Система факторов производства в постиндустриальной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Крашенникова, Наталья Викторовна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система факторов производства в постиндустриальной экономике"
На правах рукописи
КРАШЕННИКОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА
СИСТЕМА ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ Специальность 08.00.01 - Экономическая теория 1.1. Политическая экономия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель:
- кандидат экономических наук, доценг Федорова Ю.В.
Официальные оппоненты:
- доктор экономических наук, профессор Колядин Н.П.
кандидат экономических наук, доцент Рудь Е.М.
Ведущая организация: Пензенский государственный педагогический
Защита состоится 10 февраля 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
университет им. В.Г.Белинского
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Н.С. Яшин
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Одним из первых признаков новой постиндустриальной общественной системы, на который обратили внимание его исследователи, была смена доминирующих факторов производства и объектов собственности. На место "видимых", осязаемых вещей, таких, как земля, капитал, приходит информация в виде кодифицированного теоретического знания, новых технологий и т.д. Именно эти факторы все более отчетливо начинают играть роль ключевых экономических ресурсов, а следовательно - объектов собственности. Информация меняет свои функции (из атрибута инфраструктуры она превращается в товар - объект трансакций), все более осознается редкость этого товара, а информационный фактор выдвигается в число основных при оценке степени богатства как отдельных индивидуумов, так и социальных групп. Постиндустриальное общество противопоставляется предыдущим по следующим важнейшим направлениям: по основному производственному ресурсу, которым выступает информация, тогда как в доиндустриальном и индустриальном обществах таковыми являлись, соответственно, земля и капитал; характеру производственной деятельности, который квалифицируется как обработка в противоположность добыче и изготовлению; технологии, называемой наукоемкой, в то время как первые две стадии характеризовались трудоемкой и капиталоемкой технологиями. Это приводит к кардинальному изменению природы взаимоотношений в обществе: основой экономического развития становится не столько обладание традиционными материальными ресурсами, сколько владение информацией и навыками ее обработки, трансформируется инфраструктура рынка, которая все больше носит информационный характер.
Это, однако, не означает, что традиционные факторы производства перестают быть объектом анализа экономической теории, напротив, изменения, происходящие в таких факторах производства как труд, земля и капитал, весьма значительны и во многом определяют поведение фирм и стран на рынках ресурсов.
Степень разработанности проблемы:
Представление о том, что для процесса производства необходимо соединение факторов производства является одним из самых древних в экономической теории. Труд, земля, а позже капитал были предметом анализа У.Петти, физиократов, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Классическая триединая формула факторов производства связана с работами Ж.Б. Сэя. Дальнейшее свое развитие она получила в связи с разработкой теории факторных доходов в работах Дж. Б. Кларка. А.
Маршал добавил к триаде факторов производства четвертый фактор -предпринимательские способности, связав их с особой формой дохода.
Дальнейшие исследования факторов производства были связаны с построением производственной функции (Дорфман Р., Кобб Ч., Дуглас П., А. Уотер). Неоклассические и неокейнсианские теории экономического роста в качестве исходных параметров также анализировали количественные величины труда и капитала (Р. Харрод, Е. Домар, Р. Солоу, В. Леонтьев, П. Самуэльсон). При этом фактор земля отождествляся с фактором капитал и его роль в производстве была минимальной. Большое внимание в рамках этого направления исследования уделялось проблеме сбалансированности факторов производства. Проблемы оптимального распределения ресурсов воновали и советских экономистов. Достаточно назвать работы Л. Канторовича, Граника Г. Новожилова В., Струмилина С., Федоренко Н. Сбалансированность факторов производства исследовали Абакин Л.И., Анчишкин А.И., Гранберг А.Г., Львов Д.С., Маевский В.И. и др.
С конца 80-х годов актуальны стали вопросы качественного совершенствования факторов производства под воздействием научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс ведет к изменениям в продожительности рабочего дня, в содержании и характере труда. Труд становится более квалифицированным, увеличивается время на профессиональную подготовку кадров, повышается производительность и интенсивность труда. Кроме этого, неизмеримо возросла роль информации, научного знания. Исследования постиндустриального общества и роли информации как фактора производства ведут Д. Бел, Д. Гэбрейт, Кастельс М., Стюарт Т., Стоуньер Т., Хэнди Ч. и др. Поиски адаптации отечественной экономики к условиям постиндустриальной экономики представлены в исследованиях Л. Абакина, С. Глазьева, В. Иноземцева, Д. Львова, В. Макарова, Р. Нижегородцева и др.
Тем не менее, исследования факторов производства обычно ведутся либо отдельно по факторам (труд Ч рынок труда - отношения на рынке труда; капитал - рынок капитала - отношения на рынке капитала; земля -рынок земли или отдельно рынок природных ресурсов - отношения на данных рынках), либо в рамках теории оптимального распределения ресурсов (разнообразные модификации производственной функции фирмы). Факторы производства не рассматриваются как система, не достаточно изученным остается вопрос об изменениях, происходящих в факторах производства под влиянием перехода к постиндустриальной экономике. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление изменений, происходящих в системе факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.
В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:
обобщить теоретические основы исследования факторов производства, выявить их системные качества;
определить количественные и качественные изменения, происходящие с факторами производства при переходе к постиндустриальной экономике;
проанализировать структурные изменения в системе факторов производства;
выявить возможность и необходимость расширения системы факторов производства за счет включения в нее информации и знания.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие между собственниками факторов производства по поводу присвоения, распоряжения и использования факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.
Объектом исследования являются процессы, происходящие в системе факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.
Теоретические и методологические основы исследования.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования экономических ресурсов и факторов производства.
Исследование построено на основе системного, структурно-функционального, экономико-статистического, эволюционного методов познания.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, социологических исследований и Интернет-ресурсы России и Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- доказано, что факторы производства образуют систему на основании наличия целостности, устойчивой структуры и общих системных качеств, таких как редкость, производительность, взаимодопоняемость, взаимозаменяемость, мобильность, способность к отчуждению, способность приносить доход своему владельцу;
- выявлена субординация в обращении факторов производства в ходе воспроизводственного процесса, которая исторична и меняется во времени и в пространстве в зависимости от меры вовлеченности ресурса в воспроизводственный процесс; доказано, что современная экономика во все большей степени зависит от качества используемого труда: от
образовательного уровня, квалификации, навыков, знаний и умений работников;
- определено, что при переходе к постиндустриальному обществу традиционная ограниченность факторов производства может быть преодолена за счет более эффективного использования факторов производства (рациональное распределение), развития их мобильности (снятие институциональных ограничений для перемещения труда и капитала), а также повышения их производительности;
- определено, что при переходе к постиндустриальному обществу факторы производства претерпевают качественные изменения: в факторе труд увеличивается доля творческой, интелектуальной составляющей; фактор капитал и земля расширяют свои конкретные воплощения; происходит стирание различий между факторами производства, что находит подтверждение в появлении таких категорий как человеческий, образовательный и интелектуальный капитал, а также в сокращении в современных природных системах доли объектов, не преобразованных трудом и капиталом;
проанализированы структурные изменения, происходящие в системе факторов производства в результате межсекторальных сдвигов при переходе к постиндустриальной экономике. Эти изменения проявляются в несоответствии количества и качества труда количеству и качеству капитала;
проанализирована возможность и необходимость расширения системы факторов производства за счет включения в ее состав информации и знания. Необходимость связана с повышением в постиндустриальном обществе роли информации как определяющего фактора производства, возможность связана с наличием у фактора линформация таких системных качеств как ограниченность, производительность, возможность приносить доход своему владельцу.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии как общей экономической теории, так и теории факторов производства. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего комплексного изучения процесса соединения факторов производства в воспроизводственном процессе. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и рекомендации имеют практическое значение для определения путей достижения сбалансированности факторов производства и увеличения степени их мобильности.
Материалы диссертации могут бьггь использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на вузовских научно-практических конференциях (Саратов -2004, 2005 гг.), на научно-практической конференции Институциональные и социальные факторы экономического развития России (Саратов, 2005), на всероссийских научно-практических конференциях (Пенза, Подольск, 2005 г.), в 6 публикациях общим объемом 2,3 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 174 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит 18 таблиц.
II. Основное содержание диссертации
Для того, чтобы начать производство, необходимо наличие по крайней мере того, кто будет производить и того, из чего будут производить. Классическим представлением о факторах производства в настоящее время является следующее: труд, земля, капитал и предпринимательская способность, из которых труд и землю называют первичными факторами производства, а капитал и предпринимательскую способность - вторичными факторами производства.
Факторы производства можно представить как систему на основании наличия определенной целостности и устойчивой структуры. Каждый фактор производства выпоняет свои функции в производстве только при наличии других факторов. Вне системы факторы производства не могут проявлять своих функций и перестают существовать в данном качестве. Представление факторов производства как системы означает также выявление специфики системных качеств. Эти качества проявляются у всех факторов производства, независимо от свойств конкретных ресурсов.
В основе функциональной качественной определенности лежит принцип специализации или назначения. Неиспользуемые в производстве земля, труд или орудия труда не являются факторами производства. Все факторы производства нужны для организации процесса производства, соответственно требования к их материально-структурным качествам зависят от требований к процессу производства. Факторы производства дожны соответствовать своему назначению, своей функции. Это и есть их функциональное качество. В экономической теории эта функция рассматривается в рамках альтернативности использования ресурсов.
Следующее системное качество факторов производства - это редкость, причем у каждого фактора производства оно проявляется по-разному. Некоторые виды ресурсов обладают ограниченностью в природном и экономическом смысле, другие - только в экономическом. Если
расположить факторы производства в зависимости от степени проявления этого качества, то шкала будет выглядеть следующим образом (табл. 1).
Таблица 1.
п. эоявление качества редкость у разных факторов производства
Самая высокая степень редкости Средняя степень редкости Низкая степень редкости Отсутствие редкости
Прогрессирующе я природная редкость + экономическая Может наблюдаться как избыток, шк и недостаток Отсутствие природной редкости, экономическая ограничена только первичными факторами Природная редкость отсутствует, возможное 1 и неограниченного увеличения при благоприятных условиях
Земля Труд Капитал Капитал в денежной форме
Производительность. Все факторы обладают производительностью, при этом действует закон убывающей отдачи.
Взаимодопоняемость и взаимозаменяемость. Факторы производства допоняют друга друга в производстве, существует множество комбинаций сочетания факторов производства, каждый предприниматель выбирает наиболее оптимальную для себя комбинацию. В неоклассической экономической теории проблема замещения решается через факторный анализ производства и построение производственной функции. Исследование характера производственной функции, замещения и оптимальной комбинации ресурсов является важной частью экономической теории и достаточно разработано.
Способность к отчуждению. Любые факторы производства могут отчуждаться посредством рыночного обмена. Однако в отличие от труда и предпринимательской способности капитал, также как и земля, легко отчуждается от своего собственника. Труд и предпринимательская способность является обладаемым ресурсом, неотделимым от своего владельца.
Мобильность. Степень проявления данного качества также разная у разных факторов производства.
Таблица 2.
Проявление качества мобильность у разных факторов производства
Отсутствие мобильности Низкая степень мобильности Средняя степень мобильности Высокая степень мобильности Абсолютная мобильность
Земля Капитал в вещественной форме недвижимость Труд Капитал в вещественной форме (движимое имущество) и природные ресурсы Капитал в денежной форме
Еще одним функциональным качеством всех факторов производства является способность приносить своему владельцу доход. Свойство факторов производства приносить доход отличает их от просто материальных объектов.
За производственными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственную деятельность, всегда стоят их собственники, и ни один из них не передаст безвозмездно право использования того или иного ресурса другим лицам. Поэтому движение основных элементов производства, их присвоение, распоряжение ими и использование затрагивает более глубинные общественно-экономические отношения.
В диссертации в обобщенном виде даются основные характеристики тех условий и возможностей объективного характера, в которых действуют и конкурируют между собой на рынке факторов производства собственники различных производственных ресурсов.
1. Предприниматель-промышленник, собственник физического капитала, или технических средств производства, тот, кто готовит, контролирует, поддерживает, обновляет условия создания стоимости. Если считать функцило предпринимательства отдельным видом ресурса, то он является собственником двух видов ресурса. Первый, его способность организовать производство и реализацию, комбинируя ресурсы, не отделим от собственника. Второй - технические средства производства, которыми он владеет, отчуждаемы и в случае необходимости он может превратить их в другой вид капитала. Ресурс предпринимательства обладает значительной мобильностью, имеет широкие возможности маневрирования во времени и пространстве. Как покупатель, предприниматель является искателем цен, что вызывает рост трансакционных издержек с его стороны. Но он имеет возможность, используя рыночную конъюнктуру, возложить свои возросшие издержки на потребителя. Особенность предпринимателя в том, что в чистом виде на рынке ресурсов он не является продавцом. Он является исключительно покупателем: земельно-природных ресурсов, денежно-кредитного капитала, технических средств производства, рабочей силы. Его отношения с продавцами ресурсов могут быть прямыми или опосредованными. Он имеет широкие возможности для альтернативного использования ресурсов. На рынке ресурсов является постоянным участником и профессионалом.
2. Собственник ссудного капитала или ресурса покупательная сила, ресурса неодушевленного, обладающего легкой отчуждаемостью от собственника, способностью самовозрастать, образоваться лиз ничего благодаря особенностям функционирования банковской системы, свободного для маневрирования во времени и пространстве из-за своей абсолютной мобильности. Имеет неограниченные возможности для альтернативного использования. Структура рынка его товара позволяет ему, как продавцу, который является ценополучателем, сокращать трансакционные издержки. Одновременно является покупателем и продавцом ресурса. Его отношения с контрагентами могут быть опосредованными. Характерен высокий профессионализм рыночного
участия.
3. Наемный рабочий - индивидуум, владелец рабочей силы, одушевленного ресурса, неотделяемого от собственника. Последний на рынке ресурсов является исключительно продавцом. Ресурс обладает ограниченной мобильностью, у его собственника небольшие возможности маневрирования во времени и пространстве. Цена рабочей силы имеет тенденцию отставать от цен других ресурсов и потребительских благ. Несовершенная конкуренция на рынке труда делает владельца рабочей силы искателем цены, и это увеличивает с его стороны трансакционные издержки и издержки упущенных возможностей. В то же время на рынке труда часто встречаются рыночные структуры, где собственник рабочей силы поностью лишен выбора (например, монопсония). Большинство видов трудовых ресурсов обладают низкой редкостью и ограниченной альтернативностью использования. Для рынка труда характерны прямые отношения собственника рабочей силы с контрагентом и непрофессионализм его рыночного участия.
4. Собственник земли (ее ресурсов) в этой системе конкурентных отношений занимает особое положение. Он контролирует группу фундаментальных ресурсов первого порядка, основы не только производства, но и любой хозяйственной деятельности. В некапиталистических системах власть собственника земли абсолютна, и он диктует свои условия собственникам остальных ресурсов. Капиталистическая система хозяйствования вовлекает землю с ее ресурсами в рыночный оборот, и земельная собственность как институт становится очень динамичной в историческом аспекте. Неудивительно, что сама проблема землевладения и ренты в течение XVIII -XX веков значительно изменилась. Землевладельцем по совместительству все чаще становится собственник капитала, а землю и ее ресурсы в практической дефиниции включают в группу капитала. Это вводит допонительные противоречия в стоимостные отношения. С другой стороны, это усиливает неравенство условий конкуренции в пользу собственника капитала.
При переходе к постиндустриальной экономике в системе факторов производства происходят определенные количественные, качественные и структурные изменения.
Повышение удельного веса информационного сектора в постиндустриальной экономике поставило вопрос о возможности расширения системы факторов производства за счет включения в нее новых факторов производства. Наиболее аргументированным выглядит включение в систему факторов производства информации и знания. В диссертации проверяется гипотеза о наличии у информации системных качеств факторов производства и делаются следующие выводы.
С экономической точки зрения важна не абсолютная ценность информации, а ее редкость, так как даже очень ценные знания не приносят
экономической выгоды, если они общеизвестны. Важна ограниченность информации, недоступность никому, кроме выгодоприобретателя. Информация как таковая, взятая вне указанной "модели общения", не представляет никакой ценности и, во всяком случае, не обладает никакой созидательной силой.
Двойственность информации как ресурса связана с тем, что он с одной стороны, находится в изобилии, а с другой - является ограниченным, если речь идет о каких-то определенных видах информации. В отличии от всех прочих ресурсов, информация не характеризуется ни конечностью, ни истощимостью, ни погребляемостью в их традиционном понимании, однако ей присуща избирательность -редкость того уровня, который и наделяет владельца этого ресурса подлинной властью. Специфика личностных качеств человека, его мироощущение, условия его развития, психологические характеристики, способность к обобщениям, наконец, память и все то, что называют интелектом и что служит самой формой существования информации и знаний, - все это является главным фактором, лимитирующим возможности приобщения к этому ресурсу.
Таким образом, для информации применимы следующие системные качества факторов производства: альтернативность использования, ограниченность, взаимодопоняемость, мобильность, возможность приносить доход. С другой стороны, для информации не применим закон убывающей отдачи, она неотчуждаема от собственника, отсутствует прямая связь между увеличением количества информации и увеличением объема выпуска (производственная функция). Заметим, что по огношению к информации закон убывающей отдачи в его локальной, "пофакторной" формулировке бессмыслен, ибо он утверждает убывание отдачи от инвестиций в прирост данного фактора производства в краткосрочном периоде, т.е. при неизменности прочих факторов производства. В то же время, прирост научно-технической информации в производственном процессе автоматически предполагает модернизацию производства и повышение квалификации работников, т.е. изменение всех участвующих в этом процессе факторов производства.
Признание роли информации как одного из важных факторов, влияющих на положение на рынке, приводит к выводу о необходимости пересмотра теории общего конкурентного равновесия. В этой теории единственным фактором, определяющим поведение индивидов, является цена, которая выпоняет функцию сигнала, передающего обществу информацию об ограниченности ресурсов. Сам факт распространения и поиска информации подтверждает тезис о том, что на экономическое поведение влияют, помимо цен, и другие факторы. Как уже отмечалось, экономическая роль информации заключается в снижении неопределенности и предотвращении убытков. Информация является
товаром, имеющим стоимость. Предприятия активно занимаются сбором нужных им сведений, затрачивая огромные средства на инновации и исследования рыночной конъюнктуры. Основой экономического развития становится не столько обладание традиционными материальными ресурсами, сколько владение информацией и навыками ее обработки.
Статистически оценить расходы на покупку информации очень сложно, это связано с тем, что информация может быть воплощена в разных формах. Если она воплощена в материальных носителях (например, в программных продуктах), то эти затраты могут быть отнесены на расширение оборотного капитала; покупка вычислительной техники увеличивает основной капитал (кроме того, компьютер - это лишь способ доступа к информации, а не показатель включенности в информационное пространство). Если информация воплощена в людях -то затраты на ее покупку могут быть отнесены на привлечение специалистов.
Данные о затратах на различные социологические исследования также не могут быть отождествлены с данными о покупке информации, т.к. полученные цифры еще необходимо правильно интерпретировать. Тем не менее, в статистических сборниках уже появились сводные таблицы, анализ которых позволяет хотя бы приблизительно оценить расходы организаций на информационные технологии. Согласно этим данным всего на информационные и коммуникационные технологии в 2002 г. в экономике России было потрачено 160212,8 мн. рублей, в том числе на приобретение вычислительной техники - 78659,4 мн. рублей, на приобретение программных средств - 21929,3 мн. рублей, на обучение сотрудников - 1133,2 мн. рублей1.
Знания в меньшей степени, чем информация, обладают системными качествами факторов производства: знания не убывают по мере их использования, существуют вне зависимости от пространства, могут находиться в нескольких местах одновременно, обладают свойствами общественных благ, они подвержены только моральному износу. Продажа знания и информации это односторонний процесс, т.к. их нельзя забрать назад, выкупить. Кроме этого, не происходит отчуждения знания и информации от продавца. И наконец, цена на знания не связана с категорией редкости. Существуют случаи, когда знания увеличиваются в цене именно потому, что имеются в изобилии, а не потому, что недоступны.
Количественные изменения связаны с нарастающим противоречием между безграничными потребностями человечества и ограниченными ресурсами и возможностями их вовлечения в производственный процесс.
1 Россия в цифрах. 2004. С. 315.
На основе анализа количественных характеристик факторов производства в диссертации делается вывод, что проблемой для России является не недостаток факторов производства, а их неэффективное, нерациональное использование. Можно расширить границы производственных возможностей страны только за счет более эффективного использования уже имеющихся факторов производства. Это может быть многоцелевое использование земель, повышение интенсивности использования природных ресурсов, обновление основного капитала, повышение производительности труда, ресурсосбережение и т.д. Кроме этого, проблема повышения эффективности использования имеющихся факторов производства связана с мерами, направленными на повышение мобильности труда и капитала. Речь идет о снятии/ снижении институциональных ограничений на межстрановой и межрегиональный перелив труда и капитала.
Качественные изменения в факторах производства связаны со следующими обстоятельствами. Для фактора труд - это повышение доли творческой, интелектуальной составляющей. Меняющиеся требования экономики привели к пересмотру понятия "производственная квалификация", в которое сегодня включается ряд качеств, относившихся прежде исключительно к морально-этической сфере и не связанных с эффективностью производства. Речь идет о чувстве дога, ответственности, осознании своей роли в деятельности предприятия, умении самостоятельно принимать решения, гибкости. Такое смещение акцентов в относительной значимости используемых факторов производства в пользу работников, обладающих образованием, знаниями и навыками достаточно высокого уровня, естественно, вносит также и изменения в способы повышения эффективности производства. Если ранее основой повышения эффективности производства в большинстве случаев были технологические и организационные преобразования, то теперь наиболее важным становится уровень подготовки и квалификации работников. Эти процессы привели к стиранию различий между фактором труд и фактором предпринимательская способность. В то же время доминирующим фактором формирования рынка труда в современных условиях является все более настоятельная потребность экономики в качественно новом работнике. Его ценность заключается не только и не столько в наличии узкопрофессиональных знаний и навыков (что тождественно его функциональной рабочей силе), сколько в универсализме его знаний, т.е. в его умении применять принципиально иную производительную силу, которая представлена в информационных ресурсах общества и новых информационных технологиях.
Качественные изменения, происходящие в вещественных факторах производства (капитал и земля) не так очевидны, как изменения в факторе производства труд. Они проявляются в расширении конкретных
воплощений этих факторов производства. Для капитала этот процесс идет в направлении развития финансовых инструментов, разнообразных воплощений фиктивного капитала. Для фактора земля речь идет о вовлечении в сферу рыночного оборота новых ресурсов конкретных природных ресурсов, на которые установлены права собственности и которые способны приносить доход своему владельцу. Также следует отметить возрастающую зависимость постиндустриальных стран от энергоресурсов.
Качественные изменения, происходящие в традиционных факторах производства под воздействием перехода к постиндустриальному обществу, проявляются в стирании различий между факторами производства. Земля и природные ресурсы в большинстве современных теоретических разработок не фигурируют как самостоятельные факторы производства, а как бы переведены в разряд капитала, рассматриваются как капитал. С другой стороны, расширение конкретных воплощений капитала, например, интелектуальный или образовательный капитал, стирает различия между капиталом и трудом, заставляя оценивать и принимать во внимание при анализе процесса производства, кроме капитала в материально-вещественной форме, человеческий капитал и нематериальные активы.
Выделенные качественные изменения в факторах производства приводят к структурным изменениям в системе факторов производства: прошлый труд старого качества соединяется с живым трудом, претерпевшим качественные изменения, носителями которого становятся работники более высокой квалификации. Происходит не только абсолютное, но и относительное высвобождение трудовых ресурсов. Эти процессы происходят под влиянием смены технологических укладов и межсекторальных изменений в пользу развития сферы услуг. Физический объем основных фондов в традиционных отраслях сокращается (остается неизменным), новые отрасли устойчиво наращивают физические объемы применяемого капитала (табл. 1). Из анализа статистического материала видно, что в отраслях, производящих товары, физические объемы основных фондов сокращаются; в отраслях, оказывающих услуги, наоборот увеличивается, что соответствует характеристикам постиндустриального общества. Особенно ощутим рост основного капитала в отраслях информационно вычислительного обслуживания - по поной учетной стоимости рост составил с 1,8 трн. руб в 1995 г. (до 1998 г. данные в трн. руб.) до 14,9 мрд. руб. в 2003 г. ( рост в 8 раз). Еще более впечатляющий рост демонстрируют финансы, кредит, страхование и пенсионное обеспечение - с 16,0 трн. руб. в 1995 г. до 202,4 мрд. руб. в 2003 г. (рост -в 12,6 раз), транспорт - 11,9 раз. Другие отрасли сферы услуг также демонстрировали рост основного капитала, но данные не превышают
средние цифры по приросту всех основных фондов (в 6,8 раз)2. Удручает, что большинство отраслей социальной сферы имеют показатели ниже средних по экономике. Особенно низкие темпы прироста основных фондов показывает сельское хозяйство.
Таблица 1.
Группировка отраслей экономики по показателю прироста основных _фондов за период 1995-2003 гг.3_______
Отрасли Рост в разы Ранг
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обслуживание 12,6 +6
транспорт 11,9 +5
Информационно-вычислительное обслуживание 8,27 +4
Связь 6,68 +3
Жилищное хозяйство 6,06 +2
Управление 5,67 +1
В среднем по экономике 5,0 0
Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение 4,3 -1
промышленность 3,99 -2
Коммунальное хозяйство 3,8 -3
Наука и научное обслуживание 3,6 -4
Лесное хозяйство 3,58 -5
Торговля и общественное питание 3,41 -6
Культура и искусство 3,19 -7
Образование 3,1 -8
Обслуживание сельского хозяйства 2,8 -9
Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения 2,46 -10
Общественные объединения 2,41 -11
строительство 2,1 -12
заготовки 2,0 -13
Сельское хозяйство 1,96 -14
Непроизводственные виды бытового обслуживания населения 0,8 -15
Доля занятых в материальном производстве также сокращается, растет доля занятых в сфере услуг, в информационном и в финансовом секторе (табл. 2). Данные свидетельствуют о следующей динамике: доля занятых в материальном производстве сокращается (в промышленности с 21324 тыс. человек в 1992 году до 14143 тыс. чел.; в 2003 г., в сельском хозяйстве с 10101 тыс. чел. до 7334 тыс. человек), в большинстве отраслей доля занятых не сильно изменяется (лесное хозяйство, здравоохранение, физическая культура, культура и искусство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство), существенен прирост в общественном питании, оптовой и розничной торговле - почти в 2 раза (с 5679 тыс. чел. до 11130 тыс. чел.), в финансовых услугах (с 494 тыс. чел. до 870 тыс. чел. ) и управлении -прирост более чем в 2 раза (притом, что в целом среднегодовая численность
2 Россия в цифрах. С. 55-56
3 Рассчитано автором по Россия в цифрах. 2004. С. 55-56.
занятых в экономике по отраслям сократилась в 0,9 раза). И просто катастрофичным на этом фоне выглядит положение в науке и научном обслуживании - сокращение численности занятых более чем в 2 раза ( с 2307 тыс. чел. до 1144 тыс. чел.)4
Таблица 2.
Группировка отраслей экономики по приросту среднегодовой численности занятых за период с 1992 по 2003 гг.5_
Отрасли Рост в разы Раш
управление 2,18 +10
Оптовая, розничная торговля, общественное питание 1,95 +9
Финансы, кредит, страхование 1,76 +8
Культура и искусство 1,11 +7
Лесное хозяйство М +6
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 1,09 +5
Жилищно-коммунальное хозяйство 1,07 +4
связь 1,06 +3
Другие отрасли 1,01 +2
образование 0,92 + 1
В среднем по экономике 0,9 0
транспорт 0,86 -1
Сельское хозяйство 0,72 -2
промышленность 0,66 -3
строительство 0,63 -4
Наука и научное обслуживание 0,49 -5
Следует добиться того, чтобы факторы производства вновь развивались как элементы общей сисгемы (любое позитивное изменение в развитии одного из них дожно стать моментом начала улучшения общей динамики). Таким образом, в практическом плане проблема сводится к восстановлению управления комплексным развитием факторов производства. Отсутствие реальной возможности проведения централизованной интенсивной инвестиционной политики в решении этого вопроса предполагает включение так называемых линституциональных резервов управления, обеспечивающих соответствующее экономическое поведение субъектов хозяйствования. Условием сбалансированности факторов производства является комплексное решение воспроизводственных, экологических, организационных, институциональных, социальных задач.
* Россия в цифрах С. 79-80
5 Рассчитано автором по Россия в цифрах. 2004. С. 79.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах
автора:
1. Крашенникова Н.В. Возможности расширения системы факторов производства./Становление и развитие рыночной экономики России. Сборник науч. трудов. Вып 2. / Под. ред. И.К.Бабайцевой. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. С. 58-61. 0,5 пл.
2. Крашенникова Н.В. Сравнительная оценка роли факторов производства в достижении экономического роста/ Социальные и институциональные факторы экономического развития России/ Материалы международной научно-практической конференции. Саратов. 2005. С. 172-174. 0,2 п.л.
3. Крашенникова Н.В. Влияние знания и информации на развитие общества / Инновационные технологии социально-экономического комплекса. Материалы научно-практической конференции. Подольск. 2005. С. 140-142. 0,2 п.л.-
4. Крашенникова Н.В. Направления сбалансированности факторов производства /Современные тенденции в теории и практике экономики и менеджмента. Саратов. 2005. С. 49-55. 0,5 п.л.
5. Крашенникова Н.В. Взаимодействие факторов производства в новой экономике / Психология и экономика. Всероссийский сборник научных трудов. № 2. Саратов. 2005. 0,7 п.л.
6. Крашенникова Н.В. Динамизм труда как объективный закон/ Материалы всероссийской научно-практической конференции Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях. Пенза. 2005. С. 11-13. 0,2 п.л.
Подписано в печать Z6t,0f, Формат 60x84 1/16 Бумага типогр. № 1 Печать Riso
Тираж 100 экз. Заказ Уч.-изд. л.
410003, Саратов, ул. Радищева, 89. Издат. Центр СГСЭУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крашенникова, Наталья Викторовна
Введение.
Глава 1. Социально-экономическое содержание факторов производства.
1.1. Классическая система факторов производства.
1.2. Системные качества факторов производства.
1.3. Особенности формирования системы факторов производства в постиндустриальной экономике.
Глава 2. Направления изменения системы факторов производства в постиндустриальной экономике.
2.1. Количественные изменения в системе факторов производства.
2.2. Качественные изменения в системе факторов производства.
2.3. Структурные изменения системы факторов производства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система факторов производства в постиндустриальной экономике"
Характерно, что одним из первых признаков новой постиндустриальной общественной системы, на который обратили внимание его исследователи, была смена доминирующих факторов производства и объектов собственности. На место "видимых", осязаемых: вещей, таких, как земля, капитал, приходит информация в виде кодифицированного теоретического знания, новых технологий и т.д. Именно эти факторы все более отчетливо начинают играть роль ключевых экономических ресурсов, а следовательно - объектов собственности. Информация меняет свои функции (из атрибута инфраструктуры она превращается в товар - объект трансакций), все более осознается редкость этого товара, а информационный фактор выдвигается в число основных при оценке степени богатства как отдельных индивидуумов, так и социальных групп. Постиндустриальное общество противопоставляется предыдущим по следующим важнейшим направлениям: по основному производственному ресурсу, которым выступает информация, тогда как в доиндустриальном и индустриальном обществах таковыми являлись, соответственно, земля и капитал; характеру производственной деятельности, который квалифицируется как обработка в противоположность добыче и изготовлению; технологии, называемой наукоемкой, в то время как первые две стадии характеризовались трудоемкой и капиталоемкой технологиями. Это приводит к кардинальному изменению природы взаимоотношений в обществе: основой экономического развития становится не столько обладание традиционными материальными ресурсами, сколько владение информацией и навыками ее обработки, трансформируется инфраструктура рынка, которая все больше носит информационный характер.
Это, однако, не означает, что традиционные факторы производства перестают быть объектом анализа экономической теории, напротив, изменения, происходящие в таких факторах производства как труд, земля и капитал весьма значительны и во многом определяют поведение фирм и стран на рынках ресурсов.
Степень разработанности проблемы:
Представление о том, что для процесса производства необходимо соединение факторов производства является одним из самых древних в экономической теории. Труд, земля, а позже капитал были предметом анализа У.Петти, физиократов, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Классическая триединая формула факторов производства связана с работами Ж.Б. Сэя. Дальнейшее свое развитие она получила в связи с разработкой теории факторных доходов в работах Дж. Б. Кларка. А. Маршал добавил к триаде факторов производства четвертый фактор - предпринимательские способности, связав их с особой формой дохода.
Дальнейшие исследования факторов производства были связаны с построением производственной функции (Дорфман Р. , Кобб Ч. , Дуглас П., А. Уотер). Неоклассические и неокейнсианские теории экономического роста в качестве исходных параметров также анализировали количественные величины труда и капитала (Р. Харрод, Е. Домар, Р. Солоу, В. Леонтьев, П. Самуэльсон). При этом фактор земля отождествляся с фактором капитал и его роль в производстве была минимальной. Большое внимание в рамках этого направления исследования уделялось проблеме сбалансированности факторов производства. Проблемы оптимального распределения ресурсов воновали и советских экономистов. Достаточно назвать работы JI. Канторовича, Граника Г. Новожилова В., Струмилина С., Федоренко Н. Сбалансированность факторов производства исследовали Абакин Л.И., Анчишкин А.И., Гранберг А.Г., Львов Д.С., Маевский В.И. и др.
С конца 80-х годов актуальны стали вопросы качественного совершенствования факторов производства под воздействием научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс ведет к изменениям в продожительности рабочего дня, в содержании и характере труда. Труд становится более квалифицированным, увеличивается время на профессиональную подготовку кадров, повышается производительность и интенсивность труда. Кроме этого, неизмеримо возросла роль информации, научного знания. Исследования постиндустриального общества и роли информации как фактора производства ведут Д. Бел, Д. Гэбрейт, Кастельс М., Стюарт Т., Стоуньер Т., Хэнди Ч. и др. Поиски адаптации отечественной экономики к условиям постиндустриальной экономики представлены в исследованиях JI. Абакина, С. Глазьева, В. Иноземцева, Д. Львова, В. Макарова, Р. Нижегородцева и др.
Тем не менее, исследования факторов производства обычно ведутся либо отдельно по факторам (труд - рынок труда - отношения на рынке труда; капитал - рынок капитала - отношения на рынке капитала; земля - рынок земли или отдельно рынок природных ресурсов - отношения на данных рынках), либо в рамках теории оптимального распределения ресурсов (разнообразные модификации производственной функции фирмы). Факторы производства не рассматриваются как система, не достаточно изученным остается вопрос об изменениях, происходящих в факторах производства под влиянием перехода к постиндустриальной экономике. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление изменений, происходящих в системе факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.
В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи: обобщить теоретические основы исследования факторов производства, выявить их системные качества; определить количественные и качественные изменения, происходящие с факторами производства при переходе к постиндустриальной экономике; проанализировать структурные изменения в системе факторов производства; выявить возможность и необходимость расширения системы факторов производства за счет включения в нее информации и знания.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие между собственниками факторов производства по поводу присвоения, распоряжения и использования факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.
Объектом исследования являются процессы, происходящие в системе факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.
Теоретические и методологические основы исследования.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования экономических ресурсов и факторов производства.
Исследование построено на основе системного, структурно-функционального, экономико-статистического, эволюционного методов познания.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, социологических исследований и Интернет-ресурсы России и Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- доказано, что факторы производства образуют систему на основании наличия целостности, устойчивой структуры и общих системных качеств, таких как редкость, производительность, взаимодопоняемость, взаимозаменяемость, мобильность, способность к отчуждению, способность приносить доход своему владельцу;
- выявлена субординация в обращении факторов производства в ходе воспроизводственного процесса, которая исторична и меняется во времени и в пространстве в зависимости от меры вовлеченности ресурса в воспроизводственный процесс; доказано, что современная экономика во все большей степени зависит от качества используемого труда: от образовательного уровня, квалификации, навыков, знаний и умений работников;
- определено, что при переходе к постиндустриальному обществу традиционная ограниченность факторов производства может быть преодолена за счет более эффективного использования факторов производства (рациональное распределение), развития их мобильности (снятие институциональных ограничений для перемещения труда и карйтала), а также повышения их производительности; определено, что при переходе к постиндустриальному обществу факторы производства претерпевают качественные изменения: в факторе труд увеличивается доля творческой, интелектуальной составляющей; фактор капитал и земля расширяют свои конкретные воплощения; происходит стирание различий между факторами производства, что находит подтверждение в появлении таких категорий как человеческий, образовательный и интелектуальный капитал, а также в сокращении в современных природных системах доли объектов, не преобразованных трудом и капиталом;
- проанализированы структурные изменения, происходящие в системе факторов производства в результате межсекторальных сдвигов при переходе к постиндустриальной экономике. Эти изменения проявляются в несоответствии количества и качества труда количеству и качеству капитала; проанализирована возможность и необходимость расширения системы факторов производства за счет включения в ее состав информации и знания. Необходимость связана с повышением в постиндустриальном обществе роли информации как определяющего фактора производства, возможность связана с наличием у фактора линформация таких системных качеств как ограниченность, производительность, возможность приносить доход своему владельцу.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии как общей экономической теории, так и теории факторов производства. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего комплексного изучения процесса соединения факторов производства в воспроизводственном процессе. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и рекомендации имеют практическое значение для определения путей достижения сбалансированности факторов производства и увеличения степени их мобильности.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на вузовских научно-практических конференциях (Саратов - 2004, 2005 гг.), на научно-практической конференции Институциональные и социальные факторы экономического развития России (Саратов, 2005), на всероссийских научно-практических конференциях (Пенза, Подольск, 2005 г.), в 6 публикациях общим объемом 2,3 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Крашенникова, Наталья Викторовна
Выводы по параграфу:
1. Качественные изменения фактора труд связаны с увеличением в нем доли интелектуальной, творческой составляющей.
2. Качественные изменения фактора капитал связаны с расширением его конкретных воплощений.
3. Качественные изменения фактора земля связаны с расширением его конкретных воплощений в результате научно-технического прогресса и расширением круга конкретных природных ресурсов, которые вовлечены в рыночный оборот, на которые установлены права собственности и которые способны приносить доход своему владельцу.
4. Качественные изменения факторов производства связаны со стиранием различий между ними. Это проявляется в появлении таких категорий как человеческий капитал, образовательный и интелектуальный капитал, а также в сокращении в современных природных системах доли объектов, не преобразованных трудом и капиталом.
2.3. Структурные изменения в системе факторов производства
В системе факторов производства наблюдается изменение соотношения элементов системы, связанное с изменением количества и качества применяемых факторов производства. Современная экономика во все большей степени зависит от качества используемого труда: от образовательного уровня, квалификации, навыков, знаний и умений работников, которые сегодня, в конечном счете, определяют результативность производства. Разумеется, прочие его факторы также играют важнейшую роль в его обеспечении. Однако очевиден процесс смещения относительной роли каждого из них. С точки зрения возможностей обеспечения эффективной и результативной работы экономических систем в настоящее время на первый план выходит наличие в них достаточно квалифицированных работников, при том, что ранее их функционирование во многом обеспечивалось имеющимися основными производственными фондами. Это выводит на первый план проблему сбалансированности факторов производства.
Стремление к сбалансированности элементов любой системы является
123 непременным условием ее устойчивости и жизнеспособности . В связи с этим аксиомой можно признать положение экономической науки, что сбалансированность факторов производства всегда была непременным условием высокой эффективности производства. Об этом писали многие представители классики политической экономии, начиная с Ж. Б. Сэя и Дж. Ст. Миля. Например, У. Петти делал удивительные для своего времени расчеты "баланса рабочей силы": сколько надо в стране врачей и адвокатов (других специалистов с высшим образованием в XVII в., по существу, не было) и сколько студентов надо, следовательно, принимать каждый год в университеты.
Этой же позиции придерживалась и советская экономическая наука: Рациональное соотношение между комплексом факторов производства является важнейшей структурной детерминантой рационального использования
123 Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука) M., 1989,т. 1, с. 9, 99. 113-114. национального богатства124. Традиционным направлением исследования в этой области является расчет количественной меры существующих несоответствий между факторами производства. Для последних десятилетий характерным является рост ресурсных затрат и как результат - снижение доходности от их использования. Растут цены на землю, энергоносители, сырье, заработная плата. Все это приводит к изменению поведения людей и фирм в мире экономике, побуждает их находить заменители удорожающихся ресурсов и пути снижения издержек производства. Необходимо преодолеть тенденцию нарастающей несбалансированности факторов производства, их автономного обособленного функционирования.
В конкретных производствах факторы производства применяются в разнообразном сочетании и в разнообразных пропорциях. Такая взаимозаменяемость и количественная переменность типичны для современного производства и связаны с ограниченностью ресурсов с одной стороны и эффективностью их использования с другой.
В реальной жизни предприниматель стремится найти такое сочетание компонентов производства, при котором обеспечивается наибольший выход продукции при наименьших затратах. Множественность комбинаций обусловлена научно-техническим прогрессом и состоянием рынка факторов производства. Производство подвижно. В нем постоянно совершаются большие и малые революции в технике, технологии, организации труда. Фирма находится в постоянном поиске наиболее рациональных решений. Что дает больший эффект, - "вложения в человеческий фактор, или в рост средств производства" (капитал)? Как отразится на издержках и доходах фирмы увеличение фактора А и уменьшение фактора Б? При этом надо учитывать и постоянные изменения цен на производственные ресурсы.
Экономический строй социализма. М.: Экономика. 1984. с. 291-292.
Исследование характера производственной функции, замещения и оптимальной комбинации ресурсов является важной частью экономической теории и достаточно разработано.
Примером исследования оптимальной комбинации ресурсов является теория о переключениях (П.Самуэльсон, 1966). Суть ее в том, что рассматривается случай, когда есть две технологии производства одного и того же товара - технология А и технология В, каждая из которых занимает 3 года, но по технологии А трудовые затраты составляют 7 человеко-лет и приходятся на второй год, а по технологии В в первый год затрачивается 2 человека-года, и в третий год - еще 6 человеко-лет.
Технологии 1 год 2 год 3 год Общие затраты труда
Способ А 0 7 0 7
Способ В 2 0 6 8
При какой норме процента обе технологии будут одинаково выгодными? Решив квадратное уравнение, Самуэльсон выясняет, что доходы от использования обеих технологий будут совпадать при ставках процента, равных 50 и 100%. Если норма процента поднимется выше 100%, более выгодной станет технология А, поскольку стоимость 2 единиц труда с учетом процентов за 2 года плюс стоимость 6 единиц труда, вложенных в последний год и потому не дисконтируемых, больше, чем стоимость 7 единиц труда с учетом процентов за один год. Однако, если ставка процента упадет ниже 100%, более выгодной окажется технология В, поскольку несмотря на большие суммарные затраты на оплату труда, она выигрывает за счет экономии на процентах. Если же ставка будет продожать падать, то как только она окажется ниже 50%, будет выгоднее переключиться обратно на технологию А, поскольку начиная с этого момента меньшие трудовые затраты при технологии А начинают перевешивать все прочие соображения. В этом и заключается смысл лобратного или двойного переключения. А раз так, то от идеи построить кривую спроса на капитал как функцию от ставки процента придется отказаться. Ситуация усложняется тем, что в экономики производится не один товар, и не с помощью двух технологий. В модели со многими продуктами и с многими технологиями впоне возможны несколько точек переключения, т.е. несколько комбинаций ставок заработной платы и процента, при которых две различные технологии и более, с помощью которых производятся два (и более) различных товара станут одинаково выгодными. Эта неоднородность капитала и неоднородность выпускаемой продукции имеет значение лишь постольку, поскольку его покупают, а не арендуют. Разумеется, арендная плата и даже цена капитальных благ в экономике, богатой капиталом, будет ниже, чем в экономике бедной капиталом. И если снижение арендной платы и цены на капитал произойдет в одинаковой пропорции, норма процента не изменится, а если плата за аренду капитала снизится в меньшей степени, чем цена самих машин, норма процента даже может возрасти.
Исследования пропорций распределения между трудом и капиталом характерны для представителей неоклассических теорий экономического роста . Рассчитывая темпы роста труда и капитала, Мид предлагает модернизированную функцию Кобба-Дугласа. Постоянство среднегодового темпа роста национального дохода будет достигнуто, если темпы роста труда и технического прогресса постоянны, а темпы роста капитала будут также устойчивыми и равными темпам роста национального дохода. Если темпы увеличения капитала превысят темп роста национального дохода, то вступает в действие механизмы, автоматически снижающий темп накопления. Так как, согласно предпосыкам модели, доля сбережений в доходе постоянна, прирост сбережений, необходимый для финансирования более высоких темпов накоплений, начинает отставать от последних, оказывая на них сдерживающее влияние. Обратное произойдет, если темпы роста капитала окажутся ниже темпов роста национального дохода.
125 Soloy R.A. Contribution to the Theory of Economic Growth \\ Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70, № 1.; Meade J. E. A Neoclassical Theory of Economic Growth. L., 1961.
Если же темпы роста труда превысят темпы накопления капитала, то в этом случае благодаря снижению предельной производительности труда вступит в действие механизм замещения труда капиталом. Новое сочетание производственных факторов (при сохранении постоянства распределения дохода между ними) обеспечит их поную занятость. Данная модель действует только при условии действия законов предельной производительности и произвольных сочетаниях производственных факторов.
Так, если технические пропорции фиксированы (например, жестко фиксирована капиталоемкость либо капиталовооруженность), тогда рост трудоспособного населения, если он не будет сопровождаться соответствующим увеличением накопления, не приведет к увеличению производства. Весь прирост населения окажется избыточным. В противоположном случае, т.е. если капитал будет расти быстрее темпов роста населения, возникнут избыточные производственные мощности.
Изучение проблемы соответствия факторов производства является традиционным полем исследования для советской экономической науки. Особенно интенсивно, с выходом на получение практического результата, эта работа осуществлялась в период с конца 60-х до начала 80-х годов XX в. Существовало два основных направления: первое, имеющее межрегиональный характер, было связано с эффективностью размещения производительных сил и обслуживало крупные народнохозяйственные инвестиционные проекты; второе имело целью разработать методологию и найти практически пригодные методы обеспечения сбалансированности рабочих мест и рабочей силы с точки зрения приведения в соответствие их количественных и качественных характеристик. Однако плановое управление в существующей тогда форме не справлялось с постоянно усложняющейся структурой хозяйственных связей, поэтому всякого рода несоответствия, несогласования, просчеты и ошибки в управлении в условиях отсутствия экономического механизма адекватного реагирования на неправильные управленческие решения, с неизбежностью нашли свое отражение в росте несбалансированности факторов производства, имеющей многообразные формы проявления в реальной хозяйственной практике.
Реальной формой проявления несбалансированности факторов производства в современной экономике является несбалансированность качества и количества труда качеству и количеству капитала. Эта несбалансированность постоянно воспроизводится под воздействием смены технологических укладов, т.е. технологически сопряженных производств, объединенных общими технологическими принципами, культурой труда и организацией производства, его ориентацией на соответствующий тип общественного потребления и образ жизни населения.
Всего выявлено 5 технологических укладов, отмечено формирование 6-го. Для экономики РФ преобладающими являются технологии 3-го (электроэнергия) и 4-го (автоматизация, химизация) укладов. Третий технологический уклад (1880 - 1940 гг.) базировася на использовании в промышленном производстве электроэнергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на базе использования стального проката, новых открытий в области химии и развития химической промышленности. Это период нефтяного бума в США, создание мощного военно-промышленного комплекса в Европе, широкого внедрения радиосвязи и телеграфа. В этот период начинает развиваться производство автомобилей и самолетов, цветных металов, в частности алюминия, пластмасс, товаров длительного пользования, средств радио- и телекоммуникаций.
Четвертый технологический уклад (1930-1990 гг.) - это уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики, в основном базирующейся на использовании нефти, нефтепродуктов и газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, танков, различных видов вооружений, товаров длительного пользования. В этот период строятся скоростные автомагистрали и аэропорты. Появляются, а затем широко распространяются компьютеры и программные продукты для них, радары, атом сначала используется в военных, а затем и в мирных целях. Символом четвертого технологического уклада стало массовое производство на основе использования фордовской конвейерной технологии.
Пятый технологический уклад (в традиционно принятом токовании) связан с широким использованием в производстве компьютерной техники, обеспечивающей переработку производственной информации и выработку необходимых регулирующих воздействий в реальном времени, задаваемом физическими, химическими или биологическими особенностями технологического процесса создания продукта. При этом уровень развития компьютерных технологий определяется степенью сопряженности звеньев переработки вещества, энергии и информации в непрерывном технологическом процессе. Первая стадия пятого технологического уклада, освоенная промышленно развитыми странами в 60-70-х гг. прошлого столетия, связана с воспроизведением с помощью компьютеров уже действующих технологических стандартов и норм производственных процессов. Эта стадия реализуется в автоматизированных системах управления технологическими процессами (АСУТП) и автоматизированных системах управления предприятиями (АСУГТ). Для обеспечения автоматизма технологических процессов активно используются разнообразные автоматические манипуляторы и роботы. На этой стадии пятого технологического уклада происходит массовое высвобождение из производства станочников и из управления предприятием Ч работников, осуществлявших различные расчеты с помощью простейших вычислительных машин. На второй стадии пятого технологического уклада, промышленное восхождение на которую происходило в индустриально развитых странах в 70-80-е гг. XX в., обеспечивается уже разработка с помощью компьютеров новых продуктов, их технологической документации и практически безостановочная реализация разработанной технологии в производственном процессе. Эта стадия становится возможной благодаря развитию систем автоматизированного проектирования (САПР) и широкому применению в производстве станков с числовым программным управлением (ЧПУ) и обрабатывающих центров. На их основе развиваются гибкие производственные системы (ГПС), обеспечивающие максимально быстрое освоение в производстве продуктов, создаваемых на основе безбумажного проектирования. Наконец, на третьей стадии пятого технологического уклада, быстрое распространение которой происходило со второй половины восьмидесятых годов прошлого столетия, пространственно разделенные технологические процессы, представляющие собой отдельные звенья единого процесса создания конечного продукта, объединяются с помощью Интернет в целостную технологическую систему как в рамках отдельных корпораций, так и в масштабе отрасли промышленности или даже группы отраслей, обеспечивающей технологическое единство создания продукта и его составляющих. При производстве современных сложных продуктов (самолет, автомобиль) такие системы объединяют до нескольких сотен производственных процессов изготовления их компонентов. Интернет обеспечивает на основе включения в производственный цикл различных видов транспорта сопряжение в пространстве и времени отдельных технологических звеньев в режиме just in time (точно в срок), который делает ненужным создание запасов многочисленных комплектующих, значительно сокращает время и затраты на создание конечного продукта, ускоряет оборачиваемость капитала и в конечном итоге приводит к росту объемов производства. Пятый технологический уклад активно генерирует создание и непрерывное совершенствование как новых машин и оборудования -компьютеров, ЧПУ, роботов, обрабатывающих центров, различного рода автоматов, так и информационных систем - баз данных, локальных и интегральных вычислительных систем, информационных языков и программных средств переработки информации, содержащих описание продуктов и агоритмов реализации многочисленных технологических процессов и выражающих семантическую (обозначающую) функцию информации.
Изменения, происходящие при переходе от уклада к укладу, вызывают изменения в основном капитале. Физический объем основных фондов в традиционных отраслях сокращается (остается неизменным), новые отрасли устойчиво наращивают физические объемы применяемого капитала.
Заключение
Для того, чтобы начать производство, необходимо наличие по крайней мере того, кто будет производить и того, из чего будут производить. Представление о том, что для процесса производства необходимо соединение факторов производства является одним из самых древних в экономической теории. Классическим представлением о факторах производства в настоящее время является следующее: труд, земля, капитал и предпринимательская способность, из которых труд и землю называют первичными факторами производства, а капитал и предпринимательскую способность - вторичными факторами производства.
Факторы производства можно представить как систему на основании наличия определенной целостности и устойчивой структуры. Каждый фактор производства выпоняет свои функции в производстве только при наличии других факторов. Вне системы факторы производства не могут проявлять своих функций и перестают существовать в данном качестве. Представление факторов производства как системы означает также выявление специфики системных качеств. Эти качества проявляются у всех факторов производства, независимо от свойств конкретных ресурсов.
В основе функциональной качественной определенности лежит принцип специализации или назначения. Неиспользуемые в производстве земля, труд или орудия труда не являются факторами производства. Все факторы производства нужны для организации процесса производства, соответственно требования к их материально-структурным качествам зависят от требований к процессу производства. Факторы производства дожны соответствовать своему назначению, своей функции. Это и есть их функциональное качество. В экономической теории эта функция рассматривается в рамках альтернативности использования ресурсов. ^ Следующее системное качество факторов производства - это редкость, причем у каждого фактора производства оно проявляется по-разному.
Некоторые виды ресурсов обладают ограниченностью в природном и экономическом смысле, другие - только в экономическом. Если расположить факторы производства в зависимости от степени проявления этого качества, то шкала будет выглядеть следующим образом (табл. 17).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крашенникова, Наталья Викторовна, Саратов
1. Федеральный Закон № 24-ФЗ № Об информации, информатизации и защите информации от 25.01.95 г. Российская газета № 39 от 22.02.95 г.)
2. Российский статистический ежегодник, 2002.
3. Российский статистический ежегодник. М. 2002.
4. Россия в цифрах. 2004. М., 2004.
5. Статистическое обозрение. 2005. № 1.
6. Абакин JI. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. 263 с.
7. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: Изд-во Магистр, 1998. 320 с.
8. Алексунин В., Хощев В., Кумар А. М. Современный мировой рынок редкоземельных металов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3. С. 112-114.
9. Ананьин О. И. Экономическая наука в зеркале методологии //Вопросы философии. 1999. № 10. С. 135-151.
10. Ю.Андриянов В. Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 1998.
11. П.Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. С. 48-59; № 6. С. 48-59; № 7. С. 19-29.
12. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 102-117.
13. Балацкий Е. В. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С. 80-90.
14. Н.Баркалов И.Б. Производственные функции и анализ экономического роста. М., 1991.
15. Баумоль У. Сбалансированность экономических ресурсов. М., 1985.
16. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 73-107.
17. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
18. Белоусов А. Экономический рост в условиях догосрочных вызовов и стратегической неопределенности. М.: ЦМАКП, 2002.
19. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. СПб., 1903.
20. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. М., 1993.
21. Богачев В. Об эффективности использования фактора производства капитал М.,1992.
22. Богачев С. П. Ценность основа систематизации потребностей // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2003. № 1. С. 3-23.
23. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука) М., 1989,т. 1.
24. Богоявленская Д.Б. Интелектуальная активность как проблема творчества. Р/нДону: Издательство РГУ, 1983.
25. Бокарева JT. Факторы производства. М., 1996.
26. Бороздин Ю. В. Стоимостные отношения в социалистической экономике. М.: Наука, 1988. 184 с.
27. Брегель Э. Я. Кругооборот и оборот капитала. М.: Изд-во ИМО, 1962. 68 с.
28. Бухвальд Е. М., Фальцман В. К., Нестеров JI. И. И др. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.: Наука, 1994.
29. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 91-100.
30. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пер. с нем. Петроград: лAcademia, 1923. 242 с.
31. Валърас JI. Элементы чистой политической экономии. Пер. с франц. М.: Университет, б-ка, 2000. 421 с.
32. Вальтух К. К. Динамика относительных цен. Теория статистического исследования // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 155-157.
33. Вальтух К. Теория стоимости и дальнейшее развитие народнохозяйственных моделей// Технологический прогресс и экономическое развитие. Сб. науч. трудов. Новосибирск. 1991.
34. Ваниянц С.В. Информационный ресурс в экономической системе. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Пятигорск. 2002.
35. Ведин Н.В. Геноформа постиндустриальной экономики: диалектика колективного производства. //Проблемы современной экономики. 2003. №1(5).
36. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения// Проблемы современной экономики. 2005. № 1.
37. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизационный прогресс на рубеже XX века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 56-66.
38. Внешняя торговля России на рубеже веков / Под общ. ред. Догова С. И. М: Экономика, 2001. 445.
39. Воков А. А., Покровский А. И. Динамика энергопотребления России на фоне развитых стран // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 8. С. 5768.
40. Воронина Н. В. Трансформация мирового рынка нефти в новых геополитических условиях // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 9. С. 20-32.
41. Выготский JI.C. Психология искусства. М., 1997.
42. Галеев Р.Д. Информационная составляющая в системе производительных сил. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Казань. 2002.
43. Геворкян Е.Н. Экономика знаний и развитие образовательных ресурсов. Саратов, 2002.
44. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.
45. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860.
46. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВладаДар, 1993. Т. 1. 310 с.
47. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.
48. Городецкий А. Е. Чистый доход и цена в системе хозрасчетных отношений. М.: Наука, 1989. 180 с.
49. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 493 с.
50. Граник Г. И. Размещение производительных сил в СССР. М.: Знание, 1977.64 с.
51. Граник Г. И., Громов В. И. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль, 1970. 134 с.
52. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М., Наука. 1984.
53. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М.: УРС, 2001.
54. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 480 с.
55. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. 406 с.
56. Денисов Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. М., 1991.
57. Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничителе/Экономист. 2000. № 12. С. 60-68.
58. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) // Экономист. 2000. №11.С.71-80.
59. Друкер П. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
60. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: практика и принципы. М., 1992.
61. Дудко Д. Г. Актуальные тенденции мирового нефтяного рынка: в фокусе -Россия // Внешнеэкономический бюлетень. 2002, №5. С. 28-33.
62. Дудко Д. Г. Нефтеэкспортная политика ОПЕК: ретроспектива и современность //Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 6. С. 27-35.
63. Думнов А. Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики. 2001. № 1. С. 48-55.
64. Думнов А. Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики. 2000. № 5. С. 23-35.
65. Иванов Е. И., Ершов М. В. Валютная либерализация и национальная экономика// Внешнеэкономический бюлетень. 2003. №10. С. 67-71.
66. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 8497.
67. Иванченко В. Условия улучшения жизнедеятельности общества // Экономист. 1999. № 5. С. 52-58.
68. Ильдеменов В. И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства. М.: Экономика, 1981. 135 с.
69. Иноземцев В. Иммиграция: новая проблема нового столетия// http: //antropotok.archipelag.ru/text/а 186 .htm.
70. Иноземцев В. JI. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000. 295 с.
71. Иноземцев В. JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методологические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. С. 59-68.
72. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
73. Калитин В., Матвеев А., Черный Е. Освоение минерально-сырьевых ресурсов в условиях глобализации. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №6.
74. Канторович Л. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1960.
75. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания. (Информационная теория социальных систем). Киев. 1993.83 .Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
76. Кастельс М. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
77. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1990. 352 с.
78. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. Пер. с франц. М.: Соцэкгиз, 1960. 551 с.
79. Кирдина С. Институт земельной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. № ю. С. 146-153.
80. Киян А.Б. Информационные ресурсы в системе формирующихся рыночных отношений. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Воронеж. 2002
81. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ. 2000.
82. Кобляков А.А. О единой модели, задающей творчество в самом широком его понимании (основы общей теории творчества). //Устойчивое развитие. Наука и практика.2003. № 2.
83. Ковалев И. История экономики и экономических учений. Р/на Дону. 2000.
84. Козлов Г. А. Действие закона стоимости в условиях современного капитализма. М.: Соцэкгиз, 1964.
85. Козодоев И. И. Земельная рента при капитализме. М.: Политиздат, 1956.
86. Кокурин Д., Мекумов Г. Участники мирового рынка нефти //Вопросы экономики. 2003. № 9 С. 123-135.
87. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 78-87.
88. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 71-83,
89. Кондрашев Д. Д. Цена и стоимость в социалистическом хозяйстве. М.: Соцэкгиз, 1963. 391 с.
90. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.
91. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.
92. Короткое Р. Стоимость рабочей силы // Экономист. 2003. № 6. С. 70-74.
93. Костюк В.Н. История экономических учений. М., 1997.
94. Кронрод Я. А. Закон стоимости и социалистическая экономика. М.: Наука, 1970. 159 с.
95. Кронрод Я. А. Очерки социально-экономического развития XX века. М.: Наука, 1992. 236 с.
96. Крутман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. Пер. с англ. М.: МГУ ЮНИТИ, 1997. 799 с.
97. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 36-49.
98. Левшин JI. В. Критика теории стоимости английских буржуазных экономистов. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1961. 244 с.
99. Леонтьев В. В. Экономические эссе: теории, исследования, факты, политика. М.: Изд-во полит, лит., 1990. 416с.
100. Линник Л. К. Соглашение о совместной деятельности по добыче нефти и газа (на примере Норвегии и Великобритании) // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 8. С. 47-53.
101. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 136-146.
102. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.
103. Львов Д. С. Третий путь для России. М.: Торгово-промышленная палата РФ, отделение экономики РАН, 2001.
104. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Изд-во Экзамен, 2001.511с.
105. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Структурная политика технического развития. М.: ЦЭМИ РАН, 1988.
106. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества// Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 139-153.
107. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. 2003. № 1.С. 42-58.
108. Маевский В.И. Эволюция "экономических популяций" и макроэкономика//Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю.МОсипова, В.Т.Пуляева. СПб.: Петрополис, 1996.
109. Макаров В. Л., Варшавский А. Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические проблемы развития). М.: Наука, 2001.
110. Макконел К, Брю С. Экономикс. М., 1992. Т. 2.
111. Маклеод Г. Д. Основания политической экономии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.
112. Малахов С. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда// Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 49-61.
113. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. Пер. с англ. СПб., 1868.
114. Маркс К, Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Соч.: В 9 т. М.: Изд-во полит, лит., 1988. Т. 9. Ч. 1. 475 е.; Ч. П.
115. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. Энгельс Ф. Избр. Соч.: В 9 т. М.: Изд-во полит, лит., 1987. Т. 7. 811с.
116. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2- изд. Т.23.
117. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- изд. Т. 24.
118. Мартин Г.-П., Шумен Г. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. Пер. с нем. М.: Издат. дом Альпина, 2001.330с.
119. Мартинес-Солер Ф. Экономический кризис и экономические реформы в Латинской Америке: обобщенный анализ. М.: МНИИ проблем управления, 1997.
120. Марцинкевич В. Экономический мейнстрим и современное воспроизводство // Международная экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 46-59.
121. Маршал А. Принципы политической экономии. Соч.: В 3 т. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1984.
122. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. Пер. с англ. М.: Статистика, 1971. 503 с.
123. Масюк А. В. Основные этапы становления мирового рынка нефти: исторический экскурс // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 10. С. 21-24.
124. Медоуз Д. Пределы роста. М.: Изд-во МГУ. 1991.
125. Международная миграция и трудящиеся-мигранты. Международное бюро труда. Женева, март 1996.
126. Менгер К. Основания политической экономии. Пер. с нем. Одесса, 1903.
127. Меньшиков С. Новая экономика. М., 1999.
128. Мизес Л. фон. Либерализм. Пер. с англ. М.: СОЦИУМ, 2001. 240с.
129. Миль Дж. С. Основы политической экономии: В 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.
130. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 2001.271 с.
131. Мунье Э. Персонализм. Пер. с фран. М.: ИНИОН, 1993. 129 с.
132. Мур Дж. Э. Принципы этики. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. 326с.
133. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.
134. Неверов А.Н. Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе. Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. Саратов. 2005.
135. Немчинов В. С. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1971.508 с.
136. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Проект-Пресс, 1998.
137. Новаковская О. Человеческий капитал как объект управления// Человек и труд. 2001. № 12.
138. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.
139. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. 434 с.
140. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.
141. Норт Д. Институты и институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд Начала, 1997.
142. Носов С., Корнеев А., Капитонов А. Налогообложение земель с учетом производственных ресурсов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 1. С. 43-48.
143. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001. 240 с.
144. О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2001 году. М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.
145. Островская Е. Западная система воспроизводства // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 60-69.
146. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 119-136.
147. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории/ТВопросы экономики. 1995. № 7.
148. Петти В. Экономические и статистические работы./ Пер. с фр. М., 1940.
149. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1993. 153 с.
150. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. Т. 1. 512 с.
151. Платонова Е. Экономические системы и их трансформации // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 3040.
152. Политика доходов и заработной платы / Под ред. Савченко П. В. и Кокина Ю. П. М.: Юристъ, 2000.455 с.
153. Портер М. Э. Конкуренция. Пер. с англ. СПб.-М.-Киев: ИД Вильяме, 2000. 495 с.
154. Правоторов Г. В. Стоимостные категории и способ производства. (Проблемы теории и методологии). М.: Мысль, 1974. 303 с.
155. Пробст А. Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1982. 216 с.
156. Промышленная эволюция. Самые востребованные рынком труда профессии. // Деньги. 2003. №26
157. Радаев В. В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5-16.
158. Разовский Ю. В. Горная рента (экономика и законодательство) // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 152-161.
159. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003
160. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. / Антология экономической классики. М., 1993.
161. Розенберг Д.И. Комментарии к Капиталу К. Маркса. М., 1984.
162. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С, 23-38.
163. Рофе А.И. О содержании понятий трудовые ресурсы и рабочая сила//Человек и труд. 1997. №3.
164. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
165. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. М.: НПО Агон, 1992.
166. Сапожников А. Д., Смольников И. В. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил: Критический анализ. М.:
167. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 600 с.
168. Скинер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? М., Мир. 1989.
169. Скукин М. Р. Экономическая индустриология // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 157-166.
170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
171. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества. Томск, 1997.
172. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад МСХ РФ.- М., 2003
173. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. Пер. с англ./ Под ред. И. И. Елисеевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 160 с.
174. Статистика эффективности производства и производительности труда. М., 1985.
175. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе. М., 1986.
176. Струмилин С.Г. Избранные произведения в 5-ти томах. Т.З. Проблемы экономики труда. Изд-во Наука, Москва, 1964.
177. Стюарт Т. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
178. Сухотин Ю. В. Потенциал экономической теории М.: Наука, 1989. 195с.
179. Сытник В.Ф., Срока X., Еремина Н.В. и др. Компьютеризация информационных процессов на промышленных предприятиях. Киев, 1991.
180. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.
181. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 29-40.
182. Теория фирмы. СПб., 1994. Вехи. Вып. 2.
183. Титова Г. Д., Роскошная Т. И. Устойчивое развитие и рентные налоги. СПб., РАН, 1998.
184. Топливно-энергетические ресурсы капиталистических и развивающихся стран / Отв. ред. Н. В. Мельников. М.: Наука, 1978. 463с.
185. Тумаланов Н. В., Львов И. В. Региональная стоимость в системе производственных отношений. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. 148с.
186. Тумаланов Н.В. Конкуренция и стоимостные отношения на рынке производственных ресурсов. Вопросы теории и методологии. Чебоксары. 2004.
187. Тюрго А. Избранные экономические произведения. М., 1961.
188. Тяпышев О. Г. Особенности развития мировой торговли на современном этапе // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 12. С. 16-23.
189. Уайтхед А. Избранные работы по философии "Процесс и реальность", М., Прогресс, 1990.
190. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 90-103.
191. Федоренко Н. П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1990. 298 с.
192. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001. 489 с.
193. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист. 2000. № 4. С. 41-50.
194. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т. 1. М., 1992.
195. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность России. СПб.: Фонд Земля и благосостояние общества, 1996.
196. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. 212 с.
197. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // Международная экономика и международные отношения. 1994. № 2. С. 105-113.
198. Хижный Э. К. Заработная плата трудящихся при капитализме: Современные тенденции. М.: Наука, 1980. 240 с.
199. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 487 с.
200. Хилер Г. Участвуют ли рабочие в прибыли при капитализме? Пер. с нем. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. 264 с.
201. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение//Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 39-55.
202. Ходов JI. Г. Последствия международной миграции рабочей силы для России // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 3, С. 49-54.
203. Худокормов Г. Н. Общественная стоимость и закупочные цены. М.: Мысль, 1973. 263 с.
204. Худокормов Г. Н. Товарное производство и закон стоимости при социализме. М. : Высшая школа, 1962. 112.
205. Хэнди Ч. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
206. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Ре-ориентация теории стоимости. Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. 351с.
207. Черной JI. С. Экономика, рынок, государство. М.: Наука, 2000.
208. Чертовицкий А., Базаров А. Актуальные вопросы рационального и эффективного использования земельных ресурсов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. № 4. С. 44-47.
209. Шемятенков В.Г. Теории капитала. М., 1977.
210. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. М.: ЭФ МГУ. ИД Инфра-М, 1997. 698 с.
211. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ? М.: НП Ш тысячелетие, 2001. 479с.
212. Шумпетер И. История экономического анализа: в 3 т. Пер. с англ. СПб.: Эк. школа, 2001.
213. Шумпетер И. Теория экономического развития Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
214. Шутов И. Лицом к лесной промышленности, спиной к лесному хозяйству: разрушительная позиция власти // Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 114-120.
215. Экономический рост в Российской Федерации// Российский экономический журнал. 2003. №3.
216. Эпштейн Д. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от его отсутствия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. №2. С. 8-12.
217. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. Пер. с англ. М.: THESIS, 1994. Т. 1, вып. 2.
218. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5. С. 98-107.
219. Bagwell К. and Ramey G. Oligopoli Limit Pricing // Rand Journal of Economics. 1991. Vol. 22, pp. 155-172.
220. Bagwell K. and Ramey G. Advertising and Limit Pricing // Rand Journal of Economics. 1988, vol. 19, pp. 59-71.
221. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.
222. Becker G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis// The Journal of Political Economy. Supplement. 1962. Oct.
223. Begg D., Fischer S., Dombusch R. Economics. 1997.
224. Brecher R. And Feenstra R C. International Trade and Capital Mobility Between Diversified Economies // Journal of International Economics. 1983. № 14, pp. 321-339.
225. Business Information Network Ссыка на домен более не работаетtemplates/newsarticlebig.shtml?id=34878
226. Caves R. and Porter M. From Entry Barriers to Mobility Barriers // Quarterly Journal of Economics. 1983, vol. 14, pp. 225-235.
227. David P. Computer and Dinamo: The Productivity Paradox in a Non-too-Distant Missor. Technology and Productivity. The Challenge for Economic Policy. OECD Technology // Economy Programme. P., 1991.
228. Dombusch R, Fischer S., Samuelson P. Comparative Advantage, Trade and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods // American Economic Review. 1977. № 67, pp. 823-839.
229. Faini R. Increasing Returns, Nontraded Inputs, and Regional Development // Economic journal. 1984. № 94, pp. 308-323.
230. Horowitz I. Communicating Ideas: The Crisis of Publishing in a Post-Industrial Society. N.Y., 1986.
231. Jones R. W. Factor proportions and the Heckscher-Ohlin Theorem // Review of Economic Studies. 1956. № 24, pp. 1-10.
232. Jones R. W. The Structure of Simple General Equilibrium Models // Journal of Political Economy. 1965, vol. 73, pp. 557-572.
233. Jonson H. G. Economic Expansion and International Trade // Manchester School of Social and Economic Studies. 1955. № 23, pp. 95-112.
234. McClelland D. The psychodynamics of creative physical scientists // Contemporary approaches to creative thinking. New York, 1962.
235. McGuckin R.Stiroh K. Computers can Accelerate Productivity Growth // Issues in Science and Technology. Summer 1998.
236. Meade J. E. A Neo-Classical Theory of Economic Growth. Westport. 1962.
237. Roach St. America's Technology Dilemma: A Protile of the Information Economy. Special Economic Study. Morgan Stanley. 1987. 22. 04.
238. Schults T. Capital Fomation by Education// The Journal of Political Economy.1960. Vol. 68.
239. Schults T. Investment in Human Capital// The American Economic Review.1961. mar.№ 1.
240. Shenard St. The New Economy: What in Really Means \ Business Week. 1977. 17. 11.
241. Soloy R.A. Contribution to the Theory of Economic Growth \\ Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70, № 1.
242. Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodites. L., 1960.
243. Taussig A. International Trade. 1927.
244. The American Economic Review . 1928. March.
245. The nature of creativity. Cambridge: Cambridge U.P., 1988. UnwinHyman, 1990.
Похожие диссертации
- Тенденции развития и взаимодействия факторов производства в открытой экономике
- Устойчивость экономической системы в условиях глобализации мировой экономики
- Роль институциональных условий в формировании постиндустриальной экономики
- Эффективность использования интелектуальной собственности при формировании постиндустриальной экономики
- Оценка эффективности использования факторов производства в отраслях региона