Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретические и методические основы мониторинга экономического развития предприятий пищевой промышленности Астраханской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Суркова, Екатерина Валерьевна
Место защиты Астрахань
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методические основы мониторинга экономического развития предприятий пищевой промышленности Астраханской области"

На правахрукописи

СУРКОВА ЕКАТЕРИНА ВАЛЕРЬЕВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Астрахань - 2004

Работа выпонена в Астраханском государственном техническом университете на кафедре Производственный менеджмент и организация предпринимательства

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Мочанова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Ведущая организация: Департамент промышленности, транспорта, связи, науки и технологии Астраханской области

Защита состоится 17 декабря 2004 года в 9-00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 307.001.03 при Астраханском государственном техническом университете по адресу: 414025, Астрахань, ул. Татищева, 16, ауд 309 главного учебного корпуса.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АГТУ.

Автореферат разослан 16 ноября 2004 года.

профессор Тактаров Герман Александрович

кандидат экономических наук, доцент Балашова Мария Владимировна

диссертационного совета

Ученый секретарь

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В условиях экономических реформ наиболее актуальными остаются проблемы создания эффективной системы анализа экономической конъюнктуры, инвестиционного климата и финансового состояния предприятий реального сектора экономики. Большую роль в становлении и развитии производственно-экономической деятельности играет информационное обеспечение предприятий. В этой связи в России необходима разработка единой информациошю-аналитической системы по сбору, обработке и распределению информации о производственно-экономической деятельности предприятий, получившей название мониторинга предприятий. Создание такой системы позволит участникам рынка осуществлять своевременный и объективный анализ экономических процессов на уровне хозяйствующих субъектов, отслеживать негативные тенденции, принимать своевременные меры по стабилизации экономического состояния, прогнозировать развитие экономической ситуации.

Дефицит аналитической информации, отсутствие комплексной аналитической информации о хозяйствующих субъектах, сложное согласование промышленной, финансовой, законодательной политики государства, отсутствие единого действенного механизма по регулированию производственно-экономической деятельности - все перечисленные проблемы в сфере управления и стати предметом исследования в данной диссертации. Их решение является жизненной потребностью в рыночных условиях хозяйствования, что и определило актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Методические вопросы и практические аспекты комплексного управленческого анализа активно изучались и изучаются в течение длительного времени. Автор диссертационного исследования основывается на синтезе положений, разработанных различными отраслями науки на стыке их взаимодействия.

Отдельные аспекты развития

даЩиШШ'Р предприятиями

БИБЛИОТЕКА I

рассмотрены в работах И.Ансоффа, Дж. Кади, Р.Я. Раяцкаса, М.К. Плакунова, А. Файоля, Г.Эмерсона, Ф.Тейлора, РАФатхудинова, Е.Г. Яковенко и других.

Комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятий впервые была предпринята МИ. Бакановым, А.Д. Шереметом, С.Д. Головкиным, а затем развернутое исследование получила в работах Е.С. Стояновой, А.Г. Грязновой, Л.В.Донцовой, Н.А. Никифоровой, М.Р.Ковбасюка, А.Н. Ковригина, Р.П. Петухова и других.

Оценка экономической состоятельности предприятий впервые была предложена и рассмотрена в работах Г.С. Мерзликиной, Л.С. Шаховской.

Отдельные теоретические и прикладные вопросы информационного обеспечения финансово-производственной деятельности предприятий развиваются в работах В.И.Воловича, МА.Горенбургова, К.Качира, Н.Н. Погостинской и других.

Практический опыт организации системы сбора и обработки информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий рассмотрены в ряде публикаций прикладного характера таких авторов, как В.Г. Садков, В.Д. Молоканов, А.А.Абрамов, Д.А.Новиков, С.В.Сотский и другие.

Вместе с тем, многие аспекты организации системы информационного обеспечения производственно-экономической деятельности предприятий в настоящее время остаются нерешенными и представляются дискуссионными. Современное состояние мониторинга развития предприятий требует дальнейшей научно - исследовательской работы в этом направлении, разработки новых подходов, исключающих противоречивость выводов. Таким образом, необходима выработка единого подхода в решении проблемы информационного обеспечения управления.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и практической апробации системы мониторинга производственно-

экономической деятельности предприятий пищевой промышленности как элемента механизма управленческих решений.

В соответствии с поставленной целью в рамках исследуемой проблемы выделены следующие задачи:

1) разработка принципов построения и определение основных этапов организации мониторинга производственно-хозяйственной деятельности предприятий пищевой промышленности;

2) разработка оптимальной системы сбора, обработки и распределения информации о хозяйствующих субъектах в составе мониторинга предприятий пищевой промышленности с целью принятия управленческих решений;

3) сравнительный анализ действующих рейтинговых методик ранжирования предприятий и их экономико-математическое обоснование в составе мониторинга;

4) формирование системы показателей экономической состоятельности предприятий для рейтингового анализа и экономико-математическое обоснование их нормативных значений по пищевой отрасли;

5) разработка принципов построения заключения о экономической состоятельности хозяйствующего субъекта и санационного проекта для несостоятельных предприятий пищевой промышленности, выявленных в результате проведения мониторинга.

Предмет и объест исследования. Предметом исследования являются процессы построения и организации системы мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий пищевой промышленности на основе методики рейтинговых оценок.

В качестве объекта исследования выбраны предприятия пищевой промышленности Астраханской области.

Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории хозяйственных систем, теории экономических измерений, экономическому и финансовому анализу,

а также положения законодательных и нормативных актов РФ. При формировании методического подхода в работе использованы достижения экономической науки, статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных соискателем.

Процесс исследования базируется на использовании научных методов и приемов: системном анализе с элементами моделирования, методах статистической обработки экономической информации. Обработка исходной информации проводилась с использованием программного продукта-Microsoft Excel.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили данные статистической отчетности Астраханского комитета статистики ГКС РФ, информационно-аналитические материалы Администрации Астраханской области, Главного управления Банка России по Астраханской области, Астраханской таможни, отдельных предприятий пищевой промышленности Астраханской области, структур, занимающихся вопросами информационного обеспечения и управления предприятиями. Использовались материалы экспертных оценок и хозяйственного эксперимента, проведенного автором.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- теоретические и методические подходы к формированию системы мониторинга экономического развития предприятий на региональном уровне;

- оптимальная система сбора, обработки и распределения информации о хозяйствующих субъектах в составе мониторинга предприятий как основа для изучения их деятельности и прогнозирования тенденций развития производства с целью принятия управленческих решений;

- комплекс конкретных мероприятий, способствующих формированию единого информационного-аналитического пространства.

Основные идеи диссертационного исследования раскрываются в трех главах работы.

В первой главе Формирование управленческой политики экономического развития предприятий автором проведен аналитический

обзор научной литературы по проблемам анализа, совершенствования управления предприятиями в условиях реструктуризации российской экономики, сделаны выводы о том, что особую важность на современном этапе приобретает разработка методов качественного анализа, эффективной организации своевременного и объективного мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий. Как показала практика многих стран, внедрение качественного анализа на макро- и микроуровне давало существенные результаты, а именно, решение проблемы инвестиций, выбора партнера по бизнесу, повышения качества управления и менеджмента на предприятиях. Нерациональность использования производственных и финансовых ресурсов приводит к низкой платежеспособности предприятия и, как следствие, к возможным перебоям в снабжении, производстве и реализации продукции, к невыпонению плана прибыли, снижению рентабельности предприятия, увеличению экономических санкций.

Анализ основных видов, приемов и методов осуществления мониторинга развития предприятий позволил автору определить ключевые параметры, детально, объективно и всесторонне характеризующих деятельность предприятий.

Сравнительный анализ подходов к оценке эффективности системы мониторинга предприятий позволил сделать вывод, о том, что все проанализированные системы мониторинга предприятий разнонаправленны, разобщены и имеют разную методическую основу, удовлетворяющую интересы внутриведомственных структур. Предприятия вынуждены неоднократно предоставлять информацию о своей деятельности в каждое запрашивающее ведомство, но не имеет права пользоваться результатами этого анализа. На современном этапе ещё не создана система мониторинга

предприятий с единой методологической основой баз данных и использования информации в интересах одновременно многих пользователей в режиме сетевого функционирования распределенного банка данных.

Осуществление эффективного мониторинга предприятий определено следующими этапами: 1) сбор и обработка информации о производственно-экономической деятельности предприятий; 2) анализ производственно-экономической деятельности на базе накопления информации; 3) подготовка заключения по результатам анализа; 4) разработка рекомендаций. При анализе теоретических и методических аспектов оценки деятельности предприятий автором выявлены: 1) цели проведения подобной оценки; 2) критерии и показатели оценки деятельности предприятий; 3) недостатки действующих методик, которые не позволяют российской схеме оценки предприятий претендовать на достаточность и надежность. Отсутствие общепризнанной рейтинговой системы оценок (основанной на номерном, индексном и бальном методах), доступной и достоверной информации о надежности предприятий приводит к тому, что потенциальный партнер нередко отдает предпочтение предприятию, исходя из рекламы, недостоверной информации. Таким образом, возникает необходимость разработки рейтинговой методики мониторинга экономического развития предприятий и использование ее, например, при проведении маркетинговых исследований рынка с целью выявления предпочтительных партнеров по реализации совместных проектов.

Эффективность работы системы мониторинга предприятий, по мнению автора, зависит от учета регионального фактора. Автором проведен анализ структуры промышленности Астраханской области. Основу экономики области составляют топливно-энергетический комплекс (60,7% в 2002 году), и пищевая отрасль промышленности (17,4%). Таким образом, автором обосновывается целесообразность проведения мониторинга с использованием рейтинговой методики на базе пищевой отрасли промышленности Астраханской области.

Во второй главе Формы организации мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий автором определяется значение сбора, обработки и распределения информации о производственно-экономической деятельности предприятий в системе мониторинга. Подробно рассматриваются этапы проектирования системы сбора и обработки информации, с использованием критериев проводится анализ экономической ситуации. Автором сформулированы выводы о необходимости создания единой интегрированной системы мониторинга экономического развития предприятий. Разработана система эффективного механизма распределения аналитической информации в зависимости от потребностей каждого предприятия (рис.1).

Анализ использования современных рейтинговых методов анализа пред приятий показал, что в России практически отсутствуют различного рода экспертные службы, которые на профессиональном уровне могли бы заниматься сбором, обобщением, систематизацией и публикацией материалов, отражающих производственную и экономическую деятельность предприятий в масштабе государства или его отдельных регионов. В современных российских условиях важнейшими факторами, непосредственно влияющими на развитие системы мониторинга российских предприятий, на взгляд автора, являются: спад производства и нерентабельность многих предприятий; инфляционные тенденции; недостаточное законодательное и нормативное обеспечение; неразвитость рынков капитала и труда; отсутствие поноценной информации об участниках рынка; неплатежи между предприятиями; нарушение финансового законодательства. В этих условиях существенно возрастают риски, что требует от предприятий особой осторожности и продуманности в проводимой политике. Особую опасность для российских предприятий в настоящее время представляет разрозненность и разнонаправленность видов систематизации и обобщения информации о экономической деятельности

Рис. 1. Интегрированная система мониторинга

предприятий, что вызывает разночтение в оценках и рейтингах предприятий, и зачастую способствует принятию неправильных решений.

Исследование методик построения рейтинга, несоответствие их требованиям корректности и обоснованности и определило разработку автором оригинальной методики рейтинговых оценок на экономико-математической основе. Рейтинговая методика анализа предприятия дожна давать обобщенную оценку и выявлять направления для более детального анализа производственно-экономической деятельности с целью обоснования управленческих решений. Доступность информации и простота методики обеспечивают оперативность анализа и оценки. В результате проведения экспресс-анализа на базе рейтинговых оценок с последующей детализацией могут быть получены данные, используемые самыми различными пользователями. Автором представлена модель построения рейтинга предприятий по бальной системе с использованием 3-х классов экономической состоятельности субъектов хозяйственной деятельности:

Бальная функция:

Бальная функция принимает:

- максимальное значение, равное трем, если показатель больше

любых показателей, значение, равное двум, если показатель меньше максимального показателя, но больше минимального показателя; значение, равное единице, если показатель меньше любых Яу, показателей,^^,^ = 1,3.

Таким образом, суммарная бальная функция предприятия к равна суммарной бальной функции от группы показателей характеризующих экономическую состоятельность предприятия к (его деловую активность, рентабельность, ликвидность, финансовую устойчивость), где число показателей i меняется от ] до 20.

Положительные стороны данной методики рейтинговых оценок предприятий:

1. Количество признаков (1={1,п}), по которым оценивается экономическая состоятельность предприятия, не ограничивается предложенным набором. Возможен выбор меньшего количества показателей, имеющих узкую направленность (для кредитных учреждений, инвесторов и так далее), когда упор делается на отдельные группы показателей (оборачиваемость, ликвидность, рентабельность). В результате меняется итоговая бальная оценка, расчет которой достаточно прост. Таким образом, представленная методика рейтинговых оценок предприятий носит универсальный характер, так как может быть переработана с учетом интересов отдельных групп пользователей в зависимости от целей обработки информации.

2. Нормированные значения показателей по классам надежности предприятий определяются на экономико-математической основе для каждой анализируемой отрасли промышленности по средним взвешенным значениям с использованием методов группировок, случайных дискретных величин, методов распределения, дисперсии, выборочного среднего значения внутри каждого класса показателей (таблица 1). Все показатели однонаправленны и отвечают требованиям корректного расчета. Методика может быть использована для предприятий любой отрасли промышленности.

3. Количество анализируемых предприятий не ограничено и может варьировать от небольшой группы до большого количества предприятий в зависимости от целей исследования.

4. Число классов показателей может быть изменено. Бальная оценка каждого класса показателей является фиксированной величиной.

Таблица 1

Нормированные значения показателей по классам надежности предприятий

Показатели Нормированные значения показателей по классам надежности*

1 класс (3 бала) 2 класс(2 бала) 3 класс(1 бал)

1. Деловая активность

1.1. Оборачиваемость

1.1.1. Общая оборачиваемость активов 0,72-0,51 0,5-0,156 0,155-0,005

1.1.2. Оборачиваемость оборотного капитала 3,1-1,64 1,63-0,44 0,43-0,01

1.1.3. Оборачиваемость собственного капитала 1,5-1,14 0,13-0,106 0,105-0,005

1.2. Рентабельность капитала

1.2.1. Рентабельность всех активов по балансовой прибыли 0,5-0,27 0,26-0,14 0,13-0,015

1.2.2. Рентабельность всех активов по чистой прибыли 1,0-0,25 0,24-0,14 0,13-0,015

1.2.3. Рентабельность собственного капитала 1,0-0,4 0.399-0,112 0,111-0,031

1.2.4. Рентабельность оборотного капитала 2,5-1,13 1,12-0,48 0,47-0,06

1.3. Рет-абельность производства

1.3.1. Рентабельность всех операций по балансовой прибыли 1,6-0,5 0,4-0,33 0,32-0,02

1.3.2. Рентабельность всех операций по чистой прибыли 1,52-1,3 1,29-0,31 0,3-0,12

1.3.3. Рентабельность реализованной продукции к затратам на производство 51-40,9 40,8-35 34-13,35

1.3.4. Рентабельность основной деятельности 1,34-0,5 0,4-0,15 0,14-0,09

2. Платежеспособность

2.1. Ликвидность

2.1.1. Общий коэффициент покрытия 4,35-2,3 2.2-1,04 1.03-0,24

2.1.2. Абсолютная гпст^йдкость 1 АС О <А 0,53-0,17 0,16-0,01

2.1.3. Срочная ликвидность 1,5-1,14 1,13-0,106 0,105-0,005

2.2. Финансовая устойчивость

2.2.1. Обеспечение материальных запасов оборотными средствами 1,7-1,34 1,33-0,15 0,14-0,03

2.2.2. Коэффициент маневренности собственного капитала 1,55-1,0 0,9-0,13 0,12-0,015

2.2.3. Обеспечение вне оборотных активов собственным капиталом 3-04 0,49-0,27 0,26-0,08

2.2.4. Коэффициент догосрочного привлечения заемных средств 1,55-0,87 0.86-0,14 0,13-0,1

2.2.5. Коэффициент реальной стоимости имущества 2-0,8 0.7-0.47 0,46-0.28

2.2.6. Соотношение заемного и собственного капитала 3,5-0,43 0.42-0.13 0,12-0,03

ХУтомление границ кзмевквкх кдассо надежности предпрнетнй (на примере коэффициента обпей оборачиваемости аюгнвов предригтия)

1 Число изменений показателей первого хлаося надежности - 0,14,

2 Число нзыенеянй показателей тгорого класса надежности-0,164,

3 Число изменений югаэвтелей третьего ьгассагадежностн-009,

4 Процентное соотношение первого и второго класса належност 46% 54%,

5 Просевпюе соотношете второго третьего масса юэдежиоетк. 64% и 36'/*,

6 Определение границ трех инссов надежности с учетом проиетних соотвошенлй меж^. тми

1 масс -0 72-041 2 юнсс-0,5-0Д36 3 каис - 0,155-0,05

Различные показатели в пределах одного класса оцениваются равной величиной, что способствует выведению правильной рейтинговой оценки (в отличие от методик, где показатели принимают различный удельный вес при определении итоговой оценки).

По мнению автора в современных условиях наиболее приемлемой является бальная система, позволяющая осуществлять оценку надежности предприятия в балах, присвоенных ему по каждому оценочному показателю. Сводная бальная оценка дает возможность определить принадлежность предприятия к той или иной группе предприятий. Главным критерием оценки надежности предприятий дожны быть, несомненно, качественные показатели их деятельности.

Таким образом, для объективной оценки надежности предприятий автором проведена систематизация показателей производственно-экономической деятельности по их значимости.

В третьей главе Разработка инструментов и методов мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий

рассматривается ряд ситуаций, складывающихся в результате построения рейтинговой оценки. Базой исследования и определения надежности явились предприятия пищевой промышленности Астраханской области, имеющие приблизительно одинаковый объем производственной деятельности. В результате проведенного анализа на основании показателей десяти предприятий пищевой промышленности Астраханской области с использованием экономико-математических методов автором обоснованы границы изменения каждого из трех классов надежности и экономической состоятельности предприятий пищевой промышленности Астраханской области. При этом принимается следующая оценка в балах: каждый показатель в первом классе оценивается в три бала; во втором - в два бала; в третьем - в один бал. Критерием высокого рейтинга является максимальная сумма балов по всем показателям. Чтобы учесть различия в сочетаниях показателей рейтинга по предприятию, в классификации его

по рейтингу предусмотрены пять классов, что позволит более правильно оценить качественные характеристики предприятия (таблица 2). Использование методики не представляет большой трудности. При применении программного обеспечения, введя в компьютер фактические данные по предприятию, можно получить результат по рейтингу. Не исключается и ручной способ обработки информации, что также не требует большого труда. Исходной базой анализа предприятий является аналитический баланс и отчет о прибылях и убытках, позволяющие проследить изменения производственно-экономической деятельности предприятия в динамике.

Предварительным этапом, предшествующим проведению рейтингового анализа деятельности предприятия, является преобразование отчетного баланса в аналитический баланс. Необходимость такого преобразования вызвана наличием в отчетном балансе различных регулирующих статей, искажающих реальную стоимость имущества, которым распоряжается предприятие.

Анализ данных статей аналитического баланса позволил автору установить, какие изменения произошли в составе средств и их источников, основных групп этих средств, а также получены ответы на ряд вопросов, имеющих особо важное значение для целей оперативного управления предприятием:

- в каком направлении, и насколько изменились отдельные статьи баланса и какой оценки эти изменения заслуживают;

- необходимо ли проводить более углубленный анализ, и за какой период (на основе данных первичного учета, т.е. внутренний анализ);

- как найти узкие места в обеспечении предприятия финансовыми ресурсами и их использовании?

Таблица 2

Ранжирование предприятий по рейтингу (бальная система)

Класс рейтинга Характеристика предприятия Метод определения Сумма балов

1 2 3 4

Высокий Высокая кредитоспособность, абсолютно устойчивое финансовое состояние - высокая степень надежности. Достигнуты приоритетные цели Ч увеличение объемов продаж, прибыли. Производительности. Возможно первоочередное финансовое обеспечение развития предприятия со стороны фондов поддержки. Вызывает повышенный интерес у потенциальных инвесторов. Почти все показатели находятся в первой зоне (классе), и несколько (I-3) - во второй. 60-57

Первый Высокая платежеспособность и кредитоспособность, пытается использовать в своей деятельности новые тенденции в развитии бизнеса, создаются условия дня финансового обеспечения приоритетных видов деятельности. Большинство показателей находится во второй зоне (классе), а остальные - в первой 59-47

Второй Средняя степень надежности, предприятие имеет достаточно устойчивое финансовое положение, осуществляет меры против разного рода рисков, имеет хорошие перспективы на улучшение своей будущей деятельности. Значительно большая часть показателей находится во второй зоне (классе), меньшая часть - в первой, возможно присутствие и третьей зоны (ьЗ показателя). 46-39

Третий В финансовом положении предприятия имеются признаки напряженности. Предприятие рисково, кредитоспособность ограниченная. Возможна выдача кредита под надежное обеспечение. Большинство показателей находится во второй и третьей зоне, возможно присутствие нескольких показателей в первой 38-25

Четвертый Предприятие повышенного риска, неплатежеспособное, находится на грани банкротства, возможно применение санации. Почти все показатели находятся в третьей зоне, несколько показателей Ч во второй зоне. 24-20

Установив конечный итог изменений в аналитическом балансе, определяют, по каким разделам и статьям произошли наибольшие изменения.

Из анализа отчета о прибылях и убытках можно проследить тенденцию использования чистой прибыли предприятия по направлениям для корректировки или оценки финансовой политики. Данные динамических рядов показателей статей отчета о прибылях и убытках могут служить исходным материалом для факторного анализа динамики прибыли.

Методика рейтинговых оценок деятельности предприятия с определением класса надежности анализируемого предприятия позволяет произвести ранжирование по группе предприятий отрасли (региона) в соответствии с рейтинговым классом надежности каждого предприятия на основании их бальной оценки. Получение сводных аналитических данных по большому количеству предприятий без больших материальных затрат будет способствовать формированию единого информационного пространства, что и является конечной целью мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий.

Главным критерием оценки надежности предприятия является использование качественных показателей и бальной системы, всесторонне охватывающих деятельность предприятия. Это показатели: 1)деловой активности - оборачиваемости, рентабельности капитала и рентабельности деятельности; 2) платежеспособности - ликвидности, финансовой устойчивости.

Завершающим моментом является оценка состояния менеджмента на предприятии, от которого зависит дальнейшее стратегическое планирование и качество управления. Но не все параметры включены в предложенную методику, так как использование многих показателей обусловливает сложность интерпретации и использования. По степени

влияния на деятельность предприятия все показатели подразделяются на три класса: наилучшие значения показателей - в первом классе; более низкие по значениям, но наиболее реальные в современных условиях - во втором; наихудшие - в третьем. Согласно методике рейтинговых оценок предусмотрено пять классов, оценивающих качественные характеристики предприятия, и оцениваемые в соответствующее количество балов. Рейтинг в данном случае рассматривается как элемент конкуренции, что также немаловажно в современных условиях. Подобная оценка деловой активности, финансовых возможностей предприятия оказывает огромное влияние на стратегическое планирование бизнеса, формирование инвестиционной политики и повышает методический уровень оценки состояния заемщика.

В результате использования методики рейтинговых оценок предприятий возможно выявление группы неплатежеспособных и экономически несостоятельных предприятий по отрасли или определенной территории. Эти итоговые данные могут существенно повлиять на формирование макроэкономической политики, принятие неотложных оздоровительных мер в отношении более экономически слабых районов или территорий в целях выравнивания экономического положения на более обширных территориях. Таким образом, автором предложена методика комплексной оценки предприятий (по форме вопрос-ответ) и разработан санационный проект, исходя из экономических особенностей Астраханского региона.

Апробация методики рейтинговых оценок на примере ОАО Русская икра позволила выявить тенденции в изменении деятельности предприятия, разработать на основе полученных аналитических данных стратегическую политику, повысить качество управления, разработать направления правильной организации финансов.

В результате использования методики рейтинговых оценок с определением рейтингового класса надежности каждого предприятия на примере шести предприятий рыбной подотрасли Астраханской области можно улучшить на основании полученных аналитических данных внешнюю и внутреннюю политику каждого хозяйствующего субъекта; обосновать выбор деловой стратегии при заключении деловых договоров, так как можно провести несложный сравнительный анализ по нескольким хозяйствующим субъектам, основанный на результатах хозяйственной деятельности за 2002 г.; выявить менее платежеспособные предприятия из шести выбранных предприятий; разработать соответствующую каждому экономически несостоятельному предприятию программу финансовой поддержки и выхода их кризисной ситуации, основываясь на постатейном анализе аналитического баланса и отчета о прибылях и убытках за ряд лет; выявить финансово устойчивые предприятия для заключения контрактов и установления партнерских отношений; определить в целом экономическое состояние по выбранным предприятиям рыбной промышленности Астраханской области.

Отсюда следует вывод, что сводный экономический анализ по всем или большему количеству предприятий пищевой промышленности Астраханской области с определением класса надежности и последующим ранжированием будет способствовать повышению качества менеджмента и созданию единого информационно-аналитического пространства по предприятиям данной отрасли и в целом по промышленности.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора в проведенное исследование заключается в уточнении задач разработки инструментов и методов мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий пищевой промышленности, а именно:

- исследовании принципов построения единой интегрированной системы мониторинга предприятий на основе основных тенденций их экономического развития на современном этапе;

исследовании основных этапов организации мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий;

- моделировании оптимальной системы сбора, обработки и распределения информации о экономической состоятельности хозяйствующих субъектов в составе мониторинга предприятий пищевой промышленности с целью принятия управленческих решений;

- исследовании существующих рейтинговых методик ранжирования предприятий;

- разработке методики рейтингового анализа производственно-экономической деятельности предприятий пищевой промышленности;

- исследовании принципов построения заключения о экономической состоятельности хозяйствующего субъекта.

4. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Степень научной новизны диссертационной работы определяется:

Х выявлением основных тенденций и недостатков организации мониторинга предприятий на современном этапе;

Х впервые обоснованной необходимостью разработки интегрированной системы мониторинга предприятий на региональном уровне как условия формирования единого информационно-аналитического пространства;

Х определением основных этапов организации мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий как составной части единой информационной системы на региональном и федеральном уровнях управления;

Х разработкой системы сбора и обработки информации о хозяйствующих субъектах и распространения аналитической информации между различными пользователями;

Х разработкой методики рейтингового анализа произзодственно-экономической деятельности предприятий пищевой промышленности на основе экономико-математических методов обработки информации о хозяйствующих субъектах;

Х практической реализацией методики мониторинга в ОАО Русская икра на базе рейтинговых оценок.

Результаты исследования направлены на решение актуальных задач в области управления хозяйствующими субъектами. Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, реализованы предприятием ОАО "Русская икра" при размещении свободных финансовых средств и участия в производственной деятельности других предприятий отрасли, а также Департаментом экономического развития Астраханской области для определения первоочередности выдачи кредитов и финансирования предприятий пищевой промышленности Астраханской области (по результатам проведенного мониторинга). Результаты исследования использованы в качестве обучающих инструкций и методических рекомендаций на предприятиях пищевой промышленности Астраханской области.

5. ОБЪЕМ, СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. ПУБЛИКАЦИИ

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 117 наименований публикаций, а также приложения. Работа содержит 283 страницы машинописного текста, включая 29 приложений, 12 рисунков, 10 таблиц.

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,94 печатных листа, из них 2,99 авторских.

1. Суркова Е.В., Мочанова О.В. Использование возможностей зарубежного опыта мониторинга предприятий в системе центральных банков в условиях России.//Сборник научных трудов вузов России Проблемы

экономики, финансов и управления производством, ИГХТУ, Иваново, 2001г. С.35-39.

2. Суркова Е.В., Мочанова О.В. Мониторинг предприятий -важное условие регулирования экономики региона.// Материалы первой международной научно-практической конференции лXXI век -экономика и мы, г.Астрахань, 2001г.-С. 120-122.

3. Суркова Е.В. Возрастание роли мониторинга предприятий в системе центральных банков.// Материалы научно-практической конференции Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность, г.Астрахань, 2001г.- С.187-189.

4. Суркова Е.В., Мочанова О.В. О мониторинге финансового состояния организаций.// Научно-практическая конференция, посвященная 400-летию Астраханской Епархии Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность, г. Ростов на Дону, 2002 г.-С. 196200.

5. Суркова Е.В., Мочанова О.В. Управление кредиторскими и дебиторскими догами как необходимый этап мониторинга финансового состояния компании.// III Международная научно-практическая конференция Проблемы регионального управления экономики, права и инновационных процессов в образовании, г. Таганрог, 2003г.- С.82-84.

6. Суркова Е.В., Мочанова О.В. Методические основы системы мониторинга эксплуатационных расходов и прогнозирования экономических процессов.// III Международная научно-практическая конференция Проблемы регионального управления экономики, права и инновационных процессов в образовании, г. Таганрог, 2003г.- С.209-213.

7. Суркова Е.В. Формирование управленческой политики комплексной оценки экономического состояния предприятий.// Деп. в ВИНИТИ, №1957-В2003 г.Москва,2003г.-32с.

8. Суркова Е.В., Мочанова О.В. Формирование системы мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий.// Научно-

практическая конференция Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность, г.Ростов-на-Дону, 2004г.-С. 228-231.

9. Суркова Е.В., Мочанова О.В. Проблемы эффективной организации мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий.// Международная научно-практическая конференция Совершенствование хозяйственного учета, анализа и аудита в условиях рынка, г.Астрахань, 2004г. -С.260-264.

1(228 78

Типография АГТУ. Заказ № 837 от 16.11.2004 г. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Суркова, Екатерина Валерьевна

Введение

ГЛАВА 1. Формирование управленческой политики экономического развития предприятий

1.1. Необходимость эффективного управления предприятиями в условиях осуществления реструктуризации экономики

1.2. Методические подходы к формированию системы мониторинга предприятий на региональном уровне

1.3. Инструменты и методы, составляющие содержание эффективной системы мониторинга предприятий

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Формы организации мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий

2.1. Сбор, обработка и распределение информации о производственно-экономической деятельности предприятий в системе мониторинга

2.2. Анализ организации современных рейтинговых методов анализа предприятий

2.3. Экономико-математическое обоснование рейтинговой методики ранжирования предприятий

2.4. Анализ и диагностика системы показателей экономической состоятельности предприятий для рейтингового анализа

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Разработка инструментов и методов мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий

3.1. Моделирование и построение рейтинговой системы ранжирования предприятий

3.2. Разработка методики комплексной оценки предприятий и санационного проекта

3.3. Практическая реализация методики мониторинга предприятий на базе рейтинговой оценки

Выводы по третьей главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методические основы мониторинга экономического развития предприятий пищевой промышленности Астраханской области"

Актуальность темы. Экономические процессы в России сопровождаются непрерывной адаптацией связей, образующих организационную структуру экономики. Современное экономическое положение России можно охарактеризовать как состояние неустойчивого равновесия. Однако на большинстве предприятий по-прежнему отсутствуют важнейшие звенья управления производственным процессом. Предприятие только тогда является поноценной организацией, когда в его структуре присутствуют инновационные элементы: восстановление и обновление ресурсов и технологий, повышение квалификации кадров, опытно-конструкторские и научно-исследовательские разработки и т.д. Оздоровление внутренней организации предприятий, упорядочение и укрепление отношений между ними - одно из главных условий подъема экономики. Помимо использования устаревших технологий, изношенного оборудования, слабого спроса на инновации возникли новые проблемы: снижение качества и комплексности управления, преобладание краткосрочных целей в ущерб продожению развития, снижение квалификации кадров и т.д. Поэтому восстановление воспроизводственных, инновационных структур деятельности предприятий - одна из первых задач их реформирования сегодня.

Определяющую роль в регулировании производственных отношений дожно играть государство. Главной задачей его в экономической политике дожно стать создание институциональных предпосылок экономического роста на уровне хозяйствующих субъектов. Система централизованного директивного планирования распалась, а эффективная альтернативная система ориентирующего (стратегического, прогнозирующего, направляющего) самопланирования хозяйствующих субъектов не была создана. Механизмы формирования и реализации государственной социально-экономической стратегии некомплексны, критерии принятия макростратегических решений не устанавливаются, а сами решения недостаточно координируются друг с другом. Развитие стратегического экономического мышления, стратегического восприятия экономики в целом и определение в ней места каждого предприятия - одна из основных задач экономической политики государства. Экономический рост возможен при реализации стратегического планирования экономической политики и последовательной ее реализации.

Второй составляющей государственной политики экономического роста дожна стать поддержка интеграционных направлений развития производства. Улучшение финансового состояние предприятий, создание единого и надежного механизма регулирования и укрепления взаимоотношений между ними является необходимым условием разумной государственной политики. Интеграция государственной политики и реструктурирования предприятий в соответствие с ней может служить основой достижения значительных результатов.

В условиях экономических реформ наиболее актуальными остаются проблемы создания эффективной системы анализа экономической конъюнктуры, инвестиционного климата и финансового состояния предприятий реального сектора экономики. Предприятия, несмотря на значительные финансовые затруднения, обладают значительными внутренним производственным потенциалом, использование которого позволяет им оставаться конкурентоспособными. Из-за сложного согласования финансовой, промышленной, законодательной политики государства не было создано единого действенного механизма по регулированию производственно-экономической деятельности предприятий, не получила дожного развития система внутреннего планирования и прогнозирования предприятий. Большую роль в становлении и развитии производственно-экономической деятельности играет информационное обеспечение предприятий. В условиях их массовой неплатежеспособности не всякий руководитель может объективно оценить ситуацию на внутреннем рынке без применения специальных средств и методов диагностики, рационально и без ущерба для своего предприятия сопоставить преимущества и недостатки вариантов решения в выборе партнера по бизнесу. Руководителю предприятия для определения конкретных путей улучшения организации финансирования, инвестирования свободных средств следует использовать количественные методы обоснования решений. Предприятия, кредитные учреждения, инвесторы, государственные органы управления, аудиторские фирмы также нуждаются в получении комплексной аналитической информации о хозяйствующих субъектах для принятия эффективных управленческих решений организации финансирования. Как показала практика многих стран, внедрение комплексного анализа предприятий дало существенные результаты в решении проблем инвестирования, выбора партнера по бизнесу, оптимизации договорных отношений, повышения качества управления на предприятиях. В этой связи в России необходима разработка единой информационно-аналитической системы по сбору, обработке и распределению информации о производственно-экономической деятельности предприятий, получившей название мониторинга предприятий. Эффективно разработанная система мониторинга экономического развития предприятий позволит как хозяйствующим субъектам, так и государственным органам управления получать в оперативном режиме комплексную оценку финансового состояния предприятий и принимать адекватные решения в условиях меняющейся конъюнктуры. Создание такой системы позволит участникам рынка осуществлять своевременный и объективный анализ экономических процессов на уровне хозяйствующих субъектов, отслеживать негативные тенденции, принимать своевременные меры по стабилизации финансового состояния, прогнозировать развитие экономической ситуации.

Проведенное автором исследование показало, что в настоящее время в России наблюдается дефицит аналитической информации о работе предприятий. Поэтому важен и нужен мониторинг производственно-экономической деятельности предприятий как основа для изучения их деятельности и исследования тенденций развития отечественного производства на федеральном и региональном уровнях. Мониторинг производственно-экономической деятельности предприятий дожен стать основой привлечения инвестиций в воспроизводственный процесс и стабилизации российской экономики. Для этого необходимо создать надежный механизм его всемерной государственной поддержки и развития. Все перечисленные проблемы в сфере управления и стали предметом исследования в данной диссертации. Их решение является жизненной потребностью в рыночных условиях хозяйствования, что подчеркивает актуальность избранной темы.

Методические вопросы и практические аспекты комплексного управленческого анализа активно изучались и изучаются в течение длительного времени. Автор диссертационного исследования основывается на синтезе положений, наработанных различными отраслями науки на стыке их взаимодействия. Отдельные аспекты развития организации управления предприятиями рассмотрены в работах Ансоффа И., Кади Дж., Раяцкаса Р.Л., Плакунова М.К., Файоля А., Эмерсона Г., Тейлора Ф., Фатхудинова Р.А., Яковенко Е.Г. и др.

Комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятий впервые была предпринята Бакановым М.И., Шереметом А.Д., Головниным С.Д., а затем развернутое исследование получила в работах Стояновой Е.С., Грязновой А.Г., Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А., Ковбасюка М.Р., Ковригина А.Н., Петухова Р.П. и др.

Оценка экономической состоятельности предприятий впервые была предложена и рассмотрена в работах Мерзликиной Г.С., Шаховской Л.С.

Отдельные теоретические и прикладные вопросы информационного обеспечения финансово-производственной деятельности предприятии развиваются в работах Воловича В.И., Горенбургова М.А., Качира К., Погостинской Н.Н. и др.

Практический опыт организации системы сбора и обработки информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий рассмотрены в ряде публикаций прикладного характера таких авторов, как Садков В.Г., Молоканов В.Д., Абрамов А.А., Новиков Д.А., Сотский С.В. и др.

Несмотря на то, что в последнее время издано большое количество трудов по проблемам экономического и финансового анализа, разработке управленческих решений, необходимо отметить недостаточную методологическую и методическую разработку рассматриваемых вопросов. Многие аспекты организации системы информационного обеспечения производственно-экономической деятельности предприятий в настоящее время остаются нерешенными и представляются дискуссионными. Разработки в данном направлении отличаются разрозненностью и разнонаправленностью. В настоящее время с возрастанием актуальности данной проблемы подходов к ее решению стало еще больше. Как правило, такие информационные системы разрабатываются почти каждым органом управления или кредитными организациями, что требует больших материальных затрат. Информация в данном случае носит закрытый ведомственный характер и не используется самими предприятиями в своей управленческой деятельности. Современное состояние мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий требует дальнейшей научно - исследовательской работы в этом направлении, разработки новых подходов, исключающих противоречивость выводов. Таким образом, необходима выработка единого подхода в решении проблемы информационного обеспечения управления.

Цель диссертации состоит в разработке и практической апробации системы мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий как элемента механизма управленческих решений.

В соответствии с поставленной целью в рамках исследуемой проблемы выделены следующие задачи:

Х разработка принципов построения единой интегрированной системы мониторинга предприятий на основе основных тенденций их развития на современном этапе;

Х определение основных этапов организации мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий;

Х разработка оптимальной системы сбора, обработки и распределения информации о хозяйствующих субъектах в составе мониторинга предприятий с целью принятия управленческих решений;

Х сравнительный анализ действующих рейтинговых методик ранжирования предприятий и их экономико-математическое обоснование в составе мониторинга;

Х формирование системы показателей экономической состоятельности предприятий для рейтингового анализа и экономико-математическое обоснование их нормативных значений по пищевой отрасли;

Х разработка принципов построения заключения о экономической состоятельности хозяйствующего субъекта и санационного проекта для несостоятельных предприятий пищевой промышленности, выявленных в результате проведения мониторинга.

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности Астраханской области.

Предметом исследования является процесс построения и организации системы мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий на основе методики рейтинговых оценок.

Методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории хозяйственных систем (Н.Н. Погостинской, Д.В. Соколова, И.М. Сыроежина и др.), по теории экономических измерений (К. Берка, Н.И. Захарченко, Г.Е. Эдельгауза и др.), по экономическому и финансовому анализу (М.И. Баканова, А.Д. Шеремета, В.В. Ковалева, Д. Стоуна, Е.С. Стояновой, К. Хитчинга и др.), а также положения законодательных и нормативных актов РФ.

Методика исследования. В процессе исследования использовались принципы и методы системного анализа объектов, методы статистической обработки экономической информации (методы группировок, сравнения и др.). Аналитический аппарат исследования основан на фактическом информационном материале, базу которого составили данные органов Госкомстата РФ, Администрации Астраханской области, Главного управления Банка России по Астраханской области, Астраханской таможни, отдельных предприятий пищевой промышленности Астраханской области, структур, занимающихся вопросами информационного обеспечения и управления предприятиями. Использовались материалы экспертных оценок и хозяйственного эксперимента.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке системы мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий и состоит в следующем:

Х конкретизированы различные аспекты взаимосвязи условий и факторов формирования комплексного анализа хозяйствующих субъектов;

Х выявлены основные тенденции и недостатки организации мониторинга предприятий на современном этапе;

Х впервые обоснована необходимость разработки интегрированной системы мониторинга предприятий на региональном уровне как условия формирования единого информационно-аналитического пространства;

Х определены основные этапы организации мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий как составной части единой информационной системы на региональном и федеральном уровнях управления;

Х разработана система сбора и обработки информации о хозяйствующих субъектах и распространения аналитической информации между различными пользователями;

Х разработана методика рейтингового анализа производственно-экономической деятельности предприятий на основе экономико-математических методов обработки информации о хозяйствующих субъектах;

Х предложена система показателей экономической состоятельности предприятий для рейтингового анализа с использованием обоснованного механизма определения их нормативных значений по пищевой отрасли промышленности;

Х разработана методика проведения аудита на базе аналитических отчетных данных за длительный промежуток времени с использованием программных продуктов;

Х предложен санационный проект для несостоятельных предприятий, выявленных в результате проведения мониторинга.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоят в том, что выявленные тенденции, разработанные методические подходы позволяют:

Хопределить важные направления развития системы мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий;

Хразработать конкретные мероприятия, способствующие формированию единого информационно-аналитического пространства. Результаты исследования направлены на решение актуальных задач в области управления хозяйствующих субъектов. Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, реализованы предприятием ОАО "Русская икра" при размещении свободных финансовых средств и участия в производственной деятельности других предприятий отрасли, а также Департаментом экономического развития Астраханской области при осуществлении мониторинга экономических показателей основных отраслей экономики и ведущих предприятий Астраханской области с целью формирования экономической политики и разработки программы социально-экономического развития региона на 20042008гг. Результаты исследования использованы в качестве обучающих инструкций и методических рекомендаций на предприятиях пищевой промышленности Астраханской области.

Публикации. По диссертации соискателем опубликовано 9 работ общим объемом 3,94 печатных листа, из них 2,99 авторских.

Основные положения исследования докладывались автором на международных и региональных научно-практических конференциях:

1. Первая международная научно-практическая конференция лXXI век -экономика и мы, г.Астрахань, апрель, г.2001

2. Научно-практическая конференция Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность, г.Астрахань, 2001г.

3. Научно-практическая конференция, посвященная 400-летию Астраханской Епархии Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность, г. Ростов на Дону, 2002г.

4. III Международная научно-практическая конференция Проблемы регионального управления экономики, права и инновационных процессов в образовании, г. Таганрог, 2003г.

5. Научно-практическая конференция Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность, г.Ростов-на-Дону, 2004г.

6. Международная научно-практическая конференция Совершенствование хозяйственного учета, анализа и аудита в условиях рынка, г.Астрахань, 2004г.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Суркова, Екатерина Валерьевна

Выводы по третьей главе

Институт мониторинга в нашей стране находится на стадии становления. Многие известные методические предложения в области мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий не достаточно адаптированы к российским местным условиям. Поэтому проблема разработки методики в условиях недостатка квалифицированного персонала, огромного количества показателей, используемых для оценки положения предприятия является актуальной.

В результате проведенных научных исследований в области проектирования рейтинговой системы ранжирования предприятий:

1. Определена сущность и значение рейтинговой методики анализа предприятий, основанной на формировании взвешенных функций под влиянием ряда признаков хозяйственной деятельности с учетом их важности для итоговой бальной оценки.

2. Сформирована система показателей экономической состоятельности предприятий на основании финансовой отчетности предприятия в разрезе деловой активности и платежеспособности предприятия, проведена их систематизация. Расчет коэффициентов представлен на основании аналитического баланса и отчета о прибылях и убытках, запоняемых автоматически на основании фактических отчетных данных предприятия.

3. Представлена модель разработки комплексной оценки предприятий и санационный проект.

4. С использованием методов группировок, определения средних величин, методов распределения, дисперсии, среднего квадратического отклонения и выборочного среднего значения проведено обоснование границ изменения классов надежности на примере предприятий пищевой промышленности Астраханской области. Рейтинговая методика предусматривает обоснование границ изменения классов надежности предприятий в зависимости от результатов деятельности предприятий.

5. Апробация предложенной рейтинговой модели проводилась на базе предприятий пищевой промышленности и позволила получить социально-экономический эффект. Так как, полученные аналитические данные будут способствовать повышению качества принятия управленческий решений предприятия, улучшению внутренней и внешней политики предприятия. Используя качественный аналитический материал, государственные органы управления получат возможность иметь наглядное представление об экономической ситуации в какой-либо отрасли в пределах какой-либо административной единицы, и в соответствии с этим разрабатывать объективную и поноценную политику финансовой поддержки или ликвидации убыточных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Суркова, Екатерина Валерьевна, Астрахань

1. Абрамов А.А. Моделирование информационных процессов в системе управления промышленного предприятия.// Экономические и математические методы. -1997.- №4. 12-18.

2. Аборов Р.А. Выбор учетной политики предприятия. Принципы и практические рекомендации. М.: АО "ДИС", 1995. 53, 80 с.

3. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий (объединений) промышленности, работающих в условиях поного хозяйственного расчета и самофинансирования. Методические рекомендации. М.: Финансы и статистика, 1990. 29-41, 80 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 420467,519 с.

5. Арене А., Лоббек Дж Аудит: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995. 499-560 с.

6. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Из-во "ДИС", НГАЭиУ, 1997. 81-128 с.

7. Архипов В.М., Верховская О.Р. Стратегическое планирование в малом бизнесе: Учебн. пос. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1995. 30-72 с.

8. Ацканов P.P., Погостинский Ю.А. Измерение эффективности на основе нелинейного динамического норматива Экономическая кибернетика и системные исследования в управлении Под ред. Д.В. Соколова и Н.Н. Погостинской: Сб. науч. трудов. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1998. 138-139 с.

9. Баканов М.И., Шермет А.Д. Теория экономического анализа. М.; Финансы и статистика, 1995. 267-288 с. Ю.Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании.// Экономические и математические методы.- 1997, №3.- 42-51.

10. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учеб.пособие.- М.: РШФРА-М, 2001.- 189с.

11. Берка К. Изменения: понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987-265-320 с.

12. Бизнес-план. Методические рекомендации Под ред. Р.Г. Маниловского. -М.: Финансы и статистика, 1997. 156-160 с. Н.Большой бухгатерский словарь. Под ред А.Н. Азрилиана. М.: Институтновой экономики, 1999. 456-574 с.

13. Брянцева И.В. Проблемы оценки надежности деятельности предприятия.// Экономические и математические методы.- 1999, №6.- 69-72.

14. Валовой Д.В., Вавилов А.П., Лапшина Г.Е. Популярный словарь справочник ЭК Эффективность, качество. М.: Знание, 1977. 114-208 с. 17.Ван Хорн Дж. К основам управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1999. 674-698, 800 с.

15. Веснин В,Р. Основы менеджмента. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999. 254-278, 480 с.

16. Ветров А.А. Операционный аудит-анализ Под ред. Акад. А.Н. Ветрова. М.: Перспектива, 1996. 73-127 с.

17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарика, 1998.-476,528с.

18. Воков Н.Г. Бухгатерский учет на предприятиях малого и среднего бизнеса. М.: Бизнес-карта, 1995. 130-204 с.

19. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наук. Думка, 1974. 45-135 с.

20. Глазов М.М. Практическое пособие для бухгатеров и предпринимателей по экономическому анализу финансово-экономической деятельности предприятия. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1995. 20-82 с.

21. Головнин Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий.// Проблемы теории и практики управления. 1999, №6.

22. Горенбургов М.А. Основы информатизации предпринимательства. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1995. -81-155 с.

23. Донцова Л.В., Никифорова Н.А, Анализ бухгатерской отчетности. М.:ДИС, 1998.-73-208 с.

24. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. М.: [book chamber international], 1992. 285, 315-351 с.

25. Емельянов А.С. Эконометрия и прогнозирование. М.: Экономика, 1985.-47, 208 с.

26. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Бухгатерский учет, 1998. 73, 310-320 с. ЗО.Захарченко Н.Н., Минеева Н.В. Основы системного анализа. 4.1. СПб: Изво СПбУЭФ, 1992. 29-78 с.

27. Зулилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. 156223 с.

28. Измерения в процессах моделирования социально-экономических симстем. Часть 1. Л.: ФЭИ, 1991.-94-103 с.

29. Качир К. Информационная система промышленного предприятия. М.: Прогресс, 1997. 115, 202 с.

30. Квас А. Производственные возможности. Методы определения и показатели Плановое хозяйство. 1989. №8. -с. 115-117.

31. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. 327-432 с.

32. Ковригин А.Н. Основы экономического анализа хозяйственной деятельности: Учебн. пос. (часть 1). Пб.: Рос. Академ. Образ., 1994. 48-78 с.

33. Когут А.Е. Экономическая метрология. -Л.: Наука, 1990. 83-192 с.

34. Количественные методы в социологии. М.: Наука, 1996. 356 с.

35. Контролинг как инструмент управления предприятием. Е.А. Ананькина, СВ. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 264-279 с.

36. Крутик А.Б., Пименова А.Л. Введение

37. Крутик А.Б., Стадник Д.В. Финансовый менеджмент в промышленности. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1995. 30-35 с.

38. Лембден Д., Таргет Д. Финансы в малом бизнесе практический перевод: пер. с англ. М.: Финансы и статистика. Аудит, 1992. 97-128 с.

39. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. М. Издательство "ABF, 1996. 452, 583, 704 с.

40. Лялин В.А., Воробьев П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). СПб., 1994. 74, 109 с. 50,Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятий (определение необходимых критических точек для принятия финансовых решений): Учебн. Пос. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1992. 38-64 с.

41. Макконел К.Р., Брю А. Экономикс: принципы, проблемы, политика: в 2 т. -М.: Республика, 1993.-341, 445, 596 с. 52,Мапич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий: Учебн. пос. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1995. 136, 142, 169 с.

42. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: Приоритет 1997.-93, 160с.

43. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. М.: Наука, 1989. -95, 175с.

44. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография/ ВогГТУ,Вогоград, 1998. с.23-25, 31-37.

45. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М.:Мир, 1978.-264, 309, 311 с.

46. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 645-660, 702 с.

47. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.-227, 309 с.

48. Моделирование народнохозяйственных процессов Учебн. нос. Л.: ГУ, 1990.-286-288 с. бО.Научная организация управленческого труда. Под ред. И. Ржезничка. М.: Прогресс, 1968. 538, 644 с. бЬНеруш Ю.М. Коммерческая логистика: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 149, 271 с.

49. Новиков Д.А. Экономический механизм мониторинга в социальноэкономических системах.// Обз. инф. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. 1996 №12. 5-19. бЗ.Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. 327-330, 336 с. 64.0птнер Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем.-М.: Сов. Радио, 1969. 200-205, 216 с.

50. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1994. 24-26, 246 с. бб.Петров А. Предисловие Кади Дж. Количественные методы в экономике. М.: Прогресс, 1977 75-79, 156-159, 246 с.

51. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Факторный анализ финансово-экономической устойчивости систем предпринимательства/Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства. Тез. докл. Международного конгресса СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1996. 67-68 с.

52. Погостинский Ю.А., Погостинская Н.Н. Принципы разработки систем информационно-аналитического обеспечения предпринимательской деятельности Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства. Тез. докл. Международного конгресса СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1996. 55-56 с.

53. Полищук Ю.М., Хон В.Б. Теория автоматизированных банков информации. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. 56-79, 113-124 с.

54. Представление и использование знаний. Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.:Мир, 1989.-138, 194с.

55. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность. Под общей редакцией Лоуга Д., Плеханова С Симмонса Д. М.: Вече, Персей, 1997ю 379-385, 448 с.

56. Пупшис Т. Как составить квартальную отчетность (по состоянию на 18 августа 1997 г.) СПб.: Питер Паблишинг, 1997. 35-47, 80 с.

57. Пфанцальг И. Теория измерений Пер. с англ. М.: Мир, 1976. 247-248 с.

58. Раяцкас Р.Д., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. М.: ЦСМИ, 1987. -386-390 с.

59. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность, М.: Экономика, 1991. 199-207 с.

60. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия Пер. с франц.. под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 365-375 с.

61. Розин Б.Б., Ягольницер М.А. Конструирование экономико- статистических моделей с заданными свойствами. Новосибирск: Наука, 1981.- 172-174 с.

62. Розова С. Классификационная проблема в современной пауке. Новосибирск: Наука, 1986. 202-223 с.

63. Рузавин Г.И. Математизация научного знания. М.: Мысль, 1984. 178,207 с.

64. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ, М.: Мысль, 1978.-225-244 с.

65. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справ, пос. М.: Высш. шк., 1997. 309 с.

66. Садков В.Г. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов.// Вопросы статистики.-2000, 2 4851.

67. Салин В.Н., Ситникова О.Ю. Техника финансово-экономических расчетов: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. 77-80 с,

68. Самойлов Л.Л. Система показателей ранжирования предприятий.// Корпоративные финансы.- 1999. 43с. 8б.Селиванов М.Н., Фридман А.Э., Кудряшова Ж.Ф. Качество измерений: метрологическая справочная книга. Л.: Лениздат, 1987. 290-294 с.

69. Системный анализ в экономике и организации производства. Под общей редакцией А. Валуева, В.Н. Воковой. Л,: Политехника, 1991. 249-256, 398 с.

70. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности: Справочник. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Экономика, 1989. 325-335 с. 85.

71. Соколов Д.В., Захарченко Н.Н. Системный анализ хозяйственных ситуаций. -Л.:ФЭИ, 1987.-74-80 с.

72. Состояние и перспективы развития технических и программных средств для построения информационных систем государственных структур. Под ред. В.Д. Молоканова М.: Центр информационных технологий и систем, 1994.- 15-28, 86 с.

73. Сотский СВ. Анализ инвестиционной привлекательности объекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. Модель взаимодействия региона и инвестора в случае поной информации.// Центр, эконом.-матем. институт. 1997.- 17.-С.51-62.

74. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс. М.- Калуга: Бизнес-информ. СИРИН, 1998. 260302 с.

75. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: Российская практика. М.: Перспектива, 1995,-115-194 с.

76. Суслов И.П., Турава М.И. Методология статистических сравнений. М.: Статистика, 1980. 200-208 с.

77. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 67-192 с.

78. Сыроежин И.М. Актуальные проблемы системных исследований в экономике. Л.: ЛЭФИ, 1979. 44-52 с.

79. Теория хозяйственных систем: состояние и перспективы. Сборник научных трудов Под. ред. Д.В. Соколова и Н.Н. Погостинской СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1996.-158с. 98.ТОМПСОН А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. М.: Юнити, 1998.-467 с.

80. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. 150-154 с. ЮО.Усачев А.Я, Экономический анализ баланса. М.: Из-во Наркомторга СССР и РСФСР, 1928.-145-154 с.

81. Уткин Э.А. Антикризисной управление. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1997. 264-274, 400 с.

82. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебн. пособие. М.: ЗАО "Бизнес-школа" Интел-синтез", 1997. 199-208 с.

83. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. Под. ред. М.А. Паукока и А.Х. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. 478-480 с.

84. Финансовый менеджмент. М.: CARANA Corporation USA ID RPS при участии АО "ТРАНСЛЕСИЗДАТ", 12 цт, 1998. 250-290 с. ЮЗ.Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпораций: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Из-во -Петербургского университета, 1997. 206-222, 332 с. Юб.Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практич. пособие: Пер. с англ. М.: Междунар.отношения, 193, 47-73, 352 с.

85. Шапорт М.Д. Инструментальные средства поддержки реинжиниринга бизнес-процессов. Материалы семинара: Динамические интелектуальные системы в управлении и моделировании. М., 1995. 94-100, 269 с.

86. Шенон Р. Имитационное моделирование систем: искусство и наука. М., 1978.-157-158, 165с.

87. Шишкин А.К., Вартанян С., Микрюков В.А. Бухгатерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях: Практ. руководство. М.: АО "Финстатинформ", 1994. 159-160 с. 1 Ю.Шишкин А.К., Вартанян С., Микрюков В.А. Бухгатерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях: Практ. руководство. 3е изд., доп. М.: Инфра-М, 1996. 257-269 с.

88. Эдельгауз Г.Е. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика, 1977.-239-278 с.

89. Эдельгауз Г.Е. Точность, надежность и устойчивость экономических показателей. -Л.: ГУ, 1971. 115-117, 126 с.

90. Экономическая кибернетика и системные исследования в управлении Под. Ред. Д.В. Соколова и Н.Н. Погостинской: Сб. науч. трудов. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1998. 167-168 с.

91. Экономическая кибернетика. Ч.

92. Основы системного анализа. Л.: ФЭИ, 1976.-126-136 с.

93. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник Е.Г. Яковенко, В.Ф. Гапоненко, Ю.С.Карабасов, А.В. Горбунов. М.: Знание, 1984. 236-238, 240 с.

94. Franchon G, Romanety, Finance de 1 enterprise. Comrendre etet maitriser revolution financiere de 1 еп1ефП8е p.: C.L.ET, 1985. 37 p. Nadler G. Work Systems Designe: the Ideals Consept.-Illinois, 1967. 180-183 p.

95. Деловая активность 1.

97. Общая оборачиваемость активов 1.1.

98. Оборачиваемость оборотного капитала 1.1.

99. Оборачиваемость собственного капитала 1.

100. Рентабельность капитала 1.2.

101. Рентабельность всех активов по балансовой прибыли 1.2.

102. Рентабельность всех активов по чистой прибьши 1.2.

103. Рентабельность собственного капитала 1,2.

104. Рентабельность оборотного капитала 1.

105. Рентабельность производства 1.3.

106. Рентабельность всех операций по балансовой прибыли 1.3.

107. Рентабельность всех операций по чистой прибыли 1.3.

108. Рентабельность реализованной продукции к затратам на производство 1.3.

109. Рентабельность основной деятельности

110. Платежеспособность 2.

111. Общий коэффициент покрытия 2.1.

112. Абсолютная ликвидность 2.1.

113. Срочная ликвидность оборотный капитал краткосрочные обязательства денежные средства краткосрочные обязательства денежные средства краткосрочные финансовые вложения ценные бумаги краткосрочные обязательства 2.

114. Финансовая устойчивость 2.2.

115. Обеспеченность материальных запасов оборотными средствами 2.2.

116. Коэффициент маневренности собственного капитала 2.2.

117. Обеспечение вне оборотных активов собственным капиталом 2.2.

118. Коэффициент догосрочного привлечения заемных средств 2.2.

119. Коэффициент реальной стоимости имущества оборотные средства материальные запасы оборотные средства собственный капитал основные средства и внеоборотные активы собственный капитал догосрочные обязательства собственный капитал сумма основных средств, производственных запасов, незавершенного производства активы 2.2.

120. Соотношение заемного и обязательства собственного капитала собственный капитал

121. Деловая активность 1.

122. Оборачиваемость 1.1.

123. Общая оборачиваемость активов 1.1.

124. Оборачиваемость оборотного капитала 1.1.

125. Оборачиваемость собственного капитала 1.

126. Рентабельность капитала 1.2.

127. Рентабельность всех активов по балансовой прибыли 1.2.

128. Рентабельность всех активов по чистой прибыли 1.2.

129. Рентабельно сть собственного капитала 1.2.

130. Рентабельность оборотного капитала 1.

131. Рентабельность производства 1.3.

132. Рентабельность всех операции по чистой прибыли 393978 чистая прибьшь чистая выручка от реализации доходы от прочей реализации доходы от вне реализационных операций результат от реализации затраты на производство реализованной продукции результат от реализации чистая выручка от реализации 1162775 0,3 1,3,

133. Рентабельность реализованной продукции к затратам на производство 1,3.

134. Рентабельность основной деятельности 2 Платежеспособность 2.

136. Общий коэффициент покрытия 2.1.

137. Абсолютная ликвидность 2.1.

138. Срочная ликвидность 256053 23921 256053 845710 26 0,3 оборотный капитал краткосрочные обязательства денежные средства краткосрочные обязательства денежные средства краткосрочные финансовые вложения пенные бумаги краткосрочные обязательства 581298 169058 119555 169058 139441 169058 3,7 0,7 0,8 2.

139. Финансовая устойчивость 2.2.

140. Обеспеченность материальных запасов оборотными средствами 2.2.

141. Коэффициент маневренности собственного капитала 2.2.

142. Обеспечение внеоборотных активов собственным капиталом оборотные средства материальные запасы оборотные средства собственный капитал основные средства и вне оборотные активы собственный капитал 581298 4524358 581298 4172273 3263314 4172273 212123 4172273 3788272 4524358 0,1 0,1 0,9 2.2.

143. Коэффициент догосрочные обязательства догосрочного привлечения собственный капитал заемных средств 2,2.

144. Коэффициент реальной сумма основных средств, стоимости имущества производственных .запасов, незавершенного производства. активы 2.2.

145. Соотношение заемного обязательства и собственного капитала собственный капитал 0,1 0,8 366618 4172273 0,1

146. Деловая активность 1.

147. Оборачиваемость 1.1.

148. Общая оборачиваемость 0,2 0,3 0,38 0,05 активов 1.1.

149. Общая оборачиваемость 1,5 0,6 1,0 0,1 оборотного капитала 1.1,

150. Оборачиваемость 0,2 0,2 0,4 0,1 собственного капитала 1.

151. Рентабельность капитала 1.2.

152. Рентабельность всех 0,1 0,22 0,23 0,1 активов по балансовой прибыли 1.2.

153. Рентабельность всех 1,0 0,1 0,1 0,2 активов по чистой прибыли 1.2.

154. Рентабельность 0,1 0,31 0,3 0,04 собственного капитала 1.2.

155. Рентабельность 0,9 1,0 1,5 0,3 оборотного капитала 1.

156. Рентабельность производства 1.3.

157. Рентабельность всех 0,4 1,0 0,6 0,2 операций по балансовой прибыли 1.3.

158. Рентабельность всех 0,3 0,13 0,5 0,05 операций по чистой прибыли 26 30 37 10 1.3.

159. Рентабельность реализованной продукции к затратам на производство 0,3 0,14 0,2 0,12 1.3.

160. Рентабельность основной деятельности

161. Платежеспособность 2.

163. Общий коэффициент 3,7 1,0 1,0 1,4 покрытия 2.1.

164. Абсолютная 1,0 0,1 0,7 0,3 ликвидность 2.1.

165. Срочная ликвидность 0,8 1.5 1,3 0,01 2.

166. Финансовая устойчивость 2.2.

167. Обеспечение 0,1 1,0 1,1 0,6 материальных запасов оборотными средствами 0,7 2,1 1,3 0,35 0,5 1,5 0,4 1,3 0,7 0,01 0,04 0,01 0,6 3,0 0,9 0,1 0,4 0,05 0,4 0,2 0,3 0,03 0,5 0,2 0,7 1,0 2,5 0,21 0,23 0,33 1,5 0,4 2,0 0,2 0,1 1,0 0,3 0,5 1,8 0,03 0,21 0,5 0,8 0,32 0,5 0,1 1,5 0,3 0,9 45 1,5 50 0,8 36 0,03 20 1,4 40 0,1 35 1,1 0,5 0,53 0,09 1,3 0,1 4,0 0,6 0,9 1,5 0,1 0,2 2,3 0,4 0,2 0,3 0,02 0,05 2,2 0,5 0,7 0,5 0,03 0,1 1,5 1,7 1,2 0,04 1,3 0,2

168. Коэффициент маневренности собственного капитала 2.2.

169. Обеспечение внеоборотных активов собственным капиталом 2.2.

170. Коэффициент догосрочного привлечения заемных средств 2.2.

171. Коэффициент реальной стоимости имущества 2.2.

172. Соотношение заемного и собственного капитала ОД 0,9 0,1 0,8 0,2 0,42 0,5 0,4 0,7 1,5 0,6 0,6 0,4 0,9 0,3 0,2 0,3 0,1 1,4 3,0 1,4 0,7 1,5 0.4 1,0 0,02 1,5 0,8 1,0 1,5 0,2 0,2 0,5 0,5 0,33 ,Ъ 1,5 2,0 2,4 0,1 0,% 0,02 0,7 0,5 0,1 0,21 0,33 0,04 3,0 0,31

173. Деловая активность 1.

174. Оборачиваемость 0,72-0,51 0,5-0,156 0,155-0,005 1,1.1, Общая оборачиваемость активов 3,1-1,64 1,63-0,44 1.1.

175. Оборачиваемость оборотного капитала 0,43-0,01 1,5-1,14 0,13-0,106 0,105-0,005 1.1.

176. Оборачиваемость собственного капитала 1.

177. Рентабельность капитала 0,26-0,14 0,13-0,015 1.2.

178. Рентабельность всех активов по балансо0,5-0,27 вой прибыли 1,0-0,25 0,24-0,14 0,13-0,015 1.2.

179. Рентабельность всех активов по чистой прибьши 1.2.

180. Рентабельность собственного капитала 1,0-0,4 0,399-0,112 0,111-0,031 2,5-1,13 0,47-0,06 1.2.

181. Рентабельность оборотного капитала 1,12-0,48 1.

182. Рентабельность производства 1.3.

183. Рентабельность всех операций по балан1,6-0,5 0,4-0,33 0,32-0,02 совой прибыли 1,52-1,3 1,29-0,31 0,3-0,12 1.3.

184. Рентабельность всех операций по чистой прибьши 1.3.

185. Рентабельность реализованной продукции 51-40,9 40,8-35 34-13,35 к затратам на производство 1.3.

186. Рентабельность основной деятельности 1,34-0,5 0,4-0,15 0,14-0,09 2, Платежеспособность 2.

187. Ликвидность 4,35-2,3 2,2-1,04 1,03-0,24 2.1.

188. Общий коэффициент покрытия 2.1.

189. Абсолютная ликвидность 1,08-0,54 0,53-0,17 0,16-0,01 1,5-1,14 1,13-0,106 0,105-0,005 2.1.

190. Срочная ликвидность 2.

191. Финансовая устойчивость 2.2.

192. Обеспечение материальных запасов обо1,7-1,34 0,14-0,03 1,33-0,15 ротными средствами 2.2.

193. Коэффициент маневренности собствен0,9-0,13 1,55-1,0 0,12-0,015 ного капитала 2.2.

194. Обеспечение вне оборотных активов соб3-0,5 0,49-0,27 0,26-0,08 ственным капиталом 2.2.

195. Коэффициент догосрочного привлечения 1,55-0,87 0,86-0,14 0,13-0,1 заемных средств. 2.2.

196. Коэффициент реальной стоимости иму2-0,8 0,7-0,47 0,46-0,28 щества 2.2.

197. Соотношение заемного и собственного 3,5-0,43 0,42-0,13 0,12-0,03 капитала

198. Число изменений показателей первого класса надежности 0,14;

199. Число изменений показателей второго класса надежности 0,164;

200. Число изменений показателей третьего класса надежности 0,09;

201. Процентное соотношение первого и второго класса надежности: 46 54

202. Процентное соотношение второго и третьего класса надежности: 64 и 36

203. Определение границ трех классов надежности с учетом процентных соотношений между ними: 1 класс-0,72-0,51 2 класс-0,5-0,156 3 класс-0,155-0,05

204. Убытки 1997-1999Г.Г. Итого по

205. Капитал и резервы. 1994-95 Г.г. Уставной капитал 1997-2002 г.г. 390 060+320+400 400 410 510 Добавочный капитал 1994-95 г.г. 1997-2002 г.г. 410 420 520 Резервы 1994г. 1995г. 1997-2002Г.Г. 402+410+740+750 402+740+750 430 530 Фонды и целевое финансирование 1994г. 1995г. 1997-1999Г.Г. 2000-2002Г.Г 401+420+430+735 401+420+425+430+735 440+450+460 440+450 540 Нераспределенная прибыль 1994-95 Г. г. 1997-1999 Г.Г. 2000-2002Г.Г. 460+472-340-350 470+480 460+470 500+510+520+530+540 550 Итого по

206. Догосрочные обязательства

Похожие диссертации