Стратегическое управление отраслевым развитием

Цыб, Сергей Анатольевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегическое управление отраслевым развитием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Цыб, Сергей Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление отраслевым развитием"

На правах рукописи

ДЫБ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОТРАСЛЕВЫМ РАЗВИТИЕМ

(на примере фармацевтической промышленности)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009

003465664

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Ведущая организация - ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-

Защита состоится 22 апреля 2009 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по адресу: 115998, Москва, Б. Строченовский пер.,7, ауд. 306

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан Й> марта 2009 г.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Говорин Анатолий Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Фаткин Леонид Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Озира Виталий Юрьевич

экономический институт

Ученый секретарь диссертационного совета, ^^^

кандидат экономических наук, доцент В.Д. Свирчевский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы экономическая политика государства претерпела существенные изменения. Во главу угла развития российской экономики поставлена задача обеспечения условий для реализации инновационного сценария развития, который дожен решить проблему усиления социальной ориентированности. На первом этапе обеспечение инновационности связывается, прежде всего, с переконфигурацией собственности, с созданием бизнес-структур с непосредственным участием государства, специализирующихся на выпуске наукоемкой продукции. Речь идет и о создании госкорпораций, и о повышении роли государственных предприятий. Решение же задачи социальной ориентированности связывается с реализацией Национальных приоритетных проектов, порождающих мультипликативные эффекты, и, как следствие - возрастание спроса на наукоемкую продукцию. Эта новая догосрочная тенденция, которая не меняется и в условиях мирового финансового кризиса, ставит перед государством ряд сложных задач, главная из которых - обеспечение развития национальной индустрии на инновационной основе.

И актуальность такой постановки вопроса определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, относительно низкой эффективностью деятельности предприятий государственного сектора экономики и, во-вторых, наличием множества точек зрения на подходы к формированию стратегии развития в целом и к стратегическому планированию в частности. Существующая государственная политика в области обеспечения условий для нормальной практики догосрочного планирования пока далека от того, чтобы назвать ее продуманной. Причем что касается государственных предприятий (особенно унитарных), которые, казалось бы, выпоняют ясные задачи, определенные собственником-государством, то проблемы разработки стратегий для них не менее, а, скорее, более серьезны, учитывая меньшую степень экономической свободы по сравнению с частным сектором.

Таким образом, проблема выглядит следующим образом. С одной стороны государство декларирует необходимость усиления роли обрабатывающей наукоемкой промышленности, а с другой - пе выпоняет своих функций по обеспечению нормальных условий деятельности отечественных предприятий (а догосрочное планирование является основой завоевания и удержания конкурентных позиций, как на внутреннем, так и на мировом рынке). С одной стороны государство сохраняет в своей собственности предприятия, необходимые для удовлетворения потребностей общества, в том числе и дня изменения сырьевой ориентации экономики, а с другой - не всегда эффективно управляет этой собственностью как с точки зрения оперативной деятельности государственных предприятий, так и с точки зрения он-

ределения приоритетов развития. Причем речь идет не о том, что государственные предприятия, способные выпонять рыночные роли, дожны находиться в привилегированных условиях. Условия, позволяющие разработать догосрочную стратегию развития, дожны быть едины для всех предприятий независимо от формы собственности. Но разумная дирижист-ская политика особенпо чувствительна для государственных предприятий.

Тем более, когда речь идет о формировании механизмов реализации приоритетных национальных проектов, которые предполагают и эффективное частно-государственное партнерство, и совершенствование деятельности предприятий, подконтрольных государству. Поэтому специфика государственного участия в экономике предопределяет проблематику формирования и реализации стратегий развития промышленных предприятий. И в этой области существует множество нерешенных проблем как с точки зрения выбора подходов к формированию стратегии, так и с точки зрения отбора механизмов, необходимых для ее реализации.

Актуальность настоящего исследования определяется так же и тем, что не существует единого подхода к определению меры государственного участия в экономике, как с точки зрения его регулятивных функций, так и с точки зрения обоснованности доли экономики, ему подконтрольной. Более того, до сих пор не существует непротиворечивых и в равной степени удовлетворяющего всех ученых и практиков ответов на ряд вопросов, касающихся роли государства в экономике: какие факторы определяют степень огосударствления экономики; как выбрать критерии, которые определяют долю государства; каким образом можно увязать стратегические ориентиры развития общества в целом и перспективы развития предприятий в частности? На эти проблемы, как известно, существуют диаметрально противоположные точки зрения.

Степень разработанности проблемы. Сказанное не означает, что в настоящее время не существует методик, позволяющих органам государственного управления и промышленным предприятиям выбрать и реализовать наиболее эффективную стратегию развития. За годы экономических преобразований в России разработаны и используются методы оценки инвестиционных программ, анализа особенностей экономического развития отраслей, мониторинг экономического климата страны и выявления существенных тенденций, складывающихся в той или иной области хозяйствования.

Да и государство отказалось от роли ночного сторожа, все активнее разрабатывая и реализуя собственные программы экономического развития, в которых участвуют предприятия всех форм собственности, учится более эффективно управлять своей собственностью.

Многие аспекты проблемы управления государственной собственностью рассматривались в работах отечественных ученых и специалистов. К числу авторов, внесших значительный научный вклад в рассматриваемую проблему, следует отнести Абакина Л., Абе-гова И., Аукуционека С., Балацкого Е., Виленского А., Ганоиекко А., Глазьева С., Демечина М., Емцова Р., Изряднова О., Кипермана Г., Клейнера Г., Кузнецова П., Львова Д., Мальги-нова Г., Мартынова A., May В., Муравьева А., Смирнова С., Шаталина С., Яковлева А., Ясина Е. и многих других.

Многие аспекты, связанные с ролью государства и социально-экономическими последствиями решений в области макроэкономических проблем, с выбором эффективных инструментов государственного управления, быян исследованы в работах Гэбрейга Дж., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемапа П., Маршала А., Мснгера 1С., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона 10., Сакса Дж., Стиплера Г., Стиглица Дж., Фрцдмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и многих других.

Значительный вклад в формирование научной базы, касающейся разработки стратегий и стратегического планирования, внесли Алисон Г., Альстрэгнд Б., Ансофф И., Коул А., Кушш Дж., Линдблом Ч., Лэмпэл Дж., Майс Р., Марч Дж., Менинг У., Минцберг Г., Норманн Р., Ньюман У., Портер М., Пью Д., Ренман Э., Саймон Г., Сезник Ф., Сноу К., Фриман Дж., Хаттон К., Хэмэл Г., Чандлер А., Шеодел Д., Шумпетер Й., Эндрюс К., Эстли Г., отечественные ученые и специалисты, такие как Киперман Г., I-Cneiinep Г., Тамбовцев В., Качалов Р., Панов С., Ларичев О. я многие другие.

В целом, нельзя не отметить, что литература, посвященная проблемам разработки стратегий и планирования догосрочного развития, достаточно многочисленна. Кроме того, существует целый ряд работ, посвященных проблемам стратегического управления на государственных предприятиях (хотя, безусловно, абсолютное большинство таких исследований посвящено проблемам корпоративного сектора с долевой собственностью государства).

Целью настоящего исследования является разработка подходов к формированию и реализации стратегии отраслевого развития, имея в виду как аспекты повышения эффективности выпонения государством функций по регулированию экономических процессов, так и проблематику выбора стратегии развития и методов ее реализации, как на уровне отрасли, так и на уровне предприятий.

В данной связи для достижения поставленной цели в настоящем исследовании было необходимо решить следующие задачи:

Х раскрыть особенности взаимодействия частного и государственного секторов в современной рыночной экономике;

Х выявить современные тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности управления государственной собственностью в специфических условиях российской экономики;

Х раскрыть роль государственной собственности в формировании рыночной экономики, адекватной конкурентным требованиям в постиндустриальный период;

Х выявить основные факторы, определяющие эффективность управления на предприятиях государственного сектора;

Х определить направления государственного участия в формировании качественной внешней среды для стимулирования стратегических процессов в компаниях и достижения ими намечаемых в догосрочных планах развития ориентиров;

Х показать особенности разработки отраслевой стратегии развития в рамках национального приоритетного проекта, учитывающие специфику отрасли и те задачи, которые дожна решить отрасль при реализации национальных приоритетных задач;

Х раскрыть основные факторы, определяющие эффективность стратегического управления на промышленном предприятия и определить те компоненты хозяйственной деятельности, от управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения догосрочной стратегии;

Х установить взаимосвязь между процессами разработки стратегии развития и контроля ее реализации и повышением степени конкурентоспособности компании в условиях ограничений в области принятия стратегических решений, свойственных государственным предприятиям;

Х обосновать возможность применения современные методов стратегического планирования и механизмов контроля реализации стратегии с целью разработки конкретных рекомендаций и предложений по повышению качества стратегического планирования в российских компаниях.

Объектом исследования являются деятельность государства по формированию условий для активизации процессов стратегического управления (в том числе государственной собственностью), а также процессы формирования и реализации стратегий развития промышленных предприятий.

Предмет исследования - существующая в современных условиях совокупность социально-экономических отношений в сфере стратегического управления, определяемая правовыми, экономическими, экономико-правовыми, фискальными и иными методами государственного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и, прежде всего, государственных предприятий.

Теоретическая и методологическая база исследования представляет собой комплекс общетеоретических принципов регулирования экономических процессов, осуществляемого государством посредством реализации своих пономочий как непосредственно, так и с помощью косвенных методов воздействия. Основными теоретическими предпосыками указанного комплекса являются разработки зарубежных и отечественных авторов, освещенные в специальной экономической литературе, посвященной проблемам регулирования хозяйственной деятельности в целом и разработке стратегий развития в частности.

В настоящем исследовании использованы данные специальной научной и периодической литературы, монографий, научных и периодических публикаций зарубежных и отечественных авторов по проблематике формирования и реализации стратегий развития.

Методы, используемые в настоящем исследовании, относятся к методам системного, статистического, экономического анализа, моделирования и аналогий.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена тем, что в его рамках разработан подход к совершенствованию государственного регулирования экономических процессов, связанных с обеспечением условий для активизации стратегического управления на промышленных предприятиях, в том числе государственным. Применение указанного подхода позволяет повысить эффективность государственного участия в определении перспектив развития отраслей, а также повысить эффективность практической деятельности по формированию стратегий развития на промышленных предприятиях.

В ходе настоящего исследования получены следующие результаты:

1. Выявлены современные тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности управления государственной собственностью в специфических условиях российской экономики.

2. Выявлены основные факторы, определяющие эффективность управления на предприятиях государственного сектора и определены место государства и направления государственного участия в формировании качественной внешней среды для стимулирования стратегических процессов в компаниях и достижения ими намечаемых в догосрочных планах развития ориентиров.

3. Обоснованы подходы к разработке отраслевой стратегии развития, учитывающей и специфику отрасли, и ее роль в реализации национальных приоритетных проектов.

4. Раскрыты основные факторы эффективности стратегического управления на промышленном предприятии н определены те компоненты хозяйственной деятельности, от управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения догосрочной стратегии, в том числе структурные и продуктовые изменения.

5. Установлена взаимосвязь между процессами разработки стратегии развития и контроля ее реализации и повышением степени конкурентоспособности компании в условиях ограничений в области принятия стратегических решений, свойственных государственным предприятиям.

6. Обоснована возможность применения современные методов стратегического планирования и механизмов контроля хода реализации стратегии и, на этой основе, разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению качества стратегического планирования в российских компаниях.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что применение его результатов в практике государственного регулирования позволит существенно повысить эффективность стратегического управления на отечественных промышленных предприятиях. Активизация деятельности в области определения перспектив развития отраслей и разработки и реализации стратегий развития будет способствовать, в свою очередь, оздоровлению экономики, улучшению хозяйственного климата, повышению активности хозяйствующих субъектов в области догосрочного планирования.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования, его результаты и выводы были опубликованы в открытой научно-периодической печати, использовались в учебном процессе в МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.

Результаты исследования были использованы Министерством промышленности и торговли РФ при разработке Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации до 2020 года, в практической деятельности ФГУП Завод Медрадиоп-репарат при формировании стратегии развития и выборе механизмов, обеспечивающих решение поставленных в стратегии задач.

Опубликованные по теме диссертации печатные работы. По теме работы автором опубликованы 3 печатные работы, в том числе 1 в журнале, рекомендованном ВАК РФ, общим объемом 4,55 печатных листа.

Структура и содержание работы обусловлены логикой избранного методического подхода и последовательностью решения поставленных в рамках исследования задач, направленных на достижение его цели и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений, илюстрирующих отдельные положения диссертации.

В первой главе Теоретические основы стратегического управления хозяйственным развитием рассматривается специфика взаимодействия частного и государственного секторов в современной рыночной экономике, раскрывается специфика государственных экономи-

ческих стратегий и роль государственного ссктора в экономике, дается критический обзор и сопоставление разнообразных стратегий развития организации, разработанных разными научными школами.

Во б торой главе Анализ методов государственного воздействия на отраслевое развитие (на примере фармацевтической промышленности) раскрываются подходы к выявлению тех тенденций развития, которые определяют необходимость корректировки подходов государства к регулированию отрасли, обосновываются основные положения стратегия развития отрасли и механизмы достижения поставленных целей, раскрывается суть основных мероприятия и определяются затраты на их реализацию, показаны ожидаемые результаты реализации стратспт.

В третьей главе Условия и механизмы стратегического управления развитием промышленных предприятий раскрывается роль государства и обеспечении общих условий для эффективного стратегического планирования в российских компаниях, обосновываются основные подходы при выборе стратегий развития унитарного промышленного предприятия, на конкретном примере показывается процесс формирования стратегии развития и системы управления на промышленном предприятии, обеспечивающей достижения целей изменений.

В заключении сформулированы выводы по итогам проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Рассматривая в первой главе специфику взаимодействия частного и государственного секторов в современной рыночной экономике подчеркнуто, что в отечественной экономической науке уживаются прямо противоположные точки зрения о роли и месте государственной собственности в развитии экономики: а) при любом политическом режиме госсектор служит ключевой экономической опорой страны и составляет важнейшую область государственного управления, а вопрос о том, в каких отраслях участие государства наиболее целесообразно, решается в рамках конкретной модели, предполагающей определенные отраслевые приоритеты и национальный взгляд на роль госсектора; б) государство не дожно заниматься производством стоимости, а феномен государственного предпринимательства представляет собой следствие неэффективных решений, принимаемых властями при распределении собранных налогов между различными направлениями деятельности, При этом сторонники такой точки зрения считают, что подтверждением данного вывода служит практика функционирования российских государственных унитарных предприятий, которые в большинстве своем вследствие высоких издержек фактически стали спонтанно приватизированными и, следовательно, эффект от использования государственного имущества фактически присваивается наемными работниками-менеджерами этих предприятий. Представляется, что такая точка зрения невер-

на. Во-первых, в российских условиях производство стоимости является не менее важной функцией государства, чем содействие ее производству: в условиях глобализации только государство способно обеспечить необходимую реструктуризацию в области производства стоимости, позволяющую интегрировать российские предприятия в качестве поноценных партнеров в мировой рынок. Во-вторых, только производя стоимость, государство может обеспечить процесс передачи конверсионных разработок в гражданское производство. В-третьих, производство стоимости государством совершенно не означает изолированности этого процесса от обычной рыночной деятельности частных предприятий. Что же касается вывода о спонтанной приватизации государственных предприятий, то он совершенно верен, за исключением того, что не высокие издержки производства породили это явление, а невнимание государства к своей собственности.

В диссертации критически рассмотрены различные позиции, касающиеся эффективности использования госсобственности и принципов управления ею, а также опьгг других стран по формированию многоукладной экономики. Показано, что во всех случаях основными вопросами управления государственной собственностью являются: чем управляет государство? кто управляет от имели государства? как управляет государство?

Госсектор дает возможность использовать меры прямого административного регулирования, которое допоняют общие меры макроэкономического регулирования, относящиеся преимущественно к косвенным методам. Это позволяет воздействовать на объемы, структуру (ассортимент) и цены производимой продукции, а также оперативно внедрять в практику стратегические решения, формировать догосрочные производственно-инвестиционные стратегии. Именно в выборе хозяйственной зоны вложения средств и в методах активного управления госсобственностью для реализации макроэкономических стратегий кроются основные проблемы управления этим сектором экономики.

Мировая экономическая наука накопила к началу 1990-х гг. огромный багаж знаний о роли государства в экономике, формах и методах регулирования макроэкономических процессов, о функциях государственной собственности. Однако потребовались годы для того, чтобы важность этой проблемы для России была осознана.

Именно через использование государственной собственности реализуется государственный и публичный интерес. Таким образом, выпоняя своеобразную консолидирующую роль, государственная собственность выпоняет ряд важнейших для экономики функций. Естественно, что эти функции определяются исходя из тех стратегий, которые реализуются государством и позволяют решать стратегические задачи.

Проблема не б том, какого размера дожно быть государство, а в том, какие виды деятельности и как будут осуществляться, каким образом будут настроены стимулы государственных чиновников как испонителей, удастся ли наладить сотрудничество между гражданами и государством как испонителем.

В диссертации критически рассмотрены различные точки зрения на систему управления госсобственностью и дефиниции, характеризующие этот социально-экономический феномен, и дано авторское определение: управление государственной собственностью - это система организационно-экономических отношений, обеспечивающих при использовании объектов государственной собственности достижение главной цели - обеспечения социально-экономических интересов общества. Исходя из этого, и определены принципы управления этой собственностью.

Управление государственной собственностью в период глобальных преобразований является одной из наиболее сложных и мало разработанных проблем в экономической науке. Тем более, если речь идет о глобальном экономическом кризисе. Причем проблемы, связанные с глобальными тенденциями, определяют необходимость выпонения государством в определенном смысле новых функций или существенной корректировки старых. В начале XXI века было осознано, что все более важной функцией государства становится его роль в выработке и реализации национальных интересов, в том числе и в социально-экономической сфере. И мировой экономический кризис показал всю значимость такой постановки задачи: регулятивные функции государства дожны быть расширены, во-первых, и что стратегия развития экономики в целом - важнейший инструмент макроэкономической политики государства, во-вторых.

В 2006 г. оформилась новая модель развития Россия, которую отличает два принципиальных момента. Во-первых, государство публично озвучило свои приоритеты в виде национальных проектов. Во-вторых, локомотивом экономики стали крупные государственные корпорации, серьезно изменилась структура российской экономики - объем реализованной продукции 10 самых больших государственных корпораций составляет более 20% российского ВВП, многие важнейшие промышленные активы вернулись в руки государства в лице госкомпаний.

На вопрос: зачем государству нужно брать па себя ответственность за все большее число отраслей экономики?, среди специалистов нет единого ответа. Следует сказать, что действия российского правительства в этой области в докризисный период подвергалось резкой критике со стороны западных аналитиков, но сейчас, после национализации ряда американских банков, критический запал исчерпан. Ведь раньше поверхностный ответ на

этот вопрос, который неоднократно озвучивали политологи, сводися к тому, что нынешняя российская власть во главу угла ставит идею контроля, крупные госкорпорации соответствуют принципу вертикали. Однако, на наш взгляд, фундаментальные причииы (и политические, и экономические) были в другом - в сложившейся политико-экономической ситуации: Россия пыталась использовать шанс вернуть себе статус мировой державы, что требует значительных финансовых ресурсов. Средства для реализации этих планов в силу ограниченной платежеспособности внутри страны можно взять только за счет экспорта продукции. Поэтому необходимость увеличения добычи и производства экспортного сырья имеет действительно стратегическое значение. И именно компании, управляемые и контролируемые государством, могут обеспечить реализацию стратегических проектов, а создаваемые ими активы останутся в государственной собственности и под государственным контролем. Кроме того, одной из функций госкомпании может быть обеспечение политической и социальной стабилизации в стране. А мировой экономический кризис показал необходимость концентрации властных ресурсов с тем, чтобы государство смогло противодействовать негативным тенденциям.

Эффективность деятельности предприятия зависит от эффективности управления. Это, безусловно, относится и к деятельности предприятий государственного сектора. Тем более что условия деятельности примерно одинаковы для всех товаропроизводителей, независимо от формы собственности. Поэтому вопрос в том, есть ли научная база, позволяющая предприятиям разрабатывать собственную стратегию развития, корреспондирующуюся со стратегией государства, в рамках существующих ограничений, которых у госпредприятий, по определению, больше, чем у частного сектора.

В диссертации критически рассмотрены достоинства и недостатки разных школ стратегий 1 и сделан вывод, что остается невыясненным вопрос о том, что же описывают эти школы - разные процессы или различные части одного процесса? Как поступать - выбирать идеи из уже имеющихся или создать что-то свое? Но ответ лежит в том обстоятельстве, что создание стратегии всегда подразумевает комбинирование различных подходов разных школ. Формирование стратегии - это и оценочный дизайн, и интуитивное предвидение, и обучение; это и трансформация, и постоянство; оно может включать и индивидуальное по' Школа дизайна (формирование стратегии как процесс осмысления); школа планирования (формирование стратегии как формальнын процесс); школа позиционирования (формирование стратегии как аналитический процесс)', школа предпринимательства (формирование стратегии как процесс предвидения); когнитивная школа (формирование стратегии как ментальный процесс); школа обучения (формирование стратегии как развивающийся процесс); школа власти (формирование стратегии как процесс ведения переговоров); школа культуры (формирование стратегии как колективный процесс); школа внешней среды (формирование стратегии как реактивный процесс); школа конфигурации (формирование стратегии как процесс трансформации).Источник: Минцберг Г., Альстрэвд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / пер. с англ. - СПб: Издательство Пигер, 2000. С. 13-14.

знание, и социальные взаимодействия, сотрудничество и конфликт; оно дожно содержать предварительный анализ, и последующее программирование, и промежуточные переговоры; и все эти аспекты являются реакциями на то, что называется требованиями внешней среды.

И творческое использование теоретического багажа позволяет обеспечить поиск наиболее эффективных методов управления догосрочным развитием предприятия даже в условиях значительного давления внешней среды, в которой функционируют государственные унитарные предприятия. Более того, по нашему мнению, именно в этих условиях можно и нужно формировать догосрочную стратегию развития с тем, чтобы стать активным участников взаимодействия с государством, не ограничиваясь ролью пассивного испонителя министерских указаний.

Анализ методов государственного воздействия на отраслевое развитие, чему посвящена вторая глава диссертации, был проведен на примере фармацевтической промышленности, которая имеет ряд существенных отличий от других отраслей материального производства.

Во-первых, лекарства самим по себе отличаются от других товаров, так как потребитель не сам решает, что ему покупать. Но врач, принимающий решение о покупке товара, не сам оплачивает его. При этом ни покупатель, ни врач, не могут гарантировать качество товара, связанное с перспективами экспорта и ценами, которые, в свою очередь, зависят от состояния дел с охраной интелектуальной собственности и практикой патентования.

Во-вторых, лекарства пользуются постоянным спросом, и при повышении цен спрос снижается слабо.

В третьих, отрасль отличает огромная номенклатура изделий и длительность процесса разработки и внедрения.

В четвертых, фармацевтика - одна из самых прибыльных отраслей хозяйства, однако и самая регулируемая государством, которое старается оградить покупателя от опасной поддеки, в том числе и иностранной.

В пятых, большинство крупных компаний предпочитают не экспортировать лекарства, а производить их на территории другого государства. Следовательно, проблемы инвестиционного климата, важные для всех отраслей, играют здесь также отобую роль: ведь один из вариантов динамичного развитая отрасли можно считать привлечение зарубежных фармацевтических компаний в качестве стратегических инвесторов, что даст не только современные технологии, но и современные управленческие навыки.

В шестых (по порядку, но не по значению), фармацевтическая отрасль, находясь на стыке экономической, социальной и научной сфер, является своего рода лакмусовой бума-

гой, показывающая уровень ее инновационного развития. Ведь помимо того, что цикл разработки новой продукции в ней гораздо длиннее, чем в других отраслях (новое лекарство разрабатывается примерно 10 лет), любые лекарственные и диагностические изобретения дожны пройти испытания на человеке, а они длительные и затратные. Поэтому и риски при разработке новой фармпродукцяи велики, а сам процесс очень дорог. Именно эти обстоятельства определяют роль отрасли как индикатора инновационности развития страны, в том числе н социальной сфере: если действуют механизмы, позволяющие разрабатывать и тиражировать новую фармакологическую продукцию, то в стране работают и все другие механизмы, менее рискованные.

Поэтому, в седьмых, для отрасли столь важно, чтобы не было разрыва между наукой и производством, между инновацией и ее тиражированием. Ведь сейчас, в большинстве случаев, академические исследования в России доводятся до определенного этапа (условно говоря, до первого луспеха в пробирке), но дальше их никто не пытается тиражировать -слишком велик риск, и отечественная Фарминдустрия готова брать только продукты, которые уже прошли третью фазу клинических испытаний. Но между этими двумя этапами - как правило, 6-7 лет и несколько десятки милионов доларов по одному продукту. И задачу соединения всех фаз этого цикла дожно решать государство - брать на себя бремя финансирования этой промежуточной фазы, что и делается во всем мире.

Есть еще одна специфика фармакологической отрасли. Ее инновационные товары опираются на успехи в области биологии и химии за последние десятилетия, более динамичное развитие которых по сравнению с другими отраслями знаний подтверждается нобелевскими премиями. В основном все они связаны с расшифровкой генома человека. Но как раз в этой и в сопряженных областях российская академическая наука была в значительной степени оторвана от мирового развития. Поэтому без решения задачи быстрого обучения тому, что прошли западные научные школы за последние 15-20 лет, проблема техиологизации и коммерциализации инноваций в Фарминдустрии не имеет решения в принципе.

Несмотря на специфику, которая определяет допонительные ограничения на развитие отрасли, российский фармацевтический рынок представляет собой один из наиболее динамичных и быстрорастущих мировых рынков (см. рисунок 1). Структура российского рынка значительно отличается от рынков развитых стран в сторону преобладания брендирован-ных дженериков2, в основном иностранного производства (см. рис. 2). Результатом является переплата конечным потребителем (в том числе и государством).

В силу недостаточной развитости системы здравоохранения, основным покупателем

~ Бренд-дженерик - лекарственное средство, у которого действующее вещество (субстанция) вышла из-под патентной защиты, [о активно продвигается торговое наименование.

лекарственных препаратов зачастую выступает сам пациеит, осуществляющий непрофессиональный выбор, в основном под действием рекламы. Сложившаяся система продвижения стимулирует фармпроизводителей вкладывать больше средств в маркетинг и продажи, а не в разработку новых эффективных препаратов, что существенно затормаживает развитие отрасли по инновационному сценарию.

Рисунок 1

Динамика роста российского фармацевтического рынка в 2004-2007 гг. и про-

гнозы роста до 2020 г. (в ценах конечного потребления, с учетом НДС)

2001 2005 2036 2007 2306 ;2009 2010 2011 2012 2013 20И 2015 2015 2017 201В 2019 2020

; .' _ протнсз

и Энегрон:ырьевон сценарии Х Инновационный сценарии

Рисунок 2

Доля рынка продукции отечественного и зарубежного производства в 2007 году по патентному статусу.

Ы Инновационные пропороты импортные

й Инновационные препараты отечественные

и Дженерики импортные и дженерики агечесгаеииые . Брэндцмсзнерики импортные I Брэндаясйнерикиотечественное

Российская фармацевтическая отрасль, проигрывая в валовой доходности, тем не менее, в среднем на 68% обеспечивает отечественное здравоохранение лекарственными средствами в натуральных показателях; в госпитальном секторе этот показатель достигает 72%. При этом основную часть продуктовых портфелей отечественных производителей составляют низкорентабельные дженериковые препараты, что не позволяет фармпроизводителям выделять на исследования и разработки более 1-2% от своей выручки. Для сравнения, фарм-производители в США и Западной Европе выделяют 10 -15%, что позволяет им формировать

более половины своих продуктовых портфелей за счет инновационных препаратов.

Отрасль на начало 2008 г. представлена около 350 предприятиями, имеющими лицензию на производство лекарственных средств. При этом на долю 10 наиболее крупных заводов приходится более 30% всех выпускаемых в России лекарств в денежном выражении. Реальный потенциал потребления лекарственных средств, производимых национальной отраслью, составляет не более 10-15% рынка в денежном выражении и не более 50-60% - в товарном, что свидетельствует о наличии тенденции к дальнейшему отставанию российской фармацевтической промышленности.

Российская фармацевтическая отрасль практически не представлена на международных рынках. Во многом экспорту отечественных лекарственных средств мешает отсутствие гармонизированных с международными правилами производства GMP3 и контроля лекарственных средств, обязательных для фармацевтической промышленности.

Следует отметить две системные проблемы российской фармацевтической промышленности. Во-первых, это неспособность сегодня обеспечивать население Российской Федерации основной номенклатурой современных лекарственных препаратов, весь цикл производства которых находися бы на территории РФ. Во-вторых, низкий уровень инноваций и технологий, используемых при разработке и производстве JIC (неспособность обеспечить в перспективе).

К составляющим факторам системных проблем, суть которых раскрыта в диссертации, относятся: дисбаланс регуляторных требований к отечественным и зарубежным предприятиям-производителям; экономическая демотивация отечественных производителей; дефицит высококвалифицированных кадров для фармацевтической отрасли; отсутствие механизмов финансирования разработок лекарственных средств; недостаточный уровень российского патентного законодательства и законоприменительной практики относительно международных стандартов; отсутствие обязательных для испонения правил производства и контроля качества лекарственных средств, идентичных международным правилам GMP. Эти проблемы ведут к тому, что при существующем инерционном сценарии развития в обозримом будущем в России, несмотря на существующие позитивные предпосыки, могут перестать существовать как базовый производственный сектор, производящий лекарственные

5 Стандарт GMP (лGood Manufacturing Practice, Надлежащая производственная практика) Ч система норм, правил и указаний в отношении производства лекарственных средств, медицинских устройств, изделий диагностического назначения, продуктов питания, пищевых добавок и активных ингредиентов. В отличие от процедуры контроля качества путем исследования выборочных образцов таких продуктов, которая обеспечивает пригодность к использованию лишь самих этих образцов (и, возможно, партий, изготовленных в ближайшее к данной партии время), стандарт GMP отражает целостный подход и регулирует и оценивает собственно параметры производства и лабораторной проверки. Стандарт GMP приняты как обязательные для испонения в большинстве развитых стран (например. США, страны ЕС и Япония).

субстанции, так и сопряженный с ним научно-технологический сектор. В то же время ссть все основания для того, чтобы рассматривать перспективы развития отрасли с позитивных позиций. Речь идет о результатах деятельности рада стечесгпенных предприятий, которые дают основания предполагать, что изменение позиции государства в области регулирования и поддержки фармакологической промышленности не будет бесполезной тратой финансовых и административных ресурсов. Среди позитивных примеров, показанных в диссертации, можно найти достижения во всех без исключения сегментах фармакологической деятельности - от тиражирования собственных инноваций до формирования собственной рыночной ниши. Эти примеры показывают, что активная позиция самих предприятий, работающих в условиях жесткой регламентации своей деятельности и при конкурентным давлением западных компаний, позволяет добиться ощутимых успехов в своей рыночной нише или создать новую. Но вопрос в том, чтобы отечественные компании не тратили усилий на преодоление ненужных барьеров или пытались решить неподъемную для одного предприятия задачу. Иными словами, необходимо, чтобы для отрасли были характерны не отдельные позитивные примеры, а условия хозяйствования, благоприятные для инновационного развития. Причем в этом направлении действия государства дожны носит системный характер.

Цели, задачи и приоритеты государственной политики России по развитию национальной фармацевтической промышленности конкретизированы о Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации до 2020 г., в разработке которой диссертант принимал непосредственное участие. Основной целью государственной политики является создание условий для перехода отрасли на инновационную модель развития, что дожно привести к росту обеспеченности населения, учреждений здравоохранения и Вооруженных Сил Российской Федерации лекарственными средствами отечественного производства, при общем увеличении обеспеченности нуждающихся лекарствами до среднеевропейского уровня, как по количественным, так и по качественным показателям.

В диссертации оцениваются ожидаемые результаты реализации стратегии при разных сценариях развития.

Объем рынка и его структура при инерционном сценарии развитая отражены на рисунках 3 и 4.

Инерционный сценарий приведет уже в 2011-2012 гг. к стагнации российского фармацевтического производства, вытеснению отечественных компаний с внутреннего и внешнего рынков, углублению производственно-технологического и научно-технического отставания от мирового уровня, утрате отечественного научного потенциала и поной потери лекарственной независимости. Очевидно, что такой сценарий является неприемлемым для россий-

ского государства и промышленности, особенно в свете очевидного опережающего роста российского рынка лекарственных препаратов.

Рисунок 3

Прогноз развитая фармацевтического рынка РФ в случае инерционного сценарии

1000 800 600 <100 200 \ 0 4

- 927,5 867,5 Ч

. 992.5

= 432,5

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Рисунок 4

Доля рынка отечественных и зарубежных фармироизводителей в случае инерционного сценария

Инновационная модель позволит инициировать в России разработку и производство высокотехнологичной фармацевтической продукции, повысить уровень отечественной фармацевтики до мирового и успешно конкурировать с зарубежными производителями как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Новый импульс развития получит российская прикладная наука и инженерия.

Оптимальной стратегией для решения поставленных задач представляется реализация инновационного сценария развития отрасли (рис. 5 и 6):

Рисунок 5

Дорожная карта развития фармацевтической промышленности до 2020 г.

Основные группы мероприятий

Рисунок 6 реализации Стратегии,

||,2Покупкалиаенаи

цйоуаада^

Н.З Обеспечения на1

. ЮЛ РазравотйнНовШШыхпрепарлйЦМ

'':/. ? ч у 7 .-. _ ХХХ'.*Х'..' V -У/;'-...>-Х'Х:Х

1(1,2 Разработка инн о в ацианк мх яре п арет<к

- на первом этапе будут реализованы мероприятия Инвестиционной модели с паралельным запуском о граслевого инновационного цикля;

- это позволит на втором этапе масштабно локализовать высокотехнологическое производство и разработку;

- что даст возможность на третьем этапе, когда будет исчерпан потенциал развития за счет инвестиционной модели, перейти на инновационную модель развития отрасли, внедряя разработанный к тому моменту портфель собственной инновационной продукции.

Реализация Стратегии сопряжена с рисками, которые могут препятствовать достижению запланированных результатов: инфраструктурные риски; недофинансирование НИР и НИОКР; законодательные риски; кадровые риски; макроэкономические риски.

Отдельно необходимо остановиться на глобальных рисках. Стратегия в целом исходит из того, что модель мирового развития Фарминдустрии в целом и Российской промышленности в частности будет носить линейный характер до 2020 г. Но глобальные риски уже проявились: мировой финансовый кризис никак не вписывается в модель развития с линейным характером изменений. Однако это не значит, что Стратегия устарела еще до начала ее реализации. Естественно, что отдельные параметры будут скорректированы, сроки реализации тех или иных мероприятий будут сдвинуты, но в цепом сама направленность Стратегии, по нашему мнению, верна.

Такая точка зрения подтверждается набором тех мероприятий, которые призваны реализовать Стратегию.

Стратегия предусматривает реализацию трех основных этапов (рис.7).

Рисунок 7

Основные этапы реализации Стратегии

Для реализации первого этапа предусмотрены меры, направленные на преодоление основных негативных тенденций в национальной фармацевтической промышленности.

Основной задачей второго этапа является формирование эффективной рыночного механизма по высокотехнологичному имлортозамещению лехсарственных средств.

Третий этап мероприятий предусматривает реализацию мер, направленных на развитие конкурентных преимуществ национальной фармацевтической отрасли и осуществлен ее переход на инновационную модель развития.

Основной целью данных мероприятий является разработка и производство отечественных инновационных препаратов для импортозамещения лекарственных средств находящихся под патентом на локальном рынке, а также разработка и производство отечественных инновационных препаратов экспортно-способных на мировых рынках. Основная задача состоит в создании инфраструктуры для разработки инновационных препаратов с применением последних достижений науки и техники и использовании современных технологических платформ.

Таким образом, начиная с первого этапа необходимо существенно изменить нормативно-законодательную базу, определяющую и общие условия хозяйствования, и специфику воздействия государства на фармакологическую отрасль. При этом отдельные изменения, затрагивающие сроки разработай новых лекарственных средств и форм в части упрощения таможенных процедур и совершенствования регистрационных процедур позволят, в определенной мере, смягчить последствия кризиса для отрасли. Что же касается финансирования мероприятий программы, то в данном случае взаимосвязь с финансовыми возможностями государства а, значит, и с последствиями мирового кризиса, несомненна, так как масштабные вливания в фармакологию напрямую связаны с бюджетными ограничениями.

Задачей и бременем государства на первом этапе дожен стать запуск инновационного цикла развития отрасли. К третьему этапу государственное финансирование будет поностью замещено внебюджетными источниками со стороны Фарминдустрии и венчурных фон дов (см. рисунок 8). При этом дальнейшее финансирование новых разработок в отрасли будет осуществляться уже за счет внебюджетных источников, так как значительный объем инновационных препаратов в портфелях отечественных производителей позволит им выделять до 15% своего годового оборота на новые разработки, как это принято в развитых странах.

При рассмотрении вопроса финансирования разработки лекарственных средств был принят во внимание ряд обстоятельств, связанных с финансирование исследовательской инфраструктуры и кадров; с финансированием строительства для перехода отрасли на правила работы по международному стандарту 6МР; принимались во внимание и региональные факторы развития фармацевтической промышленности, необходимость формирования фармацевтических кластеров.

Рисунок 8

Источники финансирования 1ШОКР в области разработки лекарственных средств на разных этапах реализации Стратегии

О Возможности Фарминдустрии вкладывать средства в разработку С

з1 Необходимая интегральная господдержка для запуска инновационного цикла разработки С

Таким образом, Стратегия учитывает и специфику отрасли, и особенности мирового развития рынка Фарминдустрии.

Но фармпредприятия способны принять самое активное участие и в определении перспектив развития отрасли, и в реализации конкретных проектов. Причем речь идет не столько об эффективной реализации тех или иных проектов, инициированных государством, сколько о том, что независимо от формы собственности инициативы предприятий, подкрепленные наличием стратегии развития, раздвигают его возможности, позволяют реализовать весь инновационный потенциал.

При рассмотрении в третьей главе диссертации условий и механизмов стратегического управления развитием промышленных предприятий, подчеркивается, что только постановка догосрочных целей позволяет увидеть действительные рыночные возмо?кности и внутренние способности компании к их реализации. При этом многие руководители предприятий частного сектора считают, что стратегия является делом только самой компании и только от ее руководства зависит успешность ее планирования и реализации, игнорируя тот факт, что компания функционирует в открытой внешней системе, влияние которой на деятельность крайне велико. Что касается предприятий с участием государства, и, прежде всего, унитарных, то там проявляется другая крайность - зачем разрабатывать стратегию развития, если государством все предопределено? И если первые игнорируют экзогенные факторы, то вторые рассматривают их как детерминанты, к которым, в лучшем случае, надо приспосаб-

ливатъся. Поэтому и необходимо рассмотреть как проблему воздействия внешнего окружения, так и проблему разработки стратегий развития в том случае, когда именно государство задает основные ориентиры деятельности и в настоящее время, и в будущем.

Но первый блок проблем предполагает выход за рамки собственно унитарных предприятий, так как государство формирует бизнес-среду для всех рыночных агентов. Что касается второго блока проблем, то вопрос дожен ставиться не с точки зрения противостояния постоянному давлению государства-собственника, а с точки зрения участия в формировании его программ развития. Или, иными словами, что нужно делать для того, что унитарное предприятие активно способствовало решению задач, решаемых собственником и, по крайней мере, не изменило свой статус не по своей воле (не ушло с молотка)) в связи с ненужностью).

При этом по нашему мнению, общие условия, которые формирует государство, в большей мере влияют на деятельность унитарных предприятий из-за ограниченности маневра. И, исходя из этого обстоятельства, в диссертации рассмотрены проблемы формирования системы стратегического управления развитием унитарного предприятия с общих вопросов влияния государства на хозяйственную деятельность российских предприятий.

При грамотном участии государства в обеспечении возможностей стратегического развития достигаются следующие важные цели:

Х поступательное экономическое развитие компаний и отраслей;

Х рост бюджетных доходов за счет расширения налогооблагаемой базы;

Х усиление конкурентоспособности национальной экономики;

Х создание благоприятных условий для притока в экономику инвестиций, в том числе и из-за рубежа;

Х решение многих социальных задач, включая обеспечение занятости населения.

И эти цели столь важны для государства, что оно в первую очередь дожно озаботится условиями для формирования предсказуемого хозяйственного климата. Причем формы и методы регулирования, с помощью которых достигаются эти цели, в основном известны из практики других стран, как со стабильной, так и трансформируемой экономикой. На рис. 9 представлены основные направления участия государства в обеспечении процессов формирования стратегических целей развития деятельности российских компаний.

Одним из основных направлений государственного участия служит обеспечение макроэкономической стабильности и предсказуемости развития экономики. Государство в лице Министерства экономического развития и торговли РФ предоставляет в открытом режиме

свои прогнозы развита экономики, что, несомненно, помогает отечественным компаниям 1> формировании своих стратегий развития.

Рисунок 9

Направления государственного участия о обеспечении процессов формирования стратегических целей развития промышленное компании

Эффективное регулирование деятельности отраслей

Обеспечение макроэкономической стабильности

Участие в управлении государственными компаниями

Государственное участие в определении перспектив развития

Разработка стратегии развития отраслей

Предсказуемость налогообложении и его стимулирующая направленность

Но необходимо ие только предоставлять прогнозы изменения отдельных показателей, но и подробно описывать методологию их составления и основные вводные данные для расчетов. При всей относительной репрезентативности макроэкономических показателей знание методологии как раз и поможет представлять истинную картину изменений.

Еще одним направлением деятельности государства в области обеспечения стратегического развития компаний служит налоговое стимулирование. По мнению диссертанта целесообразен возврат к системе налоговых инвестиционных льгот, а также необходимо более активное использование нетрадиционных для экономики России инструментов стимулирования инвестиционной активности, к которым относится, например, соглашение о разделе продукции. Да и концессия может служить эффективным инструментом привлечения инвестиций.

Следующим направлением деятельности государства в сфере формирования догосрочных стратегий является разработка стратегий развития отдельных отраслей и промышленной политики в целом. При этом эти стратегии не следует отождествлять с прямым государственным регулированием отдельных отраслей, ведь они в целом не предполагают фак-

тического контроля государства над отраслевым ценообразованием и денежными потоками, а в первую очередь направлены на установление целей развития и сфер государственной поддержки отраслевых игроков.

И, наконец, важным направлением деятельности государства в рассматриваемой области является непосредственное активное участие в управлении государственными компаниями или компаниями со смешанной структурой акционерного капитала. Данная деятельность способна оказать содействие подобным компаниям в их стратегическом развитии и обеспечить им целенаправленное развитие на догосрочный период.

В данном случае государство выступает как собственник и дожно, соответственно, обеспечивать эффективное управление и контроль над деятельностью компаний в рамках существующих управленческих механизмов.

В настоящее время, как отмечалось выше, в России происходят процессы усиления государственного влияния на экономику страны, включая и возврат многих крупных промышленных активов в государственную собственность. Следует отметить, что усиление государственного влияния на экономику проходит при одновременном усилении участия государственных структур в формировании стратегий развития контролируемых компаний, которые получили более четкие представления о перспективных направлениях своего развития, разрабатывают под контролем государства инвестиционные программы и привлекают под них необходимые объемы внешнего финансирования.

Деятельность государства по созданию условий для формирования догосрочных стратегий отечественных компаний ведет к снижению рисков бизнеса, поднимают уверенность компаний и инвесторов в перспективах развития. Что касается унитарных предприятий, то здесь необходимо остановиться еще на одном аспекте проблемы: системы стимулирования менеджмента этих предприятий. По нашему мнению, точка зрения на то, что государство не умеет эффективно управлять своей собственностью верна в том смысле, что оно не очень старается привлечь к управлению высококвалифицированные кадры (по крайней мере, если взглянуть на этот вопрос с точки зрения системы материально стимулирования в ГУПах). А вот частник заинтересован в том, чтобы привлечь лучшего управленца, что выражается в размерах вознаграждения за труд. Однако, по нашему мнению, нет никакой разницы в содержании труда управленцев, и если их труд эффективен, то и стимулирование дожно быть на уровне отрасли, безотносительно разницы в формах собственности. И если унитарное предприятие выпоняет свои задачи (независимо от того, предназначено оно для извлечения прибыли или нет), то система оплаты труда дожна позволить обеспечить достаточно высокий уровень материального стимулирования. В противном случае государствен-

ные предприятия так и будут выпонять функцию удовлетворения частных интересов за счет государства, а саму собственность можно будет смело называть квазигосударственною'.

Рассмотрев роль государства в обеспечении условий, позволяющих определить важные ориентиры при осознании перспектив развития, в диссертации рассмотрена тема стратегическом планировании как важнейшей функции управления компаниями. Раскрыты пять базовых принципов планирования (принцип единства, принцип участия, принцип непрерывности, принцип гибкости и принцип точности) и особенности оперативного и стратегического планирования. В этой связи рассмотрены основные характеристики, принимаемые во внимании при выборе стратегии, основные этапы плановой деятельности на предприятии, особенности инструментов стратегического планирования, раскрыты противоречия, возникающие при реализации процедур, правил и плановых заданий, а также особенности контроля над выпонением намеченных планов. Эти вопросы достаточно подробно изложены в литературе, что позволяет, на первый взгляд, говорить о том, что основные методические и методологические проблемы, связанные с процессом формирования стратегий развития, решены, и менеджмент вооружен набором эффективных методик, необходимых для этого процесса. Однако это далеко не так: процесс формирования стратегии по-прежнему остается одним из самых дискуссионных вопросов, и полемика далека от завершения.

Да и остается открытым вопрос: нужна ли стратегия развития предприятию под государственным управлением, и какую же все-таки стратегию целесообразно выбрать в рамках достаточно жесткого программирования со стороны собственника? Позиция диссертанта по указанной проблеме основывается на убеждении, что а) эффективное управление не связано с формой собственности; б) нет предприятий-баласта для собственника, а есть неправильная постановка целей их функционирования и некачественная система управления; и, наконец, в) пассивная роль менеджмента в формировании стратегий развития, разрабатываемых собственником (даже не говоря о такой же роли в их реализации) и является причиной создания мнения о ненужности этого актива.

Из этого вьттекают три очевидных вывода. Первый - отсутствие стратегического видения и, соответственно, стратегий развития является признаком неэффективного управления. Второй - стратегия развития, обеспечивающая интересы собственника, является подтверждением качества управления и определенной гарантией того, что в отношении предприятия не будет неожиданных решений, кардинальным образом изменяющих в нем систему управления, не говоря уж о ликвидации. И, наконец, третий вывод. Анализ проблем развития

отрасли, ьидение своей роди в обеспечении конкурентных позиций собственника (даже если иметь в виду конкурентные позиции бюрократов, осуществляющих руководство от имени вышестоящей организации), квалифицированная оценка имеющихся перспектив и обоснованные предложения по развитию надстройки - тот необходимый набор, который обеспечивает предприятию возможность реализовать и свои интересы через стратегию развития. Исходя из этого и дожны выбираться подходы, постулируемые разными школами стратегий. Поэтому можно говорить о правомерности некоторой эклектичности набора механизмов, используемых как при формировании стратегии развития, так и при ее реализации.

В то же время дожен присутствовать и центральный принцип, объединяющий различные подходы. И именно от того, насколько верно он выбран, и зависит успешность стратегического управления. С нашей точки зрения таким принципом дожна стать доминанта качества. Безусловно, автор данной работы имеет в виду специфику отрасли, но, имея в виду то обстоятельство, что унитарные предприятия функционируют для удовлетворения потребностей общества, такой подход правомерен для всех государственных унитарных предприятий.

Выбор такого подхода во многом связан с работами доктора У. Э. Деминга, человека, которого наиболее часто связывают с ляпонским экономическим чудом. Как ни странно, работы доктора Демннга не рассматривались Минцбергом, Альстрэндом и Лэмпелом при анализе достоинств и недостатков разных школ стратегий. А между тем, по нашему мнению, его идеи можно рассматривать как подход, позволяющий найти тот стержень, ту точку отсчета, которые объединяет лучшие стороны этих школ. Если вкратце охарактеризовать постулирующий подход доктора Деминга, то он заключается в том, что во главе угла стоит задача обеспечения качества, которая не может быть решена без кардинального изменения всех участников производства к своему труду. Элементарность и очевидность такого подхода обманчивы. Для того чтобы его реализовать, дожны быть изменены и ментальность, и организационная структура, и система управления, которая превращается в систему управления изменениями. Кроме того, дожны быть критически пересмотрены многие постулаты теории управления.

Не ставя задачу подробного изложения идей доктора Деминга, в диссертации цитируются лишь некоторые его высказывания, и дается обобщенная характеристика его подходов. Так, он подчеркивал не только важность информации как таковой, а акцентировал внимание на необходимости обеспечения единого понимания информации. Иными словами, все участники системы управления дожны говорить на одном языке, поэтому необходимо в обязательном порядке введение в практику взаимодействия так называемых операциональ-

ных определений, которые не допускают двойной трактовки и, следовательно, искажения информации.

Но главная задача - это управление изменениями, необходимыми для создания нового климата. Многолетний опыт консультирования позволил выявить препятствия на пути преобразований, для преодоления которых д-ром Демингом предложены 14 пунктов программы для менеджмента: постоянство цели; новая философия; устранение зависимости от массового контроля; выбор поставщика в зависимости от качества, а не от цены; постоянное улучшение кавдого процесса; постоянная переподготовка кадров; введите в практику лидерства как метода работы; искоренение страхов, опасений и враждебности внутри организации с тем, чтобы каждый мог работать более эффективно и продуктивно на благо компании; разрушение барьеров между подразделениями; отказ от пустых лозунгов и призывов; устранение произвольных количественных норм и заданий; создание условий для того, чтобы работники имели возможность гордиться своим трудом; поощрение стремления к самообразованию; приверженность делу повышения качества и действенность высшего руководства.

С точки зрения диссертанта в этих 14 пунктах содержится ответ на то, что есть суть стратегий развития и какие механизмы ее разработки и реализации нужно использовать. Кроме того, довольно очевидно, что десять школ стратегий, рассмотренных в первой главе диссертации, затрагивали один или несколько пунктов программы д-ра Деминга, но не давали того синтеза идей и приемов формирования и реализации стратегии, которые присутствует в этой программе. В диссертации показаны связь и отличия положений той или иной стратегии и постулатов д-ра Деминга.

Таким образом, вопрос стоит так: теоретический багаж позволяет, с учетом любых обстоятельств, обеспечить процесс формирования и реализации стратегии развития. Но необходимо было показать, как на практике использовались постулаты школ стратегий, возможно ли в российских условиях применить принципы Деминга, тем более на унитарных предприятиях, априорно обладающих меньшей свободой выбора, чем предприятия частного сектора.

В диссертации это сделано на примере ФГУП Завод Медрадиопрепарат, который является одним из ведущих Российских предприятий по производству радиофармацевтических препаратов (РФП), предназначенных для диагностики и терапии различных заболеваний. В значительной степени успех работы завода определяся постоянным обновлением номенклатуры выпускаемой продукции. В диссертации дается подробная характеристика предприятия, а также показаны направления маркетинговой деятельности, которые позволили заводу не только успешно хозяйствовать в своей рыночной нише, но и создавать новые

возможности для расширения рынка сбыта и, в частности, через участие в формировании государственных программ. На заседании Президиума Генерального совета всероссийской партии Единая Россия был заслушан доклад о социальной программе Мужчинам - здоровье и доголетие и принято решение утвердить соответствующую программу в качестве партийного проекта. Разработчиком программы является ФГУП Завод Медрадиопрегм-рат.

Перспективы развития, обеспечивающие высокие конкурентные позиции завода, напрямую связаны с решением проблемы качества. Для этого были реализованы ряд мероприятий, в том числе сформулирована и официально озвучена политика завода в области качества, которая представляет собой как сформулированную стратегию развития (в разработке которой диссертант принимал самое непосредственное участие), так и набор мер, необходимых для реализации этой стратегии. В совокупности с характеристикой видения заводом рынка ядерной медицины и шагов, предпринятых им для активного участия в государственных программах, можно увидеть, что были использованы эффективные подходы практически всех школ стратегии. И школы дизайна, которая во главу угла ставит процесс осмысления; и школы планирования, когда доминирует формальный процесс; и школы позиционирования, основывающейся на аналитическом процессе; и школы предпринимательства, которая рассматривает формирование стратегии как предвидение; и когнитивной школы с доминированием роли ментального процесса; и школы обучения с ее стратегией как развивающимся процессом; и школы власти с ее процессами ведения переговоров; и школы культуры, подчеркивающей значимость колективного процесса; и школа внешней среды с ее акцентом на значимость внешнего окружения; и, наконец, школы конфигурации, рассматривающей стратегию как процесс трансформации.

Для формулирования стратегии пришлось основательно изучить все аспекты деятельности на этом специфическом рынке - от оценки его емкости до определения возможностей конкурентов и партнеров. При этом использовались практически все методы, применяемые з практике маркетинговых исследований, в социологических опросах и других типах исследований: такие методы количественных и качественных исследований, как личное интервью, телефонное интервью, глубинное интервью, экспертные опросы. Были выделены фокус-группы, обладающие своими неповторимыми характеристиками: потребители продукции и услуг завода - граждане и предприятия здравоохранения.

Была реализована идея о внедрении операциональных определений. Так, в стандарте предприятия были определены термины и определения, не дающие двойного токования и обеспечивающие понимание всеми работниками предприятия требований к системе обеспе-

чеши качества. В программе ваяидации завода наряду с терминами и определениями раскрывается организационная структура (сценарий) валидации. И в том, и в другом документе утверждены рабочие группы, ответственные за процесс, а также закреплены (формализованы) обязанности испонителей в части реализации соответствующих программ.

Таким образом, можно, по вашему мнению, говорить о примере разработки стратегии развития и мер по ее реализации в условиях государственного унитарного предприятия, когда само предприятие выступает не как пассивный испонитель воли собственника (государства), а принимает самое активное участие в формировании видения перспектив развития отрасли и ее роли в удовлетворении потребностей общества, и, соответственно, занимает свое место в механизмах реализации стратегических планах государства.

При этом теоретический багаж, накопленный экономической наукой, позволил использовать достоинства подходов различных школ стратегий и выбрать синтезирующую идею -обеспечения качества всех сторон деятельности, которая позволила использовать, казалось бы, противоречивые стили управления и подходы к разработке стратегии. Представляется, что речь не идет о радикальном совершенствовании процессов формирования стратегии развития, но, по крайней мере, такой подход позволил расставить по своим местам элементы эклектичной мозаики методов стратегического управления.

По теме диссертации автором опубпковапы следующие работы:

1. Доминанта качества как интеграционный принцип выбора стратегии инновационного развития // Качество, инновации, образование, 2007, №8 (30).- 0,7 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).

2. Особенности стратегического управления развитием унитарных промышленных предприятий. - М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, 2008, - 3,75 п.л.

3. Об управлении предприятием, ориентированным на стратегию развития. В кн.: Двадцать первые Международные Плехановские чтения (1-4 апреля 2008 г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов. - М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, 2008, - 0,1 п.л.

Подписано в печать л; марта 2009 г. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № -2 О

Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова. 115998, Москва, Б. Строченовский пер., 7.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цыб, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО 13 УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ

1.1. Специфика взаимодействия частного и государственного 13 секторов в современной рыночной экономике

1.2. Государственные экономические стратегии и роль 25 государственного сектора в экономике

1.3. Основные стратегии развития организации

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО 58 ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОТРАСЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ (на примере фармацевтической промышленности)

2.1. Состояние и тенденции развития фармацевтической 58 промышленности

2.2. Стратегия развития отрасли и механизмы достижения 74 поставленных целей

2.3. Основные мероприятия, затраты на их реализацию и ожидаемые 83 результаты реализации стратегии развития отрасли

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО 104 УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Роль государства в обеспечении условий для эффективного 104 стратегического планирования в российских компаниях и принципы плановой деятельности

3.2. Основные подходы при выборе стратегий развития унитарного промышленного предприятия

3.3. Формирование стратегии развития промышленного предприятия и 137 системы управления, обеспечивающей достижения целей изменений (на примере ФГУП Завод Медрадиопрепарат)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление отраслевым развитием"

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы экономическая политика государства претерпела существенные изменения. Во главу угла развития российской экономики поставлена задача обеспечения условий для реализации инновационного сценария развития, который дожен решить проблему усиления социальной ориентированности. На первом этапе обеспечение инновационности связывается, прежде всего, с переконфигурацией собственности, с созданием бизнес-структур с непосредственным участием государства, специализирующихся на выпуске наукоемкой продукции. Речь идет и о создании госкорпораций, и о повышении роли государственных предприятий. Решение же задачи социальной ориентированности связывается с реализацией Национальных приоритетных проектов, порождающих мультипликативные эффекты, и, как следствие -возрастание спроса на наукоемкую продукцию. Эта новая догосрочная тенденция, которая не меняется и в условиях мирового финансового кризиса, ставит перед государством ряд сложных задач, главная из которых Ч обеспечение развития национальной индустрии на инновационной основе.

И актуальность такой постановки вопроса определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, относительно низкой эффективностью деятельности предприятий государственного сектора экономики и, во-вторых, наличием множества точек зрения на подходы к формированию стратегии развития в целом и к стратегическому планированию в частности. Существующая государственная политика в области обеспечения условий для нормальной практики догосрочного планирования пока далека от того, чтобы назвать ее продуманной. Причем что касается государственных предприятий (особенно унитарных), которые, казалось бы, выпоняют ясные задачи, определенные собственником-государством, то проблемы разработки стратегий для них не менее, а, скорее, более серьезны, учитывая меньшую степень экономической свободы по сравнению с частным сектором.

Таким образом, проблема выглядит следующим образом. С одной стороны государство декларирует необходимость усиления роли обрабатывающей наукоемкой промышленности, а с другой - не выпоняет своих функций по обеспечению нормальных условий деятельности отечественных предприятий (а догосрочное планирование является основой завоевания и удержания конкурентных позиций, как на внутреннем, так и на мировом рынке). С одной стороны государство сохраняет в своей собственности предприятия, необходимые для удовлетворения потребностей общества, в том числе и для изменения сырьевой ориентации экономики, а с другой - не всегда эффективно управляет этой собственностью как с точки зрения оперативной деятельности государственных предприятий, так и с точки зрения определения приоритетов развития. Причем речь идет не о том, что государственные предприятия, способные выпонять рыночные роли, дожны находиться в привилегированных условиях. Условия, позволяющие разработать догосрочную стратегию развития, дожны быть едины для всех предприятий независимо от формы собственности. Но разумная дирижистская политика особенно чувствительна для государственных предприятий.

Тем более, когда речь идет о формировании механизмов реализации приоритетных национальных проектов, которые предполагают и эффективное частно-государственное партнерство, и совершенствование деятельности предприятий, подконтрольных государству. Поэтому специфика государственного участия в экономике предопределяет проблематику формирования и реализации стратегий развития промышленных предприятий. И в этой области существует множество нерешенных проблем как с точки зрения выбора подходов к формированию стратегии, так и с точки зрения отбора механизмов, необходимых для ее реализации.

Актуальность настоящего исследования определяется так же и тем, что не существует единого подхода к определению меры государственного участия в экономике, как с точки зрения его регулятивных функций, так и с точки зрения обоснованности доли экономики, ему подконтрольной. Более того, до сих пор не существует непротиворечивых и в равной степени удовлетворяющего всех ученых и практиков ответов на ряд вопросов, касающихся роли государства в экономике: какие факторы определяют степень огосударствления экономики; как выбрать критерии, которые определяют долю государства; каким образом можно увязать стратегические ориентиры развития общества в целом и перспективы развития предприятий в частности? На эти проблемы, как известно, существуют диаметрально противоположные точки зрения.

Степень разработанности проблемы. Сказанное не означает, что в настоящее время не существует методик, позволяющих органам государственного управления и промышленным предприятиям выбрать и реализовать наиболее эффективную стратегию развития. За годы экономических преобразований в России разработаны и используются методы оценки инвестиционных программ, анализа особенностей экономического развития отраслей, мониторинг экономического климата страны и выявления существенных тенденций, складывающихся в той или иной области хозяйствования.

Да и государство отказалось от роли ночного сторожа, все активнее разрабатывая и реализуя собственные программы экономического развития, в которых участвуют предприятия всех форм собственности, учится более эффективно управлять своей собственностью.

Многие аспекты проблемы управления государственной собственностью рассматривались в работах отечественных ученых и специалистов. К числу авторов, внесших значительный научный вклад в рассматриваемую проблему, следует отнести Абакина JL, Абегова И., Аукуционека С., Балацкого Е., Виленского А., Гапоненко А., Глазьева С., Демечина М., Емцова Р., Изряднова О., Кипермана Г., Клейнера Г., Кузнецова П., Львова Д., Мальгинова Г.,

Мартынова A., May В., Муравьева А., Смирнова С., Шаталина С., Яковлева А., Ясина Е. и многих других.

Многие аспекты, связанные с ролью государства и социально-экономическими последствиями решений в области макроэкономических проблем, с выбором эффективных инструментов государственного управления, были исследованы в работах Гэбрейта Дж., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемана П., Маршала А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и многих других.

Значительный вклад в формирование научной базы, касающейся разработки стратегий и стратегического планирования, внесли Алисон Г., Альстрэенд Б., Ансофф И., Коул А., Куини Дж., Линдблом Ч., Лэмпэл Дж., Майс Р., Марч Дж., Менинг У., Минцберг Г., Норманн Р., Ньюман У., Портер М., Пью Д., Ренман Э., Саймон Г., Сезник Ф., Сноу К., Фриман Дж., Хаттон К., Хэмэл Г., Чандлер А., Шендел Д., Шумпетер Й., Эндрюс К., Эстли Г., отечественные ученые и специалисты, такие как Киперман Г., Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р., Панов С., Ларичев О. и многие другие.