Сравнительная экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий России в зависимости от их размера тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Забутов, Сергей Юрьевич |
| Место защиты | Великий Новгород |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Сравнительная экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий России в зависимости от их размера"
На правах рукописи
004607223
Забутов Сергей Юрьевич
Сравнительная экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий России в зависимости от их размера
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 ИЮЛ 2010
Санкт-Петербург, Пушкин 2010
004607223
Диссертационная работа выпонена на кафедре Аграрной экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Никифоров Павел Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Малыш Михаил Никифорович
кандидат экономических наук Юрченко Татьяна Викторовна
Ведущая организация: Академия менеджмента и агробизнеса
Нечерноземной зоны Российской Федерации
Защита состоится л12 лиюля 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.006.055.01 в Государственном научном учреждении Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 196608, г. Санкт-Петербург, Пушкин, ш. Подбельского, д. 7, к. 233. Телефон/факс: (812)470-43-74
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат размещен на сайте www.szniesh.bv.ru и разослан л11 июня 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, с.н.с. о. Никифорова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования обусловлена тем, что сельскохозяйственные организации производят основной объем товарной сельхозпродукции, и в улучшении производственно-финансовых показателей их деятельности скрыты значительные резервы повышения эффективности отрасли сельского хозяйства в целом.
При этом имеет место резкая дифференциация сельхозпредприятий1 по уровню эффективности производства. Одним из важных факторов, как говорит экономическая наука, обусловивших данную дифференциацию, является размер хозяйств. Многие отечественные экономисты-аграрники утверждают, что с увеличением размеров предприятия возрастает и эффективность производства. В основе этого повышения заложено понятие эффекта масштаба, исходя из которого в догосрочном периоде происходит снижение средних издержек производства на единицу продукции при наращивании факторов производства. При этом большая часть зарубежных и значительная часть российских ученых убеждена в более высокой эффективности небольших по величине предприятий в сельском хозяйстве. С их точки зрения, с ростом размеров предприятия снижается его управляемость, возрастают внутренние "трансакционные" издержки и потери, усложняется и становится менее гибкой организационно-производственная структура, в результате чего затраты растут опережающими темпами по сравнению с объемами выхода продукции.
Споры о зависимости эффективности сельхозпредприятий от их размера продожаются уже несколько веков, и однозначного ответа на этот вопрос нет. Детальных исследований вопроса о влиянии размеров на эффективность в период после 1999 года в российской литературе не было, хотя в начале 90-х годов были широко распространены идеи преимуществ меких хозяйств.
Таким образом, актуальность исследования влияния размеров сельхозпредприятий на эффективность производства обусловлена важностью получе-
1 Под "сельхозпредпрюггаями" мы понимаем сельскохозяйственные организации.
ния современной оценки этого влияния путем нахождения групп наиболее эффективных предприятий и количественного измерения масштабов данного влияния.
Степень изученности проблемы. Вопросами различий эффективности хозяйствующих субъектов различных размеров занимались классики экономической теории и другие видные экономисты: К. Маркс, К. Каутский, Э. Берн-штейн, Э. Давид, Ф. Герц, А. Тэр, А. Маршал, М. И. Туган-Барановский, А. В. Чаянов, П. П. Маслов, П. Б. Струве, А. Н. Челинцев, В. А. Косинский, Н. И. Огановский и другие. Также вопросы эффективности производства в АПК, в том числе сравнительной эффективности предприятий различных организационно-производственных форм, отражены в научных трудах М. П. Адьянова, Н. Ф. Баева, В. М. Баутина, В. Ф. Башмачникова, И. М. Бобовича, А. А. Боровика, Н. А. Борхунова, И. Н. Буздалова, A.B. Голубева, А. В. Гордеева, А. П. Зинчен-ко, 3. И. Калугиной, А. А. Кауфмана, JI. А. Киркоровой, Ю. И. Клименко, М. П. Козлова, А. И. Костяева, Г. Г. Котова, В. В. Круглова, Ю. Ларина, В. В. Мило-сердова, П. В. Никифорова, Г. Н. Никоновой, А. В. Петрикова, С. П. Трапезникова, В. Я. Узуна, И. Г. Ушачева, С. В. Чернова, Б. А. Чернякова, Э. Чизмадиа, Н. Е. Шаровой, Г. И. Шмелева, Д. Б. Эпштейна и других экономистов. Непосредственно количественной оценке влияния размеров хозяйств на эффективность производства в период после 1992 года посвящены труды А. В. Голубева, А. П. Зинченко, Р. М. Мухамеджанова, A.B. Петрикова, В. Пушкина, В. Я. Узуна, Н. Е Шаровой, Д. Б. Эпштейна.
Отсутствие единства в полученных результатах, в первую очередь обусловленное различиями в применяемых методиках исследований, а также крайне малое количество фундаментальных научных работ, в которых давалась бы современная оценка влияния размеров хозяйств на эффективность производства, обусловили цель и направление исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является оценка влияния размеров сельхозпредприятий различных регионов
России на эффективность производства в период после 1998 года, то есть после завершения периода длительного падения производства. Для достижения поставленной цели были с формулированы и решены следующие задачи:
1) проанализирован накопленный теоретический и практический опыт оценки сравнительной эффективности крупных и меких хозяйств, а также взгляды отечественных и зарубежных экономистов XIX - XX века на эту проблему;
2) исследована специфика развития аграрной сферы страны после 1991 года и до настоящего времени;
3) разработана методика оценки влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства, выбраны регионы для проведения количественной оценки;
4) в регионах определены группы наиболее эффективных предприятий, получены количественные оценки эффекта масштаба производства и расчетно-онтимапьные производственные параметры предприятий, выявлены современные характеристики влияния отдельных факторов на эффективность деятельности в сельском хозяйстве;
5) на основе научной оценки результатов исследования сформулированы предложения по повышению эффективности деятельности сельхозпредприятий с учетом региональной специфики.
Методы исследования. В ходе исследования использовались расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, экономико-статистические методы, метод производственной функции Кобба - Дугласа, метод группировок и др.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является влияние размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства. Период, за который взяты данные в разрезе всех предприятий - 1999 и 2007 годы, обусловлен важностью изучения влияния эффекта масштаба в разных экономических условиях: в условиях начала роста производства после первого длительного кризиса в России (1999 год) и на пике этого роста - 2007 год (в 2008 году разразися мировой экономический и финансовый кризис). Объек-
том исследования явились сельскохозяйственные предприятия восьми регионов Российской Федерации четырех федеральных округов: Ленинградская и Новгородская области (Северо-Западный Федеральный округ), Орловская и Бегородская области (Центральный Федеральный округ), Нижегородская область и республика Башкортостан (Привожский Федеральный округ), Краснодарский и Ставропольский края (Южный Федеральный округ). Существенные различия в условиях хозяйствования предприятий этих регионов позволяют рассчитывать на получение комплексной оценки влияния размеров предприятий на эффективность производства. Предприятия Ленинградской и Новгородской областей, в основном специализирующиеся на молочном и мясном скотоводстве, а также на овощеводстве, ориентированы на удовлетворение спроса населения крупных городов в!гутри округа (Санкт-Петербург, Великий Новгород, Тверь и т.д.). Краснодарский и Ставропольский края являются зерновыми центрами России. Предприятия этих регионов, имея обширные площади сельхозугодий, экспортируют зерновые культуры не только в другие регионы страны, но и за границу. Предприятия Бегородской и Орловской областей, в основном специализирующиеся на выращивании зерновых и технических кулыур, а также на производстве молока и мяса КРС, традиционно относятся к регионам с наиболее благоприятными природно-климатическими условиями хозяйствования в ЦФО. Предприятия Нижегородской области и Республики Башкортостан, в целом имеющие схожую специализацию с хозяйствами ЦФО, вынуждены заниматься сельскохозяйственным производством в существенно менее благоприятных условиях2. Это обусловило становление более активной аграрной политики региональных органов власти по поддержке сельхозпроизводителей (особенно в Башкортостане).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в отражении и анализе впервые за последние постреформенные годы теоретического и практического опыта, накопленного по теме исследования с середины Х1Х-го
2 В этих регионах имеет место более короткий вегетационный период, а также по сравнению с Бегородской областью в целом распространены менее плодородные почвы.
столетия по настоящее время, а также в получении современной оценки влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства, учитывающей разные экономические и природные условия различных регионов. К основным результатам исследования, содержащим научную новизну, могут быть отнесены следующие:
1) систематизированы теоретические и практические основы влияния размеров сельхозпредприятий на их экономическую эффективность в XIX - начале XXI века, в том числе определено, что растущая концентрация сельскохозяйственного производства в развитых странах является важным свидетельством эффекта масштаба; выявлены причины, обусловившие формирование тенденции в аграрном производстве XIX - начала XX века, согласно которой крупные предприятия, несмотря на их большую эффективность по сравнению с мекими крестьянскими хозяйствами, существенно уступали последним в валовом объеме производства сельхозпродукции;
2) определены статистически достоверные количественные оценки позитивного эффекта масштаба, значения которых в 1999 году варьировались от 1,054 (Ставропольский край) до 1,165 (Нижегородская область), в 2007 году - от 1,04 (Краснодарский край и Башкортостан) до 1,272 (Новгородская область). То есть, увеличение масштабов предприятия на 1 % приводит в среднем к увеличению выручки на 1,05 % - 1,17 % (по 1999 году) и на 1,04 %- 1,27 % (по 2007 году); выявлены региональные различия факторов, обуславливающие полученные оценки, а именно различия в уровне обеспеченности оборотными средствами, в соотношении животноводческих и растениеводческих хозяйств, в природно-климатических условиях;
3) определены качественные и количественные параметры влияния физических масштабов предприятий на эффективность деятельности хозяйств, в том числе выявлено, что увеличение численности работников во всех регионах позитивно влияет на рост эффективности производства, величина сельскохозяйственных
угодий по-разному влияет на эффективность, что объясняется различным уровнем обеспеченности оборотными активами (как правило, недостаточным);
4) выявлено, что в современных условиях наибольшее влияние на повышение эффективности деятельности сельхозпредприятий с ростом их размеров оказывают материальные затраты, в том числе определено, что изменение этого фактора на 55 - 85 % объясняет дисперсию выручки от реализации продукции;
5) определены расчетно-оптимальные производственные параметры хозяйств в каждом регионе, в том числе численность работников и величина сельхозугодий, а также уровни вложения материальных затрат в расчете на один гектар угодий и одного работника, проиндексированные на 2010 год.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертационном исследовании положения и выводы доказывают тенденцию роста эффективности с укрупнением производства, что может быть использовано на всех уровнях управления в работе по повышению эффективности сельского хозяйства. В работе даны соответствующие предложения. Также в диссертации количественно измерен эффект масштаба, определены региональные различия влияния отдельных факторов на эффективность производства, получены расчетно-оптимальные размеры предприятий в регионах.
Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования докладывались на межвузовской интерактивной научно-практической конференции "Современное общество: актуальные проблемы и направления развития" (СЗАГС, Великий Новгород, 20-21 декабря 2007 г.), региональной научно-практической конференции "Российская коммерция: от прошлого к будущему" (НовГУ, Великий Новгород, 24-25 февраля 2009 г.). По материалам исследования было опубликовано 8 работ, объемом 2,4 пл., в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, библиографического списка, включающего 113 наименований, 12
приложений. Основное содержание работы изложено на 208 страницах компьютерного текста, включает 65 таблиц.
Во введении показана актуальность темы, степень ее изученности, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, его научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Теоретические основы влияния размера сельхозпредприятий на их экономическую эффективность" рассмотрен теоретический и практический опыт исследования влияния размеров хозяйств различных экономических типов на эффективность производства, накопленный с середины XIX века по настоящее время.
Во второй главе "Методические подходы к оценке влияния величины сельскохозяйственных предприятий на экономическую эффективность в регионах России" разработана методика исследования и обоснован выбор объектов исследования.
В третьей главе "Эффект масштаба и факторы его обуславливающие" на базе исследования производственно-финансовой деятельности предприятий ЦФО, ПФО, ЮФО для регионов рассчитаны оптимальные параметры хозяйственной деятельности предприятий, дана количественная оценка эффекта масштаба, выявлено количественное влияние отдельных факторов на эффективность производства. Предложены пути повышения эффективности сельхозпро-изводства в регионах.
В выводах обобщены результаты исследования и расчетов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту Теоретический и практический опыт исследования влияния размеров хозяйств на эффективность производства в период с середины XIX века по
1991 год
Развитие сельского хозяйства относительно развитых стран в течение XIX - начала XX века привело к формированию двух экономических типов хозяйств - меких крестьянских хозяйств с небольшим использованием наемного труда и относительно крупных предпринимательских хозяйств с существенным
количеством наемных рабочих. При этом для каждой страны в зависимости от внутренней специфики сельского хозяйства, особенностей его развития и фактора времени числовые параметры дифференциации хозяйств на крупные, средние или мекие различны.
К кощу XIX века окончательно сформировались два пути развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский и американский. Прусский путь (Германия, царская Россия) представлял собой постепенное перерастание феодально-помещичьего хозяйства в буржуазное, юнкерское. Американский путь (США, Дания) подразумевал поное отсутствие феодально-помещичьего землевладения и свободное развитие фермерского хозяйства3. В дореволюционной России при общем преобладании прусского сценария развития получил развитие и американский путь, который был характерен для окраин страны.
Несмотря на существенное преимущество крупных хозяйств над мекими, имеющее под собой многофакторную основу, к началу XX века четко проявилась тенденция, согласно которой мекие крестьянские хозяйства значительно превосходили крупные предприятия по доле в производстве продукции. В осноЕе этого, прежде всего, лежала сверхустойчивость крестьянских хозяйств, базирующаяся на самоэксплуатации труда крестьянина и членов его семьи, а также политические причины, приводившие в ходе аграрных реформ к разделу земель в пользу меких крестьянских хозяйств.
В начале XX века в России доля крупных хозяйств в производстве сельхозпродукции стала постепенно расти, в основе чего лежало развитие капитализма, выразившееся в концентрации капитала и производства крупными ры-ночно-ориентированными хозяйствами. После революции 1917 года, уничтожившей частнособственнические крупные хозяйства, созданные колективные хозяйства превосходили единоличные хозяйства крестьян в товарности и постепенно наращивали долю в валовом производстве продукции. Это свидетельствует о наличии экономических преимуществ крупного производства, исполь-
' В. И. Ленин. Поное собрание сочинений. - 5-ое издание. - Том 45. -1958 г. - с. 215-216
зуя которые, сельскохозяйственные артели набирали вес в аграрном производстве страны.
Политика "сплошной" колективизации (1929-1933 гг.), объединившая крестьянские дворы в колективные хозяйства и на многие годы утвердившая доминирующую роль в аграрном производстве крупных сельхозпредприятий, явилась первым этапом укрупнения хозяйств. В целом же в советский период колективные хозяйства прошли три стадии укрупнения масштабов, каждая из которых вызвала определенный позитивный эффект: росли объемы продукции, производительность труда, повышались частные показатели эффективности.
Однако темпы развития в конце 70-х годов замедлились, в основе чего, прежде всего, лежали факторы, производные от системы директивного планирования народного хозяйства: отсутствие стимулов у руководства предприятий к внедрению продуктов НТП, соответственно, слабость мотивации к снижению затрат и повышению эффективности производства, недостаточность инициативы.
Для успешного развития сельского хозяйства требовася отказ от монополии государственных и кохозных предприятий. Необходим был переход к многообразию форм собственности и организации производства. Сочетание организационно-производственных форм эволюционным путем происходило также во всех развитых странах, где к традиционно сложившимся фермерским хозяйствам добавлялись крупные СХО и корпорации. В целом растущая концентрация сельхозпроизводства в развитых странах в XX веке также является свидетельством эффекта масштаба.
Значение различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики
России после 1991 года
В развитии сельского хозяйства РФ с 1992 года четко вырисовываются две фазы: фаза падения - до 1998 года включительно, и фаза роста с 1999 года производства по валовому объему и натуральным показателям.
Реформаторы начала 90-х годов ошибочно видели основную причину застойных явлений в сельском хозяйстве страны в якобы априорной неэффективности крупных колективных хозяйств. Стимулируя становление и развитие КФХ, они не стремились к сохранению крупного производства.
Непродуманная макроэкономическая и аграрная политика властей предопределила изменения в структуре производства сельскохозяйственной продукции. С 1996 года большая часть валовой продукции производилась в ПХ, однако увеличение доли ПХ в основном было вызвано резким сокращением производства сельхозпредприятиями (на 60 %). При этом именно сельхозпредприятия перед дефотом 1998 года поставляли на рынок около 85 % всей товарной продукции. Товарность же ПХ (табл. 1) снижалась по всем видам продуктов, подчеркивая преимущественно потребительскую ориентацию их производства.
Таблица 1. Товарность хозяйств населения в РФ, %*
Год/Продукция 1991 1995 1998
Картофель 28,5 12,2 10,2
Овощи 16,7 8.8 9,5
Плоды и ягоды 20,7 13,8 12.2
Скот и птица 30,1 23,0 22.4
Молоко и молочные продукты 25,1 18,4 18,3
Яйна 18,6 12,6 12,6
Разрушение крупного производства в 90-х годах в итоге имело самые негативные последствия: валовая сельхозпродукция сократилась на 42 %, душевое потребление мяса к 2000 году снизилось на 43 %, молока - на 44 %. Россия по уровню душевого потребления продуктов питания переместилась с 8-го на 60-е место в мире.
Отсутствие комплексной государственной поддержки АПК в период с 2000 по 2005 год, способствующее ухудшению финансового положения предприятий и дальнейшему сокращению их ресурсного потенциала, обусловило снижение темпов роста сельхозпроизводства. В то же время улучшение финансового состояния предприятий, благодаря постепенному увеличению подцерж-
4 Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России. Госкомстат. 1999 г., стр.38
ки государства сельскохозяйственных предприятий с 2006 по 2008 год, в определенной степени способствовало повышению темпов роста, которые в среднем за этот период составили 6 %. Таким образом, без создания необходимых условий для развития, прежде всего крупного производства, невозможно рассчитывать на качественные перемены в развитии всей аграрной сферы.
Предприятия смогли повысить эффективность в жестких условиях сокращения ресурсного потенциала. В частности, в 2006 году затраты на единицу продукции крупных предприятий в сопоставимых ценах сократились на 7,9 % по сравнению с 2005 годом. О высокой эффективности крупных сельхозпредприятий можно судить по результатам хозяйственной деятельности предприятий, входящих в клуб "Arpo - 300" и отраслевые клубы "Arpo - 100".
В настоящий момент значение различных форм хозяйствования в производстве сельхозпродукции можно охарактеризовать следующим образом: ПХ производят продукцию преимущественно для личного потребления, а также овощи и картофель для рынка, КФХ специализируются на продукции животноводства и наиболее рентабельных товарных культурах (зерно, подсонечник, сахарная свекла), сельхозпредприятия ориентированы на товарное животноводство, а также на производство растениеводческих культур (зерно, подсонечник, сахарная свекла, овощи и картофель), в пригородных зонах предприятия также выращивают овощи закрытого грунта.
Методика оценки влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства
Термины "размер", "масштаб", "величина" предприятия, согласно изученной энциклопедической и экономической литературе, являются синонимами5. При этом понятие "масштаб предприятия" является более широким, нежели понятие "масштаб производства", т.к. включает в себя не только показатели деятельности, но и показатели имущественного состояния хозяйств. При анали-
5 Например, термин "масштаб" (нем. Mastab) в Малом экономическом словаре определяется как "размах, охват, размеры" чего-либо. В Даль в "Токовом словаре русского языка" определил "масштаб" как "мерило", а "размер" как "мера".
зе и обсуждении результатов (эффекта) увеличения размеров предприятия мы вводим понятие "эффекта масштаба", определение количественного значения которого является одной из задач исследования. Под эффектом масштаба мы понимаем статистически значимое снижение договременных средних издержек производства на единицу продукции при наращивании факторов производства (позитивный эффект масштаба). Следует понимать, что рост отдачи от масштаба производства не является беспредельным: в какой-то момент эффективность увеличения ресурсов и их специализации6 при расширении производства снижается. Одной из важнейших задач исследования соответственно явися анализ, позволяющий определить позитивный или отрицательный эффект масштаба имеет место в регионах страны в современных условиях развития аграрной сферы7.
При выборе показателей величины предприятий, которые можно подразделять на физические (численность работников, площадь сельхозугодий) и экономические (величина материальных затрат, основных производственных фондов, объем валовой продукции и т. д.), на первом этапе целесообразно остановиться на физических, т.к. именно эти показатели в наибольшей степени определяют физические масштабы производства. При оценке дифференциации хозяйств по величине трудовых ресурсов мы использовали показатель численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. Однако, очевидно, что данные факторы не поно характеризуют масштаб предприятия -необходимо включение в исследование показателей, характеризующих капитал хозяйств и результаты основной деятельности. Поэтому на дальнейших этапах работы мы использовали величину основных фондов, материальных затрат, отражающую оборотный капитал предприятия, а также показатели выручки от реализации и прибыли как результативные показатели.
6 Источником роста отдачи от масштаба производства является специализированное использование ресурсов при расширении производства.
7 В работе использовались подходы, предложенные в работах: Эпштейн Д. Б. и Шульце Э. Есть ли два пика рентабельности сельхозпредприятий?//АПК: экономика, управление. №3. 2005 г., с. 59-65,Эшптейн Д. Б. и Хокманн X. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий.// АПК: экономика, управление. № 1. 2008, с. 59-62
Критерием оценки деятельности сельхозпредприятий в данном исследовании является экономическая эффективность, под которой мы понимаем экономическую категорию, оценивающую эффективность производства (народного хозяйства, подкомплексов, отраслей, субъектов хозяйствования и т.д.), характеризующуюся соотношением полученного эффекта как с использованными ресурсами, так и с затратами на его получение. Ввиду того, что в рамках исследования нам необходимо сравнить экономическую эффективность сельхозпредприятий, различающихся размерами, мы оцениваем эффективность на уровне хозяйствующих субъектов.
К сожалению, традиционные показатели рентабельности и другие показатели, использующие величину прибыли, недостаточно надежны в российской агроэкономической статистике 90-х - начала 2000-х годов. Часть предприятий, как известно из практики банков, заведомо преувеличивает свою прибыль, например, для получения кредита, другая часть занижает ее, в частности, для получения субсидий или, наоборот, привлечения инвесторов. В диссертации мы обосновываем использование в качестве обобщающего показателя эффективности отношение выручки от реализации продукции к поной ее себестоимости:
Л = Ч*100%.
Это отношение с точностью до константы 1 близко к значению рентабельности производства по валовой прибыли от реализации продукции. Ввиду этого данный обобщающий показатель мы назвали "условная рентабельность" и обозначили усл.Я.
Изменение эффективности производства в зависимости от физических масштабов предприятий мы исследовали с помощью группировок. Если эффективность производства растет с увеличением размеров предприятий, пик (максимум по группам) рентабельности окажется на правом конце оси, изображающей эти размеры. Если же имеет место опережающий рост затрат относительно выручки при возрастании масштабов хозяйств, пик рентабельности окажется на левом конце оси. Возможно также появление нескольких пиков рентабельно-
ста, отражающее действие эффекта масштаба, с одной стороны, и об использовании относительно небольшими хозяйствами экономических преимуществ большей управляемости, с другой.
Очевидно, что на результаты группировок могут оказывать искажающее влияние такие факторы как качество менеджмента, неучтенные качественные отличия факторов. К тому же образовавшиеся пики рентабельности являются следствием действия не одного фактора, например, численности работников, а всей совокупности взаимосвязанных факторов производства. Ввиду этого для получения более поной картины, а также для количественного измерения эффекта масштаба нами строилась производственная функция Кобба-Дугласа (КД) для выхода продукции по 4 факторам - по 4 основным показателям, характеризующим размеры предприятий (численность работников, площадь сельхозугодий, основные производственные фонды (ОПФ), материальные оборотные средства):
Ууг-СМТ^Ы", (1) где Ууг - выручка, М - материальные затраты (тг), Б - площадь сельхозугодий (1що(1), N - численность работников (гаЬ), Б - величина ОПФ (ор1), С - константа, а ш, в, п - показатели степени при соответствующих факторах. Увеличение факторов производства в одинаковое число раз И увеличит выручку в Ьш+г+5+п раз. Очевидно, если сумма т+Г+Б+п окажется больше или меньше единицы, имеет место эффект масштаба (соответственно, положительный или отрицательный). Хотя функция КД не является линейной, значения параметров т, э, п и С можно определить с помощью линейной регрессии по методу наименьших квадратов. Для этого обе части уравнения логарифмируют (обычно берутся натуральные логарифмы):
ЫУуг = Ь\С + т\пМ + /1п/г + 51п5' + п1пЛ'', (2) что ведет к получению линейного уравнения.
Помимо количественной оценки эффекта масштаба производственная функция КД позволяет оценить влияние каждого фактора, а также определить факторы,
не оказывающие статистически значимого влияния на выручку, а значит, и на
эффективность производства (ниже представлен агоритм исследования).
Этап 1 Исключение из генеральной совокупности хозяйств - "фабрик", т.е. предприятий, производящих животноводческую продукцию на привозных кормах (птицефабрики, комплексы по откорму свиней и КРС), а также предприятий, специализирующихся на производстве тепличных овощей.
Этап 2 Построение группировок по численности работников, анализ количества и расположения пиков рентабельности. Оценка влияния численности работников на эффективность производства.
Этап 3 Построение группировок по величине сельхозугодий, анализ количества и расположения пиков рентабельности. Оценка влияния величины сельхозугодий на эффективность производства.
Этап 4 Получение количественной оценки эффекта масштаба (построение производственной функции КД). В зависимости от подсчитанной суммы статистически достоверных значений коэффициентов при факторах производства (больше или меньше она единицы) генерирование вывода о положительном или отрицательном эффекте масштаба.
Этап 5 Определение качественных и количественных оценок влияния независимых факторов на эффективность производства (оказывает ли данный фактор статистически значимое влияние на эффективность, растет или снижается эффективность при увеличении данного фактора; количественная доля факторной переменной в дисперсии результативного фактора).
Этап 6 Если величина сельхозугодий оказывается статистически незначимой?, в модель поочередно вводятся иные показатели, характеризующие величину земельных ресурсов - площадь пашни и посевная площадь (далее повторяются этапы 3 и 4)
Этап 7 Если величина сельхозугодий не оказывает статистически значимого влияния на эффективность, но при этом значимыми являются посевная площадь или площадь пашни, допонительно строятся группировки по этим показателям.
Этап 8 Если величина земельных ресурсов (величина сельхозугодий, посевная площадь, площадь пашни) негативно влияет на рост выручки, в уравнение регрессии включается площадь посевов товарных культур9, после чего повторяются этапы 3, 4
Этап 9 Формулирование обобщенных выводов по влиянию физических масштабов предприятий на их эффективность. Обобщенная оценка влияния экономических факторов размера хозяйств на эффективность производства
Этап 10 Выявление региональных отличий факторов, обуславливающих полученные количественные и качественные оценки влияния размеров предприятий на их эффективность
Для расчета группировок и построения производственной функции КД был использован статистический пакет SPSS (Statistical Package for the Social Science).
8 Другой фактор, характеризующий физический размер предприятий, - численность работников, во всех регионах оказася статистически значимым, позитивно влияя на рост выручки.
9 Этот показатель исключает тише недоиспользования имеющихся сельхозугодий, а его возможное положительное влияние на рост выручки по-новому отражает влияние величины земельных ресурсов на эффективность производства, обнаруживая резервы к ее повышению (данный показатель мы могли рассчитать только для предприятий за 2007 год).
Количественная оценка эффекта масштаба, оценка влияния размеров предприятия на его эффективность в различных регионах РФ
Группировки по численности работников во всех регионах показали четкую тенденцию роста эффективности производства с увеличением числа трудовых ресурсов. Так, в табл. 2, приведена группировка предприятий Ленинградской области за 2007 год, в которой эффективность существенно возрастает с увеличением номера группы, при этом разница в уровне рентабельности предприятий последней и первой групп в среднем составляет почти 44 %.
Таблица 2. Влияние численности работников на эффективность производства _предприятий Ленинградской области в 2007 году. Пять групп
Показатели Группы по численности работников, чел. Всего
менее 40 41-80 81120 121160 более 160
Число хозяйств 10 32 33 27 39 141
Число хозяйств в % к итогу 7 23 23 19 28 100
Численность работников, занятых в с/х, чел. 29 74 122 171 341 175
Условная рентабельность 0,755 J.001 1,080 1,116 1,193 1,154
На 1 организацию приходится:
Выручка, тыс. руб. 16364 30466 60220 73710 345193 131762
Себестоимость, тыс. руб. 21678 30446 55775 66029 289398 114191
Валовая прибыль, тыс. руб. -5314 20 4445 7681 55795 17571
Амортизация, тыс. руб. 1697 3443 4204 4485 12412 6296
Материальные затраты, тыс. руб. 22157 20036 41235 47599 201632 84321
Посевная площадь, га 1036 1440 1646 2178 1994 1755
Площадь сельхозугодий, га 2280 2173 2374 3061 2432 2491
Площадь пашни, га 1444 1552 1769 2116 1803 1789
Дебиторская задоженность, тыс. руб. 5097 10062 15225 16317 131198 45839
Кредиторская задоженность, тыс. руб. 24011 24174 32648 36889 175102 70327
Итоги построения группировок по численности работников, а также полученная во многих случаях нечеткая тенденция зависимости эффективности от величины сельхозугодий (при группировках по величине сельхозугодий) нашли отражение в результатах построения производственной функции. В целом, как показали расчеты, в 1999 и 2007 годах во всех исследуемых регионах имеет место положительный эффект масштаба, т.е. наращивание факторов производства по совокупности хозяйств влечет опережающий рост выручки и повышение эффективности (табл. 3). Другими словами, в более крупных предприятиях в це-
лом сосредоточивалось более эффективное производство. Например, количественная оценка эффекта масштаба, равная 1,04 в Краснодарском крае, означает, что при увеличении факторов па 1 %, имеется опережающий рост выручки на 1,04 %. Отметим, что значение коэффициента детерминации уравнений варьирует от 0,84 до 0,92. Критерием значимости переменных в уравнениях (при а=0,01) являлось значение критерия Стьюдента, которое по модулю существенно превышало число 2.
Таблица 3. Количественные оценки эффекта масштаба по регионам
(где показатели, характеризующие влияние отдельных факторов: т - материальные затраты,
в - площадь сельхозугодий, п - численность работников, Г - величина ОПФ, I - площадь __посевов товарных культур)_
Регионы/Результаты исследования Количественная оценка эффекта масштаба Значения коэффициентов при факторах производства10
Бегородская 1999 1,068 (342)" m=0,763, n=0,437, f=-0,061, s--0,071
Бегородская 2007 1,053 (274) т=0,574, п=0,170, ИЗ, 118, s=0,191
Орловская 1999 1,126 (472) m=0,894,n=0,116,s=0,116
Орловская 2007 1,053 (186) т=0,729, n=0,191, f-0,133, t=0,188
Ставропольский 1999 1,054(410) m=0,694, n=0,396, s=-0,036
Ставропольский 2007 1,061 (304) m=0,689, n=0,100, f=0,114, s=0,158
Краснодарский 1999 1,059 (592) ra=-0,850, n=0,350, s=-0,141
Краснодарский 2007 1,040 (433) m=0,584, n=0,208, f=0,147, s=0,101
Башкортостан 19 99 1,061 (991) m=0,842, n=0,177, л,042
Башкортостан 2007 1,040 (962) m=0,769, n=0,099, f=0,053, s=0,119
Нижегородская 1999 1,165 (714) m=0,882, n=0,539,f=-0,072,s=-0,184
Нижегородская 2007 1,077 (555) m=0,938, n=0,148, f4),065, s=-0,074, t=0,079
Новгородская 1999 1,063 (202) m=0,435, n=0,876, s=-0,248
Новгородская 2007 1,272 (45) m=0,710, n=0,441, f=0,121
Ленинградская 1999 1,086 (202) m=0,837,n=0,325, =-0,076
Ленинградская 2007 1,059(141) m=0,794, n=0,320, s=-0,055, t=0,085
Таким образом, показано, что увеличение числа работников при прочих равных условиях позитивно влияет на рост эффективности. При этом к 2007 году степень влияния данного фактора снижается по сравнению с 1999 годом, что
10Если коэффициент по данному фактору не приводится, следовательно, этот фактор статистически незначим. "В скобках - число предприятий генеральной совокупности.
объясняется уменьшением числа крупных и средних сельхозпредприятий, преимущественно ориентированных на производство животноводческой продукции, где роль фактора труда особенно велика.
Величина сельхозугодий как статистический показатель в исследуемых регионах по-разному влияет на эффективность, что объясняется различным уровнем обеспеченности оборотными активами, как правило, недостаточным (параметр s в табл. 3). Дефицит оборотных средств обуславливает недоиспользование имеющихся земельных ресурсов, и, как следствие, негативное влияние увеличения этого показателя (величина сельхозугодий) на эффективность. Из изученных регионов только предприятия Бегородской области и Краснодарского края к 2007 году в среднем смогли нарастить объемы используемых материальных ресурсов (в сопоставимых ценах), в том числе на гектар сельхозугодий и посевной площади, до уровней, достаточных для проявления позитивного влияния роста этих показателей на эффективность.
В регионах, где в 2007 году недоиспользовались земельные ресурсы, тем не менее, имеет место позитивное влияние роста площади посевов товарных культур на эффективность производства. Т. е. имеется резерв повышения эффективности за счет наращивания посевных площадей, что является возможным лишь при достаточном уровне обеспеченности материальными ресурсами.
Наиболее существенное влияние на рост эффективности оказывает наращивание материальных затрат. Изменение этого фактора на 55 - 85 % объясняет дисперсию выручки. В 2007 году ОПФ также стали оказывать положительное влияние на рост выручки, что обусловлено более адекватной оценкой стоимости ОПФ, а также ускорившимся выбытием наименее эффективных фондов.
При сопоставлении основных производственных параметров предприятий за 1999 и 2007 года во всех регионах проявилась крайне негативная тенденция, выраженная в сокращении общей численности работников, занятых в крупных и средних предприятиях (от 48 % в Бегородской области до 73 % в Новгородской области). В значительной степени данная тенденция объясняется низким
уровнем жизни на селе, относительно невысокой оплатой труда, слабыми протекционистскими мерами властей в отношении отечественных производителей. Сокращение числа работников в совокупности с дефицитом оборотных средств во многом обуславливает выбытие из сельхозоборота в крупных предприятиях значительных площадей сельхозугодий (в Башкортостане сокращение составило 16 %, в Нижегородской области - 20 %, в Ленинградской области - 34 %, прирост общей земельной площади, принадлежащей предприятиям, имел место только в Бегородской области и составил 17 %).
Определение расчетно-оптнмальных производственных параметров предприятий в регионах
Построенные группировки по числу работников и величине сельхозугодий по данным 2007 года позволили определить расчетно - оптимальные производственные параметры сельхозпредприятий для каждого региона (табл. 4).
Отметим, что на базе оптимального уровня вложения материальных затрат на одного работника и на один гектар сельхозугодий в 2007 году, нам удалось рассчитать соответствующие оптимальные значения для 2010 года, что ввиду обнаруженного во многих регионах в ходе исследования дефицита оборотных средств имеет высокую ценность.
Для расчета этих значений мы использовали региональные индексы цен приобретения промышленной продукции и услуг 2008 года, а также расчетные региональные значения этих индексов за 2009 и 2010 года, для чего экстраполировали справочные данные 2008 года с индексом потребительских цен (ИПЦ) в 2008 году (113,3 %12). Далее полученные методом экстраполяции соотношения мы связали с ИПЦ за 2009 год (108,4 %13) и прогнозным значения ИПЦ на 2010 год (109,5й %). Перемножив индексы (стобец 6) и умножив получившиеся региональные значения на оптимальные величины вложения материальных затрат на одного работника и один гектар сельхозугодий 2007 года, мы привели
12 Регионы России. Социально-экономические показатели 2009. Росстат. 2009 г., с. 953
13 ЪЩ)://уу\ууу.сагат.гиМос/ЫшеРврг шЯ/ [Информационно-правовой портал "Гарант"]. От 10.04.2010
14По оценке Министерства экономического развития инфляция в 2010 году составит 9-10%
эти величины к сопоставимым ценам 2010 года. Отметим, что оптимальные значения рассчитаны для каждого региона, что позволяет учесть специфику функционирования сельхозпредприятий и местных рынков в каждом из них. В итоге руководители предприятий могут ориентироваться не на средние данные по России, а на локальные оптимальные значения в своем регионе.
Таблица 4. Расчетно-оптимальные производственные параметры сельскохозяй-_ственных предприятий в исследуемых регионах_
Регионы Расчетно-оптимальный размер Материальные Рас- Расчетно-
затраты в наибо- четный оптимальный
лее эффективной индекс цен15 в 2010 уровень вложения
1руппе в 2007 году, тыс. руб. материальных затрат в 2010 го-
году к ду, тыс. руб.
по численности по величине сельхозу- На 1 На 1 2007 На 1 На 1
работников, чел. годий, га работника гектар сельхозугодий году работника гектар сельхозугодий
1 2 з 4 5 6 7 8
Новгородская 90<ЯаЬ<180 1200<изос1<2400 286 19,3 1,578 451 30,9
Ленинградская 160<КаЬ<320 3000<1Щ<х1<4500 591 13,3 1,836 1086 24,9
Бегородская 200<КаЬ<600 7500<ивос1<1200 642 6,0 1,990 1278 12,0
Орловская 120<ЯаЬ<240 3750<1ЩО(1<5000 234 3,5 1,985 465 7,0
Ставро- 320<ЯаЬ<750 10000<Ро8еу< 17000
полье 184 3,8 1,725 318 6,6
Краснодарский 350<гаЬ<420 7200<ио<1<9000 202 10,6 1,691 342 18,0
Башкортостан 100<ЯаЬ<180 5200<щоа<6500 119 2,4 1,658 198 3,9
Нижего- 903-аЬ<120 4500< 1^0(1 <7500
родская 116 3,5 1,815 210 6,3
Приведенные расчетно - оптимальные параметры не являются неизменными во времени. Эффективная аграрная политика государства в сочетании с высоким уровнем менеджмента руководства предприятий, а также многочисленные внешние факторы, могут способствовать их корректировке.
Отметим, что по результатам группировок в ЮФО и ЦФО относительно небольшие предприятия смогли использовать преимущества большей управляемости менее крупных хозяйств. Т.е. не только крупнейшие предприятия могут
15 Расчетный индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг.
достигать относительно высокого уровня эффективности при соответствующем качестве менеджмента. Однако более крупные хозяйства в среднем оказываются все же более эффективными: разница в уровне усЛ между ними варьирует от 1,3 (Бегородская область) до 15,6 (Ставропольский край) процентных пунктов.
Предложения по повышению эффективности производства в регионах
Анализ полученных в ходе диссертационного исследования результатов позволил сформировать следующие предложения по повышению эффективности производства с учетом региональной специфики.
На хозяйственном уровне для повышения эффективности целесообразно использовать приведенные в региональном разрезе расчетно-оптимальные производственные параметры в качестве хозяйственных ориентиров.
Во всех регионах, и особенно в Новгородской области, где получена самая высокая количественная оценка эффекта масштаба, целесообразно создавать на федеральном и региональном уровнях благоприятные условия для наращивания предприятиями размеров производства. Для этого необходимы следующие шаги: обеспечение свободного доступа сельхозпроизводителей к различным рынкам, расширение доступности кредитных ресурсов, выделение субсидий не только под процентные ставки, но и в виде прямых дотаций.
В части расширения доступности кредитных ресурсов необходимо стимулировать коммерческие банки к расширению их участия в кредитовании сельского хозяйства, в частности, за счет определенного смягчения налогового бремени (при увеличении налогов на финансовые операции).
Во всех регионах, и особенно в СЗФО, Нижегородской и Орловской областях, где выявлен наибольший дефицит оборотных средств, на хозяйственном уровне сельхозпроизводители дожны стремиться к кооперации, в первую очередь при закупке материальных ресурсов и технических средств, а также при сбыте продукции, что позволяет снизить указанный дефицит. Государство дожно стимулировать развитие данной организационной формы, в частности на основе налоговых и кредитных льгот, а также путем организационной рабо-
ты через Министерство сельского хозяйства и администрации субъектов Федерации.
На наш взгляд, государство дожно активней содействовать быстрому решению проблемы дефицита оборотных средств в хозяйствах. Субсидирование процентных ставок, являющееся одним из основных инструментов Госпрограммы развития сельского хозяйства на период до 2012 года, является недостаточной мерой, т.к. оно не способно обеспечить необходимый объем оборотного капитала и уровень рентабельности предприятий. Помимо прямых дотаций (в частности, на конкурсной основе) эффективным является наращивание объемов субсидирования части стоимости применяемых предприятиями минеральных удобрений, средств защиты растений, горюче-смазочных материалов и прочих средств за счет федерального бюджета.
Очевидно, что в целях увеличения массы оборотного, основного и инвестиционного капиталов в хозяйствах всех регионов государство, с одной стороны, дожно выработать эффективные защитные меры от чрезмерного поступления импортной продукции, а с другой - способствовать росту внутреннего спроса населения. Необходимо также в более поной мере использовать экспортный потенциал отечественного АПК путем разработки и финансирования комплексной программы развития экспорта продовольствия.
В регионах, где отмечено позитивное влияние площади посевов товарных культур на эффективность производства (Новгородская, Ленинградская, Нижегородская, Орловская области) целесообразно расширять посевные площади, что становится возможным только при достаточном уровне обеспеченности материальными и трудовыми ресурсами.
Выявленное во всех регионах существенное сокращение числа работников в сельхозпредприятиях, и как следствие сокращение обрабатываемых ими земельных площадей, особенно остро проявившееся в Новгородской области, позволяет рекомендовать органам управления федерального и регионального уровней усилить меры по уменьшению оттока рабочей силы из деревни. Для
этого необходимо содействовать развитию альтернативных видов занятости, внедрять новые производства, развивать малый и средний бизнес на селе.
Таким образом, диссертационное исследование позволило дать оценку влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства в современных условиях развития аграрного сектора страны. Выявленное общее экономическое превосходство более крупных хозяйств является важным экономическим выводом. Сформулированные на базе исследования предложения по повышению эффективности производства в регионах дожны стать значимым ориентиром при формировании эффективной аграрной политики на всех уровнях управления.
По теме диссертации опубликованы следующие работы. Публикаиип в изданиях, рекомендованных ВАК России
1. Забутов С.Ю. Влияние размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства (на примере Ленинградской области) //Аграрный вестник Урала -2010 г.-№1. с. 29-32. (0,5 пл.)
2. Забутов С.Ю., Никифоров П.В. Ядро устойчивого развития АПК (на примере предприятий Краснодарского края)//Известия СПбГАУ-2010 г. - №18. с.161-164. (0,3 п.л.)
3. Забутов С.Ю. Динамика эффективности производства сельскохозяйственных предприятий Бегородской области в зависимости от их физических масштабов //Аграрный вестник Урала - 2010 г. - №4. с. 34-37. (0,4 п.л.)
Публикации в других изданиях
4. Никифорова Е.П., Забутов С.Ю. Связь сельскохозяйственных предприятий и их экономической эффективности/Материалы межвузовской интерактивной научно-практической конференции "Современное общество: актуальные проблемы и направления развития" (20-21 декабря 2007 г.) / под ред. Костюкова A.B. Филиал СЗАГС в г. Великий Новгород, 2007 г. - с.56-57. (0,25 п.л.)
5. Забутов С. Ю. Сравнительные особенности меких, средних и крупных хозяйств в аграрном производстве 19 - начала 20 века / Материалы региональной научно-практической конференции "Российская коммерция: от прошлого к будущему" (24-25 февраля 2009 г.) / Под ред. Калиной Л.А., Кравченко C.B. НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2009. - с.68-72. (0,2 п.л.)
6. Забутов С.Ю. Роль крупных хозяйств в аграрном производстве России в начале 20 века // Становление и развитие российского предпринимательства. Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов ИЭУ. НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2009. - с. 102-104. (0,2 п.л.)
7. Никифоров П.В., Забутов С.Ю. Концентрация производства в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран во второй половине 20 века // Актуальные вопросы экономики и управления. Сборник научных статей. Выпуск 1. НовГУ им. Ярослава Мудрого, ИЭУ. - Великий Новгород, 2009. - с.26-31. (0,3 п.л.)
8. Забутов С.Ю. Эффект масштаба сельскохозяйственных предприятий // Современные проблемы социально-экономического развития предпринимательских структур. Сборник научных статей. Часть 2. НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород 2010г.-с.58-59. (0,25 п.л.)
Сергей Юрьевич Забутов Автореферат
Подписано к печати 08.06.2010 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1.0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 157
Отпечатано в типографии ООО "КОПИ-Р" Санкт-Петербург, Гривцова пер., д. 1/64
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Забутов, Сергей Юрьевич
Введение.
1.Теоретические основы влияния размера сельхозпредприятий на их экономическую эффективность.
1.1.Развитие научной мысли по проблеме зависимости эффективности производства от размеров предприятий.
1.2.Факторы, определяющие эффективность сельскохозяйственных предприятий в период XX - начала XXI веков.
1.3.Значение различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики России после 1991 года.
2.Методические подходы к оценке влияния величины сельскохозяйственных предприятий на экономическую эффективность в регионах России.
2.1 .Показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства в России.
2.2.Методика оценки влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на их экономическую эффективность.
2.3.Проверка методики на примере анализа производственно-финансовой деятельности предприятий Северо-Западного федерального округа.
3.Эффект масштаба и факторы его обуславливающие.
3.1.Региональные особенности влияния масштабов производства на эффективность деятельности предприятий ЦФО, ЮФО и ПФО.
3.2.Пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в исследуемых регионах и возможные шаги по совершенствования предложенного метода ее оценки.
3.3.Расчетно-оптимальные производственные параметры сельскохозяйственных предприятий в исследуемых регионах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Сравнительная экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий России в зависимости от их размера"
Актуальность исследования обусловлена тем, что сельскохозяйственные предприятия, под которыми мы понимаем сельскохозяйственные организации (СХО), производят основной объем товарной продукции, и в улучшении производственно-фииансовых показателей их деятельности скрыты значительные резервы повышения эффективности отрасли сельского хозяйства в целом.
При этом имеет место резкая дифференциация сельхозпредприятий в эффективности производства. Одним из важных факторов, как говорит экономическая наука, обусловивших данную дифференциацию, является размер хозяйств.
Многие отечественные экономисты-аграрники утверждают, что с увеличением размеров предприятия возрастает и эффективность производства. В основе этого повышения заложено понятие эффекта масштаба, исходя из которого в догосрочном периоде происходит снижение средних издержек производства на единицу продукции при наращивании факторов производства. При этом большая часть зарубежных и значительная часть российских ученых убеждена в более высокой эффективности небольших по величине предприятий в сельском хозяйстве. С их точки зрения, с ростом размеров предприятия снижается его управляемость, т.к. усложняется и становится менее гибкой организационно-производственная структура, возрастают внутренние "трансак-ционные" издержки и потери, в результате чего затраты растут опережающими темпами по сравнению с объемами выхода продукции.
Споры о зависимости эффективности сельхозпредприятий от их размера продожаются уже несколько веков, и однозначного ответа на этот вопрос нет. Детальных исследований вопроса о влиянии размеров на эффективность предприятий в период после 1999 года в российской литературе не было, хотя в начале 90-х годов были широко распространены идеи преимуществ меких хозяйств.
Таким образом, актуальность исследования влияния размеров сельхозпредприятий на эффективность обусловлена важностью получения современной оценки этого влияния путем нахождения групп наиболее эффективных предприятий и количественного измерения масштабов данного влияния.
Актуален и идеологический аспект проблемы. В 90-е годы идеологи меких хозяйств подтакивали власти к борьбе с крупными сельхозпредприятиями, что негативно сказалось на их развитии.
Выявление влияния размеров предприятий на их эффективность позволяет правильно расставить акценты, способствует адекватному формированию и восприятию аграрной политики, ведет к реальному многообразию форм хозяйствования. Однако это влияние и его количественные параметры не являются некоторой, навсегда установленной догмой. Каждый новый период в развитии сельского хозяйства страны требует выявления влияния размеров хозяйств на их эффективность.
Степень изученности проблемы. Вопросами различий эффективности хозяйствующих субъектов различных размеров занимались классики экономической теории и другие видные экономисты: К. Маркс, К. Каутский, Э. Берн-штейн, Э. Давид, Ф. Герц, А. Тэр, А. Маршал, М. И. Туган-Барановский, А. В. Чаянов, П. П. Маслов, П. Б. Струве, А. Н. Челинцев, В. А. Косинский, Н. И. Огановский и другие. Также вопросы эффективности аграрного производства, в том числе сравнительной эффективности предприятий различных организационно-производственных форм, отражены в научных трудах М. П. Адьянова, Н. Ф. Баева, В. М. Баутина, В. Ф. Башмачникова, И. М. Бобовича, А. А. Боровика, Н. А. Борхунова, И. Н. Буздалова, А.В. Голубева, А. В. Гордеева, А. П. Зинченко, 3. И. Калугиной, А. А. Кауфмана, Л. А. Киркоровой, Ю. И. Клименко, М. П. Козлова, А. И. Костяева, Г. Г. Котова, В. В. Круглова, Ю. Ларина, В. В. Милосердова, П. В. Никифорова, Г. Н. Никоновой, А. В. Петрикова, С. П. Трапезникова, В. Я. Узуна, И. Г. Ушачева, С. В. Чернова, Б. А. Чернякова, Э. 5
Чизмадиа, Н. Е. Шаровой, Г. И. Шмелева, Д. Б. Эпштейна и других экономистов. Непосредственно количественной оценке влияния размеров хозяйств на эффективность производства в период после 1992 года посвящены труды А. В. Голубева, А. П. Зинченко, Р. М. Мухамеджанова, А. В. Петрикова, В. Пушкина, В. Я. Узуна, Н. Е Шаровой, Д. Б. Эпштейна.
Противоречивость полученных результатов, в первую очередь обусловленная различиями в методиках исследований, а также крайне малое количество фундаментальных научных работ, в которых давалась бы современная оценка влияния размеров хозяйств на эффективность производства, обусловили цель и направление исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является оценка влияния размеров сельхозпредприятий различных регионов Российской Федерации на эффективность производства в период после 1998 года, то есть после завершения периода длительного падения производства. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
1) проанализирован и обобщен накопленный теоретический и практический опыт оценки сравнительной эффективности крупных и меких хозяйств, а также взгляды как отечественных, так и зарубежных экономистов XIX - XX века на эту проблему;
2) исследованы особенности развития аграрной сферы страны после 1991 года и до настоящего времени;
3) разработана методика оценки влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства, выбраны и обоснованы регионы для проведения количественной оценки;
4) в регионах определены группы наиболее эффективных предприятий, получены количественные оценки эффекта масштаба производства и расчетно-оптимальные производственные параметры предприятий, выявлены современные характеристики влияния отдельных факторов на эффективность деятельности в сельском хозяйстве;
5) на основе научной оценки результатов исследования сформированы предложения по повышению эффективности деятельности сельхозпредприятий с учетом региональной специфики.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является влияние размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства в современных условиях развития аграрной сферы страны. Период, за который взяты данные в разрезе всех предприятий - 1999 и 2007 годы, обусловлен важностью изучения влияния эффекта масштаба в разных экономических условиях: в условиях начала роста производства после первого длительного кризиса в России (1999 год) и на пике этого роста Ч 2007 год (в 2008 году разразися мировой экономический и финансовый кризис). Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия восьми регионов Российской Федерации, входящих в состав четырех федеральных округов: Ленинградская и Новгородская области (Северо-Западный Федеральный округ), Орловская и Бегородская области (Центральный Федеральный округ), Нижегородская область и Республика Башкортостан (Привожский Федеральный округ), Краснодарский и Ставропольский края (Южный Федеральный округ).
Теоретическую и методологическую основу исследования определили труды классиков экономической теории, современных отечественных и зарубежных ученых по вопросам сравнительных преимуществ крупных, средних и меких хозяйств, определения эффективности производства различных форм хозяйствования, применения производственных функций.
Методы исследования. В ходе исследования использовались расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, экономико-статистические методы, метод производственной функции Кобба - Дугласа и другие.
Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Росстата, научные публикации и собственные расчетные материалы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в отражении и анализе впервые за последние годы теоретического и практического опыта, накопленного по теме исследования с середины XIX столетия по настоящее время, а также в получении современной оценки влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства, учитывающей разные экономические и природные условия различных регионов. К основным результатам исследования, содержащим научную новизну, могут быть отнесены следующие:
1) систематизированы теоретические и практические основы влияния размеров сельхозпредприятий на их экономическую эффективность в XIX - начале XXI века, в том числе определено, что растущая концентрация сельскохозяйственного производства в развитых странах в XX веке является важным свидетельством эффекта масштаба; выявлены причины, обусловившие формирование тенденции в аграрном производстве XIX - начала XX века, согласно которой крупные предприятия, несмотря на их большую эффективность по сравнению с мекими крестьянскими хозяйствами, существенно уступали последним в валовом объеме производства сельхозпродукции;
2) определены статистически достоверные количественные оценки позитивного эффекта масштаба, значения которых в 1999 году варьировались от 1,054 (Ставропольский край) до 1,165 (Нижегородская область), в 2007 году - от 1,04 (Краснодарский край и Башкортостан) до 1,272 (Новгородская область). То есть, увеличение масштабов предприятия на 1 % влечет в среднем увеличение выручки на 1,05 % - 1,17 % (по 1999 году) и на 1,04 %- 1,27 % (по 2007 году); выявлены региональные отличия факторов, обуславливающие полученные оценки, а именно различия в уровне обеспеченности оборотными средствами, в соотношении животноводческих и растениеводческих хозяйств, в природно-климатических условиях;
3) определены качественные и количественные параметры влияния физических масштабов предприятий на эффективность деятельности хозяйств, в том числе выявлено, что увеличение численности работников во всех регионах позитивно влияет на рост эффективности производства, величина сельскохозяйственных угодий как статистический показатель в регионах по-разному влияет на эффективность, что объясняется различным уровнем обеспеченности оборотными активами (как правило, недостаточным);
4) выяснено, что в современных условиях наибольшее влияние на повышение эффективности деятельности сельхозпредприятий с ростом их размеров оказывают материальные затраты, в том числе определено, что рост этого фактора на 55 - 85 % объясняет дисперсию выручки;
5) определены расчетно-оптимальные производственные параметры хозяйств в каждом регионе, в том числе численность работников и величина сельхозугодий, а также уровни вложения материальных затрат на гектар угодий и одного работника, проиндексированные на 2010 год.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1) Теоретический и практический опыт исследования влияния размеров хозяйств на эффективность производства в период с середины XIX века по 1991 год;
2) Значение различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики России после 1991 года;
3) Методика оценки влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность;
4) Количественная оценка эффекта масштаба, оценка влияния факторов производства на его эффективность в различных регионах РФ;
5) Определение расчетно-оптимальных производственных параметров предприятий в регионах;
6) Предложения по повышению эффективности производства в регионах.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертационном исследовании положения и выводы доказывают тенденцию роста эффективности с укрупнением производства, что может быть использовано на всех уровнях управления в работе по повышению эффективности сельского хозяйства. В работе даны соответствующие предложения. Также в диссертации количественно измерен эффект масштаба, определены региональные различия влияния отдельных факторов на эффективность производства, получены расчетно-оптимальные размеры предприятий в регионах.
Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования докладывались на межвузовской интерактивной научно-практической конференции "Современное общество: актуальные проблемы и направления развития" (СЗАТС, Великий Новгород, 20-21 декабря 2007 г.), региональной научно-практической конференции "Российская коммерция: от прошлого к будущему" (НовГУ, Великий Новгород, 24-25 февраля 2009 г.). По материалам исследования было опубликовано 8 работ, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Российской Федерации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Забутов, Сергей Юрьевич
1. Оценка влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства в современных российских условиях функционирования аграрного рынка является актуальной теоретической и практической задачей. Ее выпонение позволит, в частности, определить группу наиболее эффективных предприятий (крупные, средние или мекие), способных в условиях ограниченности финансовых ресурсов государства стать ядром устойчивого развития сельского хозяйства России.
2. Для разработки комплексного научно обоснованного агоритма исследования влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства необходимо проанализировать накопленный теоретический и практический опыт по данному вопросу, а также взгляды как отечественных, так и зарубежных экономистов XIX Ч XX века.
3. По итогам развития сельского хозяйства относительно развитых стран в XIX - начале XX века можно уверенно говорить о формировании двух экономических типов хозяйств: мекие крестьянские хозяйства с небольшим использованием наемного труда и крупные предпринимательские хозяйства с существенным количеством наемных рабочих.
4. Основным показателем, характеризующим размеры хозяйств в XIX - начале XX века, являся показатель величины земельных угодий. Остальные показатели почти не использовались. При этом для каждой страны в зависимости от внутренней специфики сельского хозяйства, особенностей его развития и фактора времени различались числовые параметры дифференциации хозяйств на крупные, средние или мекие.
5. Под воздействием различных социальных условий к концу XIX века окончательно сформировались два пути развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский и американский. Прусский путь представлял собой постепенное, трудное, сопряженное с глубокими социальными противоречиями перерастание феодально-помещичьего хозяйства в буржуазное, юнкерское. Американский путь подразумевал поное отсутствие феодально-помещичьего землевладения и свободное развитие крестьянско-фермерского хозяйства. В дореволюционной России при общем преобладании прусского сценария развития все же получил развитие и американский путь, который был характерен для окраин страны.
6. Актуальность споров о преимуществах крупного или мекого хозяйства в XIX и в начале XX века состояла в формировании отношения различных политических сил к крестьянству и выработке соответствующих программных предложений и лозунгов. Тем не менее, в начале XX века имело место общее превосходство крупных хозяйств над остальными как при сравнении хозяйств разных экономических типов, так и при сопоставлении хозяйств внутри одного типа, что имело под собой многофакторную основу. Основными факторами были: экономия от масштаба производства, большая доступность рынка сбыта, развитая транспортная система, доступность кредита, более выгодные условия приобретения средств производства, финансовая возможность внедрения продуктов НТП, возможность привлечения высококвалифицированных рабочих и экспертов в области агрономии.
7. Устойчивость крестьянских хозяйств, в том числе за счет самоэксплуатации их собственников, является главным фактором, обуславливающим особенности ситуации в мировом сельском хозяйстве начала XX века. В результате крупные предпринимательские хозяйства с большим количеством наемного труда оставались в меньшинстве по численности и доле в производстве с мекими крестьянскими хозяйствами. В дальнейшем эволюция социальной политики государств по отношению к селу, которая активно стала проявляться в 30-х годах XX века в развитых капиталистических странах, а также расширение применения достижений НТП повысили воспроизводственные возможности мекого производства.
8. Актуальность вопроса о наиболее эффективных размерах хозяйств после Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны выражалась в избрании того экономического типа хозяйства, на котором в дальнейшем дожно было базироваться развитие аграрной сферы СССР. Речь шла о выборе между трудовым крестьянским хозяйством и сельскохозяйственной артелью.
9. Несмотря на успешное, в целом, развитие кооперации в стране, производственная форма кооперации имела сравнительно малое распространение. При этом, однако, колективные хозяйства постепенно наращивали долю в производстве сельхозпродукции, существенно превосходя мекие хозяйства крестьян в товарности производства.
10. Политика "сплошной" колективизации (1929-1933 гг.) на многие десятилетия утвердила доминирующую роль в аграрном производстве СССР крупных сельскохозяйственных предприятий. При этом колективные хозяйства в рамках развития аграрной сферы СССР прошли три стадии укрупнения физических масштабов производства. Каждый этап укрупнения колективных хозяйств аргументировася объективно возникавшими и конкретно поставленными задачами.
11. Значительное укрупнение хозяйств в рамках политики "сплошной" колективизации обеспечило существенное увеличение объемов продуктов питания для страны, ресурсов для перерабатывающей промышленности, а также создание инвестиционных ресурсов для индустриализации народного хозяйства СССР. Дальнейшие стадии увеличения физических масштабов предприятий также вызвали позитивный эффект. Однако темпы развития сельского хозяйства СССР по истечении определенного этапа укрупнения кохозов и совхозов замедлились.
12. Факторы, обуславливающие "застой" в развитии аграрной сферы СССР, в первую очередь, являлись производными факторами от самой системы административно - директивного планирования народного хозяйства. Сказались также и внутриотраслевые недостатки: слабое развитие непроизводственной сферы жизнедеятельности сельских жителей, низкий уровень жилищных и социально-бытовых условий на селе, неразвитость транспортной инфраструктуры и другие.
13. Развитие НТП в конце 60-х годов сделало возможной высокую эффективность производства относительно небольших колективов, использующих передовую технику и имеющих высокий уровень специализации. Эта возможность была частично реализована лишь в 80-х годах, когда получил распространение колективный подряд, позже трансформировавшийся в семейный и арендный подряды.
14. Ошибочно полагать, что высокая эффективность ряда предприятий на колективном подряде конца 80-х годов однозначно означает и большую (или эквивалентную) эффективность меких хозяйствующих субъектов относительно крупных колективных хозяйств. Высокая эффективность колективного подряда в значительной степени была обусловлена процессом сочетания и взаимодействия этой формы производства с колективными хозяйствами. Однако эффективное взаимодействие крупного хозяйства и колективного подряда свидетельствовало о том, что для успешного развития сельского хозяйства требовася отказ от монополии крупных колективных предприятий. Необходим был переход к многообразию форм собственности и организации производства. Система централизованного планирования в экономике нуждалась в замене системой рыночных отношений и государственного регулирования.
15. Очередной этап научно-технической революции в 50-х годах XX века со всеми своими атрибутами развития смежных с сельским хозяйством отраслей предопределил четкую тенденцию концентрации производства в более крупных хозяйствах в развитых капиталистических странах. В частности, со второй половины XX века в сельском хозяйстве США имеет место постоянный рост доли корпораций по численности, земельному владению, а также по объемам продаж, что свидетельствует об их возрастающей роли в аграрном производстве страны в целом, залогом к чему является использование преимуществ крупного производства. Данная тенденция сохраняется и по настоящий момент в силу постоянного развития техники и технологий в сфере агропроизводства, в том числе, развития компьютеризации.
16. К началу 90-х годов XX века в сельском хозяйстве России сформировалось три экономических типа хозяйств: ПХ, КФХ и корпоративные сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм. При этом становление и развитие фермерства в России, искусственно продвигаемое властями в начале 90-х годов, сопровождалось разрушением крупного производства, что крайне отрицательно сказалось на результатах функционирования АПК.
17. Основным фактором падения уровня душевого потребления продуктов питания в России в период с 1991 по 2000 год явилось резкое падение платежеспособного спроса. Определенную роль сыграло и преобладание низкотоварного сектора хозяйств населения в валовом производстве продукции, обусловленное нежеланием властей поддерживать крупные формы производства в сложных переходных условиях. При этом даже в крайне неблагоприятных условиях хозяйствования сельскохозяйственные предприятия поставляли на рынок 85 % всей товарной продукции.
18. Период после кризиса 1998 года необходимо разбить на два временных отрезка: период с 1999 по 2005 год включительно, который можно охарактеризовать как этап неустойчивого роста сельского хозяйства, и период с 2006 года по настоящий момент, когда власти решили стратегически развивать отрасль.
19. Ухудшение финансового положения предприятий в период с 2000 по 2005 год обусловило снижение темпов роста сельскохозяйственного производства. В то же время улучшение финансового состояния предприятий в период с 2006 по 2008 год в определенной степени способствовало повышению темпов роста. Таким образом, очевидно, что без создания необходимых условий для развития, прежде всего крупного производства, невозможно рассчитывать на качественные перемены в развитии всей аграрной сферы.
Сельскохозяйственные предприятия и после 1998 года являются основными поставщиками товарной продукции.
20. КФХ являются единственной производственной формой, которая в период с 2000 по 2008 год стабильно наращивала долю в производстве валовой и товарной сельскохозяйственной продукции. В основе этой позитивной тенденции лежит процесс концентрации производства более крупными и эффективными фермами. Большие резервы повышения эффективности данной формы хозяйствования, помимо развития потребительской кооперации и вертикальной интеграции, кроются в решении проблемы малоземелья основной части КФХ.
21. Большая эффективность производства крупных сельхозпредприятий относительно других форм хозяйствования подтверждается результатами хозяйственной деятельности предприятий, входящих в клуб "Агро - 300" и отраслевые клубы "Агро - 100".
22. Для измерения экономической эффективности производства сельскохозяйственных предприятий мы были вынуждены отказаться от использования традиционных показателей рентабельности, использующих величину отчетной прибыли после уплаты налогов, ввиду вероятного искажения хозяйствами ее реального значения. Поэтому в качестве основного показателя эффективности мы приняли отношение выручки от реализации к затратам на производство реализованной продукции, что с точностью до константы 1 близко к значению рентабельности производства по валовой прибыли от реализации продукции.
23. Динамику эффективности производства в зависимости от физических масштабов предприятий целесообразно исследовать с помощью группировок по численности работников и по величине сельхозугодий. Однако на результаты группировок могут оказывать искажающее влияние такие факторы как качество менеджмента, неучтенные качественные отличия факторов. Образовавшиеся пики рентабельности являются следствием действия всей совокупности взаимосвязанных факторов производства. Ввиду этого для получения более поной картины о наличии или отсутствии положительного эффекта масштаба на сельхозпредприятиях, а также для количественного измерения эффекта масштаба недостаточно группировок по физическим масштабам. Поэтому помимо группировок нами строилась производственная функция Кобба-Дугласа для выхода продукции по 4 факторам: материальные затраты, площадь сельхозугодий, численность работников, занятых в сельском хозяйстве, величина основных производственных фондов. Эта функция дает количественную оценку эффекта масштаба.
24. В рамках исследования мы проанализировали производственно-финансовую деятельность крупных и средних сельхозпредприятий из четырех федеральных округов: Северо-Западный Федеральный Округ (Ленинградская и Новгородская области), Южный Федеральный Округ (Краснодарский и Ставропольский края), Привожский Федеральный Округ (Нижегородская область и республика Башкортостан), Центральный Федеральный Округ (Орловская и Бегородская области). Различия в специализации и условиях хозяйствования предприятий этих регионов позволяют рассчитывать на получение достаточно поной, комплексной оценки влияния размеров предприятий на эффективность производства в разных регионах.
25. Нам важно было изучить влияние эффекта масштаба в разных экономически условиях: в условиях начала роста производства после первого длительного кризисного периода в России и на пике этого роста (как известно, в 2008 году разразися мировой экономический и финансовый кризис). Ввиду этого нами исследовалась производственно-финансовая деятельность сельхозпредприятий за 1999 и 2007 года.
26. В 1999 и 2007 годах во всех исследуемых регионах имеет место положительный эффект масштаба, т.е. наращивание факторов производства по совокупности хозяйств влечет опережающий рост выручки, а, следовательно, и повышение эффективности производства. Другими словами, в более крупных предприятиях в целом сосредотачивалось более эффективное производство.
27. Как выяснилось, увеличение численности работников позитивно влияет на рост эффективности производства. При этом к 2007 году степень влияния данного фактора снижается по сравнению с 1999 годом, что объясняется уменьшением числа крупных и средних сельхозпредприятий, преимущественно ориентированных на производство животноводческой продукции. В преимущественно животноводческих хозяйствах возрастает значимость трудовых ресурсов, а в растениеводческих (особенно в специализирующихся на выращивании зерновых и технических культур) предприятиях - значимость материальных затрат и основных фондов.
28. Наиболее существенное влияние на рост эффективности производства оказывает наращивание материальных затрат. Рост этого фактора на 55 - 85 % объясняет дисперсию выручки.
29. Величина сельскохозяйственных угодий как статистический показатель в исследуемых регионах по-разному влияет на эффективность производства, что объясняется различным уровнем обеспеченности оборотными активами (как правило, недостаточным). Дефицит оборотных средств, выражающийся в недостаточном уровне вложения материальных затрат, обуславливает недоиспользование имеющихся земельных ресурсов, и, как следствие, негативное влияние увеличения земельных ресурсов на эффективность производства без адекватного роста материальных затрат. В 2007 году с этой проблемой стокнулись предприятия Орловской, Новгородской, Ленинградской, Нижегородской областей и Ставропольского края. Хозяйствам республики Башкортостан удалось избежать этого только за счет значительного сокращения земельных наделов в среднем на предприятие. Из изученных регионов только предприятия Бегородской области и Краснодарского края к 2007 году в среднем смогли нарастить объемы используемых материальных ресурсов (в сопоставимых ценах), в том числе на га сельхозугодий и посевной площади, до уровней, достаточных для проявления позитивного влияния роста этих показателей на эффективность производства. Из этого следует, что государственная аграрная политика дожна создать уеловия для повышения величины оборотных средств предприятий, по возможности, на льготных условиях.
30. В регионах, где в 2007 году недоиспользовались земельные ресурсы, тем не менее, имеет место позитивное влияние наращивания площади посевов товарных культур на эффективность производства. Это свидетельствует о существенном резерве повышения эффективности производства в этих регионах за счет расширения площади товарных посевов, что является возможным только при достаточном уровне обеспеченности материальными ресурсами.
31. Величина ОПФ в 1999 году либо статистически негативно сказывалась на эффективности производства, либо оказывалась статистически незначимой. Это обусловлено несоответствием между фактической оценкой ОПФ и их реальной стоимостью, наличием и применением большого количества уже амортизированной техники, а также недоиспользованием многими хозяйствами имеющихся основных фондов. В 2007 году основные фонды стали оказывать положительное влияние на рост выручки, что обусловлено более адекватной оценкой стоимости ОПФ, а также ускорившимся выбытием наименее эффективных фондов.
32. Во всех регионах к 2007 году общая численность работников, занятых сельскохозяйственным производством в крупных и средних предприятиях, существенно сократилась (от 48 % в Бегородской области до 73 % в Новгородской области), что в значительной степени объясняется низким уровнем жизни на селе, относительно низкой заработной платой в хозяйствах. Сокращение численности работников в совокупности с дефицитом оборотных средств во многом обуславливает выбытие из сельхозоборота значительных площадей сельхозугодий. Эти негативные тенденции дожны быть остановлены за счет эффективной аграрной политики.
33. Рассчитанные параметры наиболее эффективных групп предприятий, которые приведены в диссертации, соответственно, при группировках по численности работников и по величине сельхозугодий представляют собой расчетно-оптимальные размеры хозяйств. При использовании этих данных нужно учитывать, что эти размеры не являются неизменными во времени.
34. В ЦФО и ЮФО относительно небольшие предприятия смогли использовать преимущества большей управляемости менее крупных хозяйств. Это свидетельствует о том, что не только крупнейшие предприятия могут достигать относительно высокого уровня эффективности производства при соответствующем качестве менеджмента. Однако более крупные хозяйства при их сопоставлении с относительно небольшими предприятиями оказываются более эффективными, более рентабельными.
35. Основными мерами повышения эффективности производства, осуществление которых дожно производиться на всех уровнях (федеральном, региональном и хозяйственном), являются развитие кооперации сельхозпредприятий, защита отечественных производителей от импортной продукции, социальное и инфраструктурное развитие села, а также развитие альтернативных видов занятости в сельской местности, повышение внутреннего спроса населения, внедрение программы развития экспорта продовольствия.
36. Расчетно-оптимальные производственные параметры предприятий, определенные на основе построенных группировок по числу работников и величине сельхозугодий за 2007 год и проиндексированные на 2010 год, являются важными производственными ориентирами для руководителей отдельных хозяйств.
37. Выпоненное исследование показало возможные направления совершенствование предложенной в нем методики. Расширение исследования на базе построения группировок по величине материальных затрат и основных производственных фондов позволит оценить влияние экономических показателей размера предприятий на эффективность производства. Также, используя группировки, целесообразно оценить влияние поголовья животных, в первую очередь КРС, свиней и птицы, на эффективность производства. Результаты группировок в этом случае позволят определить расчетнооптимальный размер условного поголовья для данного региона. Важным элементом совершенствования методики исследования может стать использование регрессионного анализа с применением многочленов третьей и четвертой степени. Они позволяют представить статистически достоверное наличие нескольких пиков рентабельности в тех случаях, когда группировки такого пика не обнаруживают или обнаруживают, но без оценки статистической значимости.
38. В рамках исследования на основе выбранной эмпирической базы удалось оценить влияние размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства, количественно измерить эффект масштаба, что имеет существенное теоретическое и практическое значение. Считаем целесообразным распространить в перспективе данное исследование на все регионы страны, что позволило бы развить и допонить общую картину и выявить специфику отдельных регионов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Забутов, Сергей Юрьевич, Великий Новгород
1. Адьянов М.П. Личные подсобные хозяйства. Резервы и возможности. Ч Элиста: Камыцкое книжное изд-во, 1984 г. 71с.
2. Азрилиян А.Н. Малый экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 2000 г.- 1088 с.
3. Баев Н.Ф., Чернов С.В. Потребительская кооперация и ПХ. М.: Экономика, 1986 г.-96 с.
4. Баутин В.М., Клименко Ю.И. Эффективность сельского хозяйства Германии. -М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2000 г. 51 с.
5. Башмачников В.Ф. Организационно-производственные структуры кохозов и совхозов. Ч М.: Агропромиздат, 1987 г. 351 с.
6. Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал демократии. (Пер. с нем.) Выпуск 27. СПб: Издание Фонда вольной русской прессы, 1900 г. - 224 с.
7. Бизнес Портал BFM.RU Электронный ресурс.littp://w\vw.bfmj'u/news/2009/06/27/cb-rost-kreditovaniia-bankami-realnogo-selctora-raven-nul j u.html.
8. Бобович И.М. История экономики развитых стран Запада и Востока в 20 веке. СПб: СПбИВЭСЭП, 2001 г. - 95 с.
9. Боровик А.А. Передовые хозяйства страны: опыт управления. М.: Знание, 1984 г.-64 с.
10. Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. СПб: Право, 1922 г. -235 с.
11. Гепферт В.П. Сельское хозяйство СССР за 7 лет. Ленинград: Прибой, 1924 г. -95 с.
12. Давид Э. Социализм и сельское хозяйство. СПб: Общественная польза, 1906 г.-550 с.
13. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка. Том II, IV Ч М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955 г.
14. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П., Петранева Г.А., Росляков Н.Ф. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1984 г. - 544 с.
15. Жаворонков Б.Н. Сельское хозяйство СССР. Выпуск второй. Изд-во "Ленинград", 1925 г.-28 с.
16. Жебит М. Голодный милиард.// "Российская газета" Центральный выпуск №5019 (195) от 15 октября 2009 г.
17. Забутов С.Ю. Влияние размеров сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства (на примере Ленинградской области).//Аграрный вестник Урала. №1. 2010 г., с. 29-32
18. Забутов С.Ю., Никифоров П.В. Ядро устойчивого развития АПК (на примере предприятий Краснодарского края).//Известия СПбГАУ. № 18. 2010 г., с. 161164
19. Забутов С.Ю. Динамика эффективности производства сельскохозяйственных предприятий Бегородской области в зависимости от их физических масшта-бов.//Аграрный вестник Урала. №4. 2010 г., с. 34-37
20. Зинченко А.П. Проблемы развития товарного производства в сельском хозяйствен/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6. 2008 г., с. 1-4
21. Зинченко А.П., Матюхина Ю. Тенденции развития сельского хозяйства России после дефота.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6. 2007 г., с. 8-13
22. Информационно-правовой портал "Гарант" Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетdoc/busref/sprinfl/.
23. Калинкин А.Ф. Развитие личного подсобного хозяйства.//Экономика сельского хозяйства. №4. 1982 г., 67 с.
24. Калугина З.И. ПХ населения: возможности, проблемы и пути их решения. Ч Новосибирск: ИЭОП, 1985 г. 23 с.
25. Калугина З.И. Личные подсобные хозяйства населения: проблемы и перспективы. Ч Новосибирск: Наука (Сибирское отделение), 1984 г. Ч 190 с. Карабанова Н.Б. Экономика отрасли: учебное пособие. Воронеж: РГТЭУ, 2008 г. - 448 с.
26. Караваев А.А. Кооперативный план Ленина.//Болыная Советская Энциклопедия. Второе издание. Том 22. 1953 г., с.517-519
27. Каутский К. Социализм и сельское хозяйство. Ответ Э. Давиду. М.: Рассвет, 1906 г.-112 с.
28. Каутский К. Аграрный вопрос. Под редакцией Н.А.Рожкова. - М.: Издание Петровской библиотеки в Москве, 1906 г. - 401 с.
29. Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России. Ч М.: Московское научное изд-во, 1919 г.-267 с.
30. Козлов М.П. Оценка распространения инноваций в малых формах хозяйствования в АПК.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1. 2009 г., с. 56-59
31. Косинский В.А. К аграрному вопросу. Выпуск 1. Крестьянское и помещичье хозяйство. Одесса, 1906 г. Ч 75 с.
32. Костяев А.И., Острецов В.Н. Факторы производства и производительности в сельском хозяйстве. СПб: СЗ НИЭСХ, 2000 г. - 43 с.
33. Котов Г.Г. Принципы и методы определения оптимальных размеров кохо-ЗОВ.//АПК: экономика, управление. № 12. 2001 г., с. 73-79
34. Кривошей В., Ткач А. Потребительская кооперация в реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства.//АПК: экономика, управление. №10. 2008 г., с. 19-22
35. Круглов В.В. Концентрация производства в сельском хозяйстве ФРГ на современном этапе. М.: ВНИИТЭСХ, 1980 г. - 73 с.
36. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. 5-ое издание. - Том 13. - М.: Политиздат, 1972 г. - 512 с.
37. Лещева М.Г. Преимущества крупного сельскохозяйственного производства на Ставрополье.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5. 2008 г., с. 31-32
38. Липницкий Т.В., Никифоров П.В., Никифорова Е.П. Интеграционные процессы в аграрной сфере экономики России./НовГУ им. Ярослава Мудрого. Ч Великий Новгород, 2006 г. 160 с.
39. Лысенко Е.Г. Сочетать крупное производство с малым агробизне-сом.//Экономика сельского хозяйства России. №2. 2007 г., с. 21-24 Магарипа И. Комплексная оценка ресурсного потенциала.//Экономика сельского хозяйства России. №11. 2007 г., с. 40-41
40. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. М-Л.: Соцэкгиз, 1932 г. -112 с.
41. Маркс К. Капитал. Ч Том 3. Процесс капиталистического производства. Ч М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937 г. 713 с.
42. Маслов П. П. Условия развития сельского хозяйства в России. Ч СПб: Издание им. М.И. Водовозовой, 1903 г. 493 с.
43. Миль Дж. С. Основания политической экономии. Ч СПб.: Типография М.М. Стасюлевич, 1909 г. Ч 676 с.
44. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агро-промиздат, 1990 г. Ч 295 с.
45. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России XX век. - М.: ФГУП "ВО Минсельхоза РФ", 2002. - 543 с.
46. Минаков И. А. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Ч М.: Колосс,2004 г. 568 с.
47. Народное хозяйство за 70 лет. Ч Юбилейный статистический ежегодник. Ч М.: Финансы и статистика, 1987 г. Ч 766 с.
48. Народное хозяйство СССР 1922-1982. Юбилейный статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1982 г. - 623 с.
49. Народное хозяйство СССР в 1959 году Статистический ежегодник. Ч М.: Гос-статиздат ЦСУ СССР, 1960 г. - 1007 с.
50. Нефёдов В. Развитие личных подсобных хозяйств.//Вопросы экономики. № П, 1983 г.-с. 53
51. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: Стат.сб./Росстат. -М., 2009. -990 с.
52. Рейтииги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за2005 2007 годы.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1, 2009 г. с. 26-28
53. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат.сб./Росстат. Ч М., 2001. Ч 642 с.
54. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Росстат. Ч М., 2003. Ч 705 с.
55. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. -М., 2008. Ч 847 с.
56. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятий АПК: учеб. пособие. 7-е изд. Минск: Новое знание, 2007 г. - 680 с.
57. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. М.: Норма - Инфра, 1999 г.-447 с.
58. Сельское хозяйство России. 2000: Стат.сб./Росстат. М., 2000. - 693 с. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России. 1999: Стат.сб./Росстат.-М., 1999. - 743 с.
59. Слепнев А.А. Развитие сельского хозяйства на ближайшую перспекти-ву.//АПК: экономика, управление. №6. 2008 г., с. 2-6
60. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Соцэк-гиз, 1962 г. -654 с.
61. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989 г.-496 с.
62. Узун В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. Выпуск 11 - М.: Энциклопедия российских деревень, 2004 г.-136 с.
63. Узун В.Я.Реализация экономической реформы в АПК.-М.:Знание,1989 г.-61 с. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы.//АПК: экономика, управление. №4. 2006 г., с. 5-10
64. Фомина А.С. Колективизация сельского хозяйства в СССР. Отход от ленинских принципов кооперирования. Текст лекций. Ч М.: изд-во Московского ордена красного знамени, 1990 г. - 39 с.
65. Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос?. М.: Университетская библиотека, 1917 г.-64 с.
66. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное изд-во, 1925 г.-215 с.
67. Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации: избранные главы и статьи. Ч Саратов: Привожское книжное изд-во, 1989 г. Ч 176 с.
68. Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. -Харьков: Право, 1919 г. 178 с.
69. Черняков Б.А. Американское фермерство: XXI век. М.: Художественная литература, 2002 г. - 399 с.
70. Черняков А.Б. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5. 2001 г., с. 9-13
71. Чизмадиа Э., Секей М. Развитие сельского хозяйства в Венгрии. М.: Прогресс, 1984 г.-294 с.
72. Шарова Н.Е. Экономия от масштаба и эффективный размер агропромышленного предприятия (на примере Курской области). Курск: РФЭИ, 2006 г. Ч 132 с.
73. Шмелев Г.И. Личные подсобные хозяйства: возможности и перспективы. М.: Политиздат, 1983 г. - 95 с.
74. Шмелев Г.И. Наемный работник или хозяин на земле? М.: Знание, 1990 г. Ч 64 с.
75. Экономическое наследие А.В. Чаянова. Авторский сборник. М.: изд. дом Тончу, 2006 г. - 664 с.
76. Эпштейн Д.Б. Рыночный фундаментализм и аграрная политика в Рос-СИИ.//АПК: экономика, управление. № 5. 2010 г.
77. Эпштейн Д.Б., Шульце Э. Есть ли два пика рентабельности сельхозпредприя-тий?//АПК: экономика, управление. №3. 2005 г., с. 59-65
78. Эпштейн Д.Б., Никифорова Е.О. Научные основы реформирования АПК областей (республик) Северо-Запада Российской Федерации. Научный отчет. -СПб: СЗ НИЭСХ, 1998 г.
79. Эпштейн Д.Б., Тилак П. Техническая эффективность сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области/УМеждународный сельскохозяйственный журнал. № 4. 2003г., с. 33-46
80. Эпштейн Д.Б. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий Рос-сии./АПК: экономика, управление. №8. 2004 г., с. 53-60
Похожие диссертации
- Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства предприятий разных форм собственности и хозяйствования
- Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях
- Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства
- Совершенствование системы внутрихозяйственных экономических отношений сельскохозяйственных предприятий региона
- Статистическое исследование экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий