Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Боровик, Евгений Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства"
На правах рукописи
БОРОВИК Евгений Александрович
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (на примере овощеводства открытого грунта Московской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004
Диссертация выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Коваленко Н.Я.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, член-корр. РАСХН Лысенко Е.Г. кандидат экономических наук, профессор Мефёд А.В.
Ведущая организация: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова
Защита состоится 6 декабря 2004 г. в 14 30 час. на заседании диссертационного совет/ К-220.043.02 при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева
Адрес: 127550 Москва, Тимирязевская ул., 49, Ученый совет МСХА имени К.А. Тимирязева
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА
Автореферат разослан " 7 " октября 2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Постникова Л.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Московская область является одной из самых напряженных в экологическом отношении территорий России. В области, площадь которой составляет менее 0,3% общей территории России сосредоточено более 10% населения страны. Кроме того, Московская область - регион интенсивного земледелия. Так, в Южной зоне области, традиционно специализирующейся на производстве овощей в открытом грунте, от 35 до 75% территории находятся в сельскохозяйственном пользовании. Экологические воздействия современного сельскохозяйственного производства носят комплексный характер и затрагивают многие звенья окружающей природной среды. Пренебрежение экологическими аспектами хозяйственной деятельности привело к тому, что в промышленно развитых и густонаселенных регионах Российской Федерации сельское хозяйство по уровню негативного воздействия на окружающую среду вышло на третье место после промышленности и автомобильного транспорта. В результате интенсивной хозяйственной деятельности Южная зона области признана одной из наиболее загрязненных по содержанию в водах нитратов. Вместе с тем в области насчитывается свыше 230 тыс. га эродированных земель. Доля пахотных земель с низким содержанием гумуса достигла почти 43%. Данные факторы наряду с нерациональной эксплуатацией природных ресурсов, недостаточной эффективностью государственного управления природоохранной деятельностью и низким уровнем экологического самосознания населения ставят под угрозу обеспечение экологической безопасности в регионе.
Учитывая это, разработка мероприятий по снижению негативных воздействий сельскохозяйственного производства на состояние окружающей природной среды Московской области в соответствии с рыночными принципами экономического механизма природопользования является весьма важной для формирования устойчивой в экологическом отношении отрасли.
Степень изученности проблемы. Экономическая оценка экологических последствий сельскохозяйственного производства является относительно новым >ЗДКЩНЙОД!ьОДЙ'[>м и ки
БИБЛИОТЕКА ]
сельского хозяйства. Наибольшее распространение положения и принципы данного течения получили во второй половине XX века в странах Западной Европы и США. В нашей стране наиболее известны работы Коуз Р. и Пигу А. Исследованию различных аспектов эколого-экономической эффективности производства посвящены работы Isermeyer F., Scheele ML, Weingarten P., Weinschenk G. и др. Из отечественных исследователей необходимо отметить работы Бобылёва С.Н., Гирусова Э.В., Жученко А.А., Лемешева М.Я., Новосёлова А.Л., Чепурных Н.В. и др.
Современное развитие эколого-экономических аспектов сельскохозяйственного производства освещено в работах как отечественных, так и зарубежных специалистов: Арендта К.П., Голубева А.В., Лысенко Е.Г., Степанова А.А., Телегина А.В., Ткача А.В., Ушвицкого Л.И., Bach M, Finck H.F., Haase К., Krayl Е., Schach P., Werner R. и др. На эколого-экономические проблемы овощеводства открытого грунта ориентированы работы Борисова В.А., Литвинова С.С, Коваленко Н.Я. и др. Вместе с тем вопросам комплексной оценки воздействий сельского хозяйства на состояние окружающей среды, разработке мероприятий по регулированию данных воздействий уделяется недостаточное внимание. В связи с этим дальнейшее исследование эколого-экономических аспектов хозяйственной деятельности в сельской сфере представляется особенно важным.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в разработке методологических и практических предложений по формированию эколого-экономического механизма рационального природопользования и охраны окружающей природной среды в зоне развития овощеводства открытого грунта.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- обобщить теоретические и методологические основы формирования эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- обобщить отечественный и зарубежный опыт эффективного и экологически безопасного производства сельскохозяйственной продукции;
- уточнить методику расчета показателей эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- дать оценку производственной деятельности сельскохозяйственных организаций по производству овощей в открытом грунте с эколого-экономической точки зрения;
- вскрыть факторы, оказывающие влияние на эколого-экономическую эффективность овощеводства в регионе;
- дать эколого-экономическую оценку мероприятиям, направленным на снижение негативного воздействия сельскохозяйственного производства на состояние окружающей среды;
- разработать и методологически обосновать предложения по формированию эколого-экономического механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды в сельскохозяйственном производстве.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются эколого-экономические процессы, протекающие в овощеводстве открытого грунта. Объект исследования - сельскохозяйственные организации Московской области, возделывающие овощи в открытом грунте. Отдельные исследования проводились на примере ЗАО Сергиевское Коломенского района Московской области.
Методы исследования. При выпонении работы применялись монографический метод, корреляционно-регрессионный анализ, сопоставление рядов данных в динамике, расчетно-конструктивный метод, метод экономико-математического моделирования и др.
Информационной базой для проведения исследований послужили статистическая информация Государственного комитета статистики Российской Федерации, Московского областного комитета статистики, данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Государственного центра агрохимической службы Московский, годовые отчеты, экологические паспорта сельскохозяйственных организаций Московской области, нормативная и научная литература.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обобщены теоретические и методические аспекты определения эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- раскрыты особенности формирования эколого-экономических параметров оценки и контроля основных воздействий сельского хозяйства на состояние окружающей среды и экономическую эффективность производства;
- определены факторы, оказывающие существенное влияние на экономическую и экологическую эффективность производства;
- дана оценка эколого-экономической эффективности инструментов административного регулирования и экономического стимулирования производства овощной продукции в открытом грунте;
- разработан эколого-экономический механизм снижения воздействия негативных внешних эффектов сельскохозяйственного производства на состояние окружающей среды и, в первую очередь, на качественное изменение водных объектов;
- внесены предложения по разработке положения по применению минеральных и органических удобрений в сельскохозяйственных организациях;
- предложен эколого-экономический механизм регулирования почвенного плодородия сельскохозяйственных организаций на региональном уровне.
Практическая значимость выпоненного исследования заключается в разработке предложений по улучшению экологической ситуации в интенсивных районах овощеводства открытого грунта, способствующих повышению эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства и обеспечению экологической безопасности в регионе. Рекомендации по использованию эколого-экономических параметров при оценке эффективности производства и предложения по изменению отдельных положений природоохранной политики государства применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям могут быть использованы в практике. Предложены для внедрения разработанные механизмы контроля использования основных природных ресурсов сельскохозяйственной организацией. Использование рекомендаций, изложенных в диссертации, будет
способствовать интернализации внешних эффектов сельскохозяйственного производства и более рациональному использованию основных природных ресурсов в сельском хозяйстве. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по предмету, изучающему междисциплинарные взаимозависимости экологических и экономических факторов в сельскохозяйственном производстве.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены на научно-практических конференциях Экология и устойчивое земледелие (Курская область, 1999 г.), Решение экологических проблем при производстве сельскохозяйственной продукции (Бегородская область, 2004 г.), на семинаре для аспирантов и научных сотрудников в Институте экономики сельского хозяйства Университета Хоен-хайм (Германия, 2000 г.). Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 5 научных работах.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц и 6 рисунков. Список использованной литературы включает 225 источников, в том числе 111 иностранных авторов. В приложениях размещены 6 таблиц и 6 рисунков.
Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены сведения по их апробации.
Первая глава Теоретические основы эколого-экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции представляет собой вводную часть работы. В ней освещаются теоретические и методические вопросы определения эколого-экономических показателей оценки эффективности сельскохозяйственного производства, рассматриваются основные воздействия, оказываемые сельскохозяйственным производством на состояние окружающей среды, приводятся мероприятия по снижению этих воздействий.
Во второй главе Современное состояние и эколого-экономическая оценка эффективности производства овощной
продукции в Московской области дается краткий обзор развития овощеводства открытого грунта в регионе за последние семь лет, обосновывается выбор предприятия для проведения дальнейших исследований. Выбранное предприятие рассматривается с точки зрения его экономической эффективности и воздействий на состояние окружающей среды.
Третья глава работы Основные направления повышения эколого-экономической эффективности овощеводства открытого грунта посвящена использованию эколого-экономических моделей в качестве инструмента оценки эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства. С помощью данного подхода выявляются воздействия экологических факторов и природоохранных мероприятий на производственно-отраслевую структуру предприятия с эколого-экономической точки зрения, что в свою очередь служит основой для сравнительной оценки инструментов рационального использования окружающей среды относительно их экономической эффективности и экологической приемлемости.
В заключении даются выводы и предложения по использованию комплекса мероприятий по рациональному природопользованию и охране окружающей среды в сельском хозяйстве на практике.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обобщены теоретические и методические аспекты определения эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Мировой опыт доказывает, что сохранение и воспроизводство природных ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве, необходимо не только для охраны окружающей природной среды, но и для обеспечения экологической безопасности хозяйственной деятельности как основы роста аграрного производства в современных условиях.
В работах исследователей, посвященных эколого-экономической взаимозависимости сельскохозяйственного производства, не выработано единого подхода к их пониманию и оценке. Одни авторы рассматривают эколого-экономическую
эффективность, прежде всего, с позиций сохранения почвенного плодородия и влияния его возможного снижения на урожайность возделываемых растений. Другие исследователи считают необходимым проведение комплексной эколого-экономической оценки производства с учетом его влияния на качественные параметры окружающей природной среды (табл.1). На наш взгляд, наиболее обоснованной является последняя позиция, которой мы и придерживаемся.
Таблица 1
Основные подходы к оценке эколого-экономической
эффективности ^ сельскохозяйственного производства
Экономическая эффективность Эколого-экономическая эффективность
Восстановительный подход ЭММ с экологическими ограничениями
Признаки
Оценка эффективности производится без учета экологических последствий хозяйственной деятельности Результативность производства оценивается с учетом влияния на состояние окружающей природной среды и, прежде всего, на состояние земельных и водных ресурсов
Основывается на сопоставлении затрат с результатом сельскохозяйственного производства Основывается на стоимостной оценке затрат, необходимых для предотвращения или ликвидации нанесенного в процессе хозяйственной деятельности ущерба окружающей природной среде Производственные процессы внутри предприятия, связи между предприятием и окружающей средой, а также взаимодействия в окружающей среде предстают в виде технических коэффициентов
Преимущества
Подход обладает доступностью, не требует, как правило, углубленных знаний смежных дисциплин Позволяет производить оценку по нескольким эколого-экономическим параметрам одновременно
Широкая распространенность и общепризнанность Позволяет оценить действенность природоохранных мероприятий
Недостатки
Внешние эффекты хозяйственной деятельности остаются неучтенными Комплексная оценка эколо-го-экономических параметров возможна лишь приблизительно Необходим большой объем входных данных
Эколого-экономическая эффективность позволяет оценить совокупную экономическую результативность процесса производства сельскохозяйственной продукции с учетом влия-
ния сельского хозяйства на состояние окружающей среды. При комплексном рассмотрении эколого-экономическая система сельскохозяйственной организации дожна характеризоваться не только высокой эффективностью использования материальных, трудовых ресурсов, но и природоохранным типом хозяйственной деятельности, включающим в себя поддержание и повышение почвенного плодородия, допустимые уровни загрязнения водных объектов биогенными веществами.
В работе отмечена непосредственная взаимозависимость экономической эффективности сельскохозяйственного производства и качественных параметров окружающей природной среды, что требует для обоснованного принятия решений междисциплинарного подхода, позволяющего осуществлять комплексный расчет результатов деятельности предприятий.
2. Раскрыты особенности формирования эколого-экономических параметров оценки и контроля основных воздействий сельского хозяйства на состояние окружающей среды и экономическую эффективность производства.
Особое место при определении эколого-экономической эффективности занимает количественная оценка воздействий, оказываемых сельскохозяйственным производством на состояние окружающей среды. На основе изучения зарубежного и отечественного опыта обобщены наиболее доступные в практическом использовании подходы для оценки воздействий, оказываемых сельским хозяйством на состояние окружающей среды:
- универсальное уравнение потерь почвы для оценки водной эрозии (Wischmeier W.H., Smith D.D., 1978, Schwertmann U. et al., 1987);
- линейная модель установления уровня загрязнения водных объектов (Frede G., Dabbert S., 1998);
- балансовый метод при контроле изменения почвенного плодородия (Голубев А.В., Ткач А.В. и др., 1993).
Данный подход отличается от подхода, распространенного в отечественной литературе, когда эколого-экономическую эффективность рассматривают преимущественно с точки зрения воздействия производства на почвенное плодородие, его влияния на урожайность сельскохозяйственных культур и, как следствие, на результативность производства в целом. Таким качест-
венным изменениям в окружающей среде как загрязнение водных объектов, потеря плодородия почв вследствие эрозии дожного внимания не уделяется.
3. С целью исследования эколого-экономическоп системы определены факторы, оказывающие существенное влияние на экономическую и экологическую эффективность производства.
Московская область - регион, занимающий первое место по валовому сбору овощей в хозяйствах всех категорий Российской Федерации. В общем объеме произведенной овощеводческой продукции области на открытый грунт приходится около 75%.
На фоне увеличения валового производства овощеводческой продукции в регионе доля сельскохозяйственных организаций в производстве снижается. За период 1997-2003 гг. среднегодовой темп снижения производства в сельскохозяйственных организациях составил 4,7%. Снижение валового сбора вызвано значительным сокращением посевных площадей овощных культур (за период 1997-2003 гг. посевы сократились на 3,3 тыс. га или 30%). За рассматриваемый период общая площадь земель, выведенная из сельскохозяйственного оборота вследствие деградации земель и их отвода под лично-подсобные хозяйства, составила 257,1 тыс. га или 14,5%. Увеличение валового производства овощей в сельскохозяйственных организациях области в 2002-2003 гг. на 4,6% обусловлено ростом урожайности. При сокращении посевных площадей на 6,1% удельный вклад данного фактора в повышение валового сбора Ч 58,6%.
Росту урожайности овощей в открытом грунте способствовало увеличение интенсивности применения минеральных удобрений. В хозяйствах Московской области интенсивность применения удобрений под овощные культуры за период 19972003 гг. выросла на 201 кг/га или 89%. Наряду с этим происходит снижение внесения под овощные культуры органических удобрений на 5,6 т/га до 7,5 -13,9 т/га. Таким образом, в районах интенсивного овощеводства с одной стороны отмечается высокий уровень загрязнения водных объектов нитратами, с другой -отмечается прогрессирующее снижение почвенного плодородия.
Проведенные исследования показали, что овощеводство в области является прибыльным. Основными производителями
овощей в регионе являются организации, расположенные в Южной природно-экономической зоне, которая включает районы Мещерской низменности, Москворецко-Окской равнины, а также Заокскую часть Московской области (34%, 32% и 12% от валового сбора соответственно) (табл.2).
Выявленная зависимость между уровнем почвенного плодородия и экономической эффективностью производства позволяет сделать вывод: при более благоприятных, с экологической точки зрения, условиях производства основные показатели экономической эффективности выше, чем на менее плодородных землях. При сравнительных затратах материально-денежных средств, уровень урожайности в Южной зоне на 97 ц/га или 54% выше такового в северных районах. Между третьим и четвертым округами различие по данному показателю достигает значения в 117 ц/га. Сопоставление образованных типологических групп также свидетельствует о более высоком уровне рентабельности овощеводства в организациях с повышенным содержанием гумуса и более благоприятными климатическими условиями. При среднем уровне рентабельности по области в 21%, общий уровень рентабельности по хозяйствам Южной зоны составил от 3% во второй до 45% в четвертой группе. Аналогичная тенденция наблюдается по поной себестоимости единицы реализованной продукции. В хозяйствах, расположенных в первом и третьем округах, среднее значение поной себестоимости составило 249 руб./ц, что на 26% выше среднего значения по региону и на 34% выше среднего значения по второй, четвертой и пятой типологическим группам.
Таким образом, роль повышения плодородия почв, рационального использования прочих природных ресурсов в устойчивом развитии аграрного производства в регионе исключительно велика, что требует как совершенствования существующего механизма по охране окружающей среды, так и выработки новых мероприятий.
4. Дана оценка эколого-экономической эффективности инструментов административного регулирования и экономического стимулирования производства овощной продукции в открытом грунте.
Таблица 2
Влияние биоклиматических факторов на экономическую эффективность производства
овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях Московской области, 2000 г.
№ Число Содержа На 1 хозяйство в Затраты Дотации, Урожайн Произве Поная Рентабел
группы предприя ние среднем, га средств руб./га ость, ц/га дено 1 себестои ьность,
тий в гумуса, пашни овощны на 1 га, хозяйств мость 1 %
группе % X тыс.руб. ом, ц ц, руб.
Верхне-Вожская низменность (Округ I)
1 6 менее 3 2187 248 27 3685 184 58905 205 7,8
2 3 3-5 1821 248 23 718 186 55822 182 13,5
В среднем 2,7 2065 248 26 2696 185 57877 197 9,5
Мещерская низменность (Округ II)
1 7 менее 3 1462 143 35 1019 236 37089 219 -15,7
2 И 3-5 1637 153 31 25673 301 50494 158 14,6
3 2 более 5 1474 251 50 232 240 46720 235 -16,3
В среднем 3,8 1560 160 34 14500 272 45425 187 3,1
Смоленско-Московская возвышенность (Округ 111)
1 4 менее 3 2484 23 52 1875 180 7110 364 9,2
2 1 3-5 1274 58 28 - 162 9423 248 -22,3
В среднем 2,4 2242 30 46 1875 175 7688 341 1,7
Мосторецко-Окская равнина (Округ IV)
1 9 менее 3 1985 166 35 4821 281 56002 176 48,7
2 3 3-5 2812 346 35 2422 323 117333 128 41,6
В среднем 2,7 2192 211 35 4222 292 71335 164 45,4
Заокская часть Московской области (Округ V)
1 4 менее 3 1860 159 22 1107 184 42904 183 6,4
2 1 3-5 2097 257 59 728 601 154528 137 32,3
В среднем 2,7 1907 179 29 1031 268 65229 174 18,8
В среднем 3,1 1899 176 33 7439 253 52846 197 20,8
Мировой опыт свидетельствует о возможности использования трех основных типов управления охраной окружающей природной среды:
- административное регулирование - введение соответствующих нормативных стандартов и ограничений, которые дожны соблюдать производители, а также осуществление прямого контроля и лицензирования процессов природопользования;
- экономическое стимулирование, связанное с развитием рыночных механизмов;
- смешанный тип, сочетающий первые два подхода.
На основании вышеизложенного в качестве инструментов охраны окружающей среды и рационального природопользования в сельском хозяйстве было рассмотрено и проанализировано действие следующих природоохранных мероприятий:
- административное регулирование:
- установление предельного количества вносимых азотных удобрений в минеральных и органических формах в размере 80 кг К/га, 100 кг К/га, 120 кг К/га, 140 кг К/га.
- экономическое стимулирование:
- введение экологического налога на азотные минеральные удобрения в размере 50%;
- снижение цен на производимую продукцию на 10%;
- дотирование возделывания культур, производство которых с экологической точки зрения является экстенсивным и потому не наносит существенного ущерба окружающей природной среде.
Как показано в табл. 3, наиболее эффективным экономическим инструментом с возможностью приспособления к конкретным производственным условиям является административно-правовое регулирование в форме прямых запретов. Введение административных ограничений на максимально допустимое количество вносимого азота в доступной для растений форме побуждает сельскохозяйственную организацию бережно относиться к приобретаемым удобрениям и распределять их по культурам в зависимости от их предельной полезности. Выпонение экологических требований в этом случае гарантировано при 3%-х потерях в экономической эффективности.
Таблица 3
Сравнительная эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства
Вариант производственного сценария
Опти Экологическое Установление макс. эко. Сниж ение цен Дотир овани
Показатели Факта чески м. решен нормирование избытка азота, кг Ы/га безопасных доз азотных удобрений, кг К/га Эко. налог
ие 60 45 30 140 120 100 80
Растениеводство
Посев, площадь, га 5915 5915 5915 5915 5915 5737 5915 5915 5915 5915 5915 5915
в т.ч. овощи, % 6,7 8,6 11,3 15,3 23,7 8,6 10,0 12,1 11,7 13,4 6,8 7,3
Животноводство
Поголовье КРС, гол. 4545 2247 1979 1517 1060 2247 2224 1861 1576 1410 2247 1598
Экологические индикаторы
Почв, эрозия, т/га' 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1Д 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2
Баланс гумуса, т/га1 -1,0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Тип управления приро
почвенным доемк природоохранным
плодородием ИИ
Внесение N. кг/га 148,6 193,3 156,2 125,0 94,4 140,0 120,0 100,0 80,0 111,7 187,4 220,9
Баланс N. кг/га 56,9 79,0 60,0 45,0 30,0 52,5 42,9 33,3 23,7 40,3 77,8 90,2
Конц-ия МОз", мг/л 51,9 76,4 55,4 38,8 22,2 47,1 36,4 25,8 15,2 33,6 75,1 88,8
Экологический риск ***** ***** ***** **** ** **** *** ** * *** ***** *****
Экономические показатели
Прибыль, тыс.руб. 30850 35189 34699 33885 31559 34772 34580 34138 33523 31712 31810 38352
Прибыль, % 100, о1 98,6 96,3 89,7 98,8 98,3 97,0 95,3 90,1 90,4 109,0
1 допустимый уровень - 7,3 т/га'год, установленное значение - экологически допустимое и далее не учитывается;
введение ограничения на бездефицитный или положительный баланс гумуса во всех вариантах имело одно решение - 0,0 т/га,
5. Разработан эколого-экономический механизм снижения воздействия негативных внешних эффектов сельскохозяйственного производства на состояние окружающей среды.
При реализации административно-правовых мероприятий на практике необходимо считаться с допонительными затратами, связанными с их проведением и контролем за выпонением. Поэтому, на наш взгляд, для снижения негативных воздействий сельскохозяйственного производства на состояние окружающей среды целесообразно использование смешанного механизма, сочетающего в себе как элементы государственного регулирования, так и рыночные инструменты. Таким эколого-экономическим механизмом могут служить мероприятия, осуществляемые комплексно в рамках единой программы:
- административное ограничение максимальных экологически безопасных доз удобрений применительно к конкретным природно-климатическим и производственным условиям;
- квотирование количества азотсодержащих удобрений, реализуемых организациям по льготным ценам, а также в рамках целевых программ, направленных на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями и средствами защиты растений;
- реализация минеральных азотсодержащих удобрений, превышающих объемы квот по ценам, существенно превышающим льготные;
- размер превышения цены в виде корректирующего налога дожен определяться с учетом экологического ущерба, вызванного нарушением нормативов качества окружающей среды в результате сельскохозяйственного производства;
- поступления от взимания корректирующего налога дожны поступать региональным подразделениям государственного органа по охране окружающей среды для дальнейшего целевого использования.
6. Даны рекомендации по учету эколого-экономических параметров при разработке положения по применению минеральных и органических удобрений в сельскохозяйственных, организациях.
Наиболее высокой эколого-экономической эффективностью приведенный выше комплекс мероприятий будет обладать
в том случае, если административным путем ограничивается количество минеральных удобрений, приобретаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями по льготным ценам и в рамках целевых программ до точки, отмеченной на схеме как допустимый уровень экологической нагрузки (рис.1). Внесение допонительного количества азотных удобрений не ограничивается, но в этом случае организации дожны будут приобретать их по более высокой цене. Размер превышения дожен соответствовать ставке корректирующего налога Пигу, определяемого с учетом природно-климатических и производственных особенностей региона (табл.4).
Рис. 1.: Взаимозависимость экологической и экономической эффективности сельскохозяйственного производства
Введение ценового барьера сделает невыгодным загрязнение окружающей среды и позволит избежать допонительных природоохранных затрат в будущем. Возможна обратная схема, предусматривающая встречные компенсационные платежи государства сельскохозяйственной организации, добровольно снизившей интенсивность хозяйственной деятельности, повлекшей за собой отрицательные изменения в состоянии окружающей
среды. Размер выплат в этом случае дожен соответствовать разнице уровней экологической нагрузки, оптимальных с точки зрения экономических и экологических требований.
Таблица 4
Налоговые ставки корректирующего налога_
Превышение максимальных экологически безопасных доз удобрений, кг д.в. 1М/га Ставка корректирующего налога, % к средней иене реализации
<20 6,5
20-40 10,1
40-60 14,8
60-80 18,9
>80 23,1
7. Предложен эколого-экономический механизм регулирования почвенного плодородия сельскохозяйственных организаций на региональном уровне.
Не менее актуальной для условий области является разработка механизма регулирования почвенного плодородия. Расчеты показывают, что в результате выращивания овощных культура, особенно требовательных к уровню почвенного плодородия, ежегодное снижение запасов гумуса составляет порядка 0,5 т/га. При сохранении данной тенденции в течение десяти лет основная масса земель региона может потерять более 8% своего плодородия. ,
Экономическое регулирование почвенного плодородия дожно являться обязательным компонентом комплекса мероприятий, направленных на формирование устойчивого аграрного производства на региональном уровне. Основой данного регулирования дожно являться целевое государственное дотирование сельскохозяйственных организаций на поддержание почвенного плодородия. На наш взгляд, дотирование необходимо осуществлять в виде премирования тех товаропроизводителей, которым на протяжении определенного периода удалось сохранить и повысить почвенное плодородие. И напротив, истощительное использование почв предприятием, приводящее к снижению содержания гумуса и деградации почвенного покрова, дожно получить отражение в применении относительно него штрафных санкций. Размер денежного штрафа или премии дожен рассчи-
тываться применительно к конкретным производственно-климатическим условиям. В нашем случае во внимание дожны приниматься общественно-необходимые затраты на поддержание и восстановление почвенного плодородия в условиях Московской области.
Рис. 2. Эколого-экономический механизм регулирования почвенного плодородия
В зависимости от типа хозяйствования сельскохозяйственной организации либо будет предложена премия (в случае проведения почвоулучшающих мероприятий), либо хозяйство будет вынуждено заплатить штраф (при низкой экологической эффективности) (рис. 2). С точки зрения экономического стимулирования сельскохозяйственной организации выгоднее более бережно относиться к окружающей среде, нежели быть объектом штрафных санкций.
Выпонение предлагаемых мероприятий на практике позволит снизить антропогенную нагрузку на окружающую среду, что в свою очередь будет способствовать развитию устойчивого сельскохозяйственного производства с высокой экологической и экономической эффективностью.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, носят как теоретико-методический, так и прикладной характер. Они изложены в автореферате на протяжении всего его содержания.
Список опубликованных работ по теме диссертации:
1. Боровик Е.А. Эколого-экономические основы сельскохозяйственного производства. - М.: РАГС, 2004 (1,8 п.л.)
2. Боровик Е.А. Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства (на примере Московской области)//Стратегические приоритеты ускоренного экономического роста в России. - М.: РАГС, 2004 (0,4 п.л.)
3. Боровик Е.А. Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства (на примере овощеводства открытого грунта Московской области)//Материалы научно-практической конференции Решение экологических проблем при производстве сельскохозяйственной продукции. - Бегород, БГСХА, 2004. - С. 46-49.
4. Коваленко Н.Я., Боровик Е.А. Экономика окружающей среды в сельском хозяйстве. Учебное пособие. - М.: Агрокон-сат, 2000.- 116 с.
5. Коваленко Н.Я., Боровик Е.А. Экономика окружающей среды. Тематический план и задания для студентов экономического факультета отделения Аграрная экономика. - М.: Центр обучения кадров ИКС АПК РФ, 2000. - 22 с.
Усл._п .л. 1,25_Зак169_Тираж 100 экз.
АНО Издательство МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
I>20 26 0
РНБ Русский фонд
2005-4 21679
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Боровик, Евгений Александрович
Введение.
I. Теоретические основы эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
1.1 Понятие, экономическая сущность, показатели и основные методики определения эколого-экономической эффективности в сельском хозяйстве.
1.2 Основные воздействия сельскохозяйственного производства на состояние окружающей природной среды.
1.3 Влияние экологических факторов на принятие производственных решений в сельском хозяйстве.
II. Современное состояние и эколого-экономическая оценка эффективности производства овощной продукции в Московской области.
2.1 Эколого-экономическая оценка эффективности овощеводства открытого грунта Московской области.
2.2 Эколого-экономическая оценка эффективности использования земель в регионе.
2.3 Экономическая оценка основных воздействий сельскохозяйственного производства на состояние окружающей природной среды.
III. Основные направления повышения эколого-экономической эффективности овощеводства открытого грунта.
3.1 Снижение негативных воздействий сельскохозяйственного производства на качественное состояние окружающей среды.
3.2 Обоснование объёмов затрат на поддержание экологически безопасного сельскохозяйственного производства.
3.3 Государственное регулирование производства сельскохозяйственной продукции с учётом экологических факторов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства"
Одной из основных целей агропродовольственной политики, предусмотренных Правительством в программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.), является сохранение и воспроизводство природных ресурсов, используемых в агропромышленном комплексе. Для достижения данной цели ставятся такие важнейшие задачи, как совершенствование нормативно-правовых механизмов контроля безопасности и регулирования качества продукции и устойчивое развитие сельских территорий как основы роста аграрного производства в современных условиях. Выпонению поставленных задач препятствует отсутствие мотивации со стороны сельскохозяйственных товаропроизводителей к эффективному использованию природных ресурсов и, как следствие, низкая эколого-экономическая эффективность их использования. При этом структура таких исчерпаемых природных ресурсов как почвенное плодородие имеет устойчивую тенденцию к ухудшению, что повышает требовательность к рациональному природопользованию и охране окружающей среды в сельском хозяйстве.
Серьезную озабоченность вызывает тот факт, что имеющиеся нормативные акты в области охраны окружающей среды федеральными органами испонительной власти и органами испонительной власти субъектов Российской Федерации выпоняются неудовлетворительно. Почти на 15% территории Российской Федерации (2,5 мн.кв.км), где проживает около 60% населения, состояние окружающей среды не соответствует нормативам, определяющим уровень экологической безопасности. Как следует из результатов проверки Главного контрольного управления Президента Российской Федерации, специально упономоченный федеральный орган государственного управления в области охраны окружающей среды не уделяет дожного внимания обеспечению эффективности государственного экологического контроля, не принимает необходимых мер по улучшению организации государственной экологической экспертизы. В настоящее время Россия является единственной промышленно развитой страной, где не действует в поной мере один из основных принципов - возмещение вреда окружающей среде. Пренебрежение экологическими аспектами хозяйственной деятельности привело к тому, что в промышленно развитых и густонаселенных регионах Российской Федерации сельское хозяйство по уровню негативного воздействия на окружающую среду вышло на третье место после промышленности и автомобильного транспорта [87]. Так, в настоящее время водные объекты Московской области содержат нитритов от 10 до 70 ПДК, аммонийного азота - от 10 до 12 ПДК [65, 95]. Особенно высоким уровнем антропогенного загрязнения подземных вод характеризуется Южная зона Московской области, традиционно специализирующаяся на производстве овощей в открытом грунте. В регионе насчитывается 230 тыс. га эродированных земель, что составляет 13% площади сельскохозяйственных угодий, из них пахотных - 18% [65]. Среднее содержание гумуса в почве (2,4%) значительно ниже оптимального (3,5%) для возделывания большинства полевых культур, особенно овощей и корнеплодов, для которых оптимум составляет 4-5%. В результате существенного снижения количества вносимых органических удобрений за последние годы увеличилась доля пахотных земель с низким содержанием гумуса. Данные факторы, наряду с нерациональной эксплуатацией природных ресурсов и низкой эффективностью государственного управления природоохранной деятельностью, ставят под угрозу обеспечение экологической безопасности в стране.
Ввиду создавшегося положения в области охраны окружающей среды возникла необходимость обоснования перехода сельскохозяйственного предприятия на экологически приемлемые способы хозяйствования. При этом отправной точкой дожна служить эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства как форма эффективности, одновременно учитывающая как экономические, так и экологические параметры хозяйственной деятельности. Одновременный учет экономических и экологических факторов позволит сельскому хозяйству более эффективно использовать земельные, водные и лесные ресурсы, что приведет к снижению антропогенной нагрузки на окружающую природную среду.
Таким образом, разработка мероприятий по снижению негативных воздействий сельскохозяйственного производства на состояние окружающей природной среды Московской области в соответствии с рыночными принципами экономического механизма природопользования является чрезвычайно важной для формирования устойчивой в экологическом отношении отрасли.
Цель настоящей работы состоит в разработке методологических и практических предложений по формированию эколого-экономического механизма рационального природопользования и охраны окружающей природной среды в зоне развития овощеводства открытого грунта.
В диссертационной работе были поставлены следующие задачи:
- обобщить теоретические и методологические основы формирования эко-лого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- обобщить отечественный и зарубежный опыт эффективного и экологически безопасного производства сельскохозяйственной продукции;
- уточнить методику расчета показателей эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- дать оценку производственной деятельности сельскохозяйственных организаций по производству овощей в открытом грунте с эколого-экономической точки зрения;
- вскрыть факторы, оказывающие влияние на эколого-экономическую эффективность овощеводства в регионе;
- дать эколого-экономическую оценку мероприятиям, направленным на снижение негативного воздействия сельскохозяйственного производства на состояние окружающей среды;
- разработать и методологически обосновать предложения по формированию эколого-экономического механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды в сельскохозяйственном производстве.
Предметом исследования являются эколого-экономические процессы, протекающие в овощеводстве открытого грунта. Объект исследования -сельскохозяйственные организации Московской области, возделывающие овощи в открытом грунте. Отдельные исследования проводились на примере сельскохозяйственного ЗАО Сергиевское Коломенского района Московской области.
Экономическая оценка экологических последствий сельскохозяйственного производства является относительно новым направлением экономики сельского хозяйства. Наибольшее распространение положения и принципы данного течения получили во второй половине XX века в странах Западной Европы и США. В нашей стране наиболее известны работы таких ученых как Коуз Р. и Пигу А. Среди отечественных ученых особо необходимо отметить исследования Чепурных Н.В., Жученко A.A., Новосёлова А.Л., Бобылёва С.Н., Гирусова Э.В., Лемешева М.Я. и др.
Современное развитие эколого-экономических аспектов сельскохозяйственного производства освещено в работах Лысенко Е.Г., Голубева A.B., Телегина A.B., Ткача A.B., Степанова A.A., Ушвицкого Л.И. и др. Однако вопросам комплексной оценки воздействий сельского хозяйства на состояние окружающей природной среды, разработке мероприятий по регулированию данных воздействий уделяется недостаточное внимание. В связи с этим, дальнейшее исследование эколого-экономических аспектов хозяйственной деятельности в сельской сфере представляется особенно важным.
Информационной базой для проведения исследований послужили статистическая информация Государственного комитета статистики Российской Федерации, Московского областного комитета статистики, данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Государственного центра агрохимической службы Московский, годовые отчеты, экологические паспорта сельскохозяйственных организаций Московской области, нормативная и научная литература.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: монографический метод, корреляционно-регрессионный анализ, сопоставление рядов данных в динамике, расчетно-конструктивный метод, метод экономико-математического моделирования и др.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обобщены теоретические и методические аспекты определения эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- раскрыты особенности формирования эколого-экономических параметров оценки и контроля основных воздействий сельского хозяйства на состояние окружающей среды и экономическую эффективность производства;
- определены факторы, оказывающие существенное влияние на экономическую и экологическую эффективность производства;
- дана оценка эколого-экономической эффективности инструментов административного регулирования и экономического стимулирования производства овощной продукции в открытом грунте;
- разработан эколого-экономический механизм снижения воздействия негативных внешних эффектов сельскохозяйственного производства на состояние окружающей среды и, в первую очередь, на качественное изменение водных объектов;
- внесены предложения по разработке положения по применению минеральных и органических удобрений в сельскохозяйственных организациях;
- предложен эколого-экономический механизм регулирования почвенного плодородия сельскохозяйственных организаций на региональном уровне.
Практическая значимость выпоненного исследования заключается в разработке предложений по улучшению экологической ситуации в интенсивных районах овощеводства открытого грунта, способствующих повышению эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства и обеспечению экологической безопасности в регионе. Рекомендации по использованию эколого-экономических параметров при оценке эффективности производства и предложения по изменению отдельных положений природоохранной политики государства применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям могут быть использованы в практике. Предложены для внедрения разработанные механизмы контроля использования основных природных ресурсов сельскохозяйственной организацией. Использование рекомендаций, изложенных в диссертации, будет способствовать интернализации внешних эффектов сельскохозяйственного производства и более рациональному использованию основных природных ресурсов в сельском хозяйстве. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по предмету, изучающему междисциплинарные взаимозависимости экологических и экономических факторов в сельскохозяйственном производстве.
Основные положения и результаты исследований были представлены на научно-практической конференции Экология и устойчивое земледелие (Курская область, 1999 г.), научно-практической конференции Решение экологических проблем при производстве сельскохозяйственной продукции (Бегородская область, 2004 г.).
Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 5 научных работах.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц и 6 рисунков. Список использованной литературы включает 225 источников, в том числе 111 иностранных авторов. В приложениях размещены 6 таблиц и 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Боровик, Евгений Александрович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Сложность процессов сельскохозяйственного производства и его воздействий на состояние окружающей среды требует для обоснованного принятия решений междисциплинарного подхода, позволяющего осуществлять комплексный расчет результатов деятельности предприятий. Адекватным постановке задачи инструментом может служить линейная экономико-математическая модель с экологическими ограничениями.
2. Овощеводство открытого грунта является одним из наиболее интенсивных видов хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Московской области. Соответственно, отправной точкой при решении задач в области обеспечения экологической безопасности сельских территорий на региональном уровне дожна служить именно эта отрасль.
3. Современное состояние отрасли региона характеризуется следующими эколого-экономическими параметрами:
- увеличением доли пахотных земель с низким содержанием гумуса до 43%;
- при сохранении данной тенденции в течение ближайших 10 лет почвы потеряют более 8% своего плодородия;
- эколого-экономический ущерб от снижения плодородия составляет в среднем около 1,2 тыс. руб./га пашни в год;
- ростом интенсивности использования минеральных удобрений как одного из основных производственных факторов на 88,9%;
- сокращением внесения органических удобрений как основы поддержания почвенного плодородия на 51,4%;
- сокращением посевных площадей на 30%;
- одной из основных причин сокращения посевных площадей является деградация земельных ресурсов;
- дальнейшему сокращению размеров пашни будет способствовать недооценка экологических факторов при принятии производственных решений. Сокращение внесения органических удобрений способствует дальнейшему снижению содержания почвенного гумуса. По этой причине в ближайшее время следует ожидать увеличения количества пахотных земель, подверженных эрозии, что в свою очередь вызовет дальнейший вывод земель из сельскохозяйственного оборота;
- ущерб, нанесенный деградацией земельных ресурсов области за период 1997-2003 гг. сопоставим с 3Л расходной части годового бюджета региона.
- значительными колебаниями натуральных и стоимостных показателей экономической эффективности.
4. Основными производителями овощей в регионе являются организации, расположенные в Южной природно-экономической зоне, на их долю приходится порядка 80% валового производства. Решающую роль при производстве овощей в открытом грунте играет уровень обеспеченности биоклиматическими факторами. При наиболее низких затратах на единицу площади, урожайность овощей и рентабельность производства выше в хозяйствах, расположенных в более благоприятных с экологической точки зрения условиях. Южная при-родно-экономическая зона характеризуется также наиболее высокой интенсивностью сельскохозяйственного производства в сочетании с самым высоким уровнем загрязнения водных объектов в регионе.
5. Основными факторами, оказывающими негативное влияние на эко-лого-экономическую эффективность сельскохозяйственного предприятия, являются:
- низкий уровень экологического самосознания;
- низкая эффективность государственного регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования;
- отсутствие заинтересованности товаропроизводителя в вовлечении экологических факторов в систему экономических расчетов.
6. Проведенные расчеты показывают, что интернализация внешних эффектов в сельскохозяйственном производстве приводит к снижению общей экономической эффективности на 1,2 Ч 11,5% с одновременным увеличением значений экологической эффективности от 1,7 до 80,1% от исходного уровня. Одновременный учет экологических и экономических факторов сельского хозяйства позволяет снизить антропогенную нагрузку на окружающую природную среду и сделать производство экологически и экономически обоснованным.
7. Исследования показали, что наиболее высокой эколого-экономической эффективностью обладают мероприятия, сочетающие в себе элементы, как административного регулирования, так и экономического стимулирования.
8. В целях улучшения экологической ситуации в сельских районах с интенсивным сельскохозяйственным производством необходима разработка положения о применении минеральных и органических удобрений. Данное положение, объединяющее в себе мероприятия государственного регулирования и рыночные механизмы, дожно включать в себя:
- административное ограничение максимальных экологически безопасных доз удобрений применительно к конкретным природно-климатическим и производственным условиям;
- квотирование количества азотсодержащих удобрений, реализуемых предприятиям по льготным ценам, а также в рамках целевых программ, направленных на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями и средствами защиты растений;
- реализация минеральных азотсодержащих удобрений, превышающих объемы квот по ценам существенно превышающим льготные;
- размер превышения цены в виде корректирующего налога дожен определяться с учетом экологического ущерба, вызванного нарушением нормативов качества окружающей природной среды в результате сельскохозяйственного производства. Проведенные расчеты показали, что для условий Московской области гибкая налоговая политика, стимулирующая производителей к природоохранной деятельности и в тоже время к компенсации затрат по устранению ущерба, нанесенного водным объектам, дожна дифференцировать ставки налога от 6,5% до 23,1% в зависимости от степени превышения экологически допустимых норм.
9. Способствовать выпонению положения о применении минеральных и органических удобрений на практике будут:
- проведение регулярных исследований на предмет изменения содержания в почве основных элементов питания и гумуса;
- сохранение результатов проведенных исследований в течение нескольких производственных циклов;
- составление балансов питательных веществ по основным элементам питания растений; в балансе дожны учитываться все приходные и расходные статьи; исключением могут служить хозяйства, обрабатывающие незначительные площади и ведущие экстенсивный тип хозяйственной деятельности;
- азотсодержащие удобрения не дожны вноситься на почвы, не способные к усвоению питательных веществ;
- задека удобрений в почву дожна проходить непосредственно после внесения;
- создание соответствующих условий для хранения минеральных и органических удобрений, предупреждающих нанесение ущерба окружающей природной среде;
- установление охранных зон, внесение удобрений в которых запрещено;
- формирование у населения в сельских районах экологически выраженного менталитета.
10.Современное государственное дотирование поддержания почвенного плодородия и приобретения минеральных удобрений характеризуется не проработанностью механизма выплаты дотаций и несоответствием их размера типу хозяйственной деятельности. Дотации выплачиваются предприятиям, характеризующимся природоемким типом сельскохозяйственного производства, что в конечном итоге не способствует формированию экономически эффективной и устойчивой отрасли.
11. Принимая во внимание важность сохранения почвенного плодородия Московской области для сельскохозяйственного производства, предложен эколого-экономический механизм регулирования плодородия сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне. Регулирование включает в себя комплекс мер, направленных на поддержание и повышение поддержания плодородия почв сельскохозяйственного назначения: целевое государственное дотирование сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих природоохранный тип хозяйствования; применение штрафных санкций и лишение государственной поддержки в случае несоблюдения требований рационального использования земель; определение размера дотации или штрафа с учетом общественно-необходимых затрат на поддержание и повышение почвенного плодородия в конкретных производственно-климатических условиях; формирование целевых экологических фондов, аккумулирующих поступления от нерационального использования земель и распределяющих их в зависимости от типа управления почвенным плодородием.
12. Поступления средств от снижения почвенного плодородия в целевой фонд позволят региональным подразделениям государственного органа по охране окружающей среды осуществлять больший комплекс мер, направленных на развитие устойчивого аграрного производства в регионе. Целевой фонд может быть использован в качестве источника средств для экологических хозяйств.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Боровик, Евгений Александрович, Москва
1. Агрохимия / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.
2. Агрохимия / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Колос, 2002. - 584 с.
3. Агроэкология / Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. Ч М.: Колос, 2000.-536 с.
4. Белюченко И.С. Экология в терминах и понятиях. Ч Краснодар: Б/И, 2000.-496 с.
5. Благовещенская 3. К. Негативные аспекты биологического земледелия в Нидерландах // Химизация сельского хозяйства, 1989. -№8.
6. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. Ч М.: Наука, 1990.-187 с.
7. Варламов A.A., Захарова С.Н., Гальченко С.А. Мониторинг земель. -М.: МСХА, 2000.-107 с.
8. Васильева Н.К. Методические основы измерения устойчивости сельскохозяйственного произвоства//Вестник СевКавГТУ. №1 (9). -2003.
9. Внесение удобрений под урожай 1998 года и проведение работ по химической мелиорации земель: Стат.сборник. М.: Госкомстат России, 1999.-81 с.
10. Ю.Внесение удобрений под урожай 1999 года и проведение работ по химической мелиорации земель: Стат.сборник. Ч М.: Госкомстат России, 2000.-81 с.
11. Внесение удобрений под урожай 2000 года и проведение работ по химической мелиорации земель: Стат.сборник. Ч М.: Госкомстат России, 2001.-81 с.
12. Внесение удобрений под урожай 2001 года и проведение работ по химической мелиорации земель: Стат.сборник. М.: Госкомстат России, 2002.-81 с.
13. Внесение удобрений под урожай 2002 года и проведение работ по химической мелиорации земель: Стат.сборник. Ч М.: Госкомстат России, 2003.-81 с.
14. Вочок В. Статистический анализ устойчивости сельскохозяйственного производствам/Экономический вестник. №4. - 2001. - С.627-642.
15. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. М., Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды, 1999.
16. Гаитов М.Я. Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства // Актуальные проблемы развития агарного сектора в условиях становления рыночных отношений. Казань, 1997. -С.85-89.
17. Гирусов Э.В., Зорин В.И. Экологическое сознание // Философия. Курс лекций: Кн.2. М.: МСХА, 2000. - С.209-219.
18. Голубев A.B. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. - 167 с.
19. Голубев A.B. Новые подходы к оптимизации сельскохозяйственного производства // Актуальные вопросы аграрной экономики в период становления рынка. Саратов, 1994. - С.76-80.
20. Голубев A.B. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1993. - № 10. - С.42-45.
21. Голубев A.B. Определение издержек производства сельскохозяйственной продукции с учетом экологических последствий // Труды Независимого Аграрно-экономического общества России. М.: МСХА, 1997. -Вып.1. - С.352-356.
22. Голубев A.B. Оптимизация производства с учётом экологических факторов // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1993. - №4. - С.9-11.
23. Голубев A.B. Основы адаптивной агроэкономики // Международный с.-х. журнал. 1994. - №5. - С.24-27.
24. Голубев A.B. Экономико-экологические основы химизации земледелия. Ч Саратов: Саратовский СХИ, 1994. 171 с.
25. Голубчиков С. Состояние водных ресурсов Московского региона (По материалам государственных докладов Состояние окружающей среды Московской области за 1998-2000 гг.) // Энергия. 2002. - №1. - С.36-39.
26. Гордеев A.B., Бутковский В.А. Россия зерновая держава. - М.: Пище-промиздат, 2003. Ч 508 стр.
27. Грачёв В.А. Организационно экономические основы улучшения состояния и использования сельскохозяйственных земель в регионе // Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. - Ростов - на - Дону, 1999. Ч С. 101 -103.
28. Джанаев Х.Г. Эколого-экономическая эффективность интенсификации земледелия // Экономика и организация АПК в современных условиях. 1996. Ч С.10-14.
29. Донцов A.B. Земельные ресурсы России: состояние и особенности их картирования // Аграрная Россия. Ч 2002. № 4. - С.3-12.
30. Дороговцев А.П., Дороговцева JI.M., Моронова О.Г. Эффективность агроэкосистем европейского севера. Вологда: ВоГТУ, 2000. Ч 144 с.
31. Дудкин В.М., Григоров А.Н., Дудукин И.В. и др. Производство экологически чистых продуктов растениеводства. Основы экологии и сельскохозяйственного природопользования Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001.-44 с.
32. Жученко A.A. Проблемы адаптации в селекции, сортоиспытании и семеноводстве сельскохозяйственных культур // Генетические основы селекции с.-х. растений. М.: - 1995. - С.3-19.
33. Исследование операций в экономике / Под ред. Н.Ш. Кремера. Ч М.: Юнити, 2000. 407 с.
34. Каштанов А.Н. Экологизация сельского хозяйства // Агроэкологиче-ские принципы земледелия. М.: - 1993. - С.3-11.
35. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. Ч М.: Колос, 1996. Ч 367 с.
36. Кирюшин В.И., Южанов A.M., Романова H.JI. и др. Моделирование зональных систем земледелия на основе новых экспериментов // Вестник сельскохозяйственной науки, 1990. №8. - С. 18-22.
37. Кихтев Н., Нагорнов Ю. Нужна целенаправленная работа Экологическое состояние земель и охрана природных ресурсов в условиях сельскохозяйственного производства. // Экономика сельского хозяйства России.- 1997.-№8.-С.22.
38. Коваленко Н.Я. Эффективность индустриальных технологий в овощеводстве. М.: Россельхозиздат, 1987. - 61 с.
39. Коваленко Н.Я., Боровик Е.А. Экономика окружающей среды в сельском хозяйстве. Учебное пособие. М.: Агроконсат, 2000. - 116 с.
40. Коваленко Н.Я., Никифоров A.M. Рынок плодоовощной продукции России: состояние и проблемы формирования // Труды Независимого Аграрно-экономического общества России. М.: МСХА, 1997. - Вып.1. - С.281-283.
41. Королёв Ю.Б., Ходус A.B. Экологическое сельское хозяйство: производство, каналы сбыта и перспективы в России // Труды Независимого Аграрно-экономического общества России. М.: МСХА, 1997 - Вып.1. -С.411-414.
42. Курдюков В.В. Изменение в агроценозе под влиянием пестицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1981. - №4. - С.47-50.
43. Лапшин К.А. Разработка информационно-консультирующей системы для овощеводческих предприятий открытого грунта // Труды Независимого Аграрно-экономического общества России. М.: МСХА, 1997. -Вып.1.-С.420-423.
44. Леппке О. Экономические и правовые основы формирования и реализации государственной политики в области рационального использования и охраны земельных ресурсов (анализ и предложения) // Международный с.-х. журнал. 1998. - №3. - С.3-6.
45. Лопырев М.И., Рябов Е.И. Защита земель от эрозии и охрана природы. М.: Агропромиздат, 1989. - 240 с.
46. Лысенко Е.Г. Эколого-экономическая эффективность использования земли: Автореф. дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. M.: МСХА, 1996. -46 с.
47. Лысенко Е.Г. Эколого-экономические основы эффективности сельского хозяйства. М., 2000. - 255 с.
48. Макар C.B. Основы экономики природопользования. Ч М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 1998. Ч 192 с.
49. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, Т. 1, 1993. -399 с.
50. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве/Под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432 с.
51. Меркулов Ю.А. Эколого-экономические проблемы орошаемого земледелия // Актуальные вопросы аграрной экономики в период становления рынка. Саратов, 1994. - С. 127-131.
52. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. -М., 1994.
53. Милащенко Н.З., Соколов O.A., Брайсон Т. и др. Устойчивое развитие агроландшафтов. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - Т. 1. - 316 с.
54. Милащенко Н.З., Соколов O.A., Брайсон Т. и др. Устойчивое развитие агроландшафтов. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - Т.2. - 282 с.
55. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. Ч 287 с.
56. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. Ч 415 с.
57. Насакин Д.Б. О денежной оценке ущерба, наносимого сельскому хозяйству негативными экологическими факторами // Труды Независимого Аграрно-экономического общества России. М.: МСХА, 1999 -Вып.2., Т.2. - С.350-354.
58. Ненахов В.П. Подмосковное овощеводство открытого грунта Ч проблемы и перспективы // Гавриш. Ч 1999. № 2. - С.28-29.
59. Османов Г.Н. Повышение эффективности использования земли в рыночных условиях: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Ч М.: МСХА, 2000.- 18 с.
60. Основные показатели сельского хозяйства России в 2001 году. Ч М.: Госкомстат, 2002. 79 с.
61. Основные показатели сельского хозяйства России в 2003 году: Стат.бюл./Фед.служба госстатистики. М., 2004. - 64 с.
62. Основные показатели хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 1999 год. М.: Мособкомстат, 2000. - 332 с.
63. Основные показатели хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1999 год. М.: Госкомстат России, 2000.- 119 с.
64. Павлова И.М., Гревцова В.В. Экономические и экологические аспекты оценки эффективности использования земель // Реформирование АПК в регионах России: опыт и проблемы. Орел, 1998. - С.166-168.
65. Папаскири Т., Шуравилин А., Никифоров П. Регулирование плодородия склоновых земель почвозащитными мероприятиями на экологической основе // Международный с.-х. журнал. 1998. - №1. - С.20-24.
66. Перелет С. Экономика и окружающая среда (англо-русский словарь -справочник). 1996. - 106 с.
67. Планирование и организация производства на предприятиях АПК. Нормативно-справочные материалы / Под ред. М.М. Максимова, Ф.К. Шакирова. M.: МСХА, 2000. - 292 с.
68. Плеханов C.B. Экономико-экологическая оценка орошаемого земледелия // Актуальные вопросы аграрной экономики в период становления рынка. Саратов, 1994. - С. 139-143.
69. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) / Под ред. И.П. Макарова и В.Д. Мухи. М.: Колос, 1995. - 288 с.
70. Погонцева К. Урожай растет в тени // Российская аграрная газета. -2003. №26. - С.З.
71. Посевные площади Российской Федерации в 2000 году (весеннего учета): Стат.сборник. Ч М.: Госкомстат России, 2000. 166 с.
72. Потапов К.П. Оборот земли с учетом ее экологического состояния // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Ч С.62-63.
73. Почвы Московской области и повышение их плодородия. М.: Московский рабочий, 1974. Ч 662 с.
74. Пронин В.В. Природоохранные мероприятия при землеустройстве // Аграрная Россия. 2002. - № 4. - С. 19-20.
75. Пронин В.В., Гераськин М.М. Особенности организации территории сельскохозяйственных предприятий на эродированных землях в Республике Мордовия // Аграрная Россия. 2002. - № 4. - С.36-40.
76. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. Учебное и справочное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. -672 с.
77. Растениеводство / Под ред. П.П. Вавилова. М.: Колос, 1981. - 432 с.
78. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья / Под ред. Н.З. Милащенко. Ч Москва, 1993. 864 с.
79. Раяла Ю. Предпосыки перехода к производству экологически чистой продукции // Сельскохозяйственные вести. Ч 1999. №1. - С.41 Ч 42.
80. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.
81. Романенко Г.А. Агропромышленный комплекс и экология // Инженерная экология. 1996. - № 2. - С.5-11.
82. Сеятели и хранители. Очерки об известных агрономах, почвоведах, генетиках, экономистах-аграрниках, селекционерах; отрывки из документов, научных статей, воспоминаний / Сост. В.В. Володин. Ч М.: Современник, 1992. Кн. 1. - 415 с.
83. Скрипникова М.А., Волынец В.Ф., Седых Э.М. Распределение микроэлементов в системе почва Ч растение // Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. Самарканд: СамГУ, 1990. Ч С.226-227.
84. Созвездие Московского Меридиана. Подмосковье Москва 850 / Илюстрированный энциклопедический сборник. - М.: Нива России, 1997. -373 с.
85. Соколова Ж. Проблемы охраны окружающей среды // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 6. - С.22.
86. Соломяный C.B. Повышение эффективности использования пашни на склонах: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. M.: МСХА, 2000.- 16 с.
87. Состояние окружающей среды Московской области в 1996 году: Государств.доклад / Сост. С.М. Богородский, В.Т. Григорьян, A.B. Садов и др. М.: Гос.ком. по охране окружающей среды Моск.обл., 1997.-220 с.
88. Социально-экономическое положение городов и районов Московской области: Стат.сборник. Ч М.: Мособкомстат, 1998. Ч 224 с.
89. Субботин А. Налейте мне столичной. Третьего класса // АиФ-Москва, 1997.-№12.-С.5.
90. Телегин A.B. Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства // Наука Ч сельскому хозяйству. Курган, 1994. - С.348-351.
91. Ткач A.B., Степанов A.A., Ушвицкий Л.И. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -1993.-№ 10. С.40-42.
92. Фазлыев Х.Ф., Нугуманов Ш.Н. Производство экологически безопасной и экономически эффективной продукции растениеводства // Региональный продовольственный комплекс: проблемы формирования и функционирования. Уфа, 1996. - С.91-99.
93. Хадисов Я. Эколого-экономический механизм защиты земель // Международный с.-х. журнал. 1998. - №3. Ч С.6-9.
94. Хомяков Д.М. Правовые и экономические аспекты использования природных ресурсов в сельском хозяйстве РФ. М.: Изд-во МГУ, 1999. -16 с.
95. Черников В.А. Сельскохозяйственная экология. Пущино: ОН-ТИ ПНЦ РАН, 2001. - 102 с.
96. Черников В.А., Соколов O.A., Чекерес А.И. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Ч Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001. 138 с.
97. Чистых Б. Земля и жажда//ГЕО. 2004. - №6. - С. 148-159.
98. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В. Гиру-сова, В.Н. Лопатина. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Единство, 2002. - 519 с.
99. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В. Гиру-сова.-М.: ЮНИТИ, 1998.-455 с.
100. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Под ред. К.-Д. Бауэра, Л.И. Мосиной, Г.Н. Харламовой. Кострома: КГСХА, 1997. -170 с.
101. Энос А.Р., Бейли С.Э.Р. Биология окружающей среды. Проблемы и решения.-М.: Колос, 1997.- 184 с.
102. Ягодин Б.А., Маркелова В.Н., Белозёрова Т.А. Элементный химический состав овощных культур в зависимости от условий питания // Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. Самарканд: СамГУ, 1990. - С.252-253.
103. Alfsen К.Н., De Franco М.А., Glomsmd S., Johnsen Т. The cost of soil erosion in Nicaragua // Ecological Economics. 1996. Ч Vol.16 (2). -P.129-145.
104. Archer D.W., Shogren J.F. Risk-indexed herbicide taxes to reduce ground and surface water pollution: an integrated ecological economics evaluation // Ecological Economics. 2001. - Vol.38 (2). - P.227-250.
105. Bach M. Die potentielle Nitratbelastung des Sickerwassers durch die Landwirtschaft in der Bundesrepublik Deutschland / Gttinger Bodenkundliche Berichte 93/Hrsg. v. B.Meyer&B.Ulrich, 1987. S. 1-186.
106. Bechteler A. Einsatz eines EDV-Programmes zur umweltschonenden N-Dngung in landwirtschaftlichen Betrieben/Hrsg. v. H.Geidel, A.Mangstl / Agrarinformatik. -Band 16. Stuttgart: Eugen Ulmer, 1989- S.127-136.
107. Bennet A.J. Environmental consequences of increasing production: some current perspectives // Agriculture, ecosystems and environment. -2000. Vol.82 (1-3). - P.89-95.
108. Bericht zur Grundwasserbeschaffenheit Nitrat / Hrsg. von der Lnderarbeitsgemeinschaft Wasser. Stuttgart, 1995. - 104 s.
109. Biological farming research in Europe. REU technical series No. 54. Proceedings of an expert roundtable / Edited by R. Krell. Rome: FAO, 1997.-82 p.
110. Biologischer Landbau. Lehr- und Fachbuch fr landwirtschaftliche Schulen und die Praxis / O. Schmid, F. Strasser, R. Gilomen etc. -Zollikofen: Landwirtschaftliche Lehrmittelzentrale. 1991. - 235 s.
111. Bockstael N., Constanza R., Strand I., Boynton W., Bell K., Wainger L. Ecological economic modelling and valuation of ecosystems // Ecological Economics. 1995. - Vol. 14 (2). - P. 143-159.
112. Brunner H., Maidl F.-X., Kbler M., Heissenhuber A. Untersuchungen zur Konkretisierung des Begriffs Дordnungsgeme Landwirtschaft" im Sinne des Gewsserschutzes // Berichte ber Landwirtschaft. №73. - 1995. - S.242-257.
113. De Wit C.T. Resource Use Efficiency in Agriculture // Agricultural Systems. 1992. - Vol.40. - P. 125-151.
114. Dngeverordnung: Was Sie jetzt beachten mssen! // top agrar. №2. - 1996. Ч S.76-80.
115. Engel T., Reiner L., Mangstl A. Simulation der Stickstoffdynamik nach GODWIN im Simulatiosmodell CERES / Hrsg. v. H.Geidel, A.Mangstl / Agrarinformatik. Band 16. - Stuttgart: Eugen Ulmer, 1989-S.269-278.
116. EU-Aktionsprogramm fr den Grundwasserschutz // Agra-europe. -№32.- 1996.
117. Evans L.T. Crop evolution, adaptation and yield. Cambridge university press, 1996.-500 p.
118. Ewers U. Umweltstandards / Metalle in der Umwelt: Verteilung, Analytik und biologische Relevanz / Hrsg. von Ernest Merian in Gemeinschaft mit M. Geldmacher-v. Mallinckrodt. Ч Weinheim; Deerfield Beach, Florida; Basel: Verlag Chemie, 1984. S.263-282.
119. Finck A. Umweltbelastung durch Dngung: Kritische Interpretation regionaler Daten / VDLUFA-Schriftenreihe, 1990. №32. - S.237-242.
120. Finck H.F., Haase K. Nitratbelastung des Grundwassers Beitrag der Landwirtschaft zur Verminderung der Nitratbelastung des Grundwassers. konomische Beurteilung von Alternativen zur Einhaltung von
121. Obergrenzen der Nitratbelastung des Grundwassers // Angew.Wissenschaft. Heft 347. - Landwirtschaftsverlag GmbH, Mnster - Hiltrup, 1987. - 431 s.
122. Foissner W. Comparative studies on the soil life in ecofarmed and cobventionally farmed fields and grasslands of Austria // Agriculture, Ecosystems and Environment. 1992. - Vol.40. - P.207-218.
123. Freemark Kathryn, Boutin Cline. Impacts of agricultural herbicide use on terrestrial wildlife in temperate landscapes: A review with special reference to North America // Agriculture, ecosystems and environment.1995. Vol.52 (2-3). - P.67-91.
124. Fritsch F. Der Weg zu klaren Regeln // DLG-Mitteilungen. №9.1996. Ч S.50-54.
125. Ganninger-Hauck D. Wasserschutz und Gartenbau Wirtschaft // Deutscher Gartenbau. №1. - 1988. - S. 10-21.
126. Gardner B.L., Rausser G.C. Handbook of Agricultural Economics. Ч Elsevier Science B.V., 2001. Vol.2. - P.
127. Gtz B. Regionale Stoffbilanzen in der Landwirtschaft am Beispiel des Einzugsgebietes der Strem / Stoffbilanzierung in der Landwirtschaft. Ein Instrument fr den Umweltschutz? // Tagungsberichte, Band 20. Ч Umweltbundesamt, Wien, 1997. S. 171-180.
128. Hamm U. Der Markt fur ko-Lebensmittel Ein lohnenswertes Bettigungsfeld fr Marktforscher und Marketing-Experten // Agrarwirtschaft. - 2000. - №8. - S.277.
129. Handbuch zum Gewsserschutz in der Landwirtschaft/Hrsg, von Frede G., Dabbert S. Landsberg: ecomed, 1998. - 451 s.
130. Hansen B., Alroe F.H., Kristensen S.E. Environmental impacts from organic farming // Materials of the Conference on Organic Farming in the European Union Perspectives for the 21st Century. - 1999. - 22 p.
131. Hayo M.G. van der Werf. Assessing the impact of pesticides on the environment // Agriculture, ecosystems and environment. 1996. Ч Vol.60 (2-3). -P.81-96.
132. Hege U. Nhrstoffsaldierung landwirtschaftlicher Betriebe -Vorgehensweise und Bewertung / Stoffbilanzierung in der Landwirtschaft. Ein Instrument fr den Umweltschutz? // Tagungsberichte, Band 20. -Umweltbundesamt, Wien, 1997. S.94-100.
133. Henze A., Teuscher M. Politische konomie der Umweltpolitik // Agrarwirtschaft. Jahrgang 39. - 1990. - S.3-11.
134. Hess J. Biologischer Landbau: systemimmanenter Zwang zu mglichst geschlossenen Nhrstoffkreislufen/Stoffbilanzierung in der Landwirtschaft. Ein Instrument fr den Umweltschutz? // Tagungsberichte, Band 20. Umweltbundesamt, Wien, 1997. - S.71-76.
135. Hofreither M.F., Sinabell F. Neue Anstze zur Senkung von N-Emissionen der Landwirtschaft / Stoffbilanzierung in der Landwirtschaft. Ein Instrument fr den Umweltschutz? // Tagungsberichte, Band 20. -Umweltbundesamt, Wien, 1997. S.314-330.
136. Individueller Ausgleich fr Wasserschutzgebiet-Auflagen // Agra-europe. -№27.- 1989.
137. Integrierter Landbau: Systeme umweltbewuter Pflanzenproduktion; Grundlagen, Praxiserfahrungen, Entwicklungen; Ackerbau, Gemse, Obst, Hopfen, Grnland / Hrsg. von R. Diercks, R. Heitefuss. Mnchen: BLV Verl.-Ges., 1990.-420 s.
138. Jarosch J. Methodik, Ensatzmglichkeiten und Anwendung kologisch-konomischer Planungsmodelle. Landwirtschaft und Umwelt, Schriften zur Umweltkonomik, Band 6. Kiel: Wissenschaftsverlag Vauk, 1990.-245 s.
139. Kahle P., Reuter G. Einflu unterschiedlicher Humusgehalte auf das Konstenzverhalten des Lehmmergelboden im Rostocker Dauerge fa versuchen // Kulturtechnik und Landentwicklung. 1992. -№33. - S.144-150.
140. Kees H. Erstermittel: Anwendungsbedingungen besser bercksichtigen // Pflanzenschutz-Praxis. 1990. - №2. Ч S.30.
141. Knauer N. Katalog zur Bewertung und Honorierung kologischer Leistungen in der Landwirtschaft / Landwirtschaft und Umwelt: Wege aus der Krise / Hrsg. von M.E. Streit. Baden-Baden, 1989. - S. 179-202.
142. Kolbe H., Meineke S., Zhang W.-L. Differences in organic and mineral fertilization on potato yield and chemical compared to model calculations // Agribiological research. 1995. - Vol.48. - P.63-73.
143. Krschens M. Simulationsmodelle fr den Umsatz und die Reprodiktion der organischen Substanz im Boden // Berichte ber Landwirtschaft, 1992. Sonderheft 206. - S. 140-155.
144. Krause A. Einflu der Eutrophierung und anderer menschlicher Einwirkungen auf die Makrophytenvegetation der Oberflchengewsser / Berichte ber Landwirtschaft, 1972. Band 50. - Heft 1. - S.140-146.
145. Krayl E. Strategien zur Verminderung der Stickstoffverluste aus der Landwirtschaft. Landwirtschaft und Umwelt, Schriften zur Umweltkonomik, Band 8. Kiel: Wissenschaftsverlag Vauk, 1993. - 247 s.
146. Ltzow M.V., Ottow J.C.G. Einflu von konventioneller und biologisch-dynamischer Stickstoff-Dynamik in Parabraunerden der Friedberger Wetera // Zeitschrift fr Pflanzenernhrung, Dngung und Bodenkunde. 1994. - №157. - S.359-367.
147. Mei K.-M. Ein Simulationsmodell zur Beurteilung der konomischkologischen Umweltvertrglichkeit landwirtschaftlicher Betriebe: anhand von regionalen und einzelbetrieblichen Beispielen. Aachen: Shaker, 1996. -185 s.
148. Mller-Wenk R. Дkologische Buchhaltung" Eine Einfhrung/konomie und kologie / Hrsg. von U.E. Simonis. Ч Karlsruhe, 1991.-S. 13-30.
149. Murschel Raasch B. Die Entwicklung eines Informationssytems zur Reduzierung der Erosion und des Stoffaustrags am Beispiel von Ackerbden im Kraichgau: Dissertation, Fak. III - Agrarwissenschaften I. - Universitt Hohenheim, 1991. - 239 s.
150. Nielsen G.D., Flyvholm M. Risks of high nickel intake with diet/Ni in the human environment/ed. by Sunderman F.W. Oxford university press, 1984. Ч P.333-338.
151. Oglethorpe D.R., Sanderson R.A. An ecological-economic model for agri-environmental policy analysis // Ecological Economics. 1999. -Vol.28 (2). - P.245-266.
152. Olson K. Precision agriculture: current economic and environmental issues // Materials of the Sixth Joint Conference on Food, Agriculture and the Environment, University of Minnesota. 1998. - 10 p.
153. Paffrath A. kologische Wirtschaftsweise und Nhrstoffgehalte im Boden // kologie und Landbau. 1994. - №91. - S. 15-16.
154. Patzke W. Stickstoffdngung und Nitrat in pflanzlicher Nahrung / Betriebswirtschaftliche Mitteilungen der Landwirtchaftskammer SchleswigHolstein, 1982.-№324.-S.15.
155. Piorr A., Stolze M., Hring A., Dabbert S. Umweltrelevanz des kologischen Landbaus in der EU / Beitrge zur 5. Wissenschaftstagung zum kologischen Landbau "Vom Rand zur Mitte" / Hrsg. von Hoffmann H.& Mller S. Berlin: Kster, 1999. - S.5-9.
156. Pluimers J.C., Kroeze C., Bakker E.J. et al. Quantifying the environmental impact of production in agriculture and horticulture in The Netherlands: which emissions do we need to consider? // Agricultural Systems. -2000. Vol.66 (3). - P. 167-189.
157. Rasp H. Mglichkeiten des Einsatzes organischer Abfallstoffe in Weinbau und Sonderkulturen // Berichte ber Landwirtschaft. 1994. Ч Sonderheft 208, Band 6. - S. 187-194.
158. Reduzierung der Stickstoffemissionen der Landwirtschaft. Gutachten des Wissenschaftlichen Beirates beim Bundesminister fr Ernhrung, Landwirtschaft und Forsten. Mnster: Landwirtschaftsverlag GmbH. Ч 1993.-27 s.
159. Reganold J.P. Soil quality and profitability of biodynamic and conventional farming systems: a review // American Journal of Alternative Agriculture. 1995. - Vol. 10. - P.36-45.
160. Rosenow S. kologischer Landbau in Russland / kologischer Landbau in Mittel- und Osteuropa: Jahrbuchreihen und Informationszentren in Polen, Tschechien, Ungarn und Russland / Stiftung Leben&Umwelt.
161. Michael Kaestner und Reto Ingold. Holm: Deukalion - Verl., 1998. Ч S.l 15-120.
162. Scheele M. Politisch-konomische Grundlagen einer rationalen Umweltpolitik in der Landwirtschaft // Zeitschrift fr Umweltpolitik und Umweltrecht. 1987. - №3. - S. 267-298.
163. Scheele M., Isermeyer F., Schmitt G. Umweltpolitische Strategien zur Lsung der Stickstoffproblematik in der Landwirtschaft // Agrarwirtschaft. -№42, Heft 8/9. 1993. - S.294-314.
164. Schulz E., Schulz W. Umweltcontrolling in der Praxis: ein Ratgeber fr Betriebe. Mnchen: Vahlen, 1993 . Ч 196 s. '
165. Schwertmann U., Vogl W., Kainz M. Bodenerosion durch Wasser: Vorhersage des Abtrags und Bewertung von Gegenmanahmen. Ч Stuttgart: Ulmer.-1987.-64 s.
166. Simulationsmodelle zur Stickstoffdynamik. Analyse und Vergleich / Hrsg. v. Th.Engel, B.Klcking, E.Priesack, Th.Schaaf / Agrarinformatik, 1993. Band 25. - Stuttgart: Eugen Ulmer.- 484 s.
167. Singh R.B. Environmental consequences of agricultural development: a case study from the Green Revolution state of Haryana, India // Agriculture, ecosystems and environment. 2000. - Vol.82 (1-3). - P.97-103.
168. Skop E., Schou J.S. Modelling the effects of agricultural production. An integrated economic and environmental analysis using farm account statistics and GIS // Ecological Economics. 1999. - Vol.29 (3). - P.427-442.
169. Spurenelemente in der Umwelt / Hrsg. von Fiedler HJ., Rosier H.J. -Stuttgart: Gustav Fischer Verlag, 1993. 385 s.
170. Wallberg-Jacobs B. Integration von Naturschutz in die landwirtschaftliche Praxis: Vorgestellt anhand der Vertrglichkeitsanalyse, Schriften zur Agrarkologie, Band 3. Hamburg: Kovac, 1991. - 179 s.
171. Wechselberger P., Kbler M., Heissenhuber A. konomische und kologische Beurteilung von Bewirtschaftungsmanahmen bzw. unterschiedlichen Bewirtschaftungssystemen/Berichte ber Landwirtschaft, 1999. Band 77. - S. 184-200.
172. Weingarten P. Das ДRegionalisierte Agrar- und Umweltinformationssystem fr die Bundesrepublik Deutschland" (RAUMIS) // Berichte ber Landwirtschaft. №73. - 1995. - S.272-302.
173. Weingarten P., Henrichsmeyer W., Meyer R. Abschtzung der Auswirkungen von Vorsorgestrategien zum Grundwasserschutz im Bereich Landwirtschaft // Agrarwirtschaft. 1995. - № 44, Heft 4/5. - S. 191-204.
174. Weinschenk G., Gebhard H.-J. Mglichkeiten und Grenzen einer lokogisch begrndeten Begrenzung der Intensitt der Agrarproduktion. Ч Stuttgart und Mainz: W. Kohlhammer, 1985.- 104 s.
175. Weinschenk G., Werner R. Methoden und Modelle zur Optimierung der Landschaftsnutzung durch Landwirtschaft. Schriften der GeWiSoLa, 1989.-Band 25.-260 s.
176. Wells A.T., Chan K.Y., Cornish P.S. Comparison of conventional and alternative vegetable farming systems on the properties, of a yellow earth in New South Wales // Agriculture, ecosystems and environment. 2000. Ч Vol.80 (1-2).-P.47-60.
177. Werner R. Methoden und Modelle zur Optimierung der Intensitt der Landschaftsnutzung durch Landwirtschaft und erste Ergebnisse. Landwirtschaft und Umwelt, Schriften zur Umweltkonomik, Band 4. Ч Kiel: Wissenschaftsverlag Vauk, 1989. 260 s.
178. Willer H., Yussefi M. kologische Agrarkultur Weltweit Organic Agriculture Worldwide. - Bad Duerkheim: SOEL, 2000. -101 s.
179. Wischmeier W.H., Smith D.D. Predicting rainfall erosion losses. US. Dept. of Agric., Agricultural Handbook №537. Washington, 1978. - 240 P
180. Woese K., Lange D., Boess C., Bgl K.W. kologisch und konventionell erzeugten Lebensmittel im Vergleich. Eine Literaturstudie. Teil I // BGVV Hefte. - 1995. - №4. -S.l-371.
181. Woese K., Lange D., Boess C., Bgl K.W. kologisch und konventionell erzeugten Lebensmittel im Vergleich. Eine Literaturstudie. Teil II // BGVV Hefte. - 1995. - №5. -S.372-758.
Похожие диссертации
- Эколого-экономическая эффективность использования земельных ресурсов в сельскохозяйственном производстве региона
- Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна
- Организация внутрихозяйственных экономических отношений в закрытых акционерных обществах
- Эколого-экономические условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства региона
- Эффективность функционирования эколого-экономических систем в сельском хозяйстве: теория, методология, практика