Современные механизмы управления корпорациями в пищевой промышленности

Ходурский, Михаил Леонидович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Современные механизмы управления корпорациями в пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ходурский, Михаил Леонидович
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Современные механизмы управления корпорациями в пищевой промышленности"

ХОДУРСКИЙ МИХАИЛ ЛЕОНИДОВИЧ

СОВРЕМЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЯМИ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

ХОДУРСКИЙ МИХАИЛ ЛЕОНИДОВИЧ

СОВРЕМЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЯМИ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена в Московском государственном университете технологий У управления (МГУТУ)

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Гусев В.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор кандидат экономических наук, профессор

Гончаров В.Д. Тульская Н.С.

Ведущая организация: ОАО Институт перерабатывающей промышленности

Защита состоится ла^ 004 г. в часов на заседании диссер-

тационного совета Д 212.122.01 при Московском государственном университете технологий и управления по адресу: 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, дом 73, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУТУ.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.

Маслюкова ЕА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные экономические отношения, формируемые в условиях российской действительности, находятся под влиянием объективных процессов развития мирового хозяйства. Среди них главное место занимают глобализация, интеграция, трансформация и международное сотрудничество. На данном пути развития передовые страны мира первоочередной задачей преобразования экономики считают создание необходимых условий для изменения всех ее направлений с целью более эффективного функционирования и обеспечения устойчивых темпов роста. Решение указанных проблем зависит не только от реформирования отдельных отраслей экономики, но и выбора нового типа хозяйственных структур, способных в своей деятельности аккумулировать промышленный и банковский капитал, и обеспечить высокие темпы развития производства товаров и услуг. К таким видам крупных интегрированных объединений относятся корпорации, ходинги, компании, финансово-промышленные группы, концерны и т. д., которые на практике подтвердили умение концентрировать финансово-административные ресурсы, сопровождаемые диверсификацией собственных производств. Оптимальные модели управления такими структурами позволили создать условия для развития высокоэффективных форм корпоративного бизнеса.

В современных условиях быстро меняющихся технологий, информационных систем, внешнеэкономической сферы и ограниченности природных ресурсов корпоративная форма бизнеса во всем мире признана наиболее эффективной. Именно крупные корпорации определяют характер успешно функционирующей национальной экономики, основные направления ее реформирования, уровень конкурентоспособности товаров на внутреннем и международном рынках. Поэтому от эффективности создания корпоративных структур и систем управления ими в различных отраслях промышленности зависят перспективы развития национальной экономики и соответствие ее темпам развития индустриальных стран мира.

В начале XXI века в пищевой промышленности Российской Федерации, наметились определенные тенденции роста основных экономических показателей. Однако уровня наиболее высоких показателей достичь пока не удалось. Как показал анализ, на спад объемов производства пищевых предприятий отрицательное воздействие оказало отсутствие научно обоснованных методов и механизмов управления предприятиями. Особенно много проблем такого характера возникло в процессе формирования рыночных отношений при проведении приватизации государственного имущества. В этот период, с одной стороны, наблюдася процесс дифференцирования капитала между отдельными собственниками, а с другой, - создание в ограниченном варианте новых крупных интегрированных хозяйствующих образований различного типа. Сложно осуществлялось становление корпоративного управления ходингами, корпорациями, финансово-промышленными группами, ассоциациями и другими объединенными формами хозяйствующих субъектов. До сих пор проблема, связанная с эффективным.управлением интегрированным капиталом различных видов юридических и физических лиц, не получила дожного методического и практического развития.

Интеграция и глобализация бизнеса, проникновение его практически во все сферы экономики, активное вовлечение в соцнально-экономическ>ю деятельность общества, усиливающийся рост доли корпораций в промышленности,1 торговле и банковской среде обуславливают поиск новых научных подходов к разработке системных механизмов корпоративного управления. Учитывая, что данная тема исследования относится к числу наименее разработанных в отечественной экономической науке, можно признать выбор ее обоснованным, а проблематику актуальной.

Степень изученности проблемы. Зарубежные ученые давно и серьезно исследовали проблему корпоративного управления. Среди них можно назвать Акофера РЛ., Ансоффа И.Х., Гранда Р., Друкера П.Ф., Питерса Г., Портера М., Румельта Р., Сахала Д., Стрикленда А., Уотермана Р. и др. Формирование ъ России рыночной экономики вызвало повышенный интерес российских ученых к этому виду управления. В частности, появились работы Аржакова С, Басар-

гина В., Васильева Д., Догопятова Т., Забелина П.В., Клейнера Г., Кныша М.И., Каганова А., Комарова В., Малыгина Г., Мильнера Б., Перевалова Ю., Пучкова В.В. и др., которые, главным образом, основывались на зарубежном опыте, не всегда приемлемом для социально-экономических условий России.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка современных механизмов управления корпоративными структурами, адаптированными к условиям пищевой промышленности.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующего рода научных задач:

определить сущность и основные понятия корпоративного управления; изучить генезис и развитие управления корпорациями в мировой экономической системе;

определить основные модели корпоративного управления и выделить отличительные их качественные характеристики;

выявить особенности российского управления корпоративными системами;

разработать современные механизмы корпоративного управления крупными промышленными образованиями;

обосновать научно-методические положения по созданию организационной культуры корпоративного управления;

определить перспективные направления развития управления корпорациями в пищевой промышленности.

Объектом исследования послужили акционерные общества, представленные корпорациями пищевой промышленности.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических механизмов управления корпорациями в России.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам корпоративного управления. В качестве методов исследования в диссертации использованы: диалектический и системный подходы, анализ и синтез, индукция и дедукция, индекс-

ный, графический методы, а также методы логического, экономического, экономико-математического анализа и др.

Информационная основа. Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Международной промышленной академии, ОАО Федеральная контрактная корпорация Росхлебопродукт, а также сведения, полученные автором в ходе самостоятельного исследования.

Обоснованность и достоверность научных результатов подтверждается использованием необходимого множества данных хозяйствующих субъектов, а также обширного массива официальной статистической информации и статистических обзоров Госкомстата РФ, выпоненным автором анализом и расчетами, учетом мнений высококвалифицированных специалистов пищевых и перерабатывающих предприятий по ряду научных положений диссертации, дискуссионным обсуждением их на научно-теоретических и научно-практических конференциях в различных организациях, использованием их в учебном процессе при повышении квалификации специалистов, а также применением отдельных из них в крупных акционерных обществах пищевой и перерабатывающей промышленности.

Научная новизна работы заключается в следующем: определены последовательные этапы эволюции формирования корпораций, уточнена их экономическая сущность, позволившая разработать классификацию всех видов корпоративных структур, определить их основные преимущества, недостатки и отличительные характеристики;

выявлены тенденции развития предприятий пищевой промышленности, свидетельствующие о низком уровне концентрации производства, и показано влияние развития корпораций на экономический рост производства;

определены специфические особенности развития корпоративных структур в пищевой промышленности, реализация которых будет способствовать эффективному использованию имеющегося потенциала, концентрации капитала, необходимого для наращивания производства конкурентоспособной отечественной продукции;

выявлены и сопоставлены по главным признакам основные модели кор--поративных систем развитых стран мира и России, позволившие выделить одиннадцать отличительных характеристик отечественной модели, устранение которых будет способствовать активизации концентрации капитала в России и увеличению числа крупных интегрированных предприятий;

разработана организационная структура корпоративного управления, приемлемая для использования в пищевой промышленности, отличительными особенностями которой является: включение в нее системы механизмов создания, управления и динамического развития корпораций;

разработан метод определения эффективности создания корпоративных структур, основанный на соизмерении показателей приращения основных результирующих параметров деятельности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что отдельные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, могут быть использованы в процессе создания и функционирования корпоративных систем.

Основными научными положениями, имеющими практическую значимость, являются:

вариантные направления создания корпораций в пищевой промышленности;

общая структура, состав и потоки информации в корпорациях;

предложения по созданию организационной культуры корпораций и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на следующих международных и всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях: IX Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности, МГТА, 2003 г.; Всероссийской научно-технической конференции-выставке, МГУПП, 2003.; Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика антикризисного управления, КГФЭИ, 2003; X Международной научно-практической конференции Страте-

гия развития пищевой промышленности - иностранные инвестиции в АПК, МГУТУ, 2004 г.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе МПА при повышении квалификации работников сферы пищевой промышленности АПК.

Кроме того, основные положения по развитию корпоративного управления внедрены в ОАО Федеральная контрактная корпорация Росхлебопро-дукт и на других предприятиях. Как показала практика использования основных результатов исследования, они могут найти широкое применение на крупных объединенных предприятиях типа ходингов, объединений, компаний, корпораций различных видов пищевой промышленности.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 10 публикациях, в том числе в 7 статьях и трех брошюрах общим объемом 13,9 пл., из них авторский вклад составляет 7,15 п.л., которые адекватно отражают существо полученных научно-теоретических положений и практических результатов по теме исследования.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 146 наименований, изложена на 182 страницах компьютерного текста, содержит 15 рисунков, 12 таблиц.

В первой главе Теоретические проблемы становления и эволюции формирования корпоративных структур исследована эволюция становления корпоративных структур, изучена экономическая сущность и их значение для экономического развития экономики страны, дано уточненное определение и выявлены отличительные признаки корпораций, обоснованы их преимущества и недостатки объективного и субъективного характера, разработана классификация видов корпоративных структур и описаны их экономические характеристики.

Вторая глава Процессы концентрации капитала и создания корпораций в пищевой промышленности содержит исследования автора по определению тенденций концентрации производства в пищевой промышленности, в ней вы-

делены особенности формирования корпоративных структур, исследованы условия их создания и функционирования.

В третьей главе Основные механизмы управления корпорациями в пищевой промышленности исследованы основные модели корпоративного управления, сформированные в развитых странах, разработана аналогичная отечественная модель, дано сравнение их основных критериев и признаков,, разработана организационная структура и механизмы корпоративного управления, предложены вариантные направления создания корпораций, разработаны научно-методические положения по созданию организационной культуры в корпоративных структурах и дана блок-схема управления ею, создан метод определения эффективности деятельности корпораций, адаптированный к пищевой промышленности.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

На основе изучения теоретических положений, современных взглядов отечественных и зарубежных авторов в диссертации сделан вывод, что на данном этапе развития мировой экономической системы происходит серьезная перестройка производственно-коммерческой деятельности. В частности, наблюдается процесс концентрации, а также дифференциации капитала, т. е. имеют место тенденции как на интеграцию, так и на специализацию корпоративной деятельности. Это объясняется усилением глобализации социальных, экономических, политических и других процессов, изменением условий конкуренции, возрастанием значения частного сектора, особенно в развивающихся странах. Корпоративные структуры остаются одной из основных форм и способов достижения быстрых темпов экономического развития. Корпорации оказывают непосредственное влияние на увеличение инвестиций в экономику государства как из внутренних источников, так и из других стран. Поэтому проблема развития корпоративных систем для национальной экономики имеет чрезвычайно важное значение.

В современных условиях наиболее распространенной и значимой формой организации крупного предпринимательства становится корпорация, связанная

с акционерным соучредительством многих лиц. Корпорация как социальная организация и правовая форма бизнеса включает замкнутые группы людей с максимальной централизацией и авторитарностью руководства. В странах с развитой рыночной экономикой отсутствует унифицированная модель корпоративного управления. Это связано с непрерывным нарастанием сложности стратегического управления коммерческими организациями, стремительным ростом неопределенности экономических процессов, влиянием НТП и быстрым изменением окружающей среды.

Как показало изучение множества литературных источников, в настоящее время понятие корпорация не имеет точного определения. В связи с этим на основе обобщения различных научных взглядов, с учетом собственного опыта в диссертации предложено следующее уточненное понятие этой экономической категории. Корпорация - это крупномасштабная многопрофильная организация с вертикально-горизонтальной структурой управления, созданная на основе объединения капитала, ресурсов, материального и другого имущества, интелектуального потенциала юридических и физических лиц, возглавляемая колективом собственников и призванная на основе получения прибыли обеспечивать высокие темпы экономического роста производства, выпуск конкурентоспособных товаров, соответствующих мировым требованиям, осуществлять диверсификацию, обновление и реформирование всех сторон деятельности и эффективно решать социально-экономические проблемы с учетом собственных интересов, а также государства и работников.

Исходя из полученных теоретических исследований выявлены преимущества и недостатки корпораций, подробная характеристика которых изложена в диссертации. Наряду с этим составлена классификация видов корпоративных структур, дано их экономическое содержание, позволяющее определять приоритеты при их создании.

С целью выбора наиболее приоритетных вариантов создания корпораций выпонен анализ процессов концентрации капитала, характерный для текущего периода развития пищевых предприятий. Как свидетельствуют официальные данные Госкомстата России, объем продукции, выпускаемой крупнейшими предприятиями, практически по всем отраслям промышленности даже по срав-

нению с уровнем 1995 года имеет тенденцию к снижению. Например, по электроэнергетике объем производства продукции, выпускаемой тремя предприятиями, снизися с 16,0 до 12,4%, четырьмя - с 18,9 до 15,0%, шестью - с 24,4 до 19,9%, а восьмью - с 29,6 до 24,6, т. е. на 5%.

Пищевая промышленность имеет относительно небольшие в стоимостном выражении основные фонды, продукция которой характеризуется массовым спросом и сравнительно невысокими ценами. Поэтому уровень концентрации производства трех предприятий пищевой промышленности в 1995 г. был ниже, чем в электроэнергетике в 7,3 раза, четырех - почти в 6,5 раза, шести и восьми - в 6 раз. В 2001 г. это соотношение по трем, четырем, шести и восьми предприятиям значительно снизилось и составило соответственно 2,4; 2,3; 2,2 и 2,3 раза (табл. 1). Таким образом, по пищевой промышленности стал наблюдаться процесс усиления концентрации производства.

Таблица 1

Тенденция показателей концентрации производства

по некоторым отраслям промышленности России

Годы Число крупных предприятий Уд. вес выпускаемой продукции крупнейшими предприятиямиХ по отраслям промышленностил %

электроэнергетика топливная машиностроение легкая пищевая

1995 3 16,0 14.9 15.0 3,8 2,2

4 18.9 18,8 16,6 5,0 2,9

6 24,4 25,8 18,6 6,5 4.1

8 29,6 31,8 20,2 8,0 5,2

1996 3 15,4 14,2 16,6 5,9 5,4

4 18,4 17,6 17,9 6,9 6,3

6 24,1 24,2 20,0 8,4 7,7

8 29,0 30,5 21,7 9,9 9,0

1997 3 16,8 17,2 17,1 3,9 3,9

4 19,1 21,1 18,5 4,9 4,8

6 23,7 28,2 20,4 6,6 6,3

8 28,1 34,8 22,0 8,2 7,7

2000 3 13,4 18,6 17,5 3,5 4,1

4 16,9 22,5 19,0 4,5 5,2

6 21,6 29,0 20,9 6,2 7,4

8 26,2 34,4 22,4 7,8 9,1

2001 3 12,4 28,6 18,0 4,2 5,1

4 15,0 31,7 19,0 5.3 6,5

6 19,9 36,9 20,7 7,3 8,9

8 24,6 41.3 21,9 9,2 10,9

Аналогичный вывод о низком уровне концентрации производства можно сделать и по показателю численности работников, приходящихся на одно предприятие. Если в 1995 г. на одном действующем предприятии пищевой промышленности в среднем работало 273 чел., то в 1998 г. этот показатель сократися на 60,5% и составил всего 108 чел. Начиная с 1996 года, когда процесс разделения крупных предприятий стал набирать более быстрые темпы, численность работников снизилась до 81 чел., а к 2000 г. - до 65 чел.

Процесс концентрации производства, также как и укрупнения капитала характеризует число предприятий по отраслям промышленности, занимающих в рыночной среде доминирующее положение. Анализ выявленных и сопоставленных данных свидетельствует о том, что сфера пищевой промышленности в силу специфики производства продукции по объективным причинам не имела до недавних пор возможностей для развития корпоративных структур. Этот тезис подтверждается данными о числе предприятий, занимающих доминирующее положение в пищевой промышленности. В 1995 и 1996 гг. число таких предприятий составляло всего 10, в последующие годы оно снизилось соответственно до 8, 7 и 6 и 8 предприятий. Объем продукции доминирующих предприятий в общем его составе по промышленности страны уменьшися за этот период с 0,8 до 0,3%. т. е. примерно в 2,7 раза.

Как показало исследование, основными причинами неразвитости корпораций в пищевой и перерабатывающей промышленности являются: высокий уровень конкуренции; значительное число малых предприятий, выпускающих качественную продукцию; необеспеченность качественным сырьем и его высокая стоимость из-за наличия большого количества посредников, постоянное повышение цен на энергоносители и тарифов на перевозку грузов, неурегулированность вопросов платежей и взаимозадоженности между поставщиками сырья, перерабатывающими и торговыми организациями; высокая плата за пользование кредитами, отсутствие научно обоснованных методов создания корпораций и установления эффективных взаимоотношений между управленцами, собственниками и работниками.

В ходе исследования выявлены негативные черты, характерные для предприятий пищевой промышленности на современном этапе развития корпораций: низкий уровень концентрации производства, диспаритет цен на сырье, средства производства и готовую продукцию; наличие значительного объема незагруженных производственных мощностей; низкий уровень заработной платы работников; нарушенные хозяйственные связи; высокий уровень износа основных фондов; необходимость создания новых конкурентоспособных видов продукции и выпуска ее расширенного ассортимента; не соответствующие требованиям рынка производственная и организационная структуры предприятия; отсутствие современных методов и форм управления корпоративными структурами.

Наряду с этим в исследовании выявлены специфические особенности формирования корпораций в России. К ним автор относит в первую очередь такие, как: низкое качество выпускаемой продукции и ее неконкурентоспособность на мировом рынке; неэффективное использование производственных мощностей; низкий уровень глубины переработки сырья и большое количество отходов, не перерабатываемых в конечную полезную продукцию; разрыв хозяйственных связей предприятий, входивших ранее в единый народнохозяйственный комплекс; поное отсутствие инфраструктуры рынка; технико-технологическая отсталость многих крупных предприятий; острый дефицит управленческого персонала, способного эффективно работать в рыночных условиях; отсутствие достаточных объемов накопленного капитала; несовершенство налоговой, таможенной и кредитно-финансовой системы страны.

Особенности развития современных корпоративных форм во многом обусловлены его внешней средой в наступившем XXI в. К фундаментальным факторам этой среды автор относит технологические изменения, которые сокращают жизненный цикл продукта. Быстрый рост технико-технологических инноваций породил новую стадию конкуренции, которая стала решающим фактором повышения устойчивости конкурентоспособности корпораций и получения предпринимательского дохода, глобализации предложения и спроса. Это требует и глобализации масштабов национальных корпораций, ориентированных на

ровые достижения НТП, повышение качества продукции, учет конкурентов только на внутреннем, но и на внешнем рынке и т. д., динамизм и индиви-ализм поведения платежеспособного потребителя. Быстрые изменения на ;нке определяются новым стилем жизни, системой ценностей и уровнем аьтуры в обществе, что ведет к росту многообразия товаров на рынке, эффек-вному использованию ресурсов и возможности их вторичной переработки -оизводству упаковок, копировального оборудования, многочисленных видов кодов на основе расширения технологических нововведений.

В ходе изучения установлено, что в настоящее время фундаментальные менения происходят не только во внешней среде, но и внутри самих корпо-ций. Они становятся все более сложными объектами для управления, что оявляется в возрастании и дифференциации проблем, требующих варьирова-я, отказа от стандартных подходов и принятия неформальных решений.

Особенности стратегии современной крупной корпоративной структуры ределяются, по мнению автора: спецификой крупных корпораций предпри-мательского типа; мобильностью внешней среды мирового корпоративного едпринимательства; несоответствием внешней среды России. международ-Ш нормам; неравными экономическими условиями созданных российских рпоративных систем и вновь создаваемым; диспаритетом цен на продукцию упных корпораций и возможность их влияния на другие структуры; более звитой инфраструктурой рынка и значительной его нишей для уже сущест-ющих корпораций. Очевидно одной из характерных особенностей условий, ожившихся в сфере пищевой промышленности, можно назвать отсутствие уготовленных специалистов по антикризисному управлению, отделов по равлению изменениями и адаптированию внутренних условий к требованиям ешней среды, развитых отделов маркетинга, отделов по разработке и внедрено инновационных технологий, отделов по снижению различного вида рис-Щ отделов по работе с конкурентами и др. Перечисленные и другие условия, :гативно влияющие на создание интегрированных структур в пищевой про-шленности в обобщенном виде приведены на рис. 1.

Риг 1 Специфические условия пишевой промышленности.

Автором был изучен опыт работы ряда корпораций, функционирующих в пищевой промышленности. В частности, Федеральной контрактной корпорации Росхлебопродукт, Федеральной контрактной корпорации Росконтракт, корпораций Красный Октябрь, Галактика, Кампина и др.

Несмотря на весьма скудный опыт по созданию и функционированию корпораций, эти структуры завоевали значительную нишу в национальной экономике, получили существенный экономический эффект для дальнейшего развития. Следовательно, создание корпораций в сфере производства, переработки, реализации продовольствия является перспективным направлением развития предприятий пищевой промышленности.

Доказано, что пищевая промышленность является приоритетной сферой экономики, способной обеспечить эффективное развитие корпораций на основе добровольного объединения самостоятельных сельских хозяйств, предприятий по переработке их сырья, выработке конкурентоспособной готовой продукции, которая может занять лидирующее положение на международном рынке.

Одной из важных задач теоретического плана при развитии корпоративных форм общественного производства является исследование моделей корпоративного управления, разработанных в развитых индустриальных странах мира. К XXI веку сформировались различные корпоративные структуры, среди которых в работе удалось вычленить четыре наиболее представительные группы, условно объединенные в американскую, немецкую, японскую и отечественную.

Автор осуществил сравнительный анализ деятельности четырех видов моделей корпоративного управления по 16 основным признакам, а именно: критерии, основная экономическая единица, форма распределения дохода между собственниками, структура акционерного капитала, участие государства, стоимость капитала, рынок капитала, период времени финансирования, источник финансирования, организационно-финансовая поддержка,

уровень оплаты руководства, отношение работников к собственникам, вид инноваций, социальные ценности и отношение собственников к работникам. Каждому из признаков даны качественные оценки по видам моделей. Как видно из табл. 2, российская модель существенным образом отличается от остальных ее видов по одиннадцати признакам. На основании этих исследований можно утверждать, что отечественные корпорации нуждаются в научно обоснованных формах и методах управления, выгодных с экономической точки зрения всем участникам рыночных отношений: государству, территориальным органам власти, собственникам, управляющим и персоналу. Это позволяет автору перейти непосредственно к разработке организационной структуры корпоративного управления, приемлемой для пищевой промышленности.

На основе выпоненного исследования сделан вывод, что современные механизмы управления корпорациями дожны в соответствии с поставленными глобальными целями развития предусматривать следующие процессы: реализацию основных целей и задач, поставленных предпринимателями; структурную самоорганизацию, способствующую взаимодействию и взаимосвязи различных подразделений и узлов, обеспечивающих производство и реализацию продукции для получения прибыли; взаимодействие хозяйствующих субъектов в рамках национальной экономики; поддержание устойчивой мотивации предпринимателей и предпринимательских структур, ориентированной на создание новых видов производств; внедрение новых технологий и инновационного менеджмента и маркетинга; постоянное совершенствование форм организации труда и производства; реализацую творческого и профессионального потенциала всех субъектов предпринимательской деятельности; обеспечение соответствия экономического поведения субъектов предпринимательской деятельности принципам и требованиям рыночной экономики; устойчивое поддержание экономической, организационной, правовой, социальной, политической среды, обеспечивающих, с одной стороны, свободу и эффективное развитие предпринимательства, с другой - социальную ориентацию его развития.

Таблица 2

Сравнительный анализ основных признаков различных моделей корпоративного управления

№ п/п Признаки моделей Качественные опенки моделей

Американская Немецкая Японская Российская

1. Цели Получение прибыли Получение прибыли Получение прибыли Получение прибыли

2. Критерии Максимум прибыли Максимум прибыли Максимум прибыли Максимум прибыли

3. Основная экономически единица Компания Ходинг Финансово-промышленная группа Головная организация

4. Форма распределения дохода между собственниками Установленная положением Установленная положением Колективно-договорная Свободная, выгодная собственнику

5. Структура акционерного капитала Распределенная Высококонцентрированная Концентрированная Высококонцектрнро-ванная

6. Участие государства Не участвует Косвенное участие (контроль) Х Участвует Формальное участие

7. Стоимость капитала Высокая Средняя Низкая Низкая Средняя

8. Рынок капитала Высоколиквидный Ликвидный Относительно ликвидный Неликвидный

9. Период времени финансирования, лет 3-5 5 и более 5 и более 3 и более

10 Источник финансирования Фондовый рынок Банки Банки Акционеры

И. Организационно-финансовая поддержка Менеджмент Менеджмент и домашний банк Главный банк Отсутствует

12. Уровень оплаты руководства Высокий Средний Низкий Низкий, средний

13. Отношение работников к собственникам Хорошее Уважительное Доброжелательное Недоброжелательное

14 Вид инноваций Радикальный Сложный Инкрементальный Случайный

15 Социальные ценности Согласованность и индивидуализм Согласие и взаимодействие Доверие, взаимодействие и единство Не выработаны

16 Х Отношение собственников к работникам Мотивирующее Мотивирующее Высокомотивирующее Слабо выраженное

Основываясь на результатах выпоненных исследований, в диссертации разработана общая производственно-коммерческая структура с учетом материальных, финансовых и информационных потоков. Применительно к предложенной общей структуре обоснована также организационная структура и основные механизмы корпоративного управления, адаптированные к современным требованиям создания интегрированных объединений в пищевой промышленности (рис. 2).

На основе выпоненного исследования автором определены направления развития корпораций в пищевой промышленности: повышение концентрации производства; усиление инвестиционной привлекательности предприятий, так как пищевая промышленность характеризуется быстрыми темпами окупаемости вложенных средств; более поное использование производственных мощностей; повышение инновационно-технологического уровня производства; улучшение социальной защищенности работников и их материальной заинтересованности в результатах своего труда; создание на предприятии условий, благоприятных для привлечения инвестиций, и др.; государственное регулирование процессов распределения инвестиций по отраслям экономики и непосредственное его участие в корпорациях путем приобретения акций. Освоение предложенных направлений развития корпоративных структур в пищевой промышленности дожно осуществляться последовательными этапами, определенными в диссертации.

Учитывая особенности работы предприятий пищевой промышленности, предложен метод определения эффективности функционирования корпораций в зависимости от совокупности основных показателей деятельности: стоимости фондов, объема реализованной продукции, фонда оплаты труда, затрат на развитие производства, улучшение окружающей среды, сумм выплачиваемых дивидендов, размера прибыли, остающейся в корпорации для диверсификацион-ного дальнейшего развития, а также себестоимости продукции, стоимости забракованных изделий и выплачиваемого ежегодного кредита. Таким образом, эффективность деятельности корпорации Эк можно, по мнению автора, осуществлять следующим методом:

Иерархия управления

Механизмы управления

Механизмы развития

Формирование Подбор кадрового Сетезация до- Ресурсно- Стабилизация, Взаимоотноше-

видения разви- потенциала и черних предпри- технологи- адаптация ния с государст-

тия, миссии и обеспечение цело- ятий и других ческое обес- вом и внешней

цепи стности работы участников печение средой

Руководство высшего уровня Руководство дочерних и др. предприятий Руководство производств и участков Руководство функциональных подразделений

Президент и вице-президент Генеральный директор и его заместители Начальники производств, цехов, участков * Начальники отделов: бухгатерского учета, финансов, маркетинга, стратегического развития и др.

Принятие оптимальных решений по повышению эффективности деятельности корпорации и ее предприятий Принятие оптимальных решений по сбалансированному функционированию всех служб Рациональное использование ресурсов, управление качеством и ассортиментом продукции, снижение брака, защита окружающей среды, создание культуры производства, снижение издержек Обеспечение увеличения прибыли, расширение сферы рынка, снижение рисков, разработка коммерческих идей

Разработка инновационно-инвестиционной политики динамичного развития и реформирования Разработка стратегии развития, повышения конкурентоспособности продукции и расширения ниши рынка Выработка решений по обновлению, расширению и реформированию производства, инжиниринг Повышение уровня оплаты труда, выработка решений по повышению эффективности, франчайзинг, бенчмаркинг

Государство

Поставщики

Потребители

Конкуренты

Банки и др. 1

Государственное регулирование, создание совершенного рынка

Создание развитой законодательной базы

Рис. 2. Организационная структура и система механизмов управления корпорацией

Э, = (Сфт - СфД) + (Рт - РД) + (ФД - Ф

тп) ^ ~~ Зукц) + (30т - 30Л)

+ СДт - ДД) + (Пт - ПД) - (Ст - СД) - (Свп - С6?) - (Кт - Кл),

где - эффективность деятельности корпорации пищевой промышленности, мн. руб.; СфД С+Д - стоимость фондов в текущем и прошлом периодах, мн. руб.; - то же, объем реализованной продукции, в мн. руб.;

- то же, фонд оплаты труда, мн. руб.; Зукт, 31хД - то же, затраты на улучшение условий труда и повышение уровня культуры производства, мн. руб.; -

то же, на улучшение окружающей среды, мн. руб.; ДД Д, - то же, общая сумма дивидендов, выплачиваемая акционерам, мн. руб.; Пп Пв - то же, сумма прибыли, остающаяся в распоряжении корпорации, мн. руб.; СД СД - то же, себестоимость продукции, мн. руб.; СвД> Ст - то же, стоимость забракованной продукции, мн. руб.; - то же, сумма кредита, выплаченного по уста-

новленной ставке, мн. руб.

Если преобразовать формулу с учетом прироста показателей, то она принимает следующий вид

АЭКП= [ДСФ + АР + ДФ + ДЗ,л + Д3Д + ДД + ДП - (ДС + АС, + ДК)],

где ДСф, ДР, ДФ, ДЗУД Д30, ДД, ДП, ДС, ДСл и ДК - разница соответствующих показателей.

Коэффициент прироста показателей эффективности целесообразно определять в относительных величинах (долях) следующим методом:

к = АСФТ х АРт х Фтг х &3укг хМт х Пт X АСт X Сб" X К" п ^тп ^укп ^п

ДПД дсп сбт кт

Предлагается считать, если общий коэффициент эффективности будет находиться в диапазоне от 1,05 до 1,10, то корпорация работает неэффективно, если коэффициент варьируется в пределах 1,10-1,15, то корпорация имеет значительные резервы для повышения эффективности работы, если коэффициент превышает 1,15-1,20, то корпорация при таких темпах прироста может выйти в число лидирующих компаний данной отрасли. Указанные численные значения диапазонов коэффициента эффективности были скорректированы автором с

учетом мнений специалистов корпораций, которые считают данный метод расчета приемлемым для практического использования.

Кроме этого, в процессе исследования разработаны научно-методические положения по созданию организационной культуры во всех звеньях корпорации, предусматривающие поэтапное ее формирование. При этом автором выделены следующие этапы: изучение истории создания существующей культуры; выявление тенденций и закономерностей во внешней сфере; выявление основных характеристик структуры корпорации; анализ макроокружения и непосредственного окружения; определение необходимых ресурсов, времени и ответственности; информирование персонала о содержании плана; соблюдение принципа символьного соответствия. Кроме того, в диссертации содержатся конкретные механизмы управления корпорацией, способствующие экономическому росту производства, повышению конкурентоспособности продукции и усилению концентрации производства.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе результатов выпоненного исследования сделаны следующие выводы и предложения, направленные на наращивание концентрации капитала путем создания и развития интегрированных структур типа корпораций:

1. Корпорация является самой эффективной интегрированной структурой, которая на основе всесторонней диверсификации способна реализовать крупные инвестиционные проекты, осуществлять разработку и внедрение инновационных разработок, выпускать конкурентоспособную продукцию и обеспечивать социально-ориентированные условия, соответствующие развитым условиям рыночной экономики.

2. Корпорация характеризуется многосложной производственной структурой и составом организаций, фирм и компаний, входящих в ее состав, что позволяет аккумулировать огромный капитал, достаточный для развития не только головной компании, но и всех других структур, обновления производства, занятия значительной ниши рынка, высоких темпов экономического роста.

3. Отличительными признаками корпораций являются их крупные масштабы производства, межотраслевой и транснациональный характер деятельности, основанные на концентрации капитала через накопление и расширение производства, слияние и поглощение других компаний и создание сети меких предприятий, являющихся своего рода каналами движения продукции к конечному потребителю.

4. Корпоративные структуры в настоящее время принимают разнообразные современные формы в виде корпораций, ходингов, концернов, синдикатов, финансово-промышленных групп, технополисов, транснациональных корпораций и других видов, создание которых имеет огромное значение для развития экономики пищевой промышленности. Создание каждой из этих структур при условии соблюдения основных принципов их функционирования будет способствовать повышению платежеспособности населения, росту уровня конкурентоспособности продукции на международном уровне, укреплению продовольственной безопасности страны.

5. Мониторинг основных показателей функционирования пищевой промышленности свидетельствует о снижении соотношения числа крупных, средних и малых предприятий при значительном росте количества последних. Это привело к дифференциации капитала предприятий, и неспособности их осуществлять в отдельности современную технологическую инновационную политику. Для наращивания капитала, увеличения числа крупных предприятий необходимо активизировать государственное участие в процессах создания корпораций с целью создания взаимовыгодных условий для всех участников такого интеграционного образования.

6. Корпорационные структуры, учитывая их многопрофильность и масштабность в разных странах, имеют свои модели управления. Основными из них являются американская, немецкая, японская и российская. Сопоставление признаков выявленных моделей позволило определить отличия российской модели, которые не соответствуют цивилизованным условиям функционирования корпораций в мировой практике.

7. Учитывая выявленные недостатки отечественных корпораций, автор разработал и предложил для использования:

производственно-коммерческую структуру, состав и оптимальное движение информационных потоков, которые способствуют обеспечению эффективности ее функционирования;

типы вертикальной и вертикально-горизонтальной структуры корпорации, предназначенные для различных условий их создания и функционирования;

организационную структуру корпоративного управления, отражающую особенности работы предприятий пищевой промышленности и их взаимосвязи с поставщиками сельскохозяйственного сырья;

систему современных механизмов управления корпорациями, функционирующими или создаваемыми в пищевой промышленности;

поэтапный агоритм создания корпораций, предусматривающий последовательно-постоянное наращивание капитала и развитие эффективно работающей корпорации, учитывающей интересы государства, собственников, управляющих и всего персонала;

предложения по внедрению и использованию в процессе функционирования корпорации организационной культуры, охватывающей все стороны ее деятельности.

8. Обоснованы методы определения эффективности корпорации, отличающиеся коренным образом от имеющихся, с учетом прироста основных результирующих показателей деятельности корпораций и их соизмерением с предыдущим периодом.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Особенности управления корпоративными системами в пищевой промышленности России. - М.: МПА, 2003. - 3 п.л., в т. ч. авт. вкл. 1,5 п.л.

2. Система корпоративного управления: генезис, эволюция, модели, механизмы. - М.: МПА, 2004. - 3,7 п. л., в т. ч. авт. вкл. 1,85 п. л.

3. Совершенствование управления промышленными - корпоративными системами в России. - М.: МПА, 2004. - 3,6 п.л., в т. ч. авт. вкл. 1,8 п.л.

4. Совершенствование рыночной инфраструктуры зерна и продуктов его переработки. - М: МГУПП, 2003. - 0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

5. Проблемы реструктуризации внутренней макроэкономической среды предприятий хлебопродуктов. - М.: МГУТУ, 2004. - 0,5 пм в т. ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

6. Методы управления рисками во внутренней среде компаний. - М.: МГУТУ, 2004. - 0,4 п.м в т. ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

7. Антикризисное управление рыночной инфраструктурой зерна. - Казань: КГ ФЭИ, 2003. - 0,5 п.л, в т. ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

8. Система управления ресурсами, необходимыми для экономического роста производства. - М.: МГУПП, 2003. - 0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

9. Развитие стратегического управления предприятиями в рыночных условиях. - М.: МГУПП, 2003. - 0,5 пл., в т. ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

10. Стратегия управления корпоративными образованиями. - М.: МГУПП, 2003. - 0.5 п.л , в т. ч авт. вкл 0,3 п л.

Под. в печ. 27.08.2004 г. Формат 60x88/16 Бум. Тип.

Объем Усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ 253

Отпечатано в типографии ООП ФГУЭП ЭФЕС 107139, Москва, Орликов пер., 3, тел. 207-80-52

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ходурский, Михаил Леонидович

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы становления и эволюции формирования корпоративных структур.

1.1. Эволюция становления корпоративных структур.

1.2. Экономическая сущность и значение корпоративных структур в рыночной экономике.

1.3. Классификация видов корпоративных структур и их экономические характеристики.38,

Глава 2. Процессы концентрации капитала и создания корпораций в пищевой промышленности.

2.1. Тенденции концентрации производства в пищевой промышленности как одно из условий развития корпораций в пищевой промышленности.

2.2. Особенности формирования корпоративных структур в России.:.15\

2.3. Исследование условий создания и функционирования корпоративных структур в пищевой промышленности.

Глава 3. Основные механизмы управления корпорациями в пищевой промышленности.!.

3.1. Модели корпоративного управления.

3.2. Организационная структура и механизмы корпоративного управления.

3.3. Вариантные направления создания корпораций в пищевой промышленности.'.

3.4. Научно-методические положения по созданию организационной культуры в корпорации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные механизмы управления корпорациями в пищевой промышленности"

Актуальность темы исследования. Современные экономические отношения, формируемые в условиях российской действительности, находятся под влиянием объективных процессов развития мирового хозяйства. Среди них главное место занимают глобализация, интеграция, трансформация и международное сотрудничество. На данном пути развития передовые страны мира первоочередной задачей преобразования экономики считают создание необходимых условий для изменения всех ее направлений с целью более эффективного функционирования и обеспечения устойчивых темпов роста. Решение указанных проблем зависит не только от реформирования отдельных отраслей экономики, но и выбора нового типа хозяйственных структур, способных в своей деятельности аккумулировать промышленный и банковский капитал, и обеспеS чить высокие темпы развития производства товаров и услуг. К таким видам крупных интегрированных объединений относятся корпорации, ходинги, компании, финансово-промышленные группы, концерны и т. д., которые на практике подтвердили умение концентрировать финансово-административные ресурсы, сопровождаемые диверсификацией собственных производств. Оптимальные модели управления такими структурами позволили создать условия для развития высокоэффективных форм корпоративного бизнеса.

В современных условиях^ быстро меняющихся. технологий, информационных систем, внешнеэкономической сферы и ограниченности природных ресурсов корпоративная форма бизнеса во всем мире признана наиболее эффективной. Именно крупные корпорации определяют характер успешно функционирующей национальной экономики, основные направления ее реформирования, уровень конкурентоспособности товаров на внутреннем и международном рынках. Поэтому от эффективности создания корпоративных структур и систем управления ими в различных отраслях промышленности зависят перспективы развития национальной экономики и соответствие ее темпам развития индустриальных стран мира.

В начале XXI века в пищевой промышленности Российской Федерации наметились определенные тенденции роста основных экономических показателей. Однако уровня наиболее высоких показателей достичь пока не удалось. Как показал анализ, на спад объемов производства пищевых предприятий отрицательное воздействие оказало отсутствие научно обоснованных методов и механизмов управления предприятиями. Особенно много проблем такого характера возникло в процессе формирования рыночных отношений при проведении приватизации государственного имущества. В этот период, с одной стороны, наблюдася процесс дифференцирования капитала между отдельными собственниками, а с другой, Ч создание в ограниченном варианте новых крупных интегрированных хозяйствующих образований различного типа. Сложно осуществлялось становление корпоративного управления ходингами, корпо- рациями, финансово-промышленными группами, ассоциациями и другими объединенными формами хозяйствующих субъектов. До сих пор проблема, связанная с эффективным управлением интегрированным капиталом различных видов юридических и физических лиц, не получила дожного методического и ч практического развития.

Интеграция и глобализация бизнеса, проникновение его практически во все сферы экономики, активное вовлечение в социально-экономическую деятельность общества, усиливающийся рост доли корпораций в промышленности, торговле и банковской среде обуславливают поиск новых научных подходов к разработке системных механизмов корпоративного управления. Учитывая, что данная тема исследования относится к числу наименее разработанных в отечественной экономической науке, можно признать выбор ее обоснованным, а проблематику актуальной. ч

Степень изученности проблемы. Зарубежные ученые давно и серьезно исследовали проблему корпоративного управления. Среди них можно назвать

Акофера Р.Л., Ансоффа И.Х., Гранда Р., Друкера П.Ф., Питерса Г., Портера М., Румельта Р., Сахала Д., Стрикленда А., Уотермана Р. и др. Формирование в России рыночной экономики вызвало повышенный интерес российских ученых к этому виду управления. В частности, появились работы Аржакова С., Басаргина В., Васильева Д., Догопятова Т., Забелина П.В., Клейнера Г., Кныша М.И.; Каганова А., Комарова В., Малыгина Г., Мильнера Б., Перевалова Ю., Пучкова В.В. и др., которые, главным образом, основывались на зарубежном Ьпыте, не всегда приемлемом для социально-экономических условий России.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка современных механизмов управления корпоративными структурами, адаптированными к условиям пищевой промышленности.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующего рода научных задач: определить сущность и основные понятия корпоративного управления; изучить генезис и развитие управления корпорациями в мировой экономической системе; определить основные модели корпоративного управления и выделить отличительные их качественные характеристики; выявить особенности российского управления корпоративными системами; . разработать современные механизмы корпоративного управления крупными промышленными образованиями; обосновать научно-методические положения по созданию организационной культуры корпоративного управления; определить перспективные направления развития управления корпорациями в пищевой промышленности. 4 Объектом исследования послужили акционерные общества, представленные корпорациями пищевой промышленности. >

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических механизмов управления корпорациями в России.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам корпоративного управления. В качестве методов исследования в диссертации использованы: диалектический и системный подходы, анализ и синтез, индукция и дедукция, индексный, графический методы, а также методы логического, экономического, экономико-математического анализа и др.

Информационная основа. Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Международной промышленной академии, ОАО Федеральная контрактная ч корпорация Росхлебопродукт, а также сведения, полученные автором, в ходе самостоятельного исследования [1-9, 37-38, 96 и др.].

Обоснованность и достоверность научных результатов подтверждается использованием необходимого множества данных хозяйствующих субъектов, а также обширного массива официальной статистической информации ц статистических обзоров Госкомстата РФ, выпоненным автором анализом и расчетами, учетом мнений высококвалифицированных специалистов пищевых и перерабатывающих предприятий по ряду научных положений диссертации, дискуссионным обсуждением их на научно-теоретических и научно-практических конференциях в различных организациях, использованием их в. учебном процессе при повышении квалификации специалистов, а также применением отдельных из них в крупных акционерных обществах пищевой и перерабатывающей промышленности.

Научная новизна работы заключается в следующем: определены последовательные этапы эволюции формирования корпораций, уточнена их экономическая сущность, позволившая разработать классификацию всех видов корпоративных структур, определить их основные преимущества, недостатки и отличительные характеристики; выявлены тенденции развития предприятий пищевой промышленности, свидетельствующие о низком уровне концентрации производства, и показано влияние развития корпораций на экономический рост производства; определены специфические особенности развития корпоративных структур в пищевой промышленности, реализация которых будет способствовать эффективному использованию имеющегося потенциала, концентрации капитала, необходимого для наращивания производства конкурентоспособной отечеч ственной продукции; выявлены и сопоставлены по главным признакам основные модели корпоративных систем развитых стран мира и России, позволившие выделить одиннадцать отличительных характеристик отечественной модели, устранение которых будет способствовать активизации концентрации капитала в России и увеличению числа крупных интегрированных предприятий; разработана организационная структура корпоративного управления, приемлемая для использования в пищевой промышленности, отличительными особенностями которой является включение в нее системы механизмов создач ния, управления и динамического развития корпораций; разработан метод определения эффективности создания корпоративных структур, основанный на соизмерении показателей приращения основных результирующих параметров деятельности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследоват ния состоит в том, что отдельные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, могут быть использованы в процессе создания и функционирова- ' ния корпоративных систем.

Основными научными положениями, имеющими практическую значич мость, являются: вариантные направления создания корпораций в пищевой промышленности;' общая структура, состав и потоки информации в корпорациях; предложения по созданию организационной культуры корпораций и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на следующих международных и всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях: IX Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности, МГТА, 2003 г.; Всероссийской научно-технической конференции-выставке, МГУПП, 2003.; Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика антикризисного управления, КГФЭИ, 2003; X Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности - иностранные инвестиции в АПК, МГУТУ, 2004 г.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе МПА при повышении квалификации работников сферы пищевой промышленности АПК.

Кроме того, основные положения по развитию корпоративного управления внедрены в ОАО Федеральная контрактная корпорация Росхлебопро-дукт и на других предприятиях. Как показала практика использования основных результатов исследования, они могут найти широкое применение на крупных объединенных предприятиях типа ходингов, объединений, компаний, корпораций различных видов пищевой промышленности.

Х Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 10 публикациях, в том числе в 7 статьях и трех брошюрах общим объемом 13,9 п.л., из них авторский вклад составляет 7,15 пл., которые адекватно отражают существо полученных научно-теоретических положений и практических результатов по.теме исследования [39-41,72-73,76,105-106,124,127].

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из ч введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 146 наименований, изложена на 182 страницах компьютерного текста, содержит 15 рисунков, 12 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ходурский, Михаил Леонидович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе результатов выпоненного исследования сделаны следующие выводы и предложения, направленные на наращивание концентрации капитала путем создания и развития интегрированных структур типа корпораций:

1. Корпорации, возникшие в середине шестнадцатого века, прошли сложное преобразование и реформирование, начиная от укрупнения капитала до создания крупных многопрофильных транснациональных корпораций, в которых сосредоточены различные виды основной, коммерческой и других видов деятельности.

2. Обладая крупным капиталом для инвестирования инноваций, корпорация создает внутрикорпоративную конкуренцию для инновационной стадии конкуренции через механизм устойчивого получения высокого уровня пред* принимательского дохода и устойчивого финансового обеспечения непрерывного вложения инвестиций в корпорации и за ее пределами.

Особенности развития современных корпораций в XXI в. во многом обусловлены быстрым изменением внешней среды и необходимостью соответстч вующего реагирования на них. Однако фундаментальные изменения происходят не только во внешней среде, но и внутри самих корпораций. Корпорации становятся все более сложными объединениями как для управления, так и для промышленного производства^. :

Корпоративная форма корпорации позволяет мобильно и эффективна осуществлять внутриотраслевой, межотраслевой, региональный и межрегиональный переливы капитала, используя стратегическое и ситуационное внутрикорпоративное планирование. Активно привлекая допонительные финансовые, материальные и другие ресурсы из внутренних и внешних источников, корпорация создает и поддерживает внутрикорпоративные предпринимательские структуры оптимальных размеров с точки зрения реализации их базовой и функциональных стратегий. 4

3. Корпорация является самой эффективной интегрированной структурой, которая на основе всесторонней диверсификации способна реализовать крупные инвестиционные проекты, осуществлять разработку и внедрение инновационных разработок, выпускать конкурентоспособную продукцию и обеспечивать социально-ориентированные условия, соответствующие развитым условиям рыночной экономики . .

4. Корпорация характеризуется многосложной производственной структурой и составом организаций, фирм и компаний, входящих в ее состав, что позволяет аккумулировать огромный капитал, достаточный для развития не толь' ко головной компании, но и всех других структур, обновления производства, занятия значительной ниши рынка, высоких темпов экономического роста.

5. Отличительными признаками корпораций являются их крупные масштабы производства, межотраслевой и транснациональный характер деятельности, основанные на концентрации капитала через накопление и расширение производства, слияние и поглощение других компаний и создание сети меких предприятий, являющихся своего рода каналами движения продукции к конечному потребителю.

6. Корпоративные структуры в настоящее время принимают разнообраз . 1 \ ные современные формы в виде корпораций, ходингов, концернов, синдикатов, финансово-промышленных групп, технополисов, транснациональных корпораций и других видов, создание которых имеет огромное значение для развит тия экономики пищевой промышленности. Создание каждой из этих структур при условии соблюдения основных принципов их функционирования будет способствовать повышению платежеспособности населения, росту уровня конкурентоспособности продукции на международном уровне, укреплению продоч вольственной безопасности страны.

7. Мониторинг основных показателей функционирования пищевой промышленности свидетельствует о снижении соотношения числа крупных, средних и малых предприятий.при значительном росте количества последних. Это привело к дифференциации капитала предприятий, и неспособности их осуще-> ствлять в отдельности современную технологическую инновационную политику. Для наращивания капитала* увеличения числа крупных предприятий необходимо активизировать государственное участие в процессах создания корпораций с целью создания взаимовыгодных условий для всех участников такого интеграционного образования.

8. Для создания эффективных корпораций в пищевой промышленности необходимо использовать рекомендации и предложения по организации производства труда и управления, которые разработаны в диссертации. .

9. Корпорационные структуры, учитывая их многопрофильное^ и мает, штабность в разных странах, имеют свои модели управления. Основными из них являются американская, немецкая, японская и российская. Сопоставление признаков выявленных моделей позволило определить отличия российской модели, которые не соответствуют цивилизованным условиям функционирования корпораций в мировой практике.

10. Учитывая выявленные недостатки отечественных корпораций, автор разработал и предложил для использования: 4 производственно-коммерческую структуру, состав и оптимальное движение информационных потоков* которые способствуют обеспечению эффективности ее функционирования; типы вертикальной и. вертикально-горизонтальной структуры корпора

ХХ. v \ ции, предназначенные для различных условий их создания и функционирова-:ния; ''. Х' ". . организационную структуру корпоративного управления, отражающую особенности работы предприятий пищевой промышленности и их взаимосвязи с поставщиками сельскохозяйственного сырья; ч систему современных механизмов управления корпорациями, функционирующими или создаваемыми в пищевой промышленности; поэтапный агоритм создания корпораций, предусматривающий последовательно-постоянное наращивание капитала и развитие эффективно работающей корпорации, учитывающей интересы государства, собственников, управляющих и всего персонала; . ' предложения по внедрению и использованию в процессе функционирования корпорации организационной культуры, охватывающей все стороны ее деятельности.

11. Обоснованы методы определения эффективности корпорации, отличающиеся коренным образом от имеющихся, с учетом прироста основных результирующих показателей деятельности корпораций и их соизмерением с предыдущим периодом. .

12. Доказано, что пищевая промышленность является приоритетной сферой экономики, способной обеспечить эффективное развитие. корпораций на основе добровольного объединения самостоятельных сельских хозяйств, пред-* приятий по переработке их сырья, выработке конкурентоспособной готовой продукции, которая может занять лидирующее положение на международном рынке.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ходурский, Михаил Леонидович, Москва

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: 26 января 1996 ' г.№14-ФЗ.

4. Положение об акционерных обществах. Постановление Совета Министров РСФСР № 601,1990.

5. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.

6. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 1П-ФЗ.

7. Об акционерных общества. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ. .8v О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. Федерального закона от 6 мая 1998 г, № 70-ФЗ).

8. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников . (народных. предприятий). Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115Х фз. Х

9. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. Серия Теория и практика менеджмента. СПб.: Питер, 2002.

10. Авдекушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юристь, 1999. 4

11. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО НПО Экономика, 1999. 662 с. \

12. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях / В.В. Андронов; науч. ред. B.C. Балабанов; Рос. акад. предпринимательства. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. -479с.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с анг. Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1999.

14. Ансофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.:1. Сирин, 2002. ; Х .'. . ;

15. Аоки М. Фирма в японской экономике. Спб.: Лениздат, 1995.

16. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.

17. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999.

18. Бауэр Р., Колар Э., Тан В. Управление инвестиционным проектом. Опыт IBM. М.: Инфра-М, 1995.

19. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации. М.: Инфра, 2000. '

20. Берлин А., Арзямов А^ Механизм инвестиционных решений на промышленном предприятии // Проблемы теории и практики управления, 2001, №1.

21. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем. Системные исследования.- M.l Наука,.1978.

22. Большой коммерческий словарь. Под ред. д.э.н. Т.Ф. Рябовой. М.: Война и мир, 1996. 4

23. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева и М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

24. Виханский О.С. Стратегическое; управление: Учебник. 2-е Изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2002. - 296 с.

25. Виссема X. Управление бизнес-единицами: Децентрализация предпринимательства. Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 4, с. 28Ч44.

26. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационных аспект. Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 2, с. 58-72.

27. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя -практика. Пер. с анг. М.: Дело, 1991. - 220 с.

28. Гайгер, Т. Линвуд. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с анг. М.: ИНФРА-М, 1996. - 560 с. .

29. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд-е 2-ое перераб. М.: Экономика, 1992.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998. - 332 с. .

31. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное государство. Лондон, 1991. -С. 29.

32. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс* 1976. - 310 с.

33. Гершман М. Стратегический менеджмент. Пер. с франц. под ред. Д.О. Ям-польской. 4-е изд. СПб.: Издательский Дом Нева, 2003.

34. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчинов С.А. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

35. Гончарук В .А. Развитие предприятия. М.: Дело. - 208 с.

36. Гусев В.В., Фабрикант Б.А., Ходурский М.Л. Особенности управления корпоративными системами в пищевой промышленности России. М.: МПА, 2003. - 42 с. Х

37. Гусев В.В., Ходурский M.JI. Система корпоративного управления: генезис, эволюция, модели, механизмы. М.: МПА, 2004. - 52 с.

38. Гусев В.В., Ходурский М.Л. Совершенствование управления промышленными корпоративными системами в России. М.: МПА, 2004. - 50 с.

39. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления //Проблемы теории и практики управления. 2001, № 4,

40. Дерябин Н. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроль, М.: Вопросы экономики, 2001, № 10.

41. Джон Ван Маурик. Эффективный стратег. Серия Менеджмент для лидера. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

42. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2000.

43. Дункан Дж. У. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М.: Дело, 1996.

44. Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента. Вступ. Статья к книге: Мескон М.Х., Альберт Мм Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: 1992.с. 16.ч

45. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Дело и сервис, 1999.

46. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998.

47. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.

48. Зайцев Б.Ф. и др. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2001. - С. 35-36.

49. Клейнер Г. Кто и как управляет российскими предприятиями // Независимая газета. 8 мая. 2001.

50. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютинов Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е изд., перераб. п допон. - СПб.: Кут Информ Пресс,

51. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2000.

52. Корпоративное управление. М.: Джон Уайли энд Сонз, 1995.

53. Коленсо Майкл. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен^ Серия Менеджмент для лидера. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

54. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // проблемы теории и практики управления, 2000, № 2.

55. Корпоративное управление в переходных экономиках. Под ред. Масажико . Аоки и Хьют Ки Кима. СПб.:Лениздат, 1997.

56. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.V

57. Кошкин Л.И., Хачатуров А.Е., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии. М.: Мысль, 2000.

58. Крутин А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. Серия Теория; и практика менеджмента: -СПб.: Питер, 2001.

59. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий /I Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.

60. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 478 с.

61. Лисиненко И. Торгово-промышленные группы (механизмы формирования и функционирования). М.: Экономика, 1999. - С. 9.

62. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. Библиотека словарей ИНФРА-М. М.: ИНФРА-М, 1997.

63. Луговцев А.Ф., Медников В.A.v Васильев В.П. Управление акционерной компанией. СПб.; ОБИС, САТИС, 1997.

64. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Минск: Армита-маркетингменеджмент, 2000. С. 95^96.' \

65. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемы теории и практики управления. 2001* № 6.

66. Макконнел Р., Кемпбел Р., Брю С.А. Экономикс. Ч М.: Республика, 1992.4

67. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003. -251с.

68. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

69. Минаева Е.В., Ходурский М.Л. Совершенствование рыночной инфраструктуры зерна и продуктов его переработки. М.: МГУПП, 2003.

70. Минаева Е.В., Ходурский М.Л. Проблемы реструктуризации внутренней миркроэкономической среды предприятий хлебопродуктов. М.: МГУТУ; 2004.

71. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. Спб.: Питер, 2001.-688 с.

72. Минцберг Г., Альстренд Б., Лемпел Дж. Школа стратегий / Пер. с англ. под ред. Кантуровского. Серия Теория и практика менеджмента. СПб.: Питер, 2001.

73. Мокров Ю.А., Ходурский М.Л., Методы управления рисками во внутренней среде компаний. М.: МГУТУ,2004.

74. Мэтьюз Р., Агеев А., Большаков 3. Новая матрица или логика стратегичеч ского превосходства. И.: ОМА-ПРЕСС, Институт экономических стратегий, 2003. . . ^

75. Наймушин В.Г. Акционерная собственность в процессе становления смешанной экономики. Автореф. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. Рос' Х 4тов-на-Дону, 1998.

76. Нельсон Б. Умение управлять для чайников. Киев, Диалектика* 1997.

77. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга. Пер. с англ. В 2-х кн. Книга 1. -; : Т.: Городской общественный фонд Развитие через качество, 1998.

78. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга. Пер. с англ. канд. техн. наук Ю.П. Адлера и канд. техн. наук В.Л. Шпера. В 2-х кн. Книга 2. М.: РИА Стандарты и качество, 2003. '

79. Некипелов А.Д. и др. Банковская система и денежно-кредитная политика в условиях российской реформы (анализ и рекомендации) // Российский экономический журнал, 1994, № 4.

80. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Международный журнал Проблемы теории и практики управления, 1996, № 2.

81. Ньюстром Дж. В., Девис К. Организационное поведение. СПб.: Питер; 2000.-267 с.

82. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр. пер. с англ. -. М.: Экономика, 1984.

83. Пастухов В.Н. Корпорации.в российской промышленности. Законодатель4 * чство и практика. М.: ЮНИТИ, 1999.

84. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3.

85. Перегудов С. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. Ч М., 2000. С. 14. ^

86. Пищевая промышленность Российской Федерации в условиях рынка. Под общ. ред. Е.И. Сизенко. М.: РАСХН, 1997. - 188 с.

87. Попов С.А. Стратегический менеджмент: Видение Ч важнее, чем знание. -М.: Дело, 2003.

88. Портер М. Конкуренция. СПб.-М.-Киев, 2000.

89. Промышленность России: Стат. сб. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2000. - 462 с.

90. Прыкин Б.В. и др. Общий курс менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1998.

91. Ритвельдт Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 3.

92. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999; - 783 с.

93. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000. - 747 с. .

94. Россия-2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. М.: ММВБ, 1999.

95. Российский энциклопедический словарь: В 2-х кн. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.

96. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М.: Банки и биржи, 1996.

97. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди реформы. -М.: Дело, 1998.-432 с.

98. Румянцева З.П. и др; Общее управление организацией. 17-модульная программа для руководителя. М., 1999. /

99. Рютингер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992. - 113 с.

100. Рябова Т.Ф., Куделя А.Д. Организация и управление рынком зерна и хлебопродуктов. М.: Хлебпродинформ, 1998. - 848 с.

101. Рябова Т.Ф., Филатов O.K. Проблемы развития конкуренции предприятий. Стратегия и тактика. М.: Пищепромиздат, 1999. - 120 с. '

102. Рябова Т.Ф., Ходурский М.Л. Антикризисное управление рыночной инфраструктурой зерна.-Казань: КГ ФЭИ, 2003.

103. Рябова Т.Ф., Ходурский МЛ. Система управления ресурсами, необходимыми для экономического роста производства. М.:. МГУПП, 2003. ,

104. Страхова Л.П.* Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной : экономике // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 6.

105. Словарь иностранных слов. 8-е Изд., стереотип. М.: Русский язык, 1981. \

106. Словарь иностранных слов. М.: ЮНВЕС, 1997.

107. Словарь современных понятий и терминов. 4-е изд., дораб. и доп. / Авт.: I Н.Г. Бунимова, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.: сост. общ. ред. В.А. Макаренко.ЧМ.:. Республика, 2002.

108. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

109. Современное управление. Том 1. М.: Издатцентр, 1997. - 584 с.

110. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд. / Р. Кох. Серия Теория и практика менеджмента. СПб.: Питер, 2003.

111. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистическо-орйентированное проектирование бизнеса / Под ред. А.А. Колобова и И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Э.Н. Баумана, 2000. - 600 е.

112. Сретенский А. Принципы корпоративного управления, разработанные и принятые (май 1999 г.) Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). -М., 1999. .

113. Томсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИ-ТИ, 1998.

114. Траут Дж., Рыбкин С. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям. Пер. с англ. под ред; Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003.

115. Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. М.: Автор, 1993/

116. Тутунджян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 2.

117. Управление изменениями. Хрестоматия. М.: МЦДО, 1996.

118. Управление современной компанией: Учебник. / Под ред. проф. Б. Мильчнера и проф. Ф. Липса. М.: ИНФРА-М, 2001.

119. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учеб. пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. - 304 с.

120. Федоров В.Н., Загоруйко И.А:-Управление современной корпорацией. -Краснодар, 1996.

121. Хайтович Б.В., Ходурский М.Л. Развитие стратегического управления предприятиями в рыночных условиях. М.: МГУПП, 2003.

122. Хант Дж. У. Управление людьми в компаниях. М.: Олимп - Бизнес, 1999.

123. Хйль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997, № 5.

124. Ходурский M.JI. Стратегия управления корпоративными образованиями. -М: МГУПП, 2003. '"

125. Хол Р.Х. Организации, структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

126. Хонда С. Японские методы управления. М., 2002.

127. Храброва. И.А. Корпоративное , управление: вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000.ч

128. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ИНФРА-М, 1996.

129. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М., 1999.

130. Чернышов С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предме

131. Шлыков О.В. Корпоративные стратегии предпринимательства в современ--ной мировой экономике. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. экон. наук.-Ростов-на-Дону, 1999.

132. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

133. Янчевский В. О национальной, управленческой концепции, качестве пер' ' . чсонала и модели управления в начале XXI в. // Проблемы теории и практики управления, 1000, № 2.

134. Coase К. The Natur of the Firm / Economica, 1937, N 4.

135. Freeman R., Advard and Daniel Кю Gilbert L Corporate Strategy and the Search for Ethics. Englwodcliffs. N.Y.: Prentice-Hall, 1998.

136. Glueck W. F. Bysiness Policy and Strategic Management. N.Y.: Mc Gcaw-Hill, 1980. ч

137. Jnsen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs . and Ownership Structure / Journal of Financial Economics, 1976, N 3.

138. Kottler P. Marketing Management, 5 th. ed. Englewood Gliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1984.

139. Peters T.J. and Robert H.W. In Search of Excellens. New-York: Harper and : Row, 1982. i ^

140. Porter М.Е. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and # Copmetitors. N.Y.: Pree Press, 1980.

141. Smith G.D., Arnold D.R., Bizzel B.G. Business Strategy and Policy, 2 rd ed, Boston, Ma.: Hoghton Mifflin, 1988.

142. Strategy and Innovation. The open University, Business School, MBA, 1998.

143. Thompson A.A., Jr., Strickland Ш, A.J. Strategic Management: Concepts and Cases, 3 rd ed, Piano, Tex: Business Publications, 1984.