Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка механизма управления конкурентоспособностью предприятий легкой промышленности на основе совершенствования методических подходов к её оценке и регулированию тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Филюков, Константин Юрьевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка механизма управления конкурентоспособностью предприятий легкой промышленности на основе совершенствования методических подходов к её оценке и регулированию"

На правах рукописи

ФИЛЮКОВ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ

РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЕЁ ОЦЕНКЕ И РЕГУЛИРОВАНИЮ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 С ДЕК 2010

Санкт - Петербург 2010

004617536

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ Санкт - Петербургский государственный университет технологии и дизайна.

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Никитина Людмила Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колесников Александр Михайлович

кандидат экономических наук, Котова Евгения Викторовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Санкт - Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики

Защита состоится л17 декабря 2010 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.236.05 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ Санкт - Петербургский государственный университет технологии и дизайна по адресу: 191186 Санкт -Петербург, ул. Большая Морская, д. 18, ауд. 241.

Текст автореферата размещен на сайте СПГУТД: http: sutd.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан л

Ученый секретарь диссертационного Совета

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблема повышения конкурентоспособности признается одной из важнейших в теории и практике экономической науки. Особенное значение это имеет для российских предприятий, конкурентные позиции которых на современных мировых рынках остаются недостаточно высокими.

Недостаток внимания к вопросу повышения конкурентоспособности в условиях рыночной экономики в России может привести к дисбалансу в развитии хозяйственного механизма, повышенной кризисной уязвимости, ослаблении ряда рыночных позиций. Вступление России в ВТО еще более усиливает значимость проблемы конкурентоспособности отечественных предприятий для удержания и усиления своих позиций на мировых рынках. Можно утверждать, что успешность развития любой социально-экономической системы напрямую зависит от того, насколько устойчивы в конкурентном отношении формирующие ее экономические субъекты.

Проблема конкурентоспособности, таким образом, является определяющей. Множество специалистов, работающих над задачами усиления деятельности управления, повышения эффективности организационных структур и привлекательности товара, трудятся в конечном итоге для повышения конкурентоспособности своей фирмы. С обострением борьбы за потребителя усиливается интенсивность соперничества. Конкуренция стимулирует поиск новых путей развития, повышение эффективности и качества работы, активизирует творческий подход к бизнесу.

Конкурентоспособность является не только оценочной характеристикой, но и одним из важнейших объектов управления. Методология управления конкурентоспособностью имеет свою специфику и требует особого подхода.

Чтобы не стать экспортером сырьевых ресурсов и продуктов первого передела и импортером иностранной высокотехнологической продукции, необходимо дожное внимание уделять повышению конкурентоспособности промышленных предприятий, особенно таких отраслей как легкая промышленность.

Степень научной разработанности темы. Теория конкуренции и конкурентоспособности нашла отражение в работах зарубежных и отечественных ученых: А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Миля, Дж. Робинсона, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, Д.О. Самодурова, Ф.А. Хайека, Ф. Найта, K.P. Макконели, C.J1. Брю, М. Портера, Д.Х. Джакота, М.Х. Мескона, Г.Л. Азоева, Ю.И. Коробова Л.П. Куракова, Л.Г.Раменского, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова, Л.В. Донцовой, Ю.Б. Рубина, Г.Л. Багиева, И.В. Сергеева, С.Г. Светунькова, П. Хайне Л.Р. Ильясовой, А.Ю. Прихача, М.О. Ермолова, Э.Б Фигурнова и др.

Вместе с тем, многие вопросы, связанные с методологией управления конкурентоспособностью, требуют дальнейшей проработки, особенно с учетом отраслевой специфики, что и определило круг исследуемых вопросов.

Цель исследования состоит в развитии механизма управления конкурентоспособностью экономического субъекта на основе совершенствования методических подходов к ее оценке и регулированию.

Объектом исследования выбраны предприятия легкой промышленности, вступающие на рынках в конкурентные отношения.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты способов оценки, анализа и управления конкурентоспособностью предприятий на современных рынках.

Научные задачи исследования

1. Проанализировать и развить теоретические основы управления конкурентоспособностью предприятий на рынке; выявить особенности и характер взаимосвязи финансово -экономических показателей и конкурентоспособности, рассмотреть аспекты влияния различных факторов на конкурентные позиции предприятий.

2. Исследовать показатели, отражающие уровень напряженности складывающихся конкурентных отношений на отдельном рынке и выявить особенности данных показателей.

3. Проанализировать механизм оценки уровня конкурентоспособности продукции и выявить характер восприятия рынком основных оценочных показателей.

4. Разработать классификацию основных факторов конкурентоспособности ниточного предприятия.

5. Дать обоснование построения модели эффективного управления конкурентоспособностью организации на базе экономико - математического моделирования и реализовать разработанную модель в конкретных производственных условиях предприятий легкой промышленности.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились работы классиков экономики, всемирно известных специалистов в области конкурентоспособности продукции и предприятия, зарубежных и отечественных экономистов, исследующих вопросы анализа рыночных ситуаций и конкуренции, управления предприятием.

В процессе исследования в качестве методических инструментов были использованы: сравнительный, логический, системный и ситуационный анализ, экспертные оценки, классификационный подход, экономический анализ деятельности, методы обобщения исследований, метод экономико-математического моделирования. Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении_о5осиоааиа актуальность темы исследования, определена цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы конкурентоспособности дан анализ теоретических подходов к определению базовых понятий, проанализированы факторы и критерии конкурентоспособности предприятия, а также обобщены имеющиеся методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия. Обоснована необходимость комплексного подхода к оценке конкурентоспособности предприятия.

Во второй главе Оценка конкурентоспособности предприятий легкой промышленности исследован российский рынок ниточных изделий, обоснованы основные тенденции развития рынка, проведена сравнительная оценка основных показателей производственно - хозяйственной и финансовой деятельности ОАО ПНК Красная нить. На основании экспертного опроса определены наиболее значимые технологические показатели швейных нитей: линейная плотность и разрывная нагрузка и предложен интегральный показатель, учитывающий единичные показатели качества. Обоснована классификация основных факторов конкурентоспособности ниточного предприятия и разработаны авторские модели определения факторов конкурентоспособности предприятия.

В третьей главе Разработка методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия отрасли обоснован факторный подход к оценке конкурентоспособности предприятия. Предложена методика определения интегральных показателей как средних

геометрических из индивидуальных. На базе корреляционного - регрессионного анализа установлены зависимости между показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия. По разработанной анкете проведен экспертный опрос ведущих специалистов отрасли. Построена многофакторная модель, увязывающая доходность предприятия (выручка от реализации), с основными показателями конкурентоспособности предприятия.

В заключении представлены результаты и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнены основные понятия, предложены новые определения, конкретизирующие понятийный характер конкурентоспособности предприятия.

Выпоненное исследование позволило предложить собственную обобщенную трактовку термина л конкуренция.

Конкуренция - соперничество между экономическими субъектами (предприятиями, отраслями, государствами и т.д.) за ограниченные ресурсы, (материальные, финансовые, человеческие, временные и т.д.) посредством поиска оптимальных методов решения существующих задач, которые, в конечном итоге, служат интересам всего общества и стимулируют переход экономической системы на новый этап развития.

Данная трактовка конкуренции базируется на учете современных тенденций в понимании этого понятия, объединяя подходы к конкуренции, с одной стороны, как к борьбе, с другой, как к стимулу, который является залогом развития общества и вывода экономической системы на новый этап развития.

Конкурентоспособность как и конкуренция имеет неоднозначное токование в отечественной и зарубежной литературе.

Принимая во внимание уже существующие определения конкурентоспособности предприятия и их недостатки, отметим, что данная категория дожна отражать следующие позиции:

- понятия конкурентоспособность продукции и предприятия тесно взаимосвязаны, так как зачастую конкурентоспособность товаров предопределяет конкурентоспособность всего предприятия. Вместе с тем, их нельзя отождествлять, потому что конкурентоспособность предприятия определяется допонительными характеристиками, отличными от используемых при определении конкурентоспособности продукции;

- конкурентоспособность предприятия - относительная категория, поэтому необходимо оговаривать базу сравнения, для получения наиболее объективных результатов;

- конкурентоспособность предприятия - величина непостоянная и дожна отражать возможности предприятия адаптироваться к постоянно меняющимся условиям внешней и внутренней среды;

- конкурентоспособность предприятия - сложный комплексный показатель и ее оценку нельзя свести к определению одного показателя.

На основе проведенного исследования в работе было сформулировано следующее определение конкурентоспособности предприятия.

Конкурентоспособность предприятия - это комплексная характеристика предприятия, отражающая его потенциальные и реальные возможности обеспечивать свои конкурентные преимущества на рынке в условиях постоянно меняющейся внутренней и внешней среды.

2. Разработаны методические подходы к определению классификации факторов конкурентоспособности предприятия.

На сегодняшний день отсутствует общепринятый подход к классификации факторов конкурентоспособности предприятия.

При определении факторов конкурентоспособности предприятия необходимо учитывать специфику отрасли и особенности внешней среды предприятия, (любая классификация требует уточнения в соответствии с особенностями отрасли и внешней среды).

В настоящее время на первый план выходят неценовые факторы конкурентоспособности, из которых важнейшее значение приобретают: имидж предприятия, качество и новизна выпускаемой им продукции, узнаваемость брэнда. В связи с ускорением научно-технического прогресса инновативность предприятия становится одним из основополагающих факторов его конкурентоспособности. В последнее время возрастает значение экологического фактора. Это обусловлено появлением более жестких экологические стандартов, предъявляемых как к производственному процессу, так и к выпускаемой продукции. Постоянно возрастающие требования к качеству товара и одновременно острая конкуренция на рынке заставляют предприятия при разработке новых изделий использовать принципы экологической безопасности. Кроме того цены на товары и услуги дожны учитывать затраты на производство и дальнейшую утилизацию отходов.

Так как конкурентоспособность предприятия категория динамическая, то при классификации и анализе ее факторов (конкурентных преимуществ) необходимо принимать во внимание не только реальное состояние внешней и внутренней среды, но и потенциальные возможности предприятия.

Таким образом, достижение конкурентных преимуществ на рынке во многом определяется конкурентоспособностью предприятия, природа которой обусловлена, прежде всего, наличием множества детерминирующих ее внутренних и внешних факторов. Очевидно, что чем шире у предприятия набор конкурентных преимуществ, тем более благоприятные предпосыки она имеет для успешной деятельности как на внутреннем, так и на внешнем рынках, что в конечном итоге отражается на конкурентоспособности национальной экономики.

На наш взгляд, наиболее поную оценку конкурентоспособности предприятия позволяет получить метод, основанной на теории, согласно которой более конкурентоспособным является то предприятие, у которого наилучшим образом организовано производство и сбыт товара, эффективнее управление финансами. Данный метод предусматривает расчет комплексного показателя, который учитывает важность единичных показателей конкурентоспособности, что позволяет более точно отразить измеряемое свойство.

З.Обоснованы основные тенденции развития рынка продукции текстильной и легкой промышленности.

Как показало исследование, за последние 10-15 лет в мировой текстильной промышленности произошли серьезные изменения. В результате глобализации мировой экономики центр производства текстиля переместися из Европы и США в страны третьего мира Ч Юго-Восточную и Среднюю Азию, Южную Америку. За последнее десятилетие в Китае, Пакистане, Индии, Турции, Мексике и прочих странах созданы десятки текстильных компаний с годовым оборотом около 8500 мн. и тысячи более меких производителей, оснащенных самым современным оборудованием и выпускающих широкий ассортимент текстильной продукции. Эти компании производят основной объем мирового текстиля.

Лидером мировой текстильной промышленности является Китай. Для этой страны текстильная промышленность является одной из основ национальной экономики. По прогнозам китайских промышленных кругов, в ближайшие пять лет производство текстиля в Китае будет расти в среднем на 6% в год. Эксперты рекомендуют китайским предпринимателям активнее внедряться на зарубежные рынки. Вместо того чтобы полагаться только на импортные и экспортные корпорации, они советуют осуществлять прямые инвестиции за рубежом, создавать там предприятия и компании на межнациональном уровне в соответствии с тенденцией глобализации.

Представляет интерес опыт развития текстильной и легкой промышленности в Турции, ставшей в последние годы одной из лидирующих стран. Стратегия и тактика развития текстильной промышленности привели к тому, что в настоящее время Турция занимает 5 место среди крупнейших поставщиков готовой одежды и текстиля в мире. Экспорт текстильной продукции и готовой одежды составляет около 40% от общего объема экспорта.

В табл. 1 приведены основные показатели развития текстильного и швейного производства в РФ за период 1995 -2008г.г.

Таблица 1 - Основные показатели работы организации по виду экономической

деятельности Текстильное и швейное производство в РФ.

Наименование показателя 1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Число действующих организаций (на конец года) 15 936 15 191 14 867

Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек 1 163,0 749,0 611,0 556,0 495,0 463,0 431,0 391,0

Объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг :оботвенными силами, мрд. руб. 101,0 131,0 137,0 146,0

Индекс производства, в процентах к предыдущему году 70,6 124,9 101,2 96,0 103,6 112,1 98,7 95,5

Сальдированный финансовый результат [прибыль минус убыток), мн. руб. -1 013 -425,0 715,0 1 961,0 1 754,0 1 029,0

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов 1,4 2,4 2,7 3,5 5,2 4,7

Несмотря на указанные негативные тенденции, в отрасли наблюдается положительная динамика по объему отгруженной продукции (рис 1). Как показали расчеты, общий прирост показателя за период с 2005 по 2008 год составил 44%._

130 601 1*38 64'

..........1С 423 ........ ..... -----

------

2005 г 2006 г 2007 г 2008 г

Рис 1. Объем отгруженной продукции за 2005-2008 гг. Текстильное и швейное производство, мн. руб.

Среди основных проблем отрасли необходимо отметить: дефицит качественного отечественного сырья и поставки дешевой импортной продукции (преимущественно азиатского происхождения), в том числе контрабандной.

Рынок швейных ниток и ниточных изделий является достаточно высоко развитым в России. На рис. 2 представлены данные по выпуску швейных ниток в натуральном выражении за период с 1997 по 2008 гг.

Как показывает график, в период с 1997 по 2007 год наблюдается устойчивая тенденция к увеличению производства швейных ниток в России._

Рис 2. Динамика объема производства швейных ниток в России за 1997-2008гг в натуральном выражении, ТУК.

Отечественные ниточные предприятия занимают около 50% рынка, что относительно других отраслей легкой промышленности является хорошим показателем.

К ведущим ниточным предприятиям относятся: ОАО ПНК им. С.М. Кирова, ОАО Советская звезда, ОАО ПНК Красная нить. В совокупности эти предприятия выпускают | около 96% всех российских швейных ниток. В производстве швейных ниток лидером является ОАО ПНК им С.М. Кирова. В настоящее время оно производит более 52% общего объема всей отрасли.

В качестве сырья для производства швейных ниток используются как натуральные, так и искусственные, и синтетические волокна. По хлопковому сырью текстильная промышленность на 95 % зависит от импорта. Практически все производители I хлопчатобумажных ниток импортируют сырье из Узбекистана и Таджикистана. Важнейшую роль в сырьевом обеспечении текстильного производства играют искусственные и синтетические волокна и нити. I

Обеспеченность сырьем является одной из важнейших проблем не только для отечественных производителей швейных ниток, но и для легкой промышленности России в целом. От решения данной проблемы зависит дальнейшее развитие и существование | текстильной отрасли.

Специфика ниточной продукции заключается в том, что она широко используется не только на потребительских, но и на промышленных отраслевых рынках. Например, нитки в | качестве вспомогательных материалов потребляются в швейной, кожевенно-обувной, трикотажной, текстильно-галантерейной и других подотраслях легкой промышленности, а также в пищевой, мебельной и других отраслях народного хозяйства.

За базу исследования в диссертационной работе принято ОАО ПНК Красная нить. На сегодняшний день ОАО ПНК Красная нить производит около 25% всех ниток в России. Около 10% ниток экспортируются в страны ближнего и дальнего зарубежья. При | производстве ниток используется высококачественное сырье, поставляемое из Кореи, Германии и Польши.

К основным факторам, оказывающим негативное влияние на сбыт продукции ОАО ПНК Красная нить, относятся:

- конкуренция среди ниточных предприятий Санкт-Петербурга;

- импорт дешевых китайских ниток и швейных изделий.

Уменьшение влияния данных факторов возможно через улучшение качества выпускаемой продукции, расширение ассортимента, грамотную ценовую политику, улучшение сервисного обслуживания и т.д.

Показатели быстрой и текущей ликвидности, рассчитанные для ОАО ПНК Красная нить, составили 0,3 < 0,48 и 1< 1,3< 2 соответственно. Значения данных показателей находятся в допустимых пределах. Таким образом, можно говорить об удовлетворительной ликвидности предприятия. Проведенный анализ показал, что несмотря на существующие проблемы, в целом финансовое состояние предприятия ОАО ПНК Красная нить оценивается как стабильное.

Выпоненные расчеты показали положительную динамику по всем показателям, характеризующим производственную деятельность предприятия. Производительность труда отражает эффективность использования кадров предприятия, данный показатель за год увеличися на 13 %. На 29% увеличися основной показатель, характеризующий эффективность использования основных производственных фондов предприятия -фондоотдача. В качестве положительной характеристики отметим и снижение себестоимости единицы изделия на 13%.

Среди показателей, характеризующих производственную деятельность предприятия, можно выделить коэффициент оборачиваемости материалов на складе и коэффициент неравномерности поступлений на склад. Коэффициент неравномерности поступлений на склад равен 1,17<1,3 , что свидетельствует о достаточно равномерном поступлении груза и использовании складских площадей.

Проведенные исследования деятельности предприятий отрасли позволили обосновать и классифицировать основные факторы конкурентоспособности ниточного предприятия, выделив: производственный фактор, маркетинговый фактор, финансовый фактор и конкурентоспособность товара, а также сформировать систему показателей для оценки каждого фактора.

4. Разработаны методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия отрасли.

Исследования показали, что наиболее поную комплексную оценку конкурентоспособности предприятия дает факторный анализ.

Несмотря на множество существующих подходов к определению факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, в настоящее время общепринятая классификация факторов отсутствует. Данный факт обусловлен сложностью исследуемой категории, а также многочисленными отраслевыми особенностями. Одна из задач нашего исследования заключалась в выявлении основных факторов (критериев) оценки конкурентоспособности ниточных предприятий с учетом специфики отрасли.

Классификация факторов конкурентоспособности и показателей оценки каждого фактора представлены в виде модели на рис. 3.

Данная модель факторного анализа конкурентоспособности предприятия легкой промышленности разработана на основании анализа литературных источников и результатов экспертного опроса ведущих работников предприятий отрасли. Данная модель позволяет комплексно оценить конкурентоспособность предприятия и при необходимости более детально проанализировать каждую из составляющих и оценить их влияние на общую конкурентоспособность промышленного предприятия.

На базе данной модели была разработана система показателей факторной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (табл. 2).

По данным ОАО ПНК Красная нить рассчитаны конкурентоспособности предприятия по каждой группе показателей.

показатели оценки

Финансовый фактор

- интегральный коэффици< ликвидности

- интегральный коэффициент структуры капитала

- интегральный коэффициент рентабельности

- интегральный коэффициент деловой активности

- фондоотдача

- производительность труда

- себестоимость единицы продукции

.- коэффициент интенсивности работы склада

Конкурентоспособность предприятия

Маркетинговый фактор

- коэффициент эффективности рекламной деятельности !

- рентабельность продаж

- коэффициент рыночной доли

- Коэффициент доведения продукта до потребителя

Конкурентоспособность, товара

- интегральный показатель конкурентоспособности по качеству

- коэффициент уровня цен

- коэффициент предпродажной подготовки

Рис 3. Модель факторного анализа конкурентоспособности предприятия.

Таблица 2 - Система показателей факторной оценки конкурентоспособности

промышленного предприятия.__

Наименование показателя Метод расчета Характеристика показателя

I Группа. Показатели оценки финансового фактора

1. Интегральный коэффициент ликвидности (1ликв). 1ликв = Икал * кбл * ктл, где: КАЛ (коэффициент абсолютной ликвидности) = (ден. средства + краткоср. фин. вложения) / текущие пассивы КБЛ (коэффициент быстрой ликвидности) = (ден. средства + краткоср. фин. вложения + дебит, задоженность) / текущие пассивы КТЛ (коэффициент текущей ликвидности) = текущие активы/ текущие пассивы Отражает достаточность у предприятия денежных и других средств, для оплаты обязательств в текущий момент.

2. Интегральный коэффициент структуры капитала (1ск) 1ск = Икав * кфл * кзвз, где: КАВ (коэффициент автономии) = собственный капитал /общая сумма всех средств финансирования КФЛ (коэффициент финансового левериджа) = догосрочные обязательства + текущие обязательства) / собственный капитал КЗВЗ (коэффициент зависимости от внешних займов) = (догосрочные обязательства + текущие обязательства) / общая сумма всех средств финансирования Характеризуют степень финансовой независимости компании от кредиторов.

3. Интегральный коэффициент рентабельности предприятия (1рент) 1рент = УРСК * РОС * РИК , где: РСК (рентабельность собственного капитала) = чистая прибыль/ собственный капитал РОС (рентабельность оборотных средств) = чистая прибыль / оборотные средства РИК (рентабельность инвестиционного капитала) = чистая прибыль/ (собственный капитал + догосрочные обязательства) Отражает прибыльность деятельности компании. В случае, когда единичные показатели рентабельности имеют отрицательное значение -интегральный показатель так же , будет иметь отрицательное значение, что свидетельствует об 1 убыточной работе предприятия.

4. Интегральный показатель деловой активности (1да) 1да = ЦКОЦЗ * КОЗ * КО А , где: КОДЗ (коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности) = выручка от реализации/ ср. дебиторская задоженность КОЗ (коэффициент оборачиваемости запасов) = себестоимость продукции / стоимость запасов КОА (коэффициент оборачиваемости активов) - выручка от реализации / ср. стоимость активов Позволяет оценить конкурентоспособность предприятия в зависимости от ' эффективности использования | собственных средств.

1 1

II Группа. Показатели оценки производственного фактора

1. Фондоотдача (Фо) Фо = ОВП/Ср, где: ОВП - объем выпуска продукции, тыс. руб. Ср - среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. Обобщающий показатель, характеризующий уровень эффективности использования основных производственных фондов.

2. Производительность труда (Пт) Пт = ОВП /ССЧ, где: ОВП - объем выпуска продукции, тыс.руб. ССЧ - среднесписочная численность работников, чел. Отражает эффективность использования кадров предприятия.

3. Себестоимость единицы продукции (Сед) Сед = С/ОВП, где: С - поная себестоимость, тыс. руб. ОВП - объем выпуска продукции, ТУК Характеризует технический и организационный уровень работы предприятий, показывает эффективность использования издержек производства в изготовлении соответствующих товаров и услуг

4. Коэффициент неравномерности поступлений на склад (Кн) Кн= (Зтах/(}ср, где: ()тах-максимальнос поступление груза за месяц, тонн (}ср - среднее поступление Характеризует интенсивность работы склада и показывает эффективность работы логистической системы предприятия.

III Группа. Показатели оценки маркетингового фактора

1 .Коэффициент эффективности рекламной деятельности (КрекД) КрекД = (КИОП*ЗРДКОП)/ ЗРДНОП, где: КИОП (коэффициент изменения объема продаж) = объем продаж на конец отчетного периода/ объем продаж на начало отчетного периода. ЗРДКОП - сумма затрат на рекламную деятельность на конец отчетного периода, тыс. руб. ЗРДНОП - сумма затрат на рекламную деятельность на начало отчетного периода, тыс. руб. Показывает стремление предприятия к повышению конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности.

2. Рентабельность продаж (РП) РП-ЧП/ОП, где: ЧП - чистая прибыль от реализации продукции, тыс. руб. ОП - объем продаж продукта предприятием, тыс., руб. Характеризует степень прибыльности работы предприятия на рынке, правильность установления цены товара

3. Коэффициент рыночной доли (КРД) КРДЮП/ООПР, где: ОП - объем продаж продукта предприятием, тук ООПР - общий объем продаж продукта на рынке, тук. Коэффициент показывает долю, занимаемую предприятием на рынке

4. Коэффициент доведения продукта до потребителя (КСб) КСб = (КИОП*ЗСБКОП)/ ЗСБНОП, где: КИОП (коэффициент изменения объема продаж)= объем продаж на конец отчетного периода/ объем продаж на начало отчетного периода. ЗСБКОП - сумма затрат на функционирование системы сбыта на конец отчетного периода, тыс. руб. ЗСБНОП - сумма затрат на функционирование системы сбыта на начало отчетного периода, тыс. руб. Показывает стремление предприятия к повышению конкурентоспособности за счет улучшения сбытовой деятельности.

IV Группа. Показатели оценки конкурентоспособности товара

1. Коэффициент предпродажной подготовки (КПП) КПП=ЗПП/ЗПОП, где: ЗПП - сумма затрат на предпродажную подготовку ЗПОП - сумма затрат на производство (приобретение) продукта и организацию его продаж Характеризует усилие фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения предпродажной подготовки.

2. Коэффициент уровня цен (КУЦ) КУЦ =( Цтах + Цтш)/2Цуп, где: Цтах - максимальная цена на рынке,руб Цтш - минимальная цена на рынке, руб Цуп - цена, установленная предприятием, руб Показывает рост или снижение конкурентоспособности предприятия за счет динамики цен на продукт.

3, Интегральный 1кн = КТлин * КТраз, где: Характеризует зависимость

показатель КТлин- коэффициент конкурентоспособности по параметру конкурентоспособности товара от

конкурентоспособности линейная плотность его качественных параметров.

предприятия по КТлин = Пшт / Пт, где:

качеству (1кн) ГТг - величина параметра линейная плотность анализируемого

товара

Пшт- минимальное значение параметра линейная плотность

среди всей анализируемой группы товаров.

КТраз- коэффициент конкурентоспособности по параметру

разрывная нагрузка

КТраз = Пт / Птах,

Пг- величина гираметра разрывная нагрузка анализируемого

товара

Птах - максимальное значение параметра разрывная

нагрузка среди всей анализируемой группы товаров.

С целью усовершенствования методики оценки конкурентоспособности предприятий легкой и текстильной промышленности была разработана анкета и проведена экспертная оценка факторов конкурентоспособности предприятия. В экспертном опросе приняли участие ведущие специалисты 20 предприятий текстильной, швейной, обувной отраслей промышленности (ОАО ПНК Красная нить, ЗАО Салют, ЗАО Вона, ЗАО Северный текстиль, ЗАО Скороход, ЗАО Виктория, АО РОБР, ЗАО Первомайская заря, ЗАО Маяк, ЗАО Трибуна, ООО Элегант, ООО Авантек, ООО Лидер и др.)

В ходе исследования эксперты оценили по пятибальной шкале весомость каждого из четырех предложенных групп факторов оценки конкурентоспособности предприятия, а именно, конкурентоспособность товара, финансового, производственного и маркетингового факторов. Также было проведено ранжирование основных показателей оценки каждого фактора.

Для проверки степени достоверности экспертной оценки по каждой группе показателей был рассчитан коэффициент конкордации \, который показывает, насколько мнения экспертов согласованы, то есть принадлежат к одной и той же генеральной совокупности оценок. Коэффициент конкордации рассчитан по формуле:

12 (г,-О2

IV =---

Л^(и3 - и)

где: 12 - постоянная величина в формуле расчета коэффициента конкордации, предложенной Кендалом;

N - количество экспертов; п - количество критериев оценки; п- сумма рангов - го показателя; г - средняя сумма балов всех показателей.

Величина коэффициента конкордации может меняться в диапазоне от 0 до 1, где его равенство единице означает поную согласованность мнений экспертов, а равенство нулю свидетельствует о том, что связи между оценками не существует. В случае, когда 0,2 < < 0,4 имеет место слабая согласованность мнений экспертов, а при \ > 0,6 можно говорить о существовании сильной согласованности мнений экспертов.

Кроме того для определения коэффициентов весомости каждого фактора мы воспользовались формулой Фишборна: а\ = 2* (п-п+1) / п*(п+1), (для всех I от 1 до п) где: - коэффициент весомости 1 -го критерия, п - количество критериев оценки, п- ранг, присвоенный 1-му показателю

Результаты экспертной оценки весомости факторов конкурентоспособности и проверки согласованности мнений экспертов представлены в табл.3.

Таблица 3 - Экспертная оценка весомости факторов конкурентоспособности предприятия

зисрпоясцэиа

Критерии оценки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Финансовый фактор 5 5 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4

Производственный фактор 4 2 3 3 3 3 2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 2 3 3

Маркетинговый фактор 4 3 4 2 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4

Конкурентоспособность товара 5 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5

Итого

Продожение таблицы 3

Сумма Отклонение от Квадрат Ранг Коэффициент

Крипршаснки балов среднего опоюнения ВССОМОС1И

Финансовый фактор 95 18 324 1 0,40

Производственный фактор 52 -25 25 4 0,10

Маркетинговый фактор 69 -8 64 3 0,20

Конкурентоспособность товара 92 15 225 2 0,30

Итого 308 0 1238

w = Чм--= -ЦЧ7Ч-=0,62

N (п -п) 20 (4 -4)

Степень согласованности экспертных оценок можно считать приемлемой, так как W = 0,62 > 0,60. Наиболее значимым, согласно мнению экспертов, является финансовый фактор, а наименее - производственный.

Кроме того, в диссертационной работе установлены взаимосвязи между показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия. Достижение

конкурентоспособности производителем будет соответствовать достижению такого положения, при котором он имеет определенные возможности развития, производственные и рыночные преимущества.

Одним из используемых показателей адекватности уравнения является коэффициент детерминации, нижней границей значений которого может быть принята величина 0,7. Более достоверный результат прогноза может быть достигнут при больших значениях R (0,8-0,9).

Расчет проводися с помощью функций MS Excel из категории Статистические: ЛИНЕЙН (расчет линейной регрессии). Выбор независимых переменных для построения моделей производися на основе данных экспертной оценки факторов конкурентоспособности предприятия.

Для расчета модели зависимости выручки от финансового фактора в качестве независимых переменных были определены: интегральный коэффициент ликвидности (I ликв) и интегральный коэффициент структуры капитала (I структ). Для расчета модели зависимости выручки от производственного фактора в качестве независимых переменных были определены следующие показатели: фондоотдача (Фо) и себестоимость продукции (Сед). Для расчета модели зависимости выручки от маркетингового фактора в качестве независимых переменных были определены следующие показатели: показатель эффективности рекламной деятельности (Крек Д) и коэффициент доведения продукции до потребителя (КСД). Для расчета модели зависимости выручки от фактора

конкурентоспособности товара в качестве независимой переменной был определен коэффициент уровня цен (КУЦ). Значение коэффициента детерминации (Я = 0,762- 0,976) свидетельствует о приемлемой достоверности моделей.

Для построения общей многофакторной модели, увязывающей конкурентоспособность с показателем выручки, в качестве переменных нами были отобраны наиболее значимые, по мнению экспертов, показатели (исходные данные приведены в табл. 4).

Таблица 4 - Данные для расчета многофакторной модели зависимости выручки от факторов конкурентоспособности._

Период Выручка (Y) 1ликв(XI) I структ (Х2) Сед (ХЗ) Крек Д (Х4) КУЦ (Х5)

2003 141456 0,125 0,715 3,52 1,775 1,007

2004 147350 0,19 0,69 3,22 1,87 0,985

2005 157696 0,26 0,73 2,59 1,16 0,968

2006 150450 0,16 0,84 2,29 0,98 0.984

2007 193545 0,39 0,68 2 1,35 0,925

2008 160642 0,24 0,755 1,54 0,905 0,925

2009 210441 0,49 0,76 1,14 0,731 0,908

Y(X) =185251X1-15230X2+11759X3+147155X4-5848 где: Y - выручка от реализации, XI - интегральный коэффициент ликвидности (I ликв), Х2 - интегральный коэффициент структуры капитала (I структ), ХЗ - себестоимость единицы продукции (Сед), Х4 - показатель эффективности рекламной деятельности (Крек Д) Х5 - коэффициент уровня цен (КУЦ). Коэффициент детерминации R2 = 0,9997

Значение коэффициента детерминации, близкое к единице, свидетельствует о высокой достоверности многофакторной модели.

Управление конкурентоспособностью базируется на анализе рыночной ситуации и оценке деятельности конкурентов. Выработка общей конкурентной стратегии предприятия предполагает прежде всего усиление конкурентных преимуществ, которые позволили бы фирме действовать в дальнейшем более эффективно по сравнению с конкурирующими организациями. Стратегия формируется в зависимости от основных целей деятельности и достигаемых преимуществ. Достижение преимуществ предполагает прежде всего комплексное изучение рыночной ситуации и выработку стратегических направлений деятельности.

III ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

Теоретические и методические положения, выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного научного исследования.

Конкретный вклад автора в исследование заключается в следующем:

Х уточнены основные понятия, предложены новые определения, конкретизирующие понятийный характер конкурентоспособности предприятия: конкуренция, конкурентоспособность предприятия;

Х разработаны методические подходы к определению классификации факторов конкурентоспособности предприятия, основанные на достижении конкурентных преимуществ;

Х обоснованы основные тенденции развития рынка продукции легкой промышленности, особое внимание уделено тенденциям развития рынка ниточных изделий;

Х разработана модель факторного анализа конкурентоспособности предприятия, включающая следующие группы факторов: финансовый фактор (интегральный коэффициент ликвидности, интегральный коэффициент структуры капитала, интегральный коэффициент рентабельности, интегральный коэффициент деловой активности); производственный фактор (фондоотдача, производительность труда, себестоимость единицы продукции, коэффициент интенсивной работы склада); маркетинговый фактор (коэффициент эффективности рекламной деятельности, рентабельность продаж, коэффициент рыночной доли, коэффициент доведения продукта до потребителя); конкурентоспособность товара (интегральный показатель конкурентоспособности по качеству, коэффициент уровня цен, коэффициент предпродажной подготовки);

Х предложена методика определения интегральных показателей как средних геометрических из индивидуальных. По данным ОАО ПНК Красная нить проведен расчет основных показателей, характеризующих конкурентоспособность предприятия;

Х с целью совершенствования методики оценки конкурентоспособности предприятий легкой промышленности разработана анкета для экспертного опроса работников отрасли, позволяющая комплексно оценить конкурентоспособность фирмы и её положение на рынке;

Х установлены взаимосвязи между показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия. Рассчитаны модели зависимости выручки от реализации и основными показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия.

IV НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Научная новизна диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии

механизма управления конкурентоспособностью предприятия легкой промышленности на

базе совершенствования методических подходов к ее оценке и регулированию. В частности:

1. дальнейшее развитие получила теория конкурентного взаимодействия предприятий и управления конкурентоспособностью: уточнены основные понятия, предложены новые определения, конкретизирующие понятийный характер рассматриваемой проблемы (конкуренция, конкурентоспособность предприятия), рассмотрено влияние факторов, определяющих конкурентные позиции, в том числе в условиях российского рынка, что позволяет объективно оценивать конкурентные преимущества предприятий с учетом отраслевых особенностей;

2. разработан механизм оценки уровня конкурентоспособности товара с учетом специфических особенностей легкой промышленности, что позволяет устранить трудности использования показателя конкурентоспособности предприятия отрасли. Обоснована классификация основных факторов конкурентоспособности ниточного предприятия, выделив следующие группы факторов: производственный, маркетинговый, финансовый и конкурентоспособность товара, а также сформирована система показателей для оценки каждого фактора;

3. для оценки наиболее сложного, многоаспектного и значимого в условиях рыночных отношений финансового фактора, разработана группа интегральных показателей, отражающих различные стороны финансовой деятельности компании: показатели ликвидности, структуры капитала, рентабельности и деловой активности, что позволяет комплексно оценить результаты финансовой деятельности предприятий отрасли;

4. по разработанной анкете проведен экспертный опрос ведущих специалистов отрасли и на основании полученных результатов, на базе корреляционно - регрессионного анализа, установлены взаимосвязи между основными показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия: выручка от реализации, интегральные коэффициенты ликвидности и структуры капитала, себестоимости единицы продукции, показатель эффективности рекламной деятельности, коэффициент уровня цен;

5. предложена модель эффективного управления конкурентоспособностью, позволяющая сочетать в управляющем процессе конкурентоспособность и показатели эффективности, что способствует дальнейшему развитию теории управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

V ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Практическая значимость полученных научных результатов заключается в том, что на основе разработанных теоретических и методических положений предложены соответствующие методы, позволяющие предприятиям отрасли объективно оценивать и прогнозировать рыночную ситуацию, эффективно управлять конкурентоспособностью продукции и предприятия, принимать обоснованные управленческие решения с учетом выбора конкурентной стратегии.

Возможность применения разработанного методического инструментария подтверждена практическим использованием в условиях ОАО ПНК Красная нить и ООО Элегант, что позволило определить пороговые значения показателей конкурентоспособности предприятия, выявить наиболее значимые факторы, что подтверждено справками о практическом использовании результатов исследования.

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при чтении курсов Экономика отрасли, Экономика предприятия, Товарная политика и товарный ассортимент.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на техническом совете ОАО ПНК Красная нить (май 2010г.) на заседании кафедры экономики и финансов СПГУТД (сентябрь 2010г.)

VI ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертации:

1. Филюков К.Ю. Методический подход к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия [Текст] //Вестник ИНЖЭКОНА - 2010. - выпуск 2(37). - С 453 -456

Публикации в других изданиях

2. Филюков К.Ю. Оценка конкурентоспособности текстильного предприятия [Текст] //Современные аспекты экономики. - 2008. - № 8 (133). - С 273 - 282

3. Филюков К.Ю. Методический подход к оценке конкурентоспособности предприятия [Текст] //Современные аспекты экономики. - 2009. - № 5 (142). - С 353 - 362

Подписано в печать л03 ноября 2010 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3- Тираж 100 экз. Заказ № 200

Типография Восстания -1 191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филюков, Константин Юрьевич

Введение.

1.Теоретические основы анализа конкурентоспособности.

1.1. Исследование теоретических подходов к определению базовых понятий.

1.1.1. Теоретические подходы к определению экономической сущности конкуренции.

1.1.2. Анализ теоретических подходов к понятию конкурентоспособность.

1.1.3. Исследование теоретических подходов к экономической категории конкурентоспособность предприятия.

1.2. Факторы и критерии конкурентоспособности предприятия.

1.3. Методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия.

1.3.1. Методы оценки конкурентоспособности предприятия, базирующиеся на конкурентоспособности товара.

1.3.2. Характеристика матричных методов оценки конкурентоспособности.

1.3.3. Метод рыночной позиции предприятия.

Выводы по главе.

2. Оценка конкурентоспособности предприятий легкой промышленности. 81 2. 1. Исследование рынка ниточных изделий в России.

2.1.1. Основные тенденции развития рынка продукции текстильной и легкой промышленности.

2.1.2. Конъюнктура российского рынка ниток.

2.1.3. Обзор зарубежных производителей ниток на отечественном рынке.

2.2. Сравнительный анализ ниточной продукции.

2.2.1.Классификация швейных ниток.

2.2.2. Ассортимент швейных ниток российских производителей.

2.2.3 Оценка конкурентоспособности ниточной продукции.

2.3. Характеристика объекта исследования ОАО ПНК Красная нить.

2.3.1. Краткая характеристика предприятия.

2.3.2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

2.3.3. Основные показатели производственной деятельности предприятия.

Выводы по главе.

3. Разработка методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия отрасли.

3.1. Факторный подход к оценке конкурентоспособности предприятия.

3.2. Результаты экспертного опроса ведущих специалистов отрасли.

3.3. Установление взаимосвязи между показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия.

Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка механизма управления конкурентоспособностью предприятий легкой промышленности на основе совершенствования методических подходов к её оценке и регулированию"

Актуальность темы исследования. Проблема повышения конкурентоспособности признается одной из важнейших в теории и практике экономической науки. Особое значение это имеет для российских предприятий, конкурентные позиции которых на современных мировых рынках остаются недостаточно высокими. Всемирным экономическим форумом составляются ежегодные рейтинги стран по индексу конкурентоспособности роста (Growth Competitiveness Index, GCI) и индексу конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index, В CI). Эти индексы находят отражение в отчетах по глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Report). За четыре года индекс конкурентоспособности роста России повысися более чем на десять позиций (с 70 места) и соответствует в 2007/08 годах 58 месту из 131 места оцениваемой национальной экономики. Но и это значение индикатора следует признать явно недостаточным, а уровень конкурентной силы - невыгодным с позиций перспективного развития, учитывая, что по индексу вовлеченности в мировую торговлю мы занимаем 109 место в 2009 году.

Недостаток внимания к вопросу повышения конкурентоспособности в условиях рыночной экономики в России может привести к дисбалансу в развитии хозяйственного механизма, повышенной кризисной уязвимости, ослаблении ряда рыночных позиций. В итоге это проявляется в том, что экспорт имеет подавляющую сырьевую направленность (нефть, газ, сталь и т.д.), и в основном -исходную составляющую без глубинной переработки (зерно, лес). Это характеризует то, что ориентир на предоставляемое природное качество, без вложений дальнейшего труда, все больше закрепляет за национальной экономикой статус обеспечивающей, вспомогательной. Содержание товарообмена, при котором сырье противопоставляется товарам конечной готовности, всегда определялось экономистами как колониальное. Поэтому без серьезного усилия своих конкурентных позиций на рынках высокотехнологичной и передовой продукции предприятиям будет тяжело уйти с аутсайдерских позиций и ступить на путь качественно нового развития. А это в свою очередь предопределяет важность таких вопросов как объективная оценка и ' 4 регулирование конкурентоспособности, анализ ее потенциала и формирующих факторов, определение такого ее уровня, который наиболее поно будет отвечать требованиям рынка и целям предприятия.

Необходимо отметить, что с развитием глобализации вопросы рыночной состязательности все сильнее смещаются в макроэкономическую область, от этого становятся более острыми. Перспективы вступления России в ВТО еще более усиливают значимость проблемы конкурентоспособности отечественных предприятий для удержания и усиления своих позиций на мировых рынках. Можно утверждать, что успешность развития любой социально-экономической системы напрямую зависит от того, насколько устойчивы в конкурентном отношении формирующие ее экономические субъекты.

Проблема конкурентоспособности, таким образом, является определяющей. Множество специалистов, работающих на всех фирмах мира над задачами усиления деятельности управления, повышения эффективности организационных структур и привлекательности товара, трудятся, в конечном итоге, для повышения конкурентоспособности своей фирмы. С обострением борьбы за потребителя усиливается интенсивность соперничества. Конкуренция стимулирует поиск новых путей развития, повышение эффективности и качества работы, активизирует творческий подход к бизнесу. Считается, что в конечном итоге, в ходе разворачивающейся конкурентной борьбы, больше всего выигрывают именно те, из-за кого активизируются соревновательные процессы - потребители.

Показатель конкурентоспособности является достаточно специфичным. Прежде всего, потому, что зависит от множества факторов, не все из которых могут оказаться подконтрольны экономическому субъекту. Значение конкурентоспособности определяет место и роль субъекта, занимаемые в системе конкурентных отношений, сложившихся на отдельном рынке. При этом конкурентоспособность является не только оценочной характеристикой, но и одним из важнейших объектов управления. Задача повышения конкурентоспособности является приоритетной для любой фирмы, которая стремится преуспеть в бизнесе.

При этом необходимо отметить, что методология управления конкурентоспособностью имеет свою специфику и требует особого подхода. Управляющий процесс ориентирован в данном случае не столько на достижение значений определенных показателей, сколько на соответствие их с данными других организаций, которые воспринимаются как непосредственные конкуренты. Здесь дожны также учитываться и анализироваться не только собственный потенциал и динамика развития, но также и транзитивность общей ситуации в экономике и тенденция эволюционирования конкурентов.

Современная экономика России предъявляет особые требования к поиску и разработке новых методов регулирования и управления с учетом маркетингового влияния. Рынок, с точки зрения производителя - продавца, это, прежде всего, -набор возможностей для реализации результатов своей деятельности с их максимальной выгодой. Поэтому возникает задача подведения научно обоснованной базы под процесс управления конкурентоспособностью с одной стороны, а с другой - выработки таких методик, которые отвечали бы особенностям рыночных процессов в условиях России. Такая задача представляется достаточно сложной. Ее решение в научном и практическом плане могло бы быть существенным вкладом в формирование сильной конкурентоспособной экономики.

Ставка на инновации в конкурентной борьбе представляется сегодня более перспективной, чем концентрация внимания на решении других стратегически значимых вопросов бизнеса. Как бы ни был высок риск нововведений, неспособность к их осуществлению порождает ещё большую опасность.

Чтобы не стать экспортером сырьевых ресурсов и продуктов первого передела и импортером иностранной высокотехнологичной продукции, необходимо уделять дожное внимание повышению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятий, особенно таких отраслей, как легкая промышленность. Этим и определяется актуальность проводимого исследования в рамках диссертационной работы.

Цель исследования состоит в развитии механизма управления конкурентоспособностью экономического субъекта на основе совершенствования методических подходов к ее оценке и регулированию.

В качестве объекта исследования избраны предприятия легкой промышленности, вступающие в конкурентные отношения на рынках.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты способов оценки, анализа и управления конкурентоспособностью организаций на современных рынках.

Научные задачи исследования

1. Проанализировать и развить теоретические основы управления конкурентоспособностью предприятий на рынке; выявить особенности и характер взаимосвязи финансово-экономических показателей и конкурентоспособности, рассмотреть аспекты влияния различных факторов на конкурентные позиции предприятий.

2. Исследовать показатели, отражающие уровень напряженности складывающихся конкурентных отношений на отдельном рынке и выявить особенности данных показателей.

3. Проанализировать механизм оценки уровня конкурентоспособности продукции и выявить характер восприятия рынком основных оценочных показателей.

4. Разработать классификацию основных факторов конкурентоспособности ниточного предприятия.

5. Дать обоснование построения модели эффективного управления конкурентоспособностью организации на базе экономико-математического моделирования и реализовать разработанную модель в конкретных производственных условиях предприятий легкой промышленности.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились работы классиков экономики, всемирно известных специалистов в области конкурентоспособности продукции и предприятия, зарубежных и отечественных экономистов, исследующих вопросы анализа рыночных ситуаций и конкуренции, управления предприятием.

В- процессе исследования в качестве методических инструментов были использованы сравнительный, логический, системный и ситуационный анализ, экспертные оценки, классификационный подход, экономический анализ деятельности, методы обобщения исследований, метод экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Дальнейшее развитие получила теория конкурентного взаимодействия предприятий и управления конкурентоспособностью: уточнены основные понятия, предложены новые определения,' конкретизирующие понятийный характер рассматриваемой проблемы (конкуренция, конкурентоспособность предприятия), рассмотрено влияние факторов, определяющих конкурентные позиции, в том числе в условиях российского рынка, что позволяет объективно оценивать конкурентные преимущества предприятий с учетом отраслевых особенностей.

2. Разработан механизм оценки уровня конкурентоспособности товара с учетом специфических особенностей легкой промышленности, что позволяет устранить трудности использования показателя конкурентоспособности предприятия отрасли. Обоснована классификация основных факторов конкурентоспособности ниточного предприятия, выделены следующие группы факторов: производственный, маркетинговый, финансовый и фактор конкурентоспособности товара, а также сформирована система показателей для оценки каждого фактора.

3. Для оценки наиболее сложного, многоаспектного и значимого в условиях рыночных отношений финансового фактора, разработана группа интегральных показателей, отражающих различные стороны финансовой деятельности компании: показатели ликвидности, структуры капитала, рентабельности и' деловой активности, что позволяет комплексно оценить результаты финансовой деятельности предприятий отрасли.

4. По разработанной анкете проведен экспертный опрос ведущих специалистов отрасли, и на основании полученных результатов, на базе корреляционно-регрессионного анализа, установлены взаимосвязи между основными показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия: выручка от реализации, интегральные коэффициенты ликвидности и структуры капитала, себестоимости единицы продукции, показатель эффективности рекламной деятельности, коэффициент уровня цен.

5. Предложена модель эффективного управления конкурентоспособностью, позволяющая сочетать в управляющем процессе конкурентоспособность и показатели эффективности, что способствует дальнейшему развитию теории управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Практическая значимость полученных научных результатов заключается в том что, на основе разработанных теоретических и методических положений предложены соответствующие методы, позволяющие предприятиям отрасли объективно оценивать и прогнозировать рыночную ситуацию, эффективно управлять конкурентоспособностью продукции предприятия, принимать обоснованные управленческие решения с учетом выбора конкурентной стратегии.

Апробация работы

Результаты исследования докладывались на техническом совете ОАО ПНК Красная нить (май 2010г.), на заседании кафедры экономики и финансов СПГУТД (сентябрь 2010г.)

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

По теме диссертации опубликовано три печатные работы общим объемом 2,1 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филюков, Константин Юрьевич

Выводы по главе

В данной главе предложена авторская модель факторного анализа конкурентоспособности предприятия, включающая следующие группы факторов: финансовый фактор (интегральный коэффициент ликвидности, интегральный коэффициент структуры капитала, интегральный коэффициент рентабельности, интегральный коэффициент деловой активности); производственный факторе (фондоотдача, производительность труда, себестоимость единицы продукции, коэффициент интенсивной работы склада); маркетинговый фактор (коэффициент эффективности рекламной деятельности, рентабельность продаж, коэффициент рыночной доли, коэффициент доведения продукта до потребителя); конкурентоспособность товара (интегральный показатель конкурентоспособности по качеству, коэффициент уровня цен, коэффициент предпродажной подготовки).

Предложена методика определения интегральных показателей как средних геометрических из индивидуальных. По данным ОАО ПНК Красная нить проведен расчет основных показателей, характеризующих конкурентоспособность предприятия.

С целью совершенствования методики оценки конкурентоспособности предприятий легкой промышленности в диссертационной работе разработана анкета для экспертного опроса работников отрасли, позволяющая комплексно оценить конкурентоспособность фирмы и её положение на рынке. Как показали проведенные исследования, Российские предприятия не уделяют дожного внимания анализу и оценке конкурентоспособности своего предприятия, только около 10% предприятий осуществляют оценку конкурентоспособности систематически (два раза в год).

В экспертном опросе приняли участие ведущие специалисты 20 предприятий текстильной, швейной, обувной отраслей промышленности, занимающие значительный удельный вес на рынке товаров легкой промышленности г. Санкт-Петербурга (ОАО ПНК Красная нить, ЗАО Салют, ЗАО Северный текстиль, ЗАО Скороход, ЗАО Виктория, ЗАО Первомайская заря, и др.)

Для проверю! степени достоверности экспертной оценки по каждой группе показателей рассчитаны коэффициенты конкордации, характеризующие степень согласованности мнений экспертов. Коэффициенты конкордации находятся в пределах 0,616 - 0,892, что свидетельствует о достаточной согласованности их мнений. Проведена экспертная оценка влияния разрывной нагрузки и линейной плотности на качество нитей. Установлено, что оба параметра имеют одинаковую весомость и оказывают равнозначное влияние на качество нитей.

В данной главе установлены взаимосвязи между показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия. Рассчитаны модели зависимости выручки от реализации и основных показателей, характеризующих конкурентоспособность предприятия: интегральный коэффициент ликвидности, интегральный коэффициент структуры капитала, фондоотдача, себестоимость продукции, показатель эффективности рекламной деятельности, коэффициент доведения продукта до потребителя, коэффициент уровня цен.

Кроме того, построена общая многофакторная модель, увязывающая доходность предприятия (выручка от реализации), с основными показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия.

Установлены конкурентные преимущества предприятий легкой промышленности, которые можно классифицировать по следующим группам: по уровню себестоимости; по внедрению новшеств; по потребностям рынка; по дифференциации товара на рынке.

Наличие определенного конкурентного потенциала позволяет экономическому субъекту представлять на рынке товар, конкурентоспособность которого будет определяться тем, насколько поно фирма воспользовалась своими потенциальными возможностями.

Динамика реализации товара на рынке будет подтверждать (или, наоборот, опровергать) тот уровень конкурентоспособности, который закладывается в товар. Доход от продажи товаров может быть использован для развития конкурентного потенциала фирмы: привлечения новых технологий, рекламы, повышения квалификации персонала, повышения уровня управления и др.

Учитывая весь комплекс возможных взаимодействий в рыночной среде, можно констатировать, что конкурентоспособность предприятия выражает способность регулировать спрос на рынке в свою пользу (сохранение своего рыночного сектора и количества потребителей, ориентированных на предлагаемый товар).

Заключение

Конкурентоспособность предприятия представляется более сложной категорией, чем конкурентоспособность товара в силу того, что обладает большей совокупностью характеристик, которые могут подлежать оценке. Конкурентоспособность предприятия представляет собой* конкурентоспособность деятельности, которая может меняться с течением времени и, следовательно, её объективная оценка осуществима лишь на какой-то определенный период. При этом является отдельной проблемой то, что именно необходимо принимать за базисный отчет или основной критерий оценки.

Выпуск конкурентоспособного товара определяет в основном и конкурентоспособность самого предприятия, потому что уровень конкурентоспособности предполагает соответствующие объемы реализации, что, в свою очередь, формирует доход и прибыль организации. Однако, для оценки конкурентоспособности фирмы конкурентоспособность товара как производственного результата не является показателем, лишенным недостатков. Так, возможна рыночная, ситуация, при которой предприятием достигается выпуск высококонкурентной продукции в ущерб финансовому результату. Например, чтобы стать лидером продаж, фирма может пойти на снижение прибыли.

Оценка конкурентоспособности предприятия является сложной проблемой ещё и потому, что отсутствуют четкие понятийные категории и многофакторные показатели конкурентоспособности и эффективности. Эти два понятия не тождественны. Отсутствие тождественности является главным объяснением того, что теория конкурентоспособности, при всей её признанной значимости, развивается медленно.

Показатели конкурентоспособности и эффективности имеют как сходства, так и отличия. Сходства заключаются в следующем: оба фактора являются показателями оценки экономических действий предприятий; служат инструментами ситуационного анализа; являются динамическими; при сравнении производится оценка с аналогичными показателями у конкурентов; увеличение их значений, как правило, характеризуется положительно. Основные же отличия

156 этих показателей заключаются в следующем: в показателях эффективности обязательно используются финансовые значения или проценты, в конкурентоспособности - те параметры, в которых учитываются воздействия; повышение значений финансовых показателей подразумевает рост выручки, увеличение конкурентных показателей может иметь обратную зависимость; эффективность имеют расчетные значения, показатели конкуренции могут базироваться на экспертных оценках; базой сравнения эффективности служат показатели прошлых периодов, базой сравнения конкуренции - аналогичные показатели конкурентов; показатели эффективности являются общепризнанными и давно сформированы, а показатели конкуренции находятся в стадии формирования.

Конкурентоспособность предприятия дожна, прежде всего, отражать его как участника рыночных отношений, соревнующегося за привлечение клиентов. Основную сложность при этом представляет многозначность подходов и восприятия конкурентоспособности. То есть, оценка конкурентоспособности дожна представлять собой комплексный подход, что и сделано в диссертационной работе. Важным элементом сравнительного анализа для предприятий служат те размеры экономической отдачи, которые они получают от рынка.

Прежде всего, это доход и прибыль. Объемы финансового результата служат составной частью конкурентного потенциала любого рыночного субъекта. Именно от этого зависит, насколько широко и гарантированно могут быть осуществлены действия по привлечению клиентов и обострению конкурентной состязательности. Кроме этого, наличие финансового резерва повышает уверенность в том, что если конкуренты предпримут активные действия, характеризуемые определенными затратами и инвестированием, то фирма сможет осуществить адекватные ответные действия. Полученный предприятием доход является основной предпосыкой того, что в будущем периоде позиции фирмы не ослабнут и конкурентоспособность будет сохранена. Поэтому, данные финансовые показатели и рассматривались в диссертационной работе.

Проведенный анализ теоретических подходов к конкурентоспособности показал, что, несмотря на огромный интерес к данной области знаний, на сегодняшний день отсутствует единая ' общепринятая методика оценки конкурентоспособности предприятия. Понятие конкуренция и конкурентоспособность являются сложными и многогранными экономическими категориями; по этой причине в литературе нет единого подхода к их определению и, в зависимости от целей исследования, авторы выделяют те или иные аспекты.

Выпоненное исследование позволило дать авторское определение понятиям конкуренции и конкурентоспособности предприятия.

Конкуренция - соперничество между экономическими субъектами (предприятиями, отраслями, государствами и т.д.) за ограниченные ресурсы (материальные, финансовые, человеческие, временные и т.д.) посредством поиска оптимальных методов решения существующих задач, которые, в конечном итоге, служат интересам всего общества и стимулируют переход экономической системы на новый этап развития.

Конкурентоспособность предприятия - это комплексная характеристика предприятия, отражающая его потенциальные и реальные возможности обеспечивать свои конкурентные преимущества на рынке в условиях постоянно меняющейся внутренней и внешней среды.

На наш взгляд, наиболее поную оценку конкурентоспособности предприятия позволяет получить метод, основанный на теории, согласно которой более конкурентоспособным является то предприятие, у которого наилучшим образом организовано производство и сбыт товара, эффективнее происходит управление финансами. Данный метод предусматривает расчет комплексного показателя, который учитывает важность единичных показателей конкурентоспособности, что позволяет более точно отразить измеряемое свойство.

В работе представлена классификация швейных ниток и оценка конкурентоспособности российской ниточной продукции. Основными показателями качества швейных нитей являются: линейная плотность показатель, характеризующий тощину швейной нити, и разрывная нагрузка -показатель, характеризующий прочность нити. Данные показатели были определены экспертами как наиболее существенные и доступные для анализа качества ниточных изделий. Для оценки конкурентоспособности товара по качеству нами был предложен интегральный показатель, который учитывает единичные показатели качества: коэффициент конкурентоспособности по параметру линейная плотность и коэффициент конкурентоспособности по параметру разрывная нагрузка. Расчеты показали, что наибольшей Хконкурентоспособностью обладает ниточная продукция марки Epic, выпускаемая английской компанией Coats. Среди отечественных производителей лидером является ПНК Красная Нить; отметим, что продукция данного предприятия по некоторым позициям не уступает импортной. На конкурентоспособность товара помимо качественных характеристик оказывает влияние и ценовой фактор. Цены на импортную продукцию значительно выше отечественных и по отдельным ассортиментным позициям превышают их в 2 и более раз.

Проведенные в работе > исследования деятельности промышленного предприятия позволили определить и классифицировать основные факторы конкурентоспособности ниточного предприятия, выделив следующие группы-факторов: производственный, маркетинговый, финансовый и конкурентоспособность товара, а также сформировать систему показателей для оценки каждого фактора.

Для оценки наиболее сложного, многоаспектного и значимого в условиях рыночных отношений финансового фактора, нами была разработана группа интегральных показателей, отражающих различные стороны финансовой деятельности компании. Это интегральные показатели ликвидности, структуры капитала, рентабельности и деловой активности.

Предложенная^ модель позволяет комплексно оценить конкурентоспособность предприятий легкой промышленности и представляет методический инструментарий для-оценки конкурентоспособности фирмы.

В диссертационной работе проведен факторный анализ конкурентоспособности ОАО ПНК Красная нить: 1 группа - показатели оценки

159 финансового фактора: интегральный коэффициент ликвидности (0,157- 0,387), интегральный коэффициент структуры капитала (0,68 -. 0,84), интегральный коэффициент рентабельности предприятия (0,493 - 0,572), интегральный показатель деловой. активности (4,95 - 6,072); 2 группа - показатели оценки производственного фактора: фондоотдача (4,2 - 5,5), производительность труда (272,87 - 536,10), себестоимость единицы продукции (2,0 - 3,22), показатель интенсивности работы склада (1,07 - 1,17); 3 группа - показатели оценки маркетингового фактора: коэффициент эффективности рекламной деятельности (0,98 - 1,87), рентабельность продаж (-0,572 - 0,861), коэффициент рыночной доли (0,176 - 0,24), коэффициент доведения продукта до потребителя (0,93 - 1,35); 4 группа - показатели оценки конкурентоспособности товара: коэффициент предпродажной подготовки (1 - если не требуется предпродажная подготовка), коэффициент уровня цен (0,925 - 0,985), интегральный показатель конкурентоспособности предприятия по качеству (0,69 - 0,93).

В ходе исследования эксперты по разработанной анкете , оценили по пятибальной шкале весомость каждого из четырех групп факторов; оценки конкурентоспособности предприятия, а именно, конкурентоспособность товара, финансового, производственного и маркетингового факторов: Также- было проведено ранжирование основных показателей оценки каждого: фактора. Для проверки степени достоверности экспертной оценки по каждой группе показателей был рассчитан коэффициент конкордации который показывает, насколько мнения экспертов согласованы. Коэффициенты конкордации находятся в пределах от 0,616 до 0,892, что свидетельствует о высокой степени согласованности мнений экспертов.

В работе установлены также взаимосвязи между показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятия. Построена многофакторная модель на базе корреляционно-регрессионного анализа, характеризующего взаимосвязь доходности предприятия (выручки от реализации) с основными показателями конкурентоспособности предприятия: интегральный коэффициент ликвидности, структуры капитала, себестоимости единицы продукции, эффективности рекламной деятельности и уровня цен. Рассчитанные

160 коэффициенты детерминации (0,762 - 0,999) свидетельствуют о высокой достоверности разработанных моделей.

Таким образом, предложенные методы и механизмы, относящиеся к различным сторонам процесса управления конкурентоспособностью, позволят осуществить дальнейшее развитие положений теории конкурентных отношений и использование их на практике. 4 У

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филюков, Константин Юрьевич, Санкт-Петербург

1. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, ее стратегия и практика / Г.Л. Азоев. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 208с.

2. Алиев, 3. Т. Конкурентоспособность в эпоху глобализации / З.Т. Алиев // Власть. 2009. - N 2. - С.34 - 37.

3. Андрианов, В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Д. Андрианов, // Мировая экономика и международные отношения.2000. № 3.

4. Андрианов, В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В.А. Андрианов // Экономист. 1997. - № 10. - С. 33 - 42.

5. Ансофф, И. Стратегический менеджмент. Классическое издание / И. Ансофф ; СПб.: Питер. 2009. - 344с.

6. Багиев, Г.Л. Основы маркетинговых исследований : учеб. пособие / Г.Л. Багиев, И.А. Аренков. СПб.: Изд-во СПб. УЭФ, 1999. - С. 56.

7. Бараничев, В.П. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия / В.П. Бараничев, С.Г. Стрижов // Маркетинг. 1994. - № 3. - С. 42 - 50.

8. Баумгартен, Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции / Л.В. Баумгартен // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 4 (48). С. 72-76.

9. Белобрагин, В.Я. Региональная экономика: проблемы качества / В.Я. Белобрагин. М.: АСМС, 2001. - 281с.

10. Белоусов, В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы/ В.Л. Белоусов, // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5(25).

11. Беляевский, И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. Учебное пособие / И.К. Беляевский М: Финансы и статистика,2001. 320с.

12. Богомолова, И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособности как фактор рыночного превосходства экономических объектов / И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 1 (45). С.113 - 119.тi ((

13. Быков, В.А. Конкурентоспособность товара: научные основы, методы оценки, управление. М.: Научная книга / В.А. Быков. 2003.

14. Вестник СНК Стратегия и конкурентоспособность № 3 (6) март 2006г.

15. Вестник СНК Стратегия и конкурентоспособность № 5 (29) май 2007г.

16. Воронов, В. В. Экономика и финансы предприятия / В.В. Воронов. -РАГС. ,2009. 146с.

17. Воячек, И. И.Качество в среде маркетинга / И. И. Воячек, Л. Г. Воячек // Маркетинг. 1999. № 5.

18. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность в микро -, мезо и макроуровневом измерениях / М.И. Гельвановский, В. Жековская, И. Трофимов //Российский экономический журнал. - 1998. - № 3. - С. 67- 68.

19. Гличев, A.B. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции / A.B. Гличев. Очерк 5. Потребности, спрос, качество и маркетинг // Стандарты и качество. 1994. - № 12. - С. 19 - 24.

20. Голубков, Е.П. Основы маркетинга: Учебник / Е.П. Голубков М.: Финпресс, 1999. - 340с.

21. Горфинкель, В.Я Экономика предприятия. Учебник. / Под ред. проф. Горфинкеля В .Я., проф. Швандара В.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006 г.-742с.

22. Данилов, И.П. Изыскание перспективных методов оценки качества продукции: тез. докл! науч. конф. / И.П. Данилов, В.Н. Чайников -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2000.

23. Данилов, И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции / И.П. Данилов. М.: Пресс-сервис, 1997. - 420с.

24. Джон, К. Шанк. Стратегическое управление затратами / К. Шанк Джон, Говиндараджан Виджей ; пер. с англ. СПб.: ЗАО "Бизнес Микро", 1999. -288с.

25. Егорова, Л.С. Управление конкурентоспособностью предприятия / Л.С. Егорова, A.A. Макарычев Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008 №6 С. 316-322.

26. Живетин,В. В. Состояния и перспективы развития текстильной и лёгкой промышленности / В.В. Живетин // Промышленность России. 2000. - № 6. - С. 17-30.

27. Завялов, П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей / П.С. Завялов // Маркетинг. 1996. - № 2. - С. 20 - 32.

28. Зулькарнаев, И. У.Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И. У. Зулькарнаев, JI.P. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4.

29. Зулькарнаев, И.У., Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий/ И. У. Зулькарнаев, JI.P. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №4 (24).

30. Ивахник, Д.Е. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе гибкой ассортиментной политики / Ивахник, Д.Е. дис. канд. экон. наук. Тюмень, 2001г.

31. Коломак Е.А. Анализ факторов конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. 2009. - N 3. - С.87-115.

32. Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. Новоселова A.C. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 527с.

33. Котлер, Ф. Маркетинг, менеджмент.: 12 изд./ Ф. Котлер, K.JI. Келер. -СПб: Питер, 2006. 816с.

34. Кревенс Дэвид В. Стратегический маркетинг / Кревенс Дэвид В., 6 -издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003г.

35. Кудров В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире // Вопросы статистики. 2006. - N 5. - С.3-13

36. Кузьмичев, В.Е. Прмышленные швейные машины: Справочник / В.Е. Кузьмичев, Н.Г. Папина. М.: 2001. - 252с.

37. Кураков, Л.П. Экономическая теория : учеб. пособие / Л.П. Кураков. Г.Е. -М.: Пресс-сервис, 1998. 688с.

38. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок: стратегический и операционный маркетинг : учебник : перевод/ Ж.-Ж. Ламбен. СПб.: Питер, 2006.-796 с. - (Классика МВА).

39. Лифиц, И. М. Теория оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И. М. Лифиц М.: Юрайт - М, 2001г.

40. Лифиц, И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товара и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт-Издат. 2004. - 335 с.

41. Лунев, В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой: курс лекций / В.Л. Лунев. Новосибирск, 1995. - 110с.

42. Магомедов, Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб пособие / Ш.Ш. Магомедов М.: Дашков и Ко., 2003 . - 294с.

43. Макконел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконел, С.Л. Брю; пер. с англ. М.: Республика, 1995г.

44. Максимов, И. В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия/ И. В. Максимов // Маркетинг. 1996. - №3 - С 33 - 39.

45. Маркетинг и конкурентоспособность Долинская, М.Г. промышленной продукции. / М. Г. Долинская, И. А. Соловье в М.: Издательство стандартов, 1991г.

46. Маркс, К. Капитал: критика политической экономии / К. Маркс. Т. III.

47. Мисаков, В. С. Анализ конкурентоспособности фирмы/ B.C. Мисаков -М.: Финансы и статистика, 1998 225с

48. Моисеева, Н.К. Международный маркетинг: учебник / Н.К. Моисеева. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1998г.

49. Оливье, А. Международный маркетинг. Академия рынка: маркетинг/ А. Оливье, А. Дайан, Р. Урсе., под ред. А.Г. Худонормов М.: Экономика, 1994.-513с.

50. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики: Ссыка на домен более не работает

51. Панов, А.И. Стратегический менеджмент : учеб. пособие для вузов / А.И. Панов, И.О. Коробейников. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2004. - 285с.

52. Плущевский, М. Б. О конкурентоспособности, конкурентосостоятельности и новом стратегическом подходе к самооценке конкурентоспособности продукции товаропроизводителями /М. Б. Плущевский. Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. № 6. С. 32-43.

53. Портер, М. Конкуренция: Учебное пособие/ М. Портер М., 2000г.

54. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер; пер. с англ.; под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения,2004. 896с.

55. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2-х т. Т. 1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656с.

56. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2-х т. Т. 2. Айвазян С.А. Основы эконометрики. - М: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 432 с.

57. Прихач А.Ю. Основы управления конкурентоспособностью. СПб.: СПбГИЭУ, 2006 307с

58. Промышленность в России. 2008 /Росстат 2008.- 384с.

59. Регионы России. Социально-экономические показатели 2008. /Росстат -2008. 1000с.

60. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон М.: Прогресс., 1986г.

61. Родионова, В.Н. Стратегический менеджмент: учеб. пособие / В.Н. Родионова, Н.В. Федоркова, А.Н. Чекменеев. М.: Изд-во РИОР, 2006.-81с.

62. Российский рынок текстиля / Консатинг Центр Шаг // Лица бизнеса.2005, №9/1.

63. Российский статистический ежегодник. 2008/ Росстат 2009. - 852с.

64. Россия и страны мира. 2006/ Росстат 2006. - 368с.

65. Сайт ОАО л Советская звезда Ссыка на домен более не работает

66. Сайт ПНК Красная Нить Ссыка на домен более не работает

67. Сайт ПНК им Кирова: Ссыка на домен более не работает

68. Сальников В.А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы / В.А. Сальников, Д.И.Галимов // Пробл. прогнозирования. - 2006. - N 2. - С.55-83.

69. Сафронова, H.A. Экономика организации (предприятия). Учебник. / Под ред. проф. Сафронова H.A. М.: Юрист, 2005 г. - 584с.

70. Селевич, Т. С. Пути решения проблемы совместимости оценок реальной и потенциальной конкурентоспособности / Т. С. Селевич // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 9. С. 8 13.

71. Селезнев, А. 3. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции/ А. 3. Селезнев //Экономист. 1996. № 2.

72. Скляренко, В.К. Экономика предприятия. Учебник./ Скляренко В.К., Прудников В.П. М.: ИНФРА-М, 2006 г. - 528с.

73. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. СПб.: Эксмо, 2007. - 960с.

74. Совет по национальной конкурентоспособности. Обзор новостей и публикаций в области стратегического управления и планирования // naco.ru

75. Спиридонов, И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие./ И.А. Спиридонов М.: Инфра - М, 1997г.

76. Справочное пособие Белова, И.Ю. Швейные нитки: ассортимент, фирмы-изготовители, выбор и определение расхода на изделие: справ, пособие /И.Ю.Белова, A.C. Каневский, М.И.Осипов, A.M. Челышев. СПб.: РИО СПГУТД, 2007г.

77. Таран, В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблема современной политики и стратегия в области качества/ В.А. Таран // Машиностроитель.- 1998. №2. - С.6 -12.

78. Теория статистики /под ред. P.A. Шмойловой. М.: Финансы и статистика. 2007. 656с.

79. Тостова Ю.Н. Анализ социологических данных. М.: Научный мир, 2000. 350с.

80. Томпсон, A.A. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации: учебник для вузов / A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд; пер. с 9-го англ. изд.- М.: ИНФРА М, 2000. - XX. - 412с.

81. Фаминский, И.П. Экономика зарубежных стран / И.П. Фаминский. М.: 1980. - 367с.

82. Фасхиев, Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия / Х.А. Фасхиев // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4. - С.53 - 68.

83. Фатхутдинов Р. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю. СПб.; РИА Стандарты и качество, 2009 464с.

84. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент./ Р.А Фатхутдинов М.: Издательство Книготорговый Цент Маркетинг, 2002. - 892с.

85. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312с.

86. Фатхутдинов, P.A. Стратегический маркетинг: учебник / P.A. Фатхутдинов. -М.: ЗАО "Бизнес-школа, Интел-Синтез", 2000. 640с.

87. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособности организации : учеб. пособие / P.A. Фатхутдинов. М.: Изд-во ЭКСМО, 2004. - 544с.

88. Филиппенко, Е Тонкая ткань текстиля / Е. Филиппенко // Энергия промышленного роста 2007, № 4.

89. Филосфоова, Т. Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: Учеб пособие/ Т.Г. Философова, В.А. Быков. М.: Юнити., 2008 - 295с.

90. Филюков К.Ю. Методический подход к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия Текст. //Вестник ИНЖЭКОНА 2010. -выпуск 2 (37). - С 453 - 456

91. Хайек, Ф.А. Познание, конкуренция и свобода / Ф.А. Хайек. СПб.: Пневма, 1999г.

92. Хайне, П. Экономический образ мышления / П. Хайне; пер. с англ. -2-е изд. М.: Дело, при участии Catallaxy, 1993. - 704с.

93. Шеремет А.Д., Комплексный анализ хозяйственной деятельности -1-е изд. / Шеремет А.Д., М.: Инфра М., 2009. - 416с.

94. Шеремет А.Д., Теория экономического анализа 2доп - е изд. / Шеремет А.Д., М.: Инфра - М., 2010. - 367с.

95. Шеремет, А.Д., Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций -2-е изд./ Шеремет А.Д., Негашев E.B. М.: Инфра М., 2008. - 208с.

96. Шестопалов А.Г., Почему необходима стратегия развития России./ А.Г. Шестопалов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Конкурентоспособная Россия. Бизнес на пути к глобальной конкуренции М.: 2006г.

97. Шифрин, М.Б. Стратегический менеджмент / М.Б. Шифрин. СПб.: Питер, 2006. - 240с.

98. Шумпетер, И. А. Теория экономического развития / И. А. Шумпетер; пер. с нем. СПб.: Эксмо, 2007. - 864с.

99. Эконометрика: Учебник / Тихомиров Н.П., Дорохина Е.Ю. М.: Издательство Экзамен, 2003. - 512с.

100. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика : учеб.- практ. пособие для вузов -2-е изд./ А.Ю. Юданов. М.: Гном-Пресс, 1998. - 382с.

101. Saba. Product Profile/ Aman Group. Справочник 2009г.1. ДИРЕКТОРУ

102. Нас интересует мнение людей, которые в силу своего опыта могут выступить в качестве эксперта и компетентно ответить на вопросы анкеты.

103. С уважением, заведующий кафедрой экономики и финансов, заслуженный экономист России, доктор технических наук, профессор Никитина Людмила Николаевна

104. Тел: +7 (812) 314-69-90 Факс: +7 (812) 314-47-771. Анкета

105. Как часто проводится комплексная оценка конкурентоспособности Вашего предприятияежемесячноежеквартальнодва раза в год С один раз в годоценка не проводитсясвой вариант ответа

106. Привлекаете ли Вы сторонних специалистов для оценки конкурентоспособности Вашего предприятия1. ДА С НЕТ

107. Оцените по 5-ти бальной шкале весомость каждого фактора, влияющего на конкурентоспособность предприятиягде 5 максимальная весомость, 1 - минимальная весомость ( обведите нужный бал).

108. Наименование фактора Весомость фактора1. Финансовый фактор 5 4 2 1

109. Производственный фактор 5 4 3 2 1

110. Маркетинговый фактор 5 4 3 2 1

111. Конкурентоспособность товара 5 4 3 2 1

112. Гликв = ЦКАЛ*КБЛ*КТЛ , где

113. КАЛ (коэффициент абсолютной ликвидности) = (ден. средства + краткоср. фин. вложения) / текущие пассивы

114. КБЛ (коэффициент быстрой ликвидности) = (ден. средства + краткоср. фин. вложения + дебит, задоженность) / текущие пассивы

115. КТЛ (коэффициент текущей ликвидности) = текущие активы/ текущие пассивы О Интегральный коэффициент структуры капитала ( 1ск)1ск = ЦКАВ*КФЛ*КЗВЗ , где

116. КАВ(коэффициент автономии) = собственный капитал /общая сумма всех средств финансирования

117. КФЛ (коэффициент финансового левериджа) = догосрочные обязательства + текущие обязательства) / собственный капитал

118. КЗВЗ (коэффициент зависимости от внешних займов) = (догосрочные обязательства + текущие обязательства) / общая сумма всех средств финансирования

119. Интегральный коэффициент рентабельности (1рент)1рент = 1.РСК * РОС * РИК , где

120. РСК (рентабельность собственного капитала) = чистая прибыль/ собственный капитал

121. РОС (рентабельность оборотных средств) = чистая прибыль / оборотные средства

122. РИК (рентабельность инвестиционного капитала) = чистая прибыль/ (собственный капитал + догосрочные обязательства)

123. Интегральный коэффициент деловой активности (1да )1.да= К ОД3 * КОЗ * КО А , где

124. КОДЗ (коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности) = выручка ' от реализации/ ср. дебиторская задоженность

125. КОЗ (коэффициент оборачиваемости запасов) = себестоимость продукции / стоимость запасов

126. КОА (коэффициент оборачиваемости активов) = выручка от реализации / ср. стоимость активов

127. ОВП объем выпуска продукции, тыс. руб.

128. Ср среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.

129. О Производительности труда (Пт)1. Пт = ОВП /ССЧ, где

130. ОВП объем выпуска продукции, тыс.руб.

131. ССЧ среднесписочная численность работников, чел.

132. Себестоимость единицы продукции ( Сед)1. Сед = С / Уп, где

133. С поная себестоимость, тыс. руб. ОВП - объем выпуска продукции, тук

134. О Показатель интенсивности работы склада ( Кн)1. Кн= (^тах/С^ср, где

135. С)тах-максимальное поступление груза за месяц, тонн (}ср среднее поступление

136. Проранжируйте в порядке убывания значимости показатели оценки маркетинговой деятельности предприятияранг 1 максимальная значимость, ранг 4 - минимальная значимостьпри одинаковой важности двух показателей им присваиваются одинаковые ранги).

137. С} Показатель эффективности рекламной деятельности (КрекД)

138. КрекД = (КИОП*ЗРДКОП)/ ЗРДНОП, где

139. КИОП (коэффициент изменения объема продаж) = объем продаж на конец отчетного периода/ объем продаж на начало отчетного периода. ЗРДКОП сумма затрат на рекламную деятельность на конец отчетного периода, тыс. руб.

140. ЗРДНОП сумма затрат на рекламную деятельность на начало отчетного периода, тыс. руб.

141. О Рентабельность продаж (РП)1. РП= ЧП / ОП, где

142. ЧП чистая прибыль от реализации продукции, тыс. руб. ОП - объем продаж продукта предприятием, тыс., руб.

143. О Коэффициент рыночной доли КРД=ОП/ООПР, где

144. ОП объем продаж продукта предприятием, тук ООПР - общий объем продаж продукта на рынке, тук.

145. Коэффициент доведения продукта до потребителя ( КСб)

146. КСб = (КИОП*ЗСБКОП)/ ЗСБНОП, где

147. КИОП (коэффициент изменения объема продаж)= объем продаж на конец отчетного периода/ объем продаж на начало отчетного периода. ЗСБКОП сумма затрат на функционирование системы сбыта на конец отчетного периода, тыс. руб.

148. ЗСБНОП сумма затрат на функционирование системы сбыта на начало отчетного периода, тыс. руб.

149. Какой из количественных параметров оказывает наибольшее влияние на качество нити1. С Разрывная нагрузка1. Линейная плотность

150. Оба параметра оказывают равнозначное влияние на качество нити

151. Проранжируйте в порядке убывания значимости показатели оценки конкурентоспособности товараранг 1 максимальная значимость, ранг 4 - минимальная значимостьпри одинаковой важности двух показателей им присваиваются одинаковые ранги).

152. СЗ Коэффициент предпродажной подготовки (КПП)1. КПП=ЗПП/ ЗПОП, где

153. ЗПП- сумма затрат на предпродажную подготовку

154. ЗПОП- сумма затрат на производство ( приобретение) продукта и организацию его продаж

155. О Коэффициент уровня цен (КУЦ)

156. КУЦ =( Цшах + Цппп)/2Цуп, где

157. Цшах максимальная цена на рынке,руб Цтт - минимальная цена на рынке, руб Цуп - цена, установленная предприятием, руб

158. Коэффициент конкурентоспособности товара по качеству (1кн)1кн = КТлин * КТраз, где

159. КТлин- коэффициент конкурентоспособности по параметру линейная плотность1. КТлин = Птт / Пт, где

160. Пт величина параметра линейная плотность анализируемого товара Птт- минимальное значение параметра линейная плотность среди всей анализируемой группы товаров.

161. КТраз- коэффициент конкурентоспособности по параметру разрывная нагрузка1. КТраз = Пт / Птах , где

162. Пт- величина параметра разрывная нагрузка анализируемого товара

163. Птах максимальное значение параметра разрывная нагрузка среди всейанализируемой группы товаров.

164. Что, на Ваш взгляд, является приоритетным при проведении оценки конкурентоспособности предприятияпронумеруйте в порядке убывания значимости, 1 максимальная значимость, 5 - минимальная значимость )

165. О Доступность первичных данных для анализа1. П Простота расчетов1. С Комплексность оценки

166. С Возможность сравнительной оценки с иностранными компаниями1. Свой вариант

167. БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ

Похожие диссертации

• Повышение организационно-технического уровня производства предприятий легкой промышленности на основе программно-целевого подхода
• Разработка механизма управления малыми предприятиями в нестабильных рыночных условиях
• Адаптивное развитие предприятий пивоваренной промышленности на основе совершенствования ассортиментной политики
• Конкурентоспособность предприятий легкой промышленности и стратегии ее повышения
• Методология и методы управления конкурентоспособностью предприятий легкой промышленности в условиях глобализации экономики