Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Авдеев, Павел Леонидович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией"
4849197
На правах рукописи
АВДЕЕВ ПАВЕЛ ЛЕОНИДОВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ: МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТЫ,
ТЕХНОЛОГИИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2011
2 IIЮН 2011
4849197
Диссертация выпонена на кафедре экономики Технологического института Южного федерального университета в I". Таганроге
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Боровская Марина Александровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Джуха Владимир Михайлович
доктор экономических наук, доцент Никитаева Анастасия Юрьевна
Ведущая организации: Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Зашита диссертации состоится л15 июня 20)1 тда в 13:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам при ФГАОУ ВЛО Южный федеральный университет по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, ауд. 118.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.
Автореферат разослан л13 мая 2011 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу; 347928, г.Таганрог, ГСП-17а, пер. Некрасовский, 44, объединённый диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
М.А. Масыч
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время отечественные промышленные предприятия, от малых форм до транснациональных корпоративных образований, функционируют в условиях ужесточения конкуренции, сопряженной с глобализацией последствий мирового экономического кризиса. Нестабильность экономической конъюнктуры, повышение требований потребителей к производимым продуктам, развитие информационных технологий, возрастание роли человеческого капитала, рост неопределенности и т.д. приводят к необходимости совершенствования инструментария управления промышленными корпорациями. Новая экономическая реальность продемонстрировала возможности адаптивности российских промышленных корпораций к изменениям внешней среды. В условиях глобального финансового и экономического кризиса в качестве ведущих элементов являются умение организаций вовремя и грамотно оценить новый рынок, требования формирующих его потребителей, а также способность подстроить под весьма нестабильнуюситуацию сценарии развития. В настоящих условиях гибкость и скорость принятия решений определяют то место, которое промышленная корпорация займет на рынке.
Рынок диктует необходимость стратегического планирования и повышения качества менеджмента для достижения стратегических целей. Моделирование бизнес-процессов, грамотное делегирование пономочий и вовлечение персонала в процесс контролинга на пути к заявленным целям с использованием комплексной систем показателей, стоимостного подхода к управлению позволят промышленной корпорации своевременно и успешно реализовать самые смелые задачи, вовремя и нужным образом воспользоваться новыми возможностями, опережая конкурентов.
Своевременность и актуальность исследования, связанного с разработкой и апробацией методов и инструментов эффективного управления промышленными корпорациями в условиях посткризисного развития, определяется необходимостью применения процессного подхода в управлении и внедрении методов реинжиниринга бизнес-процессов в экономике промышленного сектора. Вышеизложенное актуализирует направление данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили научные труды и публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Современная экономическая литература представлена обширным объемом публикаций по разнообразным аспектам исследуемой
проблематики, которые по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом.
В ходе анализа проблем и направлений интеграции и диверсификации промышленных корпораций наибольшее использование получили результаты следующих отечественных и зарубежных ученых: С.Авдашевой, В.Акопова,
A. Аракеляна, О. Белокрылова, С. Беляева, М. Бромвича, Г. Булычевой, Ю. Винслава, В.Дементьева, В. Догопятова, Г.Дорофеева, В.Дубровского, Б. Карлоффа, Н. Кетова, Г. Клейнера, Р. Кунца, Е. Ленского, В. Лисова,
B.Маркова, С.Мительмана, В.Наймушин, Г.Немченко, М.Паскье, А.Петрова, А. Полиди, С. Реброва, В. Тамбовцева, Р. Фатхутдинова, Ю. Якутина и др.
Значительный вклад в становление научных подходов корпоративного управления внесли: Л.Абакин, А. Аганбегян, Н.Агеева, Ю. Анискин,
C. Бодрунов, Е. Бухвальд, В. Верховин, В. Горфинкель, О. Дмитриев, Ю. Ковальков, В. Мамонтов, Л. Матвеева, Э. Минаев, С. Мозоль, А. Муравьева, И. Омельченко, Ф. Парамонов, Б. Райзберг, А. Рунов, Н. Саломатин, Л. Слуцкий, Ю. Содак, Л. Сорокин, В. Тихомиров, А. Трошин, Е. Ясин и др.
Среди исследований зарубежных авторов, посвященных проблемам корпоративного управления, следует отметить труды У. Бухвальда, М. Вебера, X. Велу, А. Гибба и Д. Стори, П. Друкера, Г. Картера, К. Кука, Дж. Нейсбита,
A. Ослунда, М. Питерса, Й. Пихлера, В. Репке, Г. Саймона, Н. Сирополиса, Р. Хизрича, А. Хоскина, В. Хорна, Ч. Хэнди, Д. Штайнхоффа, Й. Шумпетера и др.
Необходимость внедрения в деятельность корпораций нормативов, стандартов и регламентов рассматривалась в работах А. Бахарев, И. Беликов,
B. Вербицкий, Д. Володин, С. Гуриев, Н. Данилочкина, Э. Журавлева, Ю. Зыкова,
C. Кудряшов, О.Лазарева, М. Мостовщиков, Е.Пивень, А.Пономарев, А. Рачинский, Л. Саввинов, Н. Словесникова, А. Снигирев, С. Цухло, А. Яковлева.
Особенностям процессного подхода и концепции реинжиниринга бизнес-процессов посвятили свои работы: Н. Абдикеев, П. Ален, Й. Беккер, А. Блинов, Л. Виков, Т. Давенпорт, Т. Данько, В. Елиферов, В. Захаров, С. Идельменов, Р. Исаев, Г. Калянов, А. Киселев, М. Кугелер, П. Кутелев, В. Медынский, М. Мотышина, И. Николенко, Е. Ойхман, Э. Попов, В. Репин, М. Робсон, М. Роземенн, В. Таратухин, Ю. Тельнов, А. Тюпонник, Ф. Улах, Э. Уткин, М. Хаммер, В. Чаадаев, Дж. Чампи, О. Черемных, С. Черемных, И. Якобсон и др.
Отмечая высокую значимость исследований названных ученых в контексте разработки инструментарно-методического инструментария совершенствования механизма управления корпорацией в экономике промышленности, необходимо отметить отсутствие в них комплексного подхода к применению методов,
инструментов, процедур принятия управленческих решений, обеспечивающих эффективное стратегическое развитие корпораций.
Теоретическая и практико-эмпирическая важность указанных проблем, существенная прикладная значимость их решения обусловили выбор темы исследования, определили постановку цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке, регулировании и использовании комплексного инструментарии, обеспечивающего управление бизнес-процессами и способствующего совершенствованию организационного и функционального механизмов качественного развития и обновления промышленной корпорации.
Для достижения поставленной цели в работе были определены следующие задачи:
- проанализировать природу интеграционных процессов и выявить особенности их проявления в процессе развития промышленного сектора экономики;
- выявить роль и необходимость применения нормативов, стандартов и регламентов в практике деятельности промышленных корпораций на основе анализа и систематизации проблем российского корпоративного управления;
- раскрыть сущностно-содержательные особенности и предложить инструментарно-методическое обеспечение совершенствования механизма управления промышленной корпорацией;
- предложить процедуру регламентации и стандартизации бизнес-процессов на различных уровнях управления промышленной корпорацией;
-сформировать агоритмизированный подход к разработке комплексной системы показателей развития промышленнойкорпорации;
-предложить и апробировать модель применения комплексной системы показателей деятельности промышленной корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система управления промышленными корпорациями.
Предметом исследования являются методы, инструменты и механизмы, обеспечивающие совершенствование процесса управления промышленными корпорациями в контексте их перспективного экономического развития.
Исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и
инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми совершенствование механизма управления промышленными корпорациями детерминируется учетом организационно-функциональных особенностей управления их развитием, необходимостью проведения бизнес-управленческого реинжиниринга посредством внедрения С-уровня в организационно-функциональную структуру управления, разработкой процедур регламентации и стандартизации бизнес-процессов и апробацией комплексной системы показателей оценки деятельности промышленной корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы общей теории управления, фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых по организации и управлению интеграционными процессами в промышленности, теории организационных преобразований, корпоративного управления, организации и управления предприятиями и комплексами; работы отечественных и зарубежных ученых, посвященных специфике реинжиниринга, моделирования и регламентации бизнес-процессов.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Росстата РФ, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, Интернет ресурсы.
Инструмеитарно-методический аппарат исследования базируется на сочетании системного, синергетического, процессного, структурно-функционального подходов, экономико-статистического, монографического, логического, сравнительного и категориального анализа, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, что обеспечивает научную достоверность и надежность полученных результатов и сформулированных выводов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Развитие российской экономики в современных условиях интеграции и глобализации, в особенности, промышленного сектора, имеет тенденцию к укрупнению, что проявляется под воздействием объективных экономических
закономерностей, опираясь на следующие принципы: структурно-организационные характеристики промышленного сектора; исторически обусловленные тенденции объединения; наличие формализованных промышленных связей; функционально-содержательные параметры потенциальных участников интеграционного процесса. Формирование промышленных корпораций является осознанным процессом развития промышленного сектора экономики, следовательно, комплексное сочетание принципов обуславливает успешность развития таких промышленных объединений; ограниченное применение совокупности принципов в принятии управленческих решений не обеспечит дожного перспективного развития , как корпорации так и предприятий, входящих в ее состав.
2. В современной теории и практики сформированы базовые принципы, методы и механизмы корпоративного управления, что подтверждается разработкой и внедрением в международную практику бизнес-стандартов и бизнес-регламентов, идентифицирующих процесс управления современными промышленными корпорациями. Встраивание российских промышленных корпораций в общемировое экономическое пространство предполагает учет принятой международной практики и, как следствие, необходимость разработки, адаптации и применения инструментально-методического аппарата корпоративного управления в промышленных корпорациях с целью их догосрочного перспективного развития.
3. Эффективное управление промышленной корпорацией видится в организационно-функциональном сопряжении всех уровней управления на основе процессного подхода и механизма включения в бизнес-управление ведущего С-уровня как особого уровня иерархической структуры управления по всем направлениям деятельности корпорации, что позволяет солидаризировать ответственность по устойчивому развитию.
4. Повышение эффективности принятия управленческих решений в развитии промышленной корпорации обеспечивается посредством применения современных методов, перспективных инструментов и новых технологий, включенных в организационно-функциональный механизм управления, что позволяет, с учетом результативности деятельности, оптимизировать управленческие и общие бизнес-процессы на основе разработки процедур стандартизации, регламентации процесса управления и формализации организационно-функционального документооборота.
5. Составной частью организационно-функционального механизма в управлении промышленной корпорацией является инструментальное индикатирование состояния и процессов, осуществляемых в развитии каждой конкретной корпорации; основная задача в этом процессе - формирование системы показателей, позволяющих комплексно, последовательно и структурировано
отслеживать внешнюю и внутреннюю деятельность корпорации. Все это позволяет, с использованием процедур бизнес-аналитики осуществлять ре|-улярный мониторинг всех организационных и функциональных проявлений процесса управления каждой промышленной корпорацией.
6. Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией обеспечивается и достигается комплексным стратегическим развитием ее деятельности, что обусловило, в рамках исследования, разработку и апробацию структурной модели применения комплексной системы показателей деятельности промышленной корпорации, включающую результаты внедрения бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности, что позволяет обеспечивать устойчивое развитие непосредственно промышленной корпорации и промышленного сектора экономики в целом.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и апробации методов и инструментов совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленными корпорациями. В рамках исследования получены следующие самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:
1. Сформулированы и обоснованы принципы формирования промышленных корпораций, комплексное сочетание которых выступает базовой основой развития промышленного сектора экономики; анализ применения принципов показал, что феноменом итерационных процессов промышленного развития России в настоящих условиях выступает отсутствие аргументированной научно-теоретической базы, подтверждающей целесообразность формирования промышленных корпораций и, как следствие, неустойчивый и стихийный экономический цикл их развития.
2. Предложены инструментальные средства и на их основе разработана комплексная процедура стандартизации и регламентации бизнес-процессов на различных уровнях управления процессом устойчивого развития промышленной корпорации, позволяющая систематизировать, структурировать, обобщить функции управления и отрегулировать процесс взаимосвязанного документооборота; все это позволило выделить управленческие и общие бизнес-процессы промышленной корпорации, сформулировать правила и регламенты, а также структурировать документооборот, формируя организационно-функциональный механизм управления, планирования и развития промышленной корпорации.
3. Предложена авторская версия развития технологии совершенствования процесса управления промышленной корпорацией в виде комплексной последовательной системы мероприятий и способов их реализации, включенных в организационно-функциональный механизм управления посредством выделения в бизнес-управлении ведущего С-уровня как особого уровня иерархической структуры управления, в задачи которого входит развивать деятельность промышленной корпорации на догосрочную перспективу, обеспечивать внедрение и соблюдение бизнес-стандартов и бизнес-регламентов, регулировать процедуры бизнес-анавдтики и мониторинга, применяя комплексную систему показателей.
4. Доказана необходимость включения в организационно-функциональный механизм управления индикативно-инструментальных методов, позволяющих сформировать комплексную систему показателей и предложить агоритмизированный подход к ее разработке и внедрению посредством введения в С-уровень бизнес-управления процедуры бизнес-аналитики и регулярного мониторирования всех направлений деятельности промышленной корпорации.
5. Разработана, предложена и апробирована структурная модель применения комплексной системы показателей, описывающая деятельность промышленной корпорации по различным бизнес-направлениям, учитывая вертикальные и горизонтальные связи, включающая взаимодействие всех элементов организационно-функциональной системы корпорации, внешние и внутренние взаимосвязи, управленческие и общие бизнес-процессы, резервы и риски как промышленной корпорации, так и отдельных ее подразделений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методических принципов, методов, технологий и инструментария совершенствования организационно-функциональногомеханизма управления промышленнымикорпорациями, а также системном теоретическом представлении реинжиниринга бизнес-процессов как управленческого инструмента в деятельности корпораций.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования системы управления корпорациями, разработке процедур регламентации и стандартизации бизнес-процессов промышленных предприятий, внедрения комплексной системы показателей деятельности корпорации с целью обеспечения управления развитием на догосрочную перспективу.
Результаты исследования могуч быть использованы в учебном процессе при разработке и совершенствовании учебно-методических ресурсов по дисциплинам Экономика предприятия, Управление корпорациями, Управление промышленными бизнес-структурами, Реинжиниринг бизнес-процессов, в системе повышения квалификации специалистов и руководителей корпорация промышленного сектора экономики.
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 8 публикациях общим объемом 3,75 пл. (личный вклад автора 3,56 п.л.), в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах. Результаты работы и рекомендации автора по совершенствованию ор! анизаиионно-функционального механизмауправления промышленными корпорациями приняты к внедрению ОАО Электроцинк, а также в учебный процесс Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге.
Струю-ура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающих 220 позиций, проилюстрирована 34 рисунками и 12 таблицами.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цели и задачи, теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, содержащие элементы научной новизны, и выделяются основные положения, выносимые на защиту.
1. Выявлен феномен интеграционных процессов в промышленном секторе экономики России, заключающийся в превалировании формализованного структурно-органшациоиного объединения предприятий в промышленные корпорации.
Интеграционные процессы, протекающие практически во всех отраслях народного хозяйства, предопределяют образованию крупных межкорпоративных структур в различных отраслях стран с рыночной экономикой. Практика рыночной трансформации экономики России
корпорации, как правило, изменяют не только свою внутреннюю тактику и стратегию поведения, но и модифицируют отношения со своими поставщиками и крупными потребителями, вступая с ними в различного рода ассоциации, группы, консорциумы, союзы, альянсы, что значительно укрепляет их позиции и свидетельствует о необратимости интеграционных процессов.
Чтобы охарактеризовать актуализацию интеграционных процессов, происходящих в промышленном секторе российской экономики, следует взять за основу совокупность качественных и количественных показателей характеризующих уровень экономического развития промышленного сектора, что представлено в таблице 1.
Данные таблицы 1 свидетельствуют о сопряжении трендов увеличения валового продукта, сопровождающегося ростом добавленной стоимости в отраслях промышленного производства.
Таблица I1 - Основные экономические показатели промышленности
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Валовой внутренний продукт (в текущих рыночных ценах), мн. руб. в том числе: 13243240 17048122 21625372 26879762 32987375 41428561 39100653
валовая добавленная стоимость промышленного производства (в теку ших основных иенах) 3189309 4680967 6238375 7417471 9226439 10488515 9334151
удельный вес промышленного производства в валовом внутреннем продукте, процентов 26,9 30,9 32.9 31,9 31,6 29,6 27,2
Среднегодовая численность занятых в экономике, мн. человек в том числе: 66,0 66,4 66,8 672 68.0 68.5 67,3
й промышленном производстве 14,9 14,8 14.5 14,3 14,3 14,1 13,3
удельный вес занятых в промышленном производстве в обшей численности занятых в экономике, процентов 22,6 22 2 21.7 213 21,0 20,6 19,7
Также сохраняется доминирующая роль промышленного производства в ВВП, удельный вес которого несколько снизися в 2008-2009гг., но все-таки остася на высоком уровне. Несмотря на увеличение удельного веса добавленной стоимости в ВВП его структурные характеристики (рисунок 1) свидетельствуют о сырьевой направленности развития промышленности.
1 Составлено автором на основе; Промышленность России. 2010: Стат.сб../ Росстат- М- 2010. - 453 с.
2003 2004 2005 2006 2007
ж добыча полезных ископаемых о обрабатывающие производства
Рисунок I2 Ч Валовая добавленная стоимость по видам экономической
деятельности (в текущих основных ценах; в процентах к итогу) Развитие институциональной структуры экономики промышленности, направленность промышленной политики на изменение количества предприятий в основных структурных элементах экономики промышленного сектора илюстрируют данные, приведенные в таблице 2.
Таблица 23 - Число предприятий и организаций промышленности по видам экономической деятельности
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Добыча полезных ископаемых 11533 12826 14551 14806 16100 17215 17552
Обрабатывающие производства из них: 434566 452222 478413 409742 416135 410999 418601
производство пищевых продуктов 64485 66548 69347 61292 59495 56799 56244
текстильное и швейное производство 44674 45263 46308 34584 33346 27638 27760
деревообрабатывающее производство 86801 93283 101042 88512 91749 92317 94338
нефтехимическое производство 2160 ' 2397 2727 2593 2674 2656 2663
химическое производство и производство неметалических продуктов 57295 60532 64606 56469 59362 60447 62245
металургическое производство и металообработка 26592 29346 32783 31091 34229 36179 38211
машиностроение 116833 116569 115603 57279 96072 92269 93497
прочие производства 35726 38268 41959 37879 39161 39451 40465
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 12697 15291 18586 21840 24174 26010 28545
На основе приведенных показателей можно сказать, что из обрабатывающих производств такие показатели как производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, деревообрабатывающее производство, нефтехимическое производство, химическое производство и производство неметалических продуктов, машиностроение и прочие производства с 2003 г по 2005г незначительно
2 То же.
3 Составлено автором на основе: Промышленность России. 2010: Стат.сб./ Росстат - М.. 2010. - 453 с.
увеличивались, а с 2006г начали уменьшаться, что свидетельствует о перераспределении капитала в структуре промышленного сектора. При этом число предприятий в металургическом производстве, металообработке, производстве и распределение электроэнергии, газа и воды с 2003г по 2009г возрастает, несмотря на высокий уровень концентрации производства в отрасли (таблица 3).
В добывающем производстве полезных ископаемых удельный вес крупнейших предприятий как тремя, так и четырьмя, шестью и восьмью,.. организациями ежегодно увеличивается.
Таблица З4 - Концентрация производства по видам экономической
деятельности (в процентах)
Удельный вес крупнейших предприятий, в общем объеме собственного производства: Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства 11роизводство и распределение электроэнергии, газа и воды
3 организациями
2005 32.1 8,4 16,5
2006 33.1 10.8 19,3 .......20,1
2007 37.8 8.5
2008 21,5 12,4 10.7
2009 21,9 15.2 17.4
4 организациями
2005 36,3 10.9 19.9
2006 37.8 13,3 23,1
2007 41.7 10,4 23,5
2008 24.5 14,1 13,6
2009 25.1 17.4 20,2
6 организациями
2005 44,1 15.2 24,2
2006 46,2 17,3 29.0
2007 47.4 13,8 30,0
2008 30,1 17,4 18.0 ""....... 24.8
2009 31.2 20,4
8 организациями
2005 50,6 18,0 27,7
2006 , 53,4 20.3 32.7
2007 527 16.2 3<5
2008 34,6 19.9 21,6
2009 - ' 36,3 2J.0T 28.4
В обрабатывающем производстве с 2005г по 2006г удельный вес крупнейших предприятий увеличивася, а в 20071' значительно уменьшися, с 2008г снова наблюдается динамика к увеличению. Таким образом, по данным таблицы 3 можно сделать вывод о достаточно высокой степени инте1рации в промышленном производстве и в частности в металургической отрасли промышленности. В таблице 4 представлены основные показатели металургической отрасли промышленности.
По данным представленной таблицы видно, что количество действующих организаций в данной отрасли промышленности неуклонно росло, а, в свою очередь, такие параметры как объем опруженных товаров, индекс производства, среднегодовая численность работников, финансовый результат и рентабельность
* Составлено автором на основе: Промышленное! ь России. 2010: Oat.си. Росс rai - M.. 2011). - 453 с.
проданной продукции с 2007г. Имели тенденцию к снижению, что связано с последствиями мирового финансового кризиса.
-к а Таблица 45 - Основные показатели работы организаций по виду экономической деятельности Металургическое производство и " производство готовых металических изделий_
2005 2006 2007 2(0$ 2009
Количество действующих организаций (на коней года) 16565 17754 18455 20511 23647"
Объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг собственными силами, мрд. руб. 1903 2416 2953 3295 2393
Индекс производства, в процентах к предыдущему году 107,0 109,7 104,5 97,8 85,3
Среднегодовая численность работников организаций, гыс. человек 1220 1172 1154 изо 998
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), мн. руб. 337248 561733 718663 312778 206802
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов 26,7 34,5 34,2 25,5 14,8
Обобщая результаты выше проведенного статистического анализа, можно заключить, что в настоящих российских условиях в структуре ВВП превалирует промышленное производство, причем одно из основных мест занимает металургическая промышленность, также в обрабатывающем производстве сосредоточено большое количество крупных организаций, что говорит о корпоративизации данного сектора экономики и необходимости актуализации вопросов, связанных со спецификой функционирования и управления развитием промышленных корпораций в экономике страны.
2. Предложено Х усовершенствование организационно-функциональной структуры управления промышленной корпорацией на основе выделения в бизнес-управлении ведущего С-уровня путем сопряжения всех направлений деятельности в контексте догосрочного перспективного развития.
Сопряжение структурно-организационных и функциональных характеристик системы управления корпорацией предусматривает совершенствование организационной структуры управления в части внедрения С-уровня управления, позволяющего развивать деятельность корпорации на догосрочную перспективу и представляющего ее как единое целое. Функциональное содержание предполагает внедрение бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности предприятия в сопряжении с его структурно-организационной модернизацией в контексте достижения стратегических целей корпорации на качественно новом уровне ее развития.
На рисунке 2 отражено положение дел в компании после осуществления структурно-функциональных изменений - проведения управленческого реинжиниринга бизнес-процессов.
5 То же.
Общее собрание акционеров
Совет директоров
Сопряжение структурно -организационных й функциональных | характеристик системы ХХ управления \ корпорацией
СЕО .......;_;._] ; СЮ ...... ССО
СЯО : : СЛО
. ...л.
уровень
Структура оптимизирована
'М* \ ................
Чо-* Ч*' ;
Рисунок 2 - Система управления корпорацией после проведения реинжиниринга бизнес-процессов
доставлено автором по материалам исследования.
Организационная структура и соответствующие функции отделов были реорганизованы, что позволило устранить перекрестное участие подразделений в процессах. Теперь за крупные звенья цепочки ценности отвечают конкретные руководители конкретных структурных подразделений.
Таким образом, реализация представленных выше положений и решение задач видится в организационно-функциональном сопряжении уровней управления промышленной корпорацией на основе процессного подхода, представленного на рисунке 2, особенностью которого является выделение особого С-уровня иерархической структуры управления, отвечающего за управление развитием промышленной корпорации.
Управление столь сложной организационной системой, как промышленная корпорация, невозможно осуществить в одном лице, и поэтому корпорация управляется группой менеджеров, образующих орган управления корпорацией, наделенный определенными пономочиями (С-уровень управления). В настоящее время не достаточно наличие только лишь линейных менеджеров в управлении предприятием, досконально знающих только свою область, но при этом не выходящих за ее рамки, и высшего руководства. Промышленным корпорациям необходим допонительный уровень управления, отвечающий именно за управление развитием предприятия, который понимает стратегию развития бизнеса, знает и ориентируется в бизнес-стандартах и бизнес-регламентах, которым дожно отвечать управление предприятием, в связи с чем и обосновывается введение в структуру управления предприятия допонительного С-уровня.
Отличительными особенностями управленцев данного уровня являются: способность меняться и самосовершенствоваться в соответствии с изменяющимися внешними обстоятельствами, организаторские способности, общительность, умение поддерживать позитивный настрой в своем окружении. Буква С. (Chief) в любой из дожностей говорит о принадлежности к высшей категории управленческого персонала, отвечающего за корпоративное управление и развитие. Всех управленцев С-уровня объединяет принадлежность к топ-менеджменту и решение стратегических задач бизнеса по управлению развитием, и именно бизнес является главным в деятельности любого С-руководителя.
3. Разработана процедура стандартизации и регламентации бизнес-процессов на различных уровнях упраапения развитием корпорации, позволяющая создавать ряд взаимосвязанных документов, определяющих как бизнес-процессы
Х - Уровень корпорации
- Уровень подразделений и процессов
Кодекс корпоративного
управления
Положение о Совете
директоров
Процедуры управления
нормативно-методической
документацией
Политика в области качества
Положение об управлении
договорами
Положение о бюджетировании Положение о бюджетном комитете
Регламент процесса управления Процедура СМК и пр.
Уровень сотрудников
Положение о подразделении Регламентация бизнес-процессов
Процедуры управления нормативно-методической документацией Положение об управлении договорами
Положение о бюджетировании Процедура СМК и пр.
Положение о подразделении Регламентация бизнес-процессов Дожностные инструкции сотрудников
Операционные карты бизнес-процессов
Рабочие инструкции сотрудников и _________
Рисунок З7 - Процедура регламентации бизнес-процессов на различных уровнях управления
1 Составлено автором в процессе исследования.
управления, так и общие для всей организации бизнес-процессы, правша, регламенты.
Регламентация процессов является одним из важнейших инструментов упорядочения деятельности современной организации. Она особенно актуальна для российских компаний, так как степень регламентированности их деятельности на сегодняшний день является очень низкой. Общие и управленческие бизнес-процессы промышленных корпораций необходимо оптимизировать на основе разработки процедур стандартизации, регламентации и формализации управленческой отчетности, с целью повышения эффективности принятия управленческих решений в развитии промышленных корпораций.
Регламентация процессов на уровне компании в целом означает создание ряда взаимосвязанных документов, определяющих как процессы управления, так и общие для всей организации процессы, правила, политики. В ходе исследования разработана процедура регламентации бизнес-процессов на различных уровнях управления, представленная на рисунке 3.
Процедуры бизнес-аналитики и мониторирования деятельности промышленной корпорации могут включать системы управленческого учета, бюджетирования, контролинга, проводимые регулярно и с помощью разработанного специально для соответствующей корпорации, с учетом особенностей ее управления, информационных систем, автоматизирующих данные бизнес-аналитические процедуры.
4. Предложен агоритмизированный подход к разработке комплексной системы показателей, позволяющий на основе определенной системы стратегических целей в рамках стратегии корпорации разработать индикативные, конкретные показатели достижения стратегических 1{елей и конкретные показатели оценки операционной эффективности деятельности предприятия.
В рамках внедрения процедур стандартизации и регламентации бизнес-процессов промышленной корпорации с целью повышения прозрачности всех направлений ее деятельности для внутренних и внешних контрагентов необходима разработка и внедрение комплексной системы показателей оценки деятельности предприятия.
На рисунке 4 представлен агоритмизированный подход к разработке комплексной системы показателей корпорации. Предполагается, что у компании уже существует четко определенная система стратегических целей верхнего уровня и стратегия. В этом случае задача построения системы
показателей существенно упрощается. 1:сли же стратегия и цел и не сформулироваиы, разработать адекватную систему показателей сложнее.
Прежде всего, необходимо определить цели разработки системы показателей, затем необходимо разработать конкретные показатели достижения стратегических целей. Степень конкретности дожна быть такой, чтобы было понятно, кто из менеджеров отвечает за достижение по каждому показателю установленных целевых значений. Одновременно может выпоняться разработка индикативных показателей уровня компании в целом.
Рисунок 4Ч - Агоритмизированный подход к разработке комплексной системы
показателей корпорации
8 Составлено автором в процессе исследования.
Далее на основе конкретных показателей достижения стратегических целей разрабатываются показатели оценки операционной эффективности бизнес-процессов. Часть показателей достижения стратегических целей может быть напрямую отнесена к соответствующим процессам. На следующем шаге необходимо свести все разработанные показатели в единую систему, оформить ее документально и провести согласование на различных уровнях управления в корпорации.
При сведении всех показателей в единую систему может оказаться, что некоторые из них излишни по различным причинам (взаимное дублирование, невозможность расчета, низкая информативность и т.п.), поэтому на следующем этапе такие показатели необходимо исключить из системы. Для каждого из показателей требуется разработать методику расчета, содержащую все необходимые требования для обеспечения расчета показателя. После того как созданы система показателей и методики их расчета, необходимо разработать формы управленческой отчетности. На завершающем этапе, когда и система показателей, и методики их расчета, и формы отчетности разработаны, они утверждаются и принимаются к испонению. После двух-трех циклов планирования и отчетности система показателей, методики расчета и разработанные формы отчетности дожны быть скорректированы с учетом опыта их практического использования в компании.
5. Предложена и апробирована модель применения комплексной системы показателей в деятельности корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования, включающая финансовую, организационную и клиентскую компоненты, общие бизнес-процессы, компоненту саморегулирования и резервы развития промыитенной корпорации.
В качестве объекта апробации разработанных и усовершенствованных инструментов и методов системы управления корпорацией выступает ОАО Электроцинк. В настоящее время Электроцинк производит и реализует: цинк, свинец, кадмий, серную кислоту, цинк-алюминиевые сплавы, полипропилен, возобновлено производство индия. В таблице 5 представлена динамика основных показателей деятельности ОАО Электроцинк.
Таблица 5 - Основные показателей деятельности ОЛО Олектроцинк за
2004-2010П.
2004 [1 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Объем инвестиций в развитие 447.6 709.0 825,1 1 275,7 1 128.9 475.6 671.1
предприятия,мн руб.
Затраты на природоохранные мероприятия, мн руб. S3.9 139,1 62,6 174,2 441,3 121.0 243.6
Объем налоговыхвыплат, мн руб. 372,5 294,0 616,9 751,6 204.0 232.5 444.2
Численность персонала.чел. 3113 3341 3243 3494 3323 2560 2666
Средняя зарплата,руб. 6 807 8 758 10 874 14018 14 710 12 861 , 14 884 ,
Расходы на социальные нужды, мн руб. 79,2 123,1 64,0 106.5 48.7 12,6 17,3
Но производству основных видов продукции ситуация выглядит следующим образом (рисунок 5).
100 000 80 000 60 000 ДО 000 ТО 000 о
' ......
ДЮЗ ,?004 ООЬ АЮЬ Ж/ JU4H 7009 ^(110 Свинец товарный, i --fe-Цини (Оварный, i Кадмий, i
Рисунок 5|(1 - Динамика объемов производства основных виОов продукции
В рамках апробации разработанной системы бизиее-управленческо) о реинжиниринга в системе стратегического развития корпорации, предлагается провести структурно-организационные изменения существующей организационной структуры управления путем внедрения С-уровня управления, в частности для ОАО Электроцинк актуальными топ-менеджерами можно считать СНО (Chief Executive Officer) - дожность назначаемая советом директоров, может быть, как приглашенным со стороны, так и быть избранным из числа сотрудников компании. СЪО осуществляет поное управление компанией и несеч поную ответственность; СТО (Chief Technical or Technology Officer), отвечающего основные производственные бизнес-процессы предприятия; CFO (Chief Financial Officer;, лицо ответственное за финансы корпорации; СЮ (Chief Information Officer),
4 Составлено авчором на основе данных официальною сайта ОЛО clcctrozink.ugrnk.com/ru/
10С оставлено авюром на основе данных официальною calila ОАО elect ronk.ugmk.eonrru/
л' ).1СК-ЦЮ11Ш[К J JCK1 риНПНК).
UK I.: I 'HI :
ответственный за информацию, внедрение корпоративных информационных систем управления; MO (Chief Marketing Officer), в компетенции которого входит управление деятельностью в сфере маркетинга и продвижения товаров (услуг); CAO (Chief Analytics Officer), в поле деятельности которого входит анализ и управление общей деятельностью корпорации, текущее планирование деятельности в рамках стратегического развития корпорации; ССО (Chief Communications Officer) - лицо, ответственное за связи с общественностью, объектами социальной сферы, общими вопросами деятельности предприятия; CSO (Chief Security Officer), ответственный по обеспечению непрерывности и безопасности бизнеса; CLO (Chief Legal Officer), отвечающий за юридическое развитие корпорации; CRO (Chief Risk Officer) - лицо, ответственное за анализ, оценку рисков корпорации и разработку и внедрение методов управления ими.
Каждый из топ-менеджеров С-уровня является профессионалом в своей области, в каждой отдельно взятой ситуации настроен на быстрое принятие решений и осуществление оперативных мер, сфокусированных на преодолении какой-то конкретной проблемы в рамках достижения стратегических целей корпорации, так как предполагает реализацию своих профессиональных знаний на уровне стратегического руководства целой компанией.
Функционально-содержательное содержание предполагает внедрение бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности предприятия в сопряжении с его структурно-организационной модернизацией в контексте достижения стратегических целей промышленной корпорации на качественно новом уровне ее развития в рамках предложенной процедуры регламентации бизнес-процессов на различных уровнях управления. В настоящее время ОАО Электроцинк активно ведет деятельность по стандартизации и регламентации деятельности предприятия. Однако, как правило, внедряются общепринятые стандарты и регламенты в соответствие со стандартами качества в рамках проводимой политики качества предприятия. В настоящее время степень регламентации деятельности промышленных корпораций в российских условиях хозяйствования низкая, хотя данный инструмент совершенствования процесса управления предприятием и повышения эффективности его деятельности является одним из важнейших и актуальных. Также предлагается внедрение в практику деятельности корпорации принципов корпоративного управление посредством разработки Кодекса корпоративного управления ОАО Электроцинк, как одного из способов обеспечения информационной открытости и публичности компании, для которой соблюдение высоких стандартов корпоративного
поведения является средство;л повышения привлекательности и стратегического развития промышленной корпорации, а также способствует выходу на всероссийский и международный рынки, к иностранным инвестициям, к котировкам акций компании на иностранных биржах. В рамках разработки Кодекса необходимо также разработать и внедрить внутренние нормативы и регламенты корпорации по каждому из общих и управленческих бизнес-процессов на основе проведения предложенной в исследовании процедуры регламентации с активным участием сотрудников предприятия на каждом из этапов разработки, анализа, утверждения и внедрения, что в перспективе будет способствовать повышению прозрачности всех направлений деятельности корпорации для внутренних и внешних контрагентов.
6. Разработана и апробирована модель применения комтексной системы показателей в деятельности промышленной корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования.
В рамках предложенного структурно-организационного и функционально-содержательного совершенствования механизма управления промышленной корпорацией (на примере ОАО Электроцинк), разработана и апробирована модель применения комплексной системы показателей в деятельности корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования, включающая финансовую, организационную и клиентскую компоненты, общие бизнес-процессы, компоненту саморегулирования и резервы развития промышленной корпорации (рисунок 6).
Финансовая компонента описывает материальные результаты реализации стратегии при помощи традиционных финансовых понятий, а также внедрения в процесс оценки предложенных показателей, отвечающих за финансовые результаты деятельности корпорации. Клиентская компонента определяет предложение потребительной ценности для целевых клиентов. Постоянное соответствие действий и возможностей предложению потребительной ценности клиентам является решающим фактором воплощения стратегии в жизнь.
Финансовая и клиентская компоненты описывают желаемые результаты стратегии, имеют множество отсроченных индикаторов-показателей, носящих догосрочный характер. Компонента общих бизнес-процессов, или внутренняя составляющая, определяет несколько важнейших процессов, которые имеют решающее значение в реализации стратегии.
Рисунок б" - Структурная модель применения комплексной системы показателей в деятельности корпорации по
различным направлениям
11 Составлено автором в процессе исследования.
Компонента саморегулирования и резервы развития отражает те нематериальные активы, которые являются наиболее важными для реализации стратегии. Цели этой составляющей устанавливают виды деятельности (человеческий капитал), системы (информационный капитал) и моральный климат (организационный капитал), необходимые для поддержки процессов повышения эффективности деятельности корпорации. Все они дожны быть взаимосвязаны и соответствовать основным бизнес-процессам. Человеческий капитал включает в себя наличие умений, таланта и ноу хау, необходимых для поддержки стратегии. Информационный капитал состоит из наличия информационных систем, сетей инфраструктуры, необходимых для поддержки стратегии. Организационный капитал в данном контексте представляет собой способность предприятия мобилизовать и поддерживать процесс изменений, необходимых для реализации стратегии.
Цели, выделенных четырех компонент развития промышленной корпорации, связаны друг с другом причинно следственными отношениями, исходя из того, что финансовые результаты могут быть получены только в том случае, если удовлетворена Целевая группа клиентов. Предложение потребительной ценности клиентам описывает, как увеличить продажи и завоевать лояльность целевых клиентов. Общие бизнес-процессы же создают и предоставляют клиенту это предложение. И наконец, нематериальные активы, поддерживающие осуществление внутренних процессов, представляют основание для стратегии.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов проведенного диссертационного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: - г-
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Авдеев П.Л. Особенности управления вертикально-интегрированными
ходинговыми образованиями // Известия ТРТУ. Тематический выпуск Системный анализ в экономике и управлении. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - №4(59). - С. 258-266. - 0,6 пл.
2. Авдеев П.Л. Разработка системы бизнес-управленческого реинжиниринга в развитии корпорации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия Экономика. - Майкоп: Изд-во АГУ, -2011. - Выи. 2 (73). С. 200-206. - 0,85 пл. ^
3. Авдеев П.Л. Совершенствование организационно-функционального комплекса стандартов, регламентов и процедур реализации бизнес-процессов корпорации // // Инженерный вестник Дона [Электронный ресурс]: Электронный научно-инновационный журнал, 2011. Ч №1. Ч № гос. регистрации 0421100096 -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmagazine/latest/nly2011/page/4/, свободный - Загл. с экрана. - 0,85 п.л.
Статьи в периодических изданиях, материалах конференций и сборниках научных трудов:
4. Авдеев ПЛ., Дейнега В.Н. Развитие корпоративного капитала: возможности стратеги и вертикальной интеграции // Управление корпоративными финансами, 2006. - №4(16). - С. 206-212. - 0,4/0,2 п.л.
5.АвдеевП.Л. Стратегия вертикальной интеграции в развитии горнометалургического комплекса // Научная мысль Кавказа. Спецвыпуск. - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006. - С. 39-40. - 0,1 п.л.
6. Авдеев П.Л. Генезис систем заработной платы. Становление форм оплаты труда в современных условиях // Инновационные технологии в экономике и управлении. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. - №8(9). -С. 103-115.-0,75 п.л.
7. Авдеев П.Л, Постановка управленческого учета на промышленном предприятии // Инновационные технологии в экономике и управлении. -Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. - №9(10). - С. 198-209. - 0,7 п.л.
8. Авдеев П.Л. Совершенствование системы управления вертикально-интегрированным промышленным предприятием // // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Академия труда и социальных отношений - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2010 . - № гос. регистрации 0421000008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticIes/2010/Avdeev.pdf, свободный - Загл. с экрана. -0,8 п.л.
Подписано к печати 11.05.2011 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Офсетная печать. Усл. печ.л. Ч 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №
Издательство Технологического института
Южного федерального университета ГСП 17А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44 Типография Технологического института Южного федерального университета ГСП 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Авдеев, Павел Леонидович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.
1.1. Интеграционные процессы и особенности их проявления в процессе развития корпоративного сектора экономики.
1.2. Структурно-организационное и функционально-содержательное развитие интеграционных процессов корпоративного сектора в системе трансформации: управленческий аспект.
1.3. Организационно-функциональное содержание механизма управления промышленными корпорациями в условиях интеграции.
2. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФУЬЖЦИОНАЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ.
2.1. Применение нормативов и регламентов корпоративного управления как комплексного инструментария развития промышленных корпораций
2.2. Сущностно-содержательные особенности и инструментарно-методическое обеспечение совершенствования механизма управления промышленной корпорацией.
2.3. Разработка системы бизнес-управленческого реинжиниринга в системе стратегического развития промышленной корпорации.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ НА ОСНОВЕ ВНЕДРЕНИЯ И АПРОБАЦИИ БИЗНЕС-СТАНДАРТОВ.
3.1. Совершенствование организационно-функционального комплекса стандартов, регламентов и процедур реализации бизнес-процессов промышленной корпорации.
3.2. Апробация системы бизнес-управленческого реинжиниринга к организационно-экономическим условиям стратегического развития промышленной корпорации (на примере ОАО Электроцинк).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией"
Актуальность темы исследования. В настоящее время отечественные промышленные предприятия, от малых форм до транснациональных корпоративных образований, функционируют в условиях ужесточения конкуренции, сопряженной с глобализацией последствий мирового экономического кризиса. Нестабильность экономической конъюнктуры, повышение требований потребителей к производимым продуктам, развитие информационных технологий, возрастание роли человеческого капитала, рост неопределенности и т.д. приводят к необходимости совершенствования инструментария управления промышленными корпорациями. Новая экономическая реальность продемонстрировала возможности адаптивности российских промышленных корпораций к изменениям внешней среды. В условиях глобального финансового и экономического кризиса в качестве ведущих элементов являются умение организаций вовремя и грамотно оценить новый рынок, требования формирующих его потребителей, а также способность подстроить под весьма нестабильную ситуацию сценарии развития. В настоящих условиях гибкость и скорость принятия решений определяют то место, которое промышленная корпорация займет на рынке.
Рынок диктует необходимость стратегического планирования и повышения качества менеджмента для достижения стратегических целей. Моделирование бизнес-процессов, грамотное делегирование пономочий и вовлечение персонала в процесс контролинга на пути к заявленным целям с использованием комплексной систем показателей, стоимостного подхода к управлению позволят промышленной корпорации своевременно и успешно реализовать поставленные задачи, вовремя и нужным образом воспользоваться новыми возможностями, опережая конкурентов.
Своевременность и актуальность исследования, связанного с разработкой и апробацией методов и инструментов эффективного управления промышленными корпорациями в условиях посткризисного развития, определяется необходимостью применения процессного подхода в управлении и внедрении методов реинжиниринга бизнес-процессов в экономике промышленного сектора. Вышеизложенное актуализирует направление данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили научные труды и публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Современная экономическая литература представлена обширным объемом публикаций по разнообразным аспектам исследуемой проблематики, которые по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом.
В ходе анализа проблем и направлений интеграции и диверсификации промышленных корпораций наибольшее использование получили результаты следующих отечественных и зарубежных ученых: С. Авдашевой, В. Акопова, А. Аракеляна, О. Белокрылова, С. Беляева, М. Бромвича, Г. Булычевой, Ю. Винслава, В. Дементьева, В. Догопятова, Г. Дорофеева, В. Дубровского, Б. Карлоффа, Н. Кетовой, Г. Клейнера, Р. Кунца, Е. Ленского, В. Лисова, В. Маркова, С. Мительмана,
B. Наймушина, Г. Немченко, М. Паскье, А. Петрова, А. Полиди,
C. Реброва, В. Тамбовцева, Р. Фатхутдинова, Ю. Якутина и др.
Значительный вклад в становление научных подходов корпоративного управления внесли: Л. Абакин, А. Аганбегян, Н. Агеева, Ю. Анискин, С. Бодрунов, Е. Бухвальд, В. Верховин, В. Горфинкель, О. Дмитриев, Ю. Ковальков, Л. Матвеева, Э. Минаев, И. Омельченко, Ф. Парамонов, Б. Райзберг, А. Рунов, Н. Саломатин, Л. Слуцкий, Ю. Содак, В. Тихомиров, А. Трошин, Е. Ясин и др.
Среди исследований зарубежных авторов, посвященных проблемам корпоративного управления, следует отметить труды У. Бухвальда, М. Вебера, Д. Стори, П. Друкера, Дж. Нейсбита, А. Ослунда, М. Питерса,
Й. Пихлера, Г. Саймона, Н. Сирополиса, Р. Хизрича, А. Хоскина, В. Хорна, Ч. Хэнди, Д. Штайнхоффа, Й. Шумпетера и др.
Необходимость внедрения в деятельность корпораций нормативов, стандартов и регламентов рассматривали в своих работах А. Бахарев, И. Беликов, Д. Володин, С. Гуриев, Н. Данилочкина, Э. Журавлева, Ю. Зыкова, С. Кудряшов, О. Лазарева, М. Мостовщиков, Е. Пивень, А. Пономарев, А. Рачинский, Л. Саввинов, Н. Словесникова, С. Цухло,
A. Яковлева.
Особенностям процессного подхода и концепции реинжиниринга бизнес-процессов посвятили свои работы: Н. Абдикеев, П. Ален,
И. Беккер, А. Блинов, Л. Виков, Т. Давенпорт, Т. Данько, В. Елиферов, С. Идельменов, Р. Исаев, Г. Калянов, М. Кугелер, П. Кутелев,
B. Медынский, М. Мотышина, Е. Ойхман, Э. Попов, В. Репин, М. Робсон, В. Таратухин, Ю. Тельнов, А. Тютюнник, Ф. Улах, Э. Уткин, М. Хаммер, В. Чаадаев, Дж. Чампи, О. Черемных, С. Черемных и др.
Отмечая высокую значимость исследований названных ученых в контексте разработки инструментарно-методического инструментария совершенствования механизма управления корпорацией в экономике промышленности, необходимо отметить отсутствие в них комплексного подхода к применению методов, инструментов, процедур принятия управленческих решений, обеспечивающих эффективное стратегическое развитие корпораций.
Теоретическая и практико-эмпирическая важность указанных проблем, существенная прикладная значимость их решения обусловили выбор темы исследования, определили постановку цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке, регулировании и использовании комплексного инструментария, обеспечивающего управление бизнес-процессами и способствующего совершенствованию организационного и функционального механизмов качественного развития и обновления промышленной корпорации.
Для достижения поставленной цели в работе были определены следующие задачи:
- проанализировать природу интеграционных процессов и выявить особенности их проявления в процессе развития промышленного сектора экономики;
- выявить роль и необходимость применения нормативов, стандартов и регламентов в практике деятельности промышленных корпораций на основе анализа и систематизации проблем российского корпоративного управления;
- раскрыть сущностно-содержательные особенности и предложить инструментарно-методическое обеспечение совершенствования механизма управления промышленной корпорацией;
- предложить процедуру регламентации и стандартизации бизнес-процессов на различных уровнях управления промышленной корпорацией;
- сформировать агоритмизированный подход к разработке комплексной системы показателей развития промышленной корпорации;
- предложить и апробировать модель применения комплексной системы показателей деятельности промышленной корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система управления промышленными корпорациями.
Предметом исследования являются методы, инструменты и механизмы, обеспечивающие совершенствование процесса управления промышленными корпорациями в контексте их перспективного экономического развития.
Исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми совершенствование механизма управления промышленными корпорациями детерминируется учетом организационно-функциональных особенностей управления их развитием, необходимостью проведения бизнес-управленческого реинжиниринга посредством внедрения С-уровня в организационно-функциональную структуру управления, разработкой процедур регламентации и стандартизации бизнес-процессов и апробацией комплексной системы показателей оценки деятельности промышленной корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы общей теории управления, фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых по организации и управлению интеграционными процессами в промышленности, теории организационных преобразований, корпоративного управления, организации и управления предприятиями и комплексами; работы отечественных и зарубежных ученых, посвященных специфике реинжиниринга, моделирования и регламентации бизнес-процессов.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Росстата РФ, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, Интернет ресурсы.
Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на сочетании системного, синергетического, процессного, структурно-функционального подходов, экономико-статистического, монографического, логического, сравнительного и категориального анализа, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, что обеспечивает научную достоверность и надежность полученных результатов и сформулированных выводов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Развитие российской экономики в современных условиях интеграции и глобализации, в особенности, промышленного сектора, имеет тенденцию к укрупнению, что проявляется под воздействием объективных экономических закономерностей, опираясь на следующие принципы: структурно-организационные характеристики промышленного сектора; исторически обусловленные тенденции объединения; наличие формализованных промышленных связей; функционально-содержательные параметры потенциальных участников интеграционного процесса. Формирование промышленных корпораций является осознанным процессом развития промышленного сектора экономики, следовательно, комплексное сочетание принципов обуславливает успешность развития таких промышленных объединений; ограниченное применение совокупности принципов в принятии управленческих решений не обеспечит дожного перспективного развития как корпорации так и предприятий, входящих в ее состав.
2. В современной теории и практики сформированы базовые принципы, методы и механизмы корпоративного управления, что подтверждается разработкой и внедрением в международную практику бизнес-стандартов и бизнес-регламентов, идентифицирующих процесс управления современными промышленными корпорациями. Встраивание российских промышленных корпораций в общемировое экономическое пространство предполагает учет принятой международной практики и, как следствие, необходимость разработки, адаптации и применения инструментально-методического аппарата корпоративного управления в промышленных корпорациях с целью их догосрочного перспективного развития.
3. Эффективное управление промышленной корпорацией видится в организационно-функциональном сопряжении всех уровней управления на основе процессного подхода и механизма включения в бизнес-управление ведущего С-уровня как особого уровня иерархической структуры управления по всем направлениям деятельности корпорации, что позволяет солидаризировать ответственность по устойчивому развитию.
4. Повышение эффективности принятия управленческих решений в развитии промышленной корпорации обеспечивается посредством применения современных методов, перспективных инструментов и новых технологий, включенных в организационно-функциональный механизм управления, что позволяет, с учетом результативности деятельности, оптимизировать управленческие и общие бизнес-процессы на основе разработки процедур стандартизации, регламентации процесса управления и формализации организационно-функционального документооборота.
5. Составной частью организационно-функционального механизма в управлении промышленной корпорацией является инструментальное индикатирование состояния и процессов, осуществляемых в развитии каждой конкретной корпорации; основная задача в этом процессе Ч формирование системы показателей, позволяющих комплексно, последовательно и структурировано отслеживать внешнюю и внутреннюю деятельность корпорации. Все это позволяет, с использованием процедур бизнес-аналитики осуществлять регулярный мониторинг всех организационных и функциональных проявлений процесса управления каждой промышленной корпорацией.
6. Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией обеспечивается и достигается комплексным стратегическим развитием ее деятельности, что обусловило, в рамках исследования, разработку и апробацию структурной модели применения комплексной системы показателей деятельности промышленной корпорации, включающую результаты внедрения бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности, что позволяет обеспечивать устойчивое развитие непосредственно промышленной корпорации и промышленного сектора экономики в целом.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и апробации методов и инструментов совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленными корпорациями. В рамках исследования получены следующие самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:
1. Сформулированы и обоснованы принципы формирования промышленных корпораций, комплексное сочетание которых выступает базовой основой развития промышленного сектора экономики; анализ применения принципов показал, что феноменом интеграционных процессов промышленного развития России в настоящих условиях выступает отсутствие аргументированной научно-теоретической базы, подтверждающей целесообразность формирования промышленных корпораций и, как следствие, неустойчивый и стихийный экономический цикл их развития.
2. Сформированы инструментальные средства и на их основе разработана комплексная процедура стандартизации и регламентации бизнес-процессов на различных уровнях управления процессом устойчивого развития промышленной корпорации, позволяющая систематизировать, структурировать, обобщить функции управления и отрегулировать процесс взаимосвязанного документооборота; все это позволило выделить управленческие и общие бизнес-процессы промышленной корпорации, сформулировать правила и регламенты, а также структурировать документооборот, формируя организационно-функциональный механизм управления, планирования и развития промышленной корпорации.
3. Предложена авторская версия развития технологии совершенствования процесса управления промышленной корпорацией в виде комплексной последовательной системы мероприятий и способов их реализации, включенных в организационно-функциональный механизм управления посредством выделения в бизнес-управлении ведущего С-уровня как особого уровня иерархической структуры управления, в задачи которого входит развивать деятельность промышленной корпорации на догосрочную перспективу, обеспечивать внедрение и соблюдение бизнес-стандартов и бизнес-регламентов, регулировать процедуры бизнес-аналитики и мониторинга, применяя комплексную систему показателей.
4. Доказана необходимость включения в организационно-функциональный механизм управления индикативно-инструментальных методов, позволяющих сформировать комплексную систему показателей и предложить агоритмизированный подход к ее разработке и внедрению посредством введения в С-уровень бизнес-управления процедуры бизнес-аналитики и регулярного мониторирования всех направлений деятельности промышленной корпорации.
5. Разработана, предложена и апробирована структурная модель применения комплексной системы показателей, описывающая деятельность промышленной корпорации по различным бизнес-направлениям, учитывая вертикальные и горизонтальные связи, включающая взаимодействие всех элементов организационно-функциональной системы корпорации, внешние и внутренние взаимосвязи, управленческие и общие бизнес-процессы, резервы и риски как промышленной корпорации, так и отдельных ее подразделений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методических принципов, методов, технологий и инструментария совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленными корпорациями, а также системном теоретическом представлении реинжиниринга бизнес-процессов как управленческого инструмента в деятельности корпораций.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования системы управления корпорациями, разработке процедур регламентации и стандартизации бизнес-процессов промышленных предприятий, внедрения комплексной системы показателей деятельности корпорации с целью обеспечения управления развитием на догосрочную перспективу.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке и совершенствовании учебно-методических ресурсов по дисциплинам Экономика предприятия, Управление корпорациями, Управление промышленными бизнес-структурами, Реинжиниринг бизнес-процессов, в системе повышения квалификации специалистов и руководителей корпорация промышленного сектора экономики.
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 8 публикациях общим объемом 5,05 п.л. (личный вклад автора 4,85 п.л.), в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах. Результаты работы и рекомендации автора по совершенствованию организационнофункционального механизма управления промышленными корпорациями приняты к внедрению ОАО Электроцинк, а также в учебный процесс Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающих 220 позиций, проилюстрирована 34 рисунками и 12 таблицами.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Авдеев, Павел Леонидович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Необходимость проведения интеграционных процессов в основных отраслях российской экономики в настоящее время не вызывает сомнений. Среди факторов, мотивирующих интеграцию различных форм и организаций, выделяют: снижение затрат на внедрение новых технологий за счет эффекта масштаба; более эффективный характер колективных инноваций в наукоемких отраслях, включая ко-дизайн при вертикальной интеграции и горизонтальную кооперацию при аутсортинге; согласованные требования головных сборочных заводов к своим поставщикам и дилерам; увеличение потенциального рынка инжиниринговых и консатинговых услуг, в том числе для малых предприятий, за счет внедрения субконтрактинга при выпонении комплексных проектов и программ; расширение доступа к информации о потребностях рынка и продвижение продукции и услуг малого бизнеса на рынок крупных предприятий; повышение возможности предприятий, в том числе малых, к привлечению инвестиций и грантов; более эффективная система выхода на зарубежных партнеров и новые рынки.
Развитие российской экономики в современных условиях интеграции и глобализации, в особенности, промышленного сектора, имеет тенденцию к укрупнению, что проявляется под воздействием объективных экономических закономерностей, опираясь на следующие принципы: структурно-организационные характеристики промышленного сектора; исторически обусловленные тенденции объединения; наличие формализованных промышленных связей; функционально-содержательные параметры потенциальных участников интеграционного процесса. Формирование промышленных корпораций является осознанным процессом развития промышленного сектора экономики, следовательно, комплексное сочетание принципов обуславливает успешность развития таких промышленных объединений; ограниченное применение совокупности принципов в принятии управленческих решений не обеспечит дожного перспективного развития как корпорации так и предприятий, входящих в ее состав.
2. В контексте актуализации интеграционных процессов, происходящих в промышленном секторе российской экономики, проведен статистический анализ совокупности качественных и количественных показателей, характеризующих уровень экономического развития промышленного сектора, который выявил сопряжение трендов увеличения валового продукта, сопровождающегося ростом добавленной стоимости в отраслях промышленного производства. Также выявлена доминирующая роль промышленного производства в ВВП, удельный вес которого несколько снизися в 2008-2009гг., но все-таки остася на высоком уровне. Несмотря на увеличение удельного веса добавленной стоимости в ВВП его структурные характеристики свидетельствуют о сырьевой направленности развития промышленности. Число предприятий в металургическом производстве, металообработке, производстве и распределение электроэнергии, газа и воды с 2003г по 2009г возрастает, несмотря на высокий уровень концентрации производства в отрасли, что отражает динамика удельного веса крупнейших предприятий как тремя, так и четырьмя, шестью и восьмью организациями в добывающем производстве полезных ископаемых, которая имеет тенденцию к ежегодному увеличению, что свидетельствует о достаточно высокой степени интеграции в промышленном производстве и в частности в металургической отрасли промышленности.
Обобщая результаты выше проведенного статистического анализа, можно заключить, что в настоящих российских условиях в структуре ВВП превалирует промышленное производство, причем одно из основных мест занимает металургическая промышленность, также в обрабатывающем производстве сосредоточено большое количество крупных организаций, что говорит о корпоративизации данного сектора экономики и необходимости актуализации вопросов, связанных со спецификой функционирования и управления развитием промышленных корпораций в экономике страны.
3. В рамках совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленными корпорациями предложено выделение в организационно-функциональной структуре управления промышленной корпорацией ведущего С-уровня бизнес-управления, позволяющего развивать деятельность промышленной корпорации на догосрочную перспективу. Топ-менеджеры С-уровня являются компетентными профессионалами не только в своей области, но и во всех направлениях деятельности корпорации, неся солидарную ответственность за результаты ее стратегического развития, которые понимают стратегию развития бизнеса, знают и ориентируются в бизнес-стандартах и бизнес-регламентах, которым дожно отвечать управление промышленной корпорацией.
4. Разработана и предложена к использованию процедура стандартизации и регламентации бизнес-процессов на различных уровнях управления с целью повышения эффективности принятия управленческих решений в развитии промышленных корпораций. Функциональное содержание предполагает внедрение бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности предприятия в сопряжении с его структурно-организационной модернизацией в контексте достижения стратегических целей корпорации на качественно новом уровне ее развития.
Подробная регламентация создает достаточную прозрачность используемой системы управления, является основой для работы внутренних аудиторов и порождает уверенность инвесторов в обоснованности принимаемых управленческих решений. Однако постоянное развитие компании требует систематической работы по мониторингу и обновлению всех внутренних нормативных актов, а также создания компьютерной базы данных всех действующих документов.
5. В рамках процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности промышленной корпорации выделена система управленческого учета и бюджетирования, так как управленческий учет является необходимым инструментом в процессе управления деятельностью промышленной корпорации, что позволяет повысить качество и оперативность принимаемых управленческих решений, максимизировать ожидаемый результат и эффективно контролировать риски хозяйственной деятельности, также для эффективного функционирования системы управленческого учета в корпорации важнейшим требованием является ее регламентное обеспечение, в котором дожны быть отражены: цели и задачи системы управленческого учета, базовые принципы ее построения, основные понятия; описание структуры центров ответственности; состав контролируемых показателей по центрам ответственности и агоритм их определения; формы первичных документов и отчетных документов; процедуры подготовки и обработки первичных документов; график документооборота управленческого учета и т.д.
6. В контексте внедрения процедур стандартизации и регламентации бизнес-процессов промышленной корпорации с целью повышения прозрачности всех направлений ее деятельности для внутренних и внешних контрагентов предлагается агоритмизированный подход к разработке и внедрению комплексной системы показателей оценки деятельности предприятия на всех уровнях управления с привлечением всех сотрудников с целью формулирования наиболее четких и отражающих сущность всех бизнес-процессов промышленной корпорации показателей с назначением ответственных по их выпонению и разработкой норм и регламентов управленческой отчетности на каждом из этапов разработки, анализа, утверждения и внедрения, что в перспективе будет способствовать повышению прозрачности всех направлений деятельности корпорации для внутренних и внешних контрагентов.
7. В рамках диссертационного исследования проведена апробация разработанного инструментарно-методического обеспечения в рамках I организационно-функционального механизма управления конкретной промышленной корпорацией. В качестве объекта апробации выбрана промышленная корпорация ОАО Электроцинк, являющаяся типичной для металургической отрасли промышленности и входящая в состав ООО У ГМК-Ходинг.
В рамках апробации разработанной системы бизнес-управленческого реинжиниринга в системе стратегического развития корпорации, предлагается провести структурно-организационные изменения существующей организационной структуры управления путем внедрения С-уровня управления. Также предлагается разработка и внедрение бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности корпорации в сопряжении с его структурно-организационной модернизацией в контексте достижения стратегических целей корпорации на качественно новом уровне ее развития. В настоящее время ОАО Электроцинк активно ведет деятельность по стандартизации и регламентации деятельности предприятия. Однако, как правило, внедряются общепринятые стандарты и регламенты в соответствие со стандартами качества в рамках проводимой политики качества предприятия. В настоящее время степень регламентации деятельности корпораций в российских условиях хозяйствования низкая, хотя данный инструмент совершенствования процесса управления предприятием и повышения эффективности его деятельности является одним из важнейших и актуальных.
8. В качестве одного из направлений совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией предлагается внедрение в практику деятельности ОАО Электроцинк принципов корпоративного управление посредством разработки Кодекса корпоративного управления, как одного из способов обеспечения информационной открытости и публичности компании, для которой соблюдение высоких стандартов корпоративного поведения является средством повышения привлекательности и стратегического развития корпорации экономики промышленности, а также способствует выходу на всероссийский и международный рынки, к иностранным инвестициям, к котировкам акций компании на иностранных биржах.
9. В рамках предложенного структурно-организационного и функционально-содержательного совершенствования механизма управления промышленной корпорацией (на примере ОАО Электроцинк), разработана и адаптирована модель применения комплексной системы показателей в деятельности корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования, включающая финансовую, организационную и клиентскую компоненты, общие бизнес-процессы, компоненту саморегулирования и резервы развития корпорации промышленного сектора.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Авдеев, Павел Леонидович, Ростов-на-Дону
1. Абакин Л.И., Аганбегян А.Г. и др. Политическая экономия. -М.: Политиздат, 1990.
2. Абдикеев Н.М. Данько Т.П. Илъдеменов C.B. Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов. Курс MB А. -М.: Эксмо, 2005 г.
3. Абдикеев Н.М. Когнитивная бизнес-аналитика . М.: Инфра-М,2011
4. Авдашева СБ. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
5. Авдашева СБ., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1998. и др.
6. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процессное описание бизнеса -основа основ для системы экономики качества // Стандарты и качество. -2002. №2.-С. 66-69.
7. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Пер. с англ. C.B. Ариничева /Науч. ред. Ю.П. Адлер. М.: РИА Стандарты и качество, 2004.- 272 с.
8. Андреев С. Концепция процессного подхода. Выбор и оптимизация процессов менеджмента // Материалы с официального сайта консатинговой компании CSD Consulting, www.csdconsult.kz
9. Андросенко И.В., Рохлин K.M. Система сбалансированных показателей: критический анализ // Век качества. 2004. - № 3. Ч С. 22.
10. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью. Монография. / Под ред. д.э.н. проф. Аниски-наЮ.П. М.: Омега-JI, 2002. - Серия "Деловая активность"
11. Аракелян A.A., Ворошилов В.А., Кантор Л.М., Павлов U.M. Воспроизводство основных фондов в СССР. М.Мысль, 1970 -485 с.
12. Артемьева, М.Н., Рахлин, K.M. Анализ результативности процесса внутреннего аудита // Методы менеджмента качества. Ч2004 Ч №2. С. 43 - 46.
13. Бабикова A.B. Развитие корпоративных объединений в России и их типологизация // Системный анализ в экономике и управлении. Ч Таганрог: Известия ТРТУ, № 8, 2005. С. 142-146.
14. БахаревА. Зачем компаниям нужен корпоративный кодекс // Ведущий портал о кадровом менеджменте Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетzachem-kompanijam-nuzhen-korporativnyjj-kodeks (дата обращения 08.01.2011
15. Безъязычный Б.Ф., Киселев Э.В. Возможности использования процессного подхода при системе управления качеством // Качество. Инновации. Образование. 2003. -№ 2. -С. 23 - 27.
16. Беккер К, Виков Л., Таратухин В., Кугелер М., Роземанн М. Менеджмент процессов. Изд.: Эксмо, 2010. - 384с.
17. Беликов И., Вербицкий В., Пономарев А. Модернизация: корпоративное управление и инновации // Экономические стратегии. Ч 2010.-№9.-С. 22-27
18. Беликов И.В., Вербицкий В.К. Корпоративное управление в компаниях с государственным участием: необходим комплексный подход // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. Ч 2009. -№ 12 (67)-С. 18-23.
19. Белокрылова О.С., Сеничев М.Ю., Сеничева Е.Б., Бортник Е.М. Интеграционные стратегии реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса России / Под ред. O.E. Германовой. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003. - С. 12.
20. Беляев С. Р. Торговая система. Ч М.: Москва, 2004 Ч 170с.
21. Берлин А.Д., Вербицкий В.К., Гуляев К.А. Диалектика корпоративного управления: что изменилось в связи с кризисом // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. Ч 2010. № 10 (77)-С. 4-10
22. Бирюлин Д.П. Постановка бюджетирования на промышленном предприятии // URL: Ссыка на домен более не работает?Page=l&Id=2546
23. Блинов А. Модернизация экономики: влияние коммуникаций на качество человеческого капитала// Проблемы теории и практики управления, № 4, 2010
24. Бодрупов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковалъков Ю.А., Мантуров Д.В., Федорова О.Н. Проблемы, принципы и методы корпоратизации авиапромышленного комплекса России СПб: Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" и "Петроградский и К01' Ч 2000
25. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997.
26. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Экономика, 1998. С. 532-533.
27. Бромвич. М. Анализ экономической эффективности капиталовложений Текст. : пер.с англ. / Бромвич, Майкл, Бромвич,М. М. : Инфра-М, 1996. - 425 с.
28. Бухвалов A.B. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента, 2005.- Т. 3. №3.-С. 81-96.
29. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. Вопросы экономики, 1999, № 2.
30. Бьерн А. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / А. Бьерн. Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2003.
31. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Ч Изд.: Москва, Финансы и статистика 2003, 800 с
32. Бахрушина М.А. Управленческий учет: от теории к современной практике. М.: Агентство (ЗАО) Библиотечка РГ, 2005.
33. Введение в информационный бизнес. Под ред. В.П. Тихомирова, A.B. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 2004.
34. Вебер М. История хозяйства: Город. Ч М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
35. Берников А. Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегическая роль советов директоров/ Ответственный редактор И.В. Ивашковская. -М.: Издательство Европа, 2008. стр. 51-58
36. Берников A.B. Импорт в Россию институтов корпоративного управления и их мутация // MPRA PaperNo. 15379. 2009. - 26с.
37. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование создания и деятельности крупных корпораций: Часть I. Ч Изд.: АТиСО, 2000. 52с.
38. Владимирцев A.B., Марцынковский O.A., Шеханов Ю.Ф. Системы менеджмента качества и процессный подход. // Методы менеджмента качества. 2001. - №2 -С. 4-7.
39. Володин Д., Снигирев ^.Корпоративные регламенты и стандарты в области управления персоналом современной организации контролинге Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 05.12.2010)
40. Боротнев A.B., Дубнов А.П. Транснациональные корпорации и черная металургия России. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург. 2000.
41. Галеее, В.И., Пичугин, К.В. Кухня процессного подхода // Методы менеджмента качества. Ч 2003. Ч №4. Ч С. 12 Ч 21.
42. Герчикова И. Деловая этика и регулирование международной коммерческой практики. М., "Консабанкир", 2002.
43. Глауберман, В.В. Новый подход к изучению и улучшению процессов // Методы менеджмента качества. 2005. Ч№9. -С. 11-15.
44. Гребнев, Е.Т., Кандраишна, Е.А, Хайнце, X., Бабенков, Д.Н. Процессно-ориентированное управление // Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№1 -С. 19-32.
45. Григорьев Л.Ю., Кудрявцев Д.В., Горелик С.Л!Корпоративная архитектура и ее составляющие Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/bigspb/metodology/corparch.shtml (дата обращения 16.02.2011).
46. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. 2001. № 1.
47. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М.: ИЭПП, 2004. - С.92.
48. Данилочкина И. Система корпоративных отчетов в контролинге Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle/52497/ (дата обращения 09.01.2011)
49. Данько Т.П. Управление маркетингом. М.: ИНФРА-М, 2001.334
50. Де Гиус А. Живая компания. Рост, научение и догожительство в деловой среде / А. де Гиус. Ч СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербур-ге, 2004.
51. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ № \УР /98/041. М., 1998.
52. Джон Нейсбит Мегатренды. Изд.: Издательская группа АСТ, 2003.-384с.
53. Джордж М. Бережливое производство + шесть сигм / М. Джордж. Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
54. Дмитриев О.Н. Аналитическое моделирование финансово-экономического потенциала предприятия и корпоративной структуры при формировании внутрифирменных и внутрикорпоративных стратегий М.: Гном и Д - 2002
55. Дмитриев О.Н., Дергунов А.И. Внутрифирменное управление внутренним конкурированием подразделений и работников предприятия -М.: Гном и Д-2003
56. Догопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента, 2004. Т. 2. - № 2. - С. 3-26.
57. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику //Менеджмент в России и за рубежом, 2000. №4. с. 112-115.
58. Друкер П. Практика менеджмента / П. Друкер. Ч М.: Издательский дом Ви-льяме, 2001.
59. Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос. экон. н-та, 2000.
60. Евдокиенко В. Процессы, процессное управление и эффективность // Материалы с официального сайта издательско -консультационной фирмы Альт, www.altrc.ru
61. Елиферов В.Г. Бизнес-процессы: регламентация и управление / В.Г. Елиферов, Репин В.В. М.: Инфра-М, 2004.
62. Ефимов, В.В. Размышления о процессном подходе // Методы менеджмента качества. 2004. - №11. -С.15 - 18.
63. Журавлева Э.О. Корпоративное управление в BAO Интурист // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. Ч 2009. Ч № 4 (59)-С. 35-39
64. Заворотченко И.А., Тихонов Д.Н. Кризис и отечественная практика корпоративного управления: что нового? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. Ч 2009. № 9(64) Ч С. 4045
65. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. Ч В кн.: Математика сегодня. М.: Знание, 1974.-С. 5-49.
66. Зыкова Ю. Жить по правилам корпоративного поведения // Акционерный вестник. -2008. № 1-2 (51) - С. 1-14
67. Иванов М., Шустерман Д. Организация как ваш инструмент: российский менталитет и практика бизнеса. М., Альпина, 2004.
68. Ивахненко А.Г. Ивахненко А.Г., Мюлер Й.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. К.: Техника, 1985. Ч 223 с.
69. Ивашковская И. Корпоративные финансы в некорпоративной России // Корпоративные финансы. 2004. № 04 (35) - 40-43
70. Иделъменов C.B. и др. Операционный менеджмент / C.B. Идельменов, A.C. Идельменов, C.B. Лобов. М. : ИНФРА-М,2005. - 337 с.
71. Исаев P.A. Формирование эффективных социальных технологий менеджмента промышленных предприятий в экономических условиях РоссииЧ М.: Издательско торговая корпорация Дашков и Ко,2008
72. Исаев P.A., Меньшов В.И., Сайдахмадов Б.Х. Руководителю о менеджменте. Теория с рекомендациями для практики. М.: Информационно-внедренческий центрл Маркетинг, 2007
73. Каверина ОД. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. -М.: Финансы и статистика, 2004.
74. Каляное Г.Н. Стандартизация архитектуры предприятия. // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО №1.-М., 2007.
75. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ.; Науч. ред. В. А. Приписное. Ч М.: Экономика,Ч 1991. Ч240 с
76. Карпов А. Новый подход к автоматизации финансовой модели бюджетирования // URL: wwvv.bud-tech.ru
77. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 161.
78. Кемп Р. Легальный промышленный шпионаж: Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрения лучших методов работы ваших конкурентов / Р. Кемп. Пер. с англ.; Под ред. О.Б. Максимовой. Ч Днепропетровск: Баланс- Клуб, 2004.
79. Кеннет Бланшар, Джон 77. Карлос, Ален Рэндоф 3 ключа к созданию новой структуры управления. Ч Изд.: Попурри, 2004, 304
80. Кетова Н.П. Инновационный потенциал маркетинговых стратегий промышленных компаний регионов Юга России // TERRA ECONOMIC US. 2008. Т. 6. № 1. С. 40-52.
81. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // TERRA ECONOMICUS. 2004. Т. 2. № 2. С. 8-15.
82. Клейнер Г.Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении, Препринт #WP/99/2010, Москва 2010
83. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия Издательство: Дело, 2008 .-568с.
84. Кодекс корпоративного поведения. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 № 421 // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4 (65).
85. Кондо Й. Управление качеством в масштабах компании / Й. Кондо. Ч ООО СМЦ Приоритет, Н. Новгород, 2002.
86. Кондратьев В. Проектируем корпоративную архитектуру Ч М.: Эксмо-Пресс. 2007. - 504с.
87. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн. 1. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2004.
88. Королева H.A., Тютюнник В.М. Методика оценки уровня обеспечения информационной безопасности организации // Научно-техническая информация. Сер.2. 2007. - № 1. - С. 15-18.
89. Корольков В.Ф., Брагин В.В. Процессный подход к управлению организацией // Стандарты и качество. 2001. -№9. - С. 80 - 82.
90. Корпоративное управление в банковском секторе России. Исследование динамики улучшений. М.: Международная финансовая корпорация, 2007.
91. Корпоративное управлении в условиях финансово-экономического кризиса // Презентация по результатам совместного исследования НСКУ и компании УПМГ. Ч 2009. 13с.
92. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 37-38.
93. Кросби Ф. Качество и Я. Жизнь бизнесмена в Америке / Ф. Кросби. Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2003.
94. Крюков Н.Э., Шадрин А.Д. От результативности процессов к эффективности предприятия // Стандарты и качество. 2003. Ч № 9. - С. 62-65.
95. Кудряшов С.А. Стандартизация, задание форматов и регламентов как современная методологическая практика управления Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlib/chteniya/xv/abstracts/4 (дата обращения 19.02.2011)
96. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления.//ПТ и ПУ. 1994. - № 1. - С.89-95.
97. Курьян, А.Г., Серенков П.С. Реализация процессного подхода в рамках систем менеджмента качества на основе методологии функционального моделирования IDEF0 // Автоматизация в промышленности. -2003. -№3. -С. 26-35.
98. Кутелее П. В., Мишуроеа И.В. Технология реинжиниринга бизнеса, Изд. МарТ, 2003.- 176с.
99. Лебедева Н.М., Ясин Е.Г. Культура и инновации: к постановке проблемы. // Форсайт. 2009. №2 (10). С. 16-26
100. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес / Под ред. О.Н. Сосковца. Минск: Изд-во Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.
101. Лисин B.C., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования. М.: ТЕЗИС, 2002. - 215 с.
102. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000.
103. Лукацкий A.B. Кто такие CISO и есть ли они в России? // Защита информации. Инсайд, 2007. № 3.
104. Лытнев О.Н. Основы финансового менеджмента // URL: Ссыка на домен более не работаетdepartment/itmngt/finman/7/8.html
105. Макаров В.М. Диверсификация системы производственного менеджмента в условиях динамичного спроса: теория, методы, агоритмы. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. 98с.
106. Матвеева Л.Г. Экономическая оценка потенциала корпоративного предпринимательства в системе региональной экономики: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
107. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства Учебное пособие.- Изд.: Юнити, 1999.-414с.
108. Меньшинство бережливых // Ведомости. 2010 (3 марта).
109. Мителъман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании. Екатеринбург: Наука, 2000. 249с.
110. Мотыишна М.С. Ч Исследование систем управления и системный анализ. Методические и прикладные аспекты: Учебное пособие.,2002, -116с.
111. Мурынов А.А, Романенко A.B., Баринова И.Л. Постановка и реструктуризация управленческого учета в организации // URL: http ://www.bud-tech.ru/?Page= 1 &Id=3 897.
112. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности.// Проблемы теории и практики управления. 1998.-№1.
113. Яш Г. Пространство доктора Деминга / Г. Нив. Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2003.
114. Ноеожженов Д. Организационные структуры в российской экономике //Экономист. 2003, №12, с.66-67.
115. Ойхман Е.Г., Попов Е.В. Реинжиниринг бизнеса:реинжиниринг организаций и информационные технологии. М Финансы и статистика 1997г. 334с
116. Ольве, Нилъс-Горан, Рой, Жан, Веттер, Магнус Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей / Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. Ч 304 с.
117. Орлов, A.A. Процессный подход на практике / A.A. Орлов. Ч М. Интерсертифика, 2005. С. 38.
118. Орлова, М.Е. Развитие механизмов эффективного функционирования промышленного предприятия // Экономические науки, 2006, № 12.-С. 27-31.
119. Ослунд Андрее. Проблемы развития малых предприятий в России //Политэконом, Российско-немецкий экономический журнал. Ч 1998г. -№1. Ч С.21-29.
120. Основы информатизации современных бизнес-процессов. Тихомиров В.П., Гаспарян М.С., Хрусталев Е.Ю. М.: МЭСИ, 2001.
121. Панин, A.B. Процессный подход как инструмент управления предприятием // Конференция молодых исследователей Вогоградской области: Тезисы X региональной конференции / редкол. д.ф.н., проф. О.И. Сгибнева и др.. Вогоград: ВоГУ, 2006. - С. 22 - 25.
122. Паскъе М. Диверсификация и эффективность. // Проблемы теории и практики управления М.,1993. №3. С. 78-82.
123. Пашанин И. Сбалансированная система показателей как основа стратегического управления // ITeam технологии корпоративного управления. Библиотека показателей: сайт. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетarticle.php?page=32 (дата обращения 02.02.2011)
124. Петров А.Н., Бочаров A.A. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
125. Ливень Е. Разработка корпоративных стандартов работы персонала Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex/sovet/koi-p/15579.html (дата обращения 01.12.2010)
126. Пихлер, Й.Х. Малые и средние предприятия. Управление и организация / под ред. Й.Х. Пихлера, Х.Й. Пляйтнера, К.-Х. Шмидта. Пер. с нем. И.С. Алексеевой, Г.И. Токаревой. М.: ИНФРА-М, 2002.
127. Плиева Ю.Своевременная инъекция // Комп&ньон, 2004. -№22: URL:http:/Avww.applecons.com.ua/methodical 1 .htm?4
128. Полиди, A.A. Структурирование региональной экономики в условиях глобальной интеграции / Полиди А. А., Кофанов А. А. // Экономический анализ: теория и практика. 2011. - N 4. - С. 61-66
129. Пономарев A.B. Валютная политика Китая и мировой инвестиционный процесс // Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал, 2010. № 3. С. 69Ч78
130. Поршнев А.Г., Румянг{ева З.П., Саломатин H.A. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с
131. Пособие по корпоративному управлению: в 6 т. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
132. Принципы корпоративного управления ОЭСР / Организация экономического сотрудничества и развития. 1999. - 37с.
133. Проблемы корпоративного управления в России и регионах / под ред. Р. М. Энтов.Ч М.: Институт экономики переходного периода, 2002. Ч214 с.
134. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / Анисимов С.Н., Колобов A.A., Омельченко И.Н., Орлов А.И., Иванилова
135. A.M., Краснов C.B.; Под ред. A.A. Колобова, А.И. Орлова. Ч М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. Ч 728 с.
136. Промышленное развитие территории: факторы, проблемы, перспективы/ Содак Ю.М., Евдокимова E.H., Крутова Г.Г.; гос. радиотехн. ун-т Рязань, 2007. - 292 с.
137. Пуринова Г.К., Барежев В.А. Корпоративная культура: современный научный дискурс // Материалы международной практической конференции. 2010. - № 3 (29). - С. 45-61
138. Радьггин А.Д., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. ЧМ.: Институт экономики переходного периода, 2004.- 305с.
139. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Ч М.: Институт экономики переходного периода, 2003. Ч 164 с.
140. Разработка кодексов наилучшей практики корпоративного управления: руководство пользователя // Глобальный форум по корпоративному управлению. 2005. - 242с.
141. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Ч 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999.-479 с.
142. Расиел И. Метод McKinsey / И. Расиел. Пер. с англ. Ч М. Альпина Бизнес Букс, 2004.
143. Рахлин K.M. Еще раз о нормах, нормативах, результативности и эффективности процессов // Всё о качестве. Отечественные разработки. Ч 2005.-№35.-С. 11 18.
144. Репин В.В. Бизнес-процессы компании: построение, анализ, регламентация. М.: РИА Стандарты и качество, 2007. - 240 с.
145. Репин В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2004.
146. Роберт Каплан, Дейвид Нортон "Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты" / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО ОлимпЧ Бизнес. 2005. - 439с.
147. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. Изд.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, - 222
148. Романенко A.B., Баринова H.JJ. Постановка и реструктуризация управленческого учета в организации // URL: Ссыка на домен более не работает?Page= 1 &Id=3 897 (Дата обращения 12.10.2010г.)
149. Российская практика корпоративного управления в 2009 году // Бюлетень рейтингового агентства Эксперт РА (Москва) URL: Ссыка на домен более не работаетeditions/bulletin/09Aug2010.pdf (дата обращения 19.10.2010)
150. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 14-15.
151. Руководящие принципы ОЭСР по корпоративному управлению на государственных предприятиях. 2005.
152. Руное A.B. Социальная информатика. Ч М.: КноРус, 2009. 428с.
153. Саввинов Л. Контроль соблюдения стандартов корпоративного управления // Рынок ценных бумаг. 2008. - № 6 (357) Ч С. 40-43
154. Садыкова Р.Ш. Проблемы организации корпоративного управления // Проблемы современной экономики, N 4(28), 2008. URL: Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=24805
155. Саймон Г.- Науки об искусственном. Ч Изд.: Едиториал УРСС, 2009. 144с.
156. Саков, Ю.Л., Прижимин В.Н., Абашев В.М., Березина C.B. Опыт внедрения процессного подхода // Методы менеджмента качества. Ч2005. -№ 7. -С. 25 -28.
157. Серенков, П. С. Курьян, А.Г. Реинжиниринг процессов и менеджмент качества как части одного целого // Новости. Стандартизация и сертификация. -2002. -№6. -С. 14-17.
158. Сирополис Н. Управление малым бизнесом. Изд.: Дело, 1997. - 672с.
159. Скороход А. Методология постановки управленческого учета // Финансовый Директор, 2005. № 7 // URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/49770/(7l,aTa обращения 14.10.2010г.)
160. Словесникова Н. Стратегии развития и корпоративное управление: рекомендации компаниям среднего бизнеса // Рынок ценных бумаг, 2010. № 5. - С. 60-64.
161. Слуцкий Н.Э. Малые предприятия в системе трудовых отношений современной России. -М.: МЭСИ, 2001.
162. Смит, Г. Фингер, П. Бизнес-процессы от реинжиниринга к управлению. Материалы и официального сайта Интернет портал для управленцев, www.management.com.ua
163. Стиглиц Дж. Quis custodies ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. Ч 2001. Ч№ 4. Ч С. 108-146.
164. С тори Д. Роль малых и средних предприятий в международных инвестициях. В сб. Иностранные и прямые инвестиции в малые и средние предприятия и с помощью малых и средних предприятий в странах с переходной экономикой. М.: Информат, 2006.
165. Страхова Л.П., Бартенъев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №6. с.25.
166. Структурные модели бизнеса: DFD-технологии ("Прикладные информационные технологии") /Калянов Г.Н., Калашян А.Н.; Калянов Г.Н., Калашян А.Н. - Изд.: Финансы и статистика; 2009
167. Тамбо(щев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. Ч М.: ТЕИС, 2000, 83 с.
168. Тамбовцее В.Л. Предметное поле новой институциональной экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2007. Ч Т. 5, № 3. С. 9Ч17.
169. ТельноеЮ.Ф. Реинжиниринг бизнес процессов. М., 2003
170. Теоретические основы производственного менеджмента/ Содак Ю.М., Парамонов Ф.И. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.- 280с.
171. Тесакова Н. Миссия и корпоративный кодекс. М., РИП-Ходинг, 2003.
172. Трошин А.Н., Мазурина Т.Ю., Фомкина В.И. Финансы и кредит.- М.: Инфра-М 2010,-416с.
173. Удалое Д. А. Методические рекомендации по количественной оценке состояния корпоративного управления // Финансы и кредит, 2010. -27(411).
174. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.
175. Управление Ч это наука и искусство // А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд-М.: 1992.-с. 26.
176. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. М., 1999.-440 с.
177. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. Изд.:Маркетинг, "Дашков и Со", 2002 - 892с.
178. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. Изд.: Экономика, 2005, - 608 с.
179. Федорова H.H. Организационная структура управления предприятием. М.: ТК Веби, 2003. - с. 70-71.
180. Фостер Р. Созидательное разрушение / Р. Фостер, С. Каплан. Пер. с англ. ЧМ.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
181. Хаммер M. Бизнес в XXI веке: повестка дня / М. Хаммер. Пер. с англ. Ч М.: Добрая книга, 2005.
182. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Д. Чампи. Пер. с англ. Ю.Е. Корнилович. Ч М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006.
183. Харриигтон Дою., Эсселинг К.С., Харм Ван Ннмвеген Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация / Пер. с англ. СПб.: Азбука БМикро. - 2002. - 317 с.
184. Хизрич Р. Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М. Прогресс-Универс. 1993 - 192с.
185. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // ITeam технологии корпоративного управления. Библиотека показателей: сайт. - URL: Ссыка на домен более не работаетarticle.php?page=39 (дата обращения 27.02.2011)
186. Хоскин А. Курс предпринимательства: пер. с англ. М.:,1993,352с.
187. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издат. Дом АЛЬПИНА, 2000.
188. ХэйД., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб., Экономическая школа, 1999. Т. 1, гл. 6; Т. 2. гл. 10.
189. Хэнди Ч. Время безрассудства. Изд.: Питер, 2001.- 288 с. (серия Теория и практика менеджмента)
190. Цухло С. Российские промышленные предприятия после дефота 1998 года // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003.
191. Чаадаев В.К. Бизнес-процессы в компаниях связи. - Изд.: Эко-Трендз, 2004, - 176с.
192. Черемных О.С., Черемных С.В., Широкова О.В. Компьютерные технологии в инвестиционном проектировании. Изд.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2010.- 192с.
193. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России // Информационно-аналитический бюлетень БЭА № 56. Ч М.: БЭА, 2004.
194. Шипилова А. О. Качество корпоративного управления: коммерческие и исследовательские рейтинги // Корпоративные финансы. Ч 2010.-№2(14)-С. 94-102
195. Штайнхофф Д., Берджес Дж. Основы управления малым бизнесом. : Пер. с англ. / Под ред. Ю. В. Шленова ~ М.: Бином 1997г. 493 с.
196. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издат. дом Экономическая газета, 1999; и др.
197. AlchianA., Demsetz И. Production, Information costsand Economic Organization // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777-795.
198. Arrow KJ. Vertical Integration and Communication I I Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P. 173-183.
199. Becht M., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control. Ч In: Handbook of the Economics of Finance (eds. G.Constantinides, M.Harris, R.Stulz). North-Holland, 2002.
200. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. ЧNew York: Macmillan, 1932.
201. Bradley M, Desai A., Kim E.H. (1983). The Rational Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? // Journal of Financial Economics. Vol. 11. № 2. P. 183-206.
202. Cadbury A. The report of the Committee on the financial aspect of corporate governance. Ч L.: Gee and Co., 1992.
203. Corporate governance in Central Europe and Russia (eds. R. Frydman, C. W. Gray, A. Rapaczynski). Ч Budapest: Central European University Press, 1996Топ Модель по-Американски
204. Davenport Т. Process innovation, reengineering work through information technology. Boston MA: Harvard Business School Press, 1993.
205. Estrin S., Wright M. Corporate Governance in Former Soviet Union: An Overview // Journal of Comparative Economics.Ч 1999.Ч Vol.27.Ч Pp. 398-421.
206. Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure.Ч L.: Oxford University Press, 1995.
207. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Menegerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3.P. 305-360.
208. Juurikkala, Tuuli, and Olga Lazareva, "Non-Wage Benefits, Costs of Turnover and Labor Attachment: Evidence from Russian Firms", forthcoming in Economics of Transition
209. Lazareva O. "Russian Migrants to Russia: Choice of Location and Labor Market Outcomes", препринт Научные труды ЦЭФИР и РЭШ № 117, 2008
210. Merton R.K. Bureaucratic Structure and Personality // Social Forces. 1940. -N 18.
211. OECD Principles of Corporate Governance. Ч OECD, 1999.
212. Rey P., Stiglitz J. The Role of Exclusive Territories in Producer's Competition // Rand Journal of Economics. 1995. Vol. 26. P. 431-451.
213. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. Ч 1997. Ч Vol. 52, No. 2, Ч Pp. 737-783.
214. Tirole /.Corporate Governance // Econometrica. Ч 2001. Ч Vol. 69, No. 1. ЧPp. 1-35.
Похожие диссертации
- Развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления энергетическими компаниями России
- Совершенствование организационно-экономического механизма развития промышленных корпораций, основанного на взаимодействии с органами государственного управления
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления эффективностью промышленного бизнеса
- Организационно-методическое обеспечение системы управления промышленной корпорацией