Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование управления внешним догом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Качушкин, Сергей Валериевич
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Качушкин, Сергей Валериевич

Введение.

Глава 1. Возникновение внешнего дога России и его влияние на социально-экономическую ситуацию в стране.

1.1. Договое финансирование и его роль в экономическом развитии.

1.2. Особенности формирования внешнего дога России.

1.3. Структура внешнего дога России.

1.4. Показатели договой зависимости российской экономики

1.5. Воздействие государственного внешнего дога на социально-экономическое развитие России.

Глава 2. Механизм совершенствования управления внешним догом.

2.1. Списание, выкуп и обмен догов: возможности их использования в России.

2.2. Мобилизация внутренних источников.

2.3. Возврат догов как реальный фактор компенсации задоженности России.

2.4. Совершенствование институциональной системы управления внешним догом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления внешним догом"

Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из главных вопросов, стоящих перед российской экономикой, является обслуживание внешнего дога. Внешний дог является составной частью экономической системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие её элементы, в частности на государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции и др. Таким образом, внешний дог влияет на экономику страны в целом, а возможности его эффективного использования во многом определяются общим уровнем развития экономики и затрагивают практически все элементы экономической системы.

В последнее время существенно возрос внешний дог России, которая попала в замкнутый круг экономических противоречий: превышение расходов над доходами федерального бюджета формировало дефицит бюджета, который покрывася за счет государственных внешних заимствований, что, в свою очередь, приводило к увеличению расходов на их обслуживание. На этом фоне произошло существенное расширение макроэкономических функций внешних заимствований, что породило множество новых проблем.

Сегодня весьма значительны не только общий размер внешнего дога, но и темпы его роста, а также темпы роста расходов на обслуживание внешнего дога. Внешний дог более чем вдвое превышает нынешние размеры российского экспорта товаров и услуг. Обслуживание внешнего дога отвлекает большое количество дефицитных ресурсов, которые так необходимы для развития экономики в условиях её перехода к рынку. Его не могут компенсировать доги бывших социалистических и ряда развивающихся стран, поэтому уже в самое ближайшее время расходы на обслуживание внешнего дога могут составить около одной трети расходов федерального бюджета. Возникла проблема догового бремени государства. Эта проблема еще более обостряется на фоне непрекращающегося бегства капитала из страны, что свидетельствует об усилении зависимости страны.

К сожалению, в России отсутствует опыт решения проблем договой зависимости, что послужило причиной обострения договой зависимости, особенно после финансового кризиса 1998 г., когда российское государство оказалось на грани поного банкротства. Сегодня, для того чтобы Россия могла снова поноценно участвовать в мировом рынке капитала, необходимо скорейшим образом урегулировать её отношения с кредиторами. С другой стороны, весьма актуальным является определение допустимого уровня внешней задоженности России, поскольку большие договые выплаты ограничивают возможности использования национальных сбережений для внутренних инвестиций и тем самым сдерживают экономический рост. В то же время обремененная догами экономика характеризуется высоким страновым риском, и поэтому ни правительство, ни частный сектор не могут рассчитывать на привлечение инвестиций под приемлемые проценты.

Все это объясняет особую актуальность вопросов эффективного управления внешним догом. А это управление, в свою очередь, невозможно без решения ряда теоретических вопросов, связанных с уточнением существа проблемы государственного внешнего дога, анализом его воздействия на экономику, определения основных направлений сокращения внешнего дога.

Сегодня проблема государственного дога для России - это не только очень важная экономическая, но и политическая проблема, проблема, где стакиваются интересы ряда влиятельных политических сил. Поэтому от того, как она будет решена, будет зависеть, насколько устойчивой в самое ближайшее время окажется экономическая и политическая ситуация в обществе.

Степень разработанности проблемы. Вопросы государственного дога и его влияния на экономику рассматривались в разных экономических школах и течениях экономической мысли (меркантилизм, физиократы, классическая политическая экономия, историческая школа, кейнсианство). Исследование этих вопросов было тесно связано с анализом роли государства в экономике и рассмотрением возможностей и границ использования кредитного финансирования государственных нужд.

В российской экономической мысли проблемы государственной задоженности впервые были поставлены в начале XIX в. в работе Н.Тургенева Опыт теории налогов (1818 г.) и книге М.Орлова Опыт теории государственного кредита (1833 г.).

В советское время проблемы внешнего дога и управления им практически не исследовались. Это объяснялось как отсутствием потребности в такого рода исследованиях, поскольку СССР был идеальным заемщиком (заимствования осуществлялись умеренными темпами, а платежи выплачивались строго по графику), так и закрытостью данных о его внешних заимствованиях.

С распадом Советского Союза и формированием в России рыночной системы хозяйствования ситуация коренным образом изменилась. Россия получила в наследство огромные суммы догов и расходов по их обслуживанию. Кроме того, за годы реформ возрос новый дог России, а ситуация вокруг обслуживания внешнего дога существенно обострилась. В этих условиях теоретические исследования проблем внешней задоженности России приобрели ярко выраженную практическую направленность. Появились работы российских экономистов, посвященные проблеме внешних заимствований России. Среди них работы таких ученых, как О.Богачева, А.Вавилов, А.Иларионов, Б.Пичугин, В.Родионова, В.Сумароков, В.Титков, Г.Трофимов, А.Улюкаев, И.Хакамада, А.Шуркалин, А.Шохин, Е. Ясин и др.

В работах многих российских ученых рассматривается прежде всего зарубежный опыт решения проблемы договой зависимости, и они опираются на исследования зарубежных ученых-экономистов и практиков - И.Вагго, 1.В.ВисЬапап, Е.Оошаг, СШапёепЬе^ег, А.Мос^Иаш, Е.Мо\ю№у, У/.Уюкгеу, У.Тапг1,1.ТоЫп и др. В то же время российские ученые рассматривают особенности внешних заимствований России.

Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций по проблемам государственного дога, многие вопросы остаются недостаточно разработанными. В частности, до сих пор в экономической литературе отсутствует комплексное изложение теории государственного дога, неоднозначно трактуется экономическое содержание категории государственный дог. В трудах ученых преобладает преимущественно финансово-технический аспект анализа государственной задоженности, недостаточно освещены вопросы влияния государственного дога на экономику и особенностей его регулирования в условиях переходной экономики.

Актуальность данной темы, недостаточная её разработанность при важной теоретической и практической значимости определили выбор темы диссертационного исследования и его основные цели.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы раскрыть экономическое содержание государственного внешнего дога и его основные формы, выявить воздействие государственного дога на экономику, а также механизм его регулирования применительно к условиям российской экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: уточнить содержание понятия государственный внешний дог, а также критерии определения количественного и качественного состава государственной задоженности; раскрыть роль дефицитного финансирования как инструмента государственного регулирования; рассмотреть формы и инструменты государственной задоженности, а также механизмы регулирования государственной задоженности в зарубежных странах; проанализировать показатели договой зависимости, используемые в практике большинства стран, в том числе в России; выявить особенности формирования и развития государственного дога, а также специфику его воздействия на экономику переходного типа; определить возможности использования мирового опыта регулирования государственной задоженности в России, сформулировать рекомендации для разработки эффективной политики управления государственным внешним догом России.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составили произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов и историков, посвященные проблеме государственного внешнего дога.

При работе над диссертацией были использованы законодательные и хозяйственные решения по экономическим и социальным вопросам, методические и нормативные акты Правительства РФ. В связи с тем, что сегодня почти вся статистическая информация о состоянии и структуре внешнего дога России до сих пор является закрытой, ценным теоретическим и эмпирическим материалом послужили исследования Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, Мирового банка, Международного банка реконструкции и развития, посвященные как глобальным проблемам внешних догов, так и анализу состояния государственной задоженности в отдельных странах. Хотя эти сведения не всегда сопоставимы, иногда противоречивы, но в совокупности с данными Банка России, Министерства финансов РФ они составили статистическую основу исследования.

Научная новизна работы. В результате проведенного исследования выявлены следующие положения, характеризующие его новизну и практическую значимость.

1. Уточнено содержание государственного дога как экономической категории, представляющей собой определенную систему отношений, возникающую между органами государственного управления, частными лицами, негосударственными институтами, иностранными государствами по поводу формирования и погашения задоженности органов государственного управления, возникающей в результате формирования допонительных средств государства, необходимых для разрешения противоречий между экономическими, социальными потребностями и ограниченными в каждый конкретный момент средствами государства.

2. Показано, что существующее в современной российской практике деление на внутренний и внешний дог в зависимости от валюты не оправдано. Доказано, что с учетом реальной ситуации, складывающейся в России, следует перейти к учету внешнего дога как дога нерезидентам независимо от валюты.

3. Раскрыта противоречивая роль государственного внешнего дога в экономическом развитии, когда, с одной стороны, он выступает одним из методов государственного регулирования экономики, а с другой, является отражением социального и экономического кризиса.

4. Выявлены основные направления воздействия государственного дога на экономическое развитие. Показано, что, с одной стороны, государственный дог выступает как источник мобилизации допонительных ресурсов, увеличения финансовых возможностей государства, оказывает положительное воздействие на объем и структуру денежной массы, способствует более равномерному распределению налогового бремени во времени при финансировании дорогостоящих инвестиционных проектов. С другой стороны, государственный внешний дог может оказывать дестабилизирующее влияние на состояние денежного обращения, ставку ссудного процента, уровни потребления, инвестиций, сбережений; в зависимости от целевого назначения государственных расходов он может сдерживать темпы экономического развития, создавать реальное экономическое бремя для будущих поколений.

5. Раскрыты негативные экономические последствия государственного внешнего дога, состоящие в существенном сокращении возможностей потребления для населения данной страны; вытеснении частного капитала; увеличении налогового бремени, что является антистимулом экономической активности; перераспределении доходов в пользу держателей государственных ценных бумаг; снижении международного авторитета страны.

6. Выделены специфические факторы роста государственного внешнего дога для стран с переходной экономикой. На примере России показано, что такими факторами выступают: резкое сокращение налогооблагаемой базы в условиях спада производства; невозможность поного разделения государственного и частного секторов экономики; существование огромного теневого сектора экономики; неразвитость рынка государственных ценных бумаг; рост административной задоженности.

7. Проанализированы особенности формирования и структура внешнего дога России. Выявлено, что по показателям договой зависимости, применяемым в международной практике, Россия не является страной с экстремально высокой договой нагрузкой. Однако темпы роста нового дога, а также доля расходов на обслуживание внешнего дога в составе расходов федерального бюджета свидетельствуют об увеличивающейся договой нагрузке и её негативных последствиях для устойчивого экономического развития России.

8. Показана ограниченность использования чисто рыночных методов регулирования внешней задоженности России (обмен дога на акции, выкуп догов, обмен лоблигации-облигации). Доказано, что в условиях, когда использование рыночных методов ограничено, а привлечение новых заимствований нецелесообразно, основное внимание дожно быть сосредоточено на мобилизации внутренних источников (ограничение вывоза капитала, сокращение доларизации российской экономики, перевод внешнего дога во внутренний), а также совершенствовании системы управления государственным внешним догом (обозначение пределов новых заимствований, совершенствование структуры заимствований по срокам и портфелю, создание специальных структур для управления государственным догом, введение единой системы учета государственной задоженности и др.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование призвано воспонить теоретический пробел в исследовании ряда вопросов государственной внешней задоженности. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки общей концепции управления государственным догом в России, стратегии в области финансирования дефицита государственного бюджета и разработки программы по снижению догового бремени российской экономики.

Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов экономической теории, а также при чтении курсов Государственные финансы и Государственный кредит.

Апробация работы. Основные выводы были изложены на научных конференциях, в том числе на научно-геополитической конференции "Глобализация и антиглобализм" (М., РАГС, ноябрь 2001 г.); Международной научной конференции "Российский мир в XXI веке: экономика, политика, общество" (М., МГУ, декабрь 2001 г.), Петербургском экономическом форуме (Санкт-Петербург, 1999 г.), отражены в основных публикациях автора.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Качушкин, Сергей Валериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного в диссертации исследования можно сделать следующие выводы.

1. Государственный дог является важным инструментом макроэкономического регулирования экономики.

2. Вместе с тем воздействие государственного дога на экономику является достаточно противоречивым. С одной стороны, государственный дог можно рассматривать как фактор экономического роста, а значит и фактор оздоровления экономики, особенно в кризисных условиях. Государственный дог выступает как источник мобилизации допонительных ресурсов. Причем финансирование допонительных государственных расходов посредством государственного дога является менее болезненным для экономики, особенно если сравнить этот способ с допонительной эмиссией или повышением налоговых ставок. Государственный дог оказывает огромнее воздействие на объем и структуру денежной массы, что позволяет реализовать стабилизирующие функции государственного дога. Государственный дог имеет более благоприятные политические последствия для правительства по сравнению с практикой повышения налогов. И, наконец, использование методов дефицитного финансирования дает государству один из наиболее гибких инструментов регулирования экономических и социальных процессов.

С другой стороны, неконтролируемый рост государственной задоженности, выбор неподходящих форм и инструментов финансирования бюджетных дефицитов могут иметь серьезные дестабилизирующие последствия для экономического развития страны. Использование государственного дога как инструмента стабилизационной политики возможно лишь в том случае, если объем средств, привлеченных в виде займов, достаточен, чтобы оказывать позитивное воздействие на экономическую конъюнктуру. При этом совокупный объем государственной задоженности не может быть слишком высоким. В противном случае государственный дог становится трудно управляемым, а бюджетные дефициты -самовоспроизводящимися. Необходимое вследствие этого увеличение государственных расходов осложняет проблему контроля будущих дефицитов, а постоянно растущие процентные выплаты по государственному догу существенно ограничивают возможность применения правительством бюджетных рычагов стабилизационного воздействия на экономику. Таким образом, растущий государственный дог может как свидетельствовать о прогрессивных сдвигах в экономике, так и служить отражением кризисных явлений в обществе.

3. Необходимо выделять следующие экономические последствия государственного дога: необходимость обслуживать внешний дог, при значительном его объеме, означает существенное сокращение возможностей потребления для населения страны; дог приводит в определенной мере к вытеснению частного капитала, что может ограничивать дальнейший рост экономики; увеличение налогов для оплаты государственного дога снижает экономическую активность; в результате роста государственного дога происходит перераспределение доходов в пользу держателей государственных ценных бумаг; рост внешнего дога снижает международный авторитет страны; когда правительство берет заем на рынке капиталов для рефинансирования дога или уплаты процентов по государственному догу, то это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал и снижению инвестиционной активности; с ростом государственного дога усиливается неуверенность населения страны в завтрашнем дне.

4. Для измерения государственного дога, оценки его влияния на экономику, а также для международного сравнения договой зависимости отдельных стран в мировой практике применяется ряд показателей и индикаторов государственного дога. Из десяти известных показателей наиболее часто употребляемым являются три: отношение дога к ВВП; отношение дога к экспорту товаров и услуг; стоимость обслуживания внешнего дога к экспорту товаров и услуг. Они показывают, как соотносится общая сумма внешнего дога с годовой экспортной выручкой и ВВП, а также, какая часть экспортной выручки страны уходит в порядке обслуживания внешнего дога. Проведенные в работе международные сопоставления показывают, что в ближайшее время Россия не будет являться страной с экстремально высокой договой нагрузкой. Однако тот факт, что Россия не относится к странам с исключительно высоким уровнем внешней задоженности, не означает, что этот уровень является приемлемым. Темпы роста нового дога, а также доля расходов на обслуживание внешнего дога в составе расходов федерального бюджета свидетельствуют об увеличивающейся договой нагрузке и её негативных последствиях для устойчивого экономического развития России. Все это требует разработки экстренных мер по сокращению догового бремени российской экономики.

5. Договая стратегия, под которой подразумевается система урегулирования договых проблем России - страны с трудностями в обслуживании договых обязательств по внешним заимствованиям и восстановления платежеспособности, включает три взаимосвязанных блока мероприятий. Это, во-первых, мероприятия по макроэкономической стабилизации и структурным преобразованиям, направленным на формирование адаптационной экономики, способной функционировать в условиях мировой экономики, обеспечивая экономический рост, социально-экономическое развитие и поддержание экологического равновесия. Во-вторых, это мероприятия, включающие рыночные и нерыночные, концессионные (с грант-элементом) и неконцессионные методы облегчения договой нагрузки, снижения внешнего дога и платежей по его обслуживанию. В связи с этим следует рассмотреть вопрос о конверсии договых обязательств в акции и другие ценные бумаги с дисконтом от номинала или со сниженным процентом, другие конверсии, в том числе в развитие, экологию, обратный выкуп догов с дисконтом, преобразование краткосрочных договых обязательств в догосрочные, операции по капитализации процентных платежей и другие. В-третьих, договая стратегия предусматривает увеличение притока валютно-финансовых ресурсов в страну.

6. Исходя из особенностей экономического и политического развития России, в работе сделан вывод, что использование чисто рыночных методов сокращения государственного внешнего дога (выкуп, списание, обмен догов и др.) может быть использовано только в очень ограниченных масштабах. В этих условиях, а также учитывая, что привлечение новых кредитов сегодня для России нецелесообразно, сделан вывод, что основное внимание при решении проблемы договой нагрузки экономики дожно быть направлено на мобилизацию внутренних источников и совершенствование системы управления государственным догом. Это в свою очередь предполагает решение следующих задач. Прежде всего это усиление контроля за вывозом капитала. Прекратить отток капитала - значит не только восстановить доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличить накопления, остро необходимые российской экономике.

В работе отмечается, что есть два основных пути решения этой проблемы: 1) усиление административного контроля за финансовыми потоками, допоненное ужесточением законодательства; 2) осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

В предстоящие годы необходимо также сосредоточить усилия на реализации мер, обеспечивающих восстановление доверия к российским рынкам. В их числе: сбалансированность бюджета; совершенствование налоговой системы и налогового администрирования только на основе закона; обеспечение надежной работы банковской системы; защита прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; обеспечение заметных сдвигов в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории страны; прекращение произвола со стороны региональных и местных властей и ограничение из привилегий.

Своеобразной формой вывоза капитала является доларизация российской экономики, которая за последние годы приобрела огромные масштабы. По разным оценкам, на руках у населения имеется до 30 до 100 мрд. дол. Чтобы сократить размер этих запасов, государству следовало бы выпустить специальный валютный заем для населения в объемах, требуемых для последовательного покрытия выплат по внешнему догу.

7. Смягчение проблемы договой зависимости может быть также решено в ходе непосредственных договоренностей России как с кредиторами, так и с дебиторами. При этом особое внимание следует уделить урегулированию задоженности бывших социалистических и развивающихся стран России. Для этого можно использовать следующие методы: списание требований; переуступка части догов специализированным фирмам и банкам из третьих стран; конвертация догов по схеме дог-акция, т.е. капитализация своих требований к развивающимся странам с инвестированием этих средств в реальные секторы экономики; товарные поставки в счет догов и др.

Как важный источник погашения внешней задоженности можно рассматривать также рациональное использование собственности за рубежом, владельцем которой является Россия как правопреемница СССР в международных экономических отношениях.

8. Нуждается в совершенствовании и система управления государственным внешним догом. Видимо, имеет смысл передать функцию оперативного управления государственным догом от Минфина РФ в ведение самостоятельной государственной структуры, аналогичной лавтономным агентствам ряда европейских стран. Следует также ввести единую систему централизованного учета дебиторский и кредиторской задоженности государства. Необходимо учитывать, что, помимо государственной, есть еще и коммерческая задоженность, с учетом которой сумма внешнего дога, по некоторым оценкам, составляет 212220 мрд. дол.

9. Имеет смысл пересмотреть источники обслуживания внешнего дога и более четко обозначить пределы новых заимствований. Структура заимствований дожна быть оптимальной по срокам и по самому портфелю. Оптимизация состоит в том, чтобы в будущем избежать пика платежей. Если в практике управления портфелем ценных бумаг дожна ставиться задача повышения их доходности, то при управлении договым портфелем необходимо стремиться к сокращению затрат. В связи с этим кредитный портфель необходимо удлинять и удешевлять в обслуживании, что требует оптимального выбора договых инструментов. Ежегодная программа новых заимствований, представляемая правительством в ходе бюджетного процесса, дожна включать в качестве составного элемента расчетные графики платежей по погашению и обслуживанию внешнего дога.

Следует также разработать альтернативные варианты политики обслуживания и управления внешними обязательствами для случаев резкого ухудшения ситуации на мировых товарно-сырьевых и финансовых рынках. Сегодня это имеет для России особое значение, поскольку наблюдается снижение мировых цен на нефть.

Однако самое главное в решении проблемы внешней задоженности России состоит в мобилизации собственных усилий по подъему российской экономики. Речь идет о реализации политики, направленной на увеличение государственных доходов и сокращение его расходов в целом, расширение и диверсификацию экспортного потенциала, рационализацию импорта, повышение эффективности использования внешних кредитов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Качушкин, Сергей Валериевич, Москва

1. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и Сервис. 1998.

2. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебное пособие. -М.: Гуманит. издательский центр ВЛАДОС. 1998.

3. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, ЮНИТИ. 1999.

4. Байройтер У. Россия: реструктуризация дога вексель на будущее? // Politekonom. 1996. №2.

5. Бескова И.А. Управление государственным догом // Финансы. 2000. №7.

6. Блауг М.Б. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело. 1994.

7. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1996. №8.

8. Борисов С.М. Внешние доги России // Деньги и кредит. 1997. №2.

9. Борисов С.М. Финансовый кризис и внешняя зависимость России // Деньги и кредит. 1998. №10.

10. Буланцев В.Ю. Платежно-расчетные отношения России со странами ближнего зарубежья. М., 1995.

11. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999.

12. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др. Под ред. М.В.Романовского, О.В. Врублевской. -М.: Юрайт. 1999.

13. Бюлетень Счетной палаты. 2000. №3.

14. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного дога в Бюджетном кодексе РФ // Финансы. 1999. №7.

15. Вавилов А.П. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. М.: Горец-издат. 2001.

16. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего дога России: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. №5.

17. Волобуев В. Финансовые дилеммы США (Эволюция бюджетного регулирования экономики). М.: Наука. 1987.

18. Воложинская М.О. К вопросу о внешней задоженности России // Финансы. 1999. №4.

19. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? // Российский экономический журнал. 2000. №9.

20. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза / Под ред. В.В. Перской, Б.И. Фролова. М.: Изд-во РАУС. 2000.

21. Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика. М. ЧеРо. 1998.

22. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. 2000. №5.

23. Государственный дог Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. Санкт-Петербург: Издательство С-Пет. гос. ун-та экономики и финансов. 2000.

24. Государственный дог России /A.C. Анисимов. М.: Экономика. 2000.

25. Государственный дог: Учебное пособие / Ю.Я. Вавилов. Фин. акад. при Правительстве РФ. 1998.

26. Государственное регулирование рыночной экономики.- М.: Дело. 2001.

27. Закон РФ от 10 октября 1991 г. №1734-1 Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР (в редакции от 18 декабря 1991 г.; 24 июня 1992 г.).

28. Звонова Е.А. О внешней задоженности России // Деньги и кредит. 2000. № 8.

29. Златкис Б.И. Ситуация с государственным догом нуждается в аналитиках // Финансы. 2000. №7.

30. Касьянов М.М. Подведены итоги, поставлены задачи // Финансы. 2000. №4.

31. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. 1978.

32. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

33. Логинов В. Как сократить внешний дог: три подхода к решению проблемы // Независимая газета. 20 октября 1999 г.

34. Маковская Е. Искусство вылезать из петли // Эксперт. 1997. №39.

35. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения. 1996.

36. Миляков Н.В. Дефицит бюджета в 20-е гг. М.: Финансы и статистика. 1993.

37. Нуреев P.M. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №4.

38. О бюджетной политике на 2001 г. и среднесрочную перспективу // Финансы. 2000. №7.

39. Обаева A.C., Бурабаев Е.О. К вопросу о внешнем доге государства и управлении им // Деньги и кредит. 1998. №3.

40. Основные направления денежно-кредитной политики на 2001 г. // Деньги и кредит. 2000. №12.

41. Паниев Ю. Вступление в клуб стоит мессы // Сегодня. 1997. №125.

42. Пичугин Б. Внешний дог России и проблемы его урегулирования // Докл. Института Европы. М. 1995. №18.

43. Рикардо Д. Сочинения. М.: Соцэкгиз. 1955. Т. 2.

44. Родионова В. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1995.

45. Рыбако Г.П. Зарубежный опыт управления государственным догом // Финансы. 2000. № 6.

46. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие.-М.: Менеджер. 1998.

47. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2001.

48. Самаруха В.И. Экономика и финансы в пореформенной России. -Иркутск. 2000.

49. Саркисянц А.Г. Правовые аспекты регулирования дога // Финансы и кредит. 2000. №8.

50. Саркисянц А.Г. Система международных догов. М.: ДеКА. 1999.

51. Саркисянц А.Г. Россия в системе мирового дога // Вопросы экономики. 1999. №5.

52. Семенкова Е., Алексанян В. Развитие рынка ГКО-ОФЗ: уроки и перспективы // Вопросы экономики. 1999. №5.

53. Сибиряков С.А. Хурсевич С.Н. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2001. №1.

54. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз. 1962.

55. Смыслов Д.В. Международные валютно-финансовые отношения России: проблемы переходного периода. М., 1994.

56. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. 1999.

57. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: ИНФРА-М. 1999 г.

58. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Российский экономический журнал. 2001. №1.

59. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика. 1996.

60. Сырмолотов Д. Экономические реформы в Аргентине // Вопросы экономики. 2000. №9.

61. Титков В. Проблемы управления российским внешним догом // Вопросы экономики. 1997. №11.

62. Титков В. Реструктуризация внешнего дога // Экономист. 1998. №2.

63. Трофимов Г. Был ли российский государственный дог финансовой пирамидой? // Вопросы экономики. 1999. №5.

64. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М.: Соцэкгиз. 1937.

65. Указ Президента РФ О мерах по урегулированию внутреннего валютного дога бывшего Союза ССР. Декабрь 1992 г.

66. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 О Федеральном казначействе.

67. Федеральный Закон от 2 декабря 1990 г. №394-1 О центральном банке Российской Федерации (Банке России) в ред. от 28 апреля 1997 г.

68. Федеральный Закон от 13 ноября 1992 г. №3877-1 О государственном внутреннем доге РФ.

69. Федеральный Закон О федеральном бюджете на 2000 г.

70. Федеральный Закон О федеральном бюджете на 2001 г.

71. Фридман М. Капитализм и свобода. Chalidze Publications. 1982.

72. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. №4.

73. Хейфен Б.А. Внешний дог России // Финансы. 1999, №2.

74. Чепурина Л. Внешний дог России // Финансы и кредит. 1998. №8.

75. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт. Воспроизведение: Пер. с нем. М.: Дело. 2001.

76. Юровский Л. Задачи и перспективы госкредита в СССР. М. 1927.

77. Ясин Е. Гавриленко Е. О проблеме урегулирования внешнего дога России // Вопросы экономики. 1999. №5.

78. Buchanan, James М. Public Principles of Public Debt. Homewood. 1958.

79. Buchanan, James M. Tullock, Gordon. The Calculus of Consent. Ann Arbor. 1962.

80. Buchanan, James M.; Rowley, Charles K.; Tollison, Robert D. Deficit. New York. 1987.

81. CS First Boston. The Remakinq of Europe, Employment and the Hidden Debt. New York. 1993.

82. Cs First Boston. A Guide to Russian Debt Markets. New York. 1995.

83. Domar, Evsey D. The "Burden of the Debt" and the National Income // The American Economic Review, 1944, vol.34. P.798-827.

84. Modiqliani, Franko. The Economics of Public Deficits // Razin, Fasaf, Sadka, Efraim (Edt.) Economic Policy in Theory and Practice. New York. 1987. P. 3-44.

85. Tanzi, Vito. Financial Markets and Public Finance in the Transformation Process // International Monetary Fund, Workinq Paper, №29, Washington. 1992.

86. Tanzi, Vito. Transition to Market // Studes in Fiscal Reform, Washington. 1993.

87. Tobin, James. Budget Deficit, Federal Debt, and Inflation // Sommers, Albert T. (Edt.). Reconstructing the Federal Budget. F Trillion Dollar Quandary. New York, 1984. P. 130-149.

88. Tobin, James. On the Welfare Macroeconomics of Government Financial Policy // Scandinavian Journal of Economic, 1986, vol.88. P. 9-24.

89. United Nations. World Economic and Social Survey, 1996; Trends and Policies in the World Economy. New York. 1996.

Похожие диссертации