Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы управления в аграрной сфере региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сорокина, Татьяна Ивановна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления в аграрной сфере региона"

На правах рукописи

Сорокина Татьяна Ивановна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2007

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики ФГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель

доктор экономических наук профессор Пучу ев Александр Леонидович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Бухтиярова Татьяна Ивановна

кандидат экономических наук, доцент Дрокин Вениамин Васильевич

Ведущая организация

ФГОУ ДПО Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса

Защита состоится л18 октября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220 067 01 ФГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия в зале Ученого совета по адресу 620075, г Екатеринбург, ул К Либкнехта, 42, корп 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www usaca ru)

Автореферат разослан л /7 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор И А Норин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Реализация национального проекта Развитие АПК на региональном уровне требует использования в управленческой деятельности разных уровней (от агропредприятия до области) более объективной информации о состоянии ресурсов в каждом сельском районе, размещении производства сельскохозяйственной продукции, что позволяет обосновать приоритетные направления социально-экономического развития, более эффективный способ реализации внутрихозяйственных и внутрирегиональных резервов

Система управления региональной аграрной сферой представляет собой комплексную категорию, включающую механизм управления и организацию управления С переходом на рыночные отношения прежние методы управления, включающие известные функции оказались непригодными, что обусловило появление следующих негативных тенденций разбалансированность в межотраслевом обмене, усилившая ценовой диспаритет, отсутствие свободного доступа на продовольственный рынок сельским хозяйствам и насыщение его невыгодными посредниками, обвальное банкротство сельскохозяйственных предприятий и нарастание безработицы на селе, старение кадров и почти поное разрушение социальной инфраструктуры сельских территорий

Необходимость постоянного совершенствования управленческой деятельности связана с выявлением возможностей устойчивого функционирования сельских хозяйств, являющихся основой обеспечения жизнедеятельности сельских районов

Современная аграрная политика, направленная на реализацию приоритетного национального проекта Развитие АПК дожна обеспечить реализацию общегосударственной программы управления социально-экономической системой АПК, усиление регулирующих воздействий на рыночные процессы, обеспечение структурных пропорций в развитии отраслей, особенно зависимых от государственной поддержки, ускорение интеграционных процессов, подготовку управленческой парадигмы и квалифицированных управленческих кадров в условиях рыночной самостоятельности, способных обеспечить эффективность реализации всех функций управления, начиная с функции планирования

Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования Степень изученности проб немы Пробчема совершенствования управления аграрным сектором экономики России исследовалась достаточно глубоко в трудах отечественных и зарубежных ученых В Р Ьоев, И Н Бугуцкий, И Н Буздалов, А М Гатаулин, М П Гриценко, В А Добрынин, А Г Зельднер, Н Я Коваленко, А И Костяев,

В В Кузнецов, ЭН Крылатых, В В Милосердов, АП Петриков, И Я Петренко, Б И Поигкус, И Г Ушачев, И Ф Хицков и др исследовали вопросы общегосударственного управления аграрным сектором экономики России

Различные вопросы формирования системы регионального управления АПК отражены в работах В А Антропова, А С Большакова, А В Бусыгина, В А Винокурова, X Н Гизатулина, Е Ф Злобина, М И Круглова, А П Курбатова, Г М Лозы, Г И Макина, П Е Подгорбунских, А Л Пустуева, О Д Рубаевой, А Н Семина, Н А Светлаковой, В А Удалова, П И Чужинова и др

Вместе с тем, при всем многообразии освещаемых в отечественной экономической литературе вопросов управления сельскохозяйственным сектором еще недостаточно, по нашему мнению, уделено внимания проблемам размещения производства сельскохозяйственной продукции по сельским административным районам с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий, отсутствуют методические рекомендации по формированию модели размещения государственного заказа на производство агропродукции среди хозяйств населения и фермерских хозяйств дифференцировано по районам области, не в поной мере изучены вопросы развития сельской кредитной кооперации в части расширения возможностей привлечения средств пайщиков, нет методического подхода к определению диверсифицированных направлений развития сельских территорий, не достаточно изучены вопросы распределения дохода между структурными составляющими интеграционных формирований, нет методического подхода к определению максимальных объемов производства зерна (стратегический продукт), в модельном агрохозяйстве с учетом рыночной ситуации

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка методических положении и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления. в аграрной сфере Тюменской области на основе нового содержания планирования и определения направлений активизации финансового компонента экономического механизма хозяйствования (кредитной кооперации сельских районов) в целях достижения продовольственной самообеспеченности региона и решения социальных проблем развития сельских территорий

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи

1 Изучение теоретических аспектов системного подхода к управлению аграрной сферой региона,

2 Оценка социально-экономического базиса для формирования системы управления аграрным сектором сельскохозяйственной зоны Тюменской области,

3 Разработка методического подхода к распределению дохода между структурными составляющими интеграционных формирований на основе корпоративного управления,

3 Разработка рекомендаций по размещению производства сельскохозяйственной продукции в сельских районах на основе активизации деятельности сельских кредитных кооперативов для развития хозяйств населения с учетом оценки комплексного уровня устойчивости агропредприятий,

4 Разработка и апробация методики определения максимальных объемов производства зерна с учетом рыночной ситуации,

5 Разработка рекомендаций по формированию модели размещения государственного заказа на производство агропродукции в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения дифференцировано по районам,

Объектом исследования выбраны хозяйствующие субъекты и сельские районы сельскохозяйственной зоны Тюменской области

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, составляющие и выражающие процесс системного управления развитием сельскохозяйственной зоны Тюменской области

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Тюменского обгоскомстата, Департамента АПК Тюменской области, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, справочной нормативной литературы, результаты исследований автора диссертации

В процессе исследования использовались следующие методы абстрактно-логический (при изучении современных научных представлений о процессе управления в аграрной сфере, при обосновании приоритетных направлений совершенствования функции планирования), расчетно-конструктивный (при оценке организационно-экономического базиса формирования системы управления аграрной сферой Тюменской области), монографический (при обследовании совокупности хозяйств сельских районов Тюменской области по оценке ресурсного потенциала), экономико-математический (при решении задач по оптимизации размещения производства сельскохозяйственной продукции, при определении размера паевого взноса в сельские кредитные кооперативы), социологический (при проведении опросов среди пайщиков кредитных кооперативов и руководителей агропредприятий)

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

1 Допонено понятие лэкономическая система, отличающиеся от аналогов введением в данное определение структурной пропорциональности взаимосвязанных элементов, обеспечивающих устойчивое функционирование экономической системы при достижении намеченных целей социально-экономического характера А также выделены условия, характеризующие понятие лэффективность хозяйствования, суть которых сводится к оптимизации соотношений доход от предпринимательской деятельноеш -рациональное природопользование, доход - соблюдение этики деловых отношений с партнерами по агробизнесу, размер хозяйства - доля в кооперации

2 Сформулирована и апробирована авторская концепция формирования региональной системы управления в аграрной сфере, на основе уточнения функций управления с учетом диверсификационной ориентации развития, разработанной системы управления интервенционной деятельностью на продовольственном рынке (создание запасов агропродукции под госзаказ), авторской методики распределения дохода между структурными составляющими интеграционных формирований в системе корпоративного управления

3 Выявлены основные составляющие социально-экономического базиса для формирования системы управления аграрной сферой Тюменской области и систематизированы причины, влияющие на качество и результативность управления атропроизводственной деятельностью

4 Разработаны рекомендации в части оптимизации размещения производства сельхозпродукции в сельских районах с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий, развития хозяйств населения в сельских районах на основе активизации деятельности сельской кредитной кооперации, совершенствования управления в сфере диверсификационной деятельности в сельских районах Тюменской области

5 Разработаны методики определения максимальных объемов производства зерна с учетом рыночной ситуации и природно-климатических условий, определения суммы паевого взноса в кредитные кооперативы дифференцированно по сельским районам Тюменской области, формирования модели размещения государственного заказа на производство агропродукции в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения дифференцированно по районам Тюменской области

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий, направленных на совершенствование управленческой деятельности в аграрной сфере региона Предлагаемые рекомендации по оптимизации

размещения производства сельхозпродукции в сельских районах с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий, определению оптимальных объемов производства зерна, активизации деятельности сельской кредитной кооперации на основе оптимизации размеров паевого взноса в эти структуры с учетом прогнозных объемов займов на развитие приоритетных направлений диверсификации в сфере малого агропредпринимательства, по оптимизации размещения госзаказа на производство агропродукции в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах могут быть использованы в других, аналогичных по структурно-институциональному уровню, регионах

Отдельные положения диссертации используются при разработке региональной программы развития АПК, а также в учебном процессе Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (курсы Управление в АПК)

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях четырех международных (Тюмень, 2003г 2004г 2005г , Пенза, 2006г), двух всероссийских (Тюмень, 2002г , Пенза, 2006г ), трех региональных (Тюмень, 2006г , Ишим, 2006г, Екатеринбург, 2006г ) По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 6,0 п л , авт - 5,5 п л

Структура и объем работы Работа изложена на 213 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 31 таблицу и 4 рисунка Список использованной литературы включает 194 наименования

Во введении обоснована актуальность темы, изложены цель, задачи и методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе Сущность, содержание и принципы системного подхода к управлению аграрной сферой региона определены содержание и особенности системного подхода к управлению в аграрной сфере с целью решения проблемы продовольственного обеспечения Тюменской области, определены причины, сущность и направления совершенствования системы управления аграрной сферой юга Тюменской области

Во второй главе Социально-экономический базис для формирования системы управления аграрным сектором региона дана оценка эффективности функционирования предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования, выделен в качестве самостоятельного потенциал управленческих кадров, дана характеристика действующего механизма государственного регулирования и аграрной политики в сельскохозяйственном секторе Тюменской области

В третьей главе Пути совершенствования управленческой деятельности в сельском хозяйстве региона представлены разработанные автором рекомендации и

результаты их апробации по совершенствованию управленческой функции планирования в аграрной сфере Тюменской области, по управленческому воздействию на развитие хозяйств населения в сельских районах на основе активизации кредитной кооперации, а также по управлению в сфере диверсификационной деятельности и сбыту агропродукции

В заключении сделаны основные выводы и предложения по результатам проведенных исследований

Выносимые на защиту положения диссертационной работы 1 Внесены допонения в понятийный аппарат связанные с экономической системой и эффективностью хозяйствования

Дано авторское определение понятия лэкономическая система - это совокупность взаимосвязанных элементов, структурная пропорциональность которых позволяет устойчиво функционировать всем элементам системы, обеспечивая взаимодействие с окружающей средой и достижение намеченных целей социально-экономического характера

При формировании стратегии управления аграрным сектором новизной данного определения является то, что нами подчеркивается необходимость соблюдения определенных пропорций между элементами экономической системы Например, между рыночным и государственным регулированием, между производителями с -х продукции и ее переработчиками (распределение корпоративного дохода), между развитием агробизнеса на определенной территории и социально-экономическим развитием самой территории (социальная инфраструктура, занятость населения и т п )

Авторская модель понятия лэффективности хозяйствования заключается в оптимизации соотношений доход от предпринимательской деятельности - рациональное природопользование, доход - соблюдение этики деловых отношений с партнерами по агробизнесу, размер хозяйства - доля в кооперации

Новизна данного определения заключается в комплексном подходе к соразмерности дохода от предпринимательской деятельности и рационального природопользования (сохранение плодородия почвы, агроландшафтов, экологичность производства) В условиях нарушения сроков и способов оплаты, подрывается сырьевая база перерабатывающих предприятий и объективно требуется соизмерение предпринимательского дохода и выпонения договорных обязательств, (соблюдения этики деловых отношений с партнерами по бизнесу) Основные производители агропродукции (сельскохозяйственные предприятия и хозяйства населения) испытывают трудности, связанные со сбытом агропродукции, недостаточностью господдержки и госрегулирования Участие данных субъектов в агропромышленной интеграции и

кооперации позволит повысить эффективность их хозяйствования Последнее условие не означает стремление к укрупнению хозяйства, поскольку определенная доля его функций передается кооперативам, в которых оно участвует Это позволяет и малому хозяйству более устойчиво функционировать, поскольку его продукция сбывается кооперативами и перерабатывается на кооперативных предприятиях, являющихся собственностью сельхозтоваропроизводителей

2 Обоснованы концептуальные положения по формированию региональной системы управления в аграрной сфере

1 Сложившаяся система управления в аграрной сфере региона не способна в современных условиях эффективно осуществлять управленческие функции (планирование, организация, контроль, регулирование, маркетинг) В связи с этим возникает острая необходимость в обеспечении агропредприятий менеджерами способными реализовать вышеперечисленные управленческие функции помимо традиционных отраслей, и в сфере диверсификационного агропредпринимательства (пчеловодство, звероводство, рыбоводство, коневодство, кролиководство, садоводство и т д ), принимать оптимальные управленческие решения в условиях повышенных рисков В диссертации дается обоснование необходимости повышения функциональной нагрузки на управленцев, что связано в первую очередь с соответствующей подготовкой их в образовательных учреждениях и мотивацией их труда

Эффективное управление интервенционной деятельностью на продовольственном рынке основано не только на целесообразности создания интервенционных запасов агропродукции под госзаказ с позиций государственного регулирования цен, но и с точки зрения сохранения сельского хозяйства региона при вступлении страны в ВТО, когда импорт агропродовольственной продукции почти удвоится В диссертационной работе обосновано создание интервенционных запасов, прежде всего, зерна в каждом сельхозпредприятии (рассчитан максимальный объем производства зерна в модельном хозяйстве), а по другим основным видам сельскохозяйственной продукции запасы создаются путем ее закупа у хозяйств населения (выпонено прогнозное размещение производства основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах под госзаказ)

Повышение эффективности управления в данном случае основано, с одной стороны, на своевременном регулировании цен на агропродукцию со стороны государства, что позволит избежать кризисных ситуаций в экономике страны, повысить ее продовольственную безопасность И, с другой стороны, решаются социально-экономические проблемы комплексного развития сельских территорий на основе

повышения занятости сельского населения, сохранения природного, культурного и духовного наследия, охраны окружающей среды и рационального природопользования

Оптимальное распределение дохода между структурными составляющими интеграционных формирований на основе корпоративного управления предполагает достижение ценовой эквивалентности на промежуточные и конечные виды продукции интеграционного формирования - гаранта сохранения и укрепления собственной сырьевой базы и повышения устойчивости перерабатывающих предприятий, средний уровень загрузки которых варьирует в пределах 25-40% Для обеспечения данного условия, автором диссертации предлагается распределение дохода, получаемого от реализации конечных видов продукции, между структурными составляющими интеграционного формирования с учетом доли трудоемкости конкретного подразделения в общей трудоемкости интеграционной структуры и значения погодного и предпринимательского риска

По нашему мнению, данный методический подход наиболее приемлем, тк в аграрном производстве высоки затраты живого труда, а в перерабатывающих подразделениях - овеществленного По этой причине доля непосредственных производителей в стоимости конечной продукции непростительно мала, что не позволяет аграрному производству развиваться на расширенной основе

3 Выявлены основные составляющие социально-экономического базиса для формирования системы управления аграрной сферой Тюменской области и систематизированы причины, влияющие на качество и результативность управления агропроизводственной деятельностью

В большинстве сельских районов Тюменской области отмечается нарастающая динамика доли убыточных сельхозпредприятий (в среднем на 3,6% за год), что приводит к росту безработицы на селе, сокращению численности населения в периферийных районах и числа сельских населенных пунктов (в среднем на 10-12 единиц ежегодно, только в 73 населенных пунктах из 1269, проживает до 5 человек) В работе по совокупному коэффициенту устойчивости состояния ресурсов, включающего три коэффициента устойчивости (по убыточности сельхозпредприятий, численности населения и трудоспособности) сделан вывод о критическом состоянии ресурсной базы в большинстве сельских районов области

Методом группировки сельскохозяйственных предприятий юга Тюменской области по валовому доходу на 100 га сельхозугодий определены по значению удельных показателей (площадь сельхозугодий на 1 работника, фондооснащенности и материальным затратам на 100 га сельхозугодий) наиболее устойчиво функционирующие

агропредприятия К ним относятся сельскохозяйственные предприятия с валовым доходом на 100 га сельхозугодий превышающим 160 тыс руб, а на 1 работника приходится 16-18 га сельхозугодий При этом сокращение площади не приводит к снижению вышеназванных показателей, что и способствует росту валового дохода с повышением интенсивности производства Данный вывод в основном в пользу крупных агропредприятий, в которых появляется возможность более широкого, в сравнении с малыми хозяйствами, маневра ресурсами Это способствует и развитию диверсификационных видов деятельности, что приводит к повышению доходности предприятия и достижению гибкости в управлении производством

На основе социологического исследования выявлены причины низкого качества управления Всего было выделено 12 причин (факторов), оцениваемых по 100-бальной системе Наибольшее количество балов (95,6 из 100 возможных) получила причина, связанная с трудностями сбыта агропродукции, поскольку именно здесь сводятся к нулю все усилия управленцев сельхозпредприятия, выпоненные ими до этого На втором месте - низкая мотивация управленческого труда (90,7), связанная в основном с оплатой труда, которая не соизмерима с фактическими затратами труда управленцев в агропредприятиях в современных условиях

Если рассматривать данные результаты с позиции мотивации работников аппарата управления, то надо отметить, что организация оплаты труда не соответствует рыночным требованиям Так, валовой доход в первой группе хозяйств в 34 раза меньше, чем в 9 группе, а оплата различается только в 6 раз На наш взгляд целесообразно устанавливать оплату труда управленцев-специалистов в зависимости от результатов деятельности агропредприятия, на основе норматива от валового дохода, от прибыли, получаемых в хозяйстве или конкретной отрасли

4 Разработаны рекомендации в части оптимизации размещения производства сельхозпродукции в сельских -районах с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий, развития хозяйств населения в сельских районах на основе активизации деятельности сельской кредитной кооперации, совершенствования управления в сфере диверсификационной деятельности в сельских районах Тюменской области

В условиях преодоления кризиса в экономике достижение стабилизации в аграрной сфере регионов может быть обеспечено лишь на основе эффективного управления на всех его уровнях с учетом состояния ресурсного потенциала каждого сельского района и села, что можно считать системным и комплексным подходом к решению проблемы совершенствования управленческой деятельностью в агропроизводстве

В работе осуществлено прогнозное размещение объемов производства основных видов агропродукции во всех 22 сельских районах юга Тюменской области с учетом совокупного уровня устойчивости агропредприятий (по доходности, численности населения и трудообеспеченности). что позволит внести соответствующие коррективы в программу развития АПК Тюменской области с учетом фактического состояния ресурсов (таблица 1)

Для характеристики данного процесса нами был введен коэффициент устойчивости по убыточности агрохозяйств (усхп), получаемый делением л1 на долю роста числа убыточных хозяйств

Нами предлагаются следующие границы коэффициента устойчивости по убыточности

- за л1 принимается значение снижения числа убыточных хозяйств в районе, либо сохранение их на прежнем (начальном) уровне,

- менее 1 - увеличение числа убыточных хозяйств в районе

Значение коэффициента устойчивости по численности населения (ун), определяется вычитанием из л1 значения изменения численности населения за прошедший период (с 1990г по 2005г ) В случае его снижения из л1 вычитаются доли, а при росте, наоборот,- прибавляются

Нами предлагаются следующие границы коэффициента устойчивости по численности населения

- за л1 принимается значение сохранения численности населения в районе на прежнем уровне,

- менее 1 - снижение численности населения в районе,

- более 1 - увеличение численности населения в районе

Для оценки уровня обеспеченности трудоспособным населением нами введен коэффициент трудоспособности (Кт), равный отношению доли трудоспособного населения конкретного района к среднему значению данного показателя по области

Нами предлагаются следующие границы коэффициента трудоспособности населения

- за л1 принимается значение доли трудоспособного населения всего по области,

- менее 1 - снижение доли трудоспособного населения в районе по сравнению со среднеобластным уровнем,

- более 1 - увеличение доли трудоспособного населения в районе по сравнению со среднеобластным уровнем

Таблица 1 Расчет прогаозных объемов производства основных видов агропродукции в сельских районах Тюменской области с учетом совокупной ___устойчивости____

№ а!п Районы "усхп ун Кт Ср значение коэфф уст (Кс) Зерно, тыс т Картофель, тыс т Овощи, т" Молоко, т Мясо, т

факт прогноз факт прогноз факт прогноз факт прогноз факт прогноз

1 Абатский 0,247 1,211 0,980 0,813 51,3 41,7 25,5 20,7 2969 2413 28755 23368 3691 3000

2 Армизонский 0,666 0,703 0,973 0,781 29,5 23,0 13,6 10,6 1311 1023 10060 7854 1094 854

3 Аоомашевский 0,549 0.767 0.972 0,762 24,7 18.8 20.5 15.6 2687 2047 13488 10278 1977 1506

4 Бердюжский 0,250 0,812 0,983 0,682 63,4 43,2 11,6 7,9 2804 1911 9593 6539 1420 968

5 Вагайский 1,000 0,846 1,082 0,976 58,3 56,9 30 29,3 3065 2991 14037 13700 1678 1638

6 Викуловский 0,357 0,835 0,986 0,726 52,6 38,2 32,2 23,4 3466 2516 17147 12449 2608 1893

7 Голышмановский 0,617 0,811 0,950 0,793 76,2 60,4 18,3 14,5 2023 1604 19360 15346 3865 3064

8 Заводоуковский 0,546 0,973 1,009 0,842 142,6 120,2 26,7 22,5 6021 5074 36922 31113 7388 6226

9 Исетский 1,000 0,964 1,028 0,997 85,2 85,0 19,3 19,2 5767 5752 27235 27162 3481 3470

10 Ишимский 0,385 0,915 1,005 0,768 166,5 127,9 42,6 32,7 11071 8506 47507 36501 12552 9644

1 Казанский 1,000 0,753 0,997 0,917 115,8 106,1 22,9 21,0 3917 3591 30377 27846 3770 3456

12 Нижнетавдинский 0,250 1,143 0,983 0,792 43,1 34,1 49,7 39,4 14004 11091 19024 15067 1931 1529

13 Омутинский 1,000 1,789 0,997 1,262 56,9 71,8 17,7 22,3 2504 3160 14084 17774 1771 2235

14 Сладковский 0,874 0,804 0,965 0,881 34,2 30,1 12,9 Н,4 2714 2391 20173 17772 1941 1710

15 Сорокинский 0,666 0,822 1,005 0,851 30 25,5 11,3 9,6 1796 1528 12765 10863 1465 1247

16 Тобольский 0,400 0,843 1,015 0,753 9,6 7,2 32,5 24,5 8766 6598 13495 10157 981 738

17 Тюменский 1,000 1,180 1,037 1,072 54,3 58,2 113,6 121,8 52165 55938 58841 63097 24738 26527

18 Уватский 1,000 0,985 1,087 1,024 0,58 0,6 8,5 8,7 1303 1334 4252 4354 503 515

19 Упоровский 0,540 0,938 0,975 0,818 157,3 128,6 40 32,7 16654 13617 28206 23063 3174 2595

20 Юргинский 0,740 1,049 0,988 0,926 32,1 29,7 12,9 11,9 2185 2023 9930 9192 1473 1364

21 Ялуторовский 1,000 0,97 0,974 0,981 33,9 33,3 16,8 16,5 4733 4645 27955 27433 2106 2067

22 Ярковйсий 1,000 0,973 1,018 0,997 15,2 15,0 27 26,9 5766 5749 17244 17192 1181 1177

Всего по области 0,685 0,958 1,000 0,881 1333,3 1155,5 606,1 543,1 157691 145502 480450 428120 84788 77425

1) Рассчитано автором, фактические объемы продукции в районах - по данным территориального органа федеральной службы госстатистики по Тюменской области

Учитывая сложившееся размещение агророизводства в районах области, скорректируем его на выделенные нами три коэффициента При этом фактические объемы производства основных видов сельхозпродукции целесообразно брать в среднем за последние 5 лет, чтобы снивелировать влияние каждого фактора

Средний коэффициент устойчивости определяем как среднее арифметическое значение коэффициентов устойчивости по убыточности агрохозяйств (усхп), коэффициента устойчивости по численности населения (ун), коэффициент трудоспособности (Кт)

Перемножая фактические значения объемов производства основных видов агропродутсции в каждом районе на средний коэффициент устойчивости [(усхп +ун + Кт) /3], получаем прогнозируемые объемы ее производства в районах

5 Разработаны методики определения максимальных объемов производства зерна с учетом рыночной ситуации и природно-климатических условий, определения суммы паевого взноса в кредитные кооперативы, формирования модели размещения государственного заказа на производство агропродукции в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения дифференцированно по районам Тюменской области

Учитывая важность зерна, как стратегического продукта в его не только продовольственной, но и в фуражной составляющей, можно сделать вывод о том, что верхний (максимальный) предел его производства может быть ограничен в рамках одного хозяйства, лишь требованиями сохранения качества сельскохозяйственных земель Именно эта задача является одной из основных в рыночных условиях хозяйствования, поскольку в управленческой деятельности приходится не только ориентировать производственную деятельность на рынок, но и сохранять плодородие земли

Учитывая зависимость объема производства зерна от цены реализации, доли рынка и урожайности, считаем возможным представить ее в виде функции

0 = ДЦр,д,Ж) (1)

Поскольку объемы производства зерна ( О^фр ) в исследовании определены на основе группировки агропредприятий юга Тюменской области по зависимости результатов хозяйствования от размера площади посева под зерновыми культурами, а для расчета нужны коэффициенты, учитывающие уровень устойчивости рыночной цены зерна, доли рынка и урожайности, мы считаем, что функция примет вид

<2 = ЯФр *крч*Кя * К (2)

Или в развернутом виде

Ч *Ч_*Ч_* 1=1

фр Щ,_б , где (3)

Цр - соответственно рыночная цена зерна (руб/т), доля рынка агропредприятия

по зерну (%), средняя урожайность зерновых (ц/га),

О-фр - фактический рациональный объем производства зерна в модельном хозяйстве, попадающий в группу эффективных по урожайности, затратам труда, себестоимости и рентабельности,

^рц, ^-д, - коэффициенты, учитывающие уровень устойчивости

соответственно рыночной цены зерна, доли рынка и урожайности зерновых культур

- сумма разностей рыночной цены реализации зерна между каждым последующим и предыдущим годами,

сумма разностей доли рынка предприятия по зерну между каждым последующим и предыдущими годами,

сумма разностей урожайности зерновых культур между каждым последующим и предыдущими годами,

ч-б , л1-б , -б - среднее изменение цены, доли рынка и урожайности в 1-ом и базисном году,

' , т , к - соответственно число лет, за которое берется информация по фактическим объемам производства зерна, число разностей по ценам, доли рынка и урожайности,

'' б - значения показателя соответственно в 1-ом (последующем) и базовом (предыдущих) годах

Так как модель составлена по фактическим данным ряда хозяйств, то считаем возможным ее использование во всех аналогичных агропредприятиях

Сохранение качества земельных ресурсов и соблюдение системы ведения сельскохозяйственного производства на агропредприятии оценивается по стабильности средней урожайности зерновых культур Отрицательную динамику урожайности следует считать нарушением оптимальности производства зерна в хозяйстве

Предлагаемая нами методика апробирована на уровне типичного хозяйства (Учебно-опытное хозяйство Тюменской ГСХА) в условиях юга Тюменской области, при этом максимальный годовой объем производства зерна составил 15844 т

Несмотря на важность кооперативного кредита для предприятий и особенно для малого агропредпринимательства в лице хозяйств населения и фермерских хозяйств, он занимает пока незначительную долю (около 3%) в общей сумме сельскохозяйственного кредита Тюменской области

Для выявления зависимости совокупности показателей автором составлена группировка кредитных кооперативов рассматриваемого региона по размеру фонда финансовой взаимопомощи Заметим, что группы по объему фонда финансовой взаимопомощи составлены по типовым признакам статистического и социологического обобщения

Выбор респондентами приоритетных целей по использованию кредитных средств осуществляся по стобальной шкале При этом предпочтение, отданное тем или иным целям в конкретном районе области, определялось по наибольшему числу респондентов, указавшим в анкете на целевое использование заемных средств (таблица 2)

Таблица 2 Результаты опроса членов-пайщиков сельских кредитных кооперативов юга

Тюменской области по выбору ими целей, сумм и сроков возврата займа (2006г)

№ п/п Цель займа балы место Пожелание респондентов по

сумма кредита, тыс руб срок возврата, лет % за кредит в год

1 Приобретение кормов, птицы, техники, удобрений, семян 85 1 160-170 3-4 10-12

2 Приобретение допонительного земельного участка для расширения производства 76 3 30-40 1-2 10-12

3 Строительство деревянного жилья и животноводческих помещений 80 2 90-100 2-3 8-10

4 Закупка пчелиных семей, ульев, семян трав (для производства меда) 48 5 50-60 1-2 10-12

5 Приобретение мини техники для заготовки сена в лесах (на рынок) 15 9 250-300 2-3 8-10

6 Создание рыбного хозяйства с замкнутым циклом 22 8 300-350 3-4 8-10

7 Организация лесных промыслов (сбор ягод, грибов их хранение) 9 10 25-30 1-2 10-12

8 Приобретение необходимого оборудования для выращивания кроликов 37 6 50-70 1-2 10-12

9 Организация коневодства (закупка, конефермы, выпасы) - кооператив 33 7 40005000 3-4 7-8

10 Организация строительного кооператива (аренда лесосеки, пилорамы, навесов) 70 4 50006000 на кооп 5-7 7-8

I )Таблица составлена автором на основе его исследований, проведенных социологическим методом в сельских районах Тюменской области

В диссертации выделена и обоснована группа факторов, оказывающих воздействие на продожительность адаптационного периода, после прохождения которого сельские хозяйства смогут возвращать кредиты в установленные сроки

Методика определения суммы паевого взноса в кредитные кооперативы в каждом районе Тюменской области позволяет определить уровень кооперативной кредитной самообеспеченности сельских хозяйств области и в каждом ее сельском районе Для этого нами были проведены в них социологические исследования с целью установления следующих показателей

- число жителей в трудоспособном возрасте {Мт),

- из них количество занятых на работах в сельскохозяйственных предприятиях

-среднегодовая заработная плата занятых в этих хозяйствах (?з)>

-доля расхода заработной платы на уровне потребительской корзины ( ()пк ),

- доля, которая может быть вложена в паевой фонд районного кредитного кооператива

- численность хозяйств населения (Nxн ),

- среднегодовой доход от реализации части произведенной в них продукции <0* ),

- размер дохода, который может быть вложен в паевой фонд ( У?хн)

Полученная информация позволила рассчитать общую сумму паевого взноса в

кредитные кооперативы населением каждого района При этом расчет осуществляся с использованием следующей, предлагаемой нами, формулы

= Мсх * Оз (1 - Я ПК ) + Я* (1 - цхш ) (4)

где дшл - доля дохода населения 1-го района, расходуемого на потребительскую корзину из заработной платы, получаемой в сельхозпредприятиях и от реализации продукции, произведенной в личном хозяйстве (% 100)

Данная формула может быть представлена и в ином виде

Щ = ^с* * (в3 - вш) + Л^я * (в,ш - Яшп) = ^ЗФ + Фхн (5)

В целом по области объем паевого фонда сельских кредитных кооперативов составит

^ = I + ^)

Общая (прогнозная) величина кредитного паевого фонда, формируемая только за счет отчислений из доходов сельского населения Тюменской области, в настоящий период может составить не более 155 мн рублей

Повышение устойчивости агропроизводства в регионе с целью увеличения самообеспеченности в агропродовольственной продукции, а также в сырье низко загруженных предприятий перерабатывающей промышленности и снижения зависимости от импорта, дожно быть сориентировано на повышение товарности малых агроструктр (фермерства и хозяйств населения)

Нами обоснована необходимая информационная база, приоритеты развития кооперации и диверсификации в системе малого агропредпринимательства в сельских районах

Всего выделено 9 видов информации для разработки программы развития сельской диверсификации, которые берутся по каждому сельскому району и населенному пункту (в диссертации приводятся) Обоснована рациональная приоритетность развития функций кооперации кредитная, сбытовая, производственная, снабженческая, перерабатывающая, консультационная

Выявленные, на основе изучения состояния ресурсов в районах области, а также на основе проведенного в них опроса населения, и определенного социального портрета безработного, направления диверсификации сгруппированы по районам и природным зонам, что позволило приблизить вид диверсификационной деятельности к действительной реализации

Оптимизация размещения государственного заказа на производство

агропродукции в фермерских и хозяйствах населения в каждом сельском районе Тюменской области возможна на основе усовершенствованной (по ограничениям) экономико-математической модели

При построении целевой функции автор исходит из того, что доля бюджетных средств дожна сокращаться, а доля средств пайщиков расти Целевая функция имеет вид

при ограничениях

1) объем производства 1-го вида агропродукции в з-ом районе не дожен превышать реальных возможностей, реализуемых через внутрихозяйственные резервы, то

есть а; за,

2) расчетный объем товарной агропродукции ограничен возможностями госзаказа, то есть }у Ч {2у

3) расчетный объем производства продукции ограничен ресурсными

возможностями (денежными, земельными, трудовыми),

то есть 0,у Ч -Оу' Рц >

Данные ограничения позволяют учесть реальные возможности производства агропродукции, ориентируют производителей на госзаказ, т е все, что произведут -реализуют, учитывается ресурсный потенциал предприятия

где - общие (суммарные) расходы бюджета, направляемые на реализацию

госзаказа на основные виды сельскохозяйственной продукции, производимые в ХН и ФХ в целом по области, тыс руб,

- нормативные удельные расходы бюджетных средств на производство 1-ой продукции

в .(-ом районе, руб /т,

О, - объем производства 1-ой продукции в ,}-ом районе, т

в," > бЩ> й/> Я!/ ' расчетный объем соответственно производства 1-ой агропродукции, ее производства в среднем за последние 5 лет, товарной ее части и госзаказа в .)-ом районе,

- наличие ресурсов для производства 1-го вида сельхозпродукции в;)-ом районе соответственно денежных (бюджетных), земельных, трудовых

Исходя из ресурсных возможностей каждого района области, определены объемы товарной продукции, с учетом которых осуществлено распределение выделяемых в 2008 году бюджетных средств на развитие малого агропредпринимательства

Если оценивать эффективность их использования по каждому виду агропродукции, как отношение объема, выручки от реализации произведенной продукции к сумме бюджетных средств, выделяемых на развитие малого предпринимательства, то для картофеля она составит 4,95 руб на рубль этих средств, для овощей - 1,91, для молока -2,44 и для мяса -3,54 руб При этом было взято три вида мяса крупного рогатого скота, свиней и овец Нормативы расхода ресурсов, в частности кормов, на производство

единицы продукции (мяса разных видов животных), рассчитывались на основе кормовых единиц, а продукция переводилась в условные единицы

Общая эффективность вложения бюджетных средств в развитие малого агробизнеса, в рамках рассматриваемых видов агропродукции, составила 3,00 руб выручки на каждый рубль, вложенный в развитие хозяйств населения и фермерских хозяйств

Однако это реально лишь при условии использования внутрирайонных резервов, относящихся к реализации произведенной в малых агрохозяйствах сельхозпродукции, а также к развитию интеграционных процессов, позволяющих повысить конкурентоспособность фермерских хозяйств и хозяйств населения

Основные выводы и предложения

1 В условиях преодоления кризиса в экономике достижение стабилизации в аграрной сфере регионов может быть обеспечено лишь на основе эффективного управления на всех его уровнях с учетом состояния ресурсного потенциала каждого сельского района и села, что можно считать системным и комплексным подходом к решению проблемы совершенствования управленческой деятельности в сельскохозяйственном производстве

2 Сложившаяся система управления в аграрной сфере региона, базирующаяся на традиционной ее структуре и узкоспециализированной квалификации управленческих кадров, не способна в современных условиях эффективно реализовывать управленческие функции (планирование, организация, контроль, регулирование, маркетинг) В связи с этим возникает острая необходимость в обеспечении агропредприятий широкоспециализированными менеджерами, способными меньшей численностью квалифицированно выпонять эти функции, особенно в сфере диверсифицированного агропредпринимательства (пчеловодство, звероводство, рыбоводство, коневодство, кролиководство, садоводство и т д) Решение данной проблемы связано в первую очередь с соответствующей подготовкой специалистов-управленцев в образовательных учреждениях и мотивацией их труда

3 Состояние деградирующего ресурсного потенциала сельхозпредприятий (труд, фонды, земля) не позволяет осуществлять перспективное планирование их развития по возрастающей динамике основных социально-экономических показателей Поэтому повышение устойчивости агропроизво детва в регионе с целью увеличения самообеспеченности в агропродовольственной продукции, а также в сырье

низко загруженных предприятий перерабатывающей промышленности и снижения зависимости от импорта, дожно быть сориентировано на повышение товарности агроструктур, в том числе фермерства и хозяйств населения

4 Контрольной функцией корпоративной составляющей управления целесообразно оптимизировать распределение дохода между структурными подразделениями агропромышленных интеграционных формирований, используя для этого предлагаемый автором методический подход, базирующийся на корректировке распределяемого по доле трудозатрат дохода с учетом погодного и предпринимательских рисков

5 Для эффективной реализации управленческой функции планирования в диссертационной работе предлагается использовать более поную и объективную информацию по состоянию ресурсов в каждом сельском районе и населенном пункте, а также об их возможной отдаче В частности, по уровню устойчивости агрохозяйств по доходу (к более устойчивым можно отнести те из них, где валовой доход на 100 га сельхозугодий превышает 160 тыс руб), по выявленным причинам, отрицательно влияющим на качество управления, а также по зависимости доходности хозяйства от уровня оплаты труда работников управления (в диссертации эта зависимость количественно определена), по выявлению направлений развития диверсификации в каждом сельском районе с учетом социально-экономического портрета в выделяемых по специальности группам населения и другие

6 Развитие малого агропредпринимательства требует введения эффективного управления в сфере кредитного обслуживания, что связано в основном с возможностями действующих в регионе сельскими кредитными кооперативами Исследованиями автора установлены приоритетность целей кредитования хозяйств населения и сумм займов (анкетным опросом), прогнозных размеров паевого взноса вносимого в кредитные кооперативы в каждом сельском районе Тюменской области - не более 155 мн руб (определено по авторской методике)

7 Для улучшения управленческой деятельности в сфере развитая диверсификации целесообразно определить не только ее направления по видам производимой продукции, но и объемам, предварительно спрогнозировав размещение производства основной агропродукции под госзаказ (данная задача решена на основе

использования усовершенствованной автором экономико-математической модели)

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Сорокина ТИ Влияние факторов мотивации на современный менеджмент / Предпринимательский менеджмент в АПК Сборник матер всероссийской научно -практич конференции - Тюмень изд-во ТГСХА, 2002 -0,2 п л

2 Сорокина Т И Финансовый менеджмент и его влияние на развитие рыночной экономики / Предпринимательский менеджмент в АПК Сборник материалов международной научно-практ конференции (том I) - М ВНИЭТУСХ, 2003 - 0,2 п л

3 Сорокина ТИ Совершенствование управления в аграрной сфере региона Екатеринбург изд-во УрГСХА, 2003 -2,1 п л

4 Сорокина Т И К вопросу мотивации менеджеров высшего звена / Предпринимательский менеджмент в АПК Сборник матер, междунар научно-практич конферен (том II) - Тюмень Изд-во ТГСХА 2004 - 0,2 п л

5 Сорокина Т И Региональный аспект управления / Предпринимательский менеджмент в АПК Сборник магер, междунар научно - практич конферен (том I) -Тюмень Изд-во ТГСХА, 2005 - 0,2 п л

6 Сорокина Т И Совершенствование корпоративного управления в агроформированиях / Сельские территории проблемы и перспективы развития региональная научно- практич конферен - Екатеринбург Изд-во УрГСХА, 2006 - 0,3 п л

7 Сорокина Т И Эффективность деятельности предприятий различных организационно-правовых форм аграрной сферы региона / сельские территории проблемы и перспективы развития Сборник статей региональной научно - практич конфер - Екатеринбург изд-во УрГСХА, 2006 - 0,3 п л

8 Сорокина Т И Совершенствование экономического регулирования агропромышленного производства / Сельские территории проблемы и перспективы развития Сборн статей региональной научно- практич конферен - Екатеринбург изд-во УрГСХА, 2006 - 0,3 п л

9 Сорокина ТИК вопросу законодательного регулирования аграрной сферы / Интеграция науки и производства в системе АПК Сборн науч статей - Тюмень Изд-во ТГСХА, 2006 - 0,4 п л

10 Сорокина ТИ Совершенствование государственного управления в сфере сельскохозяйственного землепользования / Современный российский менеджмент состояние, проблемы, развитие сборн статей V Международной научно - методич конференции - Пенза изд-во ПДЗ, 2006 - 0,3 п л

11 Сорокина Т И Механизм государственного регулирования в аграрном секторе области / XV Ершовские чтения Межвузовский сборник научно-методич статей - Ишим Изд-во ИГПИ им П П Ершова, 2006 - 0,2 п л

12 Сорокина Т И Концептуальные подходы к формированию системы управления аграрной сферой региона / XV Ершовские чтения Межвузовский сборник научно-методич статей - Ишим Изд-во ИГПИ им П П Ершова, 2006 - 0,2 п л

13 Сорокина ТИ Прогнозирование в системе управления АПК / Проблемы и

перспективы российской экономики Сборн Статей V Всероссийской научно - практич

конферен - Пенза изд-во ПДЗ, 2006 -0,3 п л

14 Пустуев А Л, Коптева Л А, Сорокина Т И Условия стабильного функционирования агропромышленной системы // Известия УрГЭУ -№4 (16) -2006 -0,5 п л (авт 0,3 л л )

Подписано к печати 10 07 2007 г Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать офсетная Объем 1,0 уел печ л Тираж 100 экз Заказ № 51

Издательский дом УрГСХА, г Екатеринбург, ул К Либкнехта, 42 Отпечатано в типографии ООО ИРА УТК 620075, г Екатеринбург, ул К Либкнехта, 42, к 1103

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сорокина, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ АГРАРНОЙ СФЕРОЙ РЕГИОНА.

1.1. Пути совершенствования системного подхода к управлению.

1.2. Современные научные взгляды на процесс управления в аграрной сфере.

1.3. Концептуальные подходы к формированию системы управления аграрной сферой региона.

Глава П. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ СЕКТОРОМ РЕГИОНА.

2.1. Эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования.

2.2. Особенности организационно-функциональной системы управления в сельском хозяйстве Тюменской области (с оценкой управленческих кадров).

2.3.Содержание государственного регулирования и аграрной политики в сельскохозяйственном секторе Тюменской области.

Глава III. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА.

3.1. Совершенствование функции планирования в аграрной сфере Тюменской области.

3.2. Управленческие воздействия на развитие хозяйств населения в сельских районах на основе активизации кредитной кооперации.

3.3. Управление в сфере диверсификационной деятельности и сбыта агропродукции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления в аграрной сфере региона"

Актуальность темы исследования. Реализация национального проекта Развитие АПК на региональном уровне требует использования в управленческой деятельности разных уровней (от агропредприятия до области) более объективной информации о состоянии ресурсов в каждом сельском районе, размещении производства сельскохозяйственной продукции, что позволяет обосновать приоритетные направления социально-экономического развития, более эффективный способ реализации внутрихозяйственных и внутрирегиональных резервов.

Система управления региональной аграрной сферой представляет собой комплексную категорию, включающую механизм управления и организацию управления. С переходом на рыночные отношения прежние методы управления, включающие известные функции, оказались непригодными, что обусловило появление следующих негативных тенденций: разбалансированность в межотраслевом обмене, усилившая ценовой диспаритет; отсутствие свободного доступа на продовольственный рынок сельским хозяйствам и насыщение его невыгодными посредниками; обвальное банкротство сельскохозяйственных предприятий и нарастание безработицы на селе; старение кадров и почти поное разрушение социальной инфраструктуры сельских территорий.

Необходимость постоянного совершенствования управленческой деятельности связана с выявлением возможностей устойчивого функционирования сельских хозяйств, являющихся основой обеспечения жизнедеятельности сельских районов.

Современная аграрная политика, направленная на реализацию приоритетного национального проекта Развитие АПК дожна обеспечить реализацию общегосударственной программы управления социально-экономической системой АПК, усиление регулирующих воздействий на рыночные процессы, обеспечение структурных пропорций в развитии отраслей, особенно зависимых от государственной поддержки, ускорение интеграционных процессов, подготовку управленческой парадигмы и квалифицированных управленческих кадров в условиях рыночной самостоятельности, способных обеспечить эффективность реализации всех функций управления, начиная с функции планирования.

Данные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования Совершенствование системы управления в аграрной сфере региона (на примере Тюменской области).

Степень изученности проблемы. Проблема совершенствования управления аграрным сектором экономики России исследовалась достаточно глубоко в трудах таких отечественных ученых, как В.Р. Боев, И.Н. Бугуцкий, И.Н. Буздалов, A.M. Гатаулин, М.П. Гриценко, В.А. Добрынин, А.Г. Зельднер, Н.Я. Коваленко, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердое, А.П. Петриков, И.Я. Петренко, Б.И. Пошкус, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков и др.

Различные вопросы формирования системы регионального управления АПК нашли отражение в работах В.А. Антропова, A.C. Большакова, A.B. Бусыгина, В.А. Винокурова, Х.Н. Гизатулина, Е.Ф. Злобина, М.И. Круглова, А.П. Курбатова, Г.М. Лозы, Г.И. Макина, П.Е. Подгорбунских, A.JI. Пустуева, О.Д. Рубаевой, А.Н. Семина, H.A. Светлаковой, В.А. Удалова, П.И. Чужинова и др.

Вместе с тем, при всем многообразии освещаемых в отечественной экономической литературе вопросов управления сельскохозяйственным сектором еще недостаточно, по нашему мнению, уделено внимания региональным аспектам управления агропредпринимательской деятельностью. Так, недостаточно изучены проблемы размещения производства сельскохозяйственной продукции по сельским административным районам с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий; нет методических рекомендаций по формированию модели размещения государственного заказа на производство агропродукции среди хозяйств населения и фермерских хозяйств дифференцировано по районам области; не в поной мере изучены вопросы развития сельской кредитной кооперации в части расширения возможностей привлечения средств пайщиков; нет методического подхода к определению диверсифицированных направлений развития сельских территорий; не достаточно изучены вопросы распределения дохода между структурными составляющими интеграционных формирований; нет методического подхода к определению максимальных объемов производства зерна, как стратегического продукта, в модельном агрохозяйстве с учетом рыночной ситуации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления в аграрной сфере Тюменской области на основе нового содержания планирования и определения направлений активизации финансового компонента экономического механизма хозяйствования (кредитной кооперации сельских районов) в целях достижения продовольственной самообеспеченности региона и решения социальных проблем развития сельских территорий.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучение теоретических аспектов системного подхода к управлению аграрной сферой региона;

2. Оценка социально-экономического базиса для формирования системы управления аграрным сектором сельскохозяйственной зоны Тюменской области;

3. Разработка методического подхода к распределению дохода между структурными составляющими интеграционных формирований на основе корпоративного управления;

4. Разработка рекомендаций по размещению производства сельскохозяйственной продукции в сельских районах на основе активизации деятельности сельских кредитных кооперативов для развития хозяйств населения с учетом оценки комплексного уровня устойчивости агропредприятий;

5. Разработка и апробация методики определения максимальных объемов производства зерна с учетом рыночной ситуации;

6. Разработка рекомендаций по формированию модели размещения государственного заказа на производство агропродукции в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения дифференцировано по районам;

7. Разработка рекомендаций по активизации деятельности сельских кредитных кооперативов для развития хозяйств населения.

Объектом исследования выбраны хозяйствующие субъекты и сельские районы сельскохозяйственной зоны Тюменской области.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, составляющие и выражающие процесс системного управления развитием сельскохозяйственной зоны Тюменской области.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Тюменского обгоскомстата, Департамента АПК Тюменской области, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, справочной нормативной литературы, результаты исследований автора диссертации.

В процессе исследования использовались следующие методы: абстрактно-логический (при изучении современных научных представлений о процессе управления в аграрной сфере, при обосновании приоритетных направлений совершенствования функции планирования); расчетно-конструктивный (при оценке организационно-экономического базиса формирования системы управления аграрной сферой Тюменской области); монографический (при обследовании совокупности хозяйств сельских районов Тюменской области по оценке ресурсного потенциала); экономико-математический (при решении задач по оптимизации размещения производства с.-х. продукции, при определении паевого взноса в сельские кредитные кооперативы); социологический (при проведении опросов среди пайщиков кредитных кооперативов и руководителей агропредприятий).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Допонено понятие лэкономическая система, отличающиеся от аналогов введением в данное определение структурной пропорциональности взаимосвязанных элементов, обеспечивающих устойчивое функционирование экономической системы при достижении намеченных целей социально-экономического характера. А также выделены условия, характеризующие понятие лэффективность хозяйствования, суть которых сводится к оптимизации соотношений: доход от предпринимательской деятельности -рациональное природопользование, доход - соблюдение этики деловых отношений с партнерами по агробизнесу, размер хозяйства - доля в кооперации.

2. Сформулирована и апробирована авторская концепция формирования региональной системы управления в аграрной сфере, на основе: уточнения функций управления с учетом диверсификационной ориентации развития; разработанной системы управления интервенционной деятельностью на продовольственном рынке (создание запасов агропродукции под госзаказ); авторской методики распределения дохода между структурными составляющими интеграционных формирований в системе корпоративного управления.

3. Выявлены основные составляющие социально-экономического базиса для формирования системы управления аграрной сферой Тюменской области и систематизированы причины, влияющие на качество и результативность управления агропроизводственной деятельностью.

4. Разработаны рекомендации в части оптимизации размещения производства сельхозпродукции в сельских районах с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий; развития хозяйств населения в сельских районах на основе активизации деятельности сельской кредитной кооперации; совершенствования управления в сфере диверсификационной деятельности в сельских районах Тюменской области.

5. Разработаны методики определения максимальных объемов производства зерна с учетом рыночной ситуации и природно-климатических условий; определения суммы паевого взноса в кредитные кооперативы дифференцированно по сельским районам Тюменской области; формирования модели размещения государственного заказа на производство агропродукции в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения дифференцированно по районам Тюменской области.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий, направленных на совершенствование управленческой деятельности в аграрной сфере региона. Предлагаемые рекомендации по оптимизации размещения производства сельхозпродукции в сельских районах с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий, определению оптимальных объемов производства зерна, активизации деятельности сельской кредитной кооперации на основе оптимизации размеров паевого взноса в эти структуры с учетом прогнозных объемов займов на развитие приоритетных направлений диверсификации в сфере малого агропредпринимательства, по оптимизации размещения госзаказа на производство агропродукции в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах могут быть использованы в других, аналогичных по структурно-институциональному уровню, регионах.

Отдельные положения диссертации используются при разработке региональной программы развития АПК, а также при проведении занятий со студентами Тюменской государственной сельскохозяйственной академии по курсу Управление в АПК.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: четырех международных (Тюмень, 2003г. 2004г. 2005г.; Пенза, 2006г.), двух всероссийских (Тюмень, 2002г.; Пенза, 2006г.); четырех региональных (Тюмень, 2006г.; Ишим, 2006г.; Екатеринбург, 2006г.). По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 6,0 п.л., авт. - 5,5 п.л.

Структура и объем работы. Работа изложена на 213 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 31 таблицу и 4 рисунка. Список использованной литературы включает 194 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сорокина, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное диссертационное исследование позволяет сделать ряд принципиальных выводов:

1. В условиях преодоления кризиса в экономике достижение стабилизации в аграрной сфере регионов может быть обеспечено лишь на основе эффективного управления на всех его уровнях с учетом состояния ресурсного потенциала каждого сельского района и села, что можно считать системным и комплексным подходом к решению проблемы совершенствования управленческой деятельности в сельскохозяйственном производстве.

2. Сложившаяся система управления в аграрной сфере региона, базирующаяся на традиционной ее структуре и узкоспециализированной квалификации управленческих кадров, не способна в современных условиях эффективно реализовывать управленческие функции (планирование, организация, контроль, регулирование, маркетинг). В связи с этим возникает острая необходимость в обеспечении агропредприятий широкоспециализированными менеджерами, способными меньшей численностью квалифицированно выпонять эти функции, особенно в сфере диверсифицированного агропредпринимательства (пчеловодство, звероводство, рыбоводство, коневодство, кролиководство, садоводство и т.д.). Решение данной проблемы связано в первую очередь с соответствующей подготовкой специалистов-управленцев в образовательных учреждениях и мотивацией их труда.

3. Состояние деградирующего ресурсного потенциала сельхозпредприятий (труд, фонды, земля) не позволяет осуществлять перспективное планирование их развития по возрастающей динамике основных социально-экономических показателей. Поэтому повышение устойчивости агропроизводства в регионе с целью увеличения самообеспеченности в агропродовольственной продукции, а также в сырье низко загруженных предприятий перерабатывающей промышленности и снижения зависимости от импорта, дожно быть сориентировано на повышение товарности агроструктур, в том числе фермерства и хозяйств населения.

4. Контрольной функцией корпоративной составляющей управления целесообразно оптимизировать распределение дохода между структурными подразделениями агропромышленных интеграционных формирований, используя для этого предлагаемый автором методический подход, базирующийся на корректировке распределяемого по доле трудозатрат дохода с учетом погодного и предпринимательских рисков.

5. Для эффективной реализации управленческой функции планирования в диссертационной работе предлагается использовать более поную и объективную информацию по состоянию ресурсов в каждом сельском районе и населенном пункте, а также об их возможной отдаче. В частности, по уровню устойчивости агрохозяйств по доходу (к более устойчивым можно отнести те из них, где валовой доход на 100 га сельхозугодий превышает 160 тыс. руб.); по выявленным причинам, отрицательно влияющим на качество управления, а также по зависимости доходности хозяйства от уровня оплаты труда работников управления (в диссертации эта зависимость количественно определена); по выявлению направлений развития диверсификации в каждом сельском районе с учетом социально-экономического портрета в выделяемых по специальности группам населения и другие.

6. Развитие малого агропредпринимательства требует введения эффективного управления в сфере кредитного обслуживания, что связано в основном с возможностями действующих в регионе сельскими кредитными кооперативами. Исследованиями автора установлены: приоритетность целей кредитования хозяйств населения и сумм займов (анкетным опросом); прогнозных размеров паевого взноса вносимого в кредитные кооперативы в каждом сельском районе

Тюменской области - не более 155 мн. руб. (определено по авторской методике).

7. Для улучшения управленческой деятельности в сфере развития диверсификации целесообразно определить не только ее направления по видам производимой продукции, но и объемам, предварительно спрогнозировав размещение производства основной агропродукции под госзаказ (данная задача решена на основе использования усовершенствованной автором экономико-математической модели).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сорокина, Татьяна Ивановна, Екатеринбург

1. Абрамов С.Н. Оценка риска инвестирования // Экономика строительства. 1996.-№ 12.-е. 3-10.

2. Агопова Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона // Вопросы статистики. 2001.-л№2,-с. 45-49.

3. Аграрное право. Учебник для вузов под ред. Быстрова Т.Е., Козыря М.М.: Юристь.- 2000.-532с.

4. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Сборник статей: Никоновские чтения.- М.РАСХНД998 г.

5. Андрианов Д.Л., Уланов А.Ю., Селянин А.О. Принципы формирования информационной системы социально-экономического развития субъектов РФ // Региональная экономика: теория и практика.- 2006.-№5.- с.27-29.

6. Баклаженко С., Смирнова JI. Совершенствование управления агропромышленным комплексом // АПК: экономика, управление.- 2006.-Ns2.-c.20.

7. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал.-2002.-№ 3 -с.27-41.

8. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России.- Екатеринбург: УрОРАН, 1994.- с. 12-25.

9. Беспахотный Г.В. О направлении продовольственной политики в РФ // Аграрная экономика и политика: история и современность. РАСХН: Аграрный институт.-М.- 1996.-е. 28-30.

10. Борхунов H.A., Зарук Н.Ф. Разрешима ли проблема инвестиций в сельском хозяйстве? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005.-№5.-с.44-45.

11. Бочкарев А., Кондратьев В. и др. 7 нот менеджмента.- М.: ЗАО Журнал Эксперт ООО Издательство ЭКСМО, 2002.- 656с.

12. Буздалов И. Крупные и мекие хозяйства агробизнеса: преимущества и устойчивость развития // АПК: экономика управление.-2006.-№11.-е. 2-8.

13. Бурундукова Е.М. Совершенствование планирования в системе управления агропредприятиями (Автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандид. экон. наук. Екатеринбург.-2003.-24с.

14. Вдовин А.И., Вдовин С.А., Джаман М.А. История развития управления сельскохозяйственным производством в России / Под ред. М.А. Джамана.-СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002.-122с.

15. Веснин В.Р. Менеджмент.- М.: Элит-2000, 2003.-546с.

16. Востюк A.M. Несельскохозяйственная деятельность на сельских территориях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.-№2.-с. 38-40.

17. Вишняков Я.Д., Измамов A.B. Управление безопасностью социальных и экономических систем // Вестник университета (ГЭУ).- 2000.-№1(3).

18. Вишняков Я.Д., Колосов A.B., Шемякин B.J1. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной среды бизнеса. //Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№3 с. 106-111.

19. Глебов И.П., Горбунов С.Н., Бутырин В.В. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003.-№9.-с.22-25.

20. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследования систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.- М.: ООО НПЦ Крылья, 2000.- 416 с.

21. Гордеев A.B. О ходе реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2006.-№ 6.-С.1-5.

22. Гордеев A.B. Сельское хозяйство: итоги, проблемы, перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2006.-№3.-с.4-6.

23. Горохов A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК.- М: Агропрогресс, 1999.-324 с.

24. Гританс Я.М. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. М. Вотерс Клувер, 2005, с.3-64.

25. Гриценко Г. Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление.-2006.-№4.- с.34-37.

26. Государственное регулирование рыночной экономики. Учеб. пособие для вузов / Морозова Т.Г.; Дударева Ю.М., Тихонов В.Ф. и др.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-255с.

27. Гязова М.М. Интеграционные трансформации, как фактор формирования корпоративного сектора в АПК // Региональная экономика: теории и практика.- 2006.-№4,- с.49-52.

28. Дворцова Е.М. Стимулирование труда руководителей и специалистов сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.-№2.-с.34-35.

29. Дихтиль Е., Херштен X. Практический маркетинг.- М.: Высшая школа, 1995-178 с.

30. Добросоцкий В.И., Юрко JT.M. Оптовый продовольственный рынок: предпосыки, создание и опыт развития.- Вогоград: Комитет по печати. 2003126 с.

31. Добрынин В.А. Кооперация в сельском хозяйстве: Учебное пособие.-М: Учебно-издательский центр Земля России МСХА.- 2002.- 420с.

32. Друкер П. Менеджмент Пер. с англ.-М.: СП Автокомп. 1982,- 405 с.

33. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. / Пер с англ.-М.: Совместное предприятие Вук Чембер Интернешнл, 1992.-350 с.

34. Дуданов И.И. Подходы к оценке конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1999.-№12.-с.32.

35. Дю М.Е. Государственная поддержка производителей с целью обеспечения продовольственной безопасности // Достижение науки и техники АПК.-2001.-№3 .-с. 14-17.

36. Емельянов A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения.- М.: РАСХН, 2003.- с.24-27.

37. Емельянов А. Продовольственная безопасность: угроза и факторы нейтрализации.// Российский экономический журнал.-2003 .-№2.-с.22-42.

38. Жичкин К.А., Есипов A.B. Развитие сельской кредитной кооперации в Самарской области // АПК: экономика, управление.-2006.-№9.-с.50-53.

39. Жоламан Р.К. Конкурентоспособность национальной экономики в условиях региональной и субрегиональной переориентации интегральных связей.-Аматы, 1999.-242 с.

40. Забелин П.В. Управление продвижением и сбытом с использованием маркетинговых моделей./ Автореф. дисс. канд. экон. наук.- М., 1996.-23с.

41. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий.- М.:Экономика, 2004.-182с.

42. Зинченко А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей // АПК: экономика, управление.-2004.-№4.-с. 15-23.

43. Злобин Е.Ф., Корнева H.H. Организация закупок продукции личных подсобных хозяйств населения агрофирмами // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.-№12.-с.37-39.

44. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным ходингом: М.: Агри-Пресс,2001.-238 с.

45. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№9.-с.35-44.

46. Иванова А.Г. Организационная структура управления агропромышленным производством / Диссерт. на соиск. ученой степени канд. экон. наук.- Балашиха: 2004,-198с.

47. Информационное управление и конкурентоспособность / Под. ред. Светунькова С.Г. http:www.cfin.ru.

48. Илышевич Н.П. Региональные проблемы развития хозяйств населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2006.-№11.-с.31-32.

49. Калицкая В.В., Коптева Л.А., Мингалев В.Д., Пустуев А.Л. и др. Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка: региональный аспект.- Екатеринбург: Изд-во УрГСХА ООО ИРА УТК. 2006.-313с.

50. Кадровое обеспечение сельскохозяйственных организаций Российской Федерации (2001-2005 г.г.) М.: ФГНУ Росинформагротех, 2006. - 184 с.

51. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. проф. А.Н. Романова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

52. Колесняк A.A. Систематизация методов оценки уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. 2002.-№7.-с. 15-17.

53. Комаров JI. Агропромышленная интеграция в мясном подкомплексе региона // АПК: экономика, управление 1997.-№ 12.-е. 14-18.

54. Конкурентное право Российской Федерации: учеб. пособие для вузов / Под. ред. Н.И. Клейн.- М.: Логос. 1999-432 с.

55. Коробейников М. Сельскохозяйственный кредит в период становления рыночных отношений // Экономика сельского хозяйства России.-2004.-№2.-с.28-29.

56. Короткое Э.М. Концепция менеджмента.- М.: Изд-во ДсКА.-1997.-304 с.

57. Костяев А.И., Бойцов А. Комплексное развитие сельских территорий -явление времени // Экономика сельского хозяйства России.- 2004.-№8.с.4.

58. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: практическое пособие.- М: АО Финстатинформ, 1994.-181 с.

59. Кривоносое С.Т. Количественная оценка конкурентоспособности предприятия / Сб. материалов международной научно-практич. конф. Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (секция 6).- Екатеринбург.-2002.-с. 100-101.

60. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В. и др. Научный менеджмент: российская история.- СПб: Изд-во Питер, 1999.-384с.

61. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учеб. пособие для ВУЗов-М.: Русская деловая литература, 1998.-708 с.

62. Крутов Н. Стратегия пропорционального развития АПК // АПК: экономика, управление, 2003.-№3.-с.22.

63. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО. // Мировая экономика и международные отношения.-2002,-№5.

64. Кулик Г. Обороту сельскохозяйственных земель быть. // Экономика сельского хозяйства России.- 2003.-№8.-с,3.

65. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий.-2004.-№5.-с.47-48.

66. Кулик Г. Почему нужно приоритетно развивать российское село // АПК: экономика, управление,- 2006.-№5.-с.2-5.

67. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теории международной конкурентоспособности.-М.: ОАО ППО Изд-во Экономика, 2000,247 с.

68. Кундиус В.В. Формирование регионального агропродовольственного комплекса в рыночных условиях.- Барнаул: ГИПП Атай, 1997.- с.9-22.

69. Кунц Г., О. Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: 2т. М.: Прогресс, 1981. Т. 1 - 495 е., Т.2 - 511 с.

70. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бухгатерский учет.- 1995.-№6.- с.22-28.

71. Курбатов А.П. Стратегическое управление в АПК: региональные аспекты.- Екатеринбург: Уральское издательство, 2005.-c.250.

72. Курбатов A.A. Обеспечение продовольственной безопасности региона Дисс. канд.эк. наук: 08.00.05,- Краснодар,2005,- 220 с.

73. Кусакина О, Количественная оценка конкурентоспособности АПК // Экономика сельского хозяйства России.- 2005.-№4.-с.29.

74. Кусаинов Т.А. Наука управления риском в сельском хозяйстве.- Астана, 2001.- 127с.

75. Кушлин В.И., Бударина A.B. и др. Государственное регулирование рыночной экономики.- М.: РАГС, 2005.-828 с.

76. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб: Издательский дом М и М, 1998. - 188 с.

77. Лейтман Дж. Введение и теория оптимального управления. Перевод с англ. К.А. Лурье. Изд-во Наука. / Гл. редакция физ.- математ. литературы. М: 1968 185с.

78. Лепике О. Состояние, тенденции и проблемы развития оборота земель и формирования земельного рынка. // Достижения науки и техники АПК.- 2000.-№8.-с.5-9.

79. Ливенцов Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО.- М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002.-176 с.

80. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы. //Вопросы экономики,- 1998.-№9.- с.87-102.

81. Липски С. Агропромышленный комплекс: новое в законодательной базе аграрного сектора // Экономист.-2004,- №8.-с.89.

82. Личное и колективное в современной деревне. Сборник статей: Никоновские чтения.-М.: ВНИЭТУСХ, 1997.

83. Лоза Г.М., Будыкин Г.И. и др. Управление сельскохозяйственным производством .- М.: Колос, 1982.-366 с.

84. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК.-М.: Колос, 1999.-367с.

85. Макаревич Л. Государство в России дожно научиться управлять рыночными реформами // Общество и экономика.- 2003.-№9.-с.5-26.

86. Макаров И.И. Управление человеческими ресурсами в российских организациях.-М. Экономика: 2000.- с. 178.

87. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика (13-ое издание) / Учебник, т.1. М.: Инфра, 2000.

88. Макин Г.И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.-№10.-с.13-14.

89. Макин Г.И. Система управления АПК в переходный период.- М.: Агри Пресс, 1998,58 с.

90. Мамаева Г.Г. О ходе земельной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России.- 2003.-№10.-с. 18-22.

91. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности на Среднем Урале. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- Екатеринбург, 1996.-287с.

92. Маслова И.Б. Об оценке кредитоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1997.-№12.-с.53-56.

93. Матусевич В.А. РАПО в системе управления народохозяйственным и агропромышленным комплексом,- М.: Агропромиздат, 1997 52с.

94. Менеджмент организации. Учебное пособие / Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина.- М.: ИНФРА-М, 1995.- 432с.

95. Мескон М., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997-704с.

96. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики.- 1994.-№12.-с.54-64.

97. Милосердов В.В., Милосердое К.В. Аграрная политика в России: XX век. М.: ВНИЭТУСХ, 2002.-544с.

98. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1993 .-224с.

99. Мильнер Б.З. Теория организации,- М.: ИНФРА-М, 2005.- 718 с.

100. Мингалев В.Д. Интеграционные процессы в АПК Урала. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001.- 301с.

101. Мингалев В. Д., Пустуев А.Л., Семин А.Н., Буробкин И.Н. Агрокооперация на Среднем Урале: становление и развитие.-Екатеринбург: УрГСХА, 1997.- 173с.

102. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал.- 1999.-№5-6.-с,43-51.

103. Николаев A.A., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути ее повышения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2001.-№4.- с. 13-15.

104. Никонова A.A. Становление земельного рынка в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России.- 2004.-№3.-с.9.

105. Ованесов А. Российские ходинги выбирают модели позиционирования // Управление компанией.- 2003.- №11.-С.5.

106. Одетов Ю., Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально-торговых отношений // Вопросы экономики.- 2004.-№3.- с. 105-114.

107. Основные социально-экономические показатели Уральского региона и Тюменской области за 2001-2003 годы.- Екатеринбург: Изд-во Свердл. областного комитета госстатистики, 2004.- 56 с.

108. Организация управления: проблемы перестройки. Под ред. Гвишиане Д.М., Мильнера Б.З. М.: Экономика, 1987.- 280 с.

109. Орлова А., Хухрин А. Активное управление ситуациями новое управленческое мышление. // АПК: экономика, управление.- 1995.- №11.0,21.

110. Осинцев Д.В., Севрюкова Г.А., Васильчук Е.В. Управление воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве региона.- М.: ГУЛ Агропресс, 2005.- 210 с.

111. Палаткин И. Проблема финансового оздоровления // АПК: экономика, управление.- 2003,- №6.- с.21-26.

112. Пахомик С.А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001,-№12.-с.39-41.

113. Петриков A.B. Концепция сельского развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002.- №10.-с.43-46.

114. Петриков А. Тенденции развития интеграционных агропромышленных формирований // АПК: экономика, управление.- 2004.-№3.-с.26-32.

115. Петриков A.B. Устойчивое развитие сельской местности в России и направление научных исследований // АПК: экономика, управление.- 2001.-№12. с. 12-16.

116. Петриков A.B. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.- №7.- с. 1013.

117. Петухова И.В., Петухова Н.В. Прогнозирование емкости рынка отдельных групп товаров и услуг // Маркетинг в России и за рубежом.-2000.-№5.- с.62-75.

118. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг, 2000.- №2.- с.23-26.

119. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ.- Новосибирск: СибНИЭСХ, 2003.- 418 с.

120. Першукевич П.М. Совершенствование системы управления АПК в современных условиях. Новосибирск: СибНИЭСХ, 2000. 142 с.

121. Пиличев H.A. Управление агропромышленным агропроизводством.-М.: Колос-2000.-296 с.

122. Пошкус Б. Бюджетная поддержка сельского хозяйства // АПК: экономика, управление.- 2006.- №2.- с.3-8.

123. По какому пути пойдет аграрная реформа в регионах? (круглый стол) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятй.-2000.-№11с.53-60.

124. Попович А. Формирование и реализация стратегий развития промышленности региона // Проблемы теории и практики управления,-2006.-№4.-с.51-59.

125. Полянина М. Нужны новые подходы к управлению сельскохозяйственными организациями // АПК экономика, управление.-2003.-№3.-с. 75.

126. Позунова H.H., Краев В.Н. Исследование систем управления. М.: Академ. Проект Деловая книга, 2005,- 176 с.

127. Прущак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона // АПК: экономика, управление.- 2003.- № 12.-е. 65-69.

128. Пустуев A.JI. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов.- М.: Изд-во ГУП Агропресс, 2002.- 638 с.

129. Пустуев А.Д., Семин А.Н. Аграрный рынок Урала. Екатеринбург.: Изд-во УрГСХА, 1997.- 134с.

130. Радченко Я. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления,-1994.- №4,- с.92-98.

131. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК.- М.: Армита -Маркетинг, 1994.- 224 с.

132. Русаков В.Н. Опыт реформ в сфере сельскохозяйственного производства и проблемы продовольственной безопасности регионов // Вестник Омского государственного аграрного университета.- 2000.- №1.-с.З-5.

133. Савицкая Е.А. Опыт решения проблемы устойчивого развития сельских территорий в Тюменской области // АПК: экономика, управление.- 2006.- №5.-с.57-59.

134. Савицкая Е.А. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности.- М.: ИНФРА М.:, 2001.- 288с.

135. Сафиулин М.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2004.- №4.- с. 18-22.

136. Семин А.Н., Бражник М.Ю. Формы и системы управления агропромышленным комплексом, (том I, II, III, IV). Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2004,- 285с, 555с, 346с, 515с.

137. Семенов В. Повышать эффективность агропромышленного производства // АПК: экономика, управление 1998.- №9.- с.6-8.

138. Семенов A.Jl. Теории и практика стратегического управления крупной капиталистической фирмой / А.Л. Семенов, О.И. Соколов.- М.: Менедж. НИИ проблем управления, 1989.-188 с.

139. Семенов М. Формы хозяйствования в рыночной экономике // АПК: экономика и управление. 2003.- №6.-с. 43-50.

140. Серков А. Краткосрочный прогноз развития агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005.- №7.-с. 19-22.

141. Сердюкова Л.В., Пустуев А.Л., Чашин В.К. Региональные рынки аграрных продуктов: формирование и развитие.- М.: Изд-во ГУП АГРОПРЕСС, 2002.-227с.

142. Сельское хозяйство в Тюменской области (2000-2004). Статистический сборник. Тюмень 2005.-536 с.

143. Смирнов С.И. Новый техногенно психологический подход к стратегическому управлению // Менеджмент в России и за рубежом,- 1998.-№5.-с.17-19.

144. Соловьев В.П. К вопросу создания оптовых продовольственных рынков России // Механизация и электрификация сельского хозяйства.-1998.-№2.-с. 1315.

145. Сорокина Т.И. Концептуальные подходы к формированию системы управления аграрной сферой региона. / XV Ершовские чтения. Межвузовский сборник научно-методических статей. Ишим: издательство ИГПИ им. П.П. Ершова, 2006,- с.240-243.

146. Сорокина Т.И. Механизм государственного регулирования в аграрном секторе области. XV Ершовские чтения. Межвузовский сборник научно-методических статей. Ишим: издательство ИГПИ им. П.П. Ершова, 2006.-с.243-246.

147. Сорокина Т.И. Прогнозирование в системе управления АПК. / Проблемы и перспективы Российской экономики. Сборник статей V

148. Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: множительный участок ПДЗ, 2006.- с.208-211.

149. Сорокина Т.И. Совершенствование экономического регулирования агропромышленного производства. / Сельские территории: проблемы и перспективы развития. Сборник статей региональной научно-практической конференции. Екатеринбург 2006.

150. Сорокина Т.И. Эффективность деятельности предприятий различных организационно-правовых форм аграрной сферы региона. / Сельские территории: проблемы и перспективы развития. Сборник статей научно-практической конференции. Екатеринбург 2006.

151. Сорокина Т.И. Региональный аспект управления. / Предпринимательский менеджмент в Агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции (том 1). Тюмень: - Ризограф, 2005.- с. 160-162.

152. Сорокина Т.И. К вопросу мотивации менеджеров высшего звена. / Предпринимательский менеджмент в Агопромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции, (том 2). -Тюмень: РИЗОГРАФ, 2004.- с. 120-121.

153. Сорокина Т.И. Совершенствование управления в аграрной сфере региона. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2003. - 43 с.

154. Сорокин A.B. Несепарабельность экономической структуры // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук экономического факультета МГУ. 2005. - №3.-с.47-49.

155. Советский энциклопедический словарь, М. Советская энциклопедия. 1983, с. 1209.

156. Социально экономические проблемы России: Справочник / ФИПЭР.-2-e изд., перераб. и доп. - СПб.: Норма, 2001. - 272 с.

157. Стадник А.Т. Совершенствование форм кооперативной интеграции а агропромышленном производстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1996. -№11.- с.22-23.

158. Стародубцев В.А., Баклаженко Г.А. и др. Структуры управления кохозов и завхозов района в современных условиях. М. Росагропромиздат, 1990. -184 с.

159. Статический ежегодник Тюменская область (1990-2005): Стат. сборник в 4-х частях. Территориальный орган государственной статистики по Тюменской области.-Т.,2006.-313 с.

160. Строев Е.С., Никольский С.А., Кирюшин В.И. и др. Земельный вопрос. -М.: Колос, 1999.-536 с.

161. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теории организации предвестники эры реинжиниринга. // Проблемы теории и практики управлении. - 1998. - №4.-с.67-72.

162. Тилак П., Эпштейн Д.Б. О методике оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- №5. - с.40-43.

163. Тимофеева Г. Становление коммерческой инфраструктуры АПК России. // АПК: экономика, управление. 2006.- №2.- с.35.

164. Тостых Т.Н., Уланова Е.М. Оценки рисков инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей // Финансы.- 2001.-№1.-с.11-14.

165. Томсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: пер. с англ.1. СПб.: Наука 1998.-268 с.

166. Топсахалова Ф.М.- Г. Развитие регионального аграрного сектора экономики в условиях неопределенности и риска // Региональная экономика теория и практика, 2006.-№2.- с.32-37.

167. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем, М. Мысль, 1978.-С.103-117.

168. Управление АПК региональный аспект: проблемы и перспективы / Под. ред. Королева В.Д. - Пенза: Полиграфист, 2001.- с.430.

169. Управление в АПК /под ред. Королева В.Д. М.: Колос, 2002.- с.376.

170. Управление рисками: риск, устойчивое развитие, синергетика / под. ред. Владимирова В.А. и др. М.: Наука, 2000.- 431 с.

171. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский район. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998., 122 с.

172. Ушачев И.Г. Основные направления аграрной политики Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2005.-№6.-с.З-12.

173. Ушачев И.Г. Социальное развитие сельских территорий // АПК: экономика, управление.-2003.-№ 10.-c.9-16.

174. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-с.7-12.

175. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2003.-№4 - с.9-20.

176. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М.- 2000.-312с.

177. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 года№100-ФЗ.

178. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. -М.: Экономика, 1991. 111с.

179. Хицков И., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях // АПК: экономика и управление.- 2001.- №6.-с.29-34.

180. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление.- 2003.-№9.- с.9-17.

181. Холод J1. Система государственного регулирования АПК. II АПК: экономика, управление.- 1996,- №4.- с.3-17.

182. Хухрин А. Философия активного управления ситуациями. // АПК: экономика, управление. 1999.-№3.-с.12-18.

183. Човутян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие.-М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.- 218 с.

184. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1996.-142 с.

185. Шутьков А. Система управления и рынок. // АПК: экономика, управление.- 1993.-№11-12.- с.31-39.

186. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление.-2003 .-№9.- с.3-7.

187. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Агромаркетинг и консатинг Юнити, М.2000.- 559 с.

188. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002.-№11,- с.9-13.

189. Ягуткин С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях // АПК: экономика, управление.-2002.- №7.-с.34-38.

190. Анализ эффективности деятельности аграрных предприятий I зоны различных ОПФ Тюменской области без АО (автономных округов)

191. Показатели 2002 2003 2004 2005 в среднем %1 2 3 4 5 6 7

192. Обшее кол-во предприятий 30 28 26 24 27 100в тл. ЗАО 1 1 2 2 1,5 61. СПК 22 21 20 18 20 741. ООО 3 2 1 1 2 7прочие 4 4 3 3 3,5 13

193. Выручка от реализации 74818 65094 68824 81622 72590 100в т.ч. ЗАО 24434 19665 20249 23667 22004 30

194. СПК 36700 34966 43413 50711 41448 57

195. ООО 9920 5979 126 141 4041 6прочие 3764 4484 5036 7103 5097 7

196. Прибыль(+), убыток (-) -18948 -19184 -6518 -826 -11369 100в т.ч. ЗАО 314 551 -1984 -7949 -2267 20

197. СПК -4265 -5037 -4913 9282 -1233 11

198. ООО -14075 -12916 -150 -287 -6857 60прочие -922 -1782 529 -1872 -1012 9

199. Уровень рент-сти, % -20,4 -22,4 -6,1 -0,1 -12,0 *в т.ч. ЗАО 1,3 3,0 -8,4 -25,1 -9,0 *

200. СПК -9,8 -11,0 -10,2 17,2 -2,5 *

201. ООО -68,3 -68,0 -54,3 -67,0 -64,4 *прочие -18,3 -31,9 П,1 -23,5 -15,7 *

202. Числ. Работающих, чел. 1646 1472 1112 873 1273 100в т.ч. ЗАО 194 219 177 84 169 13

203. СПК 1153 1076 884 716 957 751. ООО 203 108 13 13 84 7прочие 96 69 38 60 66 5

204. Фонд оплаты труда, тыс. руб. 23002 29314 23358 22292 24492 100в т.ч. ЗАО 4516 8194 6590 4462 5941 241. Продожение приложения 1 1 2 3 4 5 6 7спк 14464 16971 16068 17171 16169 661. ООО 2757 2989 51 0 1449 6прочие 1265 1071 649 662 912 4

205. Получ. прибыли на 1 раб. -11,5 -13,6 -4,2 0,1 -8,9 *в т.ч. ЗАО 1,6 2,5 -11,2 -94,6 -13,4 *

206. СПК -3,7 -4,7 -5,6 13,0 -1,3 *

207. ООО -69,3 -119,6 -11,5 -22,1 -81,6 *прочие -9,6 -25,8 13,9 -31,2 -15,3 *

208. Получ. приб на 1 руб. з/пл -,08 -0,7 -0,2 0,01 -0,4 *в т.ч. ЗАО 0,1 0,1 -0,3 -1,8 -0,4 *

209. СПК -0,3 -0,3 -0,3 0,5 -0,1 *1. ООО -5,1 -4,3 -2,9 -4,7 *прочие -0,7 -1,7 0,8 -2,8 -1,1 *

210. Среднемес. з/пл, руб. 1164 1659 2100 2127 1603 *в т.ч. ЗАО 1939 3117 3102 4426 2929 *

211. СПК 1045 1314 1514 1998 1407 *1. ООО 1131 2306 326 1437 *прочие 1098 1293 1423 919 1151 *

212. Коэфф. з/емкости 0,307 0,450 0,339 0,273 0,337 *в т.ч. ЗАО 0,184 0,416 0,325 0,188 0,270 *

213. СПК 0,394 0,485 0,370 0,338 0,390 *

214. ООО 0,277 0,499 0,404 0,389 *прочие 0,336 0,238 0,128 0,093 0,179 *

215. Анализ эффективности деятельности аграрных предприятий 11 зоны различных

216. ОПФ Тюменской области без АО

217. Показатели 2002 2003 2004 2005 в среднем %1 2 3 4 5 6 7

218. Общее кол-во предприятий 43 42 45 52 46 100в т.ч. ЗАО 2 2 5 5 3,5 91. СПК 21 19 20 24 21 461. ООО 10 11 15 17 13 28прочие 10 10 5 5 7,5 17

219. Выручка от реализации 176807 144036 231060 354935 266710 100в т.ч. ЗАО 15145 13672 75664 109914 53599 25

220. СПК 87254 67763 84700 124061 90944 40

221. ООО 42697 36607 54723 107440 60367 27прочие 22781 19816 15973 13520 18022 8

222. Прибыль(+), убыток (-) 9227 -19257 -21054 48382 4325 100в т.ч. ЗАО 1155 400 -1660 -1822 -482 -10

223. СПК 5511 -15438 -9499 33590 3541 82

224. ООО -581 231 7668 12962 5070 117прочие 3142 -4418 -17347 3640 -3746 -87

225. Уровень рент-сти, % 5,2 -10,9 -8,8 14,7 0,1 *в т.ч. ЗАО 9,3 2,4 -2,1 -1,7 2,0 *

226. СПК 6,4 -17,8 -10,3 28,8 1,8 *

227. ООО -1,3 0,1 14,7 13,9 6,9 *прочие 10,0 -12,9 -99 32,5 -17,3 *

228. Числ. работающих, чел. 3590 3271 3393 3194 3362 100в т.ч. ЗАО 191 184 773 793 485 15

229. СПК 1963 1686 1467 1347 1616 48

230. ООО 688 688 773 892 760 23прочие 748 713 298 162 480 14

231. Фонд оплаты труда, тыс. руб 47373 48539 71690 72519 60030 100в т.ч. ЗАО 3787 3884 21513 21655 12710 211. Продожение приложения 2 1 2 3 4 5 6 7

232. СПК 24841 25147 26804 27839 26158 44

233. ООО 9620 9680 15156 20019 13169 22прочие 9125 9818 4478 7443 7716 13

234. Получ. прибыли на 1 раб. 2,6 -5,9 -6,2 15,1 1,3 *в т.ч. ЗАО 6,0 2,2 -2,1 -2,3 -1,0 *

235. СПК 2,8 -9,1 -6,5 24,9 2,2 *

236. ООО -0,8 0,3 9,9 14,5 6,7 *прочие 4,2 -6,2 -58,2 22,4 -7,8 *

237. Получ. приб на 1 руб. з/пл 0,2 -0,4 -0,3 0,7 од *в т.ч. ЗАО 0,3 од -од -од -од *

238. СПК 0,2 -0,6 -0,4 1,2 од *1. ООО -од 0,1 0,5 0,6 0,4 *прочие 0,3 -0,4 -3,9 2,0 -0,5 *

239. Среднемес. з/пл, руб. 1099 1236 1760 1892 1487 *в т.ч. ЗАО 1390 1759 2319 2275 2183 *

240. СПК 1054 1242 1522 1722 1348 *

241. ООО 1165 1172 1633 1870 1493 *прочие 1016 1147 1252 3828 1339 *

242. Коэфф.зарплатоемкости 0,267 0,336 0,310 0,204 0,265 *в т.ч. ЗАО 0,250 0,284 0,284 0,197 0,237 *

243. СПК 0,284 0,371 0,316 0,224 0,288 *

244. ООО 0,225 0,264 0,276 0,186 0,226 *прочие 0,400 0,495 0,280 0,550 0,428 *

245. Анализ эффективности деятельности аграрных предприятий III зоны различных организационно-правовых форм хозяйствования Тюменской области без АО

246. Показатели 2002 2003 2004 2005 в среднем %1 2 3 4 5 6 7

247. Общее кол-во предприятий 128 131 115 132 126 100в т.ч. ЗАО 56 54 43 44 49 391. СПК 32 32 31 37 33 261. ООО 30 35 29 39 33 26прочие 10 10 12 12 11 9

248. Выручка от реализации 1954857 1946015 2313976 3458763 2418403 100в т.ч. ЗАО 1275847 1264680 1505443 1746177 1448037 60

249. СПК 220051 203731 229304 412376 266366 11

250. ООО 247201 264216 353866 1012890 469543 19прочие 211758 231388 225363 287320 287320 10

251. Прибыль(+), убыток (-) 384524 95903 223897 529544 308467 100в т.ч. ЗАО 286348 92746 119834 352886 212954 69

252. СПК 46056 -21386 -18391 45174 12863 4

253. ООО 18100 14042 111473 118693 65577 21прочие 34034 10501 10969 12793 17074 6

254. Уровень рент-сти, % 22,8 4,9 10,0 17,0 13,7 *в т.ч. ЗАО 28,5 7,6 8,4 23,7 17,1 *

255. СПК 23,2 -9,6 Х7,6 11,5 17,5 *

256. ООО 7,0 5,1 32,6 12,7 14,4 *прочие 15,3 4,6 4,8 4,5 7,3 *

257. Числ. работающих, чел. 20374 20257 21461 16527 19655 100в т.ч. ЗАО 10476 10779 10334 7807 9849 50

258. СПК 4553 4229 4989 3674 4361 22

259. ООО 3122 3106 3745 3392 3341 17прочие 2223 2143 2393 1654 2103 11

260. Фонд оплаты труда, тыс. руб. 458093 574853 688402 675031 599095 1001. Продожение приложения 3 1 2 3 4 5 6 7в т.ч. ЗАО 261847 337019 387758 383293 342479 57

261. СПК 83316 93189 113390 101906 97950 16

262. ООО 54658 74815 100799 109490 84941 14прочие 58272 69830 86455 80342 73725 12

263. Получ. прибыли на 1 раб. 18,9 4,7 10,4 32,0 15,7 *в т.ч. ЗАО 27,3 8,6 11,6 45,2 21,6 *

264. СПК 10,1 -5,0 -3,7 12,3 2,9 *

265. ООО 5,8 4,5 29,8 35,0 19,6 *прочие 15,3 4,9 4,6 7,7 8,1 *

266. Получ. приб на 1 руб. з/пл 0,8 0,2 0,3 0,8 0,5 *в т.ч. ЗАО 1,1 0,3 0,3 0,9 0,6 *

267. СПК 0,6 -0,2 -0,2 0,4 0,1 *1. ООО 0,3 0,2 1,1 1,1 0,8 *прочие 0,6 0,2 0,1 0,2 0,2 *

268. Среднемес. з/пл, руб. 1873 2364 2673 4084 2540 *в т.ч. ЗАО 2499 2605 3126 4091 2897 *

269. СПК 1524 1836 1894 2311 1871 *

270. ООО 1458 2007 2242 2689 2118 *прочие 2184 2715 ЗОЮ 4047 2921 *

271. Коэфф. зарплатоемкости 0,234 0,295 0,297 0,195 0,248 *в т.ч. ЗАО 0,205 0,266 0,257 0,219 0,237 *

272. СПК 0,378 0,452 0,494 0,247 0,368 *

273. ООО 0,221 0,283 0,284 0,108 0,181 *прочие 0,275 0,327 0,383 0,279 0,314 *

Похожие диссертации

• Совершенствование системы управления курортно-рекреационным потенциалом региона
• Воздействие инерции трендов трансформационно-экономического спада в аграрной сфере региона на качество и динамику ее посткризисного развития
• Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона
• Организационные аспекты совершенствования системы управления АПК региона в рыночных условиях
• Трудовой потенциал аграрной сферы региона