Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Блинов, Андрей Юрьевич
Место защиты Владивосток
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности"

На правах рукописи

Блинов Андрей Юрьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владивосток - 2004

Работа выпонена на кафедре Экономика производства Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Шевченко Д.К.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Останин В.А.

кандидат экономических наук, профессор Трубников Ю.Г.

Ведущая организация: ФГУП Тихоокеанский научно-

исследовательский рыбохозяйственный центр

Защита диссертации состоится л1 июля 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.09 в Институте менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета по адресу 690950, г.Владивосток, ул. Мордовцева, 12, ауд. 221.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу г.Владивосток, ул. Мордовцева, 12

Автореферат разослан 31 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

В.Г. Сазонов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Наблюдающийся последние годы рост российской экономики во многом стал следствием благоприятного воздействия внешних, не зависящих от деятельности конкретных хозяйствующих субъектов, факторов: резкой девальвацией национальной валюты, благоприятной экспортной конъюнктурой, ростом внутреннего спроса и потребления. Однако на сегодняшний день их позитивное влияние значительно ослабло. В этих условиях особое значение приобретают внутренние факторы повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, которые на сегодняшнем этапе развития российской экономики, как правило, требуют значительных изменений в системе управления и внедрения современных управленческих технологий.

Необходимость изменения системы управления особенно актуальна для региональных компаний, деятельность которых, в отличие от крупнейших российских корпораций, активно использующих современные стандарты управления, по-прежнему никак не структурирована и часто базируется на интуитивном принятии решений.

На Дальнем Востоке России к компаниям, нуждающимся в совершенствовании действующих систем управления, разработке стратегических планов и программ развития на основе выбора четких приоритетов, в первую очередь относятся предприятия рыбной промышленности, которые на сегодняшний день из-за неблагоприятных изменений внешних условий хозяйствования (прежде всего, значительного сокращения сырьевой базы) находятся в сложном финансово-экономическом положении.

Одним из наиболее прогрессивных методов решения этих задач в современной практике управления считается управление по результатам, которое дает возможность перестроить систему управления по целевому принципу и сконцентрировать находящиеся в распоряжении хозяйствующего субъекта ресурсы на достижение ключевых результатов. Этим определяется актуальность

темы исследования.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Степень разработанности проблемы. Проблемы построения оптимальной системы управления, ее соответствие существующей экономической модели и стратегическим устремлениям конкретных хозяйствующих субъектов нашли заметное отражение в трудах ведущих отечественных и зарубежных авторов, таких как П.К. Анохин, Л.И. Абакин, Р. Аккоф, И. Ансофф, П.Г. Бу-нич, В-B. Глущенко, Ю.И. Дегтярев, Ф. Джордж, П. Друкер, С.А. Думлер, Н.Д. Кондратьев, Л.А. Колесников, Г. Кунц, Б. Мильнер, В.В. Мыльник, С. О'Доннел, Т. Питеру B.C. Рапопорт, В.Г. Сазонов, В.Н. Спицнадель, Б.П. Ти-таренко, Р. Уотерман, Л.В. Фаткин, Д.К. Шевченко, В.Г. Шорин, С. Янг и других.

Наибольший вклад в разработку и практическое применение методологии управления по результатам внесли, прежде всего, зарубежные исследователи: Э. Воутилайнен, П. Друкер, Э. Локк, Д. МакГрегор, М. Мескон, X. Мей-ер, С. Керрол, Дж. Одиорне, П. Потренне, Э. Рейа, Г. Тоси, Т. Санталайнен, Дж.Френц.

Проблемам совершенствования стратегического управления в рыбной промышленности Российской Федерации в целом и Приморского края в частности посвящены работы И.М. Быстрова, В.Б. Ерухимовича, А.П. Латкина, Ю.И. Кокорева, С.Г. Коретко, А.Н. Сикина, Ю.Н. Шушукевича и других авторов.

Вместе с тем, в отечественной теории и практике управления проблемы перехода к управлению по результатам остаются слабо изученными. До сих пор практически не разработаны четкие методические рекомендации по использованию управления по результатам в современных российских условиях. Нет четкого понимания приоритетных направлений стратегического развития рыбной промышленности на уровне конкретных хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования данной работы являются предприятия рыбной промышленности Приморского края, перестраивающие систему управления хозяйственной деятельностью под воздействием неблагоприятного влияния внешних факторов.

Предметом исследования является современное состояние систем управления хозяйственной деятельностью, их совершенствование на основе методической базы управления по результатам.

Целью данной работы является разработка организационно-экономических рекомендаций по совершенствованию системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач:

- исследовать современное состояние теории и практики управления хозяйственной деятельностью;

- выявить общие тенденции и основные факторы, повлиявшие на развитие управления по результатам;

- систематизировать существующую методическую базу управления по результатам;

- разработать концептуальную схему целевого управления хозяйственной деятельностью по результатам;

- обосновать стратегию повышения эффективности функционирования предприятий рыбной промышленности в современных условиях хозяйствования;

- исследовать действующие на предприятиях рыбной промышленности механизмы стимулирования и разработать систему стимулирования персонала по результатам.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики управления хозяйственной деятельностью, работы ведущих научно-исследовательских институтов и организаций по актуальным проблемам экономики и управления рыбной промышленности России.

Исследование проводилось с использованием структурно-функционального метода, методов эмпирического, статистического и факторного анализа, методов аналогий и сравнения.

Информационной базой исследования послужили федеральные законы

РФ, постановления правительства РФ, законодательные и нормативно-правовые акты субъектов РФ, аналитические и статистические материалы Государственного комитета РФ по рыболовству, Государственного комитета РФ по статистике, Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственно-го центра (ТИНРО-центр), Ассоциации менеджеров России, Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), Дальрыбвтуза, Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края, Всероссийского научно-исследовательского института экономики рыбного хозяйства (ВНИЭРХ), информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- систематизированы и допонены современные представления о содержании управления по результатам;

- разработана концептуальная схема целевого управления хозяйственной деятельностью по результатам;

- обоснована стратегия повышения эффективности функционирования рыбной промышленности на уровне конкретных хозяйствующих субъектов;

- даны методические рекомендации по перестройке существующих систем и методов управления хозяйственной деятельностью на основе их целевой ориентации на достижение конечных результатов;

- предложен механизм формирования системы управления по результатам с учетом специфических особенностей рыбной промышленности Приморского края;

- разработана система стимулирования персонала по результатам, обоснована эффективность ее внедрения на предприятиях рыбной промышленности Приморского края.

На защиту выносятся следующие положения и результаты, полученные автором в ходе исследования:

- концептуальная схема целевого управления хозяйственной деятельно -стью по результатам;

- стратегия повышения эффективности функционирования рыбной промышленности на уровне конкретных хозяйствующих субъектов;

- система стимулирования по результатам на предприятиях рыбной промышленности Приморского края.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных автором методических подходов к управлению по результатам в условиях конкретных хозяйствующих субъектов.

Предложенные и обоснованные автором положения по разработке и формированию целевых систем управления хозяйственной деятельностью по результатам получили практическое применение на предприятиях рыбной промышленности Приморского края, что подтверждено актами о внедрении.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные результаты исследования использовались при разработке системы управления рыбо-хозяйственным комплексом России, которые осуществлялись Дальрыбвтузом по заказу Государственного комитета РФ по рыболовству (январь-декабрь 2003), докладывались на совещаниях Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края, посвященных проблемам разработки новой нормативно-правовой базы распределения квот на вылов водных биоресурсов (февраль-март 2003 г.), Научно-практической конференции Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России (Государственный комитет РФ по рыболовству, г.Москва, 28-29 октября 2002 г.), Всероссийской конференции молодых ученых Комплексные исследования и переработка морских и пресноводных гидробионтов (Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохо-зяйственный центр, г. Владивосток, 22-24 апреля 2003 г.).

Материалы исследования применялись для совершенствования систем управления и разработки стратегии развития рыбодобывающих компаний ООО Интеррыбфлот, ЗАО Интрарос и БИФ ТИНРО-центр.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей общим объемом 4,9 п.л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, за-

ключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 151 страницы, включает 17 рисунков, 6 таблиц, 4 приложения. Список литературы содержит 140 наименований.

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цели и основные задачи, конкретизированы предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы. Рассмотрены основные направления апробации результатов работы.

В первой главе диссертационной работы раскрыта экономическая сущность управления и предпосыки перехода к управлению по результатам в мировой практике и в современных российских условиях. Проанализированы существующие в научной литературе различные определения сущности управления, и на их основе сформулировано собственное, наиболее подходящее с точки зрения данной работы, определение. Рассмотрен процесс перехода к управлению по результатам в мировой практике с точки зрения эволюции управления. Выявлены основные недостатки действующих систем управления на предприятиях рыбной промышленности Приморского края, обоснована необходимость перехода к управлению по результатам.

Вторая глава диссертационной работы посвящена систематизации современных представлений и выделению основных методических особенностей управления по результатам: разработана система принципов управления по результатам и концептуальная схема целевого управления по результатам, даны методические рекомендации по планированию хозяйственной деятельности по результатам, исследованы методы стимулирования по результатам.

Третья глава диссертационной работы посвящена внедрению и практическому использованию методических основ управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности Приморского края: разработана программа формирования системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности, стратегия повышения эффективности их функционирования и система стимулирования по результатам.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ 1. Принципы и концептуальная схема целевого управления хозяйственной деятельностью по результатам.

Анализ существующих систем управления на предприятиях рыбной промышленности Приморского края показал, что одним из основных их недостатков является отсутствие четкого механизма управления, который бы обеспечивал тесную взаимосвязь целей и задач управления с ресурсами и конкретными результатами деятельности.

В этих условиях распределение ресурсов по различным объектам и целям управления делается без выделения приоритетности (очередности) их выпонения. При этом существует практика равномерного распределения ресурсов по различным объектам и целям управления.

Поэтому в случае непредвиденных ситуаций, возникающих из-за ошибок в планировании и резких изменений внешних условий хозяйствования, система управления теряет целенаправленный характер, что проявляется в нехватке ресурсов и времени на достижение как первоочередных, так и сопутствующих целей. В итоге, даже запланированные конечные результаты деятельности хозяйствующего субъекта не всегда достигаются в срок, что приводит к резкому снижению его результативности и эффективности.

Другой серьезный недостаток систем управления на предприятиях рыбной промышленности связан с низкой эффективностью действующих механизмов стимулирования, которая проявляется в отсутствии тесной взаимосвязи между промежуточными и конечными результатами деятельности хозяйствующего субъекта и стимулами.

Отсутствие системы вознаграждения за достижение конкретных промежуточных и конечных результатов является основной причиной низкой мотивации сотрудников предприятия и приводит к снижению производительности труда, качества выпускаемой продукции, нерациональному использованию ресурсов и прочим негативным последствиям.

Для решения указанных проблем и повышения эффективности управления

на предприятиях рыбной промышленности Приморского края необходимо использовать методическую базу управления по результатам, которое в современных условиях представляет собой один из наиболее прогрессивных метр-дов управления, дающий возможность установить тесную взаимосвязь между целями управления, ресурсами, стимулами и конкретными результатами хозяйствования.

Основу методической базы управления по результатам составляют принципы управления, которые принято рассматривать как основополагающие правила, положения, требования к управлению, на основе которых разрабатываются методы и системы управления организацией, формируется организационно-экономический механизм управления. При этом важным является определение критериев формирования системы принципов из всего множества принципов управления. В рамках данной работы к ним были отнесены критерии объяснимости, системности, простоты и релевантности.

Анализ действующих принципов управления, разработанных ведущими учеными и специалистами, позволили автору сформулировать систему принципов управления по результатам, состав которой представлен на рис.1.

Опираясь на разработанную систему принципов управления по результатам и используя основные методы управления, автором работы была разработана концептуальная схема целевого управления хозяйственной деятельностью по результатам. Действенность разработанной системы принципов в рамках данной концептуальной схемы проявляется в следующем.

Принципы приоритетности управления и ресурсообеспечения целей управления одновременно позволяют решить несколько задач. С одной стороны, они обуславливают выбор приоритетных (первоочередных) целей управления и обеспечивают реалистичность промежуточных и конечных результатов деятельности, сопоставляя их с возможностями хозяйствующего субъекта. С другой стороны, обеспечивают целевое распределение находящихся в распоряжении ресурсов, направляя их на выпонение приоритетных целей и задач, в совокупности обеспечивающих достижение конечных результатов.

Рис.1. Состав принципов управления по результатам

Реализация принципа измеримости промежуточных и конечных результатов в рамках данной схемы обеспечивает прогнозируемость основных бизнес-процессов и соблюдение принятых стандартов в области планирования, учета, стимулирования и контроля. Принципы эффективности и сбалансированности управления придают всей системе управления по результатам целевой статус, обеспечивают ее четкость, взаимодействие различных элементов управления и достижение целей с рациональным использованием ресурсов.

Существование тесной взаимосвязи между ожидаемыми результатами деятельности хозяйствующего субъекта и личными целями сотрудников в рамках данной схемы отражает еще один принцип управления - принцип пропорциональной зависимости целей организации и личных целей персонала. Данный принцип управления обуславливается необходимостью систематического стимулирования промежуточных и конечных результатов, которое обеспечивает тесную взаимосвязь стимулов и интересов сотрудников в процессе управления. Без такого сочетания персонал организации не будет заинтересован в своевременном достижении промежуточных и конечных результатов.

Разработанная автором концептуальная схема управления по результатам, представленная на рис.2, наглядно демонстрирует преимущества системы управления по результатам по сравнению с традиционными системами управления на предприятиях рыбной промышленности Приморского края.

В ее рамках тесная взаимосвязь целей и задач хозяйствующего субъекта со средствами достижения целей, ресурсами и личными целями сотрудников обеспечивает целостность как оперативного управления, так и мероприятий, направленных на развитие организации.

Все это придает управлению по результатам целевой характер, проявляющийся в поступательном и своевременном достижении промежуточных результатов, конечных результатов и ключевого конечного результата.

Рис.2. Концептуальная схема целевого управления хозяйственной деятельностью по результатам

2. Стратегия повышения эффективности управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности.

В современных условиях хозяйствования одно из важнейших мест в управлении дожно занимать стратегическое управление по результатам, которое в общем виде представляет собой набор действий и решений, направленных на разработку специфических стратегий, предназначенных для достижения целей хозяйствующего субъекта.

По нашему мнению, для повышения эффективности управления на предприятиях рыбной промышленности Приморского края необходимо существенно изменить предлагаемый рядом авторов подход к организации стратегического планирования по результатам и рассматривать его как два противоположно направленных процесса: процесс декомпозиции целей предприятия и процесс выделения конечных и промежуточных результатов.

Процесс декомпозиции целей, предполагающий разложение главной цели на цели 2-ого уровня, необходимо тесно связать с выделением промежуточных и конечных результатов. Таким образом, видоизменяется сам механизм стратегического планирования: кроме однонаправленного движения от целей к результатам используется и противоположное движение - от результатов к целям. Данный подход позволяет существенно повысить качество стратегического управления и добиться большей реалистичности общей и частных стратегий управления.

Для практической апробации данного подхода автором диссертации был проведен целый ряд исследований на рыбопромышленных предприятиях Приморского края (ООО Интеррыбфлот, ЗАО Интрарос, БИФ ТИНРО-центр).

Проанализировав современное состояние водных биоресурсов в дальневосточном бассейне и финансово-экономическое положение предприятий, мы пришли к выводу, что в нынешних условиях общая стратегия развития рыбопромышленных предприятий дожна быть направлена на производство и реализацию продукции с более высокой добавленной стоимостью - путем более поной и более глубокой переработки сырьевых ресурсов и повышения конку-

рентоспособности продукции.

Необходимость более поной и более глубокой переработки сырьевых ресурсов, прежде всего, связана с сокращением традиционной для рыбодобы-вающих предприятий Приморского края сырьевой базы, которое за последние шесть лет составило 40% и привело к значительному снижению загрузки производственных фондов. Механизм реализации общей стратегии управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности Приморского края представлен на рис.3.

В его рамках главная цель предприятия - получение прибыли - раскладывается на три цели второго уровня: снижение издержек и рост производительности труда, увеличение объемов производства, расширение рынков сбыта. На их основе формулируется общая стратегия управления по результатам, которая состоит из инновационной, маркетинговой, конкурентной, инвестиционной, производственной и кадровой стратегий. Затем для каждой стратегии происходит детальная разработка путей их реализации, которые обеспечивают достижение промежуточных и конечных результатов деятельности хозяйствующего субъекта.

3. Целевая программа реализации стратегии управления по результатам по повышению прибыльности предприятий рыбной промышленности.

На сегодняшний день на предприятиях рыбной промышленности Приморского края преобладают системы управления, базирующиеся на принципах ресурсного подхода и управления по целям. В рамках этих подходов управление сводится к определению целей и задач управления, обеспечению их ресурсами и последующему ситуационному управлению.

Необходимость обеспечения целей управления ресурсами не вызывает сомнения, однако в нынешних условиях хозяйствования этого явно недостаточно. Для того, чтобы цели управления приобретали результативный характер, необходимо использовать методическую базу управления по результатам, которая предъявляет два основных требования к целям и задачам управления.

Рис.3. Целевая стратегия управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности

Они дожны быть не просто обеспечены ресурсами, а соответствовать совокупности критериев S.MAR.T., то есть быть Specific Ч конкретными, Measurable Ч измеримыми, Achievable Ч достижимыми, Resource-provided Ч обеспеченными ресурсами и Timed Ч с определенными сроками выпонения.

Другое существенное отличие управления по результатам от современных систем управления на предприятиях рыбной промышленности Приморского края заключается в целевой ориентации целей и задач управления на конкретных испонителей, которая проявляется в четкой увязке промежуточных и конечных результатов деятельности со стимулами и интересами сотрудников предприятия.

На основе этих представлений и предложенной автором стратегии управления по результатам нами была разработана целевая программа повышения прибыльности предприятий рыбной промышленности, которая подробно расшифрована в приложении 1 диссертационной работы.

Основное назначение данной целевой программы управления по результатам заключается в обеспечении тесной взаимосвязи целей и задач управления со средствами их достижения, стимулами и интересами сотрудников и конкретными промежуточными и конечными результатами.

В рамках целевой программы реализации стратегии управления по результатам и повышения прибыльности, схематично представленной в виде дерева целей на рис.4, главная цель предприятия - производство и реализация продукции с более высокой добавленной стоимостью - была реструктуризирована на пять целей второго уровня: разработка нового ассортимента продукции, освоение рынков сбыта новой продукции, обеспечение нормативного качества продукции, снижение издержек на производство единицы продукции, увеличение объемов производства.

Для обеспечения точности и конкретности планирования цели второго уровня были разложены на подцели, которые, в свою очередь, реструктуризируются на задачи для конкретных структурных подразделений и ответственных испонителей предприятия.

Как уже было отмечено, главными особенностями разработанной автором целевой программы управления по результатам, по сравнению с действующими на предприятиях рыбной промышленности системами управления, являются соответствие целей и задач управления совокупности критериев 8.М.Л.К.Т., выделение в структуре целей и задач предприятия промежуточных результатов деятельности и установление прямой взаимосвязи этих промежуточных результатов с системой стимулирования.

В рамках данной программы к каждому из промежуточных результатов привязан определенный стимул. К примеру, за изготовление пробных партий новой продукции (ПР-1.2) предусмотрено премирование в размере до 30% дожностного оклада, а за сдачу новой производственной линии в эксплуатацию (ПР-1.3) - в размере до 50% дожностного оклада.

Аналогичным образом предлагается стимулировать за достижение конечных результатов деятельности предприятия, которые складываются из промежуточных результатов.

Так, за конечный результат №1 Сдача новой продукции в серийное производство предусмотрена единовременная премия в размере до 1,5 оклада, а за достижение конечного результата №4 Снижение издержек на производство единицы продукции на 4,5-5% - полугодовая премия до двух окладов. Так же в данной схеме предусмотрено премирование руководства предприятия за достижение ключевого конечного результата, которое дожно осуществляться по решению собственников.

Целевая программа повышения прибыльности, разработанная на основе общей стратегии развития предприятий рыбной промышленности Приморского края, наглядно демонстрирует плюсы управления по результатам по сравнению с действующими системами управления. Эти преимущества проявляются в четкой взаимосвязи целей и задач управления с результатами и стимулами в рамках как тактического, так и стратегического управления.

Рис.4. Схема целевой программы реализации стратегии управления по результатам и повышения прибыльности предприятий рыбной промышленности на примере ЗАО Интрарос

4. Система стимулирования по результатам на предприятиях рыбной промышленности Приморского края.

Проведенные нами исследования позволили сделать вывод, что одним из основных препятствий на пути поноценного функционирования на предприятиях рыбной промышленности системы управления по результатам является недостаточно высокая эффективность действующих механизмов стимулирования персонала, не позволяющая обеспечить стабильно высокое использование человеческого потенциала.

С точки зрения автора, в современных условиях, отличающихся сложностью взаимоотношений между работодателями и работниками, разработка системы стимулирования дожна опираться на данные тщательных исследований структуры мотивации сотрудников предприятия, которые позволят добиться целевого и эффективного распределения средств, направляемых на оплату труда.

Проведенный в диссертационной работе анализ показывает, что оптимальным способом исследования структуры мотивации является прямой опрос сотрудников рыбодобывающих предприятий. Оптимальность данного метода заключается в возможности получения достоверной информации при незначительных финансовых затратах.

В ходе проведенных автором социологических исследований, охвативших 158 человек, был сделан вывод, что основная причина, снижающая трудовую активность и мотивацию персонала рыбодобывающих предприятий Приморского края, заключается в существовании функционального и временного разрывов между непосредственными результатами трудовой деятельности и материальным вознаграждением.

Несмотря на использование в отношении основного производственного персонала рыбопромышленных предприятий сдельной системы оплаты труда, более 60% сотрудников рыбопромышленных предприятий, принявших участие в наших исследованиях, отметили, что они не ощущают четкой зависимости между интенсивностью работы и материальным вознаграждением.

Вместе с тем, данные опроса показывают, что большинство сотрудников рыбодобывающих предприятий считают свою заработную плату достаточно высокой (74%) и отмечают, что в другом месте им, скорее всего, не удастся найти работу со схожим уровнем материального вознаграждения (67%). В этих условиях для повышения трудовой активности сотрудников рыбопромышленных предприятий Приморского края нецелесообразно производить индексацию заработной платы. Для обеспечения более эффективной работы персонала необходимо изменить действующий механизм стимулирования, обеспечив его тесную взаимосвязь с достижением конкретных промежуточных и конечных результатов деятельности.

Для построения более эффективной системы стимулирования автором были проведены исследования на рыбопромышленных предприятиях Интер-рыбфлот и База исследовательского флота ТИНРО-центра (БИФ ТИНРО) и на их основе выделены промежуточные и конечные результаты.

В качестве промежуточных результатов в рамках предлагаемой нами системы стимулирования выступают показатели, характеризующие степень выпонения месячного планового задания. В качестве конечных результатов -выпонение всего месячного планового задания, соблюдение нормативного качества продукции, количество сырья, затраченного на производство единицы продукции (показатель экономии сырья), а так же выработка продукции сверх установленного месячного планового задания.

На основе этих рекомендаций специалистами планово-экономических служб ООО Интеррыбфлот и БИФ ТИНРО были проведены эксперименты по совершенствованию системы оплаты труда матросов-обработчиков на специально выбранных для этого промысловых судах. При чем, изменения системы оплаты труда на судне Профессор Леванидов БИФ ТИНРО предполагали стимулирование только за достижение конечных результатов, а на судне Ка- -питан Степанов 0 0 0 Интеррыбфлот - за достижения как промежуточных, так и конечных результатов. В итоге, в 2003 году при росте расходов на оплату труда матросов-обработчиков на судне Профессор Леванидов на 5,6%, по

сравнению с 2002 годом, общий объем выработки в стоимостном измерении, с учетом нивелирования основных факторов несопоставимости, возрос на 11,5%. На судне Капитан Степанов соотношение аналогичных показателей составило 12,6% к 27,8%.

Экономическая эффективность мероприятий по изменению системы стимулирования была рассчитана по следующей формуле:

_ Вгт / 32003 В 2002/ Згш

(1) где

В2003- объем выработки в стоимостном выражении в 2003 году;

В 2 0 0 2 - объем выработки в стоимостном выражении в 2002 году;

З 2 0 0 3 - затраты на оплату труда матросов-обработчиков в стоимостном выражении в 2003 году;

3 2 0 0 2 - затраты на оплату труда матросов-обработчиков в стоимостном выражении в 2002 году.

Данный показатель характеризует насколько выросла выработка продукции по сравнению с расходами на оплату труда матросов-обработчиков и позволяет оценить экономическую эффективность мероприятий по изменению системы оплаты труда:

- если Эф > 1, то мероприятия экономически обоснованы (чем больше значение показателя, тем выше их экономическая эффективность);

- если Эф < 1, то мероприятия экономически необоснованны;

- если Эф = 1, то для принятия решения об обоснованности или необоснованности мероприятий необходимо рассмотреть допонительные факторы.

Значение показателей, характеризующих эффективность мероприятий по совершенствованию системы стимулирования, составило:

- на судне Профессор Леванидов БИФ ТИНРО:

= 1,057

- на судне Капитан Степанов ООО Интеррыбфлот:

Таким образом, можно сделать вывод, что изменения в системе оплаты труда на судне Капитан Степанов, предполагавшие стимулирование за достижение как конечных, так и промежуточных результатов, оказались экономически более эффективными, чем на судне Профессор Леванидов, где стимулирование производилось только за достижение конечных результатов.

На основании проведенных исследований и расчетов нами была разработана система стимулирования по результатам. В ее рамках деятельность сотрудников рыбодобывающих предприятий предлагается стимулировать с помощью специальных доплат, привязанных к трем промежуточным и четырем конечным результатам деятельности.

Автором были выделены следующие промежуточные результаты: промежуточный результат № 1 (ПР №1) соответствует выпонению 50% установленного на месяц планового задания, промежуточный результат №2 (ПР №2) -75% установленного на месяц планового задания, промежуточный результат №3 (ПР №3) - 90% установленного на месяц планового задания.

В качестве конечных результатов предлагается использовать следующие показатели: выпонение всего установленного на месяц планового задания -конечный результат № 1 (КР №1); соблюдение нормативного качества продукции - конечный результат №2 (КР №2); количество сырья, затраченное на производство единицы продукции (показатель экономии сырья) - конечный результат №3 (КР №3); выработка продукции сверхустановленного планового задания - конечный результат №4 (КР №4).

Выделение промежуточных и конечных результатов представляет собой лишь один из аспектов построения системы стимулирования по результатам. Не менее важным в данном случае является количественное соотношение доплат за достижение различных результатов, которое дожно базироваться на следующем представлении. Для того чтобы система стимулирования по результатам эффективно функционировала в условиях конкретных хозяйствую-

щих субъектов, необходимо, чтобы вознаграждение за достижение конкретных результатов было значимым для персонала. В рамках предлагаемой нами системы стимулирования общая сумма всех доплат за достижение промежуточных и конечных результатов в структуре денежных доходов персонала может достигать 35-45%. В традиционной для рыбной промышленности Приморского края системе оплаты труда их доля колеблется в пределах 12-18%.

Количественные соотношения выделенных промежуточных и конечных результатов, рассчитанные на основе данных ООО Интеррыбфлот и БИФ ТИНРО, приведены в табл.1., а изменения в структуре оплаты труда по результатам, по сравнению с традиционной системой оплаты труда, на рис.5.

Таблица 1

Предлагаемое соотношение доплат матросам-обработчикам за

выпонение промежуточных и конечных результатов

Наименование результата Доля доплат в общей сумме доходов, %

Промежуточный результат №1 Выпонение 50% установленного на месяц планового задания 2-3%

Промежуточный результат №2 Выпонение 75% установленного на месяц планового задания 2-3%

Промежуточный результат №3 Выпонение 90% установленного на месяц планового задания 3-4%

Конечный результат №1 Выпонение всего установленного на. месяц планового задания 5-7%

Конечный результат №2 Соблюдение нормативного качества продукции 8-10%

Конечный результат №3 Количество сырья, затрачиваемое на производство ед. продукции 4-8%

Конечный результат №4 Выработка сверх установленного планового задания 5-7%

Общая сумма доплат за достижение промежуточных и конечных результатов 35-45%

Основное отличие системы оплаты труда по результатам от традиционной системы оплаты труда заключается в ином подходе к стимулированию. В рамках системы оплаты труда, действующей на большинстве предприятий

рыбной промышленности, стимулируется более высокая выработка за счет повышения интенсивности деятельности персонала. Такое положение дел приводит к снижению качества выпускаемой продукции, росту напряженности труда и, в конечном итоге, износу трудовых ресурсов (ухудшению здоровья, демоти-вации персонала и прочим негативным социально-экономическим последствиям). Разработанная автором система оплаты труда по результатам предлагает в корне иной подход, в рамках которого стимулируется работа с нормальной интенсивностью труда.

Уд вес оклада - 8-12%

чв о4 оо )

11 Уд вес сдельной

И составляющей

% к ч (за выработку продукции) -

1 70-80%

Доля доплат за перевыпонение плана в общей структуре доходов 12-18%

1 к Уд вес оклада- 5-10% Л

л основной зарплаты в общей < туре доходов - 55-65% Уд вес сдельной составляющей (за выработку продукции) - 4560%

и 5 11 Уд вес доплат за ПР№1 - 2-3%

И = 1 и & Уд вес доплат за ПР №2 - 2-3%

Уд вес доплат за ПР №3 - 3-4%

И Й ^ ? Я Л Й о СЛ Уд вес доплат заКРШ - 5-7%

Й В з В з 1 Уд вес доплат за КР №2 - 8-10%

|| 1 Уд вес доплат за КР №3 - 4-8%

Уд. вес доплат за КР №4 Х 5-7%

Траднционная система оплаты труда

Система оплаты труда по результатам

Рис.5. Структура традиционной системы оплаты труда и предлагаемой системы стимулирования по результатам матросов-обработчиков

Основные научные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

1. Блинов А.Ю. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. -2004, №1 - С.103-106. -0,3 п.л.

2. Блинов А.Ю. Пути совершенствования механизма распределения рыбопромысловых квот // Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России: Сборник научных статей. - М.: Изд-во ВНИЭРХ, 2003. - С. 134-143. -0,6 п.л.

3. Блинов А.Ю. Система государственного управления экономикой на отраслевом уровне (на примере рыбной промышленности) // Научные труды Дальрыбвтуза. Вып.15. - Владивосток: Дальрыбвтуз, 2003. - С.25-27. - 0,4 пл.

4. Блинов А.Ю, Дорошев А.В. Дальний Восток и ВТО // Дальневосточный капитал. - 2002, №9 - С.10-16. - 0,75 п.л.

5. Блинов А.Ю. Дальний Восток в 21 веке // Дальневосточный капитал. -2003, №4 - С.12-19. - 0,9 п.л.

6. Блинов А.Ю. Рыбная промышленность после реформирования: консолидация или стагнация//Дальневосточный капитал.- 2004,№2 -С.8-9.- 0,25 пл.

7. Блинов А.Ю. Управление по целям в медиа-бизнесе // Позуновский вестник. - 2003, №3-4 - С.245-249. - 0,4 п. л.

8. Блинов А.Ю. Предпосыки и особенности внедрения управления по результатам в рыбной промышленности // Известия ТИНРО. Сборник научных трудов. Том 134 - С.340-346. - 0,5 п.л.

9. Блинов А.Ю. Управление по результатам в экспортоориентированных отраслях дальневосточной экономики // Взаимодействие в правовом и экономическом пространстве стран АТР: Материалы международной научно-практической конференции. 4.1. - С.97-101. - 0,3 п.л.

10. Блинов А.Ю. Особенности методологии измерения управленческих целей // Труды ДВГТУ. Выпуск 136. - С.212-216. - 0,5 п.л.

Блинов Андрей Юрьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 28.05.2004 Формат 60x84/16 Бумага офс. 80 г/м. Усл.печ.л. 1,7 Тираж 100 экз. Заказ № 0331 Отпечатано в типографии ФГУП ТИНРО-центр, г.Владивосток, ул.Западная, 10

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Блинов, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления хозяйственной деятельностью по результатам.

1.1. Исследование теории управления хозяйственной деятельностью.

1.2. Сущность системного подхода в управлении и предпосыки перехода к управлению по результатам.

1.3. Особенности процесса управления на предприятиях рыбной промышленности и возможности перехода к управлению по результатам.

Глава 2. Методические рекомендации по управлению хозяйственной деятельностью по результатам.

2.1. Принципы управления хозяйственной деятельностью по результатам.

2.2. Методические рекомендации по планированию хозяйственной деятельностью по результатам.

2.3. Методы стимулирования достижения промежуточных и конечных результатов.

Глава 3. Формирование и совершенствование системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности.

3.1. Рекомендации по формированию системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности.

3.2. Предложения по совершенствованию стратегического управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности.

3.3. Формирование системы стимулирования по результатам на предприятиях рыбной промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности"

Актуальность исследования. Наблюдающийся последние годы рост российской экономики во многом стал следствием благоприятного воздействия внешних, не зависящих от деятельности конкретных хозяйствующих субъектов, факторов: резкой девальвацией национальной валюты, благоприятной экспортной конъюнктурой, ростом внутреннего спроса и потребления. Однако * на сегодняшний день их позитивное влияние значительно ослабло. В этих условиях особое значение приобретают внутренние факторы повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, которые на сегодняшнем этапе развития российской экономики, как правило, требуют значительных изменений в системе управления и внедрения современных управленческих технологий.

Необходимость изменения системы управления особенно актуальна для региональных компаний, деятельность которых, в отличие от крупнейших российских корпораций, активно использующих современные стандарты управления, по-прежнему никак не структурирована и часто базируется на интуитивном принятии решений.

На Дальнем Востоке России к компаниям, нуждающимся в совершенствовании действующих систем управления, разработке стратегических планов и программ развития на основе выбора четких приоритетов, в первую очередь относятся предприятия рыбной промышленности, которые на сегодняшний день из-за неблагоприятных изменений внешних условий хозяйствования (прежде всего, значительного сокращения сырьевой базы) находятся в сложном финансово-экономическом положении. ф Одним из наиболее прогрессивных методов решения этих задач в современной практике управления считается управление по результатам, которое дает возможность перестроить систему управления по целевому принципу и сконцентрировать находящиеся в распоряжении хозяйствующего субъекта ресурсы на достижение ключевых результатов. Этим определяется актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы построения оптимальной системы управления, ее соответствие существующей экономической модели и стратегическим устремлениям конкретных хозяйствующих субъектов нашли заметное отражение в трудах ведущих отечественных и зарубежных авторов, таких как П.К. Анохин, Л.И. Абакин, Р. Аккоф, И. Ансофф, П.Г. Бу-нич, В.В. Глущенко, Ю.И. Дегтярев, Ф. Джордж, П. Друкер, С.А. Думлер, Н.Д. * Кондратьев, J1.A. Колесников, Г. Кунц, Б. Мильнер, В.В. Мыльник, С.

О'Доннел, Т. Питере, B.C. Рапопорт, В.Г. Сазонов, В.Н. Спицнадель, Б.П. Ти-таренко, Р. Уотерман, Л.В. Фаткин, Д.К. Шевченко, В.Г. Шорин, С. Янг и других.

Наибольший вклад в разработку и практическое применение методологии управления по результатам внесли, прежде всего, зарубежные исследователи: Э. Воутилайнен, П. Друкер, Э. Локк, Д. МакГрегор, М. Мескон, X. Мей-ер, С. Керрол, Дж. Одиорне, П. Потренне, Э. Рейа, Г. Тоси, Т. Санталайнен, Дж. Френц.

Проблемам совершенствования стратегического управления в рыбной промышленности Российской Федерации в целом и Приморского края в частности посвящены работы И.М. Быстрова, В.Б. Ерухимовича, А.П. Латкина, Ю.И. Кокорева, С.Г. Коретко, А.Н. Сикина, Ю.Н. Шушукевича и других авторов.

Вместе с тем, в отечественной теории и практике управления проблемы перехода к управлению по результатам остаются слабо изученными. До сих пор практически не разработаны четкие методические рекомендации по использованию управления по результатам в современных российских условиях, у Нет четкого понимания приоритетных направлений стратегического развития рыбной промышленности на уровне конкретных хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования данной работы являются предприятия рыбной промышленности Приморского края, перестраивающие систему управления хозяйственной деятельностью под воздействием неблагоприятного влияния внешних факторов.

Предметом исследования является современное состояние систем управления хозяйственной деятельностью, их совершенствование на основе методической базы управления по результатам.

Целью данной работы является разработка организационно-экономических рекомендаций по совершенствованию системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач: \J - исследовать современное состояние теории и практики управления хозяйственной деятельностью; v/ - выявить общие тенденции и основные факторы, повлиявшие на развитие управления по результатам;

J - систематизировать существующую методическую базу управления по результатам;

4 - разработать концептуальную схему целевого управления хозяйственной деятельностью по результатам;

- обосновать стратегию повышения эффективности функционирования предприятий рыбной промышленности в современных условиях хозяйствования;

- исследовать действующие на предприятиях рыбной промышленности механизмы стимулирования и разработать систему стимулирования персонала по результатам.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики управления хозяйственной деятельностью, работы ведущих научно-исследовательских институтов и организаций по актуальным проблемам экономики и управления рыбной промышленности России.

Исследование проводилось с использованием структурно-функционального метода, методов эмпирического, статистического и факторного анализа, методов аналогий и сравнения.

Информационной базой исследования послужили федеральные законы

РФ, постановления правительства РФ, законодательные и нормативно-правовые акты субъектов РФ, аналитические и статистические материалы Государственного комитета РФ по рыболовству, Государственного комитета РФ по статистике, Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственно-го центра (ТИНРО-центр), Ассоциации менеджеров России, Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), Дальрыбвтуза, Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края, Всероссийского научно-исследовательского института экономики рыбного хозяйства (ВНИЭРХ), информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- систематизированы и допонены современные представления о содержании управления по результатам;

- разработана концептуальная схема целевого управления хозяйственной деятельностью по результатам;

- обоснована стратегия повышения эффективности функционирования рыбной промышленности на уровне конкретных хозяйствующих субъектов;

- даны методические рекомендации по перестройке существующих систем и методов управления хозяйственной деятельностью на основе их целевой ориентации на достижение конечных результатов;

- предложен механизм формирования системы управления по результатам с учетом специфических особенностей рыбной промышленности Приморского края;

- разработана система стимулирования персонала по результатам, обоснована эффективность ее внедрения на предприятиях рыбной промышленности Приморского края.

На защиту выносятся следующие положения и результаты, полученные автором в ходе исследования:

- концептуальная схема целевого управления хозяйственной деятельностью по результатам;

- стратегия повышения эффективности функционирования рыбной промышленности на уровне конкретных хозяйствующих субъектов;

- система стимулирования по результатам на предприятиях рыбной промышленности Приморского края.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных автором методических подходов к управлению по результатам в условиях конкретных хозяйствующих субъектов.

Предложенные и обоснованные автором положения по разработке и формированию целевых систем управления хозяйственной деятельностью по результатам получили практическое применение на предприятиях рыбной промышленности Приморского края, что подтверждено актами о внедрении.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные результаты исследования использовались при разработке системы управления рыбо-хозяйственным комплексом России, которые осуществлялись Дальрыбвтузом по заказу Государственного комитета РФ по рыболовству (январь-декабрь 2003), докладывались на совещаниях Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края, посвященных проблемам разработки новой нормативно-правовой базы распределения квот на вылов водных биоресурсов (февраль-март 2003 г.), Научно-практической конференции Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России (Государственный комитет РФ по рыболовству, г.Москва, 28-29 октября 2002 г.), Всероссийской конференции молодых ученых Комплексные исследования и переработка морских и пресноводных гидробионтов (Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохо-зяйственный центр, г.Владивосток, 22-24 апреля 2003 г.).

Материалы исследования применялись для совершенствования систем управления и разработки стратегии развития рыбодобывающих компаний ООО Интеррыбфлот, ЗАО Интрарос и БИФ ТИНРО-центр.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей общим объемом 4,9 п.л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 151 страницы, включает 17 рисунков, 6 таблиц, 4 приложения. Список литературы содержит 140 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Блинов, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании общей цели, задач, поставленных в данной диссертационной работе, и проведенных исследований можно сделать следующие выводы и заключения.

1. На современном этапе развития экономики управление по результатам является одним из наиболее прогрессивных методов управления, дающим возможности для установления взаимосвязи между целями и задачами управления, ресурсами и конкретными результатами хозяйствования.

Формирование методической базы управления по результатам в мировой практике управления можно считать следствием эволюционного развития теории и практики управления, постоянного усложнения целей и задач, стоящих перед управленческим персоналом в современных условиях хозяйствования, необходимостью повышения эффективности взаимодействия между лицами, обладающими правами собственности, и менеджментом.

На основе наших исследований предлагается использовать следующее определение управления по результатам.

Управление по результатам представляет собой систему целенаправленного управления, ориентированную на определение приоритетных направлений деятельности хозяйствующего субъекта, обеспечение целей управления необходимым набором ресурсов, выделение промежуточных и конечных результатов и оценку результативности персонала организации по заранее установленным критериям.

2. Управление по результатам в современных российских условиях, как правило, представлено разработками и рекомендациями зарубежных авторов, которые не учитывают отечественную специфику и требуют существенной модификации к внутри российским условиям хозяйствования.

Наши исследования показывают, что для практической реализации принципов и подходов к управлению по результатам в современных российских условиях необходимо разработать специфический экономический механизм управления хозяйственной деятельностью, увязывающий все элементы системы управления по результатам с учетом рыночной специфики российской экономики и отраслевыми особенностями хозяйствования.

3. На основе систематизации современных представлений о содержании управления по результатам автором данной диссертационной работы была сформулирована следующая система общих принципов управления хозяйственной деятельностью по результатам.

- Принцип целевой направленности на достижение результатов.

- Принцип последовательности планирования.

- Принцип ресурсообеспеченности целей и задач.

- Принцип приоритетности управления.

- Принцип эффективности управления по результатам.

- Принцип сбалансированности системы управления по результатам.

- Принцип измеримости промежуточных и конечных результатов.

- Принцип справедливого и систематического стимулирования промежуточных и конечных результатов.

- Принцип пропорциональной зависимости целей организации и личных целей персонала.

4. Методическая база планирования хозяйственной деятельности по результатам, конкретизированная в данной работе, базируется на системном подходе к управлению, оценке общих устремлений хозяйствующего субъекта и четком выделении промежуточных и конечных результатов его деятельности.

Исследовав существующие методы, подходы и показатели планирования, автор пришел к выводу, что планирование хозяйственной деятельности по результатам целесообразно разделять на две части: этап определения целей и на этап выработки методов и средств их достижения.

При этом под термином лустановить цель в данной работе предлагается понимать описание желаемого, возможного и необходимого состояния системы, которое дожно быть достигнуто при определенном стечении обстоятельств с заданной степенью точности.

Предлагаемый автором подход к планированию по результатам требует, чтобы все цели хозяйствующего субъекта конструктивно входили в построенную по иерархическому принципу систему целей, образовывав тем самым дерево целей, а так же соответствовали совокупности критериев S.M.A.R.T., то есть были specific Ч конкретными, measurable Ч измеримыми, achievable Ч достижимыми, resource-provided Ч обеспеченными ресурсами; timed Ч с определенными сроками.

Предлагаемый автором подход к организации планирования по результатам наглядно представлен на рис.7, рис.9 и приложении 2 диссертации.

5. Разработанный в данной работе механизм формирования системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности Приморского края позволяет минимизировать ресурсные затраты и организационные риски, неизбежно возникающие при изменении системы управления предприятием.

Проанализировав текущее состояние рыбной промышленности Приморского края, мы пришли к выводу, что в современных условиях хозяйствования при формировании системы управления по результатам целесообразно использовать поэтапный подход. В рамках данного подхода система управления по результатам представлена в виде трех модулей.

1 модуль Система вертикальной зависимости целей (Ml).

2 модуль Система оценки деятельности персонала (М2).

3 модуль Система взаимосвязи между целями предприятия и личными целями и стимулами персонала (МЗ).

В рамках первого этапа формирования системы управления по результатам осуществляется внедрение всех трех модулей, которые первоначально поностью автономны друг от друга. Сущность второго заключается в парной интеграции первого-третьего и второго-третьего модулей и получении двух новых, по-прежнему сохраняющих самостоятельность системы второго уровня (М1-МЗ и М2-МЗ). В рамках третьего этапа необходим двухуровневый подход, где, с одной стороны, происходит интеграция трех первичных модулей, а, с другой, - объединение систем М1-МЗ и М2-МЗ.

Поэтапный подход к формированию системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности обладает целым рядом преимуществ. Во-первых, он позволяет добиться рационализации расходов на перестройку системы управления. Во-вторых, получить практические результаты еще до поного завершения работ по изменению системы управления. В-третьих, минимизировать финансовые и организационные риски за счет их рационального распределения во времени.

Схема поэтапного формирования системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности Приморского края представлена на рис.12.

6. В условиях значительного сокращения сырьевой базы в дальневосточном бассейне и непоной загрузки основных фондов управление рыбопромышленными предприятиями дожно осуществляться на основе принципов и подходов стратегического управления по результатам.

Проанализировав данные о современном состоянии водных биоресурсов в дальневосточном бассейне и положении предприятий рыбной промышленности Приморского края, мы пришли к выводу, что в нынешних условиях хозяйствования общая стратегия их развития дожна быть направлена на производство и реализацию продукции с более высокой добавленной стоимостью -путем более поной и более глубокой переработки сырьевых ресурсов и повышения конкурентоспособности готовой продукции.

Разработка общей стратегии управления по результатам дожна осуществляться на основе системного подхода к управлению, выделения приоритетных направлений деятельности предприятия и разработки индивидуальных стратегий управления: инновационной, маркетинговой, конкурентной, инвестиционной, производственной, кадровой.

Предлагаемая автором целевая стратегия управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности представлена на рис.13.

7. На основе подробных исследований структуры мотивации персонала рыбопромышленных предприятий Приморского края и общей стратегии развития, предложенной и обоснованной в данной диссертации, была разработана целевая система стимулирования по результатам.

С точки зрения автора, в современных условиях, отличающихся сложностью взаимоотношений между работодателями и работниками и необходимостью более поного использования потенциала трудовых ресурсов, разработка системы стимулирования дожна опираться на данные тщательных исследований структуры мотивации сотрудников предприятия, которые позволят добиться целевого и более эффективного распределения средств, направляемых на оплату труда.

Проведенный в данной работе анализ показывает, что в нынешних условиях хозяйствования наиболее оптимальным способом для исследования структуры мотивации персонала рыбодобывающих предприятий является проведение прямого опроса сотрудников компании. Оптимальность данного метода заключается в возможности получения достоверной информации при незначительных финансовых затратах.

Наши исследования структуры мотивации позволили выявить резервы повышения эффективности использования трудовых ресурсов на предприятиях рыбной промышленности Приморского края и сделать вывод о возможности перехода к системе стимулирования по результатам без существенного увеличения расходов на оплату труда.

Разработанная автором система стимулирования по результатам предлагает кардинальные изменения действующей на сегодняшний день схемы начисления и выплаты заработной платы. Основное отличие системы оплаты труда по результатам от традиционной системы оплаты труда заключается в ином подходе к стимулированию. В рамках системы оплаты труда, действующей на большинстве предприятий рыбной промышленности, стимулируется более высокая выработка за счет повышения интенсивности деятельности персонала. Такое положение дел приводит к снижению качества выпускаемой продукции, росту напряженности труда и, в конечном итоге, износу трудовых ресурсов. Разработанная автором система оплаты труда по результатам предлагает в корне иной подход, в рамках которого стимулируется работа с нормальной интенсивностью труда.

Автором была обоснована необходимость премирования основного производственного персонала рыбодобывающих предприятий не за превышение плана, а за выработку установленного планового задания, обеспечение необходимого качества продукции и экономию сырьевых ресурсов.

Кроме того, в рамках системы стимулирования по результатам предлагается изменить действующий на большинстве предприятий рыбной промышленности порядок выплаты заработной платы, приблизив во времени момент физического выпонения работы и факт материального вознаграждения.

Разработанная автором типовая схема начисления и выплаты заработной платы на предприятиях рыбной промышленности, позволяющая решить существующие на сегодняшний день проблемы демотивации, представлена на рис.14.

8. Предложения автора по перестройке систем управления хозяйственной деятельностью на предприятиях рыбной промышленности Приморского края предусматривают построение целевых систем управления, базирующихся на принципах и требованиях системного подхода к управлению и методической базе управления по результатам.

Разработанные автором методические рекомендации по формированию и совершенствованию системы управления в российских условиях хозяйствования могут быть широко использованы на рыбопромышленных предприятиях Приморского края и Дальнего Востока. На сегодняшний день результаты исследования нашли практическое применение в деятельности таких рыбопромышленных предприятий, как ООО Интрерыбфлот, ЗАО Интрарос и БИФ ТИНРО.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Блинов, Андрей Юрьевич, Владивосток

1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. М.: Экономика, 1982. - 250 с.

2. Абакин Л.И. Курсом ускорения. М.: Политиздат, 1986.-215 с.

3. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.-191 с.

4. Адмидин А.Г., Деваева Е.И. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 92 с.

5. Андрианов В. Интелектуальная модель управления в бизнесе // Проблемы теории и практики управления, 2001, N 3, с. 35-40.

6. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. под ред. Л.А. Воковой СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. М.: Питер, 1999. - 416с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519 с.

9. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова М.: ИН-ФРА-М, 2001.-432 с.

10. Аныиин В.М. Инновационная стратегия фирмы. М.: Изд-во РЭА, 1995. - 346 с.

11. Багриновский К. А., Матюшок В. М. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика). Москва: Российский университет дружбы народов, 1999. - 183 с.

12. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. -М.: Наука, 1980.-224 с.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник, 4-е изд. М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.

14. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосыки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 144 с.

15. Басовский С. Е.Теория экономического развития. Факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление /Ред. De Bono Е. Е. Тула, 1998. - 132 с.

16. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995, 528 с.

17. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев: Наукова Думка, 1990.-240 с.

18. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятием на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления). -М.: Экономика, 1997. 368 с.

19. Бондаренко А.В., Быстров В.В., Шевченко Д.К. Проблемы и перспективы совершенствования управления инновационной деятельностью предприятий океанического машиностроения. Владивосток: Уссури, 2001,192 с.

20. Брайсон А., Хо Ю-Ши. Прикладная теория оптимального управления.-М., 1972.-356 с.

21. Бровко П.Ф., Лымарев В.И. Основы береговедения. Владивосток: ДВГУ, 1997.- 112 с.

22. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь: современная версия М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 672 с.

23. Бунич П.Г. Экономический механизм: идеи и реальность. М.: Политиздат, 1988, 211 с.

24. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса: Учебник. М.: ТК Веби, 2003.352 с.

25. Вахненко Р.В. Морские порты Япономорского региона. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 123 с.

26. В классе только менеджеры // Секрет фирмы 2003, N20, с. 65-69.

27. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2003.528 с.

29. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная стадия развития: новая модель использования человеческих ресурсов // Проблемы теории и практики управления 1992, №5.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление 3-е изд. - М.: МГТУ им.Баумана, 1998. - 331 с.

31. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. Железнодорожный, Моск. Обл.: НПЦ "Крылья", 2000. - 416 с.

32. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегическое планирование, структура.-М.: Дело, 1995

33. Гольдштейн A. J1. Задачи и методы исследования операций Ч. 1. -Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 2000. 114 с.

34. Громова Н. Б., Минько Э. В., Прохоров В. И. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач. Учеб. пособие для вузов /Ред. De Bono Е. И. Москва: МАИ, 1992. - 239 с.

35. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. -М.: Наука, 1994, 207 с.

36. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. Современное написание. М.: ACT, 2001. - 928 с.

37. Дарькин С.М. Итоги и тенденции социально-экономического развития Приморского края в 2002 году и стратегические задачи на 2003-2005 годы. Владивосток: Типография №1, 2003. - 20 с.

38. Дегтярев Ю. И. Системный анализ и исследование операций. Москва: Высшая школа, 1996. - 335 с.

39. Деловое планирование: Методы. Организация. Современная практика. М.: Финансы и статистика, 1997. - 368 с.

40. Джордж Ф. Основы кибернетики:пер. с англ./Под ред. A. JI. Горелика. М.: Радио и связь, 1984. 272 с

41. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса

42. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 272 с.

43. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.-398 с.

44. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. М.: Чук Чебэр Интернэшнл, 1992.-351 с.

45. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 288 с.

46. Думлер С. А. Управление производством и кибернетика. Москва: Машиностроение, 1969. -424 с.

47. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1997. - 416 с.

48. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. -СПб.: Изд.дом Бизнес-пресса, 1998.-216 с.

49. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

50. История менеджмента: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-222 с.

51. Ишаев В.И., Рензин О.В. Проблемы экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Вести ДВ РАН, 1999, №3, с. 14-24.

52. Ишаев В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 128 с.

53. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: ДВО РАН, 1998. - 160 с.

54. Каплунов А. Сбербанк начинает и выигрывает // Дальневосточный капитал 2003. - №7.

55. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга ворганизациях. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.

56. Клаузевиц К. О войне. М.: ЭКСМО, 2003. - 864 с.

57. Кнорринг В.И. Основы искусства управления: Учебное пособие. -М.: Дело, 2003.-328 с.

58. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999. - 528 с.

59. Ковалев В.В. Метод оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 143 с.

60. Колесников JI. А. Основы теории системного подхода. Киев: Наукова Думка, 1988. - 174 с.

61. Кондратьев Н.Ф. Теория экономических циклов. М.: Экономика,1987.

62. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-384 с.

63. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года // Распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2003 года №1265-р. Ссыка на домен более не работаетp>

64. Копленд Т., Колур Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. Москва: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

65. Корицкий Э.Б. и др. Научный менеджмент: российская история. -М.: Питер, 1999. 384 с.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга СПб.: Коруна, 1994. - 698 с.

67. Кравченко А.И. История менеджмента. М.: Академический проспект, 2003. - 560 с.

68. Кравченко Е. Макс Вебер. М.: Весь Мир, 2002. - 224 с.

69. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1994.

70. Ларин В.Л. Китай и Дальний Восток. Владивосток: Дальнаука, 1998.-284 с.

71. Лехто Ю., Кюости В., Костин А. Управление по результатам через процессное консультирование и интерактивное обучение // Проблемы теории и практики управления 2002. - №4.

72. Львов Д.С. Хозяйственный механизм и проблемы управления техническим перевооружением производства. М.: ЦЭМИ, 1988. - 207 с.

73. Мазманова Б.Г. Проблемы политики в области планирования заработной платы // Менеджмент в России и за рубежом 1999 - №5

74. Макиавели Н. Государь. М.: Азбука, 2003. - 288 с.

75. Макиавели Н. Избранные сочинения. М.: Янтарный сказ, 2000.221 с.

76. Маниловский Р.Г. Бизнес-план. М.: Финансы и статистика, 1998.160 с.

77. Медынский В.Г., Ильмеденов С.В. Реинжениринг инновационного предпринимательства. -М.: ЮНИТИ, 1999. -415 с.

78. Менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Ю. А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ, 2001. 439 с.

79. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. М. М. Максимцова, А. В. Игнатьевой. М.: ЮНИТИ, 2001. 359 с.

80. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002. - 704 с.

81. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

82. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. Н. Новгород: Изд. ННГУ, 1997.- 151 с.

83. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления М.: Академический проект, 2003. - 352 с.

84. О'Шонесси Д. Принципы организации управления фирмой. Интернет: Ссыка на домен более не работаетshonsod.htm.

85. Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Выпуск 10. М.: Главная редакция международного журнала Проблемытеории и практики управления, 2000. 104 с.

86. Организация: теория, структура, проектирование, изменения. Тематический сборник статей. Выпуск 2. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2000. - 168 с.

87. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 198 с.

88. Политика и стратегия предприятия. Тематический сборник статей. Выпуск 5. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2001. - 144 с.

89. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

90. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. -Москва: Наука, 1986. 288 с.

91. Правдин Д.И. Проблемы управления экономическими и социальные процессами при социализме. М.: Мысль, 1979. - 197 с.

92. Пригожин А.И., Нововведение: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. - 278 с.

93. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия. Владивосток: Примкрайстат, 2001

94. Приморский край. Уроки рыночных реформ / Отв. ред. А.П. Лат-кин Владивосток: ДВГУ, 1997. - 310 с.

95. Пятьдесят методик менеджмента: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003 с.

96. Распоряжение Правительства РФ от 14 ноября 2002 года №1603-р. Ссыка на домен более не работаетp>

97. Распоряжение Правительства РФ от 21 декабря 2000 года №1827-р. Ссыка на домен более не работаетp>

98. Распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2001 года №1588-р. Ссыка на домен более не работаетp>

99. Региональное природопользование: методы изучения, оценки,управления. / Под ред. П.Я.Бакланова, В.П.Каракина- М.: Логос, 2002. 160 с.

100. Рейс Э., Траут Д. Маркетинговые войны. СПб:Питер, 2002.-256 с.

101. Рубцов С. В. Исследование операций методология научного менеджмента. Вчера и сегодня исследований операций // Бизнес: организация, стратегии, системы, 2000, N 12, с. 53-56.

102. Рубцов С. В. К вопросу о построении общей теории менеджмента. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, N 6, с. 14-21

103. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями: монография. М., 2001.

104. Рыбная промышленность в Дальневосточном федеральном округе/ статистический ежегодник Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики - 2002. - 26 с.

105. Рыбная промышленность Приморского края / статистический ежегодник Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики-2001. -40 с.

106. Рыбная промышленность Приморья на рубеже веков / Под ред. проф А.П. Латкина. М.: Изд-во Море, 1999. - 170 с.

107. Средство оправдания целей // Секрет фирмы 2004, N14, с. 35-37

108. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П. Управление по результатам. М.: Прогресс, УНИВЕРС, 1993. - 319 с.

109. Сазонов В.Г. Основы формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования. Моногр. Владивосток: Даль-наука, Изд-во ДВГУ, 2002. - 296 с.

110. Системы и средства управления предприятием. Тематический сборник статей. Выпуск 4. М.: Главная редакция международного журнала проблемы теории и практики управления, 2001. - 120 с.

111. Современная внешнеэкономическая деятельность / Под ред. Б.М. Смитиенко. М.: МГУП, 2000. - 234 с.

112. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа. С.-Петербург:

113. Бизнес-пресса, 2000. 326 с.

114. Статистический сборник Приморский край в 1996,1997, 1998 годах. Владивосток: Госкомиздат РФ, 1999.

115. Стратегический менеджмент. Тематический сборник статей. Выпуск 6. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2001. - 104 с.

116. Трояновский В. М. Математическое моделирование в менеджменте. Москва: РДЛ, 2000. - 240 с.

117. Управление персоналом. Тематический сборник статей. Выпуск 9. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 1999. - 76 с.

118. Управление по результатам в образовании. Теории и практика / Под редакцией П.И.Третьякова.- М.:Новая школа, 2001. 880 с.

119. Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития. Сборник статей. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2001. - 102 с.

120. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: АКАЛИС, 1996, 513 с.

121. Фаткин Л.В. Парадоксы менеджмента. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2002. -196 с.

122. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа, Интел-синтез, 1997. - 304 с.

123. Фон Гикзи Т. Стратегия управления по Клаузевицу. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 218 с.

124. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

125. Хорошилова Н. Исследование структуры мотивации специалистов при построении системы оплаты труда, Ссыка на домен более не работаетmanagement/people/ horosh.shtml

126. Чебунин П.К., Чмиль П.Т., Шевченко Д.К. Современные методыуправления производственной и инновационной деятельностью. Владивосток: Дальрыбвтуз, 1999. - 157 с.

127. Четыркин К.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело тд, 1995. 320 с.

128. Шевченко Д.К., Груздев В.В. Организация и управление качеством. Владивосток: Дальрыбвтуз, 1998. - 221 с.

129. Шевченко Д.К., Чмиль П.Т. Основы управления инновационной деятельностью в рыбной промышленности. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2000.- 123 с.

130. Шедрейк Д. Теория менеджмента. От тейлоризма до японизации. -М.: Питер, 2001,-352 с.

131. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

132. Шорин В.Г. Системный анализ структуры управления. М.: Знание, 1975.-296 с.

133. Экономика: учебник / Под ред. Булатова А.С. М.: БЕК, 1995.632 с.

134. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова М.: ИНФРА-М, 1998.-480 с.

135. Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России. Сборник научных статей. М.: Изд-во ВНИЭРХ, 2003. - 322 с.

136. Этот трудный, трудный путь: экономическая реформа / Абакин Л.И., Бунич П.Г., Лацис О.Р. и др. М.: Мысль, 1989. - 269 с.

137. Якокка Л., Новак У. Карьера менеджера 2-е изд. - Мн.: ООО Попурри, 2002. - 416 с.

138. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов.радио, 1972.- 471 с.

139. Ярочкин А.П. Научно-практические основы комплексной переработки гидробионтов и вторичного сырья от раздеки рыб: Автореферат дисс. .д-ра техн. наук. Владивосток: Издательство ТИНРО-центра, 2001. - 60 с.

140. Carroll S.J., Tosi H.L. Management by Objectives. New York: Mac-millan, 1993.- 134 p.

141. Raia A. P. Management by Objectives. Glenview, 111.: Scott, Fores-man, 1994.-257 p.

142. Динамика величины общих допустимых уловов в дальневосточном бассейне в 1998-2004 гг., тыс. т

143. Объекты промысла 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

144. Рыбы 3996,310 3745,166 3612,261 3308,198 2453,079 2545,037 2240,479

145. Ракообразные 71,567 87,892 82,655 77,139 77,521 82,106 80,371

146. Молюски 473,093 555,320 399,167 373,618 434,687 430,862 449,808

147. Иглокожие 19,771 16,198 19,334 14,650 16,344 11,422 9,292

148. Водоросли 60,940 123,210 117,300 141,330 150,510 168,97: 176,495

149. Млекопитающие 9,160 9,740 9,510 7,355 9,835 9,029 12,032

150. Всего водных биоресурсов 4630,940 4537,676 4240,287 3923,800 3142,176 3249,276 2969,557

151. Источник: Прогноз общих допустимых уловов по Тихоокеанскому бассейну на 2004 г. Владивосток: Из-во ТИНРО-центр, 2003.- 252 с.

152. Темпы прироста общих допустимых уловов в дальневосточном бассейне в 1998-2004 гг. по сравнению с 1998 г., %

153. Объекты промысла 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

154. Рыбы 0,00% -6,28% -9,61% -17,22% -38,62% -36,32% -43,94%

155. Ракообразные 0,00% 22,81% 15,49% 7,79% 8,32% 14,73% 12,30%

156. Молюски 0,00% 17,38% -15,63% -21,03% -8,12% -8,93% -4,92%

157. Иглокожие 0,00% -18,07% -2,21% -25,90% -17,33% -42,23% -53,00%

158. Водоросли 0,00% 102,18% 92,48% 131,92% 146,98% 177,27% 189,62%

159. Млекопитающие 0,00% 6,33% 3,82% -19,71% 7,37% -1,43% 31,35%

160. Всего водных биоресурсов 0,00% -6,28% -9,61% -17,22% -38,62% -36,32% -43,94%а g

Похожие диссертации