Совершенствование оценки эффективности сельскохозяйственного производства с учетом качества человеческого капитала

Голубева, Светлана Германовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование оценки эффективности сельскохозяйственного производства с учетом качества человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Голубева, Светлана Германовна
Место защиты	Вологда
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование оценки эффективности сельскохозяйственного производства с учетом качества человеческого капитала"

На правах рукописи УДК 338.43 ББК 65.9(2)32

ГОЛУБЕВА Светлана Германовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА С УЧЕТОМ КАЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Область исследования - экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Вологда - 2006

Диссертация выпонена на кафедре статистики и экономического анализа ФГОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Агапова Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Усов Леонид Сергеевич

кандидат экономических наук, Ефремов Константин Иванович

Ведущая организация Департамент сельского хозяйства

Вологодской области

Защита диссертации состоится 24 марта 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К220.009.01 при ФГОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина по адресу: 160555, ул. Шмидта, д. 2, с. Молочное, Вологодской области, Вологодского района.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО ВГМХА имени Н.В.Верещагина.

Автореферат разослан 22 февраля 2006 г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент /Я)

Ю.А. Жаравина

аебА д<??3

Общая характеристика работы

Актуальность темы: Рыночные условия хозяйствования вызывают необходимость приоритетного развития рынка рабочей силы и создают предпосыки для перехода этого фактора производства в новое качество и преобразование его в человеческий капитал. Только всесторонне развитые, активные и творчески мыслящие работники способны разработать и воплотить в жизнь оптимально-прогрессивные программы, постоянно работать над их совершенствованием, что в условиях рынка является гарантом эффективности, а значит и конкурентоспособности любого производства.

В дореформенный период отношения, возникающие в процессе производства и распределения его результатов, носили общественный характер. Цели развития производства и условия его осуществления, в том числе обеспечение кадрами и их подготовка, устанавливались из центра. С переходом на рыночные условия хозяйствования возникла ситуация, когда реальные цели производства не всегда совпадают с общественной потребностью в его развитии, его цели и цели распределения потеряли общественный акцент. Сложилось экономическое противоречие, связанное с тем, что с точки зрения эффективности производства как результата деятельности и распределения этого результата, интересы его участников, государства и общества расходятся. Каждый из них пытается получить свою выгоду, но как правило, проигрывают в этих условиях наемные работники, что ухудшает возможность воспроизводства качественных трудовых ресурсов.

Неправильно организованные и проведенные реформы в период перехода России к рынку ввели ее в затяжной экономический кризис, особенно остро затронувший сельское хозяйство страны. Но оно не утратило своего стратегического значения в обеспечении продовольственной безопасности регионов, поэтому его необходимо развивать. Без государственной финансовой поддержки сегодня с этой задачей не справиться, так как отрасль за годы реформ утратила значи изводст-

венного потенциала. Поддержка дожна осуществляться через экономические- рычаги государственного управления, с учетом эффективности деятель ности хозяйствующих субъектов, поэтому сегодня особую актуальность приобретает необходимость совершенствования применяемых методов ее оценки. Содействие следует оказывать развитию предприятий, которое способны эффективно осуществлять свою деятельность, как на внутреннем, так и на внешнем уровне.

На внутреннем уровне, то есть для конкретного производителя, повышение эффективности производства в рыночных отношениях становится важнейшим условием его конкурентоспособности. На внешнем уровне, с позиции общества в целом, эффективным можно считать такое произведет во, функционирование которого способствует социально-эк ономическому развитию муниципального образования, региона, государства. С точки зрения отдельного работника об эффективности производства можно судить по сумме полученной им заработной платы и ее способности обеспечить ему и его семье достойный уровень жизни.

Дл.ч обеспечения объективности оценки эффективности деятельности при организации государственной поддержки и определении претендентов на ее получение необходимо учитывать все факторы и условия, оказывающие существенное влияние на производство, в том числе основные л. редства, их износ, запрос на НТП, особенно качество человеческих ресурсов, получившее в рыночных условиях наиболее актуальное значение, а также социальную значимость производителя, что в этом аспекте ранее не проводилось.

Сложность этог о процесса состоит в том, что в методике оценки надо объединить совместные действия многочисленных, разнородных факторов и усло вий, в том числе финансовых, которые в период перехода к рынку и не устоявшейся финансовой системы, страдают серьезными недостатками, поэтому их следует привести в сопоставимый вид. Применяемые сегодня

методики, не дают возможности решить эти задачи. Требуется переход к параметрам, которые бы позволили устранить перечисленные недостатки, что по нашему мнению, позволяет сделать скалярная система (модель).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методики оценки эффективности сельскохозяйственного производства и ее изменения с учетом качества человеческого капитала, социально-экономической значимости отрасли для занятых в ней работников, муниципальных образований, регионов, общественного развития, которую можно использовать при принятии решения о возможности поддержки отрасли, включения в различные целевые программы, создания интегрированных систем. Существующие сегодня методы довольно трудоемки, требуют индивидуального подхода и не могут использоваться при определении возможности финансирования. Управляемая система не готова к их применению даже с точки зрения элементарного технического обеспечения.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы и уточнены понятия и сущность категорий качество населения, человеческий капитал, качество жизни, способы и методы их формализации и оценки;

- проанализировано содержание понятия лэффективность производства, рассмотрены ее виды, показатели, способы и методы ее формализации и оценки;

- выявлены и раскрыты связи и взаимовлияние между эффективностью производства и его развитием с качеством человеческого капитала и качеством жизни населения;

- разработана и апробирована модель оценки внутренней социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства на уровне предприятий с учетом особенностей кризисной ситуации и качества занятых в них работников;

- разработана и апробирована модель оценки внешней социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства на базе предприятий с учетом значимости отрасли и производителя для развития муниципальных образований и региона;

- осуществлена интеграция показателей внутренней и внешней социально-экономической эффективности в единую модель;

- произведена классификация производителей, определены необходимость и виды их государственной финансовой поддержки на основе разработанной методики оценки социально-экономической эффективности производства.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы системности, единства анализа и синтеза, методов дедукции и индукции, взаимосвязи количественного и качественного. В работе использовались формализованные и неформализованные методы экономических исследований, в частности: монографический, аналитический, статистический. В качестве основного метода применяся диалектический, т.е. изучение внутренних противоречий, положительных и отрицательных сторон каждого явления с учетом их взаимосвязей.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов: К. Маркса, Ф. Энгельса, Дрекслера Л.,

B.С Балабанова, Ю.В. Богатина, В.А. Борисова, A.M. Дуброва,

C.Н. Яшина, М.Н. Бродского, В.А. Добрынина, П.М. Советова, Г.Н. Дрозда, Б.В. Прыкина, О.Д.Головина, Г.В.Савицкой, Миль Дж., А.О. Вереникина, В.Л. Кальковой, О. Тоффлера, В.Ф. Федоренко, Д.С. Буклагина, Э.Л. Аронова и др.

Кроме того, в диссертации были использованы нормативно-правовые документы, материалы научных конференций, статьи в периодической печати по теме исследования.

Предметом исследования является социально-экономическая эффективность производства, методы ее оценки.

Объектом исследования выступает сельскохозяйственное производство на базе предприятий.

Информационной базой работы послужили статистические материалы Вологодского отделения Госкомстата по Вологодской области, Шекснинского отделения Госкомстата по Шекснинскому району, Департамента сельского хозяйства администрации Вологодской области и Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Шекснинского района, Регионального отделения Фонда социального страхования и обеспечения по Вологодской области, Бюро технической инвентаризации по Шекснинскому району Вологодской области, Законодательного собрания Вологодской области, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Шекснинского района, материалы публикаций в научных периодических изданиях, ресурсы сети Internet. При определении методологических подходов использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления.

Научная новизна состоит в комплексности изучения проблем социально-экономического развития сельскохозяйственных предприятий и сельских территорий, их населения, выступающих существенными факторами, оказывающими влияние на эффективность производства, в результате чего:

- уточнена теоретическая сущность человеческого капитала и его качества, качества жизни населения, разработаны категории и исследованы возможности их использования для оценки эффективности производства, прогнозирования и применения их с точки зрения планирования развития села и сельскохозяйственного производства;

- выработан теоретический подход к определению эффективности производства с учетом категории качество человеческого капитала и ка-

чества жизни населения, как условий формирования этого фактора производства, возможности их оценки;

- разработана скалярная модель, позволяющая учесть максимальное количество факторов для измерения уровня и оценки тенденции изменения социально-экономической эффективности производства;

- осуществлена группировка сельскохозяйственных производителей для целей принятия управленческих решений в процессе регионального управления социально-экономическим развитием территориальных образований при определении рациональности, приоритетов и направлений государственной финансовой поддержки сельскохозяйственного производства и производителей.

Способы обработки информации. В работе применялись традиционные (сравнение, относительных и абсолютных величин, индексы, группировки, графический), а также факторный анализ, парный, многофакторный корреляционно-регрессионный анализ и другие способы обработки информации.

При решении задач использовались электронные таблицы Microsoft Excel, статистические пакеты Statwork, Statistica.

Практическая значимость исследования состоит в том, что проведен комплексный анализ взаимосвязей и взаимовлияния между развитием и эффективностью сельскохозяйственного производства, с качеством человеческого капитала, качеством жизни сельского населения, разработана модель оценки социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства, как взаимодействия внутренней и внешней эффективности, определенной с учетом выявленных связей и зависимостей. Разработанная методика может быть использована при принятии управленческого решения в процессе регионального управления социально-экономическим развитием территориальных образований при определении рациональности, приоритетов и направлений государственной финансовой

поддержки сельскохозяйственного производства и производителей. Тема диссертации входит в научную программу Проблемы региональной экономики: анализ, прогнозирование, управление, Xо государственной регистрации 01200000837.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-методических конференциях: г. Вологда в ВГМХА им. Н.В. Верещагина (2000-2005), на шестой международной научно-практической конференции Независимого Аграрно-Экономического Общества России, г. Москва

(2002), на межрегиональной научно-практической конференции г. Вологда

(2003), седьмой международной научно-практической конференции независимого научного аграрно-экономического общества России г. Барнаул (2003), международной научно-практической конференции в МНИЦ г. Пенза (2005). Результаты исследования используются при разработке раздела 3 Программы развития агропромышленного комплекса Шекс-нинского района на 2006-2010 гг., а также Законодательным Собранием Вологодской области при обосновании финансирования сельского хозяйства из областного бюджета на 2005-2006 гг.

Структура диссертации. Рукопись состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет - 184 страницы машинописного текста, содержит- 49 таблиц, 16 рисунков, 9 основных формул, 56 приложений. Список литературы включает 133 источника.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи, определены предмет, объект, информационная база и теоретико-методологическая основа исследования, отражены положения научной новизны и практической значимости работы.

В первой главе Теоретические основы определения категории человеческого капитала, условий его формирования и сущности эффектив-

ности производства раскрываются сущность и противоречия в используемом категориальном аппарате и даются определения понятий качество человеческого капитала, качество жизни, социальные факторы, лэффективность производства, осуществлена классификация видов эффективности производства, с позиции непосредственно функционирования и результативности производства и производителя на уровне предприятия, а также его работников и общественного развития. Исходя из этого, определяется сущность внутренней и внешней социально-экономической эффективности, установлена и приведена система показателей, используемая для измерения, формализации, изучения и оценки исследуемых процессов и явлений.

Во второй главе Анализ количественных и качественных параметров категории человеческий капиталû проанализированы социально-экономические процессы, происходящие в селе, дана оценка сложившейся демографической ситуации, произошедших изменений в социальной сфере сельских территорий. Произведен анализ экономического состояния, уровня развития, результативности сельскохозяйственного производства региона в целом и сельхозпредприятий. Выявлены основные проблемы в кадровом обеспечении отрасли, как в важнейшем условии, способствующем эффективному развитию производства.

В третьей главе Оценка эффективности производства с учетом качества человеческого капитала разработана методика оценки изменения социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства, как взаимодействия внутренней и внешней эффективности, определенной с учетом выявленных взаимосвязей и взаимозависимостей между состоянием, развитием и эффективностью сельскохозяйственного производства и качеством человеческого капитала, качеством жизни сельского населения. На основе разработанной методики осуществлена оценка социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства

на базе предприятий и его значимости для развития муниципальных образований области, по результатам которой произведена группировка сельскохозяйственных производителей, даны предложения по возможности, рациональности, приоритетам, видам и направлениям государственной финансовой поддержки сельскохозяйственного производства и отдельных производителей.

В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы и предложения, которые были сделаны на основе проведенных исследований.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 авторских статей общим объемом 3,6 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту

Общественное воспроизводство состоит из трех сфер: экономической, социальной и общественной. Развитие их взаимосвязано и взаимозг!-висимо. Без участия человека нет объективных условий их существования. Демографические, экономические и социальные процессы - это взаимо--опосредованные и взаимообусловленные части, подсистемы процесса общественного воспроизводства. Развитие этих процессов, их взаимодействие определяют в конечном итоге развитие человеческого капитала, его качество и наоборот. Таким образом, совершенствование производства, развитие экономики в целом и качество человеческого капитала взаимосвязаны и взаимообусловлены (рис. I).

В литературе встречаются различные определения категории человеческий капитал. С нашей точки зрения его не следует понимать упрощенно, например как определенную совокупность производительных способностей или запас знаний, навыков, или просто отождествлять его с человеком. Это сложная категория общественного воспроизводства, имеющая системную структурно-функциональную организацию.

Рис 1 Взаимовлияние экономического развития и качества человеческого капитала

Исходя из развиваемых нами исходных методологических принципов исследования, впоне логично рассматривать данное понятие как многоаспектную категорию, включающую наряду с квалификацией (знаниями и навыками) личностные характеристики человека: его физиологические и социально-психологические особенности - состояние здоровья, умственные способности, культурный уровень, а также адаптированность, в том числе гибкость, профориентированность, профпригодность и другие качества. Они представляют ценность, полученную в процессе инвестирования в формирование этих способностей, приносящую доход, определяющую рациональное поведение человека, и имеющую форму проявления, присущую капиталу, как самовозрастающей стоимости. Купля и продажа рабочей силы увековечивает ее в качестве элемента капитала, вследствие этого капитал представляется созидателем товаров. 12

Под качеством человеческого капитала, по нашему мнению, понимается фактически накопленная совокупность свойств, обусловливающих меру практической пригодности населения для выпонения различных функций (демографических, экономических и социальных), то есть способность удовлетворять определенные, отвечающие его прямому предназначению, общественные и личные потребности. Оценку качественного состояния человеческих ресурсов возможно осуществлять одним сложным коэффициентом, рассчитанным на основе многофакторной комплексной модели, включающей систему частных качественных характеристик, определяемых конкретными целями исследования, отражающих как состояние, так и изменение качества в динамике.

Воспроизводство человеческого капитала осуществляется в социальной сфере. В ней объединяются все сферы человеческого общения. Ее состояние является ключевым фактором, определяющим качество жизни. Развитие социальной и экономической сфер взаимообусловлено. В международной практике сложились две концептуальные модели оценки качества жизни, называемые лобъективная и субъективная. Объективная модель определяет качество жизни как результат комбинации различных статистических показателей: уровня преступности, безработицы, загрязнения окружающей среды и т.д. Субъективная модель построена на утверждении, что истинное значение качества жизни отражено в субъективных ощущениях индивидов, которые формируются на основе уровня интелектуального развития человека, его жизненного опыта, эмоционального состояния и т.д. По нашему мнению, для оценки качества жизни возможно использование многофакторной комплексной модели, включающей систему частных показателей, отражающих не только состояние, но и изменение условий жизни населения. В результате расчетов на ее основе определяется единый критерий, коэффициент.

Производство имеет многоцелевое назначение, а его эффективность, при системном подходе к ее исследованию, может принимать многочисленное количество форм, имеющих различное содержание. В соответствии с целями нашего исследования считаем, что ее оценку следует осуществлять путем сопоставления совокупности результатбв с совокупностью объективно стоящих целей экономического, технического, социального характера. Эффективным признается производство, способное максимально обеспечить их достижение при оптимизации всех его факторов и условий. Как инструмент обоснования оптимальных критических параметров эффективность превращается в целевую функцию - модель измерений. В результате ее разработки и реализации определяется единый критерий эффективности. А так как его формализация осуществляется на базе системы разнородных показателей, главная задача при его обосновании сводится к интеграции системообразующих элементов, что и обусловило использование скалярной модели, по которой определяется сложный коэффициент в долях единицы. Все показатели, используемые в качестве факторов в модели, приводятся к тождественным условиям.

Для достижения целей исследования оценку эффективности мы производили в двух аспектах: 1) с позиции производителя - внутренняя эффективность; 2) с позиции содействия развитию муниципального образования, региона - внешняя эффективность производства, отрасли. При этом учтены одновременно социальная и экономическая составляющие измеряемой характеристики. Экономическая эффективность отражает степень реализации производственных отношений, результативность производства, возможность осуществления расширенного воспроизводства. Социальная эффективность показывает вклад конкретного производства, отрасли в развитие территориального образования и степень достижения

нормального уровня жизни работников данного производства, а также жителей региона.

Достижение поставленной цели осуществлялось по нескольким этапам (рис. 2):

1) оценка внутренней экономической эффективности;

2) оценка внутренней социальной эффективности;

3) оценка влияние сельскохозяйственного производства на базе предприятий на социальное развитие сельских территорий;

4) интеграция частных показателей социально-экономической эффективности в единую модель.

На каждом этапе, на основе системы показателей, с нашей точки зрения, отражающих совокупность явлений, связанных с исследуемыми предметом и объектом, определяются частные критерии, характеризующие их изменение. Для этого выбран метод, основанный на взвешивании отдельных индексов, представляющих собой отношение показателей, приведенных к одной базе. За нее выбраны показатели 2001 г., приведенные к тождественным условиям сравнения. Чтобы устранить недостатки стоимостных оценок, показатели приведены к ценам 2003 г. Тождественность критериев, отражающих качество человеческого капитала и условий его формирования, обеспечена их взвешиванием в нормативе, за который приняты их средние значения по области. Отбор отдельных характеристик осуществлен по результатам корреляционно-регрессионного анализа. Расчет каждого частного показателя представлен в разделе 3.1 диссертационной работы в отдельной таблице в виде агоритма расчета. Для определения направления связи в модели использовася графический метод. Сельское хозяйство имеет стратегическое значение для каждой страны и ее регионов. Факторы, влияющие на качество населения, развитие сельского хозяйства и сельских территорий представлены на рис. 3.

- динамика себестоимости (Ксс);

- производительность труда (Кпт);

- использование рабочего времени (Кв);

- использование средств производства{Кср);

- использование средств финансовой поддержки (Кфи);

- качество управления (Ку)

Рис. 2. Методика оценки социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства

В процессе работы над темой диссертации нами было исследовано взаимовлияние состояния сельскохозяйственного производства и социально-демографических характеристик сельских территорий.

В результате выявлено, что прослеживается достаточно тесная связь динамики показателей рождаемости и смертности с результатами деятельности сельскохозяйственных предприятий, так рост рентабельности производства на единицу вызывает повышение уровня рождаемости на 0,012 случая (корреляция 0,64, Р-статистика 9,16), а в показателях смертности уменьшение на 0,08 случая (коэффициенты корреляции -0,6, Р-статистика - 7,3), изменение производства молока на единицу приводит к изменению рождаемости на 0,03 случая (корреляция -0,40, Р-статистика 2,48),

Негосударственные Человеческий Государственная

инвестиции капитал поддержка

Организация Интенсификация Специализация Концентрация

Повышение эффективности сельского хозяйства = =

Стабилизация отрасли -

Повышение доходов селян

Рост уровня потребления

Развитие социальной сферы села

Развитие не сельскохозяйственных видов деятельности

Повышение качества жизни селян

Повышение качества сельского населения

Рис 3 Факторы, влияющие на качество населения и развитие сельских территорий

увеличение изношенности основных средств отрасли повышает показатели смертности на 0,34 случая (коэффициенты корреляции -0,75 Р-статистика -16,84).

Снижение уровня механизации сельскохозяйственных работ, о чем свидетельствует показатель, характеризующий обеспеченность тракторами на 100 га пашни, наряду с замедлением жилищного строительства, недостаточным вводом водопроводных сетей, амбулаторно-поликлинических учреждений, разницей между денежными доходами в городе и селе оказывают решающее воздействие на миграцию жителей из села (коэффициент корреляции от 0,76 до 0,93). При этом снижение уровня механизации сельхозработ на единицу, приводит к повышению выбытия в среднем на 3,47 случая. Падение темпов строительства на единицу увеличивает желание выехать у 0,13 человека, ухудшение благоустройства жилищ приводит к росту выбытия в среднем на 0,45 мигранта, а медицинского обслуживания на 0,05 чел, повышение разницы в денежных доходах увеличивает число выезжающих в среднем на 0,91 мигранта. Изношенность основных фондов сельскохозяйственного производства снижает привлекательность труда в этой отрасли и усиливает желание получить более интересную работу, что позволяют городские условия. Но к началу 21 века уровень обновления основных средств на селе возрастает, что сдерживает процессы миграции из него, связь с данным фактором наиболее значима, коэффициент корреляции -0,85. Улучшение обеспечения новыми объектами сельхозпроизводителей на единицу приводит к уменьшению желающих выехать на 1,61 человека.

Кроме того, в процессе работы над темой нами было исследовано обратное влияние изменения демографических показателей, оказываемое на объемы производства сельскохозяйственной продукции. В результате получены два многофакторных уравнения. В качестве зависимого фактора в модели взят объем производства продукции сельского хозяйства в сопос-

тавимых ценах 1994 г. в мн. руб. В первой модели (1) в качестве факто-

ров принимались: X,- индекс демографической старости; Х2- специальный коэффициент смертности мужчин; Х3-специальный коэффициент смертности женщин. В результате получено уравнение:

У= 37,07Х,+3,88Х2 -13,61Х3 -29,64 (1)

То есть, объем производства продукции сельского хозяйства увеличивается на 37 мн. руб., при снижении индекса старости на 1%, растет на 3,88 мн. руб., при сокращении смертности мужчин на единицу, уменьшается на 13,6 мн. руб. по причине увеличения смертности женщин. В целом эти три фактора объясняют 52% вариации результативного признака.

Во второй модели (2) независимыми признаками выступали: X! - суммарный коэффициент рождаемости; Х2 - средняя продожительность жизни; Х3 - общий коэффициент разводимости. В результате получено выражение:

У= - 1735,82 - 102,7Х, +34,8Х2 + 166,34 Х3 (2)

Таким образом, объем валовой продукции снижается на 102,7 мн. руб. при снижении рождаемости на 1 случай, увеличивается на 34,8 мн. руб. при росте средней продожительности жизни на 1 год, возрастает на 166,34 мн. руб. при сокращении количества разводов. Эти три фактора объясняют 53% вариации объемов производства сельскохозяйственной продукции.

Кризис отрасли привел к непоправимым последствиям в развитии сельских территорий, разрушению социальной сферы, миграции наиболее молодой, перспективной части ее жителей, постарению населения, критическому снижению уровня жизни. Проведенный мониторинг демографической безопасности показал, что в регионе существует реальная угроза ее утраты, особенно в сельской местности. Так, в среднем по области доля населения старших возрастов в 2003 г. составила 18,7%, в селе 24,5%, а в некоторых районах достигает до 35%. Уровень рождаемости обеспечивает

воспроизводство сельского населения на 80% Продожительность жизни к 2003 году снизилась в селе до 64 лет. В регионе повышается смертность, темп роста в среднем за исследуемый период составил у мужчин 4%, у женщин 2%.

С позиций социально-ориентированной экономики современное состояние сельскохозяйственного производства в области следует признать I неэффективным. Реальные доходы сельского населения в расчете на 1 руб. объемов производства и в расчете на 1 руб. вложений в основной капитал снижаются. Заработная плата работника сельского хозяйства ниже средне областного уровня почти в 2 раза, уменьшается ее покупательная способность. Неудовлетворительное состояние социально-демографической ситуации отразилось на кадрах сельскохозяйственной отрасли, их качестве. Средний возраст трудовых ресурсов к 2003 г. имеет тенденцию к снижению, но остается высоким - 41,3 года, для сравнения в промышленности - 38,7 лет. Улучшается, но остается довольно низким, уровень образования сельскохозяйственных тружеников. В производстве высокая текучесть кадров. Увеличиваются показатели заболеваемости, в том числе психическими расстройствами, акоголизмом.

В то же время, проведенный анализ показал, что сельскохозяйственные организации, не смотря на все свои трудности, пытаются сохранить рациональные системы ведения хозяйства, так за период с 2000 г. они сумели повысить производительность труда на 13,2% при одновременном снижении покупательной способности начисленной заработной платы в сельском хозяйстве на 14,2%. Причины их огромных фактических убытков следует отнести к объективным и компенсация этих убытков является задачей государственного регулирования. Оно подразумевает и организацию финансовой поддержки отрасли, без нее сегодня отрасль не восстановить. Данный вывод подтвержден результатами корреляционно-регрессионного анализа. Связь между вариацией показателей Финансовый результат

сельскохозяйственных организаций всего в ценах 2003 г., мн. руб. и Компенсации производственных затрат из областного бюджета в ценах 2003 г., мн. руб. тесная, коэффициент корреляции составил 67,4, надежная - значение ^критерия Стьюдента 51,9. Связь между вариацией показателей Валовая продукция сельскохозяйственных предприятий в ценах 2003 г., мн. руб. и Компенсации производственных затрат из областного бюджета в ценах 2003 г., мн. руб. также тесная, коэффициент корреляции составил 83,4, надежная - значение ^критерия Стьюдента 42,8.

Но финансовая поддержка дожна быть организована как эффективный экономический рычаг управления отраслью, а для этого ей надо придать адресный характер. Поддерживаться дожно производство, работающее эффективно на внутреннем и внешнем уровне. В качестве критерия для принятия решения о возможности финансирования, его уровня, конкретных направлениях и целях, предлагаем использовать рассчитанный, по разработанной нами методике, показатель изменения социально-экономической эффективности. Это подтверждено в диссертационной работе расчетами, произведенными по материалам сельскохозяйственных предприятий по муниципальным образованиям Вологодской области и конкретно на предприятиях Шекснинского района. Полученные результаты позволили продифференцировать районы и сельскохозяйственные организации и сгруппировать их по состоянию и динамике в показателях эффективности отрасли, в соответствии с чем, определить возможность и направления их финансовой поддержки.

В результате расчетов по разработанной в диссертации методике выявлено, что в 16 районах области производственные показатели низкие и продожают снижаться или растут, но очень медленными темпами, рол1. в общих объемах производства территориальных образований в основнс м незначительная, сельское хозяйство в них крайне не эффективно. Государственная поддержка данных районов может не принести желаемого рь'-

зультата. При принятии окончательного решения о возможности ее оказания для воссоздания сельскохозяйственных предприятий здесь необходимы допонительные исследования для выяснения истинных желаний населения районов, возможности восстановления сельскохозяйственного про- " изводства и развития других видов производств и промыслов. Возрождение сельского хозяйства в них, с нашей точки зрения, возможно только при включении их в благополучные производственные системы, вновь созданные кооперативные связи, научно-производственные комплексы.

В 9 районах финансовая поддержка сельскохозяйственных организаций является целесообразной. В первую очередь она дожна быть направлена на компенсацию объективных потерь из-за изменения внешних, не зависящих от отрасли экономических и естественно-природных условий хозяйствования. Затем им может быть оказана финансовая поддержка в качестве целевых субсидий для приобретения современной техники, технологий, обучения работников, которые позволят улучшить использование рабочего времени и средств производства, а повышение квалификации и переподготовка специалистов и руководителей будут способствовать повышению эффективности использования средств финансовой поддержки. Эти направления для данных районов являются приоритетными, так как значения коэффициентов, отражающих состояние перечисленных выше показателей, имеют низкий уровень.

По результатам анализа показателей, рассчитанных по разработанной методике, и группировки хозяйств Шекснинского района (табл. 1) выявлено, что государственная поддержка сельского хозяйства в ЗАО Встреча, СПК Русь, кохоз имени Суворова, СПК Заозерье, МУП Демидова, с нашей точки зрения, является целесообразной. Она дожна быть направлена- *

на совершенствование организационно-технических мероприятий и пропорциональности развития всех подразделений и производственных процессов на возвратной основе;

Таблица 1

Группировка сельскохозяйственных предприятий Шекснинского района по изменению коэффициентов внутренней и _внешней социально-экономической эффективности_

Предприятия Общий коэффициент социально-экономической эффективности Коэффициент внутренней социально-экономической эффективности Коэффициент внешней социально-экономической эффективности

2001г. 1 2002 г. 1 2003г 1 ЧК 2001 т. | 2002 г. | 2003 г. | ЧК 2001 г. | 2002 г | 2003 т. 1 ЧК

1-я группа: Общий коэффициент социально-экономической эффективности имеет тенденцию повышения

1-1) Общий коэффициент эффективности, коэффициент виут ценней эффективности, коэф< Мцяеит внешней эффективиости-теидевцня роста

СПК Русь 1,00 0,46 0,61 1,33 1,00 0,31 0,44 1.41 1,00 0,61 0,79 1,29

СПК Заозерье 1,00 0,83 0,90 1,09 1,00 0,34 0,44 1,30 1,00 1,32 1,37 1,04

1-2) Общий коэффициент эффективности, коэффяцие! эф< т внешней эффективности-тенденции роста, коэффициент внутренней хктивности-иаденне

ГУСП (МУП) Демидова 1,00 0,81 0,91 1.12 1,00 0,22 0,17 0,77 1,00 1,41 1,65 1.17

1-3) Общий коэффициент эффективности, коэффициент внутренней эффективности-тенденции роста, коэффициент внешней эффективности-падение

ЗАО Встреча 1,00 0,70 0,71 1,01 1,00 0,40 0,72 1,79 1,00 0,99 0,68 0,69

Кохоз им Суворова 1,00 0,66 0,70 1,06 1,00 0,37 0,57 1.53 1,00 0,95 0,83 0,87

2-я группа: Общий коэффициент социально-экономической эффективности имеет общую тенденцию снижения

2-1) Общий коэффициент эффективности, коэффициент виешней эффективности-тенденции падения, коэффициент внутренней эффектнвностн-рост

ЗАО Шексна 1,00 0,75 0,40 0,53 1,00 0,33 0,38 1,16 1,00 1,18 0,42 0,36

СПК (кохоз) Нива 1,00 0,61 0,46 0,75 1,00 0,34 0,42 1,22 1,00 0,87 0,50 0,57

ООО Нифантово 1,00 0,56 0,52 0,93 1,00 0,35 0,37 1,06 1,00 0,78 0,68 0,87

2-2) Общи! коэффициент эффективности, коэффициент внутренней эффективности, коэффициент внешней эффективностиЧтенденция падении

ООО Угла 1,00 0,67 0,65 0,97 1,00 0,38 0,35 0,91 1,00 0,95 0,94 0,99

СПК Искра 1,00 0,40 0,35 0,87 1,00 0,21 0,16 0,76 1,00 0,59 0,54 0,91

Шсксиипскнй р-п 1.00 0,58 0,73 1,25 1,00 0,33 0,65 2,00 1,00 0,84 0,81 0,96

Х практически во всех хозяйствах этой группы необходимо повысить уровень использования рабочего времени и средств производства;

в СПК Русь и МУП Демидово - качество управления;

Х в МУП Демидово и СПК Заозерье повысить эффективность использования финансовой поддержки.

Данные хозяйства могут выступать в качестве опорных, для оказания помощи слабым сельскохозяйственным производителям области.

ЗАО Шексна, СПК (кохоз) Нива, ООО Нифантово, ООО Угла и СПК Искра являются предприятиями, которым необходимо оказывать финансовую помощь. Она дожна быть направлена на реализацию достижений научно-технического прогресса на безвозвратной основе до уровня безубыточности.

Кроме того, приоритетными направлениями в этой группе хозяйств являются:л организация переподготовки кадров и повышения их квалификации, что повлияет на повышение эффективности управления производством;

Х в ЗАО Шексна, СПК (кохозе) Нива, ООО Нифантово на рост результативности производства повлияет повышение уровня заработной платы, так как значения коэффициентов уровня материальной обеспеченности работников хозяйства значительно ниже средних по району и уровня других предприятий Шекснинского района.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Голубева С.Г. Некоторые аспекты демографического анализа// Экономика и общество: состояние и перспективы регионального развития. -Вологда: ИЦ ВГМХА, 2000.- 0.4 пл.

2. Голубева С.Г. Анализ естественного движения населения Вологодской области// Проблемы и перспективы социально-экономических реформ региона. - Вологда: ИЦ ВГМХА, 2001. - 0,4 п.л.

3. Голубева С.Г. Миграция населения России - исторический аспект// Научное и методическое обеспечение качества экономического образования. - Вологда: ИЦ ВГМХА, 2002. - 0,3 п.л.

4. Голубева С.Г. Миграционные процессы в Вологодской области// Научное и методическое обеспечение качества экономического образования,- Вологда: ИЦ ВГМХА, 2002. - 0,3 п.л.

5. Голубева С.Г. Демографическая характеристика Вологодской области// Научные основы функционирования и управления АПК, Том 3. - М.: Издательство МСХА, 2002. - 0,3 п.л.

6. Голубева С.Г. Анализ рождаемости в Вологодской области// Научные и методические аспекты повышения качества подготовки экономистов. -Вологда: ИЦ ВГМХА, 2003. -0,5 п.л.

7. Голубева С.Г. Демографические проблемы Вологодской области конца 20 века// Региональные проблемы социально-экономического развития АПК. - Барнаул, 2003. - 0,5 пл.

8. Голубева С.Г. Дифференциация доходов населения Вологодской области// Актуальные проблемы региональной экономики (научно-методические и практические аспекты). - Вологда: ИЦ ВГМХА, 2004. -0,3 пл.

9. Голубева С.Г. О категориях й критериях эффективности деятельности// Научно-практическое обеспечение повышения качества подготовки экономистов. - Вологда: ИЦ ВГМХА, 2005. - 0,1 п.л.

10. Голубева С.Г. Оценка социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства// Проблемы демографии, медицины и | здоровья населения России: история и современность. - Пенза, 2005. -

0,4 п.л.

Заказ № 44 -Р Тираж 100 экз Подписано в печать 21.02.2006 г. ИЦ ВГМХА 160555 г. Вологда, п Молочное, ул Емельянова, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Голубева, Светлана Германовна

Введение

1. Теоретические основы определения категории человеческого капитала, условий его формирования и сущности эффективности производства

1.1 Сущность, понятия и показатели человеческого капитала и условий его формирования

1.2 Сущность, критерии и показатели эффективности производства

1.3 Качество человеческого капитала и эффективность производства как факторы обеспечения развития производства и региона

2. Анализ количественных и качественных параметров категории человеческий капитал

2.1 Социально-демографический аспект формирования человеческого капитала

2.2 Современное состояние сельскохозяйственного производства

2.3 Оценка состояния человеческого капитала села и сельскохозяйственного производства

3. Оценка эффективности производства с учетом качества человеческого капитала

3.1 Методика оценки социально-экономической эффективности сельскохозяйственных производителей

3.2 Оценка состояния производства на базе сельскохозяйственных предприятий и его значения в развитии региона

3.3 Оценка социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства на базе предприятий для организации их государственной поддержки

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование оценки эффективности сельскохозяйственного производства с учетом качества человеческого капитала"

Актуальность темы: Рыночные условия хозяйствования вызывают необходимость приоритетного развития рынка рабочей силы и создают предпосыки для перехода этого фактора производства в новое качество и преобразование его в человеческий капитал. Только всесторонне развитые, активные и творчески мыслящие работники способны разработать и воплотить в жизнь оптимально-прогрессивные программы, что в условиях рынка является гарантом эффективности, а значит и конкурентоспособности любого производства.

В дореформенный период отношения, возникающие в процессе производства и распределения его результатов, носили общественный характер. Цели развития производства и условия его осуществления, в том числе обеспечение кадрами и их подготовка, устанавливались из центра. С переходом на рыночные условия хозяйствования возникла ситуация, когда реальные цели производства не всегда совпадают с общественной потребностью в его развитии, его цели и цели распределения потеряли общественный акцент. Сложилось экономическое противоречие, связанное с тем, что с точки зрения эффективности производства как результата деятельности и распределения этого результата, интересы его участников, государства и общества расходятся. Каждый из них пытается получить свою выгоду, но как правило, проигрывают в этих условиях наемные работники, что ухудшает возможность воспроизводства качественных трудовых ресурсов.

Неправильно организованные и проведенные реформы в период перехода России к рынку ввели ее в затяжной экономический кризис, особенно остро затронувший сельское хозяйство страны. Но оно не утратило своего стратегического значения в обеспечении продовольственной безопасности регионов, поэтому его необходимо развивать. Без государственной финансовой поддержки сегодня с этой задачей не справиться, так как отрасль за годы реформ утратила значительную часть своего производственного потенциала. Поддержка дожна осуществляться через экономические рычаги государственного управления, с учетом эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, поэтому сегодня особую актуальность приобретает необходимость совершенствования применяемых методов ее оценки. Содействие следует оказывать развитию предприятий, которые способны эффективно осуществлять свою деятельность, как на внутреннем, так и на внешнем уровне.

На внутреннем уровне, то есть для конкретного производителя, повышение эффективности производства в рыночных отношениях становится важнейшим условием его конкурентоспособности. На внешнем уровне, с позиции общества в целом, эффективным можно считать такое производство, функционирование которого способствует социально-экономическому развитию муниципального образования, региона, государства. С точки зрения отдельного работника об эффективности производства можно судить по сумме полученной им заработной платы и ее способности обеспечить ему и его семье достойный уровень жизни.

Для обеспечения объективности оценки эффективности деятельности при организации государственной поддержки и определении претендентов на ее получение необходимо учитывать все факторы и условия, оказывающие существенное влияние на производство, в том числе основные средства, их износ, запрос на НТП, особенно качество человеческих ресурсов, получившее в рыночных условиях наиболее актуальное значение, а также социальную значимость производителя, что в этом аспекте ранее не проводилось.

Сложность этого процесса состоит в том, что в методике оценки надо объединить совместные действия многочисленных, разнородных факторов и условий, в том числе финансовых, которые в период перехода к рынку и не устоявшейся финансовой системы, страдают серьезными недостатками, поэтому их следует привести в сопоставимый вид. Применяемые сегодня методики, не дают возможности решить эти задачи. Требуется переход к параметрам, которые бы позволили устранить перечисленные недостатки, что по нашему мнению, позволяет сделать скалярная система (модель).