Государственная политика стимулирования инвестиций в качество человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шобдоева, Надежда Валерьевна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственная политика стимулирования инвестиций в качество человеческого капитала"
На правах рукописи
ШОБДОЕВА НАДЕЖДА ВАЛЕРЬЕВНА
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Специальность 08.00.01. Ч Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск 2009
003465490
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Байкальского государственного университета экономики и права
доктор экономических наук, профессор Курганский Сергей Александрович
доктор экономических наук, профессор Даниленко Нина Николаевна
кандидат экономических наук, доцент Цыренова Анжелика Анфисеровна
Иркутская государственная сельскохозяйственная академия
Защита состоится 23 апреля 2009 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.070.01 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. К.Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, аудитория 101.
Объявление о защите и автореферат диссертации размещены 17 марта 2009 г. на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru.
Автореферат разослан 20 марта 2009 года.
Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю совета Д 212.070.01.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
Н.Г. Солодова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Мировая практика свидетельствует о том, что накопление человеческого капитала является одним из условий, обеспечивающих достижение устойчивых темпов экономического развития страны. Эффективность экономики в значительной мере определяется качеством человеческого капитала. В современных условиях знания и квалификация относятся к числу важных факторов экономического роста и социального прогресса общества. Главное богатство любого общества составляют люди, поэтому исследование проблем эффективного использования одной из основных производительных сил, реализующихся в форме человеческого капитала, является актуальной задачей.
Состояние современной экономики, обусловленное сложностью и высокой диверсификацией производственных процессов, предполагает уже не просто высокий уровень профессиональных качеств работника, их соответствие уровню развития вещественного капитала, но и формирование у индивидуума способности быстро адаптироваться к постоянным изменениям среды. Поэтому капиталовложения в создание всей совокупности условий, обеспечивающих высокий уровень накопления качественных и количественных характеристик человеческого капитала, становятся приоритетными среди наиболее значимых статей государственных расходов.
Приток инвестиций в человеческий капитал преследует договременные стратегические цели создания в России социально-ориентированной экономики, характеризующейся высоким уровнем и качеством жизни населения. Ведущую роль в процессе формирования общего человеческого капитала играет государство. Следовательно, для обеспечения устойчивого развития безусловное значение приобретает последовательная государственная политика стимулирования такого рода инвестиций.
Мировой опыт решения задачи привлечения инвестиций в человеческий капитал свидетельствует и о существенной роли частных инвесторов. Становление и развитие государственно-частного партнерства обусловлены объективными причинами, наиболее существенная из которых - недостаточность бюджетных средств на развитие специфического человеческого капитала. Несмотря на то, что в России в последние годы идея инвестирования в человеческий капитал получила поддержку на самом высоком уровне, а объемы благодаря национальным проектам значительно возросли, проблемой остается недостаток вложения финансовых и материальных средств в создание условий для воспроизводства качественного человеческого капитала. В связи с этим назрела настоятельная необходимость привлечения в эту сферу частных инвестиций (в систему образования, здравоохранения и т.д.).
Таким образом, исследование вопросов, связанных с накоплением качественного человеческого капитала приобретает особую актуальность. Возникает острая потребность изучения различных аспектов инвестирования в человеческий капитал на всех этапах его воспроизводства с целью разработки научно-обоснованных рекомендаций по сохранению уже накопленного
человеческого капитала и определению возможностей эффективного распределения инвестиций в развитие человеческого капитала.
Степень разработанности проблемы. Пионерные исследования производительных способностей человека были осуществлены классиками политической экономики и их последователями. Отдельные вопросы раскрыты в трудах У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, К. Маркса, Дж. С. Миля, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, Дж. Мак-Кулоха, Г. Маклеода, А. Маршала, Й. Тюнена, Дж. С. Уоша, И. Фишера и других экономистов.
Значительный вклад в создание современной концепции человеческого капитала внесли американские экономисты Т. Шульц и Г. Беккер. За разработки в том числе и в данной области оба были удостоены Нобелевской премии по экономике (соответственно в 1979 г. и 1992 г.). Широкой известностью пользуются работы С.Г.Струмилина, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, У.Боуэна, Л. Хансена, Т. Давенпорта, М. Блауга, С. Боуса, Й. Бен-Порэта, Р. Лэйарда, Б. Чизвика и др. исследователей экономики труда и человеческого капитала.
В отечественной экономической литературе проблемам человеческого капитала догое время серьезного внимания не уделялось. Лишь в 19801990-х г.г. появились исследования по различным аспектам современной теории человеческого капитала. К числу наиболее известных публикаций можно отнести работы B.C. Гойло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкеви-ча, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, М.М. Критского, С.А. Курганского, Е.Д. Цыреновой. В трудах этих, а затем и ряда других ученых сформулированы теоретические и методологические основы концепции человеческого капитала, доказано положительное влияние образования, профессионального опыта, навыков, здоровья и уровня жизни на экономическое развитие.
В целом теория человеческого капитала отражена в экономической литературе достаточно поно. При этом до сих пор специалисты предлагают различные трактовки термина человеческий капитал, неоднозначно характеризуют его структуру и оценивают эффективность инвестиций в его активы. В ряде работ используется понятие качества человеческого капитала, однако без четкого его определения. Весьма сложными и неоднозначными, особенно в связи с кризисными явлениями в экономиках практически всех стран, остаются проблемы государственной политики стимулирования инвестиций в человеческий капитал, поиска их источников, оптимальных размеров, эффективности. Указанные обстоятельства требует допонительных исследований.
Объектом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования и улучшения качества человеческого капитала.
Предметом исследования является государственная политика стимулирования инвестиций в человеческий капитал.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научное обоснование перспективных направлений активной государствен-
ной политики формирования качественного национального человеческого капитала.
Достижение указанной цели предусматривает решение следующих задач, определяющих структуру исследования:
- проанализировать взгляды зарубежных и отечественных исследователей на содержание категорий человеческий капитал, линвестиции в человеческий капитал;
- раскрыть сущность понятия качество человеческого капитала, определить основные критерии качества человеческого капитала;
- проанализировать существующие методики оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал и выявить их применимость для оценки качества человеческого капитала;
- исследовать принципы и источники финансирования образования, проанализировать основные направления реформирования системы высшего образования в современной России с точки зрения улучшения качества человеческого капитала;
- разработать методику качественной и количественной характеристики качества человеческого капитала, определения минимума необходимых инвестиций в повышение качества человеческого капитала;
- определить приоритетные направления государственной политики формирования и развития качественного человеческого капитала;
- разработать рекомендации по стимулированию государством инвестиционного процесса воспроизводства качественного человеческого капитала.
Методической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых по экономической теории, посвященные проблемам человеческого капитала, методические разработки специалистов в области оценки эффективности инвестиций.
Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование методов научного абстрагирования, исторического и логического, сравнительного, экономико-статистического, структурно-функционального анализа.
Информационной базой работы стали материалы Росстата, Минэкономразвития, доклады экспертов ООН по развитию человеческого потенциала, материалы экономической периодической печати, сети Интернет.
В диссертационном исследовании использовались законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти России.
Основные результаты, содержащиеся в диссертационном исследовании:
- допонена классификация основных видов инвестиций в человеческий капитал путем выделения в аналитических целях в отдельную группу расходов на культуру. Они связаны с формированием национальной системы цен-
ностей и частично пересекаются с расходами на развитие образования, науки, искусства, физкультуру и спорт;
- подтверждено, что уровень образования населения оказывает двоякое (как прямое, так и косвенное) воздействие на экономическое развитие страны. Повышение уровня образования вносит существенный вклад в качество человеческого капитала, что, в свою очередь, ведет к повышению темпов и стабильности экономического роста. На основе этой зависимости выделен основной критерий оценки качества человеческого капитала, каковым мы считает уровень и качество образования;
- анализ реализации национального проекта в области образования позволяет сделать вывод о том, что он обеспечивает необходимый базис для устойчивого экономического развития в средне- и догосрочной перспективе; условия потенциального роста всех отраслей экономики, массово использующих результаты интелектуальной деятельности; демонстрацию возможностей экономики, основанной на знаниях; повышение качества человеческого капитала;
- обосновано, что ведущим социальным инвестором в общий человеческий капитал дожно выступать государство. В рамках частно-государственного партнерства соинвесторами проектов формирования качественного специального человеческого капитала дожны быть частные субъекты Ч фирмы и сами индивидуумы;
- на основе применения методики измерения минимального уровня доходов, необходимого для поддержания нормальной жизнедеятельности и минимальных инвестиций в человеческий капитал, установлена необходимость повышения личных доходов населения как экономической предпосыки инвестирования в качество человеческого капитала;
- определено, что приоритетным направлением государственной политики стимулирования инвестиций в развитие качественного человеческого капитала дожны стать не прямые методы увеличения финансирования из государственного бюджета, а косвенные, побудительные меры, нацеленные на приток инвестиций из частных источников.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключается в следующем:
- раскрыта сущность понятия качество человеческого капитала. Под ним понимается свойство человеческого капитала, заключающееся в способности воспринимать изменения в экономике или генерировать их, что дожно обеспечивать устойчивый рост совокупной факторной производительности и величины национального богатства. Качественный человеческий капитал предлагается рассматривать в узком и широком смысле. На этой основе идентифицированы основные активы качественного человеческого капитала (уровень общего образования, состояние здоровья, уровень квалификации и опыта, способность к инновационной и творческой деятельности, социально-психологические и нравственные качества личности).
- разработана методика расчета минимального уровня дохода, необходимого для осуществления инвестиций в качество человеческого капитала.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки программ и спецкурсов по актуальным проблемам теории человеческого капитала, а также при чтении курса Экономической теории. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития на микро- и макроуровнях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы в 11 работах общим объемом 3,7 п.л. В том числе 1 статья в научном рецензируемом журнале, определенным ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основное содержание диссертации прошло апробацию в выступлениях автора на следующих конференциях: Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: Международная научно-практическая конференция (Иркутск, 2006, 2007, 2008); Перспективы роста российской экономики в свете реализации национальных проектов: Межвузовская научно-практическая конференция (Иркутск, 2007); Формирование институтов рынка в контексте глобальных интеграционных процессов: Межвузовская конференция (Иркутск, 2007); Проблемы экономического роста и реструктуризация российской экономики: Межрегиональная научно-практическая конференция (Иркутск, 2008). Большая часть докладов опубликована в виде научных статей.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести разделов, сгруппированных в две главы, заключения, списка использованных источников и приложений. Библиография содержит 192 источников, имеется 1 схема, 4 рисунка и 14 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, отражаются результаты, элементы научной новизны и практическая значимость работы, а также указываются формы апробации результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы исследования инвестирования в качество человеческого капитала, рассмотрены теоретические подходы к исследованию инвестиций в человеческий капитал. Раскрывается сущность понятия качества человеческого капитала. Выделяются основные активы и критерии оценки качественного человеческого капитала. Анализируются методы оценки эффективности инвестиций в качество человеческого капитала.
Во второй главе Инвестиционная политика государства по формированию качественного национального человеческого капитала проведено исследование величины инвестиций в человеческий капитал, методов их стимулирования. Проанализированы направления государственной политики, нацеленной на формирование качественного человеческого капитала. Рассмотрено государственное регулирование инвестиций в человеческий капитал и предложены меры по их стимулированию.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию инвестиционной политики в отношении человеческого капитала, сделанные на основе проведенного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Допонена классификация основных видов инвестиций в человеческий капитал.
В экономической литературе выделяют три основных вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на образование, здравоохранение, мобильность. Все они направлены на достижение основной цели: получение максимального дохода (отдачи) от накопленного человеческого капитала.
На наш взгляд, необходимо расширить эту классификацию, выделив в аналитических целях еще один вид инвестирования - расходы на культуру. Они связаны с формированием национальной системы ценностей и частично пересекаются с расходами на развитие образования, науки, искусства, физкультуру и спорт.
Рис. 1. Основные виды инвестиций в человеческий капитал
Термин капитал культуры применяется нами для обозначения сложной совокупности интелектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных и других качеств индивидов, которые приобретают капитальные характеристики и используются для достижения экономических целей (повышение дохода, статуса, самоуважения) в процессе осуществления социальной деятельности. Эта разновидность капитала включает языковую и культурную компетенцию человека, богатство в форме знаний и идей, которые легитимируют статус и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию.
Данный актив рассматривается нами с позиции концепции всеобъемлющего капитала, т.е. выступает в качестве формы капитала на основании его признаков: составляет накапливаемый запас, образуется в результате процесса инвестирования, приносит экономический эффект в длительном периоде, а также является объектом собственности.
Культура накладывает заметный отпечаток на процесс воспроизводства всего человеческого капитала, затрагивая, прежде всего, его психоэмоциональную составляющую. Именно в культурном фонде концентрируются
опыт поколений, многообразие вариантов поведения, необходимые для сохранения и развития общества знания, умения и навыки. Культурный уровень населения в значительной степени определяет экономические достижения общества, его социально-психологическую, идеологическую, политическую, образовательную структуру, а также духовно-моральное состояние.
Накопление капитала культуры требует значительных инвестиций. Эффект от них для общества имеет опосредованный, но выраженный социально-экономический характер. Формирование общей и профессиональной культуры является необходимым условием любой общей и специальной подготовки, создавая предпосыки для социальной мобильности человека, передачи культурного достояния общества из поколения в поколение, более эффективного использования других элементов человеческого капитала и, в конечном итоге, прироста национального богатства.
Сегодня российская культура, имеющая многовековые традиции, признана мировой сокровищницей. Данные социологических и культурологических исследований показывают, что Россия располагает значительным культурным и творческим потенциалом, способным не только стать основой выхода страны из системного кризиса, но и сыграть важную роль в поиске путей экономического развития всего человечества.
Государство всегда использовало институт культуры как объект и инструмент воздействия на человека и общество. Поэтому его роль в формировании данного актива человеческого капитала трудно переоценить.
2. Раскрыта сущность понятия качество человеческого капитала, которое можно рассматривать в узком и широком смысле. Идентифицированы основные активы качественного человеческого капитала.
Повышение общего уровня развития российской экономики, масштабность и сложность задач, решаемых в ней, усиливает потребность в качественном человеческом капитале. При этом экономическая и социальная значимость задачи повышения качества человеческого капитала возрастает в связи с продвижением стратегии инновационного развития.
Под качеством человеческого капитала мы понимаем его особенное свойство, заключающееся в способности воспринимать изменения в экономике или генерировать их, что позволяет обеспечивать устойчивый рост факторной производительности и величины национального богатства.
Качество человеческого капитала можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле оно представляет собой целостность свойств личности, адекватных потребностям современной экономики и способствующих повышению производительность труда, что позволяет увеличивать доходы человека. В широком смысле Ч это сформированная способность человека воспринимать изменения, происходящие в экономике, или даже генерировать их в соответствии с потребностями общества, что при целесообразном использовании приводит к накоплению национального богатства.
Нами определены основные активы качественного человеческого капитала. Они упорядочивают производительные, творческие способности отно-
сительно потребностей системы общественного воспроизводства и позволяют определить, насколько сформированный человеческий капитал является общественно необходимым.
Качественный индивидуальный человеческий капитал имеет сложную внутреннюю структуру, включающую следующие основные активы:
- уровень общего образования;
- состояние здоровья;
- уровень производственной квалификации и опыта;
- способность к инновационной и творческой деятельности;
- социально-психологические и нравственные качества личности;
Понятие качества человеческого капитала отражает способность индивида осуществлять квалифицированный труд и повышать производительность не только труда, но и других экономических ресурсов. Учитывая многообразие компонентов, определяющих качество человеческого капитала, целесообразно осуществить их систематизацию, что отражено на рисунке 2.
Рис. 2. Структура качества человеческого капитала
Общее и специальное профессиональное образование обеспечивает накопление знаний и первичных трудовых навыков, связанных с осуществлением конкретной общественно-необходимой деятельности. Существенное значение имеет уровень образования и результаты его приобретения, в качестве которых выступают содержательность и степень освоения необходимых знаний и трудовых навыков.
Помимо наличия накопленных знаний и трудовых навыков, человек дожен быть физически способным осуществлять трудовую деятельность. Данное свойство человеческого капитала отражает уровень физического и психологического здоровья человека.
Способность к эффективному межличностному взаимодействию косвенно отражает уровень его культуры. Высокий уровень культуры предполагает установки на осуществление общественно необходимого труда, а также установки на позитивное взаимодействие с окружающими людьми.
К характеристике качественного человеческого капитала также имеет отношение общий и профессиональный интелектуальный уровень, нравственные компоненты личности. Профессиональное образование, как ключевой элемент специального человеческого капитала, выступает в виде базы научно-технического творчества, результаты которого становятся технологическими инновациями. Инновации - необходимая функция человеческого капитала. Именно в том случае, когда организованные профессионалы создают и реализуют инновации, повышая производительность личного и общественного труда, они воспроизводят себя как качественный человеческий капитал.
3. Разработана методика расчета минимального уровня дохода, необходимого для инвестиций в качество человеческого капитала.
Анализ работ теоретиков человеческого капитала показывает, что экономическую эффективность инвестиций в человеческий капитал они сводили к эффективности инвестиций в образование. Причиной этого представляется не только возможность формального описания процедуры принятия инвестиционного решения, но и возможность количественной оценки его последствий (с помощью внутренних норм отдачи). Существующие подходы к оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал несовершенны, поскольку не учитывают распределение инвестиционных потоков во все его компоненты.
Безусловно, образовательная деятельность является важным процессом формирования и накопления человеческого капитала. Но судить об эффективности инвестиций в человеческий капитал только на основе отдачи инвестиций в систему образования не впоне корректно. Необходимо также рассматривать объемы инвестиций в повышение квалификации, здравоохранение, культуру, воспитание, миграцию, формирующие человеческий капитал, и сопоставлять их отдачу.
Мы предлагаем оценивать инвестиции в качество человеческого капитала с помощью следующей методики.
1) Прежде всего, необходимо определить прожиточный минимум (1ЛУ), который включает в себя:
- средние затраты на продукты питания (АЕББ), руб.;
- средние затраты на непродовольственные товары (АЕТС), руб.;
- средние затраты на услуги (АЕБ), руб.;
2) Далее нужно рассчитать минимальный уровень доходов (и расходов) для поддержания нормальной жизнедеятельности (МЬМ\Т). Он дожен равняться среднемесячной заработной плате, включающей в себя прожиточный минимум (Ь1?/), а также:
- средние затраты на поддержание здоровья (АЕН), руб.;
- средние затраты на образование (АЕЕ), руб.;
- средние затраты на культурное развитие человека (книги, клубы, выставки) (АЕБМ), руб.;
- средние затраты на проведение свободного времени (АЕ$Т), руб.;
- средние затраты на покупку жилья (АЕРН), руб.
3) Далее становится возможным оценить инвестиции в качество человеческого капитала (ЮНС). Это расходы, превышающие минимальный уровень доходов для поддержания нормальной жизнедеятельности. К ним мы относим:
- средние затраты на ведение здорового образа жизни (АЕН\УЬ), руб.;
- средние затраты на профессиональную (пере)подготовку и повышение квалификации (АЕРР), руб.;
- средние затраты на воспитание 1 ребенка (ЛЕС), руб.;
Таким образом, расходы на человеческий капитал представлены нами в следующей формулой:
Ь W + МЬМ V? + ЮНС = вНС (1)
Из нашей методики следует, что инвестициями в повышение качества человеческого капитала можно считать расходы сверх прожиточного минимума и расходов на поддержание нормальной жизнедеятельности индивида. Такие инвестиции позволяют учитывать все компоненты человеческого капитала как на микро-, так и на макроуровнях с учетом фактора времени.
На базе данной методики, как нам представляется, можно определить направления рационального сочетания инвестиций в человеческий капитал и предложить рекомендации по разработке соответствующей государственной политики.
4. Обосновано положение о том, что ведущим социальным инвестором в общий человеческий капитал дожно выступать государство. В рамках частно-государственного партнерства соинвесторами проектов формирования качественного специфического человеческого капитала дожны выступать частные субъекты - фирмы и сами индивидуумы.
Государственные инвестиции (расходы) в российскую систему образования составляют относительно небольшую долю в ВВП Ч в среднем 3,8% в 2000-е гг. Во многих работах доказывается, что этого недостаточно с точки
зрения мировой практики (до 10 % ВВП во многих не только развитых, но и развивающихся странах) и не гарантирует воспроизводство качественных и количественных характеристик человеческого капитала. Тем более, такой уровень расходов не способен обеспечить его формирование на качественно более высоком уровне. Однако в нынешних условиях государству сложно поддерживать даже такой уровень финансирования образования, поэтому необходимо привлекать частные источники.
Достаточно привлекательно в таких случаях выглядит государственно-частное партнерство. Оно по своей экономической природе является развитием традиционных механизмов хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры. Партнерство государства и частного сектора можно охарактеризовать как стратегически важный союз, цель которого Ч эффективная реализация общественно значимых проектов и программ в широком спектре: от экономики, науки и образования до здравоохранения и культуры, способных придать развитию человеческого капитала новые качества.
Теоретически государство дожно вкладывать больше средств в общий человеческий капитал. Общая подготовка не может в точности приближаться к нуждам конкретных компаний. Последние сами дожны осуществлять инвестиции в специальный человеческий капитал, воспроизводя при этом ситуацию двухсторонней монополии. В результате формируется узкая специализация, практикуется передача навыков, умений, повышение квалификации на рабочем месте, становится возможным продвижение по службе внутри компании. Иначе говоря, воспроизводятся факторы, не только увеличивающие человеческий капитал, но и закрепляющие работника в колективе данной фирмы. В то же время общая подготовка дожна рассматриваться как один из каналов содействия предпринимательству.
Такая система взаимоотношений призвана повысить качество образования, обеспечить его соответствие запросам рынка труда и перспективам экономического развития общества. Одновременно это позволяет обеспечить свободу выбора индивидов в путях получения образования, увеличить мобильность населения, повысить эффективность использования государственных и частных ресурсов в результате развития конкуренции между образовательными учреждениями. Создаются также возможности для расширения государственных социальных гарантий и снижения налоговой нагрузки на бизнес и население.
Зарубежный опыт и отечественная практика показывают, что сами по себе частные предприятия не более продуктивны и эффективны, чем общественные и государственные во многих отраслях, особенно в социальной сфере. Но на этапе переходного периода, структурных преобразований экономики, государственным учреждениям выгодно государственно-частное партнерство. Именно оно способно содействовать реализации программ социально-экономической модернизации с наименьшими издержками и потерями для общественного сектора.
Обобщенная структура источников инвестиций в человеческий капитал представлена на рис. 3.
Рис. 3. Инвестиции в качество человеческого капитала
5. На основе применения методики измерения минимального уровня доходов, необходимого для поддержания нормальной жизнедеятельности и минимальных инвестиций в человеческий капитал, доказана необходимость повышения личных доходов населения как экономической предпосыки инвестирования в качество человеческого капитала.
По нашим расчетам, реальная потребительская корзина среднего жителя иркутской области в 2008 г. составила 6562,73 руб. В соответствии же с за-
коном Иркутской области от 30.04.08 г. Об установление величины прожиточного минимума за I квартал 2008 г. она дожна быть 4326 руб. Данное расхождение, на наш взгляд, указывает на сохранение модели выживания, что не отвечает задачам динамичного развития иркутской области.
Рассчитанный нами минимальный уровень расходов для поддержания нормальной жизнедеятельности по г. Иркутску в 2008 г. составил 18194,20 руб. на человека (см. табл. 1). При этом среднемесячная заработная плата работника достигала 15479 руб.
Таблица 1
Минимальный уровень расходов для поддержания нормальной жизнедеятельности, г. Иркутск, 2008
№ Расходы Сумма, руб.
1 На питание 3637,43
2 На непродовольственные товары 1670,90
3 На услуги 1254,40
4 На поддержание здоровья 392,05
5 На образование 3583,00
6 На культурное развитие 408,00
7 На отдых 310,00
8 На покупку жилья 6938,40
Итого 18194,20
Для сравнения рассчитанный сопоставимый показатель для г. Улан-Удэ составил 15043,85 руб. (табл. 2). При этом среднемесячная заработная плата работника достигала 12557 руб.
Таблица 2
Минимальный уровень расходов для поддержания нормальной жизнедеятельности, г. Улан-Удэ, 2008
№ Расходы Сумма, руб.
1 На питание 3137,90
2 ' На непродовольственные товары ' 1370,50
3 На услуги 1840,40
4 На поддержание здоровья 677,45
5 На образование 2500,00
6 На культурное развитие 408,00
7 На отдых 310,00
8 На покупку жилья 4799,60
Итого 15043,85
Заметная разница в результатах указывает на необходимость расчета данного показателя отдельно по городам и регионам.
Превышение минимального уровня расходов для поддержания нормальной жизнедеятельности над среднемесячной заработной платой в обоих случаях свидетельствует, на наш взгляд, о недостаточных доходах населе-
ния. Поскольку средней заработной платы недостаточно даже для простого воспроизводства человеческого капитала, ее необходимо повышать.
Согласно нашей методике, доходы, превышающие минимальный уровень расходов на поддержание нормальной жизнедеятельности, направляются в виде инвестиций в повышение качества человеческого капитала. Для г. Иркутска эта сумма в 2008 г. составляла минимум 14606,97 руб. (см. табл. 3). Следовательно, размер заработной платы, включая минимальные инвестиции в человеческий капитал, по нашим расчетам дожен был составлять не менее 32801,17 руб. в месяц.
Таблица 3
Минимальные инвестиции в человеческий капитал, г. Иркутск, 2008
№ Средние расходы Сумма, руб.
1 На поддержание здорового образа жизни 3066,70
2 На профессиональную (пере)подготовку 1300,00
3 На содержание 1 ребенка 10240,27
Итого 14606,97
Для г. Улан-Удэ минимальные инвестиции в качество человеческого капитала в 2008 г. составили 11569,10 руб. (см. табл. 4). Тогда размер заработной платы с учетом минимальных инвестиций в качество человеческого капитала дожен составить не менее 26697,10 руб. в месяц.
Таблица 4
Минимальные инвестиции в человеческий капитал, г. Улан-Удэ, 2008
№ Средние расходы Сумма, руб.
1 На поддержание здорового образа жизни 2666,70
2 На профподготовку 1050,00
3 На содержание 1 ребенка 7852,40
Итого 11569,10
Исходя из сделанных расчетов можно сделать вывод, что в фактической средней заработной плате в данных городах в 2008 г. инвестиционная компонента отсутствует. Более того, даже сохранение уже накопленного человеческого капитала, его простое воспроизводство невозможно. Результатом этого может стать деградация трудового потенциала не только отдельных работников, но и целых отраслей и регионов. Такое положение (особенно с учетом демографических тенденций) относится уже к разряду факторов, представляющих угрозу национальной безопасности страны.
Следовательно, важной задачей продожает оставаться повышение реального размера заработной платы во всех сферах и отраслях экономики, на предприятиях всех форм собственности, превращение ее в источник средств, обеспечивающий не только достойное существование работнику и его семье, но и рост инвестиционного потенциала населения. Необходимо изменить отношение к заработной плате и рассматривать ее не просто как основу
жизнедеятельность человека, но и как источник инвестиций в повышение качества человеческого капитала, а, значит, и в будущие доходы.
Особенно это важно для высококвалифицированной части населения, особенно в сферах, формирующих человеческий капитал (наука, образование, здравоохранение, отчасти культура) и прямо влияющих на возможность осуществления стратегии инновационного развития страны. Пока же коммерциализация образовательных услуг, здравоохранения, культуры усугубляет сложившуюся ситуацию, так как платными услугами далеко не все могут воспользоваться в силу низких личных доходов. И именно в данных сферах наиболее перспективным источником средств могут стать проекты на основе государственно-частного партнерства.
6. Приоритетным направлением государственной политики стимулирования инвестиций в развитие качественного человеческого капитала дожны стать не прямые методы увеличения финансирования нз государственного бюджета, а косвенные, побудительные меры, нацеленные на приток инвестиций из частных источников.
Роль государства в формировании качественного национального человеческого капитала исключительно велика и продожает усиливаться. Объясняется это тем, что человеческий капитал обладает выраженными признаками общественного блага. Государство может использовать как прямые, принудительные так и косвенные, побудительные меры стимулирования таких инвестиций.
К прямым мерам можно отнести финансирование обязательного для всех общего среднего образования, своевременное и поное финансирование бюджетных мест в вузах, финансирование научных проектов и разработок, финансирование профилактических медицинских мероприятий (медосмотры, прививки), финансирование социальных программ, программ переподготовки безработных, развития малого предпринимательства и т.д. Важным направлением являются программы по сокращению бедности, повышению уровня доходов населения. Заметную роль выпоняют национальные проекты в области образования, здравоохранения, обеспечения доступным жильем. Главным регулятором в этом случае выступает размер и состояние государственного бюджета.
В связи с ограниченностью бюджетных источников на первый план выходят косвенные, побудительные способы увеличения размеров частных инвестиций в человека, привлекаемых посредством рыночных механизмов.
Прежде всего, государство может повлиять на доходы тех, кто делает такие инвестиции (фирм и домохозяйств) с помощью инструментов фискальной и кредитно-денежной политики. Государство также в состоянии регулировать цены приобретения человеческого капитала, воздействуя на цены используемых для этого ресурсов. К таким мерам относятся:
- льготное налогообложение наукоёмкого, инновационного производства, увеличивающего спрос на качественный человеческий капитал;
- дотации, льготные кредиты, субсидируемые процентные ставки, направленные на повышение конкурентоспособности человеческого капитала - студентам, бывшим военнослужащим, начинающим предпринимателям;
- поддержка проектов частно-государственного партнерства, в том числе привлечение фирм в сферу образования с целью формирования востребованного на рынке труда специального человеческого капитала.
В сбалансированной экономике дожны оптимально сочетаться государственные и частные инвестиции. И контролировать поиск такого оптимума дожно государство, не допуская провалов рынка. Инструментом достижения такого оптимума может стать непрерывное сопоставление эффективности инвестиций в различные активы человеческого и других форм капитала.
Человеческий капитал стал не только главным фактором устойчивого экономического развития общества. Инвестируя в человеческий капитал, государство решает проблемы и социальной стабильности. Привлечение инвестиций в качество человеческого капитала, эффективное их использование способно дать мощный импульс экономического развития России и выхода её в разряд ведущих государств мира.
III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Афанасьева Н.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста / Н.В. Афанасьева // Проблемы и перспективы макрорегулирования в условиях открытой экономики: сб. науч. тр. / Под общ. ред. Н.П. Лукьянчиковой, И.С. Шавкуновой. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С. 11-16. - 0,37 пл.
2. Афанасьева Н.В. Воздействия государства на формирование человеческого капитала / Н.В. Афанасьева // Экономическая теория: вып. 1: Перспективы развития российской экономики после вступления в ВТО: сб. науч. тр. / Под общ. ред. В.П. Горева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006.- С. 23-27. - 0,3 пл.
3. Афанасьева Н.В. Человеческий капитал в научно-техническом развитии России / Н.В. Афанасьева // Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф., 17 мая 2006г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С. 85-89. - 0,3 пл.
4. Афанасьева Н.В. Человеческий и физический капитал: общность и различия / Н.В. Афанасьева // Материалы научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов, посвященной 75-летию БГСХА им
B.Р. Филиппова. -Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2006.- С. 147-149.-0,18 пл.
5. Афанасьева Н.В. Риски инвестиций в человеческий капитал / Н.В. Афанасьева // Перспективы роста российской экономики в свете реализации национальных проектов: материалы межвуз. науч.-практич. конф., г.Иркутска, 29 марта 2007г. / Под общ.ред. В.П. Горева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. -
C. 32-38.-0,4 пл.
6. Афанасьева Н.В. Взаимосвязь социально-экономического развития и инвестиций в человеческий капитал / Н.В. Афанасьева // Экономическая теория: вып. 2: Преспективы развития российской экономики после вступления в
ВТО: сб. науч. тр. / Под общ.ред. В.П. Горева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП,
2007. - С. 24-30. - 0,4 п.л.
7. Афанасьева Н.В. Человеческий капитал в международном и внутрирегиональном контексте / Н.В. Афанасьева // Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф., 18 мая 2007 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - С. 13-17. -0,3 п.л,
8. Афанасьева Н.В. Стимулирование эффективного инвестирования в человеческий капитал / Н.В. Афанасьева // Формирование институтов рынка в контексте глобальных интеграционных процессов: Межвузовский сб. науч. тр. -Иркутск: Изд-во ВСИЭП., 2007. - С. 28-34. - 0,4 п.л.
9. Шобдоева Н.В. Образование как основная составляющая человеческого капитала / Н.В. Шобдоева // Проблемы экономического роста и реструктуризация российской экономики: материала межрегион, науч.-практ. конф., г. Иркутска, 28 марта 2008 г. / Под общ. ред. В.П.Горева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С. 303-309. - 0,4 п.л.
10.Шобдоева Н.В. Методы воздействия государства на формирование человеческого капитала / Н.В. Шобдоева // Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф., 16 мая 2008г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - С. 96-101. - 0,37 пл.
11.Шобдоева Н.В. Инвестиции в качество человеческого капитала / Н.В. Шобдоева //Известия Иркутской государственной экономической академии. -
2008. - №6 (62) - С. 5-7. - 0,3 пл.
ШОБДОЕВА НАДЕЖДА ВАЛЕРЬЕВНА
АВТОРЕФЕРАТ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Подписано в печать 17.03.2009г. Формат 60*90 1/16. Заказ № 222 Печать РИЗО. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО Издательство Аспринт 664003, г. Иркутск, ул. Лапина, 1 б тел.:(3952) 202-570
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шобдоева, Надежда Валерьевна
Введение.
Глава I. Теоретические основы исследования инвестирования в качество человеческого капитала.
1.1. Теоретические подходы к исследованию инвестиций в человеческий капитал.
1.2. Качество человеческого капитала: понятие, сущность, структура.
1.3. Методы оценки эффективности инвестиций в качество человеческого капитала.
Глава II. Инвестиционная политика государства по формированию качественного национального человеческого капитала.
2.1. Государственное регулирование инвестиций в человеческий капитал
2.2. Направления государственной политики формирования качественного человеческого капитала.
2.3. Стимулирование инвестиций в человеческий капитал.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная политика стимулирования инвестиций в качество человеческого капитала"
Актуальность темы исследования. Мировая практика свидетельствует о том, что накопление человеческого капитала является одним из условий, обеспечивающих достижение устойчивых темпов экономического развития страны. Эффективность экономики в значительной мере определяется качеством человеческого капитала. В современных условиях знания и квалификация относятся к числу важных факторов экономического роста и социального прогресса общества. Главное богатство любого общества составляют люди, поэтому исследование проблем эффективного использования одной из основных производительных сил, реализующихся в форме человеческого капитала, является актуальной задачей.
Состояние современной экономики, обусловленное сложностью и высокой диверсификацией производственных процессов, предполагает уже не просто высокий уровень профессиональных качеств работника, их соответствие уровню развития вещественного капитала, но и формирование у индивидуума способности быстро адаптироваться к постоянным изменениям среды. Поэтому капиталовложения в создание всей совокупности условий, обеспечивающих высокий уровень накопления качественных и количественных характеристик человеческого капитала, становятся приоритетными среди наиболее значимых статей государственных расходов.
Приток инвестиций в человеческий капитал преследует договременные стратегические цели создания в России социально-ориентированной экономики, характеризующейся высоким уровнем и качеством жизни населения. Ведущую роль в процессе формирования общего человеческого капитала играет государство. Следовательно, для обеспечения устойчивого развития безусловное значение приобретает последовательная государственная политика стимулирования такого рода инвестиций.
Мировой опыт решения задачи привлечения инвестиций в человеческий капитал свидетельствует и о существенной роли частных инвесторов. Становление и развитие государственно-частного партнерства обусловлены объективными причинами, наиболее существенная из которых - недостаточность бюджетных средств на развитие специфического человеческого капитала. Несмотря на то, что в России в последние годы идея инвестирования в человеческий капитал получила поддержку на самом высоком уровне, а объемы благодаря национальным проектам значительно возросли, проблемой остается недостаток вложения финансовых и материальных средств в создание условий для воспроизводства качественного человеческого капитала. В связи с этим назрела настоятельная необходимость привлечения в эту сферу частных инвестиций (в систему образования, здравоохранения и т.д.).
Таким образом, исследование вопросов, связанных с накоплением качественного человеческого капитала приобретает особую актуальность. Возникает острая потребность изучения различных аспектов инвестирования в человеческий капитал на всех этапах его воспроизводства с целью разработки научно-обоснованных рекомендаций по сохранению уже накопленного человеческого капитала и определению возможностей эффективного распределения инвестиций в развитие человеческого капитала.
Степень разработанности проблемы. Пионерные исследования производительных способностей человека были осуществлены классиками политической экономики и их последователями. Отдельные вопросы раскрыты в трудах У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, К. Маркса, Дж. С. Миля, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, Дж. Мак-Кулоха, Г. Маклео-да, А. Маршала, Й. Тюнена, Дж. С. Уоша, И. Фишера и других экономистов.
Значительный вклад в создание современной концепции человеческого капитала внесли американские экономисты Т. Шульц и Г. Беккер. За разработки в том числе и в данной области оба были удостоены Нобелевской премии по экономике (соответственно в 1979 г. и 1992 г.). Широкой известностью пользуются работы С.Г.Струмилина, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, У.Боуэна, JI. Хансена, Т. Давенпорта, М. Блауга, С. Боуса, И. Бен-Порэта, Р. Лэйарда, Б. Чизвика и др. исследователей экономики труда и человеческого капитала.
В отечественной экономической литературе проблемам человеческого капитала догое время серьезного внимания не уделялось. Лишь в 1980-1990-х г.г. появились исследования по различным аспектам современной теории человеческого капитала. К числу наиболее известных публикаций можно отнести работы B.C. Гойло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, М.М. Критского, С.А. Курганского, Е.Д. Цыреновой. В трудах этих, а затем и ряда других ученых сформулированы теоретические и методологические основы концепции человеческого капитала, доказано положительное влияние образования, профессионального опыта, навыков, здоровья и уровня жизни на экономическое развитие.
В целом теория человеческого капитала отражена в экономической литературе достаточно поно. При этом до сих пор специалисты предлагают различные трактовки термина человеческий капитал, неоднозначно характеризуют его структуру и оценивают эффективность инвестиций в его активы. В ряде работ используется понятие качества человеческого капитала, однако без четкого его определения. Весьма сложными и неоднозначными, особенно в связи с кризисными явлениями в экономиках практически всех стран, остаются проблемы государственной политики стимулирования инвестиций в человеческий капитал, поиска их источников, оптимальных размеров, эффективности. Указанные обстоятельства требует допонительных исследований.
Объектом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования и улучшения качества человеческого капитала.
Предметом исследования является государственная политика стимулирования инвестиций в человеческий капитал.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научное обоснование перспективных направлений активной государственной политики формирования качественного национального человеческого капитала.
Достижение указанной цели предусматривает решение следующих задач, определяющих структуру исследования:
- проанализировать взгляды зарубежных и отечественных исследователей на содержание категорий человеческий капитал, линвестиции в человеческий капитал;
- раскрыть сущность понятия качество человеческого капитала, определить основные критерии качества человеческого капитала;
- проанализировать существующие методики оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал и выявить их применимость для оценки качества человеческого капитала;
- исследовать принципы и источники финансирования образования, проанализировать основные направления реформирования системы высшего образования в современной России с точки зрения улучшения качества человеческого капитала;
- разработать методику качественной и количественной характеристики качества человеческого капитала, определения минимума необходимых инвестиций в повышение качества человеческого капитала;
- определить приоритетные направления государственной политики формирования и развития качественного человеческого капитала;
- разработать рекомендации по стимулированию государством инвестиционного процесса воспроизводства качественного человеческого капитала.
Методической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых по экономической теории, посвященные проблемам человеческого капитала, методические разработки специалистов в области оценки эффективности инвестиций.
Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование методов научного абстрагирования, исторического и логического, сравнительного, экономико-статистического, структурно-функционального анализа.
Информационной базой работы послужили доклады экспертов ООН по развитию человеческого потенциала, материалы Росстата, официальными данными о прожиточном минимуме, потребительской корзине и заработной плате в Иркутской области и Республике Бурятии.
В диссертационном исследовании использовались законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти России.
Основные результаты, содержащиеся в диссертационном исследовании: допонена классификация основных видов инвестиций в человеческий капитал путем выделения в аналитических целях в отдельную группу расходов на культуру. Они связаны с формированием национальной системы ценностей и частично пересекаются с расходами на развитие образования, науки, искусства, физкультуру и спорт; подтверждено, что уровень образования населения оказывает двоякое (как прямое, так и косвенное) воздействие на экономическое развитие страны. Повышение уровня образования вносит существенный вклад в качество человеческого капитала, что, в свою очередь, ведет к повышению темпов и стабильности экономического роста. На основе этой зависимости выделен основной критерий оценки качества человеческого капитала, каковым мы считаем уровень и качество образования; анализ реализации национального проекта в области образования позволяет сделать вывод о том, что он обеспечивает необходимый базис для устойчивого экономического развития в средне- и догосрочной перспективе; условия потенциального роста всех отраслей экономики, массово использующих результаты интелектуальной деятельности; демонстрацию возможностей экономики, основанной на знаниях; повышение качества человеческого капитала;
- обосновано, что ведущим социальным инвестором в общий человеческий капитал дожно выступать государство. В рамках частно-государственного партнерства соинвесторами проектов формирования качественного специального человеческого капитала дожны быть частные субъекты Ч фирмы и сами индивидуумы;
- на основе применения методики измерения минимального уровня доходов, необходимого для поддержания нормальной жизнедеятельности и минимальных инвестиций в человеческий капитал, установлена необходимость повышения личных доходов населения как экономической предпосыки инвестирования в качество человеческого капитала; определено, что приоритетным направлением государственной политики стимулирования инвестиций в развитие качественного человеческого капитала дожны стать не прямые методы увеличения финансирования из государственного бюджета, а косвенные, побудительные меры, нацеленные на приток инвестиций из частных источников.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключается в следующем:
- раскрыта сущность понятия качество человеческого капитала. Под ним понимается свойство человеческого капитала, заключающееся в способности воспринимать изменения в экономике или генерировать их, что дожно обеспечивать устойчивый рост совокупной факторной производительности и величины национального богатства. Качественный человеческий капитал предлагается рассматривать в узком и широком смысле. На этой основе идентифицированы основные активы качественного человеческого капитала (уровень общего образования, состояние здоровья, уровень квалификации и опыта, способность к инновационной и творческой деятельности, социально-психологические и нравственные качества личности).
- разработана методика расчета минимального уровня дохода, необходимого для осуществления инвестиций в качество человеческого капитала.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки программ и спецкурсов по актуальным проблемам развития человеческого капитала, а также при чтении курсов Экономической теории. Приведенные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития на микро-, макроуровнях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы в И работах общим объемом 3,7 п.л. В том числе 1 статья в научном рецензируемом журнале, определенным ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основное содержание диссертации прошло апробацию в выступлениях автора на следующих конференциях: Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: Международная научно-практическая конференция (Иркутск, 2006, 2007, 2008); Перспективы роста российской экономики в свете реализации национальных проектов: Межвузовская научно-практическая конференция (Иркутск, 2007); Формирование институтов рынка в контексте глобальных интеграционных процессов: Межвузовская конференция (Иркутск, 2007); Проблемы экономического роста и реструктуризация российской экономики: Межрегиональная научно-практическая конференция (Иркутск, 2008). Большая часть докладов опубликована в виде научных статей.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести разделов, сгруппированных в две главы, заключения, списка использованных
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шобдоева, Надежда Валерьевна
Заключение
Диссертационное исследование экономических проблем, связанных с государственной политикой стимулирования инвестиций в человеческий капитал, позволяет сделать следующие выводы и обобщения:
1. Допонена классификация основных видов инвестиций в человеческий капитал.
В экономической литературе выделяют три основных вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на образование, здравоохранение, мобильность. Все они направлены на достижение основной цели: получение максимального дохода (отдачи) от накопленного человеческого капитала. На наш взгляд, необходимо расширить эту классификацию, выделив в аналитических целях еще один вид инвестирования Ч расходы на культуру. Они связаны с формированием национальной системы ценностей и частично пересекаются с расходами на развитие образования, науки, искусства, физкультуру и спорт.
Термин капитал культуры применяется нами для обозначения сложной совокупности интелектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных и других качеств индивидов, которые приобретают капитальные характеристики и используются для достижения экономических целей (повышение дохода, статуса, самоуважения) в процессе осуществления социальной деятельности.
Данный актив рассматривается нами с позиции концепции всеобъемлющего капитала, т.е. выступает в качестве формы капитала на основании его признаков: составляет накапливаемый запас, образуется в результате процесса инвестирования, приносит экономический эффект в длительном периоде, а также является объектом собственности.
Культура накладывает заметный отпечаток на процесс воспроизводства всего человеческого капитала, затрагивая, прежде всего, его психоэмоциональную составляющую. Именно в культурном фонде концентрируются опыт поколений, многообразие вариантов поведения, необходимые для сохранения и развития общества знания, умения и навыки. Культурный уровень населения в значительной степени определяет экономические достижения общества, его социально-психологическую, идеологическую, политическую, образовательную структуру, а также духовно-моральное состояние.
2. Раскрыта сущность понятия качество человеческого капитала, которое можно рассматривать в узком и широком смысле. Идентифицированы основные активы качественного человеческого капитала.
Повышение общего уровня развития российской экономики, масштабность и сложность задач, решаемых в ней, усиливает потребность в качественном человеческом капитале. При этом экономическая и социальная значимость задачи повышения качества человеческого капитала возрастает в связи с продвижением стратегии инновационного развития.
Под качеством человеческого капитала мы понимаем его особенное свойство, заключающееся в способности воспринимать изменения в экономике или генерировать их, что позволяет обеспечивать устойчивый рост факторной производительности и величины национального'богатства.
Качество человеческого капитала можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле оно представляет собой целостность свойств личности, адекватных потребностям современной экономики и способствующих повышению производительность труда, что позволяет увеличивать доходы человека. В широком смысле Ч это сформированная способность человека воспринимать изменения, происходящие в экономике, или даже генерировать их в соответствии с потребностями общества, что при целесообразном использовании приводит к накоплению национального богатства.
Нами определены основные активы качественного человеческого капитала. Они упорядочивают производительные, творческие способности относительно потребностей системы общественного воспроизводства и позволяют определить, насколько сформированный человеческий капитал является общественно необходимым.
Качественный индивидуальный человеческий капитал имеет сложную внутреннюю структуру, включающую следующие основные активы:
- уровень общего образования;
- состояние здоровья;
- уровень производственной квалификации и опыта;
- способность к инновационной и творческой деятельности;
- социально-психологические и нравственные качества личности;
Понятие качества человеческого капитала отражает способность индивида осуществлять квалифицированный труд и повышать производительность не только труда, но и других экономических ресурсов.
3. Разработана методика расчета минимального уровня дохода, необходимого для инвестиций в качество человеческого капитала.
Анализ работ теоретиков человеческого капитала показывает, что экономическую эффективность инвестиций в человеческий капитал они сводили к эффективности инвестиций в образование. Причиной этого представляется не только возможность формального описания процедуры принятия инвестиционного решения, но и возможность количественной оценки его последствий (с помощью внутренних норм отдачи). Существующие подходы к оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал несовершенны, поскольку не учитывают распределение инвестиционных потоков во все его компоненты.
Безусловно, образовательная деятельность является важным процессом формирования и накопления человеческого капитала. Но судить об эффективности инвестиций в человеческий капитал только на основе отдачи инвестиций в систему образования не впоне корректно. Необходимо также рассматривать объемы инвестиций в повышение квалификации, здравоохранение, культуру, воспитание, миграцию, формирующие человеческий капитал, и сопоставлять их отдачу.
Мы предлагаем оценивать инвестиции в качество человеческого капитала с помощью следующей методики.
1) Прежде всего, необходимо определить прожиточный минимум (LW), который включает в себя:
- средние затраты на продукты питания (AEFS), руб.;
- средние затраты на непродовольственные товары (AEUC), руб.;
- средние затраты на услуги (AES), руб.;
2) Далее нужно рассчитать минимальный уровень доходов (и расходов) для поддержания нормальной жизнедеятельности (MLMVF). Он дожен равняться среднемесячной заработной плате, включающей в себя прожиточный минимум (LW), а также:
- средние затраты на поддержание здоровья (АЕН), руб.;
- средние затраты на образование (АЕЕ), руб.;
- средние затраты на культурное развитие человека (книги, клубы, выставки) (AEDM), руб.;
- средние затраты на проведение свободного времени (AEST), руб.;
- средние затраты на покупку жилья (АЕРН), руб.
3) Далее становится возможным оценить инвестиции в качество человеческого капитала (IGHC). Это расходы, превышающие минимальный уровень доходов для поддержания нормальной жизнедеятельности. К ним мы относим:
- средние затраты на ведение здорового образа жизни (AEHWL), руб.;
- средние затраты на профессиональную (пере)подготовку и повышение квалификации (АЕРР), руб.;
- средние затраты на воспитание 1 ребенка (АБС), руб.;
Из нашей методики следует, что инвестициями в повышение качества человеческого капитала можно считать расходы сверх прожиточного минимума и расходов на поддержание нормальной жизнедеятельности индивида. Такие инвестиции позволяют учитывать все компоненты человеческого капитала как на микро-, так и на макроуровнях с учетом фактора времени.
4. Обосновано положение о том, что ведущим социальным инвестором в общий человеческий капитал дожно выступать государство. В рамках частно-государственного партнерства соинвесторами проектов формирования качественного специфического человеческого капитала дожны выступать частные субъекты - фирмы и сами индивидуумы.
Государственные инвестиции (расходы) в российскую систему образования составляют относительно небольшую долю в ВВП Ч в среднем 3,8% в 2000-е гг. Во многих работах доказывается, что этого недостаточно с точки зрения мировой практики (до 10 % ВВП во многих не только развитых, но и развивающихся странах) и не гарантирует воспроизводство качественных и количественных характеристик человеческого капитала. Тем более, такой уровень расходов не способен обеспечить его формирование на качественно более высоком уровне. Однако в нынешних условиях государству сложно поддерживать даже такой уровень финансирования образования, поэтому необходимо привлекать частные источники.
Достаточно привлекательно в таких случаях выглядит государственно-частное партнерство. Оно по своей экономической природе является развитием традиционных механизмов хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры. Партнерство государства и частного сектора можно охарактеризовать как стратегически важный союз, цель которого Ч эффективная реализация общественно значимых проектов и программ в широком спектре: от экономики, науки и образования до здравоохранения и культуры, способных придать развитию человеческого капитала новые качества.
Теоретически государство дожно вкладывать больше средств в общий человеческий капитал. Общая подготовка не может в точности приближаться к нуждам конкретных компаний. Последние сами дожны осуществлять инвестиции в специальный человеческий капитал, воспроизводя при этом ситуацию двухсторонней монополии. В результате формируется узкая специализация, практикуется передача навыков, умений, повышение квалификации на рабочем месте, становится возможным продвижение по службе внутри компании. Иначе говоря, воспроизводятся факторы, не только увеличивающие человеческий капитал, но и закрепляющие работника в колективе данной фирмы. В то же время общая подготовка дожна рассматриваться как один из каналов содействия предпринимательству.
Такая система взаимоотношений призвана повысить качество образования, обеспечить его соответствие запросам рынка труда и перспективам экономического развития общества. Одновременно это позволяет обеспечить свободу выбора индивидов в путях получения образования, увеличить мобильность населения, повысить эффективность использования государственных и частных ресурсов в результате развития конкуренции между образовательными учреждениями. Создаются также возможности для расширения государственных социальных гарантий и снижения налоговой нагрузки на бизнес и население.
Зарубежный опыт и отечественная практика показывают, что сами по себе частные предприятия не более продуктивны и эффективны, чем общественные и государственные во многих отраслях, особенно в социальной сфере. Но на этапе переходного периода, структурных преобразований экономики, государственным учреждениям выгодно государственно-частное партнерство. Именно оно способно содействовать реализации программ социально-экономической модернизации с наименьшими издержками и потерями для общественного сектора.
5. На основе применения методики измерения минимального уровня доходов, необходимого для поддержания нормальной жизнедеятельности и минимальных инвестиций в человеческий капитал, доказана необходимость повышения личных доходов населения как экономической предпосыки инвестирования в качество человеческого капитала.
По нашим расчетам, реальная потребительская корзина среднего жителя иркутской области в 2008 г. составила 6562,73 руб. В соответствии же с законом Иркутской области от 30.04.08 г. Об установление величины прожиточного минимума за I квартал 2008 г. она дожна быть 4326 руб. Данное расхождение, на наш взгляд, указывает на сохранение модели выживания, что не отвечает задачам динамичного развития иркутской области.
Рассчитанный нами минимальный уровень расходов для поддержания нормальной жизнедеятельности по г. Иркутску в 2008 г. составил 18194,20 руб. на человека. При этом среднемесячная заработная плата работника достигала 15479 руб. Для сравнения рассчитанный сопоставимый показатель для г. Улан-Удэ составил 15043,85 руб. При этом среднемесячная заработная плата работника достигала 12557 руб. Заметная разница в результатах указывает на необходимость расчета данного показателя отдельно по городам и регионам.
Превышение минимального уровня расходов для поддержания нормальной жизнедеятельности над среднемесячной заработной платой в обоих случаях свидетельствует, на наш взгляд, о недостаточных доходах населения. Поскольку средней заработной платы недостаточно даже для простого воспроизводства человеческого капитала, ее необходимо повышать.
Согласно нашей методике, доходы, превышающие минимальный уровень расходов на поддержание нормальной жизнедеятельности, направляются в виде инвестиций в повышение качества человеческого капитала. Для г. Иркутска эта сумма в 2008 г. составляла минимум 14606,97 руб.
Следовательно, размер заработной платы, включая минимальные инвестиции в человеческий капитал, по нашим расчетам дожен был составлять не менее 32801,17 руб. в месяц.
Для г. Улан-Удэ минимальные инвестиции в качество человеческого капитала в 2008 г. составили 11569,10 руб. Тогда размер заработной платы с учетом минимальных инвестиций в качество человеческого капитала дожен составить не менее 26697,10 руб. в месяц.
Исходя из сделанных расчетов можно сделать вывод, что в фактической средней заработной плате в данных городах в 2008 г. инвестиционная компонента отсутствует. Более того, даже сохранение уже накопленного человеческого капитала, его простое воспроизводство невозможно. Результатом этого может стать деградация трудового потенциала не только отдельных работников, но и целых отраслей и регионов. Такое положение (особенно с учетом демографических тенденций) относится уже к разряду факторов, представляющих угрозу национальной безопасности страны.
Следовательно, важной задачей продожает оставаться повышение реального размера заработной платы во всех сферах и отраслях экономики, на предприятиях всех форм собственности, превращение ее в источник средств, обеспечивающий не только достойное существование работнику и его семье, но и рост инвестиционного потенциала населения. Необходимо изменить отношение к заработной плате и рассматривать ее не просто как основу жизнедеятельность человека, но и как источник инвестиций в повышение качества человеческого капитала, а, значит, и в будущие доходы.
Особенно это важно для высококвалифицированной части населения, особенно в сферах, формирующих человеческий капитал (наука, образование, здравоохранение, отчасти культура) и прямо влияющих на возможность осуществления стратегии инновационного развития страны. Пока же коммерциализация образовательных услуг, здравоохранения, культуры усугубляет сложившуюся ситуацию, так как платными услугами далеко не все могут воспользоваться в силу низких личных доходов. И именно в данных сферах наиболее перспективным источником средств могут стать проекты на основе государственно-частного партнерства.
6. Приоритетным направлением государственной политики стимулирования инвестиций в развитие качественного человеческого капитала дожны стать не прямые методы увеличения финансирования из государственного бюджета, а косвенные, побудительные меры, нацеленные на приток инвестиций из частных источников.
Роль государства в формировании качественного национального человеческого капитала исключительно велика и продожает усиливаться. Объясняется это тем, что человеческий капитал обладает выраженными признаками общественного блага. Государство может использовать как прямые, принудительные так и косвенные, побудительные меры стимулирования таких инвестиций.
К прямым мерам можно отнести финансирование обязательного для всех общего среднего образования, своевременное и поное финансирование бюджетных мест в вузах, финансирование научных проектов и разработок, финансирование профилактических медицинских мероприятий (медосмотры, прививки), финансирование социальных программ, программ переподготовки безработных, развития малого предпринимательства и т.д. Важным направлением являются программы по сокращению бедности, повышению уровня доходов населения. Заметную роль выпоняют национальные проекты в области образования, здравоохранения, обеспечения доступным жильем. Главным регулятором в этом случае выступает размер и состояние государственного бюджета.
В связи с ограниченностью бюджетных источников на первый план выходят косвенные, побудительные способы увеличения размеров частных инвестиций в человека, привлекаемых посредством рыночных механизмов.
Прежде всего, государство может повлиять на доходы тех, кто делает такие инвестиции (фирм и домохозяйств) с помощью инструментов фискальной и кредитно-денежной политики. Государство также в состоянии регулировать цены приобретения человеческого капитала, воздействуя на цены используемых для этого ресурсов. К таким мерам относятся:
- льготное налогообложение наукоёмкого, инновационного производства, увеличивающего спрос на качественный человеческий капитал;
- дотации, льготные кредиты, субсидируемые процентные ставки, направленные на повышение конкурентоспособности человеческого капитала Ч студентам, бывшим военнослужащим, начинающим предпринимателям;
- поддержка проектов частно-государственного партнерства, в том числе привлечение фирм в сферу образования с целью формирования востребованного на рынке труда специального человеческого капитала.
В сбалансированной экономике дожны оптимально сочетаться государственные и частные инвестиции. И контролировать поиск такого оптимума дожно государство, не допуская провалов рынка. Инструментом достижения такого оптимума может стать непрерывное сопоставление эффективности инвестиций в различные активы человеческого и других форм капитала.
Человеческий капитал стал не только главным фактором устойчивого экономического развития общества. Инвестируя в человеческий капитал, государство решает проблемы и социальной стабильности. Привлечение инвестиций в качество человеческого капитала, эффективное их использование способно дать мощный импульс экономического развития России и выхода её в разряд ведущих государств мира.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шобдоева, Надежда Валерьевна, Иркутск
1. Абакин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы XXI век. / Л.И. Абакин, Н.Г. Гловацкая, В.И. Маевская М.: Экзамен, 2004. - 606 с.
2. Абанкина Н.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: структура и источники денежных средств / Н.В. Абанкина, Е.В. Савицкая // Вопросы статистики.- 2006. № 7. - С. 45 - 53.
3. Аганбекян А.Г. Экономика России на перепутье / А.Г. Аганбекян // ЭКО.-2007.- №7. С. 3-28
4. Адрианов В. Национальное богатство России / В. Адрианов // Маркетинг.-2005. №2.- С.3-11.
5. Арнольд В. Законы соотношения главнейших элементов хозяйственных бюджетов / В. Арнольд // Народное хозяйство. 1903. - Кн. 1. С. 36
6. Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал / Г. Аширова, JI. Нестерова // Вопросы экономики. 2003. №3. - С. 103 - 110.
7. Акчурин Р. Удел слаборазвитого государства / Р. Акчурин, Г. Улумбекова // Финансовый контроль.- 2005. №12. - С. 46 - 49.
8. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала / Г.Т. Аширова // Вопросы статистики. 2003. - №3. - С. 26 -31.
9. Балацкий Е. Дисконт фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал / Е. Балацкий // Общество и экономика. - 2000. - № 11-12.-С.9- 103.
10. Баранов А.В. Воспроизводство трудовых ресурсов как критерий оценки социального механизма развития экономики. С сб.: Пути совершенствования социального механизма развития современной экономики. Новосибирск ИЗИОПП СОАН СССР, 1985. - 65 с.
11. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход / Г.С. Беккер- М.: ГУ ВШЭ, 2003.-671 с.
12. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №2-3. - С. 18.
13. Бекин В. Почему в России неэффективны инвестиции в человеческий капитал / В. Бекин // Журнал экономической теории. 2004,- №1,- С. 136 - 138.
14. Белоусова О. Государственные инвестиционные программы: методология оценки, экспертиза, аудит эффективности / О. Белоусова // Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №5.- С. 45 62
15. Берегова В.А. Инновации: налоговый аспект / В.А. Берегова // Налоги. -2007.- №5,- С. 38-39.
16. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения / 3. Биктимирова // Общество и экономика. 2003. - №3. - С. 119 - 132.
17. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала и пути его повышения / С.Н. Бобылев // Человек и труд.- 2003. №4. - С. 48 - 53.
18. Боревская Н.Е. Реструктуризация финансирования государственной системы образования в КНР / Н.Е. Боревская // Проблемы Дальнего Востока. -2001. № 2. - С.15-24
19. Бруссер П. Государственно-частное партнерство новый механизм привлечения инвестиции / П. Бруссер, С. Рожкова // Рынок ценных бумаг. - 2007. -№2. - С. 29 - 33.
20. Бугалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI веке / А. Бугалин, А. Котанов // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С. 125 - 141.
21. Бугрий Е.П. Болонский процесс как новый образовательный контекст развития российской высшей школы / Е.П. Бугрий // Мир человека. 2007. -№1.-С. 21 -49.
22. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики. 1994. - № 6. - С. 104 - 113.
23. В Иркутской области среднемесячный денежный, Ссыка на домен более не работаетp>
24. Валентей С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, JI. Нестеров // Вопросы экономики. 1999. -№2. - С. 96.
25. Вереникин А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления / А.О. Вереникин // США, Канада. 2005. - №3. - С. 85 -100.
26. Володина Т.Е. Автономные учреждения: начало положено / Т.Е. Володина // Бюджетный учет. 2007. - №8. - С. 22-25.
27. Вишневская Н.Т. Социально-экономические последствия повышения минимальной заработной платы / Н.Т. Вишневская // Труд за рубежом. 2006. -№2.-С. 94-108
28. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал / Ф. Власов // Человек и труд. 2005. - №9. - С. 44 - 47.
29. Всемирная декларация о высшем образовании для 21 века: подходы и практические меры. // Alma mater. 1999. - №3. - С. 29 - 35.
30. Галаева Е.В. Развитие человеческого потенциала в России./ Галаева Е.В. // Российские реформы: социальный аспект. Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Г.В. Мильнера. М.: ВШЭ, 1998. 68 с.
31. Галаган А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №2. - С. 208 - 223.
32. Государство не готово платить студентам контрактникам / Известия. -2006. 14 февр. - С.9.
33. Гвоздева Н.С. Человеческий капитал как фактор развития России / Н.С. Гвоздева, Т.А. Штерцер // ЭКО. 2007. - №7. - С. 134-152.
34. Григорьев JI. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы / JI. Григорьев // Вопросы экономики. 2008. - №4. - С.44-60.
35. Государство не готово платить студентам контрактникам / Известия. -2006. 14 февр. - С.9.
36. Группа финансовых новостей, www.financialsgroup.com
37. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Церенова. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.
38. Добрынин А.И. Социально-экономические программы роста экономики и качества жизни / А.И. Добрынин, Е.С. Ивлева, В.А. Плотников // Экономика и управление. 2006. - №1. - С. 23 - 29.
39. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля п безопасность в мире неравенства. М.: Весь мир, 2005.-416 с.
40. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ 2006/2007 гг. / С.Н. Быбылева и др. М.: Весь мир, 2007. - 192 с.
41. Даниленко Н.Н. Роль сферы услуг в обеспечении занятости населения и качество человеческого каптала. Перспективы российских экономических реформ XXI в.: Материалы междунар. науч.- практич. конф. Иркутск: ИГЭА 2000. С 154-159.
42. Даниленко Н.Н. Экономика человеческого капитала / Даниленко Н.Н., Догополова Н.С. Иркутск.: БГУЭП, 2005. 80 с.
43. Долан Э. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Долан, Дж. Линдсей. -СПБ.: Печатный двор, 1992. 496 с.
44. Дудченко Н.П. Проблемы становления системы частного инвестирования в высшее профессиональное образование / Н.П. Дудченко, М.В. Курбатова // Полиграфист и Издатель. 2002. №6. Ссыка на домен более не работаетindex.php/pub/inside/359
45. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности / С.А. Дятлов // Известия СПбУЭФ. 1996. - № 4. - С. 32 - 51.
46. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов. -СПб.: Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1994. 160 с.
47. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации / С. Егоров // Вопросы экономики. 2004. - №5.- С.85 - 96.
48. Есиповский И.Э. Иркутск прожиточный минимум 1 квартала 2008 года. Ссыка на домен более не работаетp>
49. Жеребин В.М. Жизненные ресурсы современной семьи / В.М. Жеребин, О.А. Алексеев, Н.О. Бодышева // Народонаселение.- 2005. №3. - С.82 - 98.
50. Жеков А. Государство и бизнес: инвестиции в будущее. / А. Жеков // Инвестиции и управление. 2008. - №2. - С. 26-27.
51. Жуков Е. Главный стратегический ресурс экономического развития России / Е. Жуков // Международная экономика. 2005. - №3. - С. 36-43.
52. Зарубежный опыт реализации идей эстетического воспитания. Ссыка на домен более не работаетiphras/library/aesthvosp/ 06.htm.
53. Заборовская О. Социально-экономические аспекты управления развитием образования в России / О. Заборовская // Проблемы теории и практики управления. 2005. №1. - С. 57-62.
54. Зуев А. Интелектуальный капитал / А. Зуев, JI. Мясникова // РИСК. -2002. - №4. - С. 4-13.
55. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация / Иванов Н. // МЭиМО.2004. №9. - С. 19-31.
56. Иванов Н.В., Суворова А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом / Н.В. Иванов, А.В. Суворова // Проблемы прогнозирования. 2006. - №3. - 143 с.
57. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве /И.В. Ильинский СПб.: СПбуУЭФ, 1996. - 163с.
58. Колин К. Высшее образование: международные стратегические альянсы / К. Колин // Человек и труд. 2004. - №12. - С. 73-75.
59. Калинина А.Я. Продовольственный рынок России: безопасности не бывает много / А .Я. Калинина // Пищевая промышленность. 2000. - №6. - с. 44-45.
60. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р.И. Капелюшников // США; экономика, политика, идеология. -1993. -№ 11. С. 21.
61. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политэкономии / Р.И. Капелюшников. М.: Наука, 1997.56 С.
62. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала / Р.И. Капелюшников // Московский либертариум. 1999. - 23 авг. //Ссыка на домен более не работаетp>
63. Капелюшников Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности / Р.И Капелюшников // Вестник общественного мнения.2005. №4. - С. 46 - 54.
64. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование / Дж. Кенд-рик. М.: Прогресс, 1978. - 275 с.
65. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении / Б.В. Корнейчук. СПб.: СПбГПУ, 2003. - 91 с.
66. Корнейчук Б.В. Дискриминация работников творческого труда (экономический аспект) / Б.В. Корнейчук. СПб.: Картографическая ф-ка ВСЕГЕР 1, 1995. - 140с.
67. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала / А.В. Кориц-кий. Новосибирск.: СибУПК, 2000. - 56 с.
68. Котляр А.Э. Рабочая сила в СССР (вопросы теории воспроизводства) /
69. A.Э Котляр. М.: Мысль, 1967. - 176 с.
70. Критский М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Л.: Ленинград,1991. 117 с.
71. Кудров В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире /
72. B.М. Кудров // Вопросы статистики. 2006. - № 5. - С. 5 - 7.
73. Кулишова Р.С. Параметры человеческого капитала и модели управления / Р.С. Кулишова // Труд и социальные отношения.- 2003. №2. - С. 65.
74. Курганский С.А. Человеческий капитал в стратегии догосрочного развития России в XXI веке. Перспективы российских экономических реформ XXI в.: Материалы междунар. науч.- практич. конф. Иркутск.: ИГЭА, 2000. С. 154-159.
75. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка /
76. C.А. Курганский. Иркутск.: ИГЭА, 2003.- 288 с.
77. Курганский С.А. Человеческий капитал России / С.А. Курганский // Известия ИГЭА. 2004. - №1. - С. 4-9.
78. Лассаль Ф. Гласный ответ Центральному Комитету по созыву общегерманского рабочего конгресса. Собр. соч.: В 3 т. М.: Глаголева, 1963. - Т II 289 с.
79. Латышева О. Где наше место / О. Латышева // Малое предприятие.- 2005. -№12. С. 8-9.
80. Экономика мирохозяйственных связей / П.Х. Линдерг. М.: Прогресс,1992. 514 с.
81. Литвинова Н.П. Альтернативные пути финансирования образования / Н.П. Литвинова // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А.Некрасова. 1995. -№7-8. С. 77-84.
82. Маевский В.И. Версия макроэкономической стратегии развития России / В.И Маевский. // Экономическая наука современной России. 2004. - №1. - С. 5-17.
83. Мазин А. Инвестиции в образование и рынок труда / А. Мазин // Человек и труд. 2005. - №4. - С. 43 - 48
84. Мазин А. Внутрифирменный человеческий капитал: факторы его наращивания / А Мазин, Т. Раева // Человек и труд. 2006. - №11. - С. 15 - 18.
85. Маковская Н. Персонал предприятия как объект инвестирования / Н. Маковская //Человек и труд. 2005. - №6. - С.86 - 87.
86. Маконнел К.Р. Экономикс: принципы проблемы п политика / К.Р. Макон-нел, C.JI. Брю. В 2 т.: Пер.с англ. 11-го изд. Т.1.- М.: Республика, 1992,- 399с.
87. Маконнел К.Р. Экономикс: принципы проблемы и политика /К.Р. Маконнел, C.JL Брю. В 2 т.: Пер.с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика 1992. с. 400.
88. Марцинкевич В. Инвестиции в человеческий капитал: экономическая наука и Российская экономика / В. Марцинкевич // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №9. - С. 29-39.
89. Марцинкевич В.И. Экономика человека / В.И. Марцинкевич, И.В. Соболева. М.: Аспект Пресс, 1995. - 286 с.
90. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России / И.А. Майбулов // Экономическая наука современной России. 2003. - №4. - С.54-69.
91. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России / И. Матеров // Экономист. 2003. -№2. - С.5.
92. Матросов М.Б. Образовательный кредит в России: проблемы и перспективы / М.Б. Матросов // Проблемы прогнозирования. 2007. - №3. - С. 137-146.
93. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски / В. May // Вопросы экономики. 2008. - №2. - С. 4-25.
94. Менделеев Д.И. Заветные мысли / Д.И. Менделеев. СПб. 1903. - 239 с.
95. Мельянцев В. Информационная революция и феномен новой экономики / В. Мельянцев // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №2. - С.З - 14.
96. Михакина Е.В. Институционализация рынка образовательных услуг как фактор накопления человеческого капитала в транзитивной экономике / Е.В. Михакина //Сайт Переходная экономика // Ссыка на домен более не работаетp>
97. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру / А.П. Морова // Социс. 1998. - № 9. - С.72-77.
98. Мохначев С.А. Финансовые аспекты конкурентоспособности вуза / С.А. Мохначев // Финансы и кредит. 2007. - №41. - С. 65-69.
99. Немова J1.A. Канада: политика государства в сфере образования / JI.A. Немова //США, Канада: экономика, политика, культура.- 2006.- №9. С.82-103.
100. Нестерова Д.В. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: микроэкономика 2 (поведение домохозяйств)./ Д.В. Нестерова, К.З. Сабирьянова. М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 1998, 63с.
101. Нестеров JI. Национальное богатство и человеческий капитал / JL Нестеров, Г. Аширов // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.103-110.
102. Нестеров JI. Национальное богатство и человеческий капитал / Л.Нестеров // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 103-110.
103. Нестеров Л.И. Возможности применения расширительной концепции национального богатства / Л.И. Нестеров // Вопросы статистики. 2005. - №5. -С. 27-34.
104. Нещадин А. Экономический рост и ограничения человеческого потенциала / А. Нещадин // Общество и экономика. 2004. - №5. - С. 5-16
105. Новолодская Г.И. Механизм формирования и функционирования модели воспроизводства конкурентоспособного человеческого капитала / Г.И. Новолодская // Известия ИГЭА 2003. - №2. - С. 58-62.
106. Новую величину прожиточного минимума представило Министерство экономики Бурятии, www.bgtrk.ru.
107. Озерова Н.Б. Новая организационно-правовая форма автономное учреждение / Н.Б. Озерова // Советник бухгатера в сфере образования и науки 2006. - №4. - С.7-17
108. Окрепилов В.В. Управление качеством / В.В. Окрепилов. М.: Экономика, 1998. - 639 с.
109. Орешип В.П. Государственное регулирование инвестиций / В.П. Орешин.- М.: Наука, 2000. 150 с.
110. Основные тенденции развития малого предпринимательства в России в 2001 2005 годах // Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства / www.nisseru.ru. - 14.03.2004.
111. Павлов Ф. Образовательные стандарты и качество рабочей силы / Ф. Павлов // Человек и труд. 2003. - № 7. - С. 44 - 46.
112. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь / Р. Патнэм // МЭиМО. 1995. - №4. - С.78 - 80.
113. Пахомов С. Государственно-частное партнерство в современной России / С. Пахомов, Г. Караваев // Журнал бюджет. 2007. - №9. - С.80-83.
114. Петти У. Экономические и статистические работы. Пер. под ред. Смит М. / У.Петти. М.: Соцэкгиз, 1940. -641 с.
115. Путин В.В. Проблема номер один качество образования / В.В. Путин // Высшее образование сегодня. 2005. - № 11. - С. 3 - 6.
116. Понизов В. Макроэкономический аспект повышения заработной платы. / В. Понизов, М. Федорова // Человек и труд. 1999. - №5. - С. 76-79
117. Просвирина И.И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы / И.И. Просвирина // Финансовый менеджмент. 2004. - №4. - С. 116-119.
118. Прохоров Б.Б. Динамика социально-экономического реформирования России в медико-демографических показателях / Б.Б. Прохоров // Проблемы прогнозирования. 2006.- №5. - С. 124-125.
119. Разумов А.А. Качество рабочей силы: от теории к практике / А.А. Разумов, В.П. Дрямов // Уровень жизни населения Регионов России. 2007. - №8-9. - С. 87-92.
120. Рогов С. Функции современного государства: вызов для России / С. Рогов // Свободная мысль XXI. - 2005. - №8. - С.82-94.
121. Рожкова С.А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России / С.А. Рожкова // ЭКО. 2008. - №2. - С. 104-112.
122. Романенкова Г.М. Трудовые ресурсы крупного города / Г.М. Романенко-ва. Д.: Наука, 1986. - 159 с.
123. Российская газета. 2004. - 27 мая - с.З.
124. Российский статистический ежегодник 2006: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2006, - 819 с.
125. Рощнн С.Ю. Экономика труда. Качества рабочей силы / С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова. М.: ИНФРА-М, 2000.- 274 с.
126. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. 2-е изд. / Д. Риккардо. Сочинения, Пер, под ред. М. Смит, Т I. - М.: Госполитиздат, 1955.-360 с.
127. Рикардо Д. Собрание сочинений. Начало политической экономии и податного обложения. Пер. под ред. Д. Рязанова. Т. I. СПб. 1908. - 475
128. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения / Н. Римашевская // Российский экономический журнал. 2004. - №9. - с. 22 - 41
129. Рубинштейн А. Стратегия Социального императива / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - С. 68-77
130. Рудакова О.В. Человеческий капитал в эпоху глобализации. Ссыка на домен более не работаетp>
131. Рыжиков В. Отдельные аспекты занятости и безработицы среди молодежи / В. Рыжиков // Вопросы статистики.- 2006. № 5. - С. 78-87.
132. Самаруха В.И. Влияние финансов на формирование и функционирование человеческого капитала / В.И. Самаруха, Е.Д. Церенова. Иркутск: БГУЭП, 2006. - 192 с.
133. Свердлова С.А. Сравнительная эффективность инвестиции в человеческий капитал / С.А. Свердлова // Экономика. Право. Образование: Сб.науч. трудов Иркутск. БГУЭП, 2005. с.67 -74.
134. Селезнева Н.А. Качество образования информационные технологии в образовании. Ссыка на домен более не работает2000/ plenar/plenar27.html.
135. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Вступ. Ст. и коммент. В.С.Афанасьева) / А.Смит. М.: Соцэктиз, 1962. - 684 с.
136. Смолин О. Российская образовательная политика и инвестиции в человека / О. Смолин // Вестник высшей школы. 2004. - №4.- С. 5-9.
137. Соколов А. Актуализация сферы культуры и массовых коммуникаций как важнейшего элемента стратегии социально-экономического развития / А. Соколов // Мировой опыт государственного управления. 2005. - №3. - С. 3-12
138. Соловьев Н.Ф. Качественное совершенствование трудовых ресурсов как показатель интенсификации общественного воспроизводства / Н.Ф. Соловьев.
139. В ст.: Социально-экономические вопросы воспроизводства рабочей силы. -Свердловск: Уральского университета, 1985. с. 27.
140. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Дж. Стиглиц. Пер. с англ. М., 1997. - с.354.
141. Сперанский А. Коэффициент совместимости / А.Сперанский // Социальная защита. 2006. - №1. - С. 3 - 6.
142. Староверова О.В. Вложения в человеческий капитал и оплата труда / О.В. Староверова // Экономика и математические методы. 2005. - №5. - С. 38-43.
143. Страстман П. Как измерить знания? //www.osp.ru. 21.04.2004.
144. Судова T.JT. Эффективность и риск инвестиций в человеческий капитал / Т.Л. Судова // Вестник ИНЖЭКРНА.- Вып.1. Серия Экономика 2003. - С. 14-20.
145. Сулейманова Л.Ш. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции.
146. Сухарев О. Модель инвестиций в интелектуальные системы экономики / О. Сухарев, С. Шиманев // Инвестиции в России. 2005. - № 1. - С. 32 - 36.
147. Токарская Н.М. Система непрерывного образования как фактор формирования человеческого капитала / Н.М. Токарская, О.Н. Баева, И.С. Карпиков. Иркутск: ИГЭА. 1999. - 70 с.
148. Теория человеческого капитала и его применения в оценке финансовых потоков здравоохранения. // Экономический лабиринт. 2002. - №4. - С. 4 - 16.
149. Тишанина Т.В. Прожиточный минимум как элемент системы потребительских бюджетов, его назначение, Ссыка на домен более не работаетp>
150. Ткаченко А.А. Экономические последствия современных экономических процессов в СССР / А.А. Ткаченко. М.: Статистика, 1978. - 160 с.
151. Труд и занятость в России 2005: Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 2005, 501 е.
152. Уоткинс К. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства / К. Уоткинс, И. Гойдук, М. Зайцев. М.: Весь мир, 2005. - 242 с.
153. Файоль. А. Общее и промышленное управление. В кн.: управление Ч это наука и искусство / А.Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992.-251 с.
154. Фалькнер С.А. Происхождение железного закона заработной платы / С.А. Фалькнер. М.: Вопросы труда, 1925. - 339 с.
155. Филатов Ю. Россия вошла в мировую золотовалютную элиту / Ю.Филатов, В.Ванысов. // Новости km.ru.
156. Фридмен М. Количественная теория денег. Пер с анг. / М. Фридмен М.: Эльф-пресс, 1996. - 131 с.
157. Фурсенко А.А. О реализации приобретенных национальных проектов в сфере образования / А.А. Фурсенко // Высшее образование сегодня. 2005. -№11. - С. 25-27.
158. Хейне П. Экономический образ мышления. / П. Хейне. М.: Дело. - 1992. - 360 с.
159. Цапенко И.В. Инвестиции в человеческий капитал и методы оценки их эффективности: Автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.01/ И.В. Цапенко -Ростов-на-Дону, 2005. 25 с.
160. Цели развития тысячелетия в контексте России: от экономического роста к устойчивому социальному развитию, основанных на правах человека / Под ред. Г.Хлебникова. М.: Информ-Знание, 2005. - 32 с.
161. Цыренова Е.Д. Процесс формирования рабочей силы в рамках национального регионального образования / Е.Д.Цренова. Иркутск. ИГЭА, 1996,168 с.
162. Чеботарев Н. Человеческий капитал неотъемлемый фактор экономического роста / Н. Чеботарев // Маркетинг. - 2005. - №4. - с. 12-23.
163. Чеботарев Н.Ф. Профессионально важные качества необходимый элемент формирования человеческого капитала / Н.Ф. Чеботарев // Собственность и рынок. - 2005. - №11. - С. 34-40.
164. Чернышов А. Образование как политическая проблема России /
165. A.Чернышов // Свободная мысль. 2007. - №1. - С. 73-85.
166. Шишкин А.Г. Шишкина А.Е. Финансирование системы профессионального образования / А.Г. Шишкин, А.Е. Шишкина // Финансы. 2007. - №8. - С. 16-19.
167. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность ее трактовки /
168. B.Щетинин // МЭиМО. 2001. - №12. - С. 42-49.
169. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал. Общность и различия / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№8.-С. 58-61.
170. Юткина Ю. Кому нужны образованные люди? / Ю. Юткина // Личные деиьги. 2004.15.11. //Ссыка на домен более не работаетp>
171. Экономические проблемы высшего образования, в странах Западной Европы (90-е годы). М., 1999. -.116 с.
172. Эренберг Р.ДЖ. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р.ДЖ. Эренберг, Р.С. Смит. М.:МГУ, 1996. - 298 с.
173. Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.1964.
174. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education: Society and Culture. L., 1977
175. Bowen. H. Investment in Learning. San Francisco. Wash.: London: Jossey-Bass,1978 c. 312.
176. Bowen. H Investment in Human Capital and Economic Growth / Perspectives on Economic Growth, h. v. 1968 c.165.
177. Blaug M. Introduction to the Economics of Education. London: The Penguin Boors, 1970.
178. Ben-Porath Y. The production of Human Capital and the life Cycle of Earnings //The Journal of Political Economy/ August 1967. p. 18-35.
179. Cohn F, Geske T. Econonomics of Education. 3 r</ed. Oxford. 1990.
180. Denison E.F. Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us. New York: Committee for Economic Development, 1962.
181. Engel E. Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirt-schaftleben der Nation. Berlin, 1881. S. 39
182. Machlup F The of information and Human Capital. Prenceton. 1984. p. 644.
183. Hicks N. Economic Growth and Human Resources / World Bank Staff Working Paper no.408 Washington, D.C., 1980.
184. Psacharopoulos G Returns to Education: An Updated International Comparison // Comparative Education 1981, 17 (3), n, p.335.
185. Social indicators of Development 1994. The World Bank. Washington, 1994.
186. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy, vol, 68. 1980. p. 15-83.
187. Schultz T. Investment in Human Capital // Economic Growth an American Problem. - Englewood Cliffs, -1964. - p 126.
188. Scientific productivity. The effectiveness of research groups in six countries. Cambridge, 1979. p. 13.
189. Thurow.L. Investment in Human Capital. Belmont. 1970. - pi04.
190. Wiles P. The Correlation between Education and Earnings: The External-Test-not-Content-Hypothesis (ETNC). Higher Education, 1974, vol. 3, № 1, P. 53.
Похожие диссертации
- Воспроизводство конкурентоспособного человеческого капитала
- Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности
- Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала
- Развитие институтов повышения качества человеческого капитала в информационной экономике
- Человеческий капитал в постиндустриальной экономике