Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тумакова, Надежда Владимировна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности"
На правах рукописи
ТУМАКОВА Надежда Владимировна
РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Специальность08.00.01ЧЭкономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ИРКУТСК 2004
Работа выпонена в Байкальском государственном университете экономики и права
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Лукьянчикова Наталья Петровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Цыренова Екатерина Доржиевна доктор экономических наук, профессор Рогов Виктор Юрьевич
Защита состоится 6 мая 2004 г. в Р" часов на заседании Диссертационного совета К212.070.02 г. в Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 24, зал заседаний Ученого Совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корп. 2, ауд 101.
Автореферат разослан л ~ апреля 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета О.В. Чистякова
Ведущая организация:
Иркутский государственный технический университет
кандидат экономических наук, доцент
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Основу развития и накопления богатства современного общества составляет человеческий капитал. Ускорение научно-технического прогресса требует качественного совершенствования работника для осуществления высокотехнологичных процессов, роста расходов на научные исследования и образование, повышения эффективности вложений в человеческий капитал. Согласно концепции лустойчивого развития человека и его потенциала Всемирного банка, человек находится в центре внимания экономистов на международном и национальном уровнях. Важнейшей закономерностью этапа постиндустриального развития является обращенность к человеку, возрастание роли человека в обществе и человеческого капитала в экономике.
Обогащение материальной и духовной жизни человека на всех этапах развития общества становится одним из главных факторов формирования человеческого капитала. Движущей силой воспроизводственных процессов становится не накопление материальных благ, а стремление человека приобрести и расширить знания, чтобы с их помощью прожить догую и здоровую жизнь, обеспечить достойный уровень жизни. Согласно новым теориям экономического роста, продуктивность возрастает благодаря не столько внешним, сколько внутренним факторам, связанным с поведением людей, которые и являются движущей силой накопления продуктивных сил и знаний.
Трансформация экономики России в последнее десятилетие сопровождалась разрушением технологической базы производства, в результате чего Россия оказалась на обочине процессов формирования постиндустриальной экономики. В настоящее время Россия не достигла уровня постиндустриального развития, т.к. не реализован потенциал развития человека, связанный с образованием и квалификацией работников. Между тем, национальная наука и образование уже догое время находятся на грани выживания, страна постепенно утрачивает былые конкурентные преимущества в сфере качества человеческого капитала, что наносит угрозу национальной безопасности страны. Экономические реформы, осуществляемые в российском обществе, обусловливают настоятельную необходимость поиска в кратчайшие исторические сроки путей преодоления отставания национальной экономики от уровня цивилизованных стран мира. Качество человеческого капитала стало одним из главных препятствий развития национальной экономики, поэтому проблемы воспроизводства и качественного изменения человеческого
РОСНАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА I
Степень разработанности проблемы.
Изучению человеческого капитала посвящено много работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди западных ученых, занимающихся проблемами человеческого капитала, следует выделить работы таких специалистов как Г. Беккер, М. Блауг, С. Боус, Й. Бен-Порэт, Б. Вейсброд, Дж. Грейсон, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р. Лейард, Ф. Махлоуп, Дж. Минцнер, Г. Псахаропулос, Ф. Уэча, Л. Хансен, Б. Чизвик, Т. Шульц и др. На рубеже XX-XI столетий появились работы: А. Аулина, Е. Кануто, С. Ломбардини, С. Мидана, Г. Сент-Пола. Исследования человеческого капитала проводилось и в трудах отечественных исследователей: Ю.Г. Бы-ченко, М.М. Вышегородцевой, Л.Я. Гомберга, А.И Добрынина, С.А Дятлова, И.В. Ильинского, М.М. Критского, С.А Курганского, В.И. Марцин-кевича, А.И. Машинского, Г.И. Новолодской, И.В. Соболевой, Е.В. Су-марковой, Ю.М. Толыпина, Е.Д. Цыреновой и других.
Исследованиями национального богатства и его структуры занимались
A.И. Анчишкин, В.Н. Богачева, А.Л. Вайнштейн, Л.Л Зусман, Я.Б. Кваша,
B.Н. Кириченко, Я.А. Кронрод, Д.С. Львов, А.И. Ноткин, Нестеров Л.И., И.Т. Посошков, С.Г. Струмилин, Г.Н. Сорокин, Е.М. Фреймундт, Фальц-ман В.К., Н.П. Федоренко. Проблемы экономической безопасности, рассмотренные в работах отечественных ученых Л.И. Абакина, А.Г. Арбатова, А.А. Архипова, Е.Н. Ведуты, С.Ю. Глазьева, B.C. Загашвили, А.А. Михайленко, В.К. Потехина, В.Ю. Рогова, В.К. Сенчагова, А.Н. Фомина позволили проанализировать человеческий капитал в контексте укрепления национальной безопасности.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование изменений в формировании человеческого капитала и их влияния на состояние национальной безопасности на макро- и мезоуровнях.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- анализ трансформации моделей человека в обществе;
- обоснование всестороннего развития личности как формы приращения человеческого капитала в условиях постиндустриального общества;
- систематизация взглядов отечественных и зарубежных исследователей на социально-экономическое содержание категории человеческий капитал;
- определение роли и функций основных элементов человеческого капитала;
- анализ человеческого капитала как элемента национального богатства и одного из факторов безопасного развития общества;
- выявление совокупности условий и факторов, наносящих вред воспроизводству человеческого капитала нации и влияющих на национальную безопасность;
- анализ специфики воспроизводства человеческого капитала в общественных системах разного типа;
- анализ современного состояния человеческого капитала в России и выработка экономических рекомендаций но сохранению и развитию человеческого капитала страны.
Объектом исследования являются динамические процессы, происходящие в человеческом капитале в период рыночных реформ в России.
Предметом исследования является методологические аспекты формирования человеческого капитала, отвечающего требованиям национальной безопасности страны.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные результаты, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных экономистов; материалы научных конференций, симпозиумов и т.п. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений: диалектический, системный, логический, конкретно-исторический и другие, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались традиционные методы исследования (анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения).
Информационной базой работы послужили аналитические расчеты научно-исследовательских институтов, Всемирного Банка, аналитические обзоры и прогнозы экспертов ООН, сведения статистических изданий Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата республики Бурятия, материалы справочных и периодических изданий, результаты опубликованных социально-экономических исследований, экспертные оценки ученых.
В диссертации получены следующие научные результаты:
1. Проведена классификация моделей человека путем выделения характерных черт каждой модели (определены статические и динамические элементы моделей человека по концепциям экономической теории, охарактеризованы их взаимопереходы в процессе развития человеческого общества).
2. Проанализированы концептуальные подходы к содержанию категории человеческий капитал и выявлена эволюция взглядов на сущность человеческого капитала.
3. Выявлена значимость специфических ресурсов для формирования эффективной структуры человеческого капитала (информационного, социального, физиологического, воспроизводственного).
4. Доказано, что инвестиции в расширенное воспроизводство человеческого капитала следует направлять на решение 2-х задач:
а) формирование условий для нормального простого воспроизводства человеческого капитала и поддержания его на социально-необходимом уровне (инвестиции на предотвращение или возмещение ущерба от физического и морального износа человеческого капитала, эмиграции, иммиграции, безработицы и т.д.)
б) совершенствование структуры функционирующего человеческого капитала путем выявление резервов его более эффективного использования (инвестиции на формирование основы человеческого капитала будущих периодов: совершенствование образовательно-профессиональных характеристик человеческого капитала, профилактику заболеваний, улучшение состояние здоровья населения, снижение наследственной патологии).
5. систематизированы причины включения человеческого капитала в состав национального богатства и раскрыта особая значимость таких причин, как необходимость поного отражения размера и внутренней структуры богатства для формирования эффективной государственной политики страны, межстрановых сравнений и процессов конкуренции стран постиндустриального типа в условиях глобализации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,
1. Предложено понятие линформационно-социального человеческого капитала как категории постиндустриального общества, представляющей собой совокупность характеристик личности, связанных не только с производительными (физическими), но и с творческими (духовными, интелектуальными) способностями, которые зависят от качеств личности, влияют на развитие творческих навыков, поддерживаются за счет инвестиций и используются в национальном хозяйстве с целью получения владельцем выгоды, содействуют росту национального богатства и обеспечению национальной безопасности страны.
2. Обоснованы специфические факторы воспроизводства человеческого капитала в условиях постиндустриального общества: уровень социализации семьи; уровень самоорганизации человека; функционирование в конкурентной среде; стадия экономического развития общества.
3. Выявлены ведущие факторы угрозы воспроизводству национального человеческого капитала с позиции национальной безопасности: ухудшение положения домохозяйств как одной из важнейших сфер формирования человеческого капитала будущих поколений; снижение изобретательной
активности ученых и спад НИОКР; нарастание социального нездоровья населения; недооценка значимости демографического фактора в экономической политике государства; снижение инвестиций в образование и образовательная деградация национального человеческого капитала.
4. Предложены меры государственной политики, направленные на сохранение и развитие человеческого капитала нации; во-первых, в сфере образования и науки (осуществление законодательного и административного регулирования общего и специального образования на базе прогрессивных тенденций развития науки и техники; формирование приоритетного отношения к науке у государства; обеспечение достойной оплаты труда ученых для закрепления их в России; предоставление налоговых льгот на инновационные инвестиции и льготный режим для иностранных капиталовложений в сферу НИОКР); во- вторых, в сфере здравоохранения (реформирование национальной системы здравоохранения на принципах единства муниципальной и частной подсистем здравоохранения; разработка научно-обоснованной региональной политики охраны здоровья населения; установка национальных приоритетов на здоровье граждан; активизация позиции населения в охране здоровья и стимулирование здорового образа жизни; осуществление реальной адресной помощи многодетным семьям и экономическое стимулирование рождаемости).
Теоретическое и практическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в углублении методологии исследования формирования и эффективного использования человеческого капитала на макро- и мезоуровнях.
В процессе исследования сделаны теоретические выводы и научно-практические рекомендации, которые могут использоваться при разработке научно-обоснованной национальной и региональной политики по сохранению и развитию человеческого капитала.
Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов Экономическая теория, Государственное управление и регулирование экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международном симпозиуме лXXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие (Улан-Удэ, 2001г.), научных и научно-практических конференциях всероссийского, регионального уровня: Экономические проблемы современного этапа российских реформ (Иркутск, 1999г.), Социально-экономические ориентиры российских реформ в XXI веке (Иркутск, 2000г.), Перспективы российских экономических реформ XXI веке (Иркутск, 2000г.), Экономические проблемы современного этапа российских реформ (Иркутск, 2000г.), Интелектуальные и материальные ресурсы Сибири (Иркутск,
2001г.), Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций (Иркутск, 2001г.), Институциональные проблемы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности (Иркутск, 2002г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,65 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 210 наименований, приложений. Общий объем работы составляет 185 страниц, содержит 9 схем, 36 таблиц, 11 рисунков.
Во введении обоснована актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, его теоретические основы, научная и практическая значимость
В первой главе диссертации Концептуальные основы формирования модели человека систематизированы взгляды исследователей на трактовку понятия человеческий капитал; выявлены закономерности трансформации модели человека в общестзе и обосновано включение человеческого капитала в структуру национального богатства страны в условиях постиндустриального общества.
Во второй главе диссертации Состояние человеческого капитала в системе национальной безопасности рассмотрены социально-экономические аспекты стратегии национальной экономической безопасности, в частности влияние социально-экономической политики на формирование человеческого капитала и выбор инструментов макроэкономической стратегии для противодействия этим угрозам.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, сделанные на основе проведенного исследования.
II. Основные положения и результаты исследования, выносимые на
I. Предложено понятие линформационно-социального человеческого капитала, учитывающее способности и поведенческие характеристики человека.
Современные исследования показывают, что до настоящего времени не выработано единого подхода к трактовке понятия человеческий капитал, не достаточно учитывается универсальность этой категории. Акцент делается чаще всего на производительных способностях человека, профессиональных навыках и производственном опыте. Таков технократический подход, который механически применяется к специфической личностной категории человеческий капитал. Чем более развито общество и его ор-
ганизационная структура, тем сложнее и глубже понятие человеческого капитала, его социальные и духовные элементы.
В настоящее время большую значимость приобретает труд высокообразованных людей в отличие от доиндустриального и индустриального периодов, когда преобладал физический труд. Для постиндустриального развития общества характерно повышение ро.ш человека и формирование нового типа производственно-экономических и социо-культурных отношений. Экономики для нормального функционирования требуются индивиды, высокоразвитые в умственном, нравственном и физическом отношении. Главным стратегическим ресурсом национальной экономики становятся не машины или полезные ископаемые а первичный источник богатства - творческий потенциал людей, занятых в производственном процессе. Под линформационно-социальным человеческим капиталом в работе понимается экономическая категория постиндустриального общества, представляющая собой совокупность характеристик личности, связанных не только с производительными, но и с творческими способностями, которые зависят от качеств личности, влияют на развитие творческих навыков, поддерживаются за счет инвестиций и используются в национальном хозяйстве с целью получения выгоды владельцем, содействуют росту национального богатства и обеспечению национальной безопасности за счет накопления духовных, интелектуальных и физических способностей.
Формирование человеческого капитала неразрывно связано с творческим трудом, а само понятие - с человеком, носителем не только производительных, но и творческих качеств, сил, способностей, с помощью которых он преобразует себя и окружающий его мир. Содержание информационно-социального капитала может определятся экономической зрелостью общества, культурными и информационными ресурсами. На его формирование в условиях постиндустриального общества оказывают влияние технологии high-hume, которые воздействуют на индивидуальное и колективное сознание. Внешними атрибутами новых информационных технологий high-hume являются всемирное телевидение, интернет и т.п.
Активы человеческого капитала, характеризующие способности индивида, можно разграничить по критерию готовности индивида к экономической деятельности следующим образом: способности к предметно -практической деятельности; склонности человека к обучению и познанию; способности к эмоциональному подъему, внутренней активности, духовности, творчеству, изобретательности, производству идей; способности к межличностным отношениям, социализации, социально-общественным отношениям в различных ситуациях; способности к самоопределению (самоутверждению) и самореализации с позиции экономической безопасно-
сти; способности обеспечения достойных условий жизни, исключая опасности и угрозы в процессе включения в экономическую деятельность.
Эти способности являются наиболее важными в быстро меняющемся и нестабильном мире, где человек постоянно находится в ситуации выбора, принятия решения и адаптации к экологическим, коммерческим, социально-экономическим и прочим рискам. Например, низкие доходы препятствуют инвестированию средств в самого человека, формированию человеческого капитала, что приводит к интелектуальной уязвимости или неспособности человека существовать в неопределенных социально-экономических условиях, к росту смертности в результате постоянных стрессов.
Для формирования указанных способностей необходимы инвестиции в человека, в человеческий капитал, в обеспечение высокого уровня и качества жизни. Экономическая деятельность позволяет индивиду накопить человеческий капитал, создает стимулы для получения образования и индивидуальных инвестиций в человеческий капитал, в том числе будущих поколений. Человеческий капитал может быть представлен в виде взаимосвязанных специфических ресурсов (рис.1).
Рис.1. Ресурсы человеческого капитала Следует особо выделить воспроизводственный ресурс - способность поддерживать человеческий капитал индивида на определенном уровне с целью устранения экономических угроз (например, интелектуальной или финансовой уязвимости). Воспроизводство человеческого капитала предполагает динамичное развитие всех его составных элементов, а это требует как от самого человека, так и от государства определенных финансовых средств.
Информационный ресурс - знания, которые отделяются от человека и преобразовываются в сообщения. На современной стадии развития общества человеку присущи такие свойства, как способность создавать новую информацию, хранить ее и перерабатывать. Труд имеет информационную основу. Человек предвидит результаты своей деятельности, обладает соответствующей информацией о ее последствиях, при этом продукты труда выступают в виде результатов этой целесообразной деятельности, внутренним содержанием которой является информация.
Социальный ресурс - взаимоотношения между индивидами их способность общаться друг с другом. Этот ресурс создается посредством культурных механизмов за счет соответствующего воспитания и образования.
II. Выявлены специфические факторы воспроизводства человеческого капитала: социализация семьи; самоорганизация человека; функционирование человека в конкурентной среде; стадия экономического развития общества.
Формирование человеческого капитала - процесс сложный. Структура человеческого капитала неоднородна, на нее оказывает влияние множество факторов. Считаем необходимым, выделить следующие факторы воспроизводства человеческого капитала в условиях постиндустриального общества:
1. Социализация семьи. Формирование человеческого капитала в семье образованных людей позволяет развить в человеке необходимые способности, передать ему нужные знания, умения и навыки при наличии соответствующих средств обучения и воспитания. Определенный уровень семейного воспитания складывается на базе знаний и получаемой информации, зависит от биологических обстоятельств воспроизводства. На первоначальное формирование индивидуального человеческого капитала и последующее развитие ребенка в семье могут оказывать влияние и биологические факторы риска, существующие у данных родителей (например, эмоциональные стрессы и преждевременные роды у матери составляют биологический фактор риска, который может повлиять на когнитивное развитие ребенка и привести к отклонениям в сфере социальной адаптации).
2. Уровень самоорганизации человека. Решающая роль в формировании и развитии человеческого капитала принадлежит самому индивиду. Его труд является главным фактором саморазвития и самосовершенствования, основным средством реализации личности. Без усилий индивида невозможно развитие как индивидуального, так и совокупного человеческого капитала нации. Однако талант и способности развития не могут быть созданы в процессе трудовой деятельности, поэтому стоимость чело-
веческого капитала и эффективность вложений в него имеют большие индивидуальные колебания.
Мы считаем, что развитие способностей человека обусловлено не только его биологической природой, но и социальными условиями жизнедеятельности. Если осуществляемая человеком деятельность соответствует его способностям, то они обязательно разовьются, т.е. необходимо выбирать сферу деятельности в соответствии с внутренними склонностями, задатками, способностями. Такая индивидуальная доминантная направленность личности не означает односторонности ее развития, а выступает основным фактором эффективной реализации человеческого капитала, достижения работником высоких экс комических результатов.
3. Функционирование в конкурентной среде. Необходимость участия в высокотехнологичных видах деятельности вызвана переходом к рыночной экономике с высоким уровнем кэнкуренции. Фирмы стараются более эффективно размещать ресурсы для повышения производительности труда в национальном масштабе и для поддержания конкурентоспособности в международном масштабе. Конкурентная среда восприимчива к изменению спроса на ассортимент и качество продукции, поэтому необходимыми становятся мобильность рабочей силы, обновление знаний и навыков. Острая конкуренция товаропроизводителей на мировых рынках в условиях современных коммуникационных технологий предполагает усиление интелектуальной подготовки работников, профессиональной мобильности и развитие их творческих функций, способности применения на практике новых направлений науки, техники, технологии с учетом спроса потенциальных потребителей.
4. Стадия экономического развития общества. Достижение обществом определенной стадии развития (например, постиндустриальной) происходит при формировании определенной производственно-технологической и социально-экономической среды. Общественный прогресс обуславливает изменения, связанные с трансформацией материального производства, с возрастанием влияния нематериальной сферы на факторы экономического роста, на развитие человека. В процессе информационно-технологической революции создаются условия для оптимальной реализации способностей человека, сводятся к минимуму физические затраты труда, максимально используются неисчерпаемые возможности интелекта человека. Информационно-технологические сдвиги воздействуют на социальные условия воспроизводства капитала, динамику и структуру инвестиций, формы концентрации и реализации капитала, изменения в качестве и структуре человеческого капитала, на все основные параметры, определяющие содержание национальной экономики.
Мы полагаем, что воспроизводство человеческого капитала в большей степени осуществляется в образовании, здравоохранении и науке, так как в этих сферах формируются качественные и количественные параметры работника, происходит эффективное использование и совершенствование человеческого капитала, формируются информационный и социальный ресурсы, без которых невозможен прогресс экономики. Развитие данных сфер зависит от инвестиций, направляемых государством на эти цели. Следует выделить два приоритетных направления инвестиций:
- во-первых, на формирование условий для нормального простого воспроизводства человеческого капитала и поддержания его на социально-необходимом уровне (инвестиции на предотвращение или возмещение ущерба от физического и морального износа человеческого капитала, эмиграции, иммиграции, безработицы и т.д.);
- во-вторых, на совершенствование структуры функционирующего человеческого капитала путем выявления резервов его более эффективного использования (инвестиции на формирование основы человеческого капитала будущих периодов: на совершенствование образовательно-профессиональных характеристик человеческого капитала, профилактику заболеваний, на улучшение состояния здоровья населения, снижение наследственной патологии).
III. Определены основные факторы риска в воспроизводстве человеческого капитала с позиции национальной безопасности.
Происходящие в нашей стране социально-экономические преобразования требуют пристального внимания экономистов к проблемам формирования человеческого капитала как одного из условий обеспечения национальной безопасности. Многообразие сторон жизнедеятельности общества придает национальной безопасности комплексный характер и позволяет выделить ее разные виды (экономическую, социальную, экологическую, демографическую, продовольственную, транспортную, информационную, политическую, криминологическую, военную и др.). Экономическая безопасность является материальной основой национальной безопасности, она выступает гарантией устойчивого, стабильного развития страны, ее экономической и политической независимости.
Экономическая безопасность в значительной мере характеризуется уровнем развития человеческого капитала, реализации потребностей личности и общества, наличием развитой информационной инфраструктуры. Актуальность проблем экономической безопасности существенно возрастает в условиях кризисной фазы развития, поэтому проблемы национальной безопасности в России в последние годы вышли на первый план. Укрепление национальной безопасности страны требует обеспечения необходимых социально-экономических условий - стабильной экономики, разви-
той социально-экономической сферы, расширенного воспроизводства человеческого капитала (рис. 2).
Рис. 2. Социально-экономические условия, способствующие укреплению национальной безопасности страны Устойчивым и догосрочным источником экономического роста и укрепления национальной безопасности может выступать национальный человеческий капитал; во всем мире основным ресурсом безопасности является устойчивое развитие экономики и способностей человека. Развитие социально-экономической сферы - важнейшее условие обеспечения национальной безопасности. Это особенно актуально в условиях экономики переходного типа, когда сокращаются социальные трансферты, льготы, привилегии и проводится жесткая денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика. Это оказывает негативное воздействие на индивидуальную адаптацию человека к изменившимся социально-экономическим
условиям. Национальная экономическая безопасность обеспечивается человеческим капиталом, способным к воспроизводству и защищенным от негативных воздействий (угроз).
Угроза экономической безопасности может быть определена как некий реальный или потенциальный ущерб, всзникающий в результате снижения качественных и количественных характеристик национального человеческого капитала за определенный период. Угроза - совокупность условий, процессов и факторов, препятствующих сохранению, развитию и реализации человеческого капитала нации. Физический, информационный и социальный ресурсы характеризуются количественными и качественными параметрами, несоблюдение которых угрожает национальной безопасности страны. С позиции стратегии национальной безопасности нами определены ведущие факторы риска, влияющие на воспроизводство человеческого капитала и составляющие угрозу национальной безопасности:
- ухудшение положения домохозяйств как важной сферы формирования человеческого капитала будущих поколений;
- неблагоприятное состояние здоровья и тенденции уменьшения продожительности жизни, роста смертности населения, нарастания социального нездоровья населения (рост преступности, самоубийств) а также недооценка значимости демографического фактора;
- снижение общего уровня образования, объема инвестиций в образование, образовательная деградация национального человеческого капитала;
- падение изобретательной активности ученых, спад НИОКР.
Разрушительный характер этих факторов для экономики России позволяет рассматривать их в совокупности как прямую угрозу экономической и национальной безопасности страны. Несмотря на то что многие из них достаточно известны, их совокупное рассмотрение представляется нам необходимым, во-первых, для системного анализа человеческого капитала, во-вторых, для выявления тенденций его изменения и развития, в-третьих, для определения влияния этих изменений на национальную безопасность страны.
Способности человека закладываются в семье, поэтому домохозяйство выступает важным фактором воспроизводства человеческого капитала и обеспечения национальной безопасности. На современном этапе социально-экономического и демографического развития России происходит становление нового типа домохозяйств, повышаются требования семьи к воспитанию детей, условиям их образования и обеспечения более высокого уровня жизни. Происходит снижение экономической ценности детей в связи с сокращением доли их участия в семейном труде, снижением их значимости как экономической поддержки в старости. Сокращение количест-
ва семей с тремя и более детьми свидетельствует о невыпонении семьей репродуктивной функции. Вместе с тем переход к малодетной семье, произошедший в России, как и во всех европейских странах на протяжении последних ста лет, необратим, так как условия и современный образ жизни мало совместимы с многодетностью. В России эта тенденция имеет определенную специфику (рост числа непоных семей, увеличение численности социально-уязвимой группы детей, снижение поноценной реализации воспитательных функций семьи). В настоящее время существует острое противоречие между необходимостью обеспечить нормальную жизнедеятельность каждому ребенку и неадекватными экономическими возможностями большинства семей.
Нарушение условий воспроизводства человеческого капитала является причиной сокращения численности населения: в настоящее время Россия по численности населения находится на седьмом месте после США (274 мн ), Индонезии (206 мн), Бразилии (166 мн ), Пакистана (148 мн ) и др. Численность россиян может оказаться недостаточной для сохранения территориальных границ страны (учитывая соседство с Китаем, где демографическая ситуация носит прямо противоположный характер и где остро ощущается нехватка территорий). При сохранении демографической тенденции в России может исчезнуть коренное население, поэтому вопрос о численности населения страны - важнейший с позиции национальной безопасности. Все прогнозы народонаселения, выпоненные в отношении России ведущими демографическими центрами, пессимистичны, поскольку исходят из того, что здоровье и продожительность жизни детерминированы уровнем экономического благосостояния. Факты свидетельствуют, что здравоохранение России в настоящее время находится в состоянии глубочайшего кризиса, который привел к значительному росту социально-обусловленных заболеваний, ухудшению материально-технической базы учреждений здравоохранения.
Фактический уровень затрат государственного бюджета на здравоохранение не обеспечивает потребность в текущих расходах на охрану здоровья населения, что снижает реальные объемы медицинской помощи. Отрицательная динамика расходов на медицину и здравоохранение вызвала падение показателей национальной экономики, в том числе ВВП и национального дохода. Если указанные тенденции не будут преодолены, Россия стокнется с проблемой выживаемости нации, сохранения своей государственности.
Ухудшение здоровья людей оказывает негативное влияние на многие аспекты формирования и эффективного использования человеческого капитала: снижает продожительность здоровой жизни и общий уровень доголетия; увеличивает расходы на медицинские нужды домохозяйств,
снижает возможности инвестиций в человеческий капитал; сокращает численность трудоспособного населения; увеличивает нагрузку на здравоохранение и социальную сферу в целом, препятствуя удовлетворению ряда базовых потребностей людей. Глубокий кризис отечественной системы здравоохранения привел к отставанию России по уровню государственных расходов на эти цели: в Российской Федерации - 2% ВВП, в то время как в мире в среднем - 8% (по критериям ВОЗ 5% от ВВП считается минимумом).
Укрепление и развитие здравоохранения требуют объединения усилий центральных государственных и местных органов власти. В сферу здравоохранения государство дожно вкладывать достаточно денежных средств, так как хорошее здоровье - это большая продожительность жизни, производительность труда, меньшие выплаты по бюлетеням, т.е. расходы государства на здравоохранение следует рассматривать как выгодные догосрочные инвестиции с постоянно возрастающей отдачей.
Социально-экономические условия обеспечения безопасности страны наряду со здравоохранением включают сферу образования, значение которой особенно высоко в постиндустриальном обществе, где образованность и интелект попадают в разряд национального богатства. Вместе с тем в России происходят интелектуальная деградация человеческого капитала, девальвация престижа образования и профессионализма, сокращение инвестиций в человеческий-капитал. Сложились факторы, под воздействием которых происходит ухудшение человеческого капитала: снижение качества общего и среднего профессионального образования; потеря профессиональных навыков в результате высокого уровня безработицы; преобладание малоквалифицированного труда и др.
Стал увеличиваться разрыв между технической сложностью производства и уровнем квалификации рабочих. Система профессиональных учебных заведений не обеспечивает экономику квалифицированными кадрами для внедрения передовых технологий; скорость технического усложнения работ в два раза выше темпов роста квалификации рабочих. По оценкам экспертов, Россия может через пять лет остаться без квалифицированных рабочих кадров, способных работать на современном оборудовании, что существенно понизит ее инвестиционный рейтинг. Поскольку период обновления знаний увеличивается каждый год и в среднем составляет пять-десять лет, то потери усиливаются моральным старением знаний, недостаточной мобильностью кадров и их ротацией. Пропускная способность государственной системы переподготовки кадров составляет всего 1% числа людей, нуждающихся в переобучении, что создает барьеры для воспроизводства человеческого капитала.
Перед системой образования стоит задача обеспечения будущего специалиста знаниями и умениями, необходимыми для функционирования работников в условиях рыночной трансформации общества. Образование дожно формировать ценностные установки и характер рыночного поведения субъектов, совпадающий с задачами перспективного развития страны и учитывающий особую ценность высококвалифицированных работников. В развитых странах с этой целью увеличивают расходы на образование и на НИОКР. В современной России идет деградация сферы НИОКР, сокращается численность занятых в этой сфере и уменьшается эффективность их труда, падает изобретательная активность ученых, наблюдается тенденция к свертыванию научно- технологического и образовательного потенциалов.
По экспертным оценкам Россия потеряла в последнее десятилетие примерно треть своего интелектуального потенциала, из страны эмигрировали более 100 тыс. ученых. Специалисты и квалифицированные работники мигрируют из нашей страны (утечка умов) в развитые страны - Германию, Израиль и США. Образование, квалификация и финансовый капитал превращают таких эмигрантов в важный источник экономического роста принимающей страны, увеличивая ее человеческий капитал, так как ученые и инженеры являются главной рабочей силой в ряде высокотехничных отраслей промышлетости этих стран. Сегодня более 8 тыс. российских ученых работают более чем по 40 научным программам, осуществляемым в интересах Пентагона и Министерства энергетики США. Утечка умов Ч не только финансовые потери, но и осложнение демографической ситуации, т.к. по целому ряду качественных характеристик эмигранты превосходят работников, остающихся в России.
Большая часть людей, занятых исследованиями и разработками, сменила не только профессию, но и статус и реальную занятость; часть оказалась безработными. Низкие темпы экономического роста в нашей стране привели к тому, что стали невостребованными способности и таланты работников, невозможна поная реализация индивидуального человеческого капитала. Недооценка государством роли образования подрывает национальную безопасность страны по следующим направлениям:
1. Национальной безопасности России угрожает недостаточное финансирование системы образования. Бюджетные расходы на образование в последнее десятилетие с 7,4% ВВП сократились до 3,1% (или до 30-40% расходов, выделенных на социальную сферу), что существенно ниже аналогичных показателей в развитых странах. В России снижение ВВП за последнее десятилетие в два раза привело к пропорциональному уменьшению государственного финансирования системы образования, что не могло не поставить ее в трудное положение. Стратегия развития страны до
2010г. предполагает повысить долю бюджетных расходов на образование до 4,2 % ВВП, что также недостаточно.
Государство дожно играть ключевую роль в финансировании системы образования и НИОКР. Доля расходов на образование в ВВП России, с учетом опыта передовых в научно-техническом отношении стран и предшествующего опыта нашей страны, дожна составлять не менее 7-8% для сохранения научной элиты и конкурентных позиций российских образовательных услуг в мире, что позволит укрепить экономическую и политическую самостоятельность страны.
2. Система образования в стране не обеспечивает равнодоступность для населения. Происходит активное финансирование образования разными экономическими субъектами - государством, фирмами и домохозяйст-вами. По экспертным оценкам, значительные финансовые средства домо-хозяйств уходят на преодоление барьера между школой и вузом; семьи абитуриентов тратят около 1 мрд дол. на репетиторов, то есть почти в потора раза больше затрат государства на высшее образование. В сфере высшего образования сложились две стратегии оплаты образовательных услуг: поное платное образование (60%) и оплата отдельных видов услуг в системе бесплатного образования (40%).
Плата за бесплатные образовательные услуги будет расти, увеличивая теневой рынок в образовании. Более 70% семей имеют низкие доходы, платное негосударственное образование недоступно для их детей, образование становится привилегией избранных. Лишение детей права на общедоступное и бесплатное среднее и высшее образование в условиях, когда наиболее развитые страны поднимают вопрос о переходе к общедоступному высшему образованию, есть прямая угроза национальной безопасности страны. Равенство доступа к образованию для различных социальных слоев может быть достипгуто за счет адресной поддержки государством учащихся и студентов из малообеспеченных семей, что принципиально важно для обеспечения социальной стабильности в обществе.
Государство дожно гарантировать бесплатное приобретение первоначального человеческого капитала. Безусловно, образовательные услуги не могут быть поностью бесплатными: воспроизводство человеческого капитала предполагает динамичное развитие общего и специального образования на базе последних достижений науки и технологий, а это требует финансовых средств из бюджетных и внебю,тжетных источников. Крайне важно осуществление законодательного и административного регулирования этой сферы, так как развал государственного образования - существенная угроза для национальной безопасности. В мире произошло осознание, что экономические успехи стран определяются уровнем образованности граждан, что привело к переоценке роли и места человеческого капи-
тала в обществе. Необходимо совершенствовать качественные и количественные параметры человеческого капитала как предпосыку обеспечения национальной безопасности.
IV. Предложены меры государственной политики, направленные на развитие человеческого капитала и обеспечение национальной безопасности.
Для нейтрализации угроз и ускорения накопления человеческого капитала в России в контексте укрепления национальной безопасности следует:
1. В сфере здравоохранения:
- совершенствовать организационные структуры и укрепить материальную базу формирования здорового поколения путем адекватной социальной политики государства, т.е. обеспечения такого объема финансирования, который позволил бы усилить медицинскую помощь населению и привел к устойчивой социально-демографической ситуации в стране;
- улучшить систему здравоохранения в регионе посредством профилактики заболеваний, повышения качества медицинской помощи, улучшения условий жизни и питания населения;
- сформировать систему государственных приоритетов финансирования здравоохранения с учетом различных источников (бюджет плюс страховые взносы); сформировать государственный заказ на предоставление определенным категориям граждан конкретных видов и объемов медицинской помощи;
- модернизировать с учетом новых политических, экономических и правовых условий национальную систему здравоохранения по принципу сочетания государственной, муниципальной и частной подсистем здравоохранения;
- предусмотреть реальную помощь многодетным семьям и меры экономического стимулирования рождаемости на основе адресного принципа предоставления государственных пособий семьям с детьми, установления доплат отдельным категориям малообеспеченных семей.
2. В сфере образования и науки:
- совершенствовать финансовую политику в сфере образования и рыночных методов финансирования для обеспечения стандарта образования и качественного допонительного образования (платного) при разнообразии форм и вариантов развития учебных заведений и дифференцированном характере обучения;
- обеспечить равенство доступа к образованию различным социальным слоям как гаранта конституционного права путем адресной поддержки учащихся и студентов из малообеспеченных семей, выявления и целевой поддержки наиболее одаренных и талантливых детей;
- осуществлять законодательное и административное регулирование общего и специального образования на базе прогрессивных тенденций развития науки и техники, т.к. стремление государства освободиться от регулирующих функций в этой сфере является ошибочным;
- стимулировать учебные заведения к формированию догосрочных связей с бизнесом, определять спрос и предложение на рынке образовательных услуг;
- формировать у государства приоритетное отношение к науке, обеспечить достойную оплату труда ученых;
- компенсировать сокращение государственных ассигнований на науку путем налоговых льгот на инновационные инвестиции в сферу НИОКР.
Государственная политика в сфере образования и науки дожна обеспечить воспроизводство человеческого капитала в соответствии с потребностями безопасного развития экономики страны; удовлетворить личные образовательные потребности с учетом уровься культуры и этапов социализации личности. Государственная политика в сфере формирования человеческого капитала дожна быть реализована на уровне региона. В частности, в Республике Бурятии в социальной сфере отмечается нарушение предельных показателей: суммарный коэффициент рождаемости равен 1,45 (предельно критическое значение - 2,14); ожидаемая продожительность жизни 69 лет (в США 75 лет); коэффициент старения - 20% (предельно критическое значение - 7%); доля населения живущих на пороге бедности 51% (предельно критическое 10%). Все это приводит к таким социальным последствиям, как отсутствие простого замещения, ухудшение здоровья населения, старение и люмпенизация большей части населения.
Для реализации региональной политики, направленной на сохранение и развитие человеческого капитала, необходимо обеспечить инновационное развитие путем создания малого инновационного бизнеса; налоговых льгот, направленных на стимулирование регионального инновационного развития; усиления роли муниципалитетов в развитии малого инновационного бизнеса; создания благоприятных услозий для кредитования субъектов малого инновационного бизнеса; стимулирования вложений коммерческих структур в науку и инновации; межрегиональной координации научно-технической и инновационной деятельности. Обеспечение экономической безопасности в регионе возможно при активизации инвестиционно-инновационных процессов, поддержке прогрессивных информационно-технологических сдвигов, развитии науки и образования, поощрении творческой и предпринимательской энергии людей. Для эффективной реализации человеческого капитала Республики Бурятии необходимо создать региональный некоммерческий фонд по поддержке инновационных идей и разработок за счет взносов учредителей и иностранных инвестиций.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Человеческий капитал России: социально-экономический аспект // Социально-экономические реформы в России на рубеже нового тысячелетия: сборник научных трудов молодых ученных ИГЭА. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - С. 159-163.(0.25 п. л.)
2. Накопление человеческого капитала // Экономические проблемы современного этапа российских реформ: Материалы межвуз. науч.-практич. конференции -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.- С. 132-137.(0,3 п.л.).
3. Человеческий капитал как форма богатства национальной экономики // Социально-экономические ориентиры российских реформ в XXI веке: Материалы международной науч.-практич. Конференции - Иркутск: Изд-во ИГЭА,
2000.-С.203-207.(0.3 пл.)
4. Проблемы воспроизводства человеческого капитала: качественный и количественный аспект // Перспективы российских экономических реформ XXI веке. Материалы международной науч.-прак. Конференции - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.- С. 159-165.(0,4 пл.)
5. Проблемы социально-экономического развития региональной экономики // Депонированная рукопись. Становление рыночных отношений и структур: финансово-экономический аспект. Сб. науч. тр. ИГЭА - Иркутск . - 2000 . Деп. в ИНИОН РАН 26.07.2000. № 55834 С.105-114 (0,75 п.л.)
6. Лукьянчикова Н.П., Тумакова Н.В. Интелектуальный капитал - источник развития региональной экономики // Материалы IV региональной научно-практической конференции Интелектуальные и материальные ресурсы Сибири. Серия Экономика 28 февраля - 1 марта 2001 года.- Иркутск: Изд-во ИГЭА. - 2001. - С.325-333.(0,4/0,2 п.л.)
7. Накопление человеческого капитала как основа устойчивого развития региона // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие: доклады международного симпозиума. Улан-Удэ, 3-5 июля 2001 года. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ.2001.- С.216-218.(0,2 п.л.)
8. Роль образовательных услуг в формировании человеческого капитала // Вестник молодых ученных ИГЭА-2001-№ 1(1)-С. 29-31.(0,25 п.л.)
9. Трансформация модели человека на современном этапе развития общества // Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Иркутск, 28 марта 2001 г. Изд-во ИГЭА-Иркутск, 2001.- С. 227-232.(0,4 п.л.)
10. Тумакова Н.В., Урбанаев Л.Л. Уровень жизни и его влияние на воспроизводство человеческого капитала // Современные тенденции социально-экономического развития общества: Сб.Ст. Аспирантов Иркутск: Изд-во ИГЭА
2001. -С.215-220.(0,2/0,1).
11. Трансформация домохозяйства и его роль в воспроизводстве человеческого капитала// Институциональные проблемы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности: Сб. науч.трудов. -Иркутск: Изд-во ИГЭА -2002.- С. 198-204.(0,4 п.л.)
АВТОРЕФЕРАТ
ИД №06318 от 26.11.01. Подписано в печать 23.03.04. Формат 60x90. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл.печ.л. 1,5.Уч.-изд.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 4027.
664003, Иркутск, ул. Ленина, 11 Отпечатано в ИПО БГУЭП
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тумакова, Надежда Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Концептуальные основы формирования моделей человека
1.1 Эволюция модели человека в экономике.
1.2 Специфика человеческого капитала и факторы влияющие на его формирование в постиндустриальном обществе.
1.3 Человеческий капитал как элемент богатства национальной экономики.
ГЛАВА 2.Состояние человеческого капитала в системе национальной безопасности страны в период реформ. 2.1 Национальная безопасность и проблемы формирования человеческого капитала на макроуровне.
2.1.1. Состояние здоровья нации в системе национальной безопасности.
2.1.2. Образовательный капитал и наука в системе национальной безопасности.
2.2. Человеческий капитал как фактор безопасного функционирования на мезоуровне.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности"
Актуальность темы исследования.
Основу развития и накопления богатства современной цивилизации составляет человеческий капитал. Ускорение научно-технического прогресса, требующее существенного повышения качества работника для осуществления высокотехнологичных процессов, рост расходов на научные исследования и образование вызвали повышение значимости исследований экономической эффективности вложений в человеческий капитал. Согласно концепции лустойчивого развития человека и его потенциала Всемирного банка, человек находится в центре внимания на международном и национальном уровнях. Важнейшей закономерностью, определяющей современное постиндустриальное развитие мирового сообщества, является обращенность к человеку, возрастание роли человека в обществе и человеческого капитала в экономике.
Обогащение материальной и духовной жизни человека на всех этапах развития цивилизации становится одним из главных факторов формирования человеческого капитала. Становление экономики постиндустриального типа имеет позитивные последствия для развития экономической науки в целом. Движущей силой воспроизводственных процессов становится не накопление материальных благ, а стремление приобрести и расширить знания, чтобы с их помощью прожить догую и здоровую жизнь, обеспечить достойный уровень жизни. Согласно новым теориям экономического роста, продуктивность возрастает не столько внешним, столько внутренним факторам, связанным с поведением людей, которые и являются движущей силой накопления продуктивных сил и знаний.
Трансформация экономики России в последнее десятилетие сопровождалась разрушением технологической базы современного производства, в результате чего Россия оказалась на обочине процессов формирования информационной экономики. В настоящее время Россия еще не достигла уровня постиндустриального развития, т.к. не реализован потенциал развития человека, связанный с образованием и квалификацией работников. Между тем, национальная наука и образование уже догое время находятся на грани выживания, страна постепенно утрачивает былые конкурентные преимущества в сфере качества человеческого капитала, что наносит угрозу национальной безопасности страны. Экономические реформы, осуществляемые в российском обществе, обусловливают настоятельную необходимость поиска в кратчайшие исторические сроки путей преодоления отставания национальной экономики от уровня цивилизованных стран мира. Качество человеческого капитала стало одним из главных препятствий развития национальной экономики, поэтому проблемы воспроизводства и качественного изменения человеческого капитала в России очень актуальны.
Степень разработанности проблемы.
Изучению экономической сущности человеческого капитала посвящено много работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди западных ученых, занимающихся проблемами человеческого капитала, следует выделить работы таких специалистов как Г. Беккер, М. Блауг, С. Боус, И. Бен-Порэт, Б.Вейсброд, Дж. Грейсон, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р.Лейард, Ф. Махлоуп, Дж. Минцнер, Г. Псахаропулос, Ф. Уэча, JI. Хансен, Б. Чизвик, Т. Шульц и др. На рубеже XX-XI столетий появились работы: А. Аулина, Е. Кануто, С. Ломбарди-ни, С. Мидана, Г. Сент-Пола. Исследования человеческого капитала проводилось и в трудах российских экономистов; большой вклад в развитии теории человеческого капитала был внесен отечественными исследователями: Ю.Г. Бы-ченко, М.М Вышегородцевой, Л .Я. Гомбергом, А.И. Добрыниным, С.А. Дятловым, И.В. Ильинским, М.М. Критским, С.А. Курганским, В.И. Марцинкевичем, А.И. Машинским, Г.И. Новолодской, И.В. Соболевой, Е.В. Сумарковой, Ю.М. Толыпиным, Е.Д. Цыреновой и другими.
Исследованиями структуры элементов национального богатства занимались:
A.И. Анчишкин, В.Н. Богачева, А.Л. Вайнштейн, Л.Л Зусман, Я.Б. Кваша, В.Н. Кириченко, Я.А. Кронрод, Д.С. Львов, А.И. Ноткин, Нестеров Л.И., И.Т. Посошков, С.Г. Струмилин, Г.Н. Сорокин, Е.М. Фреймундт, В.К. Фальцман, Н.П. Фе-доренко. Проблемы экономической безопасности, рассмотренные в работах ученых Л.И. Абакина, Г.А. Арбатова, А.А. Архипова, Е.Н. Ведуты, С.Ю. Глазьева,
B.C. Загашвили, А.А. Михайленко, В.К. Потехина, В.Ю. Рогова, В.К. Сенчагова, А.Н. Фомина позволили проанализировать человеческий капитал в контексте укрепления национальной безопасности.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование изменений в формировании человеческого капитала и их влияния на состояние национальной безопасности на макро- и мезоуровнях.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: анализ трансформации модели человека в обществе; обоснование роли всестороннего развития личности как формы приращения человеческого капитала в условиях постиндустриального общества; систематизация взглядов отечественных и зарубежных исследователей на социально-экономическое содержание категории человеческий капитал; определение роли и функций основных элементов человеческого капитала; анализ человеческого капитала как элемента национального богатства и одного из факторов безопасного развития общества; выявление совокупности условий и факторов, наносящих вред воспроизводству человеческого капитала нации и влияющих на национальную безопасность; анализ специфики воспроизводства человеческого капитала в общественных системах разного типа; анализ современного состояния человеческого капитала в России и выработка экономических рекомендаций по сохранению и развитию человеческого капитала страны.
Объектом исследования являются динамические процессы, происходящие в человеческом капитале в период рыночных реформ в России.
Предметом исследования является методологические аспекты формирования человеческого капитала, отвечающего требованиям национальной безопасности страны.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные результаты, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных экономистов; материалы научных конференций, симпозиумов и т.п. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений: диалектический, системный, логический, конкретно-исторический и другие, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались традиционные методы исследования (анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения).
Информационной базой работы послужили аналитические расчеты научно-исследовательских институтов, Всемирного Банка, аналитические обзоры и прогнозы экспертов ООН, сведения статистических изданий Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата республики Бурятия, материалы справочных и периодических изданий, результаты опубликованных социально-экономических исследований, экспертные оценки ученых.
В диссертации получены следующие научные результаты:
1. Проведена классификация моделей человека путем выделения характерных черт каждой модели (определены статические и динамические элементы моделей человека по концепциям экономической теории охарактеризованы их взаимопереходы в процессе развития человеческого общества).
2. Проанализированы концептуальные подходы к содержанию категории человеческий капитал и выявлена эволюция взглядов на сущность человеческого капитала.
3. Выявлены специфические ресурсы для формирования эффективной структуры человеческого капитала (информационного, социального, физиологического, воспроизводственного), комплексное использование которых индивидами, домохозяйствами, и государством позволяет улучшить качественные и количественные параметры человеческого капитала.
4. Систематизированы причины включения человеческого капитала в состав национального богатства и аргументирована необходимость поного отражения размера и внутренней структуры богатства для формирования эффективной государственной политики страны; проведения межстрановых сравнений и обеспечения национальной безопасности страны в условиях глобализации.
5. Предложены меры государственной политики, направленные на сохранение и развитие человеческого капитала нации; во-первых, в сфере образования и науки (осуществление законодательного и административного регулирования общего и специального образования на базе прогрессивных тенденций развития науки и техники; формирование приоритетного отношения к науке у государства; обеспечение достойной оплаты труда ученых для закрепления их в России; предоставление существенных налоговых льгот на инновационные инвестиции и льготный режим для иностранных капиталовложений в сферу НИОКР); во- вторых, в сфере здравоохранения (реформирование национальной системы здравоохранения на принципах единства муниципальной и частной подсистем здравоохранения; разработка научно-обоснованной региональной политики охраны здоровья населения; установка национальных приоритетов на здоровье населения страны; активизация позиции населения в охране здоровья и стимулирование здорового образа жизни; осуществление реальной помощи многодетным семьям и экономическое стимулирование рождаемости).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
1. Предложено понятие линформационно-социального человеческого капитала как категории постиндустриального общества, представляющей собой совокупность характеристик личности, связанных не только с производительными (физическими), но и с творческими способностями (духовными, интелектуальными), которые зависят от качеств личности, влияют на развитие творческих навыков, поддерживаются за счет инвестиций и используются в национальном хозяйстве с целью получения владельцем выгоды, содействуют росту национального богатства и обеспечению национальной безопасности.
2. Обоснованы специфические факторы безопасного воспроизводства человеческого капитала, влияющие на его развитие: уровень социализации семьи; уровень самоорганизации человека; функционирование в конкурентной среде; специфика стадий экономического развития общества.
3. Выявлены приоритетные направления инвестирования в расширенное воспроизводство человеческого капитала: а) формирование условий для нормального простого воспроизводства человеческого капитала и поддержания его на социально-необходимом уровне (инвестиции на предотвращение или возмещение ущерба от физического и морального износа человеческого капитала, эмиграции, иммиграции, безработицы и т.д.) б) повышение качества и улучшение структуры функционирующего человеческого капитала путем выявление резервов его более эффективного использования (инвестиции на формирование основы человеческого капитала будущих периодов: совершенствование образовательно-профессиональных характеристик человеческого капитала, профилактику заболеваний, улучшение состояние здоровья населения, снижение наследственной патологии).
4. Выявлено, что теория человеческого капитала применима к концепции национальной безопасности, что позволило учесть угрозы и выявить ведущие факторы риска в воспроизводстве и качественном структурировании элементов человеческого капитала (ухудшение положения домохозяйств как одной из важнейших сфер формирования человеческого капитала будущих поколений; снижение изобретательной активности ученых и спад НИОКР; нарастание социального нездоровья населения; недооценка значимости демографического фактора в экономической политике государства; снижение инвестиций в образование и образовательная деградация национального человеческого капитала).
Теоретическое и практическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в углублении методологии исследования формирования и эффективного использования человеческого капитала на макро- и мезоуровнях.
В процессе исследования сделаны определенные теоретические выводы и научно практические рекомендации, которые могут использоваться при разработке научно обоснованной национальной и региональной политики по сохранению и развитию человеческого капитала. Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов Экономическая теория, Государственное управление и регулирование экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международном симпозиуме лXXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие (Улан-Удэ,2001г.), научных и научно-практических конференциях международного, всероссийского, регионального уровня: Экономические проблемы современного этапа российских реформ (Иркутск, 1999 г.), Социально-экономические ориентиры российских реформ в XXI веке (Иркутск, 2000 г.), Перспективы российских экономических реформ XXI веке (Иркутск, 2000 г.), Экономические проблемы современного этапа российских реформ (Иркутск, 2000 г.), Интелектуальные и материальные ресурсы Сибири (Иркутск, 2001г.), Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций (Иркутск,2001 г.), Институциональные проблемы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности (Иркутск, 2002 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,65 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 210 наименований, приложений. Общий объем работы составляет 185 страниц, содержит 9 схем, 36 таблиц, 11 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тумакова, Надежда Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ качества человеческого капитала позволил выявить как позитивные так и негативные тенденции в его формировании, влияющие на национальную безопасность экономики. Выявлены угрозы национальной безопасности как совокупности условий и факторов наносящих вред воспроизводству человеческого капитала. К числу последних, относится деградация человеческого капитала. Все это грозит таким отставанием от мирового уровня, при котором не сможет быть обеспечена безопасность страны и еще более обострятся проблемы глобальной нестабильности. Деградация человеческого капитала имеет под собой и впоне определенную экономическую основу - бедность населения, т.е. состояние когда совокупные доходы домохозяйств не обеспечивают даже простого воспроизводства человеческого капитала. Поэтому необходимо сокращение неоправданной поляризации в распределение доходов. Запредельные размеры бедности в совокупности с имущественной дифференциацией представляет прямую угрозу экономической и национальной безопасности страны. Первая из них Ч это социальная нестабильность в обществе, выливающаяся в социальные конфликты (забастовки, голодовки, захват заложников). Второй результат - это депопуляция страны. В совокупности со старением и ухудшением здоровья населения она оказывает все более негативное влияние на экономику.
Следует учитывать, что механизм рыночного саморегулирования отнюдь не предусматривает достижение социальной справедливости в обществе. Наоборот, рынок способствует углублению социальной дифференциации, расширению разрыва между богатыми и бедными. Он индифферентен к возрасту, физическим и умственным возможностям человека и ставит в привилигированое положение тех, кто уже от природы наделён более высокими потенциальными способностями, имеет возможность получить соответствующее образование, располагает полученными по наследству материальными ресурсами. Вследствие этого требуется, активное вмешательство государства, как основного гаранта. Наиболее целесообразным в сложившейся ситуации принять такие меры:
S создание условий и материальных стимулов для более производительного труда населения находящегося за чертой бедности;
ХS создание адекватных современным условиям институтов социальной сферы, для оказания бесплатных или на льготных условиях социальных услуг категориям нуждающихся граждан.
В системе воспроизводства человеческого капитала сфера образования и наука занимает особое место. Образование является одним из средств устранения несправедливости и неравенства в обществе, необходимым элементом качества
I жизни человека и может рассматриваться как возможность достижения не только материальных благ, но и здоровья активного участия в жизни общества.
Наука как важный фактор в повышении степени эффективности использования человеческого капитала напоняет новым содержанием разнообразные стороны комплексного развития страны (региона). На основе технологических и информационных преобразований обеспечивает сохранение и качественный рост человеческого капитала. Она формирует социально-культурную сферу в соответствии с требованиями постиндустриального общества.
Государственная политика в сфере образования и науки дожна соответствовать следующим целям:
1. Обеспечить воспроизводство человеческого капитала в соответствии с потребностями экономики страны.
2. Удовлетворение личной образовательной потребности, исходя из культуры и этапов социализации личности.
3. Обеспечить воспроизводство и развитие национальной культуры.
4. Обеспечить статус государства на мировом рынке.
В конечном счете, человеческий капитал России пока не является фактором устойчивого экономического роста страны, так как имеет место его значительная недооценка. Это может привести к замедлению проводимых реформ и отставанию от мирового уровня, при котором не сможет быть обеспечена безопасность
Х страны и еще более обострятся проблемы глобальной нестабильности.
Причем обновление человеческого капитала является самым приоритетным направлением устойчивого развития страны. Нужны четкие меры государства в этой сфере:
- разработать государственную политику в сфере воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях;
- привлечь в сферу воспроизводства человеческого капитала негосударственных предприятий и учреждений, создание им благоприятных условий;
- осуществить соответствующее законодательное и административное регулирование.
- создать эффективные механизмы финансирования воспроизводства человеческого капитала.
От качества и структуры человеческого капитала зависят перспективы перехода России в постиндустриальную стадию развития. Отсюда можно сделать вывод: сегодня социально необходимой становится систематически организованная деятельность, направленная на выявление существующих и прогнозирование вновь возникающих угроз для человеческого капитала. Сочетание рыночных механизмов и изменение роли государства в ряде отраслей социальной сферы будет являться важным условием сохранения и развития человеческого капитала, адекватного требованиям современной России. Человеческий капитал становится непосредственной производительной силой, а не просто решающим элементом производственной системы. Основой же возрождения и процветания национальной (региональной) экономики может быть только всестороннее развитие и эффективное применение собственного человеческого капитала. Только устойчивое воспроизводство человеческого капитала способно обеспечить национальную безопасность и переход страны в постиндустриальную стадию развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тумакова, Надежда Владимировна, Иркутск
1. Абакин Л. М: ОАО Изд-во Экономика 1999. 275С
2. Абакин Л. Использовать интелектуальный и экономический капитал для будущего России.// Экономист № 8,1999- С.6.
3. Абакин Л.И. Экономическая энциклопедия М: ОАО Изд-во Экономика 1999. -1055С.
4. Автономов B.C. Рыночное поведение: рациональный и этический аспект экон. систем. //МЭ и МО 1997. №12. С.7.
5. Автономов B.C. Образ человека в политической экономии // МЭ и МО 1990, № 12-С.З.
6. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли) М.: Наука. 1993.
7. Агабабьян Э. Нематаериальные формы богатства при социализме.// Вопросы экономики 1986 № 6. С.74- 82.
8. Алексеев А.С. Информационные ресурсы и технологии начала XXI века. // ЭКО № 11 2000. -С.92.
9. Алексеева М.Б. Аналитическая оценка теоретических положений экономики образования. // Экономика образования, 2001 .№ 1. С. 17.
10. Антипина О., Иноземцев В.Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МэиМО 1998. №5.
11. Антология Экономической мысли-М.: Эконов, 1993.Т.1 с.165
12. Барр Р. Политическая экономия:В2-х тт.- ТПер.с фр.-М.: Междунар. Отношения, 1995.
13. Беккер Г. Человеческий капитал ( главы из книги). Воздействие на зароботки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, полимтика, идеология. 1993, №11.-С.110.
14. Большой энциклопедический словарь-2-е изд.-М.:Болыиая Российская энциклопедия, 1998-С.947.
15. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества THESIS: В 3. 1993.С. 54.
16. Бункина М.К.,Семенов A.M. Экономический человек: В помощь изучающим экономику, психологию, менеджмент: Учеб. Пособие. -М.: Дело, 2000.
17. Бухвальд Е. М., Нестеров Л. И. Проблемы воспроизводства общественного богатства. М., 1984 С. 18.
18. Быченко Ю.Г. проблелемы формирования человеческого капитала в России: ( Социал.-эконо. Анализ). Саратов: Гос. Учеб.-науч.центр Коледж, 2000.
19. Валентий С. Нестеров Л. Общемировые и Российские тенденции накопления общественного богатства.// Федерализм №3 1999г. С.75.
20. Валентий С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопр. Экономики. 1999. - №2 .
21. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека.// МэиМо 1997 №9 е.
22. Вернадский В.И. Проблемы геохимии. М., 1980, вып. 16,с.218.
23. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс.: М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг" 1999.
24. Воронина Е. Эффективногсть общественных затрат на образование. //Вопросы экономики 1973-№11-С.36-44.
25. Вышегородцев М.М. Уровень жизни как фактор развития человеческого капитала М.: Диалог МГУ, 1999.
26. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни: Учеб.пособие /СПбГИЭА.- СПб,1997.С.35.
27. Глинчикова А. Природные ресурсы и человеческий капитал. // Свободная мысль . 1999 №3 С.41.
28. Гойло В. Интелектуальный капитал // МЭ и МО, 1998, №1 .С.68.
29. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы М.: Наука, 1975-221с.
30. Головацкая Н. Г. Образовательный потенциал Ч национальное богатство общества. Изв. АН. СССР, сер. Экономическая, 1984, № 4 С.44.
31. Готскин Т. Соч. М. Соцэгиз. Образцовая книга, 1938 С.36.
32. Гранин Ю. Человеческмий потенциал под угрозой // Свободная мысль XXI, №39, 2000.С.75.
33. Грачев М.В. Управление трудом. М.: Наука. 1990. С.37.
34. Грейсон Дж.К, О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI в.М.: Экономика, 1991,319с.
35. Гильфансон Т. Природа, энергия и экономический рост.// Экономический журнал ВШЭ № 4, 2001. 461.
36. Дж. Коуман. Капитал социальный и человеческий.// Общественные науки и современность. 2000.№3.
37. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, Оценка, Эффективность использования. Ч СПб.: Наука, 1999.
38. Добрынин А.И.,Дятлов С.А, Коннов В.А.,Курганский С.А.Производительные силы человека: структура и Формы проявления. СПб.:Изд-во СП6УЭФ,1993.
39. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерацииза 2000год./ Под общ. Ред. Проф. С.Н. Бобылева. Ч М.: права человека, 2001.
40. Долан Э.Дж., Домненко Б.И. Экономикс: Англо-русский словарь -справочник М.: Лазурь, 1994, С.544
41. Дэнисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.,1971.
42. Демина М.П. Методологические основы исследования уровня жизни в регионе //Вестник ИГЭА, 1996, №10, с. 143.
43. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994 -160С.
44. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996-С.26.
45. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995 160с.
46. Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования и науки в развитии социалистического общества. -М.: Экономика, 1979.
47. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних Хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.
48. Заварухин В. Интеграция России в мировое научно-техническое пространство в условиях глобализации экономики.С.23.
49. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала.
50. Вестн.Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 1998. № 5. -С.38. Курганский С.А. Предпринимательские способности актив человеческого капитала Изв.СПбГУЭФ- 1999. -№1 С.13-24.
51. Здоровье женщин России. М, 1998.-С. 18; Антонова О.И. Современная демографическая ситуация Российской Федерации. Материалы Российского статистического агенства. М., 1998 Ч С. 17.
52. Ивашенский С.Н. Микроэкономика: Учеб. М.: Дело, 2001 -416с.
53. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном производствеСПб: Изд-во С-Петерб. Ун-та экономики и финансов, 1996г.
54. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание М: лAcademia Наука, 1998 -100 С.
55. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. М.: лAcademia, 1998.
56. Иноземцев B.JI. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации. Сбор.тр. Воспроизводство и экономический рост./Под. Ред.В.Н.Чековца, В.А. Бирюкова М: Экономический факультет, ТЕИС, 2001.
57. Иноземцев B.JI. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. М.: Академия, 1999.
58. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: М.: Логос, 2000.
59. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэк-номического общества. // Полис. № 5. 2000.
60. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства. // Вестник Московского у-та Экономики , 1995 №5 С.32-39.
61. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.:Наука,1981.
62. Кейнс ДЖ. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948. С. 90.
63. Клочков В.В. Экономика образования илюзии и факты. М. Мысль,1985.
64. Коганов М.В. Национальный доход (очерки по истории и теории вопроса) Москва, 1959.
65. Корчагин Ю. Инвестиции, человеческий капитал и рост ВВП.// Содействие № 3-4, 2000.
66. Красильщиков в. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории //Обществ.науки и современность. 1993.№ 2.
67. Красильщиков В. Постиндустриальная революция // Эксперт 1998. №30.С. 50.
68. Критский М.М. Человеческий капитал. Л: Изд-во ГУ 1991-120с.
69. Курганский С.А. Человеческий капитал в стратегии догосрочного развития России в XXI веке. Перспективы российских экономических реформ XXI века: Материалы междунар. науч-прак.конф. Иркутск: Изд-во ИГЭА,2000 г.
70. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка-Иркутск: Изд-во ИГЭА,1999.-288С
71. Куторжевский Г.А. Внимание фундаментальным категориям человеческого капитала и человеческого богатства. Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под. Ред. К.А. Хубиева М. : Экономический факультет, ТЕИС, 2000 -271С.
72. Леонтьев Б. Новая экономическая парадигма.//Журнал для акционеров № 12,2000.С- 38.
73. Липсиц И.В.Экономика. Книга 2-М.: Изд-во Вита-Пресс, 1996. -352С
74. Львов Д. Эффективнее использовать национальное богатство // журналъ для акцюнеровъ № 7, 1998. С.З.
75. Лэйард Р. Макроэкономика. Курс для российских читателей. М: Джон Уайли ЭНД Санз, 1994.
76. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей:Пер.с англ.М.,1996. 777С.
77. Макконнел К.Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.М: Республика. 1992. Т.2.
78. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В 2-х т. М.: Республика, 1993. Т. 1.
79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2.- изд. Т. 3. Ч.Н. С. 191.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч, т.26, ч.З. с.306.
81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. С. 213.
82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.26, ч. 3. С. 306.
83. Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. - С. 178.
84. Марцинкевич В.И. Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995 -286с.
85. Мельянцев В.А. Информационная революция феномен новой экономики // МэиМО № ,2001.
86. Меркулова Ю.В. На пути к рыночной системе накопления капитала. // Общество и экономика, № 11-12, 1997.-С. 30-64.
87. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л. За пределами роста.Учеб.пособ./Пер.с англ. Г.А. Ягодина М.: Прогресс 1999.
88. Мир и Россия :материалы для размышлений и дискуссий. Авторский колектив: B.C. Автономов, А.П. Кузнецов, А.А. Мицкевич, Т.П. Субботина, К.А. Шерам. Учебное пособие под редакцией B.C. Автономова,
89. Т.П. Субботиной. СПб.: Экономическая школа, 1999.
90. Мировая экономика: Учебник М: Изд-во БЕК, 2000.89. //МэиМО, 1991, № 11 С.15.
91. Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс. 2-еизд.СПб: Питер, 2000.
92. Новолодская Г.И. Человеческий капитал в экономике третьего тысячелетия: методологические аспекты воспроизводства. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001.
93. Новолодская Г.И. Человеческий капитал корпорации: проблемы воспроизводства в свете теории международной конкуренции. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 320 с.
94. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. ,1997. С.37.
95. Ноткин А.И. Очерки теории социалистического воспроизводства.//Вестник статистики. 1958, №3, с.65.
96. О положении семей в Российской Федерации 1994-1996. М., 1998 С.17.
97. Общая экономическая теория(политэкономия):Учебник /Под общей ред. Акад. В.И.Видяпина,акад. Г.П.Журавлевой М: ПРОМО-Медиа,1995-С. 195.
98. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч.пос. М. Инфра-М, 2000.
99. Панарин А. Второй эшелон политической элиты в поисках новой идеи. // Власть № 2 1998
100. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная100101102103104105106107108109110111112,113,114,115,116,117,118.119.120.121.122.123.жизнь.//МЭиМО, 1995, №4.
101. Петти В. Экономические и статистические работы.М: Соцэгиз, 1940 Позняковский В.М. Питание и здоровье. // ЭКО № 5, 1999. Принципы политической экономиии. Книга I гл.2 разд7-8 и гл.З Принципы Экономикс. 2-е изд. СПб: Питер, 2000 -496С.
102. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Старозубцева Е.Б. Современный экономический словарь 3-е из.,под-М.:ИНФРА-М.,2000-С.405.
103. Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. Иркутск: Из-во БГУИП,2002. -200С.
104. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Т.1. М.,1993.С.417.
105. Рофе А. О содержании понятий трудовые ресурсы и рабочая сила// Человек и труд.1997 №3.
106. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. Учебное пособие. М. Инфра М, 2000.
107. Рубин Я. Об оценке демографического потенциала./Юбщество и экономика № 8-9, 1998.
108. Рынок труда. Учебник. Под. Ред. Проф. В.С.Буланова проф.НА.Вогина. М.: Экзамен, 2000. 448С.
109. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке от поведении В кн.: Теория фирмы СПБ,1995. - С. 58.
110. Сакайя Т. The knowledge Value Revolution, Or a History of The Future. N.-Y., Kodansha America Ltd, 1992.
111. Седов В. И. Богатство и бедность. М., 1983 С. 12.
112. Семенцев В. Где деньги Зин?// Деловые люди №120 март 2001г.
113. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий // Проблемы теории и практики управления. № 1, 2001.
114. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. Автореферат Санкт-Петербург 2000.
115. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Уч.М: Издат-во Дело и Сервис, 2001 -368с.
116. Смирнов В.Т., Вигурская С.П. Человеческий капитал и качество жизни. -Орел, 1997.
117. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз, 1962 Ч С.490.
118. Смолин О. Образование и национальная безопасность. // Свободная мысль№11. 1996.
119. Современный капитализм и проблемы воспроизводства рабочей силы/Подред.С.М. Никитина-М: наука, 1985-286.
120. Соколов Б.И. Формы богатства в обществе// Вестник СпбГУ. Сер.5, 1994, вып. 1 (№5 ),с.72-75.
121. Соколов Б.И. Экономическая теория.- СПб.:Изд-во С.-Петербурского университета,2000- с.47
122. Социально-экономические трансформации на рубеже веков // Вестн. Моск.Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2001,№ 1.- С.113.
123. Сташевский В.// Человек и труд 1998, № 1. С. 14.
124. Струмилин С.Г. К учету народного богатства СССР // Плановое хозяйство, 1925. №7, с.297.
125. Струмилин С.Г. Народные богатства России//Вестник труда, 1923, №6; №7
126. Струмилин С.Г. О народнохозяйственной эффективности здравоохранения // Экономические науки. 1966.№ 5. С. 4-16.
127. Сумаркова Е.В. Инвестиции в Человеческий капитал: Проблемы и решения. Ч Москва: Советский спорт, 2001г.-144С.
128. Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызов XXI в.// Проблемы теории и практики управления № 3, 2001- С.97
129. Теоритическая социология Джеймса Коумена: аналитический обзор. Социологический журнал, 1996, № 1-2.
130. Теория переходной экономики: Учебное пособие / Под ред. Николаевой И. П. М.:ЮНИТИ- ДАНА, 2001.
131. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник / Под. Ред. С.Мковлева, Л.З.Зевина. М: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997 - С.663.
132. Токарская Н. М., Баева О.М., Карпикова И.С. Система непрерывного образования как фактор формирования человеческого капитала.Учеб. пособ. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.
133. Тофлер А. Футурошок. СПб: Лань, 1997.
134. Туроу Л.К. Будущее капитализма как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Пер. с англ. А.И.Федорова Новосибирск: Сибирский хронограф,1999.
135. Туроу Л.К. Будущее капитализма как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Пер. с англ. А.И.Федорова Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999 43ОС.
136. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки Ч современного экономического анализа //TESIS :М 1993. ВЗ С. 59.
137. Усоскин В.М. Денежный мир Митона Фридмена. М.: Мысль, 1989.
138. Уткин А. США в мире XXI века.//Свободная Мысль-XXI № 6(1496), 2000.
139. Уэйди Д. Хэддед Глобализация экономики: влияние на образование иформирование навыков // Перспективы Том XXVII, № 1, 1998.
140. Фальцаман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия. // Вопросы экономики 1998 № 7.
141. Фальцман В.К. Экономическое поведение: человек фирма - государство -экономика. Т2 -М: Дело, 1993.
142. Федаренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО л Издательство Экономистû.,2000.
143. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.
144. Хейне П. Экономический образ мышления. М: Дело, 1992.
145. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991, 444С.
146. ХейнеП. Экономический образ мышления. 'Дело', 1994. -359С.
147. Хрестоматия к курсу Основы тендерных исследований. М., 2000 С.379.
148. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: Проблема экономических измерений. // МэиМО, №2, 2001.
149. Цыренова Е.Д. Совокупный человеческий капитал нации (формирование, функционирование его на макро-, мезо-, микро уровнях) : Учеб. Пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.
150. Цыренова Е.Д.,Сактоев В.Е.,Баженова B.C. Формирование и динамика человеческого капитала/Изд-во ВСГТУ. Улан-Удэ, 1999. - 204с.
151. Человеческий капитал в условиях современной трансформации экономики: Сб. науч.тр./ Редкол.: М.М. Критский и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2000. -164С.
152. Человеческий капитал России на рубеже XXI века / С.-Петерб. Гос. ун-т технологии и дизайна; под ред. Ильинского И.В. СПб. ,1999.
153. Человеческий капитал России на рубеже XXI века/С. Петерб.гос. ун-т технологии и дизайна ; Под ред. Ильинского И.В СПб., 1999.
154. Чураков А.Н. Информационное общество и эмпирическая социология. // Со-цис1988. № 1.
155. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО,2001, № 12 С.47.
156. Экономическая теория: Учебник / Под общей редакцией Журавлевой Т.П., Сактоева В.Е., Цыреновой Е.Д. М: 2000 -С.566
157. Экономическая теория: Учебник/ Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина,Г.П.Журавлевой, JI.C. Тарасевича-М.: ИНФРА-М, 2000С.
158. Экономическая теория: Учебник: В 2 ч. 4.1. 2-е изд. / Под общ. Ред. М.А. Винокурова, М.П. Деминой. Иркутсчк: Изд-во ИГЭА, 1998. - С.62.
159. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная практика: Пер. с англ. М., 1996. - С.34.
160. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учеб.пособ. 2-е. Изд. М.: ВлаДос.1997 .
161. Aulin A. Foundations of Economic Development. N.Y. 1992.
162. Becker G.S Investment in Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. -N.Y., 1964-P.l.
163. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with. Special Reference to Education. N. Y., Columbia University Press, 1975. P.l.
164. Beeker G. Human Capital and The Personal Distribution of Income in Human Capital. N.Y., 1975.
165. Begg D., Fisher S., Dornbush R. Economics L., 1991-p 198.
166. Bell D. The Comin of Post Industrial. Society A. Venture of Social Forecasting -N.Y.,1973
167. Bell D. The Cultural Contiadicdions of capitalism. N.Y. 1976. p. 147. (Bell D. The Comin of Post - Industrial. Society A. Venture of Social Forecasting - N. Y., 1973
168. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the life Cycle of Earnings // The Journal of Political Economy. August967. D. 18-35.
169. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle or Earning. -лJournal of Political Economy, August, 1967, pp.353-354.
170. Blayg M. Introduction to the Economics of Education.L.,1970. P. 19.
171. Bowen H.R. Invesment in Leaning. San Francisco ets: Jossey-Bass,1978. P362.
172. Bowen H.R. Investment in Human Capital and Economic Growth // Perspectives on Economic Growth.N.Y.,1968 -P.362.
173. Clark R. Venture Capital in Britain America and Japan Sidney, 1987;
174. Colman J.Foundations of Scial Theory. Cambridge (Ma). 1990.
175. Crafts N., Toniolo G. Reflections on the Country Studies // Crafts N., Toniolo G. Eds. Economic Growth in Europe Since 1945. Cambridge, 1996. P. 580.
176. Dale R. Looking Back at Unparalleled Progress // International Herald Tribune, 21.12. 1999.
177. Edvinsson L., Malon M., Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value By Finding Its Hidden Brainpower. N.Y.: Harper Business, 1997. P.l 1.
178. Expanding the Measure of Wealth, The World Bank, Wash. 1997 .
179. Fisher I. Senses of Capital // Economic Journal. Jun. 1987 D.45-89.
180. Forester T. High tech Society. - New York, 1989.
181. Human Development Report. 1997.
182. J. Wilson, M. Musick. Who cares? Toward an integrated theory of volunteer work. // Amer. social, rev.- wash. 1997. Vol. 62, №5 P.713.
183. Levin N.M., Rumberger R.W. Educational Requirements for New Technologies: Vision, Possibilities, and Current Realities Educational Policy, Vol. 1, 1987, pp.335.
184. Lombardini S., Canuto E. Human Capital, research and Technical Progress: A model of Endogenous Growth.// Fondazione eni Enrico Mattei. Nota di Lavoko, 1992.
185. M.c. Culloch J.R. Principles of Political Economy. London: Printed for William Tait, 1830 .
186. Machlup F. The Economics of information and human capital // Princeton 1984.
187. Mill J. Principles of Political Economy L., 1920. p. 756.
188. Mullgan C.B. Gal ton versus the human capital approach to inheritance // J. of polit. Economy.- Ghicago, 1999-Vol. 107, № 6, pt2. P.S.184-S.224.
189. Nordhaug O. Human Capital in Organizations: Competence, Training and Learning. Oslo: Scandinavian University Press, 1993. P.278
190. Nordhaus W.D. Traditional Productivity Estimates are Asleep at the Technological Switch The Economic Journal, 1997, V.107, №-444.
191. OECD in Figures. 1996. P. 48-49.
192. Paldam, Martin, and Gert Tinggaard Svendsen. An Essay on Social Capital: Looking at the Fir behind the Smoke // European Journal of Political Economy, 2000,16 № 2.P.339-366
193. Psacharopoulog G. Returns to Investment in Education //Policy Research Working Paper 1067. January 1993.
194. Psacharopoulos G.Returns to Education: an International Comparison. Amsterdam etc: Elsevier Scientific Publishing Company. 1973 P. 177.
195. Psacharopoulos G.Returns to Education: an International Comparison. Amsterdam etc: Elsevier Scientific Publishing Company. 1973 P. 177.
196. Romer P.M. Endogenous technological change.Journal of Political Economy. -1990 V98. - № 5 - pS71 -S102.
197. Ross J, RossG, Dragonetti N.C. and Edvinsson L. Intellectual Capital. 1997.
198. Saint-Paul G. Role of Returns to Human Capital in Economic Development // Center for Economic Policy research. Discussion Paper Series. March, 1994.
199. Schults T. Investment in People. 1981 p.89-90.
200. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy, vol.68.1960. D.15-83.
201. Schultz T. Investment in Human Capital // Economic Growth an American Problem. Englewood Cliffs. 1964.-P.22.
202. Scientific productivity. The effectiveness of research groups in six countries. Cambridge, 1979. p. 328
203. Sollow R.M. Growth Theory in: Companion to Contemporary Economic Thought. L.: Routledge 1991.-P.757;
204. Stewart T.A. Intellectual Capital. New Wealth of Organizations. N. Y., 1997. The Journal of Political Economy. Oct. 1964, p.454.
205. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont. 1970.P.461. Классическая1. Человек-экономический
206. Неоклассическая Человек -оптимизатор
207. Современная неоклассика RREEM Человек-максимизиоуюший1. Кейнсианская (человекгосударственный или "сберегающий"
208. Институциональная Человек" правильный"f Склонность к обмену
209. Конкуренция и соперничество между людьми
210. Основная потребность-свобода выбора Личный интерес
211. Независимость человека от государства Поведение человека стихийно обеспечивает равновесие в экономике Информированность
212. Конкуренция и соперничество между людьми Рациональность Максимизация полезности
213. Человек обладает способностью оценивать и сравнивать различные варианты своего поведения (выбора).
214. Мотивация экономической деятельности определяется собственностьюпредпочтения к хозяйственному субъекту Информация ограничена
215. Выбор человека обеспечивает~^Та*сцмизацию значения его целевой л функции.1.Испытывает ограничения
216. Максимизация полезности I Склонность к изобретательносй"
217. Поведение человека не обеспечивает равновесие в ЭКОНОМИКС.
218. Конкуренция в отношении людей сглаживается государственной политикой. Ограничение по информаи
219. Поведение человека ориентированоТйкщтимизацию свободного времени.
220. Повышенная значимость общества (государства^вдя человека.
221. Усиливается влияние экологии на человека. * Преодоление противостояния человека и природ Человек планирующий и прогнозирующий. Ориентация человека на доход и богатство '
222. Усиливается влияние экологии на человека. Конкуренция между людьми приглаживает институтами.
223. Ограничение по информаи Максимизация полезностиЧ Склонность к изобретательности. Поведение ориентировано на оптимизацию свободного времени.
224. Повышение значимости общества( государства для человека).
225. Ориентация человека на доход и богатство Преодоление противостояния человека и природ^"
226. Модель человека (ПИО) Человек-информационныйГ