Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Федорук, Сергей Павлович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях"
^^ На правах рукописи
1 ФЕДОРУК Сергей Павлович
?/0-ЛЯ
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ( на материалах экономически развитых стран и Российской Федерации)
Специальность 08,00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Краснодар - 2000
Работа выпонена на кафедре организации предпринимательской деятельности Кубанского государственного аграрного университета
Научный консультант академик РАСХН, доктор экономиче-
- ских наук, профессор Трубилин И.Т.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Прудников А.Г. доктор экономических наук, профессор Солодков Г.П. доктор экономических наук, профессор Шевченко И.В.
Ведущая организация - Всероссийский научно-
исследовательский институт экономики и нормативов
Защита состоится 22 ноября __ 2000 г. в 10 часов в 209 аудитории главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д. 120.23.04 в Кубанском государственном аграрном университете но адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета
Автореферат разослан_22_октября 2000 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Бондаренко П.С.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1.1. Актуальность темы исследования. Экономический потен-щал сельского хозяйства, как и вся экономика Российской Федерации, иходится в состоянии длительного кризиса, что является невиданным щя современного мира спадом производства сельскохозяйственной проекции и экономическим разрушением всего агропромышленного ком-тлекса страны. За 1990-1998 гг. валовой сбор зерна снизися в 2 с лиш-пш раза, производство мяса - в 2 раза, молока - в 1,7 раза, яиц - в 1,5 )аза, сахарной свеклы - в 3 раза, выведено из культурного оборота более !0 мн. га сельскохозяйственных угодий.
. Многообразие причин разрушительного перехода к рыночным шгошениям обуславливает необходимость системного подхода к поиску )адикальных механизмов и методов по преодолению кризиса в сельском хозяйстве страны.
Анализ тенденций в развитии мирового и отечественного сель-;кого хозяйства показывает, что в современных условиях повышение |ффективности растениеводства и животноводства будет основываться !а биологизации процессов путем рационального использования проективного потенциала сортового состава возделываемых растений, яаптивных технологий и улучшенных пород домашних животных и ггицы.
Повышение экономической эффективности сельскохозяйствен-юго производства немыслимо без разработки и внедрения зонально-гсраслевых систем ведения хозяйства, целевых программ, ориентиро-анных на выпонение конкретных проектов. Накопленный опыт за ремя рыночных преобразований требует пересмотра приоритетов в кономической, правовой, организационной и биологической основах 1астениеводства и животноводства, чтобы приспособиться к рынку, стабилизировать сельскохозяйственное производство и на этой основе притупить к возрождению отечественного сельского хозяйства.
Решению этой важной и актуальной народнохозяйственной проблемы на основе 10 - летнего научного, производственного и преподавательского опыта и изучения опыта экономически развитых стран в рыночных условиях и посвящено настоящее исследование.
1.2. Степень изученности проблемы. Опасения по поводу перерастания продовольственной проблемы в глубокий международный кризис разделяют все большее количество ученых из разных стран мира. Еще в 1992 году 1600 ученых с мировым именем, в том числе 102 лауреата Нобелевской премии, подписали меморандум Ученые предупреждают человечество, в котором призывают изменить отношение к использованию ресурсов и способствовать обеспечению жизнедеятельности на Земле. Аналогичные призывы получили распространение и в нашей стране.
Более того, в условиях перехода Российской Федерации к рыночной системе, проблема повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и стабильного обеспечения населения продовольствием приобретает особую значимость.
Данной проблеме были посвящены исследования таких ученых как: Абакин Л.И., Письменная Д.Н., Оглоблин Е.С., Романенко Г.А., Рядчиков В.Г., Рыбакин П.Н., Прудников А.Г., Семенов A.A., Семки A.C., Трубилин И.Т., Малофеев Т.Е., Шутьков A.A. и др. Многие из нш выражают мнение о необходимости пересмотра основных закономерностей и принципов развития и функционирования сельскохозяйственны* предприятий с позиций рыночной экономики, методов государственного регулирования и рациональных систем ведения сельского хозяйства не зависимо от форм собственности. Вместе с тем перечисленные пробле^ мы еще недостаточно изучены.
1.3. Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы яв ляется изучение и разработка основных направлений повышения эффек тивности сельскохозяйственного производства в условиях нового эко номического механизма производственных отношений, определение
конкретных путей увеличения производства зерна и продуктов животноводства на основе мирового и отечественного опыта реформирования аграрного сектора экономики с позиций наиболее поного использования потенциальных возможностей.
Основными задачами, поставленными в работе, являются:
Х обобщение мирового опыта основных отраслей сельскохозяйственного производства, особенно в странах с развитой рыночной экономикой;
Х анализ современного состояния аграрного сектора экономики Российской Федерации в экстремальных политических и социально-экономических условиях, сложившихся в последнее десятилетие XX столетия;
Х изучение основных направлений государственного регулирования в рыночных условиях;
Х выявление основных факторов влияющих на повышение эффективности аграрного сектора экономики с учетом специализации и интеграции отраслей Агропромышленного комплекса;
Х определение основных направлений и перспектив увеличения производства зерна и продуктов животноводства;
Х обоснование необходимости изменения приоритетов в основных отраслях аграрного сектора, вызванных реформированием всей экономики страны;
Х разработка рекомендаций по обеспечению структурно-функционального соответствия в системе управления агропромышленным комплексом в условиях перехода к рыночным отношениям.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследований. Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют положения диалектического материализма, идеи классиков мировой экономической мысли по вопросам системного анализа экономических процессов развития агропромышленного комплекса.
В рамках общего системно-функционального метода исследования использованы приемы экономического анализа, экономико-статистические группировки и динамические ряды.
В качестве эмпирической базы использованы официальные статистические материалы Госкомстата России, нормативно-правовые документы Федерального значения, разработки и приказы Правительства, Министерства сельского хозяйства и продовольствия, Российской академии сельскохозяйственных наук. В процессе специальных исследований автором были использованы и подвергнуты экономическому анализу и статистической обработке отчеты сельскохозяйственных учреждений Министерства сельского хозяйства США, материалы продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Экономической комиссии для Европы, Международной организации труда и других организаций системы ООН.
Полученные и использованные в диссертации положения и выводы в значительной мере являются результатом многолетней научно-исследовательской деятельности автора в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко, во Всероссийской академии внешней торговли, в Кубанском государственном аграрном университете.
Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в России не только на основе системного анализа деятельности агропромышленного комплекса многих экономически развитых стран мира и Российской Федерации, но и на базе собственного опыта работы в период перехода к рыночным отношениям предлагаются:
Х законченное исследование по основным направлениям развития сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики;
Х тенденции и закономерности эффективной деятельности аграрного сектора, проявляющиеся под воздействием научно-технического
прогресса, влияющего на совершенствование производства и повышение продуктивности зернового хозяйства и животноводства;
Х факторы, влияющие на повышение эффективности производства сельскохозяйственной продукции с учетом закономерностей развития аграрного сектора экономики ведущих стран мира;
Х направления повышения продуктивности сельскохозяйственного производства на основе действенных систем ведения сельского хозяйства, интенсификации, государственного регулирования и поддержки сельхозпроизводителей АПК.
Положения диссертации, которые выносятся на защиту:
Х предпосыки и условия, влияющие на развитие АПК;
Х тенденции и положения мирового рынка сельскохозяйственной продукции;
Х факторы продуктивности зернового хозяйства и животноводства;
Х аргументированная необходимость формирования структур управления сельскохозяйственным производством соответствующих рыночным условиям;
Х обоснование путей развития экономических процессов аграр-но-промышленного комплекса в условиях перехода к новой социально-экономической системе.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы при решении теоретических и практических вопросов повышения эффективности производства зерна и продуктов животноводства в рыночных условиях как на Федеральном, так и на региональном уровнях.
Результаты научных разработок автора вошли в учебные и методические пособия по курсам Рациональная организация и нормирование труда в аграрно-промышлеином комплексе, Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях, Экономика производства зерна и продуктов животноводства.
Апробация работы. Результаты исследований опубликованы б 25-и научных работах общим объемом 58 печатных листов. Основные положения диссертации отражены в монографиях Экономика производства зерна и продуктов животноводства (1999 г., 20 пл.), Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях (2000 г., 17 п.л.), в книге Экономика производства зерна на Кубани (1998 г., 10 пл.).
Основные положения, изложенные в работе, включены в мероприятия и программы развития АПК Краснодарского края.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы ( 254 источников па русском и английском языках), 85 таблиц, 11 рисунков, напечатана на 313 страницах компьютерного текста.
В первой главе рассматриваются теоретические и научно-практические основы сельскохозяйственного производства, его интенсификация, влияние последней на изменение природно-ресурсного потенциала. Подчеркивается необходимость ведения хозяйства на принципах устойчивого развития. Большое значите придается государствен' ному регулированию аграрных отношений.
Во второй главе излагаются вопросы увеличения производстве продуктов питания, современного уровня производства и потреблений продуктов сельского хозяйства в основных экономически развиты? странах и в Российской Федерации. Выявлены тенденции и динамикг роста производства зерна и продуктов животноводства.
В третьей главе раскрывается сущность интенсификации и влия ние ее факторных компонентов на развитие аграрного сектора эконом ки, а также рассматриваются закономерности и особенности воздействие специализации и интеграции на продуктивность зернового хозяйства I отрасли животноводства. Анализируется эволюция перерабатывающее промышленности как фактора повышения эффективности АПК.
В четвертой главе отражены мировые рыночные отношения и шюше цен на развитие сельскохозяйственного производства, связанного с экспортом, спросом и предложением на зерно, мясо, молоко и другие продукты. Изучены и проанализированы методические подходы к выявлению путей количественной оценки рыночной массы товаров и данамики их движения.
В пятой главе показаны основные направления повышения продуктивности аграрного сектора экономики в Российской Федерации не зависимо от форм собственности, с учетом научного и материально-технического обеспечения, государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, развития международного экономического сотрудничества и информационного обмена.
В выводах и предложениях изложены основные результаты исследований диссертационной работы и рекомендации производству.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
В мире сельскохозяйственное производство осуществляется на 1347 мн. гектаров пахотно-способной земли и на 2989 мн.га сельскохозяйственных угодий, предназначенных для выпаса и откорма животных и птицы, которых насчитывается более 4,3 и 14,5 мрд. голов соответственно.
Обеспеченность континентов и стран сельскохозяйственными угодьями значительно варьирует. Большая их часть находится в Азии и Африке, что составляет 47 % мировой площади сельхозугодий.
Странам Северной и Центральной Америки принадлежит 14,2 % этих угодий, Южной Америке и Российской Федерации - по 10,9 %, странам Европы - немногим более 5 % мировых сельскохозяйственных угодий. В Азиатских густонаселенных странах, например в Китае в 1998 году на одного человека приходилось 0,11 га пашни. В Индии этот показатель несколько выше и равен 0,17 га. Низкий уровень пахотно-
способной земли на душу населения наблюдается в странах Европы -0,16 га. Самое большое количество пашни и сельскохозяйственных уго дий наблюдается в Российской Федерации (0,85 и 3,32 га). Однако, эт1 земли находятся в относительно сложных климатических условиях ] отдача от них значительно ниже, чем в странах Европы и США.
Существенная разница наблюдается в продожительности без морозного периода, вегетации растений, температурном режиме, и в ко личестве осадков. Так, если в Российской Федерации более 60% сель скохозяйственных угодий расположено в районах со среднегодовой тем пературой ниже плюс 5
В современных условиях, по мере вовлечения сельскохозяйст венных угодий в производство, происходит постепенное их истощение ] деградация. По оценкам экспертов ООН предполагается, что при уело вии ограниченности природных ресурсов к 2010 году площадь дегради рованной земли составит более 1,2 мрд. гектаров. К этому времени дл вовлечения в сельскохозяйственный оборот останется менее 2 мрд. п Из этого числа около 45 процентов земли смешано с лесными массивам: и 90 мн. га приходится на развивающиеся страны.
Истощение природных ресурсов прямо или косвенно связаны деятельностью человека, что подтверждается многочисленными иссс дованиями международных организаций таких как ФАО, МОТ, ЮНИД( и др. К основным факторам деградации земли можно отнести: уничте жение лесных массивов, перенасыщение пастбищ животными, неэффи тивное использование пашни.
Таблица 1
Деградированные земельные ресурсы по типу и факторам, (оценка), %
Основные факторы Эрозия Изменение состава Итого, мн.га
водная ветровая химического физического
Уничтожение ле- 43 8 26 2 384
сов
Перенасыщение
пастбищ живот- 29 60 6 16 398
ными
Неэффективное 24 16 58 80
использование 339
пашни
Другие факторы 4 16 10 2 93
Итого 100 100 100 100 1214
Источник: ISRIC/UNER (1991).
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что водная и ветровая эрозия почвы в основном являются результатом уничтожения лесов и перенасыщения пастбищ животными. Pix влияние соответственно оценивается в 43 и 60 процентов. Обращает внимание неэффективное использование пашни, которое способствует проявлению всех типов деградации. Более всего изменениям подвержены химические и физические свойства почвы. На их долю приходится 58 и 80 % влияния третьего фактора. Кроме того, химическая деградация на 26% зависит от уничтожения лесов.
Приведенные данные свидетельствуют о необходимости проведения природо-охранных мероприятий. При составлении экологических программ наиболее приемлемой считается концепция устойчивого развития. В ее основе лежит сохранение постоянства основного капитала, который складывается из природно-ресурсного потенциала, средств производства и человеческого фактора. В настоящее время правительства многих стран уделяют этому вопросу повышенное внимание. Более того, положительное решение проблемы охраны окружающей среды в
значительной степени зависит от полигики регулирования экономических отношений.
В мировой практике известны два основных направления государственного регулирования аграрных отношений. Первое связано с широким вмешательством государства в экономику страны с элементами государственного монополизма, в то время как второе базируется на минимальном его участии.
Х Чаще всего участники рынка (государства, регионы) предпочитают так называемый промежуточный вариант, предлагающий сочетание первых двух направлений в определенном соотношении. Выбор направлений во многом определяется развитием того или иного сектора экономики, национальной особенностью страны, а также степенью участия государства на мировом рыже.
Помимо этого, Государственное регулирование охватывает широкий спектр обязательных условий и в первую очередь законодательную базу, необходимую для становления и развития аграрного рынка.
2.СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
Одной из важнейших проблем в сельском хозяйстве стран мира остается увеличение производства продуктов питания для растущего населения Земли, которое 12 октября 1999 года достигло шестимилиардной отметки.
Наиболее быстрыми темпами растет население Африки, Азии и Латинской Америки. Данные континенты отличаются наличием немалого числа стран, которые характеризуются высоким приростом населения; низким развитием экономики и большой зависимостью от сельского хо-
зяйства других стран. Демографическое положение на других континентах представлено в таблице 2.
Таблица 2
Прирост населения и продуктов питания, %
Продукты питания
Континенты Население всего на душу населения
1980-90 1990-98 1980-90 1990-98 1980-90 1990-98
годы годы годы годы годы годы
4,1 2,3 2,7 2,5 -0,3 -0,5
2,6 1,8 4,4 5,0 1,9 3,2
1,5 1,3 0,9 2,3 -0,5 0,9
1,4 1,9 2,7 3,9 0,3 1,9
0,4 ' 2,1 0,8 -0,4 0,5 -0,8
1,5 -0,4 2,1 -4,8 1,2 -4,7
3,0 1,6 0,9 3,6 0,7 2,2
2,2 1,8 2,4 2,2
Африка 4зия
Северная и
Центральная
Америка
Америка
:сср, рф
Экеания
Мир в це-том
Мировой прирост населения за 1980-90 гг. незначительно отставал от прироста продуктов питания - всего на 0,2 %. В дальнейшем этот разрыв увеличися. В 1990-1998 гг. в среднем он составил 0,4 процента.
Рост производства продовольствия и демографическое положе-ше в большинстве стран повторяет общемировую тенденцию. Например, из 24 -х латиноамериканских стран в 15-ти производство продуктов титания значительно опережает темпы прироста населения, а в девяти -отстает примерно на ЗОдроцентов. В странах Ближнего и Дальнего Востока из 30 стран в 20-ти сельское хозяйство обеспечивает прирост продуктов питания и несколько опережает темпы прироста населения. Вме-;те с тем, ученые многих стран высказывают опасение, что даже при
сложившихся тенденциях, число голодающих к 2010 году не только не уменьшится, но и возрастет. Такие опасения вызывают необходимость увеличения производства продуктов питания, в которых нуждается почти 40 % голодающего населения планеты. Далее проследим динамик} развития сельского хозяйства по видам продукции.
Растениеводство. С 1948 по 1998 годы мировое производстве зерна возросло более чем в 3 раза. Валовые сборы пшеницы увеличшша в 3,4 раза, кукурузы и риса в 4,3 и 3,8 раза соответственно. В тоже врем; в зерновом производстве произошли структурные изменения. Менее эф фективные культуры были заменены более продуктивными. Так, сокра щено производство ржи и овса в пользу пшеницы и ячменя, риса и куку рузы.
До 1990 г. ведущее место в мире по производству пшеницы при надлежало Советскому Союзу. После его распада лидирующее положе ние занимает Китай, который в 1998 году произвел 110 мн. тонн пше ницы, Индия, с момента получения независимости (1947 г.) увеличил сборы пшеницы в 12 раз, что составляет 66 мн. тонн в год. Ежегодны объемы производства в России не превышают 45 мн. тонн, а в 1998 ] было собрано только 27 мн. тонн зерна пшеницы.
Наиболее крупным производителем риса, после Китая (192. мн. т) и Индии (122,2 мн. т) являются Бангладеш и Вьетнам. В Инде незии и Японии наблюдается две противоположные тенденции. Если Индонезии за исследуемый период производство риса увеличилось по1 ти в 3 раза, то в Японии отмечено сокращение валовых сборов на 8 мн. тонн. Это связано с тем, что образовались излишки, а хранение ри< стоит дороже, чем его производство.
Производство зерна кукурузы за последние 30 лет возросло в 2 раза. Более 85 % мирового производства зерна кукурузы приходится i 13 стран США, Канаду, Аргентину, Францию, Италию, Бразилию, Me сику, Индию, Китай, Румынию, Венгрию, ЮАР и Российскую Федер
цшо. Наибольшие валовые сборы получили США 247,9 мн. т, Китай -125,4, Бразилия - 29,3, Аргентина - 19,1, Мексика - 18,4 мн. тонн. В России производство зерна этой культуры составило 0,8 мн. т в 1998 году.
Производство проса и сорго достигает 90-95 мн. тонн в год. Сорго привлекает внимание тем, что зерно этой культуры содержит 1215 % бека, свыше 70 % крахмала, 3-4 % жира, а в зеленной массе содержится 16 % сахара. Высокие урожаи сорго (40-45 ц/га) получают в Китае и США.
Важное место в зерновом хозяйстве многих стран занимает соя, так как продукты соевого производства обладают универсальностью применения и большой хозяйственной ценностью. Ее производство в мире колеблется от 130 до 150 мн. тонн. Высокие урожаи этой культуры получают в Италии, где в 1998 г. собрано по 35 ц/га. В Канаде, Аргентине, Бразилии и США урожайность сои находится в пределах 23-28 ц с 1 га. Российская Федерация по размерам посевных площадей сои занимает девятое место в мире или 485 тыс. га. Однако ее урожайность остается на крайне низком уровне, равном 5-7 ц с 1 гектара.
Увеличение производства растительного бека неразрывно связано с расширением посевов зернобобовых культур (горох, фасоль, нут и др.). Они возделываются почти во всех странах мира, но не в значительных объемах. Несмотря на повышенный интерес к бековым культурам, пшеница, рис и кукуруза остаются основными в балансе выращиваемого зерна. Преимущество пшеницы в сравнении с другими культурами заключается в том, что она служит дешевым источником энергии , получаемой человеком с пищей. По научным данным примерно 25-30% потребности в которых дожно покрываться за счет хлеба и других мучных изделий.
К важным видам продовольствия растительного происхождения относятся картофель, овощи, плоды и ягоды. Они, главным образом,
обеспечивают поступление углеводов, необходимых для жизнедеятельности человека. Производство основных продуктов растениеводства представлено в таблице 3.
Таблица 3
Производство и потребление основных продуктов растениеводства на душу населения, кг
Страны Зерно | Овощи Фрукты
прс ВОД год >ю-:тво год потр н: год ебле-де ГОД прс воде ГОД из-во ГОД потре т ГОД :бле-:е ГОД про воде ГОД из-тво ГОД потр< HI ГОД ;бле-№ ГОД
СССР, РФ США Канада
Франция Дания Ар-генти-на
Австралия
642 317 140 129 113 82 34 27 60
81 110 127 100 100 115
82 73 68 103 110 29
1313 1276 85 2208 1677 76
855 1154 81 80 1431 1755 70 70
127 133 75 59 56 76
18 88 74
114 116 120
25 82 95
184 128 126
16 70 92
869 964 94 92 81
90 220 1 91 64 70
1435 1713 82 84 70 97 107 110 141 146 75 80
Высокий уровень производства зерна, овощей и фруктов на душу населения имеют Австралия, США, Франция и Аргентина. Также на высоком уровне находится производство зерна в Дании (1755 кг), зерна и овощей в Канаде. Россия занимает далеко не ведущее положение. В 1998 г. в нашей стране было произведено 317 кг зерна, 82 кг овощей и 18 кг фруктов, против 113 и 60 килограммов в 1980 году. Сокращающееся производство, особенно фруктов, компенсируется дорогими импортными поступлениями. Зерновое хозяйство в основном испытывает недостаток в фуражном зерне, хотя в отдельные годы и в продовольственном.
Для достижения научно-обоснованных норм потребления зерна, необходимо повысить уровень отечественного производства до 30-35 ц/га на всей площади посева.
На основе анализа данных и прогнозов международных организаций ООН можно сделать вывод, что во всех экономически развитых странах к 2010 году душевое потребление зерна для пищевых целей снизится. Напротив возрастут потребности в продуктах животноводства, которых в настоящее время не хватает. В связи с этим на ближайшую перспективу планируется увеличение поголовья животных на 35 процентов. В результате эта отрасль получит дальнейшее развитие и тем самым повысится спрос на фуражное зерно.
Животноводство. За исследуемый период (1960-1998 гг.) отмечается заметный рост производства мяса в странах Азии - в 7,3 раза, Северной и Центральной Америке - в 3 раза, в Южной Америке - в 3,5 раза, в Европе - в 2,7 раза. В этих регионах производится около 90 % мирового объема мяса который в 1998 г. составил 216,2 мн. тонн.
Таблица 4
Мировое п эоизводство мяса в убойной массе, мн. тонн
Годы
Виды мяса 1980 1990 1995 1998 1998 к
1980,%
Говядина и теля- 44,1 51,1 53,5 53,7 155,4
тина
Вуйволиное мясо 0,9 1,6 2,7 2,9 322,2
5аранина 5,7 6,9 7,4 7,5 131,6
козлятина 1,7 2,5 3,3 3,6 211,7
Свинина 51,9 69,4 82,9 84,2 162,2
конина 0,5 0,5 0,6 0,6 120,0
У1ясо дом. птицы 26,4 39,8 58,6 60,2 228,0
1рочие виды мяса 2,8 3,5 3,5 3,5 125,0
Итого: 134,0 175,3 212,5 216,2 161,3
Как видно из таблицы 4, дана, свинина и мясо птицы, его
основными видами мяса являются говя-объем достигает 90 %. Остальные 10 %
приходятся на нетрадиционные виды - мясо кроликов, нутрии и др., которые в силу национальных и исторических особенностей производятся в странах Африки, Южной Америки и Российской Федерации.
Разведение крупного рогатого скота сосредоточено в Аргентине, Мексике, Канаде, США, Бразилии, Китае, Франции, Германии, Италии, Японии, России, Индии и Австралии. В 1998 г. эти страны произвели 35,2 мн. тонн мяса говядины или 65,5 % общего уровня производства.
Свиноводство развито во многих странах, особенно в США, Китае, Германии и России. На их долю приходится 48,6 % мирового производства свинины.
Птицеводство считается наиболее скороспелой отраслью, что взято на вооружение многими странами. Так, в Азии за 1998 г. поголовье кур и водоплавающей птицы достигло 7171 мн. голов или 50 % мирового поголовья. Птицеводство получило распространение в Канаде, Мексике, США, Бразилии, Китае, Франции, Италии, Англии, Таиланде, Японии и России, где производится 41,4 мн. тонн мяса или 68,3 % мирового объема.
Одним из важнейших направлений в животноводстве является молочное скотоводство. Оно обеспечивает население животным беком, оцениваемым в 1,5-2 раза дешевле бека мяса и обладает большими ди-версификационными свойствами. Молоко и молочные продукты включены в рацион питания обязательного для человека, особенно детям.
Самым большим регионом молочного направления принято считать Европу. В 1998 г. страны Европы произвели 208 мн. тонн. Среди них выделяется Дания, которая в расчете на душу населения производит до 1000 кг целебного продукта (табл.5). Эта страна занимает ведущие позиции и в производстве мяса. Здесь на одного человека производится 377 кг мяса всех видов. Высокие показатели имеют Франция и США.
Обобщая опыт многих стран (табл.3 и 5) можно сделать вывод, гго наиболее равномерное и сбалансированное потребление продуктов штания наблюдалось в Канаде и Франции. В Канаде потребляют 224 г гаеба в день, картофеля - 215г, овощей - 260, фруктов - 301, мяса - 268, .толока - 575, различных жиров - 51 г и яиц - 41 грамм на человека в leirb. Во Франции потреблялось 219 граммов хлеба, 268 - картофеля, 345 - овощей, 210 - фруктов, 290 - мяса, 805 - молока, 73 г различных жи-эов и 36 граммов яиц.
Таблица 5
Производство и потребление мяса и молока на душу населения, кг
производство | Потребление Производство | потребление
1980 1990 1998 1980 1990 1998 1980 1990 1998 1980 1990 199
СССР, 58 67 30 52 59 48 314 358 217 339 358 229
РФ
США 115 115 130 112 113 116 255 270 260 258 263 288
Канада 105 105 111 95 96 98 325 298 252 265 301 305
Фран- 97 101 110 93 94 106 496 461 417 323 412 420
ция
Дания 255 294 377 79 97 100 967 921 886 315 362 386
Арген- 131 105 89 99 101 103 188 201 268 150 168 190
тина
Австралия 188 182 189 101 103 105 376 382 524 239 240 253
Население Российской Федерации потребляет хлеба и хлебных изделий значительно больше, чем в США, Канаде, Аргентине, Франции, где предпочтение отдают мясу, фруктам и овощам. За последние годы из-за резкого спада агропромышленного производства произошло существенное снижение уровня потребления продуктов литания, возникла небывалая в прошлом продовольственная зависимость страны от импорта. В этих условиях пока не удалось выработать целостную государст-
венную политику, направленную на установление равновесия при рациональном соотношении отечественного производства и импорта.
Пропорциональное отраслевое соотношение и формирование экономического механизма рыночной экономики предполагает осмысление ряда теоретических и практических положений и новых подходов по совершенствованию структуры всего хозяйственного комплекса страны, в том числе и аграрного сектора экономики.
3.ИНТЕНСИФИКАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
В основе экономического прогресса любого общества лежит повышение экономической эффективности общественного производства на базе рационального использования земли, материально-технических средств, трудовых ресурсов. В связи с совершенствованием экономических преобразований в сельском хозяйстве, особо важное значение приобретает выбор приоритетных направлений и факторов интенсификации. Среди них можно выделить специализацию и концентрацию производства, материально-техническое снабжение, применение достижений науки и передового опыта.
Исследования показывают, что зональная специализация и концентрация соответствуют природно-экономическим условиям каждого региона и создают необходимые предпосыки для более быстрого роста производства продукции растениеводства и животноводства, с наименьшими затратами труда и средств. Однако, в период рыночных отношений необходимо постоянно совершенствовать структуру, маневренность аграрного сектора экономики, которые дожны действовал согласно спроса и предложения.
Природно-экономические, почвенно-климатические условия, исторические привычки и навыки способствуют формированию структурь сельскохозяйственного производства. В России, например, определилил
крупные районы по производству зерна, овощей, сахарной свеклы и продуктов животноводства. Около 90 % товарного зерна сосредоточено: в Повожском (26 %), Северо-Кавказском (23 %), Западно-Сибирском (18 %), Уральском (14 %) и Центрально-Черноземном (9 %) регионах. В тех же регионах производится более 80 % товарного мяса, шерсти, яйца. Более 50 % выращиваемой сахарной свеклы приходится на ЦентральноЧерноземный, Северо-Кавказский и Повожский регионы. Вместе с тем, специализация и концентрация производства в целом по стране находится в стадии становления. Российская Федерация испытывает определенные трудности в реструктуризации экономики в силу отсутствия определенного опыта работы в новых условиях и довольно слабого материально-технического обеспечения, хотя подобный опыт работы, особенно в передовых хозяйствах накануне реформ был немалый. Он есть и сейчас. Второй год Всероссийский институт аграрных проблем и информатики РАСХН и Росагрофонд рассчитали рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельских хозяйств страны. Такого рода рейтинг не дань моде. Цель его - показать, что сельское хозяйство не бездонная черная дыра, а бизнес, способный приносить многомилиардные прибыли, а также объект, заслуживающий внимания инвесторов. Доля рейтинговых предприятий не превышает 1 % в стране, но они дают 14,5 % товарной сельскохозяйственной продукции, 17,8 % валового дохода, они получили в 1998 г. 2,1 мрд. прибыли, тогда как в целом по России сельскохозяйственные предприятия имели около 30 мрд. убытков. Причем, фондовооруженность в рейтинговых хозяйствах такая же как и у большинства остальных. Однако, стоимость товарной продукции почти в 4 раза выше. За это время площадь обрабатываемых ими земель возросла на 2,3 %, тогда как в целом по РФ она сократилась на 5,6 мн. га. Число работников также возросло, тогда как в стране за период 1996-1998 гг. сельхозпредприятия страны сократили численность занятых на 15,3 %. Географически бесспорный лидер - Северо-Кавказский регион, который
представлен 75 хозяйствами, в том числе 50 - из Краснодарского края в 18 - из Ставрополья. В состав рейтинговых предприятий входят сельхозпредприятия всех 11 природно-экономических районов России, начиная с Северного (12 хозяйств) и заканчивая Дальневосточным (7). Этс лишний раз подтверждает, что в современных условиях можно всюд) вести дело эффективно. Среди регионов лучшие показатели в Московской (25 хозяйств) и Свердловской областях (15).
Как показывает опыт, аграрная политика государства в экономи чески развитых странах, переживших в свое время кризис, была ориен тирована на содействие реформирования структуры производства пред приятий, отвечающих требованиям мирового рынка с тем, чтобы ош стали базой для новой производственной структуры. Этой политик! придерживались и в Китае. Там была отобрана 1 тысяча хозяйств, гд< проводилась реструктуризация аграрного сектора в направлении соот ветствия рыночным условиям, а затем передавася опыт другим пред приятиям страны.
Рыночные условия в странах Европейского Сообщества (ЕС корректируют производство и способствуют выведению отдельных ви дов продукции в самостоятельные товарные отрасли, что обуславливает ся объективной необходимостью. В специализации фермерских хо зяйств, например, Дании наблюдается тенденция сокращения смешан ных животноводческих ферм крупного рогатого скота и свиней с 29 д 13 %, чисто свиноводческих ферм - на 4 % , и на 10 % количество фер,\ занимающихся производством говядины и молочных продуктов, так ка их продуктивность намного выше других:
Сельскохозяйственное машиностроение в экономически развг тых странах занимает важное место среди других отраслей, ежегодн выпуская сотни новых марок машин, приспособленных для конкретны условий хозяйствования. Следует отметить, что в ряде стран, таких ка Франция, Канада, Австралия и США аграрный сектор поностью обе<
течет тракторами и комбайнами и в последние семь лет наблюдается нижение их поставок. Поставки техники в основном предназначены для )бновления машиннотракторного парка. В Российской Федерации в 1997 г. тракторный парк составил 886 тыс. единиц или 34 % от уровня 1990 года. За этот период производство тракторов сократилось в 15,5 эаза, зерноуборочных комбайнов в 26,5 раза. Наша страна значительно зтстает от ряда экономически развитых стран мира. Износ машинно-факторного парка составляет 80 % и более, а замена на новые машины доставляет лишь 3-5 % при норме 20% в год.
Фермерские хозяйства Франции имеют нагрузку на физический фактор всего 13 га пашни, в США - 36, в Канаде - 61 га, которая продожает снижаться. Расчеты показывают, что мекие фермерские хозяйства понуждают иметь больше тракторов и другой техники. Например, в Германии при укрупнении хозяйств хотя бы до 100 га земли, фермерам 5ыло бы достаточно иметь 450-500 тыс. тракторов, вместо 1,2 мн. еди-яиц.
Таблица 6
Нагрузка пашни на физический трактор, га_
Страны 1965 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 1997 г. 1997г.к 1965,%
СССР, РФ 142 113 88 86 144 101,4
США 37 36 39 39 36 97,3
Канада 76 66 69 61 61 80,2
Аргенти- 200 158 150 92 89 44,5
Франция 21 14 12 12 13 61,9
Австралия 146 134 135 151 159 108,9
В России, на наш взгляд, может и не стоит снижать нагрузку до уровня экономически развитых стран в силу масштабности наших пред-
приятий, а также возможности использовать технику с большей нагруз кой. Безусловно, нельзя сбрасывать со счетов природные условия, кото рые не позволяют выпонять работы в оптимальные агротехническил сроки. Мало утешительное положите складывается с обеспеченностьк и уборочной техникой. По данным Госкомстата России, для уборки зер новых колосовых и других культур необходимо иметь 530 тыс. зерно уборочных комбайнов, а их парк в настоящее время составляет 159 тыс единиц. Более того, вся уборочная техника отработала по 7-8 лет. Изно< техники в сельском хозяйстве дошел до 90 %, а средств на покупку но вой во многих хозяйствах нет.
Известно, что насыщение машинами и механизмами аграрной сектора экономики способствует росту мирового научно-техническоп прогресса и снижению трудовых ресурсов, что приводит к неразреши мому противоречию трудоустройства милионов крестьян и рабочие АПК, особенно в развивающихся странах. Следовательно, речь дожн идти не о противопоставлении человека машине, а о нахождении опта мальных вариантов для данных условий и ресурсов производства, спо собов и сроков повышения производительности труда, а также об учет диалектической связи между экономическими и социальными объектам) научно-технического прогресса.
Научно-технический прогресс тесно связан со всесторонней хи мизацией основного хозяйства с применением минеральных и органиче ских удобрений, а также средств защиты растений и животных от вреди телей и болезней. Для выращивания 60-80 ц зерна пшеницы с одног гектара, например, необходимо внести не менее 250-300 кг азота, 90-11 кг фосфора, 170-220 кг калия, что обеспечивает поддержание баланс питательных веществ и формирования урожая. Эффективность мине ральных удобрений определяется их количеством и прибавкой урожая
)асчете на га пашни. В Российской Федерации на гектар пашни прихо-датся только 160 кг (по данным 1995/96 гг.), а в переводе на действующе вещество - всего лишь 13 кг. Это в 9 раз меньше чем в США, в 21 >аз меньше чем во Франции, не говоря уже о других странах, где на 1 га гашни приходится удобрений значительно больше (табл. 7).
Исследования показывают, что наиболее эффективно туки применяются в Японии, Германии, Франции, Дании и США. В целом, в раз-!итых странах за 30 лет на 1 га посевов сельскохозяйственных культур фиходилось 108 кг минеральных удобрений, в то время как в разви-ающихся странах только 9 кг. Фермеры США отдают предпочтение укурузе, под которую вносят 140 кг физического веса удобрений на ектар посева, затем идет рис - 120 кг, соя - 90 кг, сорго - 70 кг и пше-гица - 65 кг. Каждый затраченный долар на удобрения дает фермеру 1,5 дол. чистого дохода.
Таблица 7
Применение минеральных удобрений (Д.В.) в расчете на 1 га пашни, кг
Страны 1965/66 г. 1975/76 г. 1985/86 г. 1995/96 г. 1995/86 г. к 1965/66 г.
:сср, рф 28 32 45 13 46,4
:ша 64 65 96 115 179,7
Санада 16 24 51 54 337,6
Франция 153 241 256 273 178,4
"ермания 352 389 405 239 67,9
{ания 183 198 195 188 102,7
1пония 332 369 387 421 126,8
Австралия 27 26 25 35 129,6
В настоящее время во многих экономически развитых странах ербициды, фунгициды и инсектициды, по количеству их внесения на
гектар пашни занимают 2-е место после минеральных удобрений, особенно в США и в странах Европы. Например, в Германии их применение за 20 лет (1978-1998 гг.) возросло в 6 раз. Подсчитано, что применение фунгицидов, гербицидов и инсектицидов при выращивании продукции, позволяет сократить затраты более чем в 7 раз. Технический прогресс в сельском хозяйстве позволили повсеместно повысить производительность труда (табл.8).
Таблица 8
Производство зерна на 1 га пашни и 1 сельхозработника, ц
1970г. 1980г. 1990г. 1998г. 1998 г. к 1970 г., в %
на 1 на 1 на1 на 1 на 1 на 1 на Hal на на 1
оТраНЫ га работ- га работ- га работ- 1га работ- 1га работ
паш- ника паш- ника паш- ника паш- ника паш- ника
ни ни ни ни ни
СССР, РФ 8,3 64 7,5 63 10,2 122 3,7 54 44,6 84,4
США 10,8 414 16,0 793 16,8 1090 19,5 1126 180,6 272,|
Канада 6,6 478 9,4 689 12,7 1329 11,2 1236 169,7 258,
Арген- 8,3 152 9,7 181 7,8 163 13,9 237 167,5 155,
тина
Франция 17,9 108 26,4 228 30,4 409 34,7 677 193,8 626,
Англия 14,1 246 27,2 266 33,9 396 35,5 414 251,8 168,
Австра- 2,9 294 4,8 454 4,9 580 5,8 714 200,0 242,
лия
В США в 1910 г. один сельхозработник производил продукции только для 7 человек, в 1950 г. - для 15, в 1970 г. для - 45 человек, в 1990 г. - для 87, а в 1998 г. снабжал продуктами питания 88 человек.
В нашей стране результатами труда одного среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве включая и труд на приусадебном участке, пользуются 16 человек. Следовательно, чтобы выйти на нынешний уровень сельскохозяйственного производства США, Российской Федерации необходимо увеличить производство продуктов питания не менее чем в 4-5 раз.
К числу основных направлений совершенствования производственных процессов аграрного сектора экономики, относятся и технологии производства продуктов животноводства, которые предстоит решить в рамках интеграции среднемирового уровня сельскохозяйственного производства.
В условиях рынка ресурсосберегающие технологии способствуют повышению конкурентоспособности продукции животноводства и существенно снижает издержки производства. Но данное снижение достигается не только прямой экономией ресурсов, но и поиском научно-обоснованных стимулов повышения продуктивности животноводства (скота и птицы) за счет убойной массы скота и надоев молока.
Таблица 9
Средняя убойная масса животных в отдельных странах мира, кг
Страны Крупный рогатый скот Свиньи
Г о д ы
1980 1990 1998 1980 1990 1998
СССР, 180 198 136 77 85 67
РФ
США 271 297 316 78 82 86
Канада 239 258 308 74 78 82
Фран- 234 288 276 87 86 86
ция
Англия 260 284 302 63 67 71
Герма- 270 345 318 84 91 91
ния
Италия 224 245 252 104 107 112
Данные таблицы 9 показывают, что в анализируемых странах средний убойный вес крупного рогатого скота находится в пределах 136 кг (Россия) и 318 кг (Германия), свиней 67 кг (Россия) и 112 кг (Италия). Расчеты показывают, что увеличение убойного веса на 1 кг позволит аг-
рарному сектору Российской Федерации получить допонительно около 37 тыс.т мяса. В диссертационной работе проведен анализ повышения эффективности производства мяса, молока и других продуктов животноводства в зависимости от рационального и сбалансированного кормления животных и птицы.
Таблица 10
Распределение добавленной стоимости в АПК, % _
Виды дея- Годы Развитые Из них Вос- Развиваю- Мир в
тельности страны точная Евро- щиеся стра- целом
па и СНГ ны
Производство:
Продуктов 1980 85,5 16,3 14,5 100
Питания 1994 82,0 6,9 18,0 100
Напитков 1980 79,3 14,0 20,7 100
1994 73,2 4,8 26,8 100
Табачные 1980 73,7 5,8 26,3 100
Изделия 1994 66,8 2,8
33,2 100
Прочие виды 1980 82,7 11,0 17,3 100
Деятельно- 1994 78,5 6,2
сти х) 21,5 100
Вся деятель- 1980 87,1 9,5 12,9 100
ность 1994 83,5 4,2 16,5 100
х) Переработка хлопка, древесины, производство обуви и верхней одежды из кожи, бумага.
Рассматривая спектр основных направлений развития сельскохозяйственного производства в рыночных условиях нельзя не затронуть вопросы переработки продукции сельского хозяйства. Важно не только вырастить, но и как можно понее сохранить и эффективно переработать выращенную продукцию, превратив ее в продукты питания высокого качества. Переработка занимает немалый удельный вес. По данным ЮНИДО агропереработка в 1994 г. в развитых странах составила 31,4%,
в СНГ и в Восточной Европе - 40,3% и в развивающихся странах - 37,5 процента.
Среди основных видов переработки следует выделить: производство продуктов литания, напитков и табачных изделий. В развитых и развивающихся странах на их долю приходится 12,6 и 17,7 процентов соответственно. Удельный вес производства и переработки продуктов питания в экономически развитых странах составляет 85,5% мирового производства.
Из данных таблицы 10 можно сделать вывод, что, несмотря на высокий удельный вес развитых стран во всех видах деятельности, распределение добавленной стоимости в развивающихся странах имеет тенденцию к увеличению. Это объясняется тем, что в странах мира широко осуществляются интеграционные процессы, в результате которых размещение перерабатывающего производства более выгодно в странах третьего мира из-за дешевой рабочей силы.
Разработанные учеными новые направления комплексной переработки сельскохозяйственного сырья, на многих предприятиях не находит практического применения. В целом в РФ выработка пищевой продукции из 1-й тонны сырья на 30-40 % ниже, чем в развитых странах. Например, из одной тонны молока у нас вырабатывается молочной продукции в стоимостном выражении по ценам 1990 года на 288 руб., мясных - на 1855 руб., а в США - на 331 рубль и 2766 рублей соответственно.
В годы перестройки в сельском хозяйстве нашей страны построено более 2,8 тыс. мясоперерабатывающих предприятий, около 2 тысяч предприятий по переработке молока, производственная мощность которых используется от 20 до 50% в год, из-за нехватки сырья, что приводит к серьезному сокращению продуктов питания на пути от поля до магазина. Нельзя не отметить неравномерное развитие АПК. Например, соотношение капиталовложений в перерабатывающую промышленность
1 сельское хозяйство России составляло 1:10, в США - 1:24 долара, т.е. юблюдается устойчивая тенденция опережающего наращивания мощ-юстей в перерабатывающие отрасли, что стимулирует интенсификацию троизводства сельскохозяйственной продукции (табл.11).
Таблица 11
Результаты деятельности продовольственного сектора АПК __в среднем за 1991-1993 гг._
Страны Стоимость Средняя зар- Структура стоимости валовой
продукции на 1 плата на 1 продукции,%
работника, работника, основные Зар- при-
тыс.дол. США тыс.дол. средства и плата быль
США оборотные
Развитые страны:
США 102,3 24,0 61,8 8,9 29,3
Германия 87,3 27,8 66,2 10,8 23,0
Япония 83,3 26,7 60,7 12,6 26,7
Англия 56,0 20,9 64,8 13,2 22,0
Россия 8,4 1,9 62,9 8,3 28,8
Развивающиеся страны:
Северная Ко- 50,1 10,7 60,0 16,3 17,4
рея
Сингапур 37,5 14,6 68,2 12,4 19,4
Малазия 15,2 3,6 84,5 3,7 11,8
Индонезия 6,1 0,6 64,8 3,7 31,5
Китай 3,8 3,5 71,0 3,5 12,5
Индия 1,7 0,7 89,7 4,2 6,1
Рассматривая структуру стоимости валовой продукции можно
обнаружить колебания затрат как на основные средства производства, так и на заработную плату. Их удельный вес соответственно составляет 60-90% и 3,5-16,3 %. Увеличение затрат на основные средства производства сопровождается снижением доли заработной платы, но возможны и исключения. Например, при одинаковом соотношении основных средств производства в Англии и Индонезии - 64,8%, заработная плата в последней занимает 3,7% против 13,2% в Англии. Это объясняется различными научными достижениями, развитием рынка и уровнем жизни населения.
4. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ И МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯ ОСНОВНЫМИ ПРОДУКТАМИ
В течение многих лет мировые цены находятся в центре внимания международных конференций и теоретических дискуссий. В последнее десятилетие, эта проблема приобрела особое значение, в связи с обострившимися противоречиями между возрастающей ролью в современном мире стран переходного периода, их стремлением к ускоренному росту, с одной стороны, и неблагоприятными сдвигами в соотношении мировых цен, с другой.
На современном мировом рынке обращаются продукты, произведенные в хозяйствах с самым различным укладом - от полуфеодальных латифундий мекотоварного сектора, средних ферм, до монополистов и государственных предприятий. На всех стадиях своего формирования конкретные мировые цены испытывают мощное, по-разному направленное воздействие финансовой политики монополий и государств, системы субсидий и налогов. В связи с этим в международной политике определились два направления ценообразования. Большинство стран во главе с США отстаивают незыблемость существующей и стихийной системы ценообразования. Представители же другой группы стран подвергают данную систему резкой критике и предлагают проекты согласованного международного регулирования цен. На этой основе стали образовываться региональные соглашения, такие как Общий Европейский Рынок, Рынок Латиноамериканских стран и др. Среди крупных международных соглашений и договоров по пшенице, к которому присоединилось большинство экспортеров и импортеров. Международным стандартом пшеницы установлена, как известно, канадская пшеница Манитоба 1 или аналогичный ей по качеству сорт при цене 150-170 ам.дол. за одну тонну на центральном элеваторе в Канаде. Эта цена является базисной и по ней ведется торговля в этом международном кортеле. Цены на другие виды зерновых культур представлены в таблице 12.
Таблица 12
Среднегодовые цены на экспортное зерно, ам.дол. за 1 тонну
Страны и 1960 1970 г. 1980 г. 1990 1997 г. 1997 г. к
культуры г. г. 1960 г., %
США
пшеница 62 54 176 161 182 293,5
ячмень 49 52 161 97 181 369,4
кукуруза 43 47 125 110 121 281,4
Канада
пшеница 62 63 171 160 166 267,7
рожь 43 45 156 98 145 337,2
ячмень 46 42 158 93 179 389,1
Аргентина
пшеница 60 58 161 158 167 278,3
кукуруза 50 46 119 102 123 246,0
ячмень 46 43 147 96 166 360,8
Австралия
пшеница 54 55 164 159 205 379,6
ячмень 45 44 151 138 181 402,2
Большую роль в установлении цен на сельхозпродукты играют товарные биржи. Наиболее крупные рынки зерна находятся в Чикаго. Через Чикагскую биржу проходит 70% мировой торговли зерном. Основная деятельность биржи заключается не столько в фактической продаже и покупке, сколько в сдеках на спор, они то и определяют уровень цен на основе учета таких факторов, как спрос, наличие запасов, предложение и т.д.
Большое влияние на цены оказывает монополия государственной торговли. В Канаде, например, вся внешняя торговля пшеницей осуществляется Государственным Советом по пшенице, который непосредственно устанавливает цены при заключении контрактов на мировых рынках.
Цены и ценообразование на мировом рынке сельскохозяйственных товаров отличается от внутреннего рынка. Здесь еще большую роль
играет государственное регулирование и всевозможные формы вмешательства в торговлю и международные соглашения.
Политика государственной поддержки как на внешнем, так и на внутреннем рынках подробно рассмотрена в 5 главе диссертационной работы.
Анализ мирового рынка продовольствия показывает, что большим спросом пользуются зерно, мясо, молоко и другие продукты животноводства. Среди зерновых культур наибольший удельный вес (6070%) приходится на пшеницу. Основными странами- экспортерами данного вида продукции являются: США, Канада, Аргентина, Австралия и страны ЕС. На их долю приходилось 90% мирового рынка зерна. США ежегодно экспортирует более 30 мн. тонн пшеницы и пшеничной муки более чем в 40 стран мира. К ним относятся Япония, Израиль, Южная Корея, Пакистан, Филиппины, Голандия, Россия и другие государства. В последние годы Индия резко сократила ввоз зерна, в результате повышения продуктивности собственного зернового хозяйства.
Канада экспортирует пшеницу и муку в 20 стран мира: Италию, Ажир, Кубу, Польшу, КНР, Японию и другие страны. Франция снабжает пшеницей более 20 стран мира. Наибольшее его количество, в том числе и муки, закупают Бельгия, Голандия и Италия. Австралия, из страны преимущественно аграрной, превратилась в индустриально-аграрное государство, которое вывозит 60% зерна пшеницы в 20 стран мира. Основными из них являются: Япония, СНГ, Малазия, Чили, Сингапур, ОАЭ и Китай. В настоящее время Австралия относится к числу самых крупных торгующих государств, экспортируя почти 20% своего национального продукта. Определенное место на мировом рынке пшеницы занимает и Аргентина, которая осуществляет экспорт в 10 стран мира.
В 1996-1997 гг. основные страны - экспортеры увеличили продажу пшеницы, пшеничной муки, кукурузы, овса, ячменя и ржи в сред-
ем на 35% в сравнении с 1969/70 гг. торговым сезоном. Вместе с тем, пережающими темпами растет производство и экспорт зерна на кормо-ые цели. Такая политика проводится в США, Канаде и Австралии с та-тш расчетом, чтобы соседние страны занялись производством других, 1е менее выгодных для обмена культур.
Торговля мясом и молочными продуктами в основном осуществ-ыется на внутренних рынках стран и только 10-15% идет на мировой )ынок. В общем экспорте сельскохозяйственной продукции, мясная составляет всего 3 процента. Это связано с довольно высокими ценами на )ти продукты. Кроме того, они систематически растут, что видно из габл.13.
Таблица 13
Мировые цены на основные продукты животноводства, __ам. дол. за 1 тонну_
Виды продукции Годы 1997г. к
1960 1970 1980 1990 1997 1960г.,%
Говядина и телятина 595 910 1225 1575 2870 482,3
Баранина 401 551 701 1352 2465 519,7
Мясо птицы 669 680 691 945 1390 207,8
Бекон и сало евин. 686 864 1042 1296 1720 250,7
Молоко сгущенное 309 312 630 850 1185 383,5
Молоко порошковое 402 1072 1198 1420 1570 390,5
Масло сливочное 830 916 1350 1830 2590 312,0
Сыр 722 939 1156 1315 2180 301,9
За исследуемый период значительно возросли цены на мясо и молочные продукты. В основном мясо и мясные продукты поступают на международный рынок в свежем или замороженном виде - 64%, в консервированном виде - 14% и в виде живого скота - 22%. Живой скот практически продается соседним странам. Например, свиньи, овцы и козы в живом виде продаются в Европе и Азии, а также скот идет из Канады и Мексики в США, Россия закупает в основном племенной скот.
Основными экспортерами мясных и молочных продуктов являйся экономически развитые страны. Импортную говядину потребляют гграны Западной Европы и Северной Америки. Мировая торговля бара-шной идет в направлении развития потока этой продукции из Австра-ши и Новой Зеландии в Англию, страны Северной Америки, Японию, ~рецию и Францию.
В системе международного разделения труда Новая Зеландия яв-шется одним из крупнейших поставщиков мяса, молочных продуктов и персти. Она занимает первое место в мире по экспорту баранины и сли-! очного масла, второе место - по шерсти и третье место - по говядине и телятине ( после Австралии и Аргентины). На долю мяса, молока и сыра 1риходится почти 50% стоимости всего новозеландского экспорта.
Новозеландское мясо покупают свыше 70 стран мира. Наиболее срупными импортерами являются: Западная Европа, в первую очередь Великобритания, которая закупает около 85% молодой баранины. США i Канада импортируют около 75% новозеландской говядины и теляти-ш, а Япония - примерно 70% баранины.
Свинину на мировой рынок поставляют США, Китай, Канада, эельгия, Голандия. Покупают ее почти поностью страны ЕС (85%), )собенно Франция, Италия, Германия.
Торговля мясом птицы главным образом осуществляется в стратах Европы. Основными экспортерами этой продукции являлись Франция, Бельгия, Голандия, США, которые поставляют на мировой рынок юлее 2,4 тыс. тонн, мяса птицы. Его покупают Германия, Швейцария, Япония, Гонконг, Россия. Причем, Российская Федерация за период с 1990 г. по 1998 г. увеличила ввоз мяса птицы ( в основном куриных око-эочков) с 270 до 1150 тыс.тонн или в 4 раза, а местное производство это-о вида продукции сократилось с 1801 до 636 тыс.тонн или почти в 3 заза.
Производство молочных продуктов в начале 90-х годов экономически развитых странах было выше коммерческой потребности. Десять основных стран экспортируют более 90% мирового сухого молока. Наибольшее его количество продают: Новая Зеландия (325 тыс.т), Франция (288), Австралия (285), Голандия (183 тыс.токн). Наибольшее количество импорта сухого молока приходится на страны Азии и Латинской Америки, которые имеют незначительное количество молочного скота. На их долю приходится 2,2 мн. т, в т.ч. Филиппины импортируют 240 тыс.т сухого молока, Мексика - 130 тыс. т, Бразилия - 120, Малазия -175, Таиланд - 148, Индонезия - импортирует 75 тыс.т сухого молока и Ажир - 70 тыс.тонн.
Импорт сливочного масла в Европу составляет 240 тыс.тонн или 42% мирового импорта этой продукции.
Продовольственный рынок России в настоящее время формируется под воздействием более низкого, по сравнению, с дореформенным периодом, платежеспособного спроса населения на продукты питания. Возрастающий импорт продовольствия и сырья привел к угрожающей продовольственной зависимости страны. Достаточно отметить, что в 1995 г. стоимость ввезенного из-за рубежа продовольствия составила 23,3 мрд.доларов США, а его удельный вес в общем объеме импорта составил 28,5%. Доля импорта в ресурсах мяса достигла 23%, сахара -24%, растительного масла - 36%. Россия вынуждена расплачиваться за продовольственный импорт экспортом не возобновляемых природных ресурсов.
5. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Опыт преобразования аграрного сектора Российской Федерации развитие сельского хозяйства в зарубежных странах убеждают в том, чтс дальнейшее осуществление практикуемых в настоящее время реформ i
5оссии представляется малоэффективным. Множество форм собствен-юсти и хозяйствования пока не показали себя устойчивыми в условиях ютрого кризиса сельскохозяйственного производства.
Рыночные отношения требуют сбалансированности основных [акторов влияющих на повышение эффективности производства зерна и 1родуктов животноводства. На наш взгляд, настало время пересмотра [юрм, методов и структуры местного и регионального управления сель-жим хозяйством. Следует обратиться к истории сельскохозяйственной сооперации, основные положения которой для современных рыночных условий могут быть использованы в виде агропромышленных объедине-ш региона. Нами разработана схема такого объединения, которая пока-ана на рис.1.
При образовании районных агропромышленных объединений читаем целесообразным:
Х сохранение юридического лица хозяйств и предприятий всех форм собственности;
Х проведение объективной оценки реального вклада каждой из отраслей АПК в создание продукции с целью справедливого распределения прибыли между ними;
Х ликвидация практики перераспределения части стоимости, созданной в сельском хозяйстве, в пользу перерабатывающей промышленности;
Х введение гарантий для хозяйств и предприятий всех форм собственности по закупке определенной части произведенной продукции по гарантированным ценам в региональный и федеральный фонды;
Х соблюдение принципа оплаты сельскохозяйственной продукции, поступающей на переработку, в зависимости от содержания в ней полезного вещества;
Х организация четкой маркетинговой службы.
Земельные ресурсы, контроль зарациональ-шм использованием
Финансово-кредитное управление: - бюджетные и кредитные средства; - 10-15% отчислений х-в
Животноводство и племенная работа
Госхозы, - Акционерные Крестьянские
перерабатывающие общества, ООО и (фермерские)
предприятия другие общества хозяйства
Рис. 1 Схема агропромышленного кооперирования и интегрирования районного звена
Правовой основной функционирования районного агропромышленного объединения является Устав. Он принимается Правлением объединения, состоящего из руководителей всех хозяйств и предприятий района, независимо от форм собственности и утверждается Администрацией края, области и др. Примерная структура управления может быть следующая: избирается правление агропромышленного объединения, которые решают все основные вопросы развития АПК района. Правлением избирается Совет правления, решающий текущие вопросы работы АПК. Избирается председатель правления и его заместители. Все организационные структуры РАПО осуществляют выпонение решения правления.
В состав объединения могут входить хозяйства с колективной, государственной и частной формами собственности. Они функционируют как самостоятельные юридические лица в рамках агропромышленного объединения. Вместе с тем, следует уделить внимание объединению кооперативов в союзы. Эта мера позволит повысить уровень организации материально-технического обеспечения и сбыта продукции, избавиться от посредников-перекупщиков, искусственно завышающих цены на разнообразные услуги и тем самым присваивающих большую часть стоимости, созданной в сельском хозяйстве. Важной мерой стабилизации агропромышленного производства может стать преодоление антагонизма между сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью.
Важное значение придается маркетинговой службе, которая дожна обеспечить сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия информацией о рынках сбыта, ценах и объемах реализации.
В федеральный и региональный фонды продукция закупается с учетом качества, по гарантированным ценам, обеспечивающим возможности рентабельного ведения хозяйства.
При разработке моделей реформирования сельскохозяйственных предприятий представляется важным перенос центра внимания с реорганизации на изменение внутрихозяйственных отношений с учетом природных, исторических, демографических факторов в каждом регионе страны.
В комплекс государственных мероприятий дожны войти: создание условий для развития горизонтальной и вертикальной интеграции, оказание содействия в организации потребительских кооперативов, налоговое регулирование доходов перерабатывающих и торговых предприятий. Кроме того, необходимо предоставление льготных кредитов сельхозпроизводителям, а за счет местных бюджетов - налоговых льгот интегрированным формированиям. Последнее будет способствовать по-
вышению заинтересованности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в сотрудничестве и развитии интеграционных связей между ними. Целесообразным может быть создание в агропромышленном объединении фонда накопления за счет отчислений хозяйств и предприятий в размере 10-15%, а также за счет бюджетных средств.
Одной из функций государства на этапе становления рыночных отношений является воздействие на соотношение и структуру спроса и предложения.
Существующие формы воздействия предполагают разделение государственной политики на частные слагаемые, которые имеют направленность на поддержку отечественных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В большинстве случаев действуют одни и те же разновидности поддержки с привязкой к соответствующему рынку.
В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) поддержка производства сельскохозяйственной продукции осуществляется путем предоставления льготных кредитов, субсидирования приобретения агро-ресурсов, выдачи прямых дотаций и предоставления налоговых льгот. Существует практика поддержки инвестиций в сельское хозяйство районов с неблагоприятными условиями для его ведения (горные и предгорные районы). Поддержка инвестиций несельскохозяйственного назначения и экономической диверсификации сельской местности весьма ограничены.
Уровень поддержки агробизнеса определяется многими факторами, такими как специализация и концентрация производства, вовлеченность страны в международное разделение труда, другими факторами, нашедшими отражение в работе.
Политика поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации во многом схожа с политикой стран ЦВЕ. Особенность России заключается в проведении несогласованной политики аграрных пре-
)бразований. Кроме того, есть немало факторов, препятствующих пересоду к рынку, в том числе: значительная степень социальной напряжен-юсти при хроническом ухудшении качества питания, невозможность быстрого восстановления производственного потенциала вследствие 1еградации земель и разрушения генофонда животных , необратимость негативных демографических процессов на селе, опасность окончатель-юго разрушения социальной инфраструктуры села и необходимость ко-юссальных затрат на ее восстановление.
Для решения накопившихся проблем потребуется тщательное изу-гение мирового опыта и восстановление отечественной практики госу-[арствегаюй поддержки сельского хозяйства.
В системе аграрных преобразований значительное место дожно анимать материально-техническое обеспечение на основе развития ма-нинизации, химизации и технологий, повышающих интенсивность про-[зводства и улучшения плодородия земель. Исследования показывают, то сельский товаропроизводитель в рыночных условиях дожен иметь озможность выбирать лучшую технику. И он это уже делает, несмотря [а высокие цены и большие финансовые трудности. Многие районы за-упают технику и оборудование за рубежом, но России нужна пршщи-иально новая техническая политика. Ее реализация потребует привле-ения иностранных инвестиций по аналогии с автомобильной отраслью, которой создаются совместные предприятия с Францией, Италией, !ША и другими странами.
В работе предпринята попытка обоснования на ближайшую пер-пективу адаптивно-ландшафтного земледелия. Адаптивные системы азируются на продуктивности сорта в сочетании с организационно-озяйственными мероприятиями, обработкой почвы, рациональным рименением удобрений и защиты растений. При этом немалая роль от-одится севооборотам.
В Российской Федерации применяются 4-5 и 10-12 польные севообороты в зависимости от набора и чередования культур, соответствующие природным условиям, формам собственности и специализации хозяйства.
На Северном Кавказе, в Ростовской области, Краснодарском крае к на Ставрополье преобладают севообороты зернотравянопропашные, i которых зерновые культуры занимают до 50-65% площади, кормовые 2035%, технические - 15-20%, люцерна возделывается под покровом ярово го ячменя. Применяемые 11-12 польные севообороты с пятью-шестьк полями зерновых, двумя полями пропашных, одним полем пара и тра) дают доход в 2180-2250 руб., а без черного пара 2510 руб.
Рыночные условия диктуют необходимость перехода севооборо тов в сторону их сокращения до 7-9, а в фермерских хозяйствах до 4-; полей с целью эффективного использования земли и материальных ре сурсов. Фермерский четырехпольный севооборот с набором пшениць кукурузы на зерно, гороха и одного поля кормовой свеклы обеспечивае доход в 2530 руб с 1 га.
Одновременно ставится задача уменьшения применения химич( ских средств защиты растений за счет применения биологически средств и агротехнических приемов, снижающих затраты на 30-50% г каждом гектаре посевов.
Большую роль в повышении эффективности сельхозпроизводст! играют сорта. Селекция дает значительную прибавку урожая. По да; ным института удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишников удельный вес сорта в структуре урожая всех управляемых факторов с ставляет 20%, удобрения - 40-50%, а агротехнические мероприятия - 2 30%. На наш взгляд, удельный вес сортов в структуре прибавки урож
1вно занижен. Ученые Франции, США, Голандии считают, что удель-гый вес факторов, влияющих на формирование урожая зерновых рас-тределяется примерно поровну - 50% на сорт и 50% на почвенно-слиматические условия и агротехнические мероприятия.
Нами проведены расчеты затрат на создание сорта и его окупаемости в условиях Краснодарского края. Согласно селекционной схеме продожительность 10-12 лет) затраты на создание сорта озимой пше-щы в 1998 году составили 2,2 мн.руб. при курсе долара США в 6,4 зуб. Его окупаемость зависит от скорости внедрения в производство и фожайности. Например, средняя урожайность озимой пшеницы в 60-70 */га, обеспечивает окупаемость вновь созданных сортов в первый или (торой год их возделывания. Расчеты показывают, что средний годовой 10Х0Д за 1994-1998 гг. по сорту озимой пшеницы Юна составил 35,5 ,1н. руб. или почти 18 рублей на один рубль затрат на селекцию, сорт Зкифянка - 25,7 мн. руб. или 12,8 руб.; Соратница - 25,5 мн. руб. или 12,7 руб.
Проведенные исследования подтверждают тот факт, что Россия )бладает большими резервами в повышении продуктивности сельскохо-:яйственного производства. Реализация этих резервов во многом будет пособствовать интегрирование отечественных с зарубежными про-раммами развития АПК, основанных на взаимовыгодном сотрудниче-:тве, обмене опытом и информацией по интересующим вопросам.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Проведенные исследования позволили сделать вывод, что миро-юе производство зерна и продуктов животноводства претерпевает важнее изменения, вызванные развитием научно-технического прогресса, и углубляющимся разделением труда. Эти преобразования направлены на :уществешюе повышение эффективности аграрного производства с уче-
том опыта экономически развитых стран ЕЭС, США, Японии и других участников рынка.
2. Анализ экономических процессов в современных условиях показал, что производство зерна остается ключевым звеном в развитии сельского хозяйства многих стран. От его объемов зависит не только рост производства продуктов животноводства, но и всего АПК. При этом, происходит постоянное истощение и сокращение природных ресурсов. Так, в СССР в 1970 г. на одного человека приходилось 2,44 га сельхозугодий и 0,92 га пашни, а в 1990 г. известные площади уменьшились до 1,36 и 0,78 га. В России ежегодные потери гумуса составляют 0,62 т/га при воспонении только 30-50%. Истощению и сокращению подвержены земли США, Канады, Франции, Аргентины, Австралии и др. стран Предварительная оценка показывает, что площадь деградированных земель к 2010 году может достичь в мире 1,2 мрд. га. Следовательно экологические проблемы следующего тысячелетия станут основной озабоченностью мирового сообщества.
3. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной органи зации (ФАО) производство продуктов питания в мировом масштабе one режает рост населения. Однако, в настоящее время более 1,5 мрд. чело век, то есть каждый 4-й житель земного шара все еще страдает от голода Подсчитано, что к 2010 году население планеты достигнет 7,2 мрд. че ловек, для чего потребуется увеличение объемов сельскохозяйственно! продукции не менее чем на 30 процентов.
4. За последние годы (1990-1998 гг.) среднегодовой прирост про дуктов питания в мире составил 2,2%, а населения - 1,8 процентов. I большинстве стран прирост продуктов питания опережает прирост насе ления. Так, в Китае темп прироста сельскохозяйственной продукции со ставил 6,6%, а населения - 1,6%, в Австралии - 2,8 и 1,4%, в Бразилии -3,2 и 2,0 соответственно. В то же время в Иране производство продс вольствия отстает от роста населения. Здесь за анализируемый перио, прирост продуктов питания составил 3,9%, а населения - на 1% больше В Венесуэле и ЮАР население опережает прирост продовольствия на : и 0,8% соответственно. В Турции в среднем за год продовольствие уве личивается на 0,8 %, а население - на 2,4%. Таким образом, наряду с не обходимостыо общего увеличения производства продовольствия возш кает вопрос рационального распределения готовой продукции. Это осс бенно важно для стран л третьего мира.
5. Анализ развития сельского хозяйства показывает, что США, Кг нада, Франция, Аргентина, Австралия, Китай и другие зернопроизвод;
цие страны осуществили крупные мероприятия по повышению эффективности, как всего аграрного производства, так и зернового хозяйства, в гастности. За 29 лет ( 1969-1998 гг.) валовые сборы зерна пшеницы в Ситае и Индии увеличились в 2,4 и 2,8 раза соответственно. Китай по фоизводству зерна и продуктов животноводства вышел на уровень самообеспечения многомилионного населения. Часть продукции выво-ится на экспорт. Удельный вес производства риса в 10 странах (США, !ндия, Китай и др.) возрос до 85% мирового производства этой культу->ы. Высокоэффективные технологии производства в Японии, Китае и Л11А заслуживают внимания и всестороннего изучения. Производство ерна кукурузы сосредоточено в 13 основных странах. В 1998 г. на их юлю приходилось 85,4% мирового производства этой продукции. Ве-(ущей страной является США, где кукуруза выращивается во всех шта-ах, девять из которых образуют кукурузный пояс. Наибольшие уро-саи кукурузы получает Новая Зеландия - 98,8 ц с 1 га, Италия - 93,2 ц, Австралия - 91,8 ц, США - 84,4 ц, в Российской Федерации в 1998 г. поучено всего 9,1 ц/га.
6. Экономическое развитие страны регулирует производство про-;укции животноводства на всех уровнях спроса и предложения, внут-еннего и внешнего рынка. Основу мясной отрасли составляет говядина 53,7 мн.т.), свинина (51,9 мн.т) и мясо птицы (60,2 мн.т). Остальные иды мясной продукции составляют 22,2 мн.т. - это конина, мясо буй-олов, баранина и др. Молоко и молочные продукты используются поч-и во всех странах, особенно в Европе, Азии и Америки. Рыбная продук-ия воспоняет бековую недостаточность во многих странах мира, ко-орую отлавливают и перерабатывают - более 100 мн. тонн, в год.
7. Высокий уровень производства в приведенных выше странах по-золяет поставлять продукцию растениеводства и животноводства на провой рынок. Сдерживающим фактором в развитии торговли служат севозможные ограничения, разработанные государствами в рамках ме-щународных соглашений. В большей степени положительным приме-ом в улучшении условий торговли может послужить лобщий рынок.
8. До настоящего времени проблема увеличения продуктов питания ассматривалась с точки зрения общего роста производства продуктов астениеводства и животноводства. Ученые приходят к убеждению, что родукты растениеводства возможно в большей мере использовать на орм скоту, превращая их в продукты животноводства, тем более, что их вно не хватает. По нашим подсчетам недостаток животного бека со-гавляет около 7 мн. тонн, или 33,5 мн.т мяса, что равносильно 15%
мирового его производства. В 1998 г. производство мяса составило 216,2 мн-тонн или в 3 раза больше, чем в 1960 г. Тем не менее, в расчете на душу населения его приходится крайне мало - всего по 38 граммов.
9. Почти каждая страна старается выявить не использованные резервы и возможности, позволяющие на основе прогрессивных форм ведения сельского хозяйства увеличить производство продуктов питания В данном случае альтернативная и адаптивная стратегия интенсификации приобретает силу объективной необходимости и из тенденции превращается в закономерность развития. Она базируется на экозащитны? технологиях и системах, устойчивых к неблагоприятным агроклимати ческим изменениям.
10. Страны Восточной Европы и бывший СССР, после распада со циалистической системы резко снизили темпы сельхозпроизводства особенно Российская Федерация и страны СНГ. Это связано с ошибкам! реформ в социальной, экономической и сельскохозяйственной сферах, < нарушением экологического равновесия, а также с утратой результатив ности важнейших составляющих генетики и физиологии растений и жи вотных.
11. Общее снижение объемов производства продукции сельского хс зяйства в России сопровождается ухудшением финансового голожени хозяйств. Так, в 1997 году 82% участников рынка считались убыточнь: ми. Это происходит при неограниченной власти естественных монопс лий, перерабатывающих предприятий и торговых организаций, которы забирают основную долю вновь созданного продукта и создают дисш ритет цен для села. Более того, импортные продовольственные товар: значительно вытеснили отечественные продукты, чем наносится неш правимый урон, как селу, так перерабатывающей промышленности.
12. С целью восстановления производственного потенциала АГО необходимо создать условия для установления причин его развах и на этой основе сформировать законодательную базу стабильного ра вития аграрного сектора экономики страны.
13.Настало время для определения четких механизмов экономич ских отношений в землепользовании, целевом использовании земли, о раничении максимальных размеров земли в собственность, декларир вании ответственности за нарушение земельного законодательства. В< это дожно найти отражение в законе О земле.
14. Создавая предпосыки для развития сельскохозяйственно производства необходимо проводить политику государственного per лирования продовольственного рынка при помощи ценообразования
ираничения роста цен на промышленные средства производства для ельского хозяйства, а также совершенствовать налоговую политику -[алог дожен быть на землю как объект недвижимости.
15.Неодинаковые условия аграрного производства требуют обосно-анной финансовой и материально-технической поддержки со стороны осударства. В Российской Федерации есть все возможности для созда-:ия такого механизма. Адекватное решение этого позволит ускорить ро движение страны в лобщий рынок.
16. Сохранение многоукладноеЩ в экономике и повышение эффек-ивности управления хозяйствующих субъектов становится возможным ри развитии кооперации и агропромышленной интеграции. Здесь важ-ым обстоятельством считается достижение оптимальных пропорций гежду предприятиями АПК, а также обеспечение технологической це-очки по принципу замкнутого цикла.
17. Для нормального развития и функционирования аграрного сек-ора экономики необходимо пересмотреть систему экономических от-ошений между сельским хозяйством и сферой его обслуживания, а акже внедрить научно-обоснованные региональные системы ведения гропромышленного производства в соответствии с природно-лиматическими условиями, используя новые технологии производства, зрта и гибриды, средства механизации и мелиорации земель.
18.Возникновение опасной тенденции устойчивого снижения про-зводства продукции сельского хозяйства вызывает необходимость раз-аботки и реализации государственных программ при участии научных чреждений. Примером таких начинаний может послужить программа Зерно, построенная на базе передовых хозяйств страны с охватом не злее 10% площади зерновых культур.
19. В рамках совета стран СНГ, международных организаций и правительств других структур необходимо всемерно развивать информаци-яное обеспечение АПК с целью его совершенствования и улучшения ежгосударственного обмена.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ Федорук С.П, Маслов Г.Г.. Катричев A.B., Ткаченко И.А. Дон-1500 в условиях Краснодарского края. //. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1988г., №9,0,4 п.л.
Федорук С.П. Материалоемкость производства. Какая она? //. Сельские зори, №2., 1989г.,0,5 п.л.
3. Федорук С.П. Вопросы теории оценки материалоемкости производ ства сельскохозяйственной продукции. Тезисы докладов к научном) совещанию Социально-экономические резервы развития АПК Краснодар, 1989г. 0,2 п.л.
4. Федорук С.П. Колективный подряд и материалоемкость производ ства зерна озимых культур в кохозах Краснодарского края. Органи зационно-экономические факторы повышения устойчивости зерно вого хозяйства /Сборник научных трудов, КНИИСХ, 1989г. 0,5 п.л.
5. Федорук С.П. Васильченко Е.И. Влияние организационных факторо] на материалоемкость продукции. Организационно-экономически! факторы повышения устойчивости зернового хозяйства /Сборни научных трудов, КНИИСХ, 1989г., 0,5 п.л.
6. Федорук С.П., Малофеев Т.Е., Рыбакин П.Н. Материалоемкост: производства зерна. //. Экономика сельского хозяйства и перераба тывающей промышленности, №8, 1990г., 0,6 п.л.
7. Федорук С.П. , Кузьмин А.В., Худовердова Т.Л. Методические ука зания по теме: Тарификация и оплата труда в сельском хозяйстве КГАУ, 1997г., 1,0 п.л.
8. Федорук С.П., Малофеев Т.Е., Макарец С.А., Рысьмятов А.З. Прс грамма учебной практики по организации и нормированию труда сельском хозяйстве. КГАУ, 1998г., 0,5 п.л.
9. Федорук С.П., Федорук П.С., Миренков С.Н. Роль науки в повыше нии производства высококачественного зерна озимой пшениць /Тезисы докладов проблемного Совета по качеству зерна и селекци озимой пшеницы отделения растениеводства РАСХН, 8-10 июн 1998г., 0,3 п.л.
10. Федорук С.П. в соавторстве. Экономика производства зерна на К] бани, 1998г., 175с., 10 пл.
11. Федорук С.П., Федорук П.С., Миренков С.Н. Пути повышения эс] фективности производства зерна на Кубани. //АПК: экономик; управление, №9, 1998г., 0,6 п.л.
12. Федорук С.П., Федорук П.С., Миренков С.Н. Экономика сортоо( новления. // Зерновые культуры, №4, 1998г., 0,5 пл.
13. Федорук С.П., Федорук П.С., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Возрос дение машинно-технологических станций. /Международный arpa] ный журнал, №4, 1998г.,0,7 п.л.
14. Федорук С.П., Хлебное поле Кубани, //г. Нива Кубани от 17 и 24 т ня, 1998г., 0,2 пл.
5. Федорук С.П., Трубилин А.И. Экономика производства зерна и продуктов животноводства. КГАУ, Краснодар, 1999г.,22 п.л.
6. Федорук С.П., Кузьмин A.B., Худовердова Т. JI. Методические указания по рациональной организации и нормированию труда на ручных работах в сельском хозяйстве. КГАУ, 1999г., 0,8 п.л.
7. Федорук С.П., Кузьмин A.B., Худовердова Т. JI. Методические указания по рациональной организации и нормированию труда на механизированных работах в сельском хозяйстве. КГАУ, 1999г., 1,2 п.л.
8. Федорук С.П., Миренков С.Н. Опыт работы Лабинской МТС в акционерных обществах Краснодарского края // Механизация и электрификация сельского хозяйства, №4,1999 г., 0,5 п.л.
9. Федорук С.П., Нечаев В.И., Федорук П.С., Миренков С.Н. Роль науки в повышении производства зерна на Кубани. // Зерновые культуры, №3, 4,1999г., 0,5 пл.
0. Федорук С.П., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Совершенствование организации управления. //АПК: Экономика, управление, №3, 1999г.,0,6 п.л.
1. Федорук С.П., Федорук П.С., Миренков С.Н. Проблемы производства продуктов питания для народонаселения планеты. /(Научные труды). Юбилейный выпуск к 100-летию М.И.Хаджинова. Краснодар, 1999г., 1,1 п.л.
2. Федорук С.П., Нечаев В.И., Федорук П.С., Миренков С.Н. Эффективность селекции в повышении производства зерна // Сельские зори, № 7-8, Краснодар, 1999 г., 1,0
3. Федорук С.П., Нечаев В.И. Место Российской Федерации в мировом производстве зерна // Аграрная Россия, № 1,2000 г. ,0,7 п.л.
4. Федорук С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар, 2000 г., 16,8 п.л.
5. Федорук С.П. Развитие агропромышлешюго комплекса в рыночных условиях. Резервы повышения эффективности аграрного производства/ Сборник научных трудов КГАУ. Краснодар, 2000 г., 0,8 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Федорук, Сергей Павлович
Введение
Глава I. Научно практические и теоретические основы ведения сельскохозяйственного производства.
1.1. Природно-ресурсный потенциал и его ограниченность.
1.2. Интенсификация аграрного сектора экономики.
1.3. Государственное регулирование аграрных отношений и использование природных ресурсов.
Глава II. Современный уровень производства и потребления основных продуктов.
2.1. Рост народонаселения и необходимость увеличения производства продуктов питания.
2.2. Динамика производства зерна.
2.3. Динамика производства продукции животноводства.
2.4. Производство и потребление основных продуктов питания на душу населения.
2.5. Структура потребления зерна в отдельных странах мира.
Глава III. Интенсификация и интеграция сельскохозяйственного производства.
3.1. Специализация и концентрация производства.
3.2. Материально-техническое обеспечение.
3.3. Продуктивность зернового хозяйства.
3.4. Продуктивность животноводства и современные методы откорма скота и птицы.
3.5. Развитие перерабатывающей промышленности.
Глава IV. Ценообразование и мировая торговля основными продуктами.
4.1. Принципы ценообразования на мировом рынке.
4.2. Рынок продовольственного и кормового зерна.
4.3. Торговля мясом и мясными продуктами.
4.4. Развитие рынка молока и других продуктов животноводства
Глава V. Повышение эффективности производства в Российской Федерации.
5.1. Совершенствование экономической политики государственного регулирования агропромышленного комплекса.
5.1.1. Многообразие форм собственности и совершенствование государственного управления.
5.1.2. Политика регулирования поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
5.1.3. Политика экологизации аграрного производства.
5.2. Научное обеспечение концепции развития агропромышленного комплекса.
5.2.1. Направленность систем ведения хозяйства на адаптивность и ресурсосбережение.
5.2.2. Роль селекции в увеличении производства и улучшении качества зерна.
5.2.3. Моделирование адаптивной продуктивности сельскохозяйственного производства.
5.3. Развитие современных форм материально-технического обеспечения.
5.4. Деятельность России в специализированных учреждениях системы ООН.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях"
Сельскохозяйственное производство играет важную роль в экономическом развитии хозяйства стран мира, являясь пока что единственным поставщиком продуктов питания для растущего населения планеты. В странах мира сельскохозяйственное производство осуществляется на 1347 мн.га пахотно-способной земли и на 2989 мн.га сельхозугодий, предназначенных для выпаса и откорма животных, которых насчитывается более 4,3 мрд. голов и 14,5 мрд. голов птицы. К этому необходимо добавить, что в мире в настоящее время проживает 6 мрд. человек и предполагается, что к 2010 г. население земного шара достигает 7,2 мрд.человек.
Уже сейчас раздаются опасения, что если производство продовольственных товаров будет идти вровень с ростом населения, то при существующем уровне потребления число голодающих и недоедающих людей к концу века удвоится. Однако, по мнению американского ученого Гарисона Брауна, наша планета даже при сегодняшнем уровне науки и техники способна прокормить 30-40 мрд. человек. Следовательно, дело не в ограниченности природных ресурсов, а в экономической целесообразности их разработки и использования для человечества.
Вместе с тем, опасения по поводу перерастания продовольственной проблемы в глубокий международный кризис разделяют все большее количество ученых из разных стран мира. Еще в 1992 году 1600 ученых с мировым именем, в том числе 102 лауреата Нобелевской премии, подписали меморандум Ученые предупреждают человечество, в котором призывают изменить отношение к использованию ресурсов и обеспечению жизнедеятельности на Земле. В связи с этим большую актуальность приобретают вопросы организации и интенсификации производства зерна и продуктов животноводства.
Целью настоящей работы является изучение и разработка основных направлений повышения эффективности сельскохозяйственного проАводства в условиях нового экономического механизма производственных отношений, определение конкретных путей увеличения производства зерна и продуктов животноводства на основе мирового и отечественного опыта реформирования аграрного сектора экономики с позиций наиболее поного использования потенциальных возможностей Российской Федерации.
Основными задачами поставленными в работе являются:
Х обобщение мирового опыта основных отраслей сельскохозяйственного производства, особенно в странах с развитой рыночной экономикой;
Х анализ современного состояния аграрного сектора экономики Российской Федерации в экстремальных политических и социально-экономических условиях, сложившихся в последнее десятилетие XX столетия;
Х экономический анализ основных направлений государственного регулирования в рыночных условиях
Х выявление и обоснование основных факторов влияющих на повышение эффективности аграрного сектора экономики с учетом специализации интеграции отраслей Агропромышленного комплекса;
Х обоснование необходимости изменения приоритетов в основных отраслях аграрного сектора, вызванных реформированием всей экономики страны;
Х разработка рекомендаций по обеспечению структурно-функционального соответствия в системе управления агропромышленным комплексом в условиях перехода к рыночным отношениям.
Для повышения эффективности производства делается упор на интенсивные методы ведения хозяйства различных форм собственности. Речь идет о том, чтобы экономический рост все в большей степени происходил путем повышения производительности труда и ускорения научно-технического прогресса, более поного использования действующих и вводимых обновленных производственных мощностей, повышения отдачи от каждого вложенного рубля.
Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства немыслимо без разработки и внедрения зонально-отраслевых систем ведения хозяйства, целевых программ, ориентированных на выпонение конкретных проектов. Накопленный опыт за время рыночных преобразований требует пересмотра приоритетов в экономической, правовой, организационной и биологической основе растениеводства и животноводства, чтобы приспособится к рынку, стабилизировать сельскохозяйственное производство и на этой основе приступить к возрождению отечественного сельского хозяйства.
В настоящей работе проводится анализ уровня производства зерна и продуктов животноводства в хозяйствах на материалах Российской Федерации и зарубежных стран в динамике за последние 40 лет. В работе также рассматриваются вопросы специализации и концентрации производства, рентабельность сельскохозяйственной продукции в отдельных экономически развитых странах, проблемы реализации этих продуктов и динамика цен на мировом рынке.
При изучении зарубежного научного и практического опыта предлагаются наиболее ценные достижения с точки зрения возможного их применения в условиях Российской Федерации. Само собой разумеется, что любое достижение в зарубежной науке и практике требует критической оценки , поскольку из-за различий в социально-экономических, природных и других условиях не каждое из них может найти применение в нашей стране.
В работе использованы данные многочисленных отечественных публикаций, различных статистических сборников и монографий, а также материалы, опубликованные в специальных экономических журналах за последние годы. Среди них можно выделить публикации таких ученых как Абакин Л.И., Романенко Г.А., Оглоблин Е.С., Дворядкин Н.И., Шутьков А.А., Хлебутин Е.Б., Рядчиков В.Г., Трубилин И.Т., Письменная Д.Н., Семенов А.А., Ры-бакин П.Н., Прудников А.Г. и других. Однако в современных рыночных условиях развития отраслей сельскохозяйственного производства недостаточна.
В процессе исследования были использованы и подвергнуты экономическому анализу и статистической обработке отчеты сельскохозяйственных учреждений США, статистические, технико-экономические обзоры и исследования Министерства сельского хозяйства США, статистические, экономические ежегодники, периодические издания, материалы продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), сельскохозяйственного отдела Экономической Комиссии ООН для Европы (ФАО/ЕЭК), Международной Организации Труда (МОТ), Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) и других международных организаций системы ООН. Также проанализированы имеющиеся законодательные акты и нормативно-правовые документы федерального значения, разработки и приказы правительства, министерства сельского хозяйства и продовольствия, Российской академии сельскохозяйственных наук и информационно-статистический материал Госкомстата РФ.
Полученные в предлагаемой работе положения и выводы в значительной мере являются результатом 10-летней научно-исследовательской деятельности автора в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им.П.П.Лукьяненко, в Кубанском Государственном аграрном Университете, Госкомстат управлении Краснодарского края и Всероссийской Академии внешней торговли.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Федорук, Сергей Павлович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Проведенные исследования позволили сделать вывод, что мировое производство зерна и продуктов животноводства претерпевает важные изменения, вызванные развитием научно-технического прогресса, и углубляющимся разделением труда. Эти преобразования направлены на существенное повышение эффективности аграрного производства с учетом опыта экономически развитых стран ЕЭС, США, Японии и других участников рынка.
2. Анализ экономических процессов в современных условиях показал, что производство зерна остается ключевын звеном в развитии сельского хозяйства многих стран. От его объемов зависит не только рост производства продуктов животноводства, но и всего АПК. При этом, происходит постоянное истощение и сокращение природных ресурсов. Так, в СССР в 1970 г. на одного человека приходилось 2,44 га сельхозугодий и 0,92 га пашни, а в 1990 г. известные площади уменьшились до 1,36 и 0,78 га. В России ежегодные потери гумуса составляют 0,62 т/га при воспонении только 30-50%. Истощению подвержены земли США, Канады, Франции, Аргентины, Австралии и др. стран. Предварительная оценка показывает, что площадь деградированных земель к 2010 году может достичь в мире 1,2 мрд. га. Следовательно, экологические проблемы следующего тысячелетия станут основной озабоченностью мирового сообщества.
3. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) производствр продуктов питания в мировом масштабе опережает рост населения. Однако, в настоящее время более 1,5 мрд. человек, то есть каждый 4-й житель земного шара все еще страдает от голода. Подсчитано, что к 2010 году население планеты достигнет 7,2 мрд. человек, для чего потребуется увеличение производства сельскохозяйственной продукции не менее чем на 30 процентов.
4. За последние годы (1990-1998 гг.) среднегодовой прирост продуктов питания в мире составил 2,2%, а населения - 1,8 процентов. В большинстве стран прирост продуктов питания опережает прирост населения. Так, в Китае темп прироста сельскохозяйственной продукции составил 6,6%, а населения - 1,6%, в Австралии 2,8 и 1,4%, в Бразилии - 3,2 и,2,Соответственно. В то же время в Иране производство продовольствия отстает от роста населения. Здесь за анализируемый период прирост продуктов питания составил 3,9%, а населения - на 1% больше. В Венесуэле и ЮАР население опережает прирост продовольствия на 2 и 0,8% соответственно. В Турции в среднем за год продовольствие увеличивается на 0,8 %, а население - на 2,4%. Таким образом, наряду с необходимостью общего увеличения производства продовольствия возникает вопрос рационального распределения готовой продукции. Это особенно важно для стран л третьего мира.
5. Анализ развития сельского хозяйства показывает, что США, Канада, Франция, Аргентина, Австралия, Китай и другие зернопроизводящие страны осуществили крупные мероприятия по повышению эффективности, как всего аграрного производства, так и зернового хозяйства, в частности. За 29 лет ( 1969-1998 гг.) валовые сборы зерна пшеницы в Китае и Индии увеличились в 2,4 и 2,8 раза соответственно. Китай по производству зерна и продуктов животноводства вышел на уровень самообеспечения многомилионного населения. Часть продукции вывозится на экспорт. Удельный вес производства риса в 10 странах (США, Индия, Китай и др.) возрос до 85% мирового производства этой культуры. Высокоэффективные технологии производства в Японии, Китае и США заслуживают внимания и всестороннего изучения. Производство зерна кукурузы сосредоточено в 13 основных странах. В 1998 г. на их долю приходилось 85,4% мирового производства этой продукции. Ведущей страной является США, где кукуруза выращивается во всех штатах, девять из которых образуют кукурузный пояс. Наибольшие урожаи кукурузы получает Новая Зеландия - 98,8 ц с 1 га, Италия - 93,2 ц, Австралия
- 91,8 ц, США - 84,4 ц, в Российской Федерации в 1998 г. получено всего 9,1 ц/га.
6. Производство продукции животноводства определяется уровнем его развития в современных условиях рыночных отношений. Экономическое развитие страны регулирует производство продукции животноводства на всех уровнях спроса и предложения, внутреннего и внешнего рынка. Основу мясной отрасли составляет говядина (53,7 мн.т.), свинина (51,9 мн.т) и мясо птицы (60,2 мн.т). Остальные виды мясной продукции составляют 22,2 мн.т. - это конина, мясо буйволов, баранина и др. Молоко и молочные продукты используются почти во всех странах, особенно в Европе, Азии и Америки. Рыбная продукция воспоняет бековую недостаточность во многих странах мира, которую отлавливают и перерабатывают - более 100 мн. тонн, в год.
7. Высокий уровень производства в приведенных выше странах позволяет поставлять продукцию растениеводства и животноводства на мировой рынок. Сдерживающим фактором в развитии торговли служат всевозможные ограничения, разработанные государствами в рамках международных соглашений. В большей степени положительным примером в улучшении условий торговли может послужить лобщий рынок.
8. До настоящего времени проблема увеличения продуктов питания рассматривалась с точки зрения общего роста производства продуктов растениеводства и животноводства. Ученые приходят к убеждению, что продукты растениеводства возможно в большей мере использовать на корм скоту, превращая их в продукты животноводства, тем более, что их явно не хватает. По нашим подсчетам недостаток животного бека составляет около 7 мн. тонн, или 33,5 мн.т мяса, что равносильно 15% мирового его производства. В 1998 г. производство мяса составило 216,2 мн.тонн или в 3 раза больше, чем в 1960 г. Тем не менее, в расчете на душу населения его приходится крайне мало - всего по 38 граммов.
9. Почти каждая страна старается выявить не использованные резервы и возможности, позволяющие на основе прогрессивных форм ведения сельского хозяйства увеличить производство продуктов питания. В данном случае альтернативная и адаптивная стратегия интенсификации приобретает силу объективной необходимости и из тенденции превращается в закономерность развития. Она базируется на экозащитных технологиях и системах, устойчивых к неблагоприятным агроклиматическим изменениям.
10. Страны Восточной Европы и бьюший СССР, после распада социалистической системы резко снизили темпы сельхозпроизводства, особенно Российская Федерация и страны СНГ. Это связано с ошибками реформ в социальной, экономической и сельскохозяйственной сферах, с нарушением экологического равновесия, а также с утратой результативности важнейших составляющих генетики и физиологии растений и животных.
11. Общее снижение объемов производства продукции сельского хозяйства в России сопровождается ухудшением финансового положения хозяйств. Так, в 1997 году 82% участников рынка считались убыточными. Это происходит при неограниченной власти естественных монополий, перерабатывающих предприятий ^ торгов^: организаций, которые забирают основную долю вновь созданного продукта и создают диспаритет цен для села. Более того, импортные продовольственные товары значительно вытеснили отечественные продукты, чем наносится непоправимый урон, как селу, так перерабатывающей промышленности.
12. С целью восстановления производственного потенциала АПК, необходимо создать условия для установления причин его развала и на этой основе сформировать законодательную базу стабильного развития аграрного сектора экономики страны.
13. Настало время для определения четких механизмов экономических отношений в землепользовании, целевом использовании земли, ограничении максимальных размеров земли в собственность, декларировании ответственность за нарушение земельного законодательства. Все это дожно найти отражение в законе О земле.
14. Создавая предпосыки для развития сельскохозяйственного производства необходимо проводить политику государственного регулирования продовольственного рынка при помощи ценообразования и ограничения роста цен на промышленные средства производства для сельского хозяйства, а также совершенствовать налоговую политику - налог дожен быть на землю как объект недвижимости.
15. Неодинаковые условия аграрного производства требуют обоснованной финансовой и материально-технической поддержки со стороны государства. В Российской Федерации есть все возможности для создания такого механизма. Адекватное решение этого позволит ускорить продвижение страны в лобщий рынок.
16. Сохранение многоукладности в экономике и повышение эффективности управления хозяйствующих субъектов становится возможным при развитии кооперации и агропромышленной интеграции. Здесь важным обстоятельством считается достижение оптимальных пропорций между предприятиями АПК, а также обеспечение технологической цепочки по принципу замкнутого цикла.
17. Для нормального развития и функционирования аграрного сектора экономики необходимо пересмотреть систему экономических отношений между сельским хозяйством и сферой его обслуживания, а также внедрить научно-обоснованные региональные системы ведения агропромышленного производства в соответствии с природно-климатическими условиями, используя новые технологии производства, сорта и гибриды, средства механизации и.мелиорации земель.
18. Возникновение опасной тенденции устойчивого снижения производства продукции сельского хозяйства вызывает необходимость разработки и реализации государственных программ при участии научных учреждений. Примером таких начинаний может послужить программа Зерно, построенная на базе передовых хозяйств страны с охватом не более 10% площади зерновых культур.
19. В рамках совета стран СНГ, международных организаций и правительств других структур необходимо всемерно развивать информационное обеспечение АПК с целью его совершенствования и улучшения межгосударственного обмена.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Федорук, Сергей Павлович, Краснодар
1. Абдубасиров М. Федеральная продовольственная корпорация: задачи и первые итоги /ж.АПК: экономика, управление, 1995г.,№7
2. Аграрные отношения в Германии в условиях интеграции сельского хозяйства стран ЕС, 1993г.
3. Агропромышленный комплекс России в 1997г. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г.,№5.
4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края, Краснодар, 1997г., 236с.
5. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК /ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №8
6. Аграрный сектор США в конце XX века /под редакцией Черпакова Б.А./ М. 1997г.,392с.
7. Баранов А.С. Экономические основы реализации сельскохозяйственной продукции, М. Колос, 1976г., 240с.
8. Бипатов Ю.Г., Коробейников М.А. Новый экономический механизм АПК, М. ВО, Агропромиздат, 1989г., 141с.
9. Брылев А. А. Эффективное использование материальных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях, М. ВО, Агропромиздат, 1989г., 120с.
10. Боев В., Борхунов Н., Сагайдак Э. Определение емкости аграрного рынка для сельскохозяйственной техники /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №2.
11. П.Борисенко А.Н. Система налогов и льгот в агробизнесе США, Международный сельскохозяйственный журнал, 1993г., №2.
12. Борисенко А.Н. Демографическая ситуация и покупательная способность населения /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №5.
13. Борисенко А.Н. Ценовая и кредитно-финансовая политика в условиях рынка /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №12.
14. Н.Борхунов Н. Проблемы ценообразования в АПК /ж.АПК: экономика, управление, 1995г.,№6.
15. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет/ ж. Экономика сельского хозяйства России, 1999г., №10.
16. Борхунов Н. Новые пропорции и паритеты отношений в сельском хозяйстве /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №5.
17. Буздалов И. Перспективы новой аграрной структуры /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №5.
18. Буланов А.С. Виноградов В.В. Макроэкономические проблемы России, ВАВТ: М. 1992г.
19. Внешняя торговля СССР, 1970-1990гг. М. Статистика, 1990г., 275с.
20. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции, продовольствия, /ж.АПК: экономика, управление, 1995г.,№2.
21. Гатаулин А., Светлов М., Цена земли как системная экономическая категория. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №10.
22. Гетман А. Аграрная политика Швеции: роль государства в регулировании рыночных отношений. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №8.
23. Голуб Р.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М. Аспект пресс, 1999.318 с.
24. Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России задача стратегическая. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №8.
25. Смеляков. Н. Деловая Америка. М.Госполитиздат, 1967г., 220с.
26. Державин Л. Стимулирование землепользователей за повышение плодородия. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г.,№6.
27. Демьяненко В.Н. Ресурсная база продовольственного комплекса США. /Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИагропром. МД 1998г., 91с.
28. Добрынин В. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №5.
29. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е Рынок: микроэкономическая модель. Санкт-Петербург, 1992г.
30. Доклад Всемирной Продовольственной Конференции. Рим, 1975г., ООН.
31. Драгавцев В., Плитко А. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе, /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №2.
32. Закон РСФСР О земельной реформе ог 23 ноября 1990г.
33. Закон РСФСР О плате за землю от 11 октября 1990г.
34. Земельный кодекс РСФСР от 23 мая 1991г.
35. Заверюха А. Проблемы аграрной реформы России. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №7.
36. Ильина З.М., Сидулова Г.В. Тенденции и перспективы развития мирового рынка зерна. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г.,№4.
37. Италия: план развития аграрного сектора. /ж.АПК: экономика, управление, 1999г.,№3.
38. Ковырялов Ю.П. Формула хлеба: жизнь /опыт, поиск, проблемы/. ВО. Аг-ропромиздат, 1987г., 70с.
39. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. Перевод с английского /научный редактор и автор послесловия В.А. Приписнов. М. Экономика, 1991г., 239с.
40. Касл Э. И др. Эффективное фермерское хозяйствование. Перевод с английского и послесловие Белозерцева. М. Агропромиздат, 1991г., 496с.
41. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики. /ж.АПК: экономика, управление, 1999г., №3.
42. Кочанов М. Проблемы производственного обслуживания сельского хозяйства. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №8.
43. Корнаш Я. Путь к свободной экономике. Перевод с английского М. Экономика, 1990г., 149с.
44. Крылов В. Пути выхода из аграрного кризиса. /ж.АПК: экономика, управление, 1997г., №7.
45. Концепция аграрной политики продовольственного обеспечения Российской Федерации. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №5.
46. Кузнецов В.В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №5.
47. Лизина М., Гончарова М. Новая структура сельскохозяйственного производства. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №11.
48. Либкинд А.С. Эффективность сельскохозяйственного производства. М. Статистика, 1976г.
49. Лукашев Н. Рынок промышленных средств производства для сельского хозяйства. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №6.
50. Лучшие сорта зерновых культур в Краснодарском крае. Агропромполи-графит., 1997г., 85с.51 .Материалы Европейской экономической комиссии, комитета по вопросам сельского хозяйства 1985-1995гг. Женева, 1995г., 345с.
51. Методы борьбы с сорняками и вредителями растений. Нью-Йорк, 1988г.
52. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., Аг-ропромиздат, 1990г., 296с.
53. Мороз В. Агропромышленное производство на Кубани в условиях рыночной экономики. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №3.
54. Немчинов B.C. Избранные произведения в 6-ти томах, Т.З. Экономика и математические науки. М.: Наука, 1968г., 1969гг., 490с. и439с.
55. Насакин Д. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды. ж.АПК: экономика сельского хозяйства России, 1999г., №8.
56. Научные труды Юбилейный выпуск, посвященные 95-летию со дня рождения П.П.Лукьяненко /КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко, Краснодар, 1996г., 395с.
57. Научные труды Юбилейный выпуск, посвященный 100-летию академика М.И. Хаджинова. /КНИИСХ, Краснодар, 1999г.
58. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М. 1999г. 663с.630 структурных изменениях в сельском хозяйстве Российской Федерации, /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №8.
59. Основные методические положения по статистике стран членов СЭВ. М. 1989 г.
60. Организационно-экономические факторы повышения эффективности зернового хозяйства. Краснодар, 1989г.
61. Организационно-экономический механизм АПК в условиях рынка. Сборник научных трудов. Краснодар, 1994г., 215с.
62. Пацкалов А. Пути активизации инвестиционной деятельности в АПК. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №6.
63. Попов В.Н. Концептуальное обоснование системы проектного управления сельскохозяйственным производством. Автореферат диссертации, Ростов-на-Дону, 1999г., 31с.
64. Поповский А. Законы жизни. 1997г., 195с.
65. Попцов Л. Государственная поддержка сельского хозяйства в Финляндии. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №16.
66. Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК. /ж.АПК: экономика, управление, 1999г., №1.
67. Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Сборник материалов научно-практической конференции. Краснодар, 1997г., 176с.
68. Прудников А.Г. Прогноз и планирование урожайности. Краснодар. 1986г., 95с.
69. Продовольственная программа Ростовской области на период до 2005 года и меры ее реализации /Ростовский областной департамент сельского хозяйства и продовольствия/, 1993г., 122с.
70. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края. КНИ-ИСХ, Краснодар, 1997г., 195с.
71. Радугин Н. Становление рынка дело государства. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №1.
72. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства в России /экономический обзор/. /ж.АПК: экономика, управление, 1999г., №3.
73. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в Краснодарском крае. Краснодар, 1997г., 83с.
74. Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России. Тезисы доклада Совета по качеству зерна и селекции озимой пшеницы отделения растениеводства РАСХН 8-10 июня 1998г. Краснодар, 1998г., 95с.
75. Рост экологически чистого агропроизводства в Евросоюзе, /ж. Экономика сельского хозяйства России, 1999г., №8.
76. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности производства зерна. М. Агро-промиздат, 1990г., 223с.
77. Рыбакин А.П., Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Краснодар, 1998г., 150с.
78. Рыжанова JI. Инвестирование АПК: преодоление спада. /ж.АПК: экономика, управление, 1994г., №5.
79. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование АПК. /ж.АПК: экономика, управление, 1999г., №4.
80. Санталов В., Матыкин Ю. Повышать конкурентоспособность продукции птицеводства. Ж. Экономика сельского хозяйства России., 1999г., №10.
81. Сельское хозяйство России в 1998г. /экономический обзор/. /ж.АПК: экономика, управление, 1999г., №3.
82. Семенов А.А. Организационно-экономические основы кооперации промышленных и сельскохозяйственных предприятий: История и современность. Материалы международной научно-практической конференции. М.1996 г.
83. Семин А.С. Научные и организационные основы семеноводства в условиях перехода Российской Федерации к рыночным отношениям. /Автореферат диссертации, М. 1999г., 52с.
84. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений. /ж.АПК: экономика, управление, 1999г., №3.
85. Система ведения Агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995гг., Краснодар, 1990г
86. Системы ведения агропромышленного производства / вопросы теории и практики \ -М . Агри-Пресс , 1999г., 351с.
87. Сколько земли нужно хозяйству. /Научн.ред. д.э.н. Н.П.Борженко, 1985г., Ростов кн изд.
88. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России /экономический обзор/. /ж.АПК: экономика, управление, 1999г., №1.
89. Суханова Н., Глебов И. Формы и уровни кооперации в России и других государствах СНГ. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №11.
90. Семенов В. Повышение эффективности агропромышленного производства. /ж.АПК: экономика, управление. 1998г., №9.
91. Сборник документов конференции ООН по вопросам торговли и развития. Нью-Йорк, 1993г., 320с.
92. Сельское хозяйство на путях восстановления. М.1925г., 275с.
93. Социально-экономические резервы развития АПК. Краснодар, 1989г.
94. СССР в цифрах 1970-1985 гг. М. Статистика.
95. Смирнов А. Пути выхода сельского хозяйства из кризиса. /ж.АПК: экономика, управление, 1995г., №9.
96. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США. /Мартынов и др. Мысль, 1965г., 195с.
97. Томачев А. Развивать отношения лизинга. /ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №8.
98. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации. 1996г., 100с.
99. Федорук П.С. Зерновое хозяйство основных зернопроизводящих стран мира. Киев, Урожай, 1972г.,202с.
100. Федорук С.П., Трубилин А.И. Экономика производства зерна и продуктов животноводства. Кубанский Государственный Аграрный университет. /Допущено департаментом кадровой политики и образования в качестве учебного пособия/. Краснодар, 1999г., 309с.
101. Федорук С.П. в соавторстве Дон-1500 в условиях Краснодарского края. /ж. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1988г., №9.
102. Федорук С.П. Материалоемкость производства. Какая она? /ж. Сельские зори, 1989г.,№2.
103. Федорук С.П. Тезисы докладов к научному совещанию Социально-экономические резервы развития АПК, 1989г. Сборник трудов КНИИСХ, 1989г.
104. Федорук С.П. Колективный подряд и материалоемкость производства зерна озимых культур в кохозах Краснодарского края. /Сборник научных трудов, КНИИСХ, 1989г.
105. Федорук С.П. Васильченко Е.И. Влияние организационных факторов на материалоемкость продукции. /Сборник научных трудов, КНИИСХ, 1989г.
106. Федорук С.П., Малофеев Т.Е., Рыбакин П.Н. Материалоемкость производства зерна, /ж. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, 1990г., №8.
107. Федорук С.П. Основные направления снижения материалоемкости производства озимых зерновых культур. /Диссертация, Краснодар, 1991г., 171с.
108. Федорук С.П. Методические указания по теме: Тарификация и оплата труда в сельском хозяйстве. Кубанский Аграрный университет, 1997г.
109. Федорук С.П., Малофеев Т.Е., Макарец С.А., Худовердова Т.Л., Рысь-мятов А.З. Программа учебной практики по организации и нормированию труда в сельском хозяйстве. Кубанский Аграрный университет, 1998г.
110. Федорук С.П. Роль науки в повышении производства высококачественного зерна озимой пшеницы. /Тезисы докладов проблемного Совета по качеству зерна и селекции озимой пшеницы. КНИИСХ им.П.П.Лукьяненко, 1998г.
111. Федорук С.П. и группа ученых Экономика производства зерна на Кубани, 1998г., 175с.
112. Федорук С.П., Миренков С.Н. Экономика сортообновления. /ж. Зерновые культуры, 1998г., №4.
113. Федорук С.П., Федорук П.С., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Возрождение машинно-технологических станций. /Международный аграрный журнал, 1998г., №4.
114. Федорук С.П., Федорук П.С., Миренков С.Н. Пути повышения эффективности производства зерна на Кубани. / ж.АПК: экономика, управление, 1998г., №9.
115. Федорук С.П., Кузьмин А.В., Худовердова Т. Л. Методические указания по рациональной организации и нормированию труда на ручных работах в сельском хозяйстве. Кубанский аграрный университет, 1999г.
116. Федорук С.П., Основные направления снижения материалоемкости производства озимых зерновых культур. Автореферат диссертации, Краснодар, 1991г.
117. Федорук С.П., Нечаев В.И., Федорук П.С., Миренков С.Н. Роль науки в повышении производства зерна Кубани, /ж. Зерновые культуры, 1999г., №3.
118. Федорук С.П., Федорук П.С., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Совершенствование организации управления. /ж.АПК: Экономика, управление, 1999г., №3.
119. Федорук С.П., Хлебное поле Кубани, /г. Нива Кубани от 17 и 24 июня, 1998г.
120. Федорук С.П., Нечаев В.И., Федорук П.С., Миренков С.Н. / ж. Сельские зори. Эффективность селекции в повышении производства зерна. Краснодар, № 7-8. 1999 г.
121. Чернышев А. Необходимы равные условия хозяйствования. /ж.Экономика сельского хозяйства России, 1999г., №10.
122. Харитонов Н.,Радугин Н. Аграрные реформы и продовольственная безопасность России. /ж.АПК: Экономика, управление, 1998г.,№8.
123. Характеристика сортов, ячменя, гороха, конопли, кормовых трав и гибридов кукурузы, созданных в КНИИСХ им.П.П.Лукьяненко. Краснодар, 1997г., 75с.
124. Химизация сельского хозяйства. Экономические основы развития социалистического сельского хозяйства. М. Экономика, 1979г., 169с.
125. Хицков и. Принципы разработки системы ведения агропромышленного производства. /ж.АПК: Экономика, управление, 1995г., №3.
126. Экоземледелие в ФРГ /ж. Экономика сельского хозяйства России., 1999г., №8.
127. Шутьков А. Экономическая ситуация в агропромышленном комплексе России. /ж.АПК: Экономика, управление, 1995г.,№2.
128. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях. /ж.АПК: Экономика, управление, 1998г., №9.
129. Энерго- и почвосберегающие технологии возделывания кукурузы с применением мульчирующих обработок почвы. Краснодар, 1999г., 102с.
130. Экономические реформы и рыночные отношения в агропромышленном комплексе: нормативные документы выпуск 1 и 2-й. М. 1992г.
131. Accelerating the transfer of wheat breeding gaines to farmers: A study of the dynamics of varienal in Pakistan / Ed. By P.W. Helsey. Mexico, 1990. XXV. 94p.
132. Agriculture: Towards 2000. Food and Agriculture Organization of the UN, Rome, 1981, 134p.
133. Agriculture: Towards 2000. (Revised version 1987,267 p.)
134. Agricultural adjustment in developed countries. Rome: FAO
135. Agriculture in Denmark 1996. Statistics on Danish agricultural Published by Di Danske Landboforeninger, Danish Farmer
136. Agricultural and Food Policy Center: progress, status, and future plans. Texas College Station 1989. 29 p.
137. Agricultural engineering soil mechanics / E. Mekyes. Amsterdam, 1989. 292 p.
138. Agricultural growth and structural changes in the Punjab economy: an input-output analysis: G.S.Balla, G.K.Chadha, S.P.Kashyap, R.K.Sharma. Washington, 1990. P.117-119.
139. Agricultural growth linkages and the alleviation of rural poverty/ P.Hazel. New-York: Cornell Univ. Press, 1987.
140. Agricultural outlook for the developing countries, 1998-2001.
141. Agricultural policy for developing and economic development. Bonn, 1968. P.2.
142. Agricultural prices 1980-1989. Brussels, Luxembourg: Eurostat, 1990. 336 p.
143. Agricultural Statistics/ US department of Agriculture. 1970-1985.
144. Agriculture and the reform of the structural funds/ J.Ekelmans, J.Smeets. Brussels, Luxembourg, 1990.
145. Alexandratos, N (ed) World Agriculture : Towards 2010, an FAO Study, 1995.
146. Agriculture towards 2000. Rome: FAO. 1987. 263 p.
147. Batte M.T., Jones E., Shnitkey G.D. Farm information use: an analysis of production and weather information for Midwestern cash grain farmers// J. Product. Agr. 1990. Vol.3, №1. Р.76-83/
148. Broyer A., Black A.L. Stubble height effect in winter wheat in the nortern Great Plains in USA: Soil temperature, cold degree hours, and plant population// Agron. J. 1990. Vol/82, № 2.
149. Bumb B.L. Global fertilizer perspective, 1960-1995: the dynamics of growth and structural change: executive summary. Muscle Shoals, 1989.
150. Capital investment in the agricultural economy/ P. Lewis, W.Martin, C.Savage. USA, 1988.
151. Climate change and Agriculture Forestry and Fisheries: FAO Position Paper, Second World Climate Conference, Geneva, 1990.
152. Commodity Market Review 1996-97. Rome: FAO, 1997. 86 p.
153. Commodity Review and Outlook 1984-85. Rome: FAO, 1985. 137 p.
154. Commodity Review and Outlook 1990-91. Rome: FAO, 1991. 150 p.
155. Demand for farm tractors in the USA. 1986. 175 p.
156. Development Outlook 1997. Rome: FAO. 295 p.
157. Economic Survey of Africa. New-York: UN, 1990. 169 p.
158. Economic Survey of Europe, 1968-95.
159. Economic Survey of Latin America. New-York: UN, 1991, 135 p.
160. European Economy and OECD Economic Outlook: Supplement A., 1984.
161. FAO: the first 40 years 1945-1985. Rome: FAO, 1985. 155 p.
162. Fertilizer Yearbook Rome: FAO, 1990. Vol. 40. 142 p.
163. Fertilizer Yearbook Rome: FAO, 1996. Vol. 46. 122 p.
164. Food policy frameworks for analysis and action / Ed. C.K.Mann, BLHuddleston. Indiana Univ. Press, 1986. 95 p.
165. Global information and early warning system. Rome: FAO, 1997.
166. Grain Bulletin. 1969. № 6.
167. Grain Bulletins and Grain Crops. London, 1973-93.
168. Handbook of agricultural charts// USDA. 1971. 49 p.
169. Handbook of industrial statistics. Vienna: UNIDO, 1997.
170. Hertel T.W. General equilibrium analysis of US agriculture: what does it contribute// J.Agr.Econ. Res. 1990. Vol/42, № 3, p.3-9.
171. Impact of selected macroeconomics and social policies on poverty. UN, 1995.
172. Indian Farming: Indian Council of agricultural research. 1972. Vol. XXII, №5.
173. International Federation of Agricultural Producers News. №1.
174. International Yearbook of Industrial Statistics, Vienna: UNIDO, 1996.
175. Land, Food and People. Rome: FAO, 1984. 96 p.
176. Legates J.E.Efficiency of feed utilisation in Holsteins selected for yield/7 J.Dairy Sc. 1990.Vol.73, №6. p.1533-1536.
177. List of transactions is set in principles of surplus disposal and consultative obligations of member nations. Rome: FAO, 1980. 68 p.
178. Mechanisation of agriculture. London, 1961. 82 p.
179. Meeting of experts on the mechanization of rice production and processing. Rome: FAO, 1972. №3.
180. Mitchell D. And Jugeo. The world Food Outlook. The World Bank, Washington, DC, 1993.
181. Monthly Bulletin of Agricultural Economics and Statistics. Rome: FAO, 1975. №2.
182. Monthly Bulletin of Statistics. 1973. №2. p.9.
183. Natural resources of Texas, Oklahoma, South Dakota, Indiana, Minnesota, Idaho, Virginia, Pennsylvania and Colorado. Washington, 1984-94.
184. Nelson-Smith D. The outlook for cereals: 10-th Europe. Agr. Outlook conference, 27-28 Febr.,1991, London.
185. New Zealand Official Yearbook. Wellington, 1970.412 p.
186. Nutrition survey of Bangladesh: a preliminary report/ Ed. By K.Jahan., 199596. Dhaka, 1996.
187. Nutritional deficiencies in livestock. Rome, 1972. 56 p.
188. Official Yearbook of Commonwealth of Australia, 1992. 73 p.
189. Palmerston R., Evans B.L. History of agricultural production and marketing in New Zealand. 1969. 47 p.
190. Peterson T.A., Varvel G.E. Corn crop yield as affected by rotation and nitrogen rate// Agron.J. 1989. Vol. 81, № 5. p.735-738.
191. Porter K.B., Peterson C.L., Simmons J.E. Performance of wheat varieties and hybrids on the high plains of Texas, 1976-1987. 1989. 13 p.
192. Prebish R. XI Meeting of the Board of Governors// Inter-American Development Bank. 1970.
193. Production Yearbook 1966-1970. Rome: FAO.
194. Production Yearbook 1971-1980. Rome: FAO.
195. Production Yearbook 1981-1990. Rome: FAO.
196. Production Yearbook 1996. Rome: FAO.Vol.50.235 p.
197. Production Yearbook 1997 . Rome: FAO. Vol. 51. 239 p.
198. Production Yearbook 1998 . Rome: FAO. Vol. 52, 233 p.
199. Reforming agricultural policies: quantitative restrictions on production: direct income support: Organization for economic co-operation and development. Paris, 1990. 86 p.
200. Restoring equilibrium of agricultural markets. 2-nd rev. ed. Brussels. 1990.
201. Ridley N., Roberto C. Policy areas and trends in adjustment lending related to agriculture, 1980-1987. Washington, DC, Agricultural policies division. World Bank.
202. Sharma J.P. Production potential and economics of cereal, pulse and oilseed and oilseed crops, Indian J. Agr. Sc. 1989. Vol. 59, №12.p.815-816.
203. Shyder M., Berry M., Mavima P. Gender policy in development assistance: improving implementation results// World development. Washington: USAID, 1996.
204. Soviet Union 50 years. M.: Progress publ., 1969. 253 p.
205. SPIC/ UNEP World Map of the Status of Human Juduced soil Degrattion, Global assesment of soil Degradation, UNEP, Nairobi, 1991.
206. State of Food and Agriculture, 1997, 285 p.
207. Stern and R. Kaufman Estimates of global anthropogenic methane 210 emissions, 1986-1993. Working paper, №4 Boston, USA, Center for Energy and Studies.
208. Sustainable Development of Drylands and Combating Desertification, Rome: 1993.
209. Statistical Abstract of the US A, 1971.
210. Statistical Abstract of the USA, 1972-92.
211. Statistical Yearbook of Asia and Far East. New-York: UN, 1993.
212. Structural change in African agriculture. Washington, 1990. 56 p.
213. The beef cattle industries of Central America and Panama. USA: Foreign Agric. Service, 1983.
214. The challenge of the world poverty. New-York, 1970.
215. The economic demand for irrigated acreage// Publ. For Research for the future. Baltimore: J. Hopkins Press, 1965.
216. The green revolution in Punjab, Field Trip, 1969.
217. The green revolution: Production and world trade. Columbia, 1970.
218. The sixth world food survey. Rome: FAO, 1996.
219. The state of food and agriculture. 1990. Rome: FAO, 1991. 223 p.
220. The state of food and agriculture. Rome: FAO, 1997. 285 p.
221. The Wool Outlook. Austral. Govern. Publ. Service. Canberra, 1973.
222. The world employment programme. Geneva: ILO, 1989-93.
223. Trade flows among developing countries participating in clearing arrangements: Document UNCTAD. ECDC, 1991. 129 p.
224. Trade Yearbook 1987. Rome: FAO, 1988. Vol.41.
225. Tyers R. Economic reform in Europe and the former Soviet Union. 1994.
226. UN Research Institute implications of the large-scale introduction of the high- yielding varieties of food-grain. Geneva, 1971.
227. United Nations Framework Convention on climate change, New York, 1992.
228. World Population Prospects, 1990, Studies, №120. New York, 1991.
229. Wadde L.J., Douglas A.C.L. Effect of plant density on grain yield and yield stability of sorghum hybrids differing in maturity// Austral. J.Exp. Agr. 1990. Vol.30, №2. p.257-264.
230. Women, agriculture and rural development: a synthesis report of the Africa region. Rome: FAO, 1995.
231. World agricultural production and statistical report, USA. 1969. plO.
232. World agricultural production and trade: Statistical report USDA. 1973. 33p.
233. World agricultural statistics. Rome: FAO, 1983.
234. World agriculture: Towards 2010/ Ed.By N. Alexandratos. Rome: FAO, 1995.488 p.
235. World Animal Review. Rome: FAO, 1972.№2.
236. World Animal Review. Rome: FAO, 1973,.№5. P3.
237. World Crop Statistics. Rome: FAO, 1948-64.
238. World Development Report. New-York: Oxford Univ. Press, 1995.
239. World Development Report. World Bank. 1986-89.
240. World Population Year bulletin of the United Nations Fund for population Activities, №12, May, 1974.
241. World Economic outlook. Washington, DC, 1997.
242. World Economic Survey. New York: UN, 1997.
243. World Food Summit: plan for action. Rome: FAO, 1992-96.
244. World Grain Trade Statistics. Rome: FAO, 1973-96.
245. World Investment Report 1996. Geneva, UNCTAD, 1996.
246. World Wheat Statistics, 1970-90.
247. Wunderlich G. Transfers of land. Washington, 1989. 3 p.
248. Yearbook of Labour Statistics. Geneva: ILO, 1978-93.
249. Zentner R.P., Bowren K.E., Stephenson J.E. Effects of rotation and fertilization on economics of crop production in the Black soil zone north central Saskatchewan//Canada. J. Plant Sc. 1990. Vol.70, №3.
Похожие диссертации
- Основные направления повышения эффективности использования земельно-ресурсного потенциала в региональном АПК
- Организационно-экономические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства уголовно-испонительной системы
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности сельскохозяйственного производства
- Организационно-экономические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства в региональном АПК (на материалах Карачаево-Черкесской Республики
- Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов