Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бодягина, Ирина Яковлевна |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов"
На правах рукописи
БОДЯГИНА Ирина Яковлевна
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАЕМНЫХ РЕСУРСОВ
(НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ)
Специальность 08.00.05.-Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство) 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск - 2010
004605168
Работа выпонена в Государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии)
Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,
Наталья Владимировна Барашкова
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Щетинина Ирина Васильевна
доктор экономических наук, профессор Фадейкина Наталья Васильевна
Ведущая организация: Государственное образовательное учреж-
дение высшего профессионального образования Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
Защита состоится июня 2010 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при Государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 630501, Новосибирская область, пос. Краснообск, ГНУ СибНИИЭСХ, диссертационный совет.
С диссертацией можно ознакомиться в Государственном учреждении Центральная научная сельскохозяйственная библиотека СО Россельхозакадемии.
Автореферат размещен на официальном сайте ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии: http: // www.sibniiesh.sorashn.ru
Автореферат разослан л /// . iZ/iJ 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Попова JI.P.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в экономике России, выявили ряд проблем, влияющих на устойчивость функционирования и развития сельского хозяйства. К ним относятся вопросы, определяющие направления дальнейшего развития отрасли, главным из которых является повышение эффективности сельскохозяйственного производства, предполагающее в числе прочих факторов создание оптимального уровня его ресурсообеспеченности. При этом специфичность сельскохозяйственного производства, характеризующегося выраженной сезонностью и соответственно дисбалансом потребностей и возможностей их удовлетворения, возникающим на определенных этапах производственного цикла, обусловливает необходимость использования внешних источников.
Отсутствие единого подхода, позволяющего оценить влияние заемных ресурсов на эффективность производственной деятельности, определяет дискуссионность рассматриваемого вопроса и необходимость комплексного исследования проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов.
Состояние изученности проблемы. Решению проблем повышения эффективности производства посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Теоретические и методологические аспекты проблемы на уровне макроэкономики исследовали М. Альберт, М. Бакет, К. Бодо, С. Брю, М. Вебер, К. Веспер, Р. Дорнбуш, П. Друкер, Р. Кантильон, Дж. Кейнс, Й. Крилек, А. Маршал, К. Макконел, К. Маркс, М. Мескон, Ф. Найт, Р. Оуэн, Г. Пиншо, М. Питере, А. Смит, А. Тюго, Ф. Уокер, С. Фишер, Ф. Хайек, Р. Хизрич, Ф. Хедоуфи, Г. Хоскинг, Р. Шмалензи, И. Шумпетер, Ф. Энгельс и др.
Научная постановка и разработка отдельных сторон этих проблем нашли свое отражение в работах В.П. Большаковой, М.А. Градинарова,
B.Н. Конобеева, Н.В. Корызно, М.П. Курмакаевой, К.Е. Лисиной, Ф.С. Мартинкевич, С.А. Огаркова, Н.И.Суслова, А.Н.Тарасова, JI.H. Усен-ко, Н.В. Фадейкиной, А. Шафронова и других. Вопросы повышения экономической эффективности сельского хозяйства широко раскрыты в трудах А.И Атухова, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, В.И. Василенко,
C.А. Грибовского, М.П. Гриценко, А.П. Задкова, И.Г. Кендюха, А.И. Кос-тяева, В.В. Кузнецова, И.В. Курцева, Ю.А. Новоселова, П.М. Першукеви-ча, Л.А. Рымановой, Л.В. Тю, И.Г. Ушачева, А.И. Хицкова, A.A. Черняева, И.В. Щетининой и др.
По достоинству оценивая вклад ученых в разработку вопросов повышения эффективности, следует отметить, что недостаточно поно исследованы направленность и степень влияния на уровень эффективности сельскохозяйственного производства такого фактора, как заемные ресурсы, что и определяет направления, цели и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
- изучены теоретические аспекты эффективности сельскохозяйственного производства, уточнены критерии и система показателей ее оценки;
- усовершенствована методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства с учетом особенностей функционирования отрасли;
- проведена оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства в зависимости от использования собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов;
- определены основные направления совершенствования структуры заемных ресурсов с учетом уровня ресурсообеспеченности сельского хозяйства;
- разработан организационно-экономический механизм привлечения заемных ресурсов в агропромышленное производство.
Предметом исследования данной диссертационной работы являются факторы, методы и механизмы ресурсообеспечения в целях повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Объектом исследования являются экономические процессы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Объект наблюдения - сельскохозяйственные организации агропромышленного комплекса Республики Хакасия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения эффективности агропромышленного производства. Исследования базируются на законодательных и нормативно-правовых актах федеральных, региональных и муниципальных органов власти, связанных с функционированием хозяйствующих субъектов в АПК.
В процессе исследования применялись абстрактно-логический, монографический, экономико-математический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный и другие методы исследования. Практическая реализация указанных методов была осуществлена с помощью пакетов прикладных программ: лMS Excel, лMS Word.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, оперативные данные и материалы годовых отчетов сельскохозяйственных организаций региона; разработки научно-исследовательских организаций по изучаемой проблеме; нормативно-справочные материалы по агропромышленному производству.
Научная новизна заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов. В ходе исследования получены следующие наиболее значимые теоретические и практические результаты:
по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства):
- допонены критерии эффективности сельскохозяйственного производства критерием, характеризующим удовлетворение потребностей субъектов экономических отношений в АПК при наиболее рациональном использовании ресурсов;
- усовершенствована методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства, которая адаптирована к отраслевым особенностям и предполагает использование наряду с существующими экономическими показателями показателей степени удовлетворения потребностей субъектов экономических отношений в АПК;
- предложены методические положения по оценке экономической эффективности сельскохозяйственного производства в зависимости от рационального использования собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов.
по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
- разработаны направления совершенствования структуры заемных ресурсов с учетом внутрирегиональных тенденций ресурсообеспеченности сельского хозяйства, основанные на принципе сопоставимости краткосрочных целей и договременных перспектив развития агропромышленного производства;
- разработан организационно-экономический механизм создания, функционирования и взаимодействия сети консультационных центров заимствования в АПК, целью деятельности которых является рационализация заимствования для минимизации рисков и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
На защиту выносятся следующие научные результаты:
- допонительный критерий эффективности сельскохозяйственного производства - удовлетворение потребностей субъектов экономических отношений в АПК при наиболее рациональном использовании ресурсов;
- усовершенствованная методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- методические положения по оценке экономической эффективности сельскохозяйственного производства в зависимости от использования собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов;
- основные направления совершенствования структуры заемных ресурсов в сельском хозяйстве;
- организационно-экономический механизм создания, функционирования и взаимодействия сети консультационных центров заимствования в АПК.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке методической основы определения основных направлений повышения эффективности и перспектив развития агропромышленного производства. Результаты проведенного исследования могут быть использованы органами управления АПК при разработке программ развития сельского хозяйства и оценке эффективности сельскохозяйственного производства, а также при формировании консультационных структур.
Предлагаемые методические подходы и рекомендации позволяют сельскохозяйственным организациям оценить целесообразность привлечения заемных ресурсов при восстановлении материально-технической основы производства.
Научные положения, выдвинутые в диссертации представляют интерес для научных организаций и органов административного управления регионом, занимающихся вопросами развития сельского хозяйства, а также используются в учебном процессе аграрных вузов.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 15.36. Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве специальности 08.00.05 и 9.4. Развитие инфраструктуры кредитных отношений специальности паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Апробация и реализация результатов исследования.
Основные положения диссертационной работы апробированы на международных научно-практических конференциях Стратегия инновационного развития АПК Сибири (Новосибирск, 10-11 сентября 2008 г.) и Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее (Новосибирск, 5-6 сентября 2005 г.), а также на научно-практической конференции молодых ученых Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых (Новосибирск, 15-16 ноября 2004 г.).
Методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства используется Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия для интегральной оценки деятельности сельскохозяйственных организаций, Хакасским РФ ОАО Россельхоз-банк - для анализа деятельности клиентов. Методические положения в зависимости от эффективности сельскохозяйственного производства на основе рационального использования ресурсов, привлеченных из различных источников, были использованы при реализации проекта технического переоснащения СПК Копьевский.
Публикации. По результатам исследования опубликованы 6 научных работ общим объемом 2,96 п. л., в т. ч. авторских 2,23 п. л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, библиографического списка, включающего 197 источников, и 5 приложений. Содержание работы изложено на 155 страницах, включает 38 таблиц, 24 рисунка.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыто состояние изученности проблемы, определены цель и задачи; указаны объект, предмет и методы исследования; раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, представлены документы по апробации.
В первой главе Теоретические основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов введены и охарактеризованы базовые понятия и определения, выявлены и обобщены отраслевые особенности системы ресурсообеспечения сельского хозяйства, раскрыты теоретические вопросы влияния заемных ресурсов на уровень эффективности сельскохозяйственного производства; классифицированы формы привлечения ресурсов из внешних источников.
Во второй главе Анализ и оценка развития сельскохозяйственного производства в Республике Хакасия обобщены результаты анализа состояния сельского хозяйства республики, выделены и структурированы проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе диверсификации системы ресурсообеспечения; проведена оценка влияния ресурсов на уровень экономической эффективности производства.
В третьей главе Основные направления повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства представлена усовершенствованная методика оценки эффективности сельскохозяйственного производства; предложен организационный механизм привлечения заемных ресурсов в сельское хозяйство; определены наиболее приоритетные направления совершенствования структуры заемных ресурсов; изложены методические положения по оценке эффективности сельскохозяйственного производства в зависимости от использования различных'инвестиционных ресурсов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Сущность категории лэффективность следует рассматривать в аспекте сопоставления эффекта с ресурсами и затратами, использованными для его получения. При этом под ресурсами подразумеваются запасы и реальные потоки всех видов используемых факторов.
Большинство исследователей склоняются к мнению, что сущность проблемы состоит в увеличении экономических результатов на каждую единицу затрат в процессе использования имеющихся ресурсов. Такая точка зрения справедлива только на уровне общественного производства в целом. При проецировании на отраслевой уровень или на уровень хозяйствующего субъекта обоснованность ограничения возможности повысить эффективность использованием собственных ресурсов представляется сомнительной.
Особенно ярко это илюстрируется на примере сельскохозяйственного производства, характеризующегося выраженной сезонностью.
Учитывая то, что эффективность производства зависит от уровня обеспеченности как основными, так и оборотными средствами, наиболее разумным в данной ситуации представляется диверсификационный подход к формированию основы производства, заключающийся в использовании как внешних, так и внутренних источников. В связи с этим схема повышения экономической эффективности может быть представлена двумя основными блоками: выбор наиболее оптимального источника формирования ресурсной основы производства для обеспечения уровня минимальной ресурсной достаточности на всех этапах производственного цикла; рациональное использование ресурсов. Базовым принципом рациональности в данном случае является соотношение срочности и направленности. В этом аспекте для воспроизводства основных средств целесообразно использовать собственные и/или заемные ресурсы, привлеченные на догосрочной основе; для формирования варьирующей части оборотных средств следует привлекать краткосрочные заемные ресурсы, а для воспонения системной части оборотных средств, потребность в которой остается неизменной на протяжении всего производственного цикла, наиболее рационально использование собственных источников при их наличии.
Особенно ярко зависимость эффективности сельскохозяйственного производства от уровня его ресурсообеспеченности проявляется в зонах рискованного земледелия, к числу которых относится Республика Хакасия.
Хакасия расположена в юго-западной части Восточной Сибири, в левобережье верхнего и среднего течения Енисея. Из общей площади земельного фонда (6156,9 тыс. га) сельскохозяйственные угодья составляют 1921 тыс. га (31,2%), из них на пашню приходится 687,7 тыс. га, а сенокосы и пастбища занимают 1185,5 тыс. га. Общая сельскохозяйственная освоенность земель достигает 29%, распаханность территории - 36%. За 2002-2007 годы посевные площади сельскохозяйственных культур сократились на 27,6%.
По производству продукции сельского хозяйства на душу населения Хакасия занимает 11-е место в рейтинге регионов Сибирского федерального округа. По душевому производству мяса республика находится на 5-м месте, молока - на 7-м, яиц - на 8-м.
Рентабельность (убыточность) производства в 2002 году составила (минус 12,7), в 2003 - (минус 10,0), в 2004 - (минус 5,8), в 2005 - 13,3, в 2006 - 9,6, в 2007 - 6,1%. Подобный уровень рентабельности делает деиндустриализацию и общее снижение материально-технического потенциала единственно возможными вариантами развития сельскохозяйственного производства. За период с 2002 по 2007 годы отмечено снижение стоимости основных средств с 1926,3 до 1092,0 мн р., а рост энерго- и фондовооруженности обусловлен снижением среднегодовой численности персонала на 56% на фоне сокращения энергетической мощности и стоимости основных средств на 47 и 44% соответственно (табл. I).
Таблица I
Анализ обеспеченности сельского хозяйства Республики Хакасия основными производственными фондами
Показатель Год Отн. изм., %
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, мн р. 1962,3 1511,9 1360,3 1266,6 1098,9 1092,0 -44,4
Энергетическая мощность, тыс. л.с. 578,6 453,7 430,9 381,9 326,8 307,8 -46,8
Среднегодовая численность работников,чел. 13863 11709 9858 8197 7486 6050 -56,4
Площадь сельхозугодий, тыс. га 995,7 915,2 768,9 698,3 603,4 521,6 -47,6
Фондообеспеченность, тыс. р./100 га 197 165 177 181 182 209 6,2
Фондовооруженность, тыс. р. / чел. 141,6 129,1 138,0 154,5 146,8 180,5 27,5
Энергообеспеченность, хУЮО га 58 50 56 55 54 59 1,6
Энерговооруженность, л.с./чел. 41,7 38,7 43,7 46,6 43,7 50,8 21,8
Численность тракторов сократилась на 60,9%, тракторных прицепов -на 70,3 комбайнов - на 59,2, дождевальных и поливных машин - на 89,0%. При этом отмечено ухудшение не только количественных, но и качественных показателей. Более 70% машинно-тракторного парка поностью выработало свои технические ресурсы, оставшаяся часть изношена по некоторым позициям более чем на 50%.
За анализируемый период в сельском хозяйстве Республики Хакасия произошли некоторые положительные изменения, но ситуация по-прежнему остается сложной. Требуется разработка и внедрение новых механизмов повышения эффективности. Одним из инструментов роста эффективности производства является исп^ьзование заемных ресурсов.
Исследование направленности и -тесноты связи заемных ресурсов с уровнем эффективности сельскохозяйственного производства проводилось по 53 организациям Республики Хакасия. В результате расчета параметров уравнения регрессии установлена следующая зависимость: У = 8,93Х2 +63,19Х4-19,54Л-6 +41,86, где У - объем выручки от реализации продукции в расчете на 100 га сельхозугодий; Хг - удельный вес краткосрочных займов и кредитов; Х4 -удельный вес краткосрочной кредиторской задоженности перед персоналом организации; Х6 - удельный вес краткосрочной кредиторской задоженности по налогам и сборам.
Результаты корреляционно-регрессионого анализа позволяют сделать вывод о некотором смещении акцента в части заимствования на ресурсы, привлекаемые на краткосрочной основе, и о сокращении затрат на разработку инвестиционных направлений.
Наращивание объема заемных ресурсов может быть признано целесообразным, если позволяет улучшить качественные и количественные характеристики материально-технической основы производства. В рамках производственного цикла вливание допонительных ресурсов дожно обеспечить адекватный рост оборотных или внеоборотных активов. Анализ динамики объема обязательств и соответствующих им активов в сельском хозяйстве Хакасии за 2002-2007 годы не позволяет сделать вывод о наличии зависимости между возникающей задоженностью и размером активов, для воспонения которых были привлечены заемные ресурсы. В частности, при сокращении стоимости внеоборотных средств на 38,3% отмечен рост догосрочных обязательств на 251,5%; при увеличении оборотных средств на 96,0% краткосрочные обязательства сократились на 13,0%. Снижение стоимости основных средств объясняется их массовым выбытием из-за физического и морального износа, которое не покрывается за счет ввода в эксплуатацию новых объектов.
Разработка направлений повышения эффективности производства и их реализация дожны сопровождаться поноценной информационной обеспеченностью относительно реального состояния отрасли и динамики ее развития. Диссертантом предлагается усовершенствованная методика, предполагающая использование наряду с традиционными экономическими показателями показателей степени удовлетворения потребностей субъектов экономических отношений в АПК. Выбор показателей эффективности обусловлен их универсальностью и возможностью использования для оценки эффективности производства как отдельного сельхозтоваропроизводителя, так и региона в целом. Не умаляя значимости частных показателей - таких, как урожайность, прирост молодняка КРС и других, необходимо отметить, что при исследовании динамики эффективности на уровне региона использование приведенных показателей ограничивает количество субъектов, участвующих в формировании их значений. С этой позиции более информативны показатели эффективности, в формировании значений которых участвует каждый сельскохозяйственный товаропроизводитель без исключения, независимо от его специализации.
Принятая в исследовании система показателей включает три блока (рис. 1).
Логическая структура предлагаемой методики оценки эффективности производственной деятельности может быть представлена следующим образом.
1-й этап. Формирование матрицы исходных данных, элементами которой являются абсолютные стоимостные показатели потребленных ресурсов и эффекта производственной деятельности (табл. 2).
2-й этап. Формирование матрицы показателей эффективности использования ресурсов и затрат (табл. 3). Элементы матрицы - относительные показатели, которые получаются путем деления показателей эффекта по каждой графе на показатели ресурсов и затрат, расположенных в соот-
Рис. I. Система показателей эффективности сельскохозяйственного производства
Таблица 2
Матрица исходных данных для определения эффективности производства
Показатели Источник информации Условное обозначение Год
1 2 л
1. Чистая прибыль ф. 2 стр. 190, гр. 3 ЧП
2. Прибыль (убыток) до налогообложения ф. 2, стр. 140, ip. 3 БП
3. Объем реализованной продукции ф. 2, стр.010, гр. 3 Q
4. Материальные затраты ф. 5, стр. 710, гр. 3 мз
5. Себестоимость ф. 2, стр. 020 гр. 3 С
6. Среднегодовая стоимость основных средств ф. I [(стр. 190, гр. 3 + стр. 190, гр. 4)/2] ОПФ
7. Среднегодовая стоимость оборотных средств ф. 1 [(стр. 290, гр. 3 + стр. 290, гр. 4)/2] ОБС
8. Среднегодовой объем собственных средств ф. 1 [(стр. 490, ip. 3 + стр. 490, гр. 4)/2] СС
9. Среднегодовой объем заемных средств ф. 1 [(стр. 590, гр. 3 + стр. 590, гр. 4 + стр. 690 гр. 3 + стр. 690, гр. 4)/21) ЗС
10. Фонд оплаты труда ф. 5-АПК,стр.010,гр.4 ФОТ
11. Численность персонала 5-АПК, стр. 010, гр. 3 ч
Таблица 3
Матрица обобщающих показателей эффективности производства
Показатели рентабельности по чистой прибыли Показатели рентабельности по прибыли (убытку) до налогообложения Показатели лотдачи
ЧП/МЗ БП/МЗ M3
ЧП/С БП/С QIC
ЧП/ОПФ БП/ОПФ g/ОПФ -
ЧГООБС БП/ОБС Р/ОБС
ЧП/СС БП/СС QIC с
ЧП/ЗС БП/ЗС QRC
ЧП/ФОТ БП/ФОТ Q!ФОТ
ЧП/Ч БП/Ч QI4
ветствующей строке. Указанная матрица состоит из 3 вектор-стобцов: показатели рентабельности по чистой прибыли, по прибыли (убытку) до налогообложения и показатели лотдачи.
3-й этап. Формирование матриц индексов:
Да = а^ х 100, если a(i) > 0, а(Г-1) > 0, где a(f) и а(г-1) показатели эффективности за периоды t и (t-1).
a(t-1) a{t)
X100, если a(i) < 0, сс(М) < 0 и л(/) <Ja(i-l).
|а(Г~1)|
х 100, если a(i) > 0, а(М ) < 0.
X100, если а(г) < 0, а(М) > 0.
4-й этап. Расчет интегрального показателя эффективности производства (по матрице исходных показателей и по матрице индексов):
г _ 1=1 М П
где /, - интегральный показатель эффективности; п - число исходных параметров матрицы.
5-й этап. Оценка динамики интегральных показателей, рассчитанных по матрицам индексов: Юэ < 100% - показатели основной деятельности ухудшились; Юэ > 100% - показатели основной деятельности улучшились; Юэ = 100% - без изменений.
6-й этап. Оценка степени удовлетворения потребностей субъектов экономических отношений в АПК.
Категория показатели степени удовлетворения объединяет группу показателей, позволяющих определить полезность производства с точки зрения каждого из субъектов экономических отношений в АПК, меру оправдания его ожиданий (табл. 4).
Таблица 4
Показатели степени удовлетворения потребностей субъектов экономических отношений в АПК
Субъект экономических отношений Критерий эффективности Цель производственной деятельности Числовая интерпретация показателя*
Индивидуальный Общий
Собственник Высокая доходность Удовлетворение потребностей Генерация дохода Км.с = Д/У
Персонал Высокая оплата труда Привлечение и удержание персонала К,д.Д=ЗП/ПМ
Потребители Доступность продуктов питания Удовлетворение региональных продовольственны х потребностей Куд петреб >=(ОПП + ОП)/ ОП Kv* ДОТХЙ 2 = ФОП / РНП
Государство Участие в формировании доходной части бюджета; отсутствие задоженности по налогам и сборам Попонение бюджета; своевременность перечисления платежей в бюджет и во внебюджетные фонды К>д.Д,с, = НСОПх 100/ДТБ К№те.2=СП/(3 + Н)
х с - коэффициент удовлетворения собственника; Д - дивиденды; У - уставный капитал; К,д. Д - коэффициент удовлетворения персонала; ЗП - средняя заработная плата; ПМ -величина прожиточного минимума; Куд. потреб , - коэффициент физической доступности продуктов питания; ОП - объем производства; ОПП - объем производственного потребления; ОП - объем личного потребления; Куд оотрс6 2 - коэффициент удовлетворения физиологической потребности в продуктах питания; ФОП - фактический объем потребления; РНП - рациональные нормы потребления; Куд. toc. i - коэффициент участия в формировании доходной части бюджета; ДТБ - доходы территориального бюджета; НСОП - налоги, сборы и обязательные платежи, перечисляемые сельхозтоваропроизводителями в территориальный бюджет; Куд. гос. 2 - коэффициент своевременности расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами; СП Ч сумма перечислений; 3 - задоженность; Н - сумма начислений.
В результате расчетов интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства Республики Хакасия выявлена положительная динамика: в 2002 году. /, = 1,66, в 2007 - 12,58. Значение /э2Щ2-185,41.
Динамика коэффициента удовлетворения собственников положительна, но значение коэффициента остается крайне низким. Неудовлетворителен уровень расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. Если в качестве нормативного значения данного коэффициента принять 1, то в 2002 году перечислялось 0,13, в 2007 - 0,40. При этом в общей сумме доходов бюджета Республики Хакасия налоги, сборы и обязательные платежи, перечисляе-
мые сельхозтоваропроизводителями, в 2002 году составляли 0,3%, а в 2007 -0,23%. Неоднозначна динамика коэффициента удовлетворения потребителей по различным группам товаров. При поном удовлетворении потребности в картофеле по-прежнему недостаточным остается объем производства молочных и мясных продуктов. Объем потребления молока и молокопро-дуктов в 2002 году составил 60% от нормы, мяса и мясопродуктов - 64, картофеля - 133%, в 2007 году - 61, 73 и 96% соответственно.
Организационный эффект от использования методики заключается в возможности оценки эффективности сельскохозяйственного производства и однозначной интерпретации ее результатов не только квалифицированным аналитиком, но и любым сотрудником экономических и бухгатерских служб сельскохозяйственных организаций, что обеспечивается наличием прямых ссылок на статьи отраслевой отчетности. Предлагаемая методика позволяет оценить с высокой достоверностью не только финансовую составляющую эффекта, но и степень оправдания ожиданий всех субъектов экономических отношений в АПК и соответственно создает поноценную информационную основу для разработки направлений повышения эффективности производства.
Центральное место в разработке и реализации направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства занимает проблема оптимального соотношения между источниками формирования материально-технической основы производства. Один из аспектов проблемы- определение наиболее рациональной структуры заемных ресурсов, способствующей развитию производства.
Несмотря на то, что текущая операционная деятельность, результаты которой во многом могут быть охарактеризованы как положительные, имеет существенное значение, сельскохозяйственное производство Республики Хакасия мало ориентировано на догосрочные перспективы развития (рис. 2, 3). Сокращение стоимости основных средств свидетельствует о необходимости восстановления материально-технической основы производства и, учитывая недостаточность собственных источников, о целесообразности использования заемных средств, привлекаемых на догосрочной основе.
800 600
Г 400 )Х> 200
у = 26,242х- 51972
Я2 =0,8615
2000 2002 2004 2006 2008 Год
2000 2002
2004 2006 2008 Год
Рис. 2. Трендовый анализ стоимости оборотных средств (запасов) сельскохозяйственного производства Республики Хакасия
Рис. 3. Трендовый анализ стоимости основных средств сельскохозяйственного производства Республики Хакасия
В то же время в Программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Хакасия на 2008-2012 годы акцент смещен на краткосрочное заимствование (табл. 5).
Таблица 5
Объем субсидирования процентных ставок по кредитам (займам)
Республика Хакасия Российская Федерация
2008|2009|2010|2011|2012 2008 2009 2010 2011 2012
Показатели Распределение средств, предусмотренное Программой развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сы рья и продовольствия на 2008-2012 годы
Субсидии, мн р. 18 19,45 20,9 21 21 22826,7 31096,4 38445,1 40238,4 40537,1
по краткосрочным 12,73 13,08 14,5 14,6 14,6 6000 9000 10000 10500 П025
ресурсам, мн р.
удельный вес, % 70,7 67,3 69,4 69,4 69,5 26,3 28,9 26,0 26,1 27,2
по инвестиционным 5,27 6,37 6,4 6,4 6,4 16826,7 22096,4 28445,1 29738,4 29512,1
ресурсам, мн р.
удельный вес, % 29,3 32,7 30,6 30,5 30,5 73,7 71,1 74,0 73,9 72,8
Субсидируемые
5аемные ресурсы,
мн р.
3 том числе:
краткосрочные 318,3 327,0 362,5 365,0 365,0 75000 112500 125000 131250 137813
инвестиционные 131,8 159,3 160,0 160,0 160,0 210334 276205 355564 371730 368901
Принимая во внимание интенсивность выбытия основных средств, целесообразно увеличить долю заемных ресурсов, привлекаемых на догосрочной основе. Предлагается изменить объем средств бюджета Республики Хакасия, направленных на субсидирование процентных ставок по кредитам (займам), следующим образом: 5,44 мн р. - по краткосрочным и 15,46 мн р. - по догосрочным кредитам в 2010 году, в 2011 г. - соответственно 5,48 и 15,52, в 2012 г. - 5,71 и 15,29 мн р. Указанное изменение позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Хакасия направить на техническое переоснащение заемные средства, привлекаемые в виде субсидируемых догосрочных кредитов, (займов) на общую сумму 676,8 мн р., а именно: в 2010 г. - 226,5, 2011 - 228,0, 2012 г. - 222,3 мн р. Экономическая эффективность рекомендуемого перераспределения соотношения догосрочных и краткосрочных источников будет выражена в увеличении стоимости основных средств на 58,6%. Основную часть привлекаемых догосрочных заемных средств следует использовать для воспроизводства активной части основных производственных фондов.
Еще одним направлением совершенствования структуры заемных ресурсов является более эффективное использование возможностей небанковского заимствования. Привлечение сельскохозяйственными организациями заемных ресурсов от других юридических и физических лиц имеет в большей части спонтанный, нерациональный характер. Сложившиеся условия заимствования, характеризующиеся высоким уровнем процентных
ставок и непродожительностью сроков, не отвечают критерию целесообразности. Единственным преимуществом в данном случае является оперативность. Так, если для оформления банковского кредита необходимо 12 недели, то заем может быть получен в течение одного дня. При этом привлечение заемных ресурсов путем заключения договоров займа с физическими и юридическими лицами может быть признано экономически целесообразным только при выпонении ряда условий, которые позволят нивелировать последствия, сопровождающие спонтанное краткосрочное заимствование (табл. 6).
Анализируя эффективность использования заемных ресурсов, следует отметить, что многие инструменты экономического развития в условиях рыночной экономики сопровождаются определенными рисками, их исполь-
Таблица 6
Базовые условия привлечения финансовых ресурсов сельскохозяйственными организациями
Условия Организационно-правовая форма деятельности заимодавца
Юридическое Индивидуальный предрини-к матель, крестьянское (фермер-лицо ское) хозяйство Физическое лицо
Индикатор целесообразности Отсутствие просроченной задоженности по платежам в бюджет, кредитным организациям, а также прочей просроченной кредиторской задоженности
Размер процентной ставки 14,5-19,5% годовых (ставка рефинансирования (8,75%) или минимальная доходность вложений (7,5-12,5%) при размещении на депозит + прогнозируемый уровень инфляции (7%))
Сроки 18 мес.
Сумма В наличной форме - до 100 тыс. р. в безналичной форме - без ограничений Без ограничений
Форма расчетов (наличные и/или безналичные денежные средства) При займе до 100 тыс. р. определяется сторонами, при займе свыше 100 тыс. р. - безналичная Независимо от суммы договора определяется сторонами
Форма договора Письменная (ст. 808 ГК РФ)
Цели На приобретение материальных ресурсов для проведения сезонных сельскохозяйственных работ (горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта техники и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов, семян, посадочного материала, топлива, электроэнергии, используемой для орошения, молодняка сельскохозяйственных животных, материалов для теплиц) и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции
Периодичность оплаты процентов и гашения суммы основного дога Ежеквартально или ежемесячно
Условия обеспечения испонения обязательств Предоставление поручительств не менее двух физических лиц, предоставленных ими в совокупности на всю сумму обязательств по сдеке, с учетом их платежеспособности, или поручительства одного юридического лица на всю сумму обязательств по сдеке 9 учетом его платежеспособности (в качестве единственного способа обеспечения)
зование требует соответствующей квалификации. В частности, заимствование как инструмент развития при нерациональном использовании не только не принесет ожидаемых результатов, но и способно привести к банкротству, поэтому необходимо развитие сельскохозяйственного консультирования в сфере заимствования. Для этого предлагается создание сети взаимосвязанных консультационных центров заимствования (КЦЗ), основной целью деятельности которых дожна стать рационализация заимствования в сельском хозяйстве.
Рациональная организация заимствования представляет собой совокупность последовательных действий (рис. 4).
_Собственно процедура привлечения
Рис. 4. Схема рациональной организации привлечения ресурсов
Наиболее приемлемой организационно-правовой формой деятельности рассматриваемой структуры является автономное учреждение. Несмотря на возможности значительной экономии создание консультационного центра заимствования в составе отраслевых центров управления, например в составе Министерства сельского хозяйства и продовольствия, нежелательно, так как с большой долей вероятности она будет работать исключительно на цели этих органов, что может повлиять на непредвзятость консультирования. Аналогичные проблемы могут возникнуть и при образовании такой структуры на базе кредитных, факторинговых, лизинговых организаций и прочих заинтересованных сторон.
На первоначальном этапе с целью минимизации расходов целесообразно создание центрального связующего звена - Автономного учреждения Российской Федерации Консультационный центр заимствования и сети региональных филиалов. Автономное учреждение Российской Федерации дожно выпонять функции научно-методического обеспечения, управления и координации, а также заниматься вопросами подготовки кадров, организации работы по проведению мониторинга условий заимствования на всех уровнях системы (федеральном, региональном, районном) с последующим формированием внутренней базы данных.
Учитывая высокую значимость сельскохозяйственного консультирования и низкую платежеспособность потребителей услуг, финансирование предлагаемой структуры следует осуществлять с использованием бюджетных средств путем предоставления консультационному центру заимствования субсидий для возмещения нормативных затрат на оказание консультационных услуг, оказываемых в соответствии с государственным (муниципальным) заданием учредителя.
Нормативные затраты на выпонение государственного задания Хакасским филиалом АУ РФ Консультационный центр заимствования на первоначальном этапе составят 720 тыс. р. в год. При достижении порогового объема предоставленных услуг на уровне субъекта Российской Федерации, а также при наличии достаточного уровня доходности бюджета для финансирования процедуры учреждения может быть принято решение о создании республиканского автономного учреждения. Аналогично дожны быть созданы консультационные центры заимствования муниципального уровня. Объем средств, необходимых для субсидирования нормативных затрат на оказание автономным учреждением консультационных услуг в соответствии с государственным (муниципальным) заданием учредителя, может быть определен исходя из числа сельскохозяйственных предприятий. Для функционирования автономного учреждения Республики Хакасия размер субсидий дожен составлять не менее 660 тыс. р. в год.
В целях обеспечения самофинансирования консультационными центрами заимствования могут оказываться допонительные (сопутствующие) услуги, наиболее востребованные в регионе и не противоречащие основным целям деятельности, например, оказание маркетинговой поддержки, ведение обучающей деятельности по повышению квалификации представителей аграрного сектора экономики и т. д. В то же время приоритетным видом оказываемых услуг дожно оставаться консультирование с целью организации рационального заимствования.
Модель функционирования консультационного центра заимствований представлена на рис. 5. На первом этапе осуществляется анализ финансово-экономического состояния производства конкретного хозяйствующего субъекта, оценивается потенциал, выявляются и систематизируются имеющиеся проблемы. По результатам анализа оценивается приоритетность использования того или иного варианта заимствования, составляется план мероприятий и осуществляется сопровождение проекта. Особое внимание уделяется подведению промежуточных итогов и разработке корректирующих действий, а также организации планомерной и ежедневной работы по выявлению всей совокупности неблагоприятных событий, наступление которых может привести к увеличению уровня возможного риска, динамической оценке рисков с точки зрения вероятности наступления неблагоприятных событий и величины возможного ущерба.
Доведение шдания. Субскдироганнс. Пред-стапснне отчета о выпонении задани
Предоставление займа кремтаым кооперативом. Возврат ийма
Прелостмле-ние рассрочки ате отсрочки. Оплата налога
I СельсисжозЯспк1ш№товаро11роювод1Пля1> ]
Субсидирование чзсти жграл на оплагу услуг
Рис. 5. Модель функционирования консультационного центра заимствования (КЦЗ)
Функциями создаваемой структуры дожны стать: обеспечение товаропроизводителей информацией о рынке заемных ресурсов (анализ цены и качества предлагаемых ресурсов); экономическая оценка деятельности; оценка целесообразности использования того или иного вида заемных ресурсов в конкретном случае; сопровождение использования заемных ресурсов, мониторинг эффективности заимствования. Под сопровождением следует понимать комплекс мероприятий, осуществляемый в целях обеспечения рационального использования и поного испонения обязательств, возникших в связи с заимствованием. При сопровождении решаются следующие задачи: содействие при документальном оформлении процедуры заимствования в соответствии с принятым решением; контроль за соблюдением условий договора в части испонения обязательств перед заимодавцем; контроль за соблюдением целевого использования заемных средств; своевременное выявление негативных изменений финансового состояния, которые могут являться причиной невозможности выпонения принятых обязательств; разработка и осуществление мероприятий, направленных на поддержание соответствия ликвидной стоимости обеспечения условиям заключенных договоров и фактической задоженности (в случае наличия такого обеспечения); разработка и осуществление мероприятий, направленных на обеспечение поного и своевременного возврата заемных средств.
Пилотный вариант предлагаемой схемы консультационного сопровождения (с участием Хакасского РФ ОАО Россельхозбанк) прошел апробацию на примере СПК Копьевский Орджоникидзевского района Республики Хакасия. В рамках внедрения ресурсосберегающих технологий с учетом производственной специфики было принято решение о приобретении сельскохозяйственной техники общей стоимостью 5 мн р. (кормораздатчик КИС-8 - 4 шт.; пресс-подборщик ПР-Ф-180 - 4; зерноуборочный комбайн Енисей-1200-1НМ-56 - 1; жатка ЖКН-5КП - 1 шт.).
Для достоверной оценки рациональности применения того или иного варианта восстановления материально-технической базы проведен тщательный анализ возможных альтернатив. Основной мотив выбора варианта воспроизводства - положительное влияние на эффективность в средне- и догосрочной перспективе.
Подход к сравнительной оценке основан на следующих принципах: допущение равнозначности эффекта от эксплуатации объектов основных средств, независимо от способа их воспроизводства; учет региональных и отраслевых особенностей; учет всех возможных расходов; соразмерность анализируемого периода и срока амортизации имущества. В соответствии с первым принципом положительный эффект, основанный на возможности эксплуатации оборудования, не имеет строго определенной зависимости от способа воспроизводства основных средств. Следовательно, при расчете сравнительной эффективности, представляющей собой соотношение эффекта и затрат или ресурсов, внимание может быть акцентировано на затратной или ресурсной части реализации проекта технического переоснащения (табл. 7).
Расчет объема денежных средств, выведение которых из оборота необходимо для приобретения имущества, проведен с учетом необходимости оплаты налога на имущество при учете имущества на балансе и налоговых льгот, выраженных в возможности возмещения НДС (из суммы лизингового платежа или при постановке на баланс при кредите и простой покупке). При этом учитывались такие факторы, как сила действия налогового щита при исчислении налога на прибыль (уменьшение налогооблагаемой базы на сумму лизингового платежа при лизинге; на сумму амортизации, кредитных процентов и налога на имущество при кредите; на сумму налога на имущество и амортизацию при использовании собственных средств); возмещение 100% обязательного авансового взноса и 50% обязательных платежей согласно графику при лизинге, а также субсидирование 50% балансовой стоимости приобретенной сельскохозяйственной техники; возмещение части затрат на уплату кредитных процентов за счет средств федерального и регионального бюджетов в размере 2/3 и 1/3 ставки рефинансирования соответственно.
Особенности распределения финансовой нагрузки при применении упрощенной системы налогообложения (единый сельскохозяйственный налог) обусловлены тем, что сельхозтоваропроизводитель, приобретая основные
Таблица 7
Объем средств, необходимых для реализации программы технического переоснащения
Год Лизинг Кредит Использование собственных средств
Енисей-1200, 1 ед. Жатка ЖКН-5КП, 1 ед. ПР-Ф-180, 4 ед. КИС-8, 4 ед. Енисей-1200, 1 ед. Жатка ЖКН-5КП, 1 ед. ПР-Ф-180, 4 ед. КИС-8, 4ед. Енисей-1200, 1 ед. Жатка ЖКН-5КП, 1 ед. ПР-Ф-180, 4ед. КИС-8, 4 ед.
Общая система налогообложения (СПК Копьевский)
2007 96916 18215 96670 146750 -183383 -26223 123741 -247842 563259 80376 373383 757874
2008 166142 31227 165720 251572 187856 26571 115164 248044 30641 4147 10487 36259
2009 146205 27479 145834 221383 189041 25980 103116 232969 16201 1328 -11966 133
2010 146205 27479 145834 221383 175451 23844 108184 210311 12970 669 - -8569
2011 126268 23732 125947 191195 149019 19352 99788 158864 -852 -2024 - -43028
2012 126268 9888 52478 79664 68675 7707 48306 78148 -3876 -2641 - -19585
2013 106331 - - - -17079 -5048 - - -17079 -5207 - -
2014 44304 - - - -19897 -2287 - - -19897 -2287 - -
2015 - - - - -22715 - - - -22715 - - -
2016 - - - - -35094 - - - -35094 - - -
2017 - - - - -15154 - - - -15154 - - -
Итого 958638 138021 732482 1111948 476718 69896 350816 680495 508404 74361 371903 723084
Упрощенная система налогообложения (ЗАО Агрофирма Июсская)
2007 71228 14023 75710 110204 -66066 -9436 Ч43987 -88987 687280 98120 457600 925760
2008 146205 27479 145834 221383 147497 21038 98207 198696 - - - -
2009 146205 27479 145834 221383 172841 24653 115082 232836 - - - -
2010 146205 27479 145834 221383 162481 23175 108184 218880 - - - -
2011 146205 27479 145834 221383 152161 21703 101312 204978 - - - -
2012 146205 11450 60764 92243 72794 10383 48468 98062 - - - -
2013 146205 - - - - - - - - - - -
2014 60919 - - - - - - - - - - -
Итого 1009375 135390 719808 1087981 641708 91515 427266 864464 687280 98120 457600 925760
средства за счет собственных источников, не амортизирует их стоимость в течение срока полезного использования, а списывает ее единовременно, существенно сокращая налогооблагаемую базу только в том налоговом периоде, в котором была произведена постановка на баланс. При кредите и лизинге организация несет расходы по обслуживанию источников финансирования на протяжении действия договора, при этом налогооблагаемая база при лизинге уменьшается на сумму лизингового платежа, при кредите - на стоимость имущества, учтенного на балансе, и сумму процентов.
Рациональность использования заемных ресурсов представлена минимальными расходами на первоначальном этапе. При привлечении кредитных средств основная нагрузка по обслуживанию кредита распределяется на 2007-2012 годы. Именно в этот период возможно получение максимальной прибыли от эксплуатации техники, так как в первые годы она не требует значительных затрат на техническое обслуживание. Менее рационально в данном контексте использование лизинговой схемы. К концу эксплуатационного периода увеличиваются затраты на содержание техники, что сокращает эффективность ее эксплуатации на фоне необходимости одновременного обслуживании лизинговой сдеки. Отрицательное значение расчетных данных при использовании кредитных средств в 2007 году объясняется возмещением суммы НДС при постановке имущества на баланс, в 2013-2017 годы - сокращением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Максимальный экономический эффект от использования наиболее приоритетной схемы заимствования наблюдается в 2007 году (табл. 8). Несмотря на то, что описанная в настоящем исследовании сравнительная оценка приоритетности вариантов заимствования основана на нормативной базе 2007 года, сделанные выводы актуальны и в настоящее время. Изменения, внесенные в нормативные и законодательные акты, не повлияли коренным образом на распределение финансовой нагрузки при различных вариантах заимствования.
Внедрение в схему заимствования консультационного центра заимствования, помимо выраженного экономического эффекта, позволяет получить организационный эффект, заключающийся в концентрации специализированных данных путем создания информационной базы заимствования, в сокращении времени принятия решения, в повышении качества решений.
На макроуровне с организационным эффектом связаны такие явления, как формирование актуализированной по периодам и регионам базы данных для определения основных направлений государственной политики в сфере сельскохозяйственного заимствования с последующей оценкой целесообразности принятия того или иного решения, что позволит повысить целостность и гибкость системы ресурсообеспечения.
Так как основные экономические показатели хозяйственной деятельности СПК Копьевский являются средними для региона, эффект, полу-
Таблица 8
Расчет экономического эффекта от выбора оптимального варианта заимствования
Год Общая система налогообложения (СПК Копьевский) Упрощенная система налогообложения (ЗАО Агрофирма Июсская)
Сокращение (рост) расходов от выбора привлечения заемных средств в виде инвестиционного кредита в сравнении:
с приобретением за счет собственных средств с лизингом с приобретением за счет собственных средств с лизингом
2007 2356081 939740 2377236 479641
2008 Ч496101 37026 -465438 75463
2009 -545410 -10205 -545412 -4511
2010 -512720 23111 -512720 28181
2011 -412921 40119 -480154 60747
2012 -228938 65462 -229707 80955
2013 -159 128458 0 146205
2014 0 66488 0 60919
2015 0 22715 0 0
2016 0 35094 0 0
2017 0 15154 0 0
Итого 99826 1363162 143805 927600
ченный от сопровождения процедуры заимствования при реализации проекта технического переоснащения будет аналогичным для большей части хозяйств региона. В настоящих экономических условиях при существующей ценовой и налоговой политике и бюджетной поддержке рациональная организация системы ресурсообеспечения в сельском хозяйстве Республики Хакасия может быть основана на использовании заемных ресурсов. Их обоснованное привлечение в сельскохозяйственное производство позволяет увеличить фондооснащенность и оптимизировать структуру себестоимости посредством снижения ее материальной составляющей.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, учет и реализация которых способствуют повышению уровня эффективности сельскохозяйственного производства.
1. Увеличение числа субъектов экономических отношений, вовлеченных в хозяйственную деятельность АПК, предопределило необходимость введения допонительного критерия эффективности сельскохозяйственного производства, характеризующего удовлетворение потребностей с точки зрения каждого из субъектов экономических отношений в АПК при наиболее рациональном использовании ресурсов. Для оценки эффективности производства с учетом указанного критерия предлагается усовершенствованная методика, основанная на системе показателей, состоящей из трех блоков: показатели эффекта производственной деятельности; показатели эффективности использования ресурсов; показатели степени удовлетворения потребностей. Предлагаемая методика позволяет оценить с высокой степенью достоверности не только финансовую составляющую эффекта,
но и степень оправдания ожиданий всех субъектов экономических отношений в АПК и соответственно создает поноценную информационную основу для разработки и реализации направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
2. Для обобщения множества показателей эффекта производственной деятельности и эффективности использования ресурсов введен интегральный показатель уровня эффективности сельскохозяйственного производства, адаптированный к особенностям сельскохозяйственной отраслевой отчетности. Его расчет на материалах Республики Хакасия показал: в 2002-2007 годах значение интегрального показателя увеличилось с 1,66 до 12,58, что обеспечено ростом рентабельности продукции, производительности труда и других показателей эффективности производства.
3. Одним из важнейших факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства является наличие оптимального уровня его ресурсообеспеченности. При этом сезонность сельскохозяйственного производства, значительная длительность производственного процесса и другие причины создают разрыв во времени между возникновением потребности в ресурсах и образованием собственных источников для их формирования, что определяет необходимость привлечения ресурсов из внешних источников для формирования ресурсной материально-технической основы производства.
4. Проведенный анализ ресурсообеспеченности сельскохозяйственного производства в Республике Хакасия выявил ряд особенностей межотраслевых взаимодействий:
Х Наличие межотраслевого ценового диспаритета на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (техника, удобрения, горючесмазочные и другие материалы) обуславливает отток ресурсов из сельского хозяйства и не позволяет обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство.
Х Высокая себестоимость продукции, производимой сельским хозяйством, и низкие цены ее реализации определяют деиндустриализацию производства, которая выражается в сокращении доли основных средств в валюте баланса с 64,9% в 2002 году до 40,1% в 2007 году и ведет к моральному и физическому износу оставшихся основных средств.
5. Одним из признаков оптимальности системы заимствования является возможность улучшения качественных и количественных характеристик материально-технической основы производства посредством изменения объема заемных ресурсов. При исследовании соразмерности между объемом средств производства и источниками их формирования в сельском хозяйстве Республики Хакасия выявлено некоторое несоответствие: за 2002-2007 годы. на фоне увеличения суммы догосрочных заемных ресурсов на 240 мн р. отмечено снижение стоимости основных средств на 732 мн р.
6. Оптимальность соотношения между источниками формирования ресурсной основы производства, во многом обуславливающая эффектив-
ность функционирования системы сельскохозяйственного производства, предполагает наличие определенных пропорций между кратко- и догосрочными составляющими, установленными в зависимости от уровня ре-сурсообеспеченности производства с учетом догосрочных перспектив развития. В частности, при недостатке оборотных средств товаропроизводитель дожен акцентировать внимание на привлечении краткосрочных, при недостатке основных средств - на привлечении догосрочных заемных ресурсов. Уровень обеспеченности сельскохозяйственного производства Республики Хакасия основными производственными фондами определяет необходимость изменения структуры заемных ресурсов путем увеличения доли средств, привлекаемых на догосрочной основе для воспроизводства активной части основных средств на 676,8 мн р., что позволит повысить стоимость основных средств на 58,6% от уровня 2007 года.
7. Для минимизации рисков, сопровождающих использование внешних источников формирования ресурсной основы производства и связанных с возможностью усиления финансовой зависимости и банкротства товаропроизводителя, предлагается создание сети консультационных центров заимствования, основной целью деятельности которой дожна стать рационализация заимствования в сельском хозяйстве. Центральным связующим звеном предлагаемой структуры, выпоняющим функции научно-методического обеспечения, управления, координации, а также организации мониторинга на всех уровнях системы (федеральном, региональном, муниципальном) с последующим формированием информационной базы данных, дожен быть консультационный центр заимствования федерального уровня. Финансовое обеспечение выпонения задания учредителя Хакасским филиалом АУ РФ Консультационный центр заимствования на первоначальном этапе возможно в размере 720 тыс. р. в год.
8. Для достижения цели своей деятельности Консультационный центр заимствования дожен осуществлять следующие основные функции: мониторинг условий заимствования; обеспечение товаропроизводителей информацией о рынке заемных ресурсов (анализ цены и качества предлагаемых ресурсов); организация и экономическая оценка производственной деятельности; оценка целесообразности использования того или иного вида заемных ресурсов конкретным товаропроизводителем; сопровождение использования заемных ресурсов; мониторинг эффективности заимствования.
9. Специфичность сельскохозяйственного производства определила необходимость разработки методических положений по оценке сравнительной эффективности производства в зависимости от использования различных инвестиционных ресурсов с учетом региональных и отраслевых особенностей. Указанные методические положения, основанные на принципе допущения равнозначности эффекта от эксплуатации объектов основных средств независимо от способа их воспроизводства, предусматривают учет всех расходов в течение срока эксплуатации техники и позво-
ляют выделить наиболее приоритетный вариант восстановления материально-технической основы производства как при обшей, так и упрощенной системе налогообложения (ЕСХН).
10. Эффективность сопровождения заимствования, апробированная при реализации проекта технического переоснащения СПК Копьевский, выразилась в наиболее оптимальном распределении финансовой нагрузки и сокращении затрат на приобретение основных средств. За 20072017 годы при общей системе налогообложения суммарное сокращение расходов от выбора наиболее приоритетного варианта в сравнении с приобретением за счет собственных средств составит 100 тыс, р., в сравнении с лизингом - 1363 тыс. р.; при упрощенной системе налогообложения -143 и 928 тыс. р. соответственно.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
1. Бодягина, И.Я. Региональные особенности ресурсообеспечения сельхозпроизводст-ва / И.Я. Бодягина // АПК: экономика, управление. - 2008. - № 1. - С. 68-70.
2. Бодягин, Я.М. Особенности сравнительной оценки эффективности кредита и лизинга / Я.М. Бодягин, И.Я. Бодягина П Вестник КрасГАУ. - 2008. - № 2. - С. 29-36.
3. Бодягина, И.Я. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе рационального использования ресурсов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-2008,-№11.-С. 114-122.
4. Бодягина, И.Я. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности Республики Хакасия / И.Я. Бодягина И Стратегия инновационного развития АПК Сибири: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / РАСХН. Сиб. отд-ние, ГНУ СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2009.-С. 301-307.
5. Бодягина, И.Я. Заемные ресурсы и их роль в диверсификационный системе ресурсообеспечения сельскохозяйственного производства Республики Хакасия / И.Я. Бодягина // Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / РАСХН. Сиб. отд-ние, ГНУ СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2005. - С. 313-317.
6. Бодягина, И.Я. Использование заемных ресурсов сельхозтоваропроизводителями Республики Хакасия / И.Я. Бодягина // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: труды конф. молодых ученых СО РАСХН / РАСХН. Сиб. отд-ние, ГНУ СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2004. - С. 278-282.
Подписано в печать 13.05.2010 г. Формат 60><84 '/!6. Объем 1 п. л. Заказ № 60. Тираж 100 экз.
Отпечатано в ИИЦ ГНУ СибНСХБ Россельхозакадемии 630501, Новосибирская обл., пос. Краснообск
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бодягина, Ирина Яковлевна
Введение.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАЕМНЫХ РЕСУРСОВ.
1.1. Понятие эффективности сельскохозяйственного производства
1.2. Сущность заемных ресурсов.
1.3. Влияние заемных ресурсов на эффективность сельскохозяйственного производства.
Глава 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ.
2.1. Анализ производственно-экономического состояния сельского хозяйства и оценка его эффективности.
2.2. Анализ использования заемных ресурсов в сельскохозяйственном производстве.
2.3. Оценка влияния заемных ресурсов на эффективность сельскохозяйственного производства.
Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
3.1. Совершенствование методики оценки эффективности сельскохозяйственного производства.
3.2. Совершенствование структуры заемных ресурсов.
3.3. Организационный механизм привлечения ресурсов в сельскохозяйственное производство.
3.4. Методические положения по оценке сравнительной эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования инвестиционных заемных ресурсов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов"
Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в экономике России, выявили ряд проблем, влияющих на устойчивость функционирования и развития сельского хозяйства. К ним относятся вопросы, определяющие направления дальнейшего развития отрасли, главным из которых является повышение эффективности сельскохозяйственного производства, предполагающее в числе прочих факторов создание оптимального уровня его ресурсообеспеченности. При этом специфичность сельскохозяйственного производства, характеризующегося выраженной сезонностью и, соответственно, дисбалансом потребностей и возможностей их удовлетворения, возникающим на определенных этапах производственного цикла, обусловливает необходимость использования внешних источников.
Отсутствие единого подхода, позволяющего оценить влияние заемных ресурсов на эффективность производственной деятельности, определяет дис-куссионность рассматриваемого вопроса и необходимость комплексного исследования проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе использовании заемных ресурсов.
Состояние изученности проблемы. Решению проблем повышения эффективности производства посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Теоретические и методологические аспекты проблемы на уровне макроэкономики исследовали М. Альберт, М. Бакет, К. Бодо, С. Брю, М. Вебер, К. Веспер, Р. Дорнбуш, П. Друкер, Р. Кантильон, Дж. Кейнс, Й. Крилек, А. Маршал, К. Макконел, К. Маркс, М. Мескон, Ф. Найт, Р. Оуэн, Г. Пиншо, М. Питере, А. Смит, А. Тюго, Ф. Уокер, С. Фишер, Ф. Хайек, Р. Хиз-рич, Ф. Хедоуфи, Г. Хоскинг, Р. Шмалензи, И. Шумпетер, Ф. Энгельс и другие.
Научная постановка и разработка отдельных сторон этих проблем нашла свое отражение в работах В.П. Большаковой, М.А. Градинарова, В.Н. Конобеева, Н.В. Корызно, М.П. Курмакаевой, К.Е. Лисиной, Ф.С. Мар-тинкевич, М.В. Мельник, С.А. Огаркова, Н.И.Суслова, А.Н.Тарасова, JI.H. Усенко, Н.В. Фадейкиной, А. Шафронова и других. Вопросы повышения экономической эффективности сельского хозяйства широко раскрыты в трудах А.И. Атухова, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, В.И. Василенко, С.А. Грибовского, М.П. Гриценко, А.П. Задкова, И.Г. Кендюха, А.И. Костяе-ва, В.В. Кузнецова, И.В. Курцева, Ю.А. Новоселова, П.М. Першукевича, JI.A. Рымановой, JI.B. Тю, И.Г. Ушачева, А.И. Хицкова, А.А. Черняева, И.В. Щетининой и других.
По достоинству оценивая вклад ученых в разработку вопросов повышения эффективности, следует отметить, что недостаточно поно исследованы направленность и степень влияния на уровень эффективности сельскохозяйственного производства такого фактора, как заемные ресурсы, что и определяет направления, цели и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач: изучены теоретические аспекты эффективности сельскохозяйственного производства, уточнены критерии и система показателей ее оценки; усовершенствована методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства с учетом особенностей функционирования отрасли; проведена оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства в зависимости от использования собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов; определены основные направления совершенствования структуры заемных ресурсов с учетом уровня ресурсообеспеченности сельского хозяйства; разработан организационно-экономический механизм привлечения заемных ресурсов в агропромышленное производство.
Предметом исследования данной диссертационной работы являются факторы, методы и механизмы ресурсообеспечения в целях повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Объектом исследования являются экономические процессы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Объектом наблюдения являются сельскохозяйственные организации агропромышленного комплекса Республики Хакасия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения эффективности агропромышленного производства. Исследования базируются на законодательных и нормативно-правовых актах федеральных, региональных и муниципальных органов власти, связанных с функционированием хозяйствующих субъектов в АПК.
В процессе исследования применялись абстрактно-логический, монографический, экономико-математический, статистико-экономический, рас-четно-конструктивный и другие методы исследования. Практическая реализация указанных методов была осуществлена с помощью пакетов приклад} ных программ: лMS Excel, лMS Word.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, оперативные данные и материалы годовых отчетов сельскохозяйственных организаций региона; разработки научно-исследовательских организаций по изучаемой проблеме; нормативно-справочные материалы по агропромышленному производству.
Научная новизна заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов. В ходе исследования получены следующие наиболее значимые теоретические и практические результаты: по специальности 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства):
- допонены критерии эффективности сельскохозяйственного производства критерием, характеризующим удовлетворение потребностей субъектов экономических отношений в АПК при наиболее рациональном использовании ресурсов;
- усовершенствована методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства, которая адаптирована к отраслевым особенностям и предполагает использование наряду с существующими экономическими показателями показателей степени удовлетворения потребностей субъектов экономических отношений в АПК;
- предложены методические положения по оценке экономической эффективности сельскохозяйственного производства в зависимости от рационального использования собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов. по специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит:
- разработаны направления совершенствования структуры заемных ресурсов с учетом внутрирегиональных тенденций ресурсообеспеченности сельского хозяйства, основанные на принципе сопоставимости краткосрочных целей и договременных перспектив развития агропромышленного производства;
- разработан организационно-экономический механизм создания, функционирования и взаимодействия сети консультационных центров заимствования в АПК, целью деятельности которых является рационализация заимствования для минимизации рисков и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
На защиту выносятся следующие научные результаты:
- допонительный критерий эффективности сельскохозяйственного производства Ч удовлетворение потребностей субъектов экономических отношений в АПК при наиболее рациональном использовании ресурсов;
- усовершенствованная методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- методические положения по оценке экономической эффективности сельскохозяйственного производства в зависимости от использования собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов;
- основные направления совершенствования структуры заемных ресурсов в сельском хозяйстве;
- организационно-экономический механизм создания, функционирования и взаимодействия сети консультационных центров заимствования в АПК.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке методической основы определения основных направлений повышения эффективности и перспектив развития агропромышленного производства. Результаты проведенного исследования могут быть использованы органами управления АПК при разработке программ развития сельского хозяйства и оценке эффективности сельскохозяйственного производства, а также при формировании консультационных структур.
Предлагаемые методические подходы и рекомендации позволяют сельскохозяйственным организациям оценить целесообразность привлечения заемных ресурсов при восстановлении материально-технической основы производства.
Научные положения, выдвинутые в диссертации представляют интерес для научных организаций и органов административного управления регионом, занимающихся вопросами развития сельского хозяйства, а также используются в учебном процессе аграрных вузов.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 15.36. Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве специальности 08.00.05 и 9.4. Развитие инфраструктуры кредитных отношений современных кредитных инструментов, форм и методов кредитования специальности 08.00.10 паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на международных научно-практических конференциях Стратегия инновационного развития АПК Сибири (Новосибирск, 10-11 сентября 2008 г.) и Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее (Новосибирск, 5-6 сентября 2005 г.), а также на научно-практической конференции молодых ученых Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых (Новосибирск, 15Ч16 ноября 2004 г.).
Методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства используется Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия для интегральной оценки деятельности сельскохозяйственных организаций, Хакасским РФ ОАО Россельхозбанк Ч для анализа деятельности клиентов. Методические положения по оценке экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе рационального использования ресурсов, привлеченных из различных источников, были использованы при реализации проекта технического переоснащения СПК Копьевский.
Публикации. По результатам исследования опубликованы 6 научных работ общим объемом 2,96 п.л., в т.ч. авторских 2,23 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, библиографического списка, включающего 197 источников, и 5 приложений. Содержание работы изложено на 155 страницах, включает 38 таблиц, 24 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бодягина, Ирина Яковлевна
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, учет и реализация которых способствуют повышению уровня эффективности сельскохозяйственного производства.
1. Увеличение числа субъектов экономических отношений, вовлеченных в хозяйственную деятельность АПК, предопределило необходимость введения допонительного критерия эффективности сельскохозяйственного производства, характеризующего удовлетворение потребностей с точки зрения каждого из субъектов экономических отношений в АПК при наиболее рациональном использовании ресурсов. Для оценки эффективности производства с учетом указанного критерия предлагается усовершенствованная методика, основанная на системе показателей, состоящей из трех блоков: показатели эффекта производственной деятельности; показатели эффективности использования ресурсов; показатели степени удовлетворения потребностей. Предлагаемая методика позволяет оценить с высокой степенью достоверности не только финансовую составляющую эффекта, но и степень оправдания ожиданий всех субъектов экономических отношений в АПК и соответственно создает поноценную информационную основу для разработки и реализации направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
2. Для обобщения множества показателей эффекта производственной деятельности и эффективности использования ресурсов введен интегральный показатель уровня эффективности сельскохозяйственного производства, адаптированный к особенностям сельскохозяйственной отраслевой отчетности. Его расчет на материалах Республики Хакасия показал: в 2002Ч2007 годах. значение интегрального показателя увеличилось с 1,66 до 12,58, что обеспечено ростом рентабельности продукции, производительности труда и других показателей эффективности производства.
3. Одним из важнейших факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства является наличие оптимального уровня его ресурсообеспеченности. При этом сезонность сельскохозяйственного производства, значительная длительность производственного процесса и другие причины создают разрыв во времени между возникновением потребности в ресурсах и образованием собственных источников для их формирования, что определяет необходимость привлечения ресурсов из внешних источников для формирования ресурсной материально-технической основы производства.
4. Проведенный анализ ресурсообеспеченности сельскохозяйственного производства в Республике Хакасия выявил ряд особенностей межотраслевых взаимодействий:
Х Наличие межотраслевого ценового диспаритета на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (техника, удобрения, горюче-смазочные и другие материалы) обуславливает отток ресурсов из сельского хозяйства и не позволяет обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство.
Х Высокая себестоимость продукции, производимой сельским хозяйством, и низкие цены ее реализации определяют деиндустриализацию производства, которая выражается в сокращении доли основных средств в валюте баланса с 64,9% в 2002 году до 40,1% в 2007 году и ведет к моральному и физическому износу оставшихся основных средств.
5. Одним из признаков оптимальности системы заимствования является возможность улучшения качественных и количественных характеристик материально-технической основы производства посредством изменения объема заемных ресурсов. При исследовании соразмерности между объемом средств производства и источниками их формирования в сельском хозяйстве Республики Хакасия выявлено некоторое несоответствие: за 2002Ч2007 годы, на фоне увеличения суммы догосрочных заемных ресурсов на 240 мн руб. отмечено снижение стоимости основных средств на 732 мн руб.
6. Оптимальность соотношения между источниками формирования ресурсной основы производства, во многом обуславливающая эффективность функционирования системы сельскохозяйственного производства, предполагает наличие определенных пропорций между кратко- и догосрочными составляющими, установленными в зависимости от уровня ресурсообеспечен-ности производства с учетом догосрочных перспектив развития. В частности, при недостатке оборотных средств товаропроизводитель дожен акцентировать внимание на привлечении краткосрочных, при недостатке основных средств - на привлечении догосрочных заемных ресурсов. Уровень обеспеченности сельскохозяйственного производства Республики Хакасия основными производственными фондами определяет необходимость изменения структуры заемных ресурсов путем увеличения доли средств, привлекаемых на догосрочной основе для воспроизводства активной части основных средств на 676,8 мн руб., что позволит повысить стоимость основных средств на 58,6% от уровня 2007 года.
7. Для минимизации рисков, сопровождающих использование внешних источников формирования ресурсной основы производства и связанных с возможностью усиления финансовой зависимости и банкротства товаропроизводителя, предлагается создание сети консультационных центров заимствования, основной целью деятельности которой дожна стать рационализация заимствования в сельском хозяйстве. Центральным связующим звеном предлагаемой структуры, выпоняющим функции научно-методического обеспечения, управления, координации, а также организации мониторинга на всех уровнях системы (федеральном, региональном, муниципальном) с последующим формированием информационной базы данных, дожен быть консультационный центр заимствования федерального уровня. Финансовое обеспечение выпонения задания учредителя Хакасским филиалом АУ РФ Консультационный центр заимствования на первоначальном этапе возможно в размере 720 тыс. руб. в год.
8. Для достижения цели своей деятельности Консультационный центр заимствования дожен осуществлять следующие основные функции: мониторинг условий заимствования; обеспечение товаропроизводителей информацией о рынке заемных ресурсов (анализ цены и качества предлагаемых ресурсов); организация и экономическая оценка производственной деятельности; оценка целесообразности использования того или иного вида заемных ресурсов конкретным товаропроизводителем; сопровождение использования заемных ресурсов; мониторинг эффективности заимствования.
9. Специфичность сельскохозяйственного производства определила необходимость разработки методических положений по оценке сравнительной эффективности производства в зависимости от использования различных инвестиционных ресурсов с учетом региональных и отраслевых особенностей. Указанные методические положения, основанные на принципе допущения равнозначности эффекта от эксплуатации объектов основных средств независимо от способа их воспроизводства, предусматривают учет всех расходов в течение срока эксплуатации техники и позволяют выделить наиболее приоритетный вариант восстановления материально-технической основы производства как при общей, так и упрощенной системе налогообложения (ЕСХН).
10. Эффективность сопровождения заимствования, апробированная при реализации проекта технического переоснащения СПК Копьевский, выразилась в наиболее оптимальном распределении финансовой нагрузки и сокращении затрат на приобретение основных средств. За 2007Ч2017 годы при общей системе налогообложения суммарное сокращение расходов от выбора наиболее приоритетного варианта в сравнении с приобретением за счет собственных средств составит 100 тыс. руб., в сравнении с лизингом - 1363 тыс. руб.; при упрощенной системе налогообложения Ч 143 и 928 тыс. руб. соответственно.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бодягина, Ирина Яковлевна, Новосибирск
1. Официальные источники
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон N 145-ФЗ от 31 июля 1998 года // Информационная система КонсультантПлюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Федеральный закон N 51-ФЗ от 30.11.1994 // Информационная система КонсультантПлюс.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Информационная система КонсультантПлюс.
5. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон N 136-Ф3 от 25.10.2001 //Информационная система КонсультантПлюс.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениях. Федеральный закон N 195-ФЗ от 30.12.2001 // Информационная система КонсультантПлюс.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Федеральный закон № 146-ФЗ от 31.07.1998 // Информационная система КонсультантПлюс.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Федеральный закон № 117-ФЗ от 05.08.2000 // Информационная система КонсультантПлюс.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 197-ФЗ от 30.12.2001 //Информационная система КонсультантПлюс.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон N 63-Ф3 от 13.06.1996 // Информационная система КонсультантПлюс.
11. О банках и банковской деятельности. Федеральный закон № 395-1 от 02.12.1990. // Информационная система КонсультантПлюс.
12. О бухгатерском учете. Федеральный закон N 129-ФЗ от 21.11.1996 // Информационная система КонсультантПлюс.
13. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Федеральный закон N 161-ФЗ от 14.11.2002 // Информационная система КонсультантПлюс .
14. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон N 74-ФЗ от 11.06.2003 // Информационная система КонсультантПлюс.140 развитии сельского хозяйства. Федеральный закон N 264-ФЗ от 29.12.2006 // Информационная система КонсультантПлюс.
15. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон N 193-ФЭ от 08.12.1995 // Информационная система КонсультантПлюс.
16. О финансовой аренде (лизинге). Федеральный закон N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года. // Информационная система КонсультантПлюс.
17. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Федеральный закон N 83-Ф3 от 09.07.2002 // Информационная система КонсультантПлюс.
18. О допонительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Указ Президента РФ от 16.07.2003 N 784 // Информационная система КонсультантПлюс.
19. Об утверждении программы социально-экономического развития Республики Хакасия на 2003-2005 годы. Закон Республики Хакасия от 19.08.2003 N 48 // Информационная система КонсультантПлюс.
20. Об утверждении программы социально-экономического развития Республики Хакасия на 2006-2010 годы. Закон Республики Хакасия от 06.07.2006 N 42-ЗРХ // Информационная система КонсультантПлюс.
21. О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Постановление Правительства РФ от 14.07.2007 № 446. // Информационная система КонсультантПлюс.
22. О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования. Постановление Правительства РФ от 27.04.1999 N 467 // Информационная система КонсультантПлюс.
23. О реализации допонительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Постановление Правительства РФ от 29.08.2003 N 535 // Информационная система КонсультантПлюс.
24. О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе. Постановление Правительства РФ от 22.05.2001 N 404 // Информационная система КонсультантПлюс.
25. О создании системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства. Постановление Правительства РФ от 07.03.2008 N 157 // Информационная система КонсультантПлюс.
26. Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга). Постановление Правительства РФ от 16.06.1994 N 686 // Информационная система КонсультантПлюс.
27. О федеральной целевой программе Социальное развитие села до 2012 года. Постановление Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 // Информационная система КонсультантПлюс.
28. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006Ч2008 годы). Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 N 38-р // Информационная система КонсультантПлюс.
29. Положение по бухгатерскому учету Учет расходов по займам и кредитам. ПБУ 15/2008 от 06.10.2008 // Информационная система КонсультантПлюс.
30. Положение по бухгатерскому учету Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию. ПБУ 6/01 от 30.03.2001 // Информационная система КонсультантПлюс.
31. О мерах по реализации закона Республики Хакасия О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2007 год. Постановление Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2006 г. N 381 // Информационная система КонсультантПлюс.
32. О реализации федерального закона от 09.07.2002 N 83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Постановление Правительства Республики Хакасия от 26.03.2003 N 57 // Информационная система КонсультантПлюс.
33. Об отражении в бухгатерском учете операций по договору лизинга. Приказ Минфина России от 17.02.1997 N 15 // Информационная система КонсультантПлюс.
34. Об утверждении методических рекомендаций по бухгатерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК. Приказ Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 28 // Информационная система КонсультантПлюс.
35. Об утверждении методических рекомендаций по корреспонденции счетов , бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. Приказ Минсельхоза РФ от 29.01.2002 N 68 // Информационная система КонсультантПлюс.
36. Об утверждении направлений использования и перечня документов, подтверждающих целевое использование, по инвестиционным кредитам на срок до 3 лет. Приказ Минсельхоза РФ от 17.01.2007 N 10 // Информационная система КонсультантПлюс.
37. Об утверждении направлений использования и перечня документов, подтверждающих целевое использование, по инвестиционным кредитам на срок до 5 лет. Приказ Минсельхоза РФ от 17.01.2007 N 6 // Информационная система КонсультантПлюс.
38. Об утверждении перечня материальных ресурсов, документов, подтверждающих целевое использование по кредитам, привлекаемым для проведения сезонных работ. Приказ Минсельхоза РФ от 17.01.2007 N 7 // Информационная система КонсультантПлюс.
39. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, дата введения 01.01.1996) // Информационная система КонсультантПлюс.
40. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей (утв. Минэкономики России 16.04.1996) // Информационная система КонсультантПлюс.
41. Письмо Минфина России от 09.11.2005 N 03-03-04/1/348 // Информационная система КонсультантПлюс // Информационная система КонсультантПлюс .
42. Письмо Минфина России от 19.07.2005 N 03-03-04/2/32 // Информационная система КонсультантПлюс.
43. Методика анализа и оценки финансового состояния заемщиков АО Рос-сельхозбанк с учетом их отраслевых особенностей и особенностей организационно-правовой формы. Приказ ОАО Россельхозбанк № 372 от 30.11.2004.
44. Книги, монографии, рекомендации
45. Аграрная экономика / М. Н. Малыш, Т. Н. Вокова, В. Т. Громов, В. Г. Еникеев и др. СПб. : Изд-во Лань, 2002. - 688 с.
46. Агропромышленный комплекс России в 2002 году: стат. сб. Ч М. : ФГНУ Росинформагротех, 2003. 454 с.
47. Агропромышленный комплекс России в 2003 году: стат. сб. Ч М. : ФГНУ Росинформагротех, 2004. 458 с.
48. Адырхаев, А. Г. Природно-ресурсный потенциал региона и эффективность его использования в сельском хозяйстве : автореф. дис. . канд. экон. наук / А. Г. Адырхаев. Самара, 2006. - 24 с.
49. Аферьев, В. П. Рекомендации по совершенствования методов экономического регулирования ресурсного обеспечения сельского хозяйства /
50. B. П. Аферьев, А. В. Федотов, С. Е. Жуковина, О. А. Кочевская. М. : Изд-во ВНИИЭСХ, 2000. - 35 с.
51. Баталова, Р. А. Использование краткосрочных кредитов в совхозах и кохозах Пермской области / Р. А. Баталова // Повышение эффективности АПК в новых условиях хозяйствования : сб. науч. тр. Ч Пермь, 1990 Ч1. C. 75-76.
52. Баутин, В. М. Устойчивое развитие сельских территорий / В. М. Баутин, Н. А. Андреева, Д. Н. Ивашов и др. М.: ФГНУ Росинформагротех. -2004.-312 с.
53. Беседина, В. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования / В. Беседина, М. Меньшикова, А. Пароян // АПК: экономика и управление. 1998. - № 11. - С. 62-67.
54. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. Ч М. : Институт новой экономики, 1998. Ч 864 с.
55. Брылев, А. А. Эффективное использование материальных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях / А. А. Брылев М. : Агропромиздат, 1989.-120 с.
56. Брянских, Е. П. Экономика сельского хозяйства : учебник / Е. П. Брянских, Г. Г. Бадирьян, Е. И. Гусаров и др. Ч М.: Агропромиздат, 1985. 318 с.
57. Бугуцкий, А. А. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства/А. А. Бугуцкий, Е. И.Якуба-М.: Колос, 1984. -288 с.
58. Буздалов, И. Н. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития в России / И. Н. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2002. Ч № 3. Ч С. 3-8.
59. Буздалов, И. Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства / И. Н. Буздалов. М. : Колос, 1966 - 392 с.
60. Василенко, В. П. Прибыль как оценочный показатель работы агроформи-рований / В. П. Василенко // АПК: Экономика, управление. Ч 1994. Ч №9.-С. 66-71.
61. Василенко, Ю. В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий / Ю. В. Василенко. М. : Агропромиздат, 1989. - 152 с.
62. Владыка, А. Д. Эффективность сельскохозяйственного производства и пути ее повышения / А. Д. Владыка. Ленинград : Лениздат, 1979. Ч 32 с.
63. Габов, В. М. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия / В. М. Габов // Повышение эффективности использования производственного потенциала в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. Новосибирск : СО ВАСХНИЛ, 1987. - С. 4-11.
64. Гавлина, Г. Б. Климат Хакасии. Природные условия и сельское хозяйство Хакасской автономной области (Южно-Енисейская комплексная экспедиция СОПС АН СССР) / Г. Б. Гавлина. -М., 1954, С. 21-29.
65. Гордеев, А. В. Концепция развития сельского хозяйства России в ближайшем десятилетии / А. В. Гордеев // Зерновые культуры. 2001. -№ 2. - С. 2-6.
66. Горелова, А. В. Статистическое исследование экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий / А. В. Горелова // Автореф. дис. . канд. экон. наук. Оренбург, 2006. - 28 с.
67. Горфинкель, В. Я. Экономика предприятия : учебник / В. Я. Горфинкель, В. А. Швандар. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 718 с.
68. Гусаков, Б. И. Как избежать парадоксов / Б. И. Гусаков, А. О. Левкович // Финансы, учет, аудит. 2002. Ч № 2. - С. 54Ч56.
69. Добрынин, В. А. Экономика сельского хозяйства : учебник / В. А. Добрынин, А. В. Беляев, П. П. Дунаев и др. Ч М. : Агропромиздат, 1990. 476 с.
70. Елизаров, В. П. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства: нормативы / В. П. Елизаров, JI. М. Милюгин, В. М. Бейлис и др. М.: ФГНУ Росинформагротех. - 2003. - 84 с.
71. Ермошина, Е. JI. Аутсорсинг / Е. JI. Ермошина // Актуальные вопросы бухгатерского учета и налогообложения. 2005. Ч № 7 // Система КонсультантПлюс.
72. Житник, А. 200 лет сельскохозяйственному кредиту в России / А. Житник // АПК: экономика и управление. 2003. - № 7. - С. 4-11.
73. Замуруев, А. С. Классификация кредитов и ссуд для предприятий сельского хозяйства / А. С. Замуруев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. № 6. - С. 34-35.
74. Захаров, Р. В. Экономические основы управления привлечением финансовых ресурсов в сельскохозяйственные предприятия / Р. В. Захаров // Ав-тореф. дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2002. - 26 с.
75. Игонина, JI. JI. Инвестиции : учеб. пособие / JI. JI. Игонина. М. : Юристъ, 2002. - 480 с.
76. Ильина, И. В. Мониторинг экономической взаимосвязи ресурсооснащен-ности и эффективности производства / И. В. Ильина, О. В. Сидоренко // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 6 (39). - С. 55-59.
77. Имангажин, Ш. И. Показатели эффективности сельскохозяйственного производства : лекции / Ш. И Имангажин. Целиноград, 1979. - 36 с.
78. Ионова, А. Ф. Финансовый анализ : учебник / А. Ф. Ионова, Н. Н. Селезнева. Ч М. : ТК Веби. Изд-во Проспект, 2006. 624 с.
79. Кажрахимов, Ж. О. Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций на основе совершенствования финансового менеджмента / Ж. О. Кажрахимов / Автореф. дис. канд. . экон. наук. Новосибирск, 2003. - 26 с.
80. Кантор, Е. JI. Экономика предприятия / Е. Л. Кантор. Спб. : Питер, 2002.-352 с.
81. Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности : учебник / В. В. Ковалев, О. Н. Вокова. М. : Проспект, 2002 - 383 с.
82. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В. В. Ковалев. Ч М. : Финансы и статистика, 2002. Ч 560 с.
83. Кочина, Н. В. Финансы организаций (предприятий) / Н. В Кочина, Г. Б. Поляк, Л. М. Бурмистрова и др. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 368 с.
84. Коробейников, М. М. Финансово-кредитный механизм агропромышленг ного комплекса : монография / М. М. Коробейников. М. : ТЕИС. МАКС-Пресс, 2000.-252 с.
85. Котов, Г. Г. Методические указания по сравнительной оценке уровней развития и эффективности сельскохозяйственного производства: проект / Г. Г. Котов, С. П. Зорина, В. И. Кузьмина и др. М., 1975. - 30 с.
86. Кошокина, Л. А. Укрепление финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути их решения / Л. А. Кошокина, Ю. М. Захаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. № 1. Ч С. 16 Ч 19.
87. Красавин, Н. Н. Эффективность затрат в сельском хозяйстве / Н. Н. Красавин. -М.: Агропромиздат, 1986. 88 с.
88. Краткая экономическая энциклопедия / под. ред. Вечканова Г. С. СПб. : Петрополис, 1998. - 509 с.
89. Крилек, Й. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства/Й. Крилек ; сокр. пер. с чешек. Ч М. : Экономика, 1981. Ч 192 с.
90. Крячкова, JI. И. Себестоимость продукции в сельском хозяйстве и пути ее снижения : монография / Л. И. Крячкова Курск : Изд-во КГСХА, 2001.-54 с.
91. Кузнецов, В. В. Рекомендации по развитию кредитно-финансового обслуживания предприятий АПК / В. В. Кузнецов, С. Ю. Маркин. Ч Ростов-на-Дону : ВНИИЭиН, 2001. 59 с.
92. Кузнецов, В. В. Экономика сельского хозяйства : учеб. пособие / В. В. Кузнецов, В. П. Быкадоров, М. А. Градинарова. Ч Ростов-на-Дону : Феникс, 2003.-352 с.
93. Курцев, И. В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Сибири (в прошлом на рубеже веков Ч в будущем) / И. В. Курцев ; СО РАСХН СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2001. - 284 с.
94. Курцев, И. В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути / И. В. Курцев ; СО РАСХН СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2005. - 374 с.
95. Кучуков, Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / Р. Кучуков // Экономист. Ч 2002. -№ 11.-С. 91-94.
96. Лапуста, М. Г. Справочник директора предприятия / М. Г. Лапуста. Ч М. : ИНФРА-М, 2003. 832 с.
97. Лесных, Д. Н. Эффективное развитие регионального промышленного потенциала на основе совершенствования социально-экономических факторов производства / Д. Н. Лесных // Автореф. дис. . канд. экон. наук. -Воронеж, 2006. Ч 26 с.
98. Либкинд, А. С. Эффективность сельскохозяйственного производства. Экономико-статистические методы анализа / А. С. Либкинд. М. : Статистика, 1976. - 184 с.
99. Лишанский, М. Л. Финансы в сельском хозяйстве : учеб. пособие / М. Л. Лишанский, И. Б. Маслов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 430 с.
100. Лишанский, М. Л. Финансы сельскохозяйственных предприятий : учеб. пособие / М. Л. Лишанский. Ч М.: Колос, 2003. 376 с.
101. Манеля, А. И. О финансовом состоянии колективных сельскохозяйственных организаций / А. И. Манеля, М. В. Гончарова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. Ч № 11.-С. 38-41.
102. Мардалиева, Л. А. Экономическая эффективность различных форм хозяйствования в аграрном секторе в условиях трансформирующейся экономики / Л. А. Мардалиева // Автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч Бишкек, 2006.-28 с.
103. Маркс, К. Капитал : Т. 23 / К. Маркс, Ф. Энгельс, 2-е изд. соч.
104. Мартинкевич, Ф. С. Методологические проблемы измерения эффективности сельскохозяйственного производства / Ф. С. Мартинкевич, В. П. Большакова, Н. В. Корызно. Ч Минск : Наука и техника, 1979. Ч 263 с.
105. Марцинкевич, В. И. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития : монография / В. И. Марцинкевич, Е. В. Яровая, А. А. Шлихтер и др. М.: Наука, 2000. - 301 с.
106. Маслова, В. Ипотека земель / В. Маслова // Экономист. Ч 2004. Ч № 5. Ч С. 89-96.
107. Минаков, И. А. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И. А. Минаков. М. : Колос, 2003. - 528 с.
108. Миникаев, С. И. Повышение экономической эффективности производства зерна / С. И. Миникаев // Автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч Новосибирск, 2003.-19 с.
109. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований / И. Г. Ушачев, А. М. Югай, В. А Арашу-ков, М. П. Тушканов и др. -М. : ФГНУ Росинформагротех, 2004. 176 с.
110. Моисеев, В. Социально-экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК / В. Моисеев // АПК: экономика и управление, 2001.-№ 11.-С. 73-78.
111. О состоянии рынка зерна в Российской Федерации. Обзор // Вопросы статистики. 2000. - № 9. - С. 18-23.
112. Огарков, А. Научные исследования и эффективность сельскохозяйственного производства / А. Огарков // Экономист. Ч 2005. Ч № 5. Ч С. 91-96.
113. Огарков, С. А. Воспроизводству фондов Ч реальные инвестиции / С. А. Огарков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 3. - С. 20-21.
114. Ожегов, С. И. Токовый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; Российская АН, Ин-т рус. яз. М. : Азъ Ltd, 1992. - 960 с.
115. Основные разработки ученых за 1969-2004 гг. СО РАСХН. ГНУ НИИ АП Хакасии. Абакан : Фирма Март, 2004. - 37 с.
116. Павлова, Г. Стране нужна новая аграрная политика / Г. Павлова // Экономист. 2004. - № 4. - С. 83-88.
117. Панов, В. С. Развитие сельского хозяйства Хакасии и пути его стабилизации / С. В. Панов // Аграрная наука Хакасии: проблемы, пути их решения, перспективы : сб. науч. тр. Ч Абакан : Фирма Март, 2003. Ч С. 215-229.
118. Пахомов, А. А. Матричный метод формирования комплексного показателя эффективности / А. А. Пахомов, М. Ю. Сомкова // Вестник ДИТУД. Ч 2004. -№ 1.-С. 85-87.
119. Першукевич, П. М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ / П. М. Першукевич. Новосибирск: СО РАСХН СибНИИЭСХ, 2001.-418 с.
120. Першукевич, П. М. Организация труда и производства в условиях мно-гоукладности: теория, методика, проектирование, практика / П. М. Першукевич. Новосибирск, СО РАСХН СибНИИЭСХ, 2005. - 704 с.
121. Печенкина, Ю. С. Оценка эффективности сельскохозяйственного производства в Восточном округе Свердловской области / Ю. С. Печенкина // Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ч Екатеринбург, 2006. 26 с.
122. Пешехонов, В. А. Экономика аграрного сектора : учеб пособие / Х В. А. Пешехонов, А. И. Пащенко. СПб. : ОЦиЭМ, 2003. - С. 176 .
123. Пещанская, И. В. Кредит и оборотный капитал / И. В. Пещанская // Финансы. 2003. - № 2. - С. 45-48.
124. Письменная, Д. Н. Научно-методические основы повышения эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве / Д. Н. Письменная // Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. М.: ВНИЭТУСХ, 1984. - С. 3-12.
125. Полулях, Ю. Г. Анализ инновационной деятельности в регионах Сибирского федерального округа / Ю. Г. Полулях, JL Ю. Ададимова, Т. М. Ойдуп // Экономический анализ: теория и практика, Ч 2009. № 9 // Система Консультант Плюс
126. Попов, Н. А. Экономика сельского хозяйства : учебник / Н. А. Попов. -М.: Изд-во Дело и Сервис, 2001. Ч 368 с.
127. Попов, Н. А. Экономика сельскохозяйственного производства : учебник / Н. А. Попов. М.: Изд-во ЭКМОС, 1999. - 352 с.
128. Радионова, О. А. Методические рекомендации по повышению экономической эффективности вертикально интегрированных формирований в АПК / О. А. Радионова, Е. П. Юрков, Г. Н. Карпова, М. В. Смиртюков и др. Ч М. : ФГНУ Росинформагротех, 2004. 140 с.
129. Развитие Республики Хакасия за 1995-2003 годы (по материалам статистического сборника Экономика республики Хакасия в 2003 году). Ч Абакан : ООО Кооп. "Журналист", 2004. 16 с.
130. Растянников, В. Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России, 30-90-е годы XX века / В. Г. Растянников // Вопросы статистики. 2002. - № 8. - С. 41-58.
131. Резников, Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период / Н. А. Резников Ч М.: Экономика и информатика. Ч 1998.-190 с.
132. Савенко, В. Г. Организация системы консультационного обеспечения сельскохозяйственного производства Ч новый этап развития консультационной службы Электронный ресурс. / В. Г. Савенко // Режим доступа: www.agro-consult.ru.
133. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий : учебник / Г. В. Савицкая. М. : ИНФРА-М, 2003. - 651 с.
134. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учебник / Г. В. Савицкая. Ч Минск : Новое знание, 2002. Ч 687 с.
135. Свободин, В. Маржинальный анализ эффективности производства / В. Свободин, М. Свободина // АПК: экономика и управление. Ч 2001. Ч № 11.-С. 65-72.
136. Сельское хозяйство Республики Хакасия. 2007 год. Статистический сборник. Абакан: ЦИИУ Хакасстата, 2008. - 55 с.
137. Серова, Е. В. Аграрная экономика : учебник / Е. В. Серова. М. : ГУ ВШЭ, 1999.-478 с.
138. Система ведения агропромышленного производства Республики Хакасия (технологии в растениеводстве и животноводстве). Ч Абакан : Фирма Март, 2002. 188 с.
139. Скляров, И. Ю. Повышение эффективности аграрного сектора экономики региона (теория и практика) : автореф. дисс. . док. экон. наук / И. Ю. Скляров. Москва, 2006. - 52 с.
140. Смагин, Б. И. Методика оценки ресурсного потенциала в аграрном производстве / Б. И. Смагин // Достижения науки и техники АПК. Ч 2003.-№2.-С. 43-45.
141. Состояние агропромышленного комплекса и анализ использования средств федерального бюджета, выделенных на его поддержку. Аналитическая записка Счетной палаты Российской Федерации. Ч М.: ЦНТБ пищевой промышленности, 2004. Ч 32 с.
142. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. Ч251 с.
143. Социально-экономическое положение Республики Хакасия в сравнении с регионами Сибирского федерального округа в 2005 году. Комплексная аналитическая записка. Абакан: ЦИИУ Хакасстата, 2006. - 27 с.
144. Социально-экономическое развитие регионов Сибирского Соглашения. Стат. сборник. Ч Томск: ТО Томского облиспокома, 1999. 50 с.
145. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустыниванием для юга средней Сибири Российской Федерации. Ч Абакан. Ч Фирма Март, 2000. 295 с.
146. Тимофеева, Т. И. Методические вопросы организации анализа материалоемкости сельскохозяйственной продукции / Т. И. Тимофеева // Повышение эффективности использования ресурсов сельском хозяйстве: сб. науч. тр. М.: ВНИЭТУСХ, 1983. - С. 13-19.
147. Трофимова, JI. И. Экономическая диагностика эффективности деятельности хозяйствующих субъектов / JI. И. Трофимова. Новосибирск: НИ-ЭМ, 2001.- 176 с.
148. Тю, JL В. Организационно-экономические основы инвестирования сельского хозяйства региона: монография / JI. В. Тю ; РАСХН. Сиб. отд-ие ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2006. - 256 с.
149. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях / И. В. Щетинина ; РАСХН СО СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1999.-162 с.
150. Фадеева, Т. А. Оценка финансового состояния организации / Т. А. Фадеева // Налоговое планирование. 2004. - № 4 // Информационная система Консультант Плюс.
151. Фадейкина, Н.В. Финансовый контроль в сфере государственного сектора экономики : монография / Н.В. Фадейкина, В.А. Воронов; Сиб. ин-т финансов и банк. дела. Ч Новосибирск, 2002. Ч 413 с.
152. Федоренко В. Ф. Тенденции развития мирового сельского хозяйства в начале XXI века. Аналитический обзор / В. Ф. Федоренко, Д. С. Букла-гин, Э. JI. Аронов. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. Ч 102 с.
153. Фишер, С. Экономика : учебник / С.Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи -М.: Дело, 1997.-864 с.
154. Фролова, О. А. Эффективность производства продукции сельскохозяйственными товаропроизводителями различных организационно-правовых форм / О. А. Фролова // Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ч Москва, 2006.-24 с.
155. Фуронов, Е. П. Эффективность производства продукции сельскохозяйственными товаропроизводителями / Е. П. Фуронов // Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ч Москва, 2006. Ч 28 с.
156. Хандруев, А. А. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства / А. А. Хандруев, Р. Н. Чер-ний // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001.-№3.-С. 17-19.
157. Цугленок, Н. В. Современные проблемы развития АПК / Н. В. Цугле-нок, А. А. Лукьянов, Г. И. Цугленок. Ч Красноярск: Издательская служба Красноярского государственного аграрного университета, 1997. Ч 48 с.
158. Шаброва, А. И. Динамика капитальных вложений в кохозах и источники их финансирования / А. И. Шаброва // Экономико-статистические методы в анализе эффективности сельскохозяйственного производства : сб. науч. тр. Ульяновск, 1981 Ч С. 50 - 54.
159. Шаталова, Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий / Т. Шаталова // АПК: экономика и управление. Ч 1999. Ч № 7.-С. 49-57.
160. Шаталова, Т. Ресурсы и оптимальные размеры производства / Т. Шаталова // АПК: экономика и управление. 1998. - № 7. - С. 64 - 68.
161. Шафронов, А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий / А. Шафронов // АПК: экономика и управление. 1999.-№ 1.-С. 59-65.
162. Шафронов, А. Эффективность производства и факторы ее роста / А. Шафронов // АПК: экономика и управление. 2003. - № 3. - С. 52-58.
163. Шиян, В. И. Определение эффективности сельскохозяйственного производства : лекции / В. И. Шиян. Ч Харьков, 1978. 39 с.
164. Шпар, Д. Повышение эффективности сельского хозяйства в новых федеральных землях ФРГ / Д. Шпар, К. Беме // АПК: экономика и управление. Ч 2003. -№ 1.- С. 58 64.
165. Щербакова, Н. Ф. Финансовая устойчивость и диагностика возможного банкротства организации / Н. Ф. Щербакова // Аудиторские ведомости. Ч 2002. -№ 10. -С. 32-38.
166. Эйгерис, И. Я. Изменения эффективности ресурсооснащения сельскохозяйственных предприятий Сибири / И. Я. Эйгерис // Повышение эффективности ресурсооснащения сельскохозяйственных предприятий: науч.-техн. бюл. СО ВАСХНИЛ СибНИИЭСХ. - 1990. - С. 3-8.
167. Экономика Республики Хакасия в 2005 году: стат. сб. Ч. 2. Абакан: ЦИИУ Хакасстата, 2004. - 234 с.
168. Экономика Республики Хакасия в 2007 году: стат. сб. Ч. 1. Абакан: ЦИИУ Хакасстата, 2008. - 230 с.
169. Экономика Республики Хакасия в 2007 году: стат. сб. Ч. 2. Абакан: ЦИИУ Хакасстата, 2008. - 280 с.
170. Экономика Республики Хакасия в 2008 году: стат. сб. Ч. 1. Ч Абакан: ЦИИУ Хакасстата, 2009. 230 с.
171. Экономика Республики Хакасия в 2008 году. стат. сб. Ч. 2. Абакан: ЦИИУ Хакасстата, 2009. - 274 с.
172. Экономика сельского хозяйства : учебник / под. ред. И. В. Поповича. -М. : Колос, 1975. 544 с.
173. Экономика сельского хозяйства на современном этапе / под ред. А. М. Емельянова, С. И. Половенко. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 268 с.
174. Экономическая теория : электронный учебник Электронный ресурс.
175. Режим доступа: http:tfi.uz/et
176. Ягодкин, А. А. Анализ экономики сельскохозяйственных предприятий методом корреляции / А. А. Ягодкин // Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства : межвуз. темат. сб. науч.тр. Саранск, 1978. - С. 166. - С. 64-81.
177. Яковлев, В. Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства / В. Б. Яковлев, Г. Н. Корнеев. М.: Росагропромиздат, 1990. - 270 с.
178. ZEMES UKIO GAMYBOS EFEKTYVUMO DIDINIMAS. Mokslo darbai, VI t. Vilnius: Leidykla "Mintis", 1974. - P. 98.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе обеспечения финансовой устойчивости предприятий
- Кредитное обеспечение как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства
- Развитие сельскохозяйственного производства на основе повышения эффективности использования инвестиций
- Повышение экономической эффективности сеськохозяйственного производства на основе государственного регулирования
- Повышение эффективности функционирования экономически неустойчивых сельскохозяйственных организаций