Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятиями и их адаптация к современным условиям тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дивина, Татьяна Васильевна
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятиями и их адаптация к современным условиям"

На правах рукописи

ДИВИНА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ИХ АДАПТАЦИЯ К СОВРЕМЕННЫМ УСЛОВИЯМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность.

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Москва - 2003 г.

Диссертационная работа выпонена в Московском государственном индустриальном университете (МГИУ)

Научный руководитель - Засл. деятель науки РФ, профессор, доктор

технических наук, академик PAT Таратынов О.В. '

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Межинская Э.Ф.

кандидат экономических наук, доцент Сергеева И. А.

Ведущая организация - Экспериментальный научно-исследовательский институт металорежущих станков (ЭНИМС)

Защита диссертации состоится л17 декабря 2003 г. в ло часов на заседании Диссертационного Совета К 212.140.01 в Московско государственном техническом университете МАМИ по адресу: 107023, г. Москв; ул. Большая Семеновская, д. 38, аудитория № Б 304

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московског государственного технического университета МАМИ.

Автореферат разослан л17 ноября 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

кандидат экономических наук, $^/(4./ Ч В.А. Чаринцева

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формы и методы ведения хозяйственной деятельности, как производственной, так и управленческой, которые применялись до недавнего времени, оказались сегодня неприемлемыми и требуется их существенная модернизация. Положение многих предприятий и организаций в настоящий момент является кризисным. Сложившаяся ситуация требует принятия ряда мер по усовершенствованию деятельности производственных объектов и субъектов их управления.

Определяющим вопросом в комплексе мер, связанных с совершенствованием систем управления, является формирование организационных структур управления предприятиями.

Система управления промышленным предприятием включает организационную структуру органов управления, анализ производственной деятельности и формирование различных управленческих решений производится именно в аппарате управления. Рационализации структур органов управления всегда уделялось большое значение, ибо организационная структура отражает все стороны функционирования системы управления в целом.

В последние годы к качеству систем управления Российскими предприятиями и их организационных структур предъявлялось много претензий. Многие исследователи указывали на громоздкость и статичность аппаратов управления, кризис принципов формирования организационных структур, отсутствие в них развитых надежных горизонтальных связей, перегрузку и неэффективность информационных каналов.

Круг отечественных ученых и специалистов, занимающихся исследованием вопросов развития организационных структур управления, достаточно широк. В ряду важнейших работ данного направления следует назвать труды: Б.З. Мильнера, Б.Л. Овсиевича, B.C. Рапопорта, В.Н. Федотова, В.Т. Радченко, А.Я.

Кибанова и других.

В теории организационного управления так же выделяются три подхода к решению поставленной проблемы: нормативно-функциональный, функционально-технологический и системно-целевой.

В настоящее время, с развитием Интернет и глобализации появилась необходимость поиска и формирования комплексного, качественно нового механизма совершенствования организационных структур промышленных предприятий, что в свою очередь требует дальнейшей разработки ряда теоретических, методических и организационных вопросов и увязки их с процессами социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране. Ускорение темпов научно-технического прогресса * в сферах информационной техники и компьютерных технологий управления, привело к быстрому развитию тенденций глобализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию организационных структур управления машиностроительных предприятий в современных условиях. Совершенствование организационной структуры необходимо проводить с целью повышения эффективности функционирования промышленного предприятия. Для достижения поставленной цели дожны быть решены следующие задачи:

Х изучение. состояния вопроса по проблеме проектирования структур управления;

Х анализ специфики системы управления и ее составляющих, в современных условиях;

Х изучение существующих моделей организационных структур управления предприятием (ОСУП) и создание методических подходов к формированию организационных структур управления;

Х исследование факторов внешней среды;

Х исследование и анализ функционирования промышленных предприятий включает ряд заводов: ООО Станкоконструкция - Новые технологии, ОАО

Пневмоаппарат, ЗАО Рославльский автоагрегатный завод AMO ЗИЛ, ОАО Автоагрегат, ООО Станкимпорт;

Х разработка основных принципов проектирования ОСУП на основе матричной информационной модели.

Х разработка основных логистических принципов и подходов к изменению ОСУП.

Объект исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами в качестве объекта исследования рассматривается структура управления приведенных выше промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения теории менеджмента и методов оценки эффективности и качества организации управления промышленных предприятий, научные исследования по логистике, экономике, организации и планированию на станкостроительных и машиностроительных предприятиях.

Вклад автора в проведенное исследование

В процессе диссертационного исследования в целях разработки мер по совершенствованию организационных структур управления промышленными предприятиями автором выпонен комплекс работ:

Х выявлены факторы, влияющие на логистическую ориентацию структуры управления;

Х обоснованы важнейшие направления рыночной ориентации логистики;

Х получены результаты применения математической модели корреляционной зависимости определенных экономических показателей от трех основных показателей в линейной формах связи;

Х разработаны основные принципы ОСУП на основе матричной модели;

Х разработан инновационный программный продукт экспертных оценок;

Х разработаны предложения по введению в систему новых функций.

Степень новизны диссертации состоит в следующем:

Х выявлены факторы, влияющие на логистическую ориентацию структуры управления;

Х обоснованы важнейшие направления рыночной ориентации логистики;

Х получены результаты применения математической модели корреляционной зависимости определенных экономических показателей от трех основных показателей в линейной формах связи;

Х разработаны основные принципы ОСУП на основе матричной модели;

Х разработан инновационный программный продукт экспертных оценок;

Х разработаны предложения по введению в систему новых функций.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические и методические положения совершенствования организационных структур предназначены для использования на практике для совершенствования действующих систем управления и для проектирования заводоуправлений вновь создаваемых промышленных предприятий.

Результаты исследования, методологические и практические разработки использованы и опубликованы в процессе преподавания курса лекций в вузах таких учебных дисциплин, как: организация производства и менеджмент, информатика и маркетинг в машиностроении и других.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и основных выводов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Работа содержит 195 страницы машинописного текста, в числе которых 46 рисунков, 12 таблиц, 8 приложений и список литературы из 117 наименований.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ.

В первой главе Основные подходы отечественных и зарубежных специалистов к формированию организационных структур управления промышленным предприятием рассмотрены система управления промышленными предприятиями в современных условиях, специфика существующих моделей и методы формирования организационных структур управления, влияние внешней и внутренней среды на управление промышленным предприятием, а также анализ теоретических и методологических разработок по вопросам логистического управления предприятием.

Научно-технический прогресс последнего десятилетия в области информационных технологий и систем (ИТ/С), резко изменил условия и технологию работы аппарата управления социально-экономическими организационными системами.

Подавляющее большинство существующих в настоящее время организационных структур управления предприятиями (ОСУП) не приспособлены к новым условиям развития компьютерных технологий управления, Интернет и глобализации и требуют изменений и совершенствования. Преобразование ОСУП необходимо проводить для более оперативного, эффективного и рационального управления деятельностью промышленных предприятий.

Неэффективность деятельности многих предприятий объясняется тем, что управленческие решения, принимаемые работниками аппарата управления, не соответствуют темпам изменений условий внешней среды. Появились принципиально новые для российских предприятий проблемы взаимодействия с клиентами и поставщиками в условиях гиперконкуренции (поиск инвестиций, маркетинговые исследования, логистические проблемы и т.д.) привело к снижению конкурентоспособности функционирования отечественной ОСУП на мировом рынке.

Формирование структур управления российскими фирмами опирается на сложившуюся годами в производстве структуру распределения функциональных

обязанностей специалистов и руководителей и технологию их выпонения, то есть на традиционно устоявшийся типовой состав отделов, подразделений и служб заводоуправления, который не пересматривася за последние десять лет.

Развитие разнообразных форм собственности и прогрессивных ИТ/С приводит к резким изменениям соотношения численности рабочих и служащих. Поэтому традиционные, десятилетиями назад принятые нормативы, определявшие соотношения численности сотрудников функциональных подразделений заводоуправлений, не могут служить основой при формировании новых и совершенствовании действующих ОСУП.

Современная рационально построенная и эффективно функционирующая система управления способна вывести предприятие из состояния кризиса, обеспечить повышение его эффективности (рентабельности). Она требует внедрения новой организации и техники работы его подразделений, служб, отдельных дожностных лиц, их специализации, взаимосвязи и соподчиненности.

При формировании структуры заводоуправления ИТ/С является основой определения состава и структуры подразделений, определения численности сотрудников и распределения обязанностей между ними. Реорганизация ОСУП дожна предусматривать возможность получения и переработки принципиально большей по объему, но необходимой для аппарата управления информации и резкого ускорения темпов принятия управленческих решений способствующих росту прибыли и развитию предприятия, одновременно, исключая дублирование и паралелизм в работе управленцев.

Процесс изменения и совершенствования ОСУП требует серьезных материальных и временных затрат, поэтому руководители российских предприятий, борющихся за их выживание, вынуждены сохранять традиционные линейно-функциональные структуры, не прибегая к реинжинирингу, по мере возможности включаясь в мировой процесс преобразования менеджмента.

На рисунке 1 приведен современный инструментарий формирования организационных структур управления.

Подходы к формированию ОСУП

Нормативно-функциональный Функционально-технологический Системно-целевой

I Механистические

| Адаптивные Сетевые

Методы формирова ния

Метод Экспертный Метод Метод

аналогии метод структуриза организационного

ции целей моделирования

Рисунок 1 Современный инструментарий формирования организационных структур управления

К механистическим ОСУП относятся: линейная, функциональная, линейно-функциональная, линейная штабная и дивизиональная структуры управления.

К адаптивным ОСУП относятся: программно-целевая, матричная, бригадная, проектная, буферная структуры управления.

Процессы децентрализации и разукрупнения управленческих структур неразрывно связаны с поэтапным переходом от линейно-функциональных к дивизиональным и матричным ОСУП и от них - к сетевым. Развитие сетевых форм организации началось в 80-х гг., тогда конкурентная борьба и быстрые технологические изменения побудили к значительному реструктурированию во

всех отраслях. Именно сетевая форма организации ОСУП получила широкое распространение в мировой практике управления промышленными предприятиями, как наиболее эффективное средство выживания предприятий в условиях развития Интернет и удаленных локальных рынков.

В настоящее время существуют следующие подходы к формированию ОСУП: нормативно-функциональный, функционально-технологический, системно-целевой.

Нормативно-функциональный подход предлагал установить корреляционные зависимости таких характеристик ОСУП, как численность управленческого персонала, степень централизации управления и т.п., от различных факторов. Данный подход предполагает, что развитие ОСУП во всех отраслях зависит от группы, к которой относится данное предприятие, что в свою очередь связано с профилем, характером и структурой производства, численностью работающих и т.д.

Паралельно с нормативно-функциональным в практике предприятий применяся функционально- технологический подход, который основан на рационализации потоков информации и технологии ее обработки.

Данный подход позволял учесть особенности каждого промышленного предприятия, отличася гибкостью и универсальностью. Вместе с тем он характеризовася . высокой трудоемкостью, использованием стабильной номенклатуры сложившихся функций управления, подчинением ОСУП схеме документооборота на предприятии. Это ограничивало возможности его применения.

Системно-целевой подход заключается в построении структуры целей предприятия, определении на ее основе функций управления и их организационном оформлении. Он был принят на вооружение консатинг менеджментом. Построение новых ОСУП начинается с системного анализа существующих организаций. Проведение детального рассмотрения принципов формирования имеющейся системы позволяет обнаружить недостатки и с их учетом, а также с учетом современных условий откорректировать действующую

ОСУП или спроектировать новую. Системно-целевой подход базируется на построении структуры целей и функций предприятия и организационном его оформлении.

Анализ методов формирования организационных структур управления показывает их постепенное приближение к меняющимся условиям внешней и внутренней среды промышленных предприятий и соответственно требованиям реинженеринга и возможностям реализации компьютерных технологий в ИТ/С.

Степень воздействия внешних факторов на каждое предприятие и каждое его подразделение одной и той же промышленной фирмы различны, но необходимо учитывать, что все факторы взаимосвязаны и взаимодействуют между собой.

Таким образом, совокупность влияния самых разнообразных факторов внешней и внутренней среды промышленного предприятия в современных условиях глобализации мирохозяйственных связей, развития гиперконкуренции и обострения международных конфликтов приобретает все более динамический характер. Достижение устойчивого развития промышленной фирмы напрямую зависит от способностей менеджерского персонала фирмы выбирать оптимальные и профессионально точные управленческие решения на многокритериальной основе.

Нами были также проанализированы теоретические и методологические разработки по вопросам логистического управления предприятием.

Новые технические средства и приемы организации управленческого труда наряду с инновациями в области промышленного производств, а также с тем, что крупные корпорации мира накопили колоссальные финансовые средства, по размерам часто превосходящие бюджеты развивающихся стран, позволили им по-новому решать проблемы организации производства, и сбыта продукции.

Ускорися процесс качественно нового развития мирохозяйственных связей. Империалистические амбиции мировых гигантов промышленного производства переросли на новый уровень. Наступил этап глобализации и гиперконкуренции.

Все это потребовало инновационных подходов к организационным системам менеджмента периода Интернет и глобализации. Как показал проведенный в диссертации анализ развития моделей ОСУП, с 1990-х годов возможность инновационных организационных решений поддерживалась новыми возможностями и характеристиками информационно-управленческой техники и # технологии - ИТ/С, Интернет.

Новая ступень развития менеджмента получила название глобальной I парадигмы менеджмента (СМР). Возникнув как реакция мировых компаний на глобальную гиперконкуренцию и опираясь на накопленные капиталы. вМР проявила четкое стремление к реинжинирингу тех функций и традиционных постулатов менеджмента, которые не соответствовали изменившимся условиям внешней среды и препятствовали привести внутреннюю среду промышленного предприятия и корпорации, в целом, в оптимально спланированную, гибкую, ориентированную на покупателя, информационно открытую, оперативно реагирующую на изменения организацию, с персоналом профессионалов, труд которых организован по сетевому признаку.

Анализ современных требований и разработок по формированию организационных структур управления предприятием позволил сформулировать цели и задачи второй и третьей глав диссертации. К основным из них относятся: разработка единого подхода для качественной и количественной оценки информации о проектируемых объектах, анализ проблем существующей ОСУП с помощью метода экспертных оценок, разработка программного продукта для реализации экспертизы, введение в структуру управления логистических функций.

Во второй главе Анализ основных направлений преобразования организационной структуры управления промышленным предприятием в современных условиях исследована взаимосвязь производственной структуры предприятия и организационной структурой управления, проведен анализ организационно-экономического состояния исследуемых предприятий, а также

анализ корреляционной взаимосвязи между различными показателями деятельности станкостроительных предприятий.

В условиях глобализации мировой экономики, с одной стороны, и увеличением номенклатуры выпускаемой продукции, встречающейся на мировых рынка с гиперконкуренцией, с другой, организационная структура управления предприятием (ОСУП) дожна обладать свойствами быстрой перестройки, с тем, * чтобы в нее могли вноситься оперативные изменения, связанные с изменением

производственной структурой предприятия (ПСП), а также с появлением новых производственно-сбытовых функций, требующих управления. Необходимо также стремиться к экономичным структурам, выявляя и устраняя излишние звенья, объединяя функционально и технологически связанные производственные участки, отделы и другие структурные звенья. Кроме того, оргструктура предприятия дожна бьггь подчиненной производству и совершенствоваться вместе с происходящими в нем преобразованиями, а также отражать функциональное разделение труда и пономочия работников управления.

ОСУП во многом зависит от его производственной структуры, которая в свою очередь обусловлена специализацией и масштабами производства, уровнем применяемой техники и технологии, формами организации и стимулирования труда. ПСП служит основой для построения и совершенствования ОСУП.

Как показывают наши исследования по этому вопросу отсутствие методических разработок и рекомендаций по определению объема деятельности подразделений управления, при изменении характеристик производственной структуры, приводит к формированию в ряде случаев жестких, многоступенчатых и громоздких аппаратов управления, которые тормозят развитие предприятий. Поэтому, при совершенствовании оргструктуры необходимо провести анализ имеющейся производственной структуры.

Взаимосвязь производственной и организационной структур проявляется через взаимосвязь факторов и элементов производственного и управленческого процессов, рисунок 2

Рисунок 2 -Взаимосвязь производственной и организационной структур.

При оценке экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления, также необходимо учитывать, что любое преобразование в ОСУП дожно проявиться в ПСП. Поэтому экономический эффект мероприятий по совершенствованию ОСУП дожен проявляться в сферах управления и производства, рисунок 3.

Экономический эффект мероприятий по совершенствованию организационной структуры управления предприятием

Экономический эффект в управленческой сфере

Снижение трудоемкости управленческих затрат на передачу информации (документации) на

Повышение производительности труда управленческого персонала

Сокращение трудоемкости выпонения функций управления

Сокращение совокупной длительности цикла .обработки документации

Ориентация на требования потребителей

Экономический эффект в производственной сфере

Оптимизация

численности

управленческого персонала

Ликвидация потерь рабочего времени на непроизводств енную работу

Сокращение излишних и дублируемых функций, связей,

документации

Снижение

себестоимости

продукции

Уменьшение простоев в производстве

Повышение производительно ста труда

Повышение оперативности управления производством

Уменьшение непроизводствен ных расходов

Ускорение оборачиваемости оборотных

Оптимизация оперативного управления производством

Способность к быстрой переналадке на требуемое изделие

Рисунок 3 - Система факторов обоснования мероприятий совершенствованию ОСУП.

Нами было проанализировано организационно-экономическое состояние следующих предприятий: завод Станкоконструкция - Новые технологии, ОАО Автоагрегат, ЗАО Рославльский автоагрегатный завод AMO ЗИЛ, ОАО Пневмоаппарат, ООО Станкимпорт. На рисунках 4, 5, 6, 7, 8 приведены основные финансовые результаты производственной деятельности рассматриваемых промышленных предприятий за период 1997-2001 гг.

Основные финансовые результаты производственной мтепыюста ММй Сгашпяовструкшн - Ноше ттаюлопсю и период 1977 2001 год.

Основные финансовые рвулитш производственной деятельности ОАО Автоагрегат и период 1997- 2001 гг.

Выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс руб Поная себестоимость реализованной продукции, тыс руб О Прибыль (убыток) ОТ реализации продукции, ТЫС. руб

450000 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0

1а Я

1-

аД у I

I

1

1 1 1 { 1

Рисунок 4 - Основные финансовые регультаты орокжмютвенной легальности заводе Ствнкоконетруюои - Ноше технологии

Выручка от реализации продукции (работ, услуг) тъе руб Поная себестоимость реализованной продукции тыс руб

Прибыль (убыток) от реализации продукции тыс. руб

Рисунок 5 Х Основные финансовые результаты производственной деятельности ОАО *Аятогргят>

Основные финансовые результата метмыютОАО Пневшичщмп за период 1997-2001 год.

Выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс руб Поная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб Прибыль (увыто*) от реализации продукции тыс. руб

Рисунок 6 - Основные финансовые результаты роюмостаеююй дЕпельноетм ОАО Пнеямоштарет

Оаюакые фанансовыл роудътггы аройзмясгмшиж детально*Щ ЗАО РАЗ AMO ЗИЛ м верим 1997-2001 год.

Основные фмижмые результаты производственной

деятельности ООО Стмитюрт за период 1997-2001 год.

1-

Is

[i 1

t 1 i 1 1

s 6

1W

sooo k fe i

i i г i ] !

18ЯГ '9S* 19 2000 2X1

Выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс. руб Поная себестоимость реализованной продукции, тыс руб

Прибыль (убыток) от реализации продукции, тыс руб

выручка от реализации продукции (работ, услуг) тыс руб Поная себестоимость реализованной продукции тыс. руб Прибыль (убыток) от реализации продубим тыс. руб

Рисунок 7 Х Основные фикансои результаты производственной Рисунок & - Осмоаныс финансовые результаты гтрошаоделенной

аепелыюетк ЗАО РАЗ AMO ЗИЛ имтелькостн ООО Станкнмсюрт

этом были проведены и исследованы показатели за период 1997-2001 гг.:

выручка от реализации продукции (работ, услуг); поная себестоимость реализованной продукции; прибыль (убыток) от реализации продукции; стоимость промышленно-производственных фондов;

Х стоимость непроизводственных основных фондов;

Х общая стоимость основных фондов;

Х стоимость активной части основных фондов (машины и оборудование);

Х среднесписочная численность работников всего;

Х численность рабочих;

Х численность служащих;

Х среднемесячная заработная плата;

Х затраты на оплату труда;

Х организационная структура управления предприятием;

Х задачи и функции некоторых отделов и их организационная структура

управления.

Проанализировав организационно-экономическое положение исследуемых предприятий, мы пришли к выводу, что организационная структура предприятий не отвечает предъявляемым современным требованиям. На заводах пользуются старыми нормативами численности сотрудников аппарата управления, в то время как некоторые факторы, оказывающие влияние на эти нормативы в настоящее время значительно изменились. Несмотря на то, что сегодня сформирован дожностной состав сотрудников заводов, он не является рациональным, с точки зрения распределения обязанностей между сотрудниками. Дожности, как правило, формировались под конкретного человека, с учетом его навыков, опыта, квалификации и т.д. С другой стороны даже тот кадровый состав, который в настоящее время сложися, не работает с поной отдачей, не заинтересован в результатах своего труда. Это обусловлено тем, что не функционирует в поной мере система условий и мотиваций, оказывающих воздействие на работоспособность человека.

Возникает необходимость совершенствования, и реорганизации ОСУП с целью формирования более рациональной, с точки зрения распределения обязанностей между сотрудниками, подразделениями, соответствующей фактически выпоняемому объему работ. Особое внимание следует уделить реорганизации и деятельности служб выпоняющих функции экономики.

Необходимо создать логистическую службу, которая будет выпонять свойственные ей функции.

Исключение может составить только ОАО Автоагрегат, так как руководство данного завода стремиться к тому, чтобы деятельность всех подразделений и ОСУП в целом отвечали современным условиям хозяйствования.

На ОАО Автоагрегат сформирована группа логистики в отделе качества. Функции логистики на предприятии выпоняются в ограниченном объеме: они включают в себя комплекс функций транспорта, снабжения и сбыта.

Для исследования корреляционной взаимосвязи между различными показателями составляется таблица-матрица исходных данных (таблица 1)

Таблица 1 Матрица исходных данных

У Х1 X 2 ХЗ

15,23 15 15,59 58,13

41,56 14 35,02 107,07

15,43 5 35,23 19,8

-1,12 4 14,5 16,75

5,812 2 43 12

В этой таблице по горизонтали расположены данные пяти рассматриваемых предприятий.

Для расчета У, X 1, X 2, X 3 используем средние значения анализируемых показателей за период с 1997-2001 гг., которые приведены в таблице 2

Х1=М+Б+Ь X 2 = -

Х 3 = Д о Т' ГДе М + 5+1

V - выручка

Ъ - затраты на оплату труда за год

М - численность работников в отделе маркетинга

Б - численность работников в отделе сбыта

Ь - численность работников в отделе логистики

I - общая численность работников на предприятии

Б1 - количество служащих на предприятии

Таблица 2 Средние значения анализируемых показателей за период 1997-2001 гг.

Исследуемые предприятия Общая численность работников В том числе рабочих В том числе служащих Число работников в отделе маркетинга Число работников в отделе сбыта Число работников в отделе ЛОГИСТИК1 Затраты на оплату труда в ГОД Прибыль Выручка

ОАО Автоагрегат 3615 2743 872 7 6 1 56340 16584 252596

ЗАО Рославльский автоагрегатный завод 5343 3844 1499 б б 0 187104 13751 571469 30092

ОАО Пневмоаппарат 280 181 99 5 0 0 9865 1950

ООО яСтанкоконструк-ция- Новые техиорлогии 195 128 67 1 1 0 2828 -5692 6369

ООО Станкимпорт 39 15 24 0 1 0 1677 3082 17913

При обработки данных таблицы-матрицы на ЭВМ с применением стандартной программы были получены математическая модель множественной корреляционной зависимости, а также совокупные коэффициенты корреляции, квадрат множественного коэффициента корреляции (коэффициент детерминации) и среднеквадратичные отклонения (ошибки).

Также был проведен одпофакторпый дисперсионный анализ, при этом рассчитывались:

Х число степеней свободы с! /;

Х суммы квадратов да;

Х оценки дисперсий М5;

Х вычисленное значение критерия Фишера Г;

Х значимость F;

В результате проведенных расчетов нами была получена модель зависимостей от трех показателей XI, Х2, ХЗ, которая имеет линейную форму. у = - 57,14 + 2,48х, + 1,63х2 + 0,32дг3 (1)

На основании уравнения (1) были проанализированы фактические и расчетные значения у по всем исследуемым предприятиям, а также отклонения фактических значений от расчетных в абсолютных значениях и в %, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3 Анализ фактических и расчетных значений у

Исследуемые предприятия Фактическое значение у Расчетное значение у Отклонение в абсолютных значениях Отклонение в %

ОАО Автоагрегат 15,23 21,57 6,34 29,39

ЗАО Рославльский автоагрегатный завод AMO ЗИЛ 41,56 66,59 25,03 37,59

ОАО Пневмоаппарат 15,43 19,02 3,59 18,87

ООО Станкоконструкция -Новые технологии -1,12 -17,82 -16,7 93,71

ООО Станкимпорт 6,81 23,11 16,3 70,53

Наименьшее расхождение фактических и расчетных значений наблюдается у ОАО Пневмоаппарат, ОАО Автоагрегат. Это в очередной раз доказывает, что у данных предприятий стабильное финансовое положение, организационная структура управления предприятием отвечающая современным условиям хозяйствования, а также правильно укомплектованы штаты сотрудников предприятия.

В уравнение (1) значение показателя -57,14 показывает на расходную часть финансовой деятельности любого предприятия. Весовые коэффициенты 2,48 при XI и 1,63 при Х2 указывают на достаточное существенное влияние данных показателей на всю деятельность предприятия. Весовой коэффициент 0,32 при ХЗ меньше влияет на показатель, но его также необходимо учитывать при анализе предприятий. Так как в нем учитывается количество сотрудников в отделах маркетинга, сбыта и логистики,

что по нашему мнению имеет немаловажное значение для функционирования предприятия.

В третьей главе Разработка инновационных логистических принципов проектирования организационных структур управления промышленным предприятием приведены результаты по введению в систему управления промышленным предприятием новых функций логистики, по совершенствованию организационной структуры управления предприятием с помощью экспертных оценок, исследованы основные логистические принципы и подходы к изменению организационной структуры управления предприятием, а также приведены результаты по представлению организационной структуры управления предприятием, как параметрическое пространство интегрированной системы.

Рыночной концепцией управления производством является логистика. Современная концепция логистики рассматривается как эффективный мотивированный подход к управлению с целью снижения издержек производства. Эта концепция принимается за основу экономической стратегии предприятия, когда логистика используется как орудие в конкурентной борьбе и рассматривается как управленческая логика для реализации планирования, размещения и контроля над материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами.

Усложнение производства и обострение конкуренции требует увязки логистики со стратегическими целями организации, а также активизации роли логистики в повышении гибкости организации, их способности быстро реагировать на рыночные изменения. Первоначально усилия фирм были направлены в основном на снижение себестоимости каждой единицы продукции. В настоящее же время, когда предложение стало превышать спрос, предприятия стали признавать также важность обеспечения сбыта за счет снижения общих издержек.

Предназначение логистики - осуществлять рационализацию организационных структур, форм и методов управления потоковыми процессами с целью выявления и использования допонительных резервов управления.

Логистика, пронизывая всю систему управления предприятием, оказывает существенное влияние практически на все ее функции. Именно поэтому необходимо включение в систему управления функций логистики. В качестве примера нами была представлена реорганизация завода Станкоконструкция - Новые технологии, обусловленную включением в систему его управления принципиально новых функций, обеспечивающих логистическую ориентацию деятельности предприятия.

Логистический подход к управлению предприятием предполагает организацию специальной логистической службы. И не только переподчинение сотрудников отделами маркетинга и сбыта и изменение выпоняемых ими функций, а также существенного влияние данных отделов на всю деятельность предприятия.

Для выявления проблем существующих на предприятии ОСУП нами предлагается использовать метод экспертных оценок. Для оценки факторов, влияющих на ОСУП, был разработан инновационный программный продукт, написанный в среде программирования Delphi 5 корпорации Inprise (Borland). Достоинства данной. программы состоят в том, что все факторы формализованы, составлен агоритм расчета.

Совершенствование технологии и организации производства приводит к необходимости изменения всего организационно-экономического механизма. Логистический подход к управлению, в отличие от традиционного, заключается в интеграции отдельных участников логистического процесса в единую систему.

Новизна логистического подхода к управлению состоит в смене приоритетов между различными видами хозяйственной деятельности в пользу усиления значимости деятельности по управлению не только экономичной доставкой необходимых товаров требуемого качества в требуемом количестве в нужное место и в нужное время, но и наименее болезненно российским предприятиям влиться в качестве равноправных и профессиональных партнеров в международную экономическую систему развитых стран мира, действующих в настоящее время по законам глобальной парадигмы управления, в условиях современных компьютерных

технологий, ИТ/С, Интернет и быстро развивающихся глобальных мирохозяйственных связей.

Переход к эффективной логистической организации на промышленном предприятии, построенной на научных принципах, становится, на сегодня, одним из главных условий успешного осуществления реорганизации фирмы.

Обобщив и проанализировав, логистическое влияние на ОСУП мы пришли к выводу, что необходимо рассмотреть структуру управления на основе матричной информационной модели и проверить ее адекватность современным требованиям глобальной парадигмы управления с помощью экспертных оценок.

Эффективное решение сложных проектных задач зависит от информационного обеспечения автоматизированной базы знаний и банка данных с постоянной информационной структурой. Поэтому создание в рамках единого подхода методологических основ для качественной и количественной оценки информации о проектируемых объектах (ОСУП) и нахождение рациональных решений соответствующих задач (по стадиям и этапам) приобретает важное значение.

Исходя из этого, наличие в базе знаний адекватной модели, отражающей характеристику проектируемого объекта, для проектировщиков и консультантов менеджмента и руководителей фирм является необходимьм условием эффективного процесса проектирования ОСУП и последующего рационального использования полученной информации.

Параметрическое пространство любого изучаемого объекта (например, организационная структура управления), являющегося частью системы человек-машина-среда (ЧМС), может быть представлена в матричном виде (рисунок 9), где координатами являются: объект, параметры, эволюционная характеристика.*

*TARATYNOV O.V. and oth. Choice of oriferia estimates in multi operations technological process investigation. International conference on ENGINEERING DESINGN. (Dubrovnik, August 28, VOLUME 2,1990, p. 993-994.

Рисунок 9 - Параметрическое пространство системы "Человек- машина- среда", представленное в матричном виде

Проведя ряд декомпозиций параметрического пространства системы ЧМС, можно подойти к рассмотрению исследуемого объекта на уровне модели, связь которой с системой осуществляется посредством информационных модулей (ИМ1, ИМ2, ИМЗ).

Система ЧМС, ее матрицы и информационные модули характеризуются соответствующими параметрами и обобщенными критериями, поэтому могут быть использованы в базе знаний для адекватного отображения концептуальной модели исследования при совершенствовании ОСУП.

В диссертации приведены основные принципы и подходы формирования ОСУП. К ним необходимо отнести следующие: принцип комплексности решения всех вопросов ОСУП (организации планирования, управления и др.), принцип непрерывности, принцип системности, принцип рациональной паралельности, принцип суперпозиции, принцип обратной связи (адаптации), принцип специализации и интеграции, принцип инноваций, принцип достаточной экономичности, принцип автоматизации, принцип перспективности.

Анализируя результаты исследований, можно сделать следующие выводы:

1. Возросшие требования к повышению уровня систем управления предприятиями в соответствии с новыми рыночными отношениями предопределяют необходимость дальнейшего развития и поиска новых средств совершенствования в данной области. Одним из действенных и важных рычагов реализации данного подхода является формирование организационных структур управления в соответствии с новыми требованиями глобальной парадигмы управления.

2. Для достижения наилучших результатов при решении задачи проектирования и повышения эффективности предприятий и организаций целесообразно совокупное использование как качественных, так и количественных методов, реализуемых в рамках различных подходов. Такое комплексное использование всех направлений совершенствования организационных систем

реализуется системным подходом к проектированию и повышению эффективности организационных систем.

3. Необходимым условием успешной реализации процесса формирования организационных структур на предприятиях является наличие современной методической базы разработки ОСУП. Важную роль при этом играет систематизация и развитие методов проектирования оргструктур.

4. Анализ современных требований и разработок по формированию организационных структур управления предприятием позволил сформулировать цели и задачи второй и третьей глав диссертации. К основным из них относятся: разработка единого подхода для качественной и количественной оценки информации о проектируемых объектах, анализ проблем существующей ОСУП с помощью метода экспертных оценок, разработка программного продукта для реализации экспертизы, введение в структуру управления логистических функций.

5. В результате перехода к рыночным условиям хозяйствования в РФ появились новые свойства организационно-управленческой среды предприятий. В рамках прежнего хозяйственного механизма решение вновь возникших проблем не представляется возможным, но они могут быть решены путем разработки комплекса организационно-технических мер реинжиниринга и широкого применения логистических систем, позволяющих минимизировать издержки, сформировать новую организационно-управленческую структуру, оптимизировать материальные, информационные и другие потоки.

6. О необходимости проведения реинжиниринга ОСУП свидетельствуют результаты проведенного в диссертации организационно-экономического исследования. Основной целью этого исследования было выявление слабых мест в системе управления: несоответствие форм и методов управления современным требованиям, невозможность адаптироваться к новым социально-экономическим условиям, непонимание прежним поколением руководителей необходимости активных преобразований предприятий с целью достижения эффективности производства и конкурентоспособности продукции.

7. Получены результаты применения математической модели корреляционной зависимости определенных экономических показателей от трех основных показателей в линейной формах связи.

8. Комплекс функций логистики на предприятиях если и выпоняется, то в ограниченном объеме: он включает в себя комплекс функций транспорта, снабжения и сбыта. Одним из доступных для отечественных предприятий способов выхода из создавшегося положения является формирование в заводоуправлении подразделения, выпоняющего логистическую функцию.

9. Учитывая, многообразие существующих моделей организационных структур управления предприятием и различных методик их формирования, нам представляется необходимым создание (в рамках единого подхода) методических основ для качественной и количественной оценки информации о проектируемых объектах. Этот подход разработан и представлен на основе универсального информационного модуля, позволяющего генерировать, преобразовывать, хранить и использовать полученную информацию в удобном виде для пользователя.

10. Проанализирован подход к описанию объекта исследования на основе рассмотрения матричной информационной модели системы человек-машина-среда (ЧМС). Показано, что матрицы системы ЧМС и информационные модули имеют регулярную структуру. Они характеризуются соответствующими параметрами и обобщенными критериями, и их целесообразно использовать для адекватного описания ОСУП при ее совершенствовании.

И. Анализ показал, что одним из эффективных направлений совершенствования организационных систем является синтез организационной структуры из некоторых первичных элементов. Доказано, что решение задач построения организационной структуры сопряжено с определенными сложностями: большие размерности решаемых задач, наличие трудноформализуемых факторов, разнородность элементов и т.д. На этом основании сделан вывод о необходимости, наряду с качественными методами использовать формализованный математический аппарат, представленный совокупностью экономико-математических методов и моделей.

12. Доказана целесообразность разработки единой методики организационного проектирования, которая позволила бы сформировать организационную структуру любого предприятия независимо от его принадлежности к тому или иному типу организационных систем. Использование такой методики, включающей формализованные методы и модели, позволит частично автоматизировать процесс проектирования, что в свою очередь позволит снизить стоимость проектов и сроков проектирования.

13. Для минимизации трудностей, возникающих при установлении формальных зависимостей между показателями конечного эффекта функционирования предприятия и характеристиками ОСУП, а также трудности формирования критерия эффективности оргструктуры затрудняющих применение оптимальных методов моделирования на практике. Предложена и обоснована разработка моделей человеко-машинного типа, эффективно использующих автоматизированные процедуры структуризации и анализа функций системы управления, формирования и анализа организационно-технологических процедур подготовки и реализации управленческих решений, организации экспертных опросов.

14. Для выявления проблем существующих на предприятии ОСУП предлагается использовать метод экспертных оценок. Приведены схема проведения экспертного исследования, примерные вопросы, для выделения проблем совершенствования управления, а также математические формулы для определения колективного мнения. Данный способ основан на ранжировании факторов по их значимости.

15. На основе приведенных формул был разработан программный продукт, написанный на языке Borland Delphi 5. Достоинства данной программы состоят в том, что все факторы формализованы, составлен агоритм расчета. В приложениях приведены один из модулей проведения этого исследования.

16. Комплекс функций логистики на предприятиях если и выпоняется, то в ограниченном объеме: он включает в себя комплекс функций транспорта, снабжения и сбыта. Одним из доступных для отечественных предприятий способов выхода из

создавшегося положения является формирование в заводоуправлении подразделения, выпоняющего логистическую функцию.

17. В качестве объекта исследования, апробации и внедрения выбран завод ООО Станкоконструкция - Новые технологии. Проведен организационно-экономический анализ системы управления данного предприятия. Выявлены основные противоречия в сфере управления. Определены направления устранения этих противоречий.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Дивина Т.В. Совершенствование организационных структур управления станкоинструментальных предприятий. // Технология, экономика и организация производства технических систем: Межвузовский сборник научных трудов / Под редакцией В.А. Демина, О.И. Герасиной. -М.: МГИУ, 2002 г. - 180с.: Ил.

2. Дивина Т.В. Взаимосвязь организационной структуры управления и производственной структуры станкостроительных предприятий. // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2002. - 465 с.

3. Дивина Т.В. Система управления в современных условиях. // Инновации в машиностроении: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2002. - 264 с.

4. Таратынов О.В., Таратынов С.О., Дивина (Цурина) Т.В. Аналитическое уравнение спроса и производства качества продукции. AMO ЗИЛ - МГИУ: производство, образование, наука - проблемы и перспективы: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Н.Г. Хохлова. - М.: МГИУ, 1998. с. 259-261.

Подписано к печати 10.11.03 Сдано в производство 11.11.03

Формат бум. 60x90/16 Бумага множ.

Усл. печ. л. 1,87 Уч.-изд. л. 2,0

Тираж 80_Заказ № 902_

РИЦ МГТГУ, 115280, Москва, Автозаводская, 16.

Тел. 277-23-15

Qoo?- (\

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дивина, Татьяна Васильевна

Введение.

Глава 1 Основные подходы отечественных и зарубежных специалистов к формированию организационных структур управления промышленным предприятием.

1.1. Система управления промышленными предприятиями в современных условиях.

1.2. Специфика существующих моделей организационных структур управления производством.

1.3. Методы формирования организационных структур управления.

1.4. Влияние внешней и внутренней среды на управление промышленным предприятием.

1.5 Анализ теоретических и методологических разработок по вопросам логистического управления предприятием.

Выводы по. первой главе.

Глава 2. Анализ основных направлений преобразования организационной структуры управления промышленным предприятием в современных условиях.

2.1. Взаимосвязь производственной структуры предприятия и организационной структурой управления.

2.2. Анализ организационно-экономического состояния исследуемых предприятий

2.3. Анализ корреляционной взаимосвязи между различными показателями деятельности станкостроительных предприятий.

Выводы по второй главе.

Глава 3 Разработка инновационных логистических принципов проектирования организационных структур управления промышленным предприятием.

3.1. Введение в систему управления промышленным предприятием новых функций логистики.

3.2. Совершенствование организационной структуры управления предприятием с помощью экспертных оценок.

3.3 Основные логистические принципы и подходы к изменению организационной структуры управления предприятием.

3.4. Организационная структура управления предприятием, как параметрическое пространство интегрированной системы.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятиями и их адаптация к современным условиям"

Актуальность темы. Формы и методы ведения хозяйственной деятельности, как производственной, так и управленческой, которые применялись до недавнего времени, оказались сегодня неприемлемыми и требуется их существенная модернизация. Положение многих предприятий и организаций в настоящий момент является кризисным. Сложившаяся ситуация требует принятия ряда мер по усовершенствованию деятельности производственных объектов и субъектов их управления.

Определяющим вопросом в комплексе мер, связанных с совершенствованием систем управления, является формирование организационных структур управления предприятиями.

Система управления промышленным предприятием включает организационную структуру органов управления, анализ производственной деятельности и формирование различных управленческих решений производится именно в аппарате управления.

Рационализации структур органов управления всегда уделялось большое значение, ибо организационная структура отражает, все стороны функционирования системы управления в целом.

В последние годы к качеству систем управления Российскими предприятиями и их организационных структур предъявлялось много претензий. Многие исследователи указывали на громоздкость и статичность аппаратов управления, кризис принципов формирования организационных структур, отсутствие в них развитых надежных горизонтальных связей, перегрузку и неэффективность информационных каналов.

Круг отечественных ученых и специалистов, занимающихся исследованием вопросов развития организационных структур управления, достаточно широк. В ряду важнейших работ данного направления следует назвать труды: Б.З. Мильнера, Б.Л. Овсиевича, B.C. Рапопорта, В.Н. Федотова, В.Т. Радченко, А.Я. Кибанова и других.

В теории организационного управления так же выделяются три подхода к решению поставленной проблемы: нормативно-функциональный, функционально-технологический и системно-целевой.

В настоящее время, с развитием Интернет и глобализации появилась необходимость поиска и формирования комплексного, качественно нового механизма совершенствования организационных структур промышленных предприятий, что в свою очередь требует дальнейшей разработки ряда теоретических, методических и организационных вопросов и увязки их с процессами социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране.

Ускорение темпов научно-технического прогресса в сферах информационной техники и компьютерных технологий управления, привело к быстрому развитию тенденций глобализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию организационных структур управления машиностроительных предприятий в современных условиях. Совершенствование организационной структуры необходимо проводить с целью повышения эффективности функционирования промышленного предприятия. Для достижения поставленной цели дожны быть решены следующие задачи:

Х изучение состояния вопроса по проблеме проектирования структур управления;

Х анализ специфики системы управления и ее составляющих, в современных условиях;

Х изучение существующих моделей организационных структур управления предприятием (ОСУП) и создание методических подходов к формированию организационных структур управления;

Х исследование факторов внешней среды;

Х исследование и анализ функционирования промышленных предприятий включает ряд заводов: ООО Станкоконструкция -Новые технологии, ОАО Пневмоаппарат, ЗАО Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ, ОАО Автоагрегат, ООО Станкимпорт;

Х разработка основных принципов проектирования ОСУП на основе матричной информационной модели.

Х разработка основных логистических принципов и подходов к изменению ОСУП.

Объект исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами в качестве объекта исследования рассматривается структура управления приведенных выше промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения теории менеджмента и методов оценки эффективности и качества организации управления промышленных предприятий, научные исследования по логистике, экономике, организации и планированию на станкостроительных и машиностроительных предприятиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Х выявлены факторы, влияющие на логистическую ориентацию структуры управления;

Х обоснованы важнейшие направления рыночной ориентации логистики;

Х получены результаты применения математической модели корреляционной зависимости определенных экономических показателей от трех основных показателей в линейной формах связи;

Х разработаны основные принципы ОСУП на основе матричной модели;

Х разработан инновационный программный продукт экспертных оценок;

Х разработаны предложения по введению в систему новых функций.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические и методические положения совершенствования организационных структур предназначены для использования на практике для совершенствования действующих систем управления и для проектирования заводоуправлений вновь создаваемых промышленных предприятий.

Результаты исследования, методологические и практические разработки использованы и опубликованы в процессе преподавания курса лекций в вузах таких учебных дисциплин, как: основы менеджмента, теория организаций, основы логистики и других.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и основных выводов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дивина, Татьяна Васильевна

Выводы по третьей главе

1. Учитывая, многообразие существующих моделей организационных структур управления предприятием и различных методик их формирования, нам представляется необходимым создание (в рамках единого подхода) методических основ для качественной и количественной оценки информации о проектируемых объектах. Этот подход разработан и представлен на основе универсального информационного модуля, позволяющего генерировать, преобразовывать, хранить и использовать полученную информацию в удобном виде для пользователя.

2. Проанализирован подход к описанию объекта исследования на основе рассмотрения матричной информационной модели системы человек-машина-среда (ЧМС). Показано, что матрицы системы ЧМС и информационные модули имеют регулярную структуру. Они характеризуются соответствующими параметрами и обобщенными критериями, и их целесообразно использовать для адекватного описания ОСУП при ее совершенствовании.

3. Анализ показал, что одним из эффективных направлений совершенствования организационных систем является синтез организационной структуры из некоторых первичных элементов. Доказано, что решение задач построения организационной структуры сопряжено с определенными сложностями: большие размерности решаемых задач, наличие трудноформализуемых факторов, разнородность элементов и т.д. На этом основании сделан вывод о необходимости, наряду с качественными методами использовать формализованный математический аппарат, представленный совокупностью экономико-математических методов и моделей.

4. Доказана целесообразность разработки единой методики организационного проектирования, которая позволила бы сформировать организационную структуру любого предприятия независимо от его принадлежности к тому или иному типу организационных систем. Использование такой методики, включающей формализованные методы и модели, позволит частично автоматизировать процесс проектирования, что в свою очередь позволит снизить стоимость проектов и сроков проектирования.

5. Для минимизации трудностей, возникающих при установлении формальных зависимостей между показателями конечного эффекта функционирования предприятия и характеристиками ОСУП, а также трудности формирования критерия эффективности оргструктуры затрудняющих применение оптимальных методов моделирования на практике. Предложена и обоснована разработка моделей человеко-машинного типа, эффективно использующих автоматизированные процедуры структуризации и анализа функций системы управления, формирования и анализа организационно-технологических процедур подготовки и реализации управленческих решений, организации экспертных опросов.

6. Для выявления проблем существующих на предприятии ОСУП предлагается использовать метод экспертных оценок. Приведены схема проведения экспертного исследования, примерные вопросы, для выделения проблем совершенствования управления, а также математические формулы для определения колективного мнения. Данный способ основан на ранжировании факторов по их значимости.

7. На основе приведенных формул был разработан инновационный программный продукт, написанный на языке Borland Delphi 5. Достоинства данной программы состоят в том, что все факторы формализованы, составлен агоритм расчета. В приложениях приведены один из модулей проведения этого исследования.

8. Комплекс функций логистики на предприятиях если и выпоняется, то в ограниченном объеме: он включает в себя комплекс функций транспорта, снабжения и сбыта. Одним из доступных для отечественных предприятий способов выхода из создавшегося положения является формирование в заводоуправлении подразделения, выпоняющего логистическую функцию. 9. В качестве объекта исследования, апробации и внедрения выбран завод ООО Станкоконструкция - Новые технологии. Проведен организационно-экономический анализ системы управления данного предприятия. Выявлены основные противоречия в сфере управления. Определены направления устранения этих противоречий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1. При исследовании классификаций организационных структур управления предприятием, а также анализа их элементов, в допонение к классическим ОСУП были выявлены, как наиболее эффективные, сетевые формы организаций аппарата управления. Анализ характеристик данных классификаций, в зависимости от преследуемых при этом целей, позволяет быстро и четко определить положительные и отрицательные свойства исследуемой ОСУП. Указанные классификации можно рекомендовать, как основу для создания единого классификатора ОСУП, что может иметь большое значение для повышения эффективности работы заводоуправлений отечественных Х машиностроительных предприятий на практике. Анализ организационных структур управления предприятием с точки зрения их преимуществ и недостатков позволил выявить основные первоочередные направления совершенствования управления отечественных не передовых промышленных предприятий.

2. Анализ конкретных методических разработок по формированию ОСУП, базирующихся на различных подходах: нормативно-функциональном, функционально-технологическом, системно-целевом позволил обосновать рекомендации по их применению в соответствии с конкретными целями и задачами исследования.

3. В процессе построения ОСУП особо важную роль играет подготовка исходных данных, но анализ всего многообразия факторов, оказывающих влияние на структуру системы управления чрезвычайно трудоемок. Этот процесс осложнен еще и тем, что объекты задач организационного проектирования трудно формализуемые.

4. Учитывая, многообразие существующих моделей организационных структур управления предприятием и различных методик их формирования, нам представляется необходимым создание в рамках единого подхода методологических основ для качественной и количественной оценки информации о проектируемых объектах. Этот подход представлен на основе универсального информационного модуля, позволяющего генерировать, преобразовывать, хранить и использовать полученную информацию в удобном виде для пользователя.

5. В качестве метода подготовки исходных данных для преобразования ОСУП выбран и рекомендован метод экспертных оценок. На его основе реальна возможность определения необходимого количества факторов.

6. Проведенный организационно-экономический анализ системы управления ООО Станкоконструкния Ч Новые технологии, ОАО Автоагрегат, ЗАО Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ, ОАО Пневмоаппарат, ООО Станкимпорт подтверждает необходимость рекомендуемого автором совершенствования ОСУП по следующим причинам:

Х Практически все предприятия, за исключением ОАО Автоагрегат сохранили старую, не пригодную для новых условий хозяйствования организационную структуру управления предприятием.

Х Требуется коренным образом изменить структуру управления, сделав ее гибкой и пригодной для работы в современных условиях хозяйствования.

Х Реорганизация ОСУП позволит снизить затраты на управление и в конечном итоге приведет к повышению эффективности функционирования предприятий.

7. Предложенные в диссертации методические положения могут быть эффективно применены в настоящих конкретных условиях работы отечественных предприятий, а также усовершенствованны в дальнейшем. Практически полезным результатом диссертационного исследования следует считать повышение объективности экспертных оценок при составлении матрицы экспертных оценок, являющейся стартовым этапом всего сложного процесса оргпроектирования более совершенных ИТ/С для промышленных предприятий Р.Ф.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дивина, Татьяна Васильевна, Москва

1. Аверьянов О.И., Таратынов О.В., Груздов В.В. Система обеспечения качества продукции машиностроения // СТИН. 1997. №8. С.3-6.

2. Аверьянов О.И., Таратынов О.В., Сычева Н.А. Влияние технологического ресурса предприятия на прибыль в условиях рынка // СТИН. 1996. № 11.-с. 17-19.

3. Андреев В.Н., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация управления предприятием (объединением). Ч Новосибирск: Наука, 1984. Ч 215 с.

4. Ансоф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

5. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 г. - № 1. - с.25-31.

6. Афанасьева Н.В. Логистические системы и российские реформы. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 147 с.

7. Барютин Л.С., Райхель Р. Организация и планирование нововведений в промышленности. Учебное пособие. Инженерно-экономический институт им. П. Тольятти. Ленинград, 1984.

8. Батищев Д.И. Методы оптимального проектирования.: Учеб. Пособие для вузов. -М.: Радио и связь, 1984. 248 е., ил.

9. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. -182 с. (серия л Высшее образование),

10. Ю.Березин И.С. Маркетинг и исследования рынков. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1999. 416 с.

11. И.Бункин В.А., Курицкий Б.Я., Сокуренко Ю.А. Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. -Л.:Машиностроение,1976.- 232 с.

12. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. Ч 207 с.

13. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. - 576 е., ил.

14. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие. Ч 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001. 283с. - ( Серия Высшее образование).

15. Виссема Х X. Менеджмент в подразделениях фирмы: предпринимательство в децентрализованной компании. М.: ИНФРА Ч М, 1997.-288 с.

16. Гаджинский A.M. Основы логистики. М.: ИВЦ Маркетинг, 1996. -124с.

17. Геммерлинг Г.А., Ломакин О.Е., Шленов Ю.В. Ваше ДЕЛО. Практический курс предпринимательства. Ч М.: Издательство БИНОМ, 1997.-416 е.: ил.

18. Герасименко В.В. Основы маркетинга. -М.: ТЕИС, 1999. 142 с.

19. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. Пособие для вузов. 8-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2002. Ч 479 е.: ил.

20. Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). Ч М.: Экономика. 1990. 189 с.

21. Голубков Е.П. Планирование меркетинга. -М., Дело, 1992.

22. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1. М.: МНИИЛУ, 1996. - 752 с.

23. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. Ч М.: Радио и связь, 1982. -224 с. Х

24. Гребнев Е.Т., Говорин А.А. Маркетинг и менеджмент: Терминологический словарь. М.: Изд-во Рос. экон.акад., 1997. 140 с.

25. Гренбэк Г.В., Басарева В.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. Ч Новосибирск: Наука, 1983.- 182 с.

26. Дивина Т.В. Совершенствование организационных структур управления станкоинструментальных предприятий. // Технология, экономика и организация производства технических систем:

27. Межвузовский сборник научных трудов / Под редакцией В.А. Демина, О.И. Герасиной. М.: МГИУ, 2002 г. - 180с.: Ил.

28. Дивина Т.В. Система управления в современных условиях. // Инновации в машиностроении: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2002. - 264 с.

29. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. Ч М.: Наука,1983.-349 с.

30. Ипатов М.И. Технико-экономическая оценка конструкций автомобиля. -М.: Машиностроение, 1972. 184 с.

31. Ипатов М.И., Туровец О.Г. Экономика, организация и планирование технической подготовки производства. Ч М.: Высшая школа, 1987. -319 с.

32. Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика: Учеб. Для техникумов. 2-е изд., стер. - М.: Высш. Шк., 1998. - 336 е.: ил.

33. Каменицер С.Е. и др. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий. Ч М.: Высшая школа,1984.-335с.

34. Климов А. Хочешь жить умей вертеться // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 2001. №7 - с. 10.

35. Козлов А.Ю., Шишов В.Ф. Пакет анализа MS Excel в экономико-статистических расчетах: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. B.C. Мхитаряна. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 139 с.

36. Костоглодов Д.Д., Саввиди И.И., В.Н. Стаханов Маркетинг и логистика фирмы. -М.: Издательство ПРИОР, 2000. 128 с.

37. Котлер Ф. Основы маркетинга. С-Пб.: АОЗТ ЛИТЕРА ПЛЮС, 1994.-699 с.

38. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др. М.: Политиздат, 1987. - 399 с.

39. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1998. Ч 768 с.

40. Крук Д.М. Структура промышленного предприятия и пути ее совершенствования. М.: Экономика, 1965. - с.224.

41. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Г. Методы и модели совершенствования организационных структур. Ч М.: Наука, 1988. -189 с.

42. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. Ч 320 с.

43. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. Ч М.: МГУ, 1982.-256 с.

44. Ленк X. Размышление о современной технике. Пер. с нем. М.: Аспект -Пресс, 1996.- 183 с.

45. Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1997.-327 с.

46. Лубочнов В. Маркетинговая стратегия // РИСК. 1996.- № 6-7. Ч С.54-69.

47. Методические указания. Разработка нормативов численности служащих и типовых структур аппарата управления предприятий и производственных объединений. Ч М. : НИИТруда, 1972. Ч 120 с.

48. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999, - 336 с.

49. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 223 с.

50. Неруш Ю. Коммерческая логистика. М.: Банки и биржи, 1997. Ч 278 с.

51. Палий В.Ф., Суздальцева Л.П. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий.Ч М.: Машиностроение, 1989, с. 138-141.

52. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятием. М.: Экономика, 1989. - 237 с.

53. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосыки возникновения новой организационной формы. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5. с. 16-23.

54. Проскуряков А.В. Организация создания и освоения новой техники. -М.: Машиностроение. 1975, 224 с.

55. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. Ч М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 192 с.

56. Рейтер Г. Команды и рабочие группы // Новая экономика. Приложение к еженедельнику Экономика и жизнь. 2001. № 11-12, июнь Ч с. 10.

57. Рекомендации. Система управления производственным объединением и промышленным предприятием. Разработка, внедрение и совершенствование на основе стандартизации. М.: Издательство стандартизации, 1986. - 166 с.

58. Родкина Т.А. Информационная логистика. М.: Экзамен, 2001 г. -288 с.

59. Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь. Ч М.: Экономика, 1995. Ч251 с.

60. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. М.: Инфра-М, 1995. - 432 с.

61. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. Изд-во Наука, М.; 1983.- 280 с.

62. Семененко А. К универсальному пониманию сути и значения логистики // Логистика. 2001. № 1.-е. 38-39.

63. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. Ч СПб.: Политехника, 1997. 349 с.

64. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 304 с.

65. Системный анализ и структуры управления. Под общей ред. проф. Шорина В.Г., М.: Знание, 1975.

66. Смехов А.А. Введение в логистику. Ч М.: Транспорт, 1993.

67. Смехов А.А. Основы транспортной логистики. Ч М.: Транспорт, 1995. Ч 200 с.

68. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. Ч М.: Транспорт, 1990. 336 с.

69. Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. Ч JL: Машиностроение, 1988. Ч 528 с.

70. Транспортная логистика. Под ред. Л.Б. Миротина. М.: Брандес, 1996. -210с.

71. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 240 с.

72. Трунин В.Б., Щербак Е.Г., Крошнев А.В., Сапронов А.Г., Прокопенко Н.Н. Методологические основы научно-технического познания и поиска (Часть 1) / Под ред. Таратынова О.В., Трунина В.Б. М.: МАСИ (ВТУЗ-ЗИЛ), 1989.- 124 с.

73. Трунин В.В., Кравчик В.Г., Щербак Е.Г., и др. Физическая модель процесса познания системы человек-машина-среда // Конструкция, технология и производство автомобильной техники: Межвуз. сб. научн. трудов. М.: МАСИ (ВТУЗ-ЗИЛ), 1989. с. 68-76.

74. Труханович Л.В., Щур Д.Л. Кадры предприятия. 60 образцов положений об отделах и службах: Практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. - 416 с.

75. Тяпухин А. Логистическое распределение ресурсов // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2001. № 2. с. 3-11.

76. Тяпухин А. Методологические основы распределительной логистики. // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2001. № 1. с. 1116.

77. Тяпухин А. Терминологические сбои. // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2000. №5-6. С. 39-44.

78. Уваров С.А. Логистика: общая концепция, теория и практика. СПб.: Инвест-НП, 1996, - 232 с.

79. Федоров Л.С., Шуйская О.В., Савари Т.И. Логистика в капиталистических странах. Обзорная информация. Ч М.: ЦНИИТЭИМС, 1990.- 20 с.

80. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. Ч М.: Экономика, 1991. 287 с.

81. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. Учебное пособие для студентовэкономических факультетов и вузов. 2-е изд., доп. и переработ. -Ростов-на-Дону : издательский центр МарТ, 2000. 544 с.

82. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1999. 208 с.

83. Щербак Е.Г., Таратынов О.В., Груздов В.В. Разработка универсального модуля для интегрированного производства. Сб. трудов Математическое моделирование технологических систем, Воронеж, ВГТА, вып. 1, 1995.

84. Щукин В.Н., Архиненко С.М. Экономико-математические модели производственной структуры предприятия. М.: Экономика, 1973.-с. 108.

85. Экономика автомобильной промышленности и тракторостроения: Учеб. пособие для машиностроит. спец. вузов / А. А. Невелев, В. И. Козырев, А. П. Ковалев и др.; Под ред. А. А. Невелева и В. И. Козырева. -М.: Высш. шк., 1989. 311 е.: ил.

86. Яковенко И.Г., Гапоненко В.Ф. и др. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник. М.: Знание, 1984.

87. Янг. С. Системное управление организацией. М.: Сов. Радио, 1973.-456 с.

88. Ярмарка вакансий сегодня и через пять лет // Новая экономика. Ч 2001. № 1-2, февраль. - с. 9.

89. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 608с. (серия Высшее образование)

90. Миротин Л.Б., Чубуков А.Б., Ташбаев Ы.Э. Логистическое администрирование: Учебное пособие / Л.Б. Миротин, А.Б. Чубуков, Ы.Э. Ташбаев. М.: Издательство Экзамен, 2003. Ч 480с.

91. Нагловский С.Н. Логистика проектирования и менеджмента производственно-коммерческих систем. Калуга: Манускрипт, 2002. -336с.

92. Sherbak J., Trunin V., Taratynov О. Prima univerzalnog inforrmacionog modula za sintezu samorazviajuceg sistema informacionog prostora. Masi NSTVO, tehnika, 1990, Broj 11-12, p. 739-744.

93. Taratynov O.V. and oth. Choice of oriferia estimates in multi operations technological process investigation. International conference on Enginnering Desingn. (ICED), Dubrovnik, August 28, Volume 2, 1990, p. 993-994.

94. Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. M.: Издательство МАМИ, 2002 г. Изд. 2. 398 с.117. www.galaktika.ru

95. Сокращения, используемые на рис. 2.2.9.1. УМ управление маркетинга

96. ОТК отдел технического контроля

97. ПДО Ч производственно-технический отдел

98. РМЦ Ч ремонтно-механический цех

99. ОГМех Ч отдел главного механика

100. ОПЭ и ЧПУ отдел пром. электроники и станков с ЧПУ

101. ЦЗЛ Ч центрально-заводская лаборатория1. ЦТЛ цех точного литья

102. МСЦ-1 Ч механосборочный цех № 1

103. МСЦ -2 Ч механосборочный цех № 21. ПЦ прессовый цех1. ТЦ термический цех1. ГЦ гальванический цех

104. ЦМФЛ Ч цех металофторопластовой ленты1. АЦ автоматный цех1. ЦХВ цех холодной высадки

105. ОГК отдел главного конструктора

106. ОРНП отдел развития новых производств1. БС бюро стандартизации

107. ИШО Ч инструментально-штамповый отдел

108. ИШЦ инструментально-штамповый цех

109. ЦИО цех изготовления оснастки

110. ОГЭ отдел главного энергетика1. ТСЦ теплосиловой цех

111. БООС бюро охраны окружающей среды

112. БЭСС Ч бюро эксплуатации средств связи

113. ОО и ОТ Ч отдел организации и оплаты труда

114. ОАСУ Ч отдел автоматизированной системы управления

115. ОБУ и О отдел бухгатерского учета и отчетности

116. ОЦБ и НФС отдел ценных бумаг и новых форм собственности

117. ФКБ финансово-брокерская контора1. ХО Ч хозяйственный отдел

118. ЖКО Ч жилищно-коммунальный отдел

119. ДДУ детские дошкольные учреждения

120. ОКС отдел капитального строительства1. ОК отдел кадров

121. ОПК Ч отдел подготовки кадров

122. ОМТС Ч отдел материально-технического снабжения

123. ОВК Ч отдел внешней кооперации

Похожие диссертации