Формирование эффективной организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ковалева, Светлана Александровна |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективной организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды"
На правах рукописи
ииао57з19 Ковалева Светлана Александровна
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ДЕСТРУКТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел - 2007
003057319
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Орловская региональная академия государственной службы"
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
АЖЛУНИ Аднан Марович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
УСТЕНКО Анатолий Александрович кандидат экономических наук, доцент КНЯЗЕВА Вероника Адольфовна
Ведущая организация ГОУ ВПО "Брянский государственный
технический университет"
Защита состоится 11 мая 2007 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет" в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет".
Автореферат разослан 10 апреля 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С.А. Измакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной промышленности требует научно-обоснованных подходов, направленных на развитие эффективных методов и инструментов формирования организационной структуры управления промышленным предприятием, отличающихся от известных подходов, использованием принципов теории целостности структурного развития систем управления в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды предприятия.
Однако анализ тенденций и перспектив развития промышленности России, показывает, что в управлении предприятием имеет место формализм, большая инерция в применяемых методах и формах развития, которые серьезно затрудняют поное использование его позитивных возможностей. Так, организационная структура управления промышленным предприятием дожна ре-ализовывать задачи, определяющие назначение и функционирование объекта управления, в целом. Пока же ситуация такова, что структурные подразделения, имея свои конкретные цели управления объектом и, отличную от других, технологию, разрывают объект управления на части.
В этой связи научные исследования, направленные на повышение эффективности научных подходов и методов, в соответствии с которыми организационные структуры управления предприятиями дожны быть адаптивными и самоорганизующимися, но при этом - сохранять свою суть и целостность в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды, являются чрезвычайно актуальными.
Состояние изученности проблемы. Основной вклад в исследование проблем управления развитием организационных структур предприятия внесли такие ученые, как - Баранчеев В.П., Вяткина В.Н., Евенко Л.И., Кабакова B.C., Лейбкинд А.Р., Лехцнер Л.И., Миль-нер Б.З., Овсиевич Б.Л., Попов Г.Х., Рапопорт B.C., Сыростина П.М., Пригожин А.И., Радченко Я.В., Мельник М.В., и другие. В процессе
исследования использовались результаты многих зарубежных ученых, среди них - Акофф Р., Ансофф И., Берне Т., Дейл Э., Кунд Г., О'Доннел С., Саймон Г., Стокер Г., Титт.У., Эшби У. и другие.
Однако, несмотря на повышающийся интерес ученых к изучению различных аспектов при формировании эффективных организационных структур управления промышленными предприятиями, следует отметить недостаточный уровень исследований в области современной теории и практики использования принципов теории целостности структурного развития систем управления в условиях деструктивного воздействия факторов внешней и внутренней среды предприятия.
Объект исследования - предприятия промышленности, формирующие эффективную организационную структуру управления в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
Предмет исследования - развитие эффективных методов и инструментов формирования организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций, направленных на формирование эффективной организационной структуры управления промышленным предприятием, построенной на принципах адаптивности и самоорганизации, в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:
- исследовать комплекс проблем, связанных с функционированием традиционных организационных структур управления промышленными предприятиями;
разработать концептуальный подход, согласно которому при структурном проектировании систем управления промышленным предприятием дожны использоваться принципы адаптивности и самоорганизации;
- предложить методику проектирования организационной структуры управления предприятием, отличающуюся использованием принципов самоорганизации в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды;
- выявить перечень основных характеристик, описывающих изучаемую систему управления предприятием, и разработать методику
расчета показателей, характеризующих оценку уровня развития организационной структуры управления;
- разработать методические рекомендации по реализации экономико-математического моделирования, позволяющего оценить целесообразность различных вариантов построения организационной структуры промышленного предприятия;
- предложить методику расчета оптимального числа переменных факторов развития системы управления промышленным предприятиям.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в данной объектно-предметной области, материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров, нормативно-правовые акты Российской Федерации, предусматривающей использование системного и процессного подходов к решению проблем, а также применение комплексной методологии с использованием функционально-логического, технико-экономического, факторного и статистического анализа, экономико-математических методов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических положений и практических рекомендаций, направленных на развитие эффективных методов и инструментов формирования организационной структуры управления промышленным предприятием, отличающихся от известных подходов, использованием принципов теории целостности структурного развития систем управления в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
- доказано, что при структурном проектировании систем управления промышленным предприятием дожны использоваться принципы, в соответствии с которыми системы управления предприятием дожны быть адаптивными и самоорганизующимися, но при этом Ч сохранять свою суть и целостность под деструктивным воздействием внешней и внутренней среды (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);
- предложена методика проектирования организационной структуры управления промышленным предприятием, отличающаяся использованием принципов самоорганизации и возможностью выявлять наиболее существенных групп факторов процесса самоорганизации,
как по природе возникновения, так и по силе, и характеру их воздействия (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05);
- установлен перечень основных характеристик, описывающих изучаемую систему управления предприятием, и разработана методика расчета системы показателей, характеризующих оценку уровня развития организационной структуры управления на примере машиностроительного предприятия (п. 15.26. Паспорта специальности 08.00.05);
- разработаны методические рекомендации по реализации экономико-математического моделирования, позволяющего оценить целесообразность различных вариантов построения организационной структуры промышленного предприятия, а также прогнозировать возможные изменения в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды воздействия (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05);
- предложена методика расчета оптимального числа переменных факторов, учет влияния которых достаточен при планировании и анализе сложившегося уровня развития организационной структуры управления промышленным предприятием. Методика отличается от известных подходов использованием метода главных компонент (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05);
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного инструментария формирования организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней. Результаты исследования доведены до конкретных методических рекомендаций, что позволит их реализовать на промышленных предприятиях.
Разработанные в диссертации рекомендации являются исходным материалом для дальнейших исследований, связанных с формированием эффективных организационных структур управления промышленными предприятиями и рекомендуются к применению в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как "Основы менеджмента", "Теория организаций", "Разработка управленческих решений".
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе, международных:
"Становление Российской государственности: истоки, становление, развитие проблемы" (г. Орел, 2003 г.), "Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы" (г. Орел, 2005г.), "Общество и экономика: проблемы развития России" (г. Москва, 2006г.), а так же ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ОРАГС.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,3 п.л., том числе в изданиях рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложения. Основная часть содержит 170 страниц текста, включает 20 таблиц, 11 рисунков. Библиография включает 184 источника.
Во введении обоснована актуальность темы исследования и степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов диссертационной работы.
В первой главе "Теоретические аспекты формирования организационных структур управления промышленными предприятиями" исследовано современное состояние организационных структур управления предприятиями, рассмотрены проблемы по совершенствованию этих структур, предложены подходы к формированию организационных структур управления в аспекте их самоорганизации.
Во второй главе "Теоретико-методические основы структурного проектирования систем управления промышленными предприятиями в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды" предложены принципы построения и развития организационных структур, обеспечивающие эффективное их функционирование в современных условиях хозяйствования.
В третьей главе "Методическое обеспечение процесса формирования эффективных структур управления современными промышленными предприятиями" рассмотрены вопросы оценки уровня развития организационной структуры управления промышленным предприятием, выявлены основные параметры, влияющие на структуру управления.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Доказано, что при структурном проектировании систем управления промышленным предприятием дожны использоваться принципы, в соответствии с которыми системы управления предприятием дожны быть адаптивными и самоорганизующимися, но при этом Ч сохранять свою суть и целостность под деструктивным воздействием внешней и внутренней среды.
В процессе исследования установлено, что в реальных условиях существующие организационные структуры в значительной мере явились продуктом хозяйственного опыта, интуиции, эмпирического и субъективного подхода к их построению со стороны работников предприятий. В то время, как задачи анализа и синтеза организационной структуры управления предприятием дожны решаться с позиций различных научных подходов и методов ее построения. Не существует универсального метода, пригодного для всего многообразия вариантов организационных структур управления. Наоборот, каждому из известных методов присущи определенные границы его применения. Следует подчеркнуть, что существующие подходы, методы и методики построения организационных структур управления слабо адаптированы к конкретным условиям и особенностям функционирования предприятий, не обеспечивают воспроизводство результатов, полученных разными специалистами при использовании одной и той же методики. Пока еще нет методов проектирования структур управления в целом таких, в которых были бы синтезированы результаты частных методов.
В диссертации исследован опыт построения организационных Хструктур управления машиностроительными предприятиями. Анализ опыта показал, что наиболее четко прослеживаются четыре основных направления формирования организационных структур управления: функциональное, системно-целевое, информационное, информационно-технологическое. При этом главными требованиями научно обоснованного построения структур являются: оперативность, надежность, гибкость, оптимальность, экономичность.
Детальный анализ всех четырех направлений формирования организационных структур управления предприятиями машиностроения
показал, что все названные направления разработаны с целью создания нормативной типовой структуры.
Реальные же структуры в условиях неопределенности, т.е. в рыночных условиях подвержены влиянию огромного количества деструктивных факторов внешней и внутренней среды и ограничений. В связи с этим, их типизация не является рациональным решением вопроса проектирования и совершенствования структур управления в современных условиях, для которых при формировании организационных структур необходимо учитывать ряд принципов, соответствующих рыночным условиям. Поэтому обоснование таких принципов - один из ключевых вопросов методики формирования. эффективных организационных структур управления.
Однако в процессе диссертационного исследования установлено, что наиболее перспективным направлением развития структурного проектирования систем управления предприятиями, является поиск путей реализации эффекта целостности этих систем. Ни один из сложившихся ныне подходов к проектированию не удовлетворяет этому требованию. Для целенаправленного и эффективного проектирования организационной структуры управления нужно располагать концепцией построения системы управления в целом. Необходимо выявить ее ядро, т.е. структурно-устойчивый каркас, сохраняющийся при изменении внешней среды. Именно наличие этой устойчивой структуры позволяет превратить организационное проектирование в научную методику совершенствования управления предприятием. Представление о структуре системы дожно быть допонено концепцией ее деятельности. Концепцию следует строить на, достаточно, общих основаниях для ее использования на самых разных объектах проектирования.
В диссертации показано, что оргструктура и деятельность в реальных производственных системах взаимосвязаны и взаимообусловлены. Одна из центральных задач организационного проектирования как раз и состоит в сознательном конструировании этого единства.
В диссертации показано, что в рыночных условиях при проектировании систем управления и организационных нововведений дожна учитываться и использоваться принципы в соответствии, с которыми системы управления предприятием дожны быть адаптивными и самоорганизующимися под влиянием огромного количества деструктивных факторов внешней и внутренней среды, но при
этом - сохранять свою суть и целостность. Следовательно, необходимо сбалансировать в создаваемой структуре принципы и гибкости, и устойчивости.
Таким образом, в диссертации принято следующее определение понятия организационная структура, согласно которому автор определяет организационную структуру и как организационную форму, и как элемент производственно-хозяйственной системы (ПХС), представляющий собой форму этой системы, благодаря которой другие элементы системы (функции, технология, ресурсные элементы) организуются (упорядочиваются) в пространстве, состоящем из испонительных элементов - структурных звеньев, ориентирами или координаторами которых служат функции и права (ответственность) звеньев, а путями, траекториями движения элементов системы будут связи (каналы, коммуникации). Таким образом, форма или организационное пространство служит системообразующим признаком формирования эффективной организационной структуры как элемента ПХС.
2. Предложена методика проектирования организационной структуры управления предприятием, отличающаяся использованием принципов самоорганизации и возможностью выявлять наиболее существенных группы факторов процесса самоорганизации, как по природе возникновения, так и по силе, и характеру их воздействия.
В диссертации показано, что организационную структуру управления промышленным предприятием необходимо рассматривать. с двух сторон: архитектурной (конструктивной) и содержательной. Следовательно, организационная структура управления дожна содержать элементы различной природы: статистикой и динамической. Выявлены четыре основных структурообразующих элемента: функции управления, уровни управления, структурные подразделения и формы взаимосвязи. В этой связи правомерно утверждать, что организационная структура управления - это система распределения задач управления между взаимосвязанными структурными подразделениями, обеспечивающими достижение целей предприятия.
Структура обладает свойством существовать в течение определенного периода посредством связующего приспособления для сохранения частей и их отношений примерно в одном и том же порядке, реагируя на воздействие окружающей среды. Способность системы
управления изменять свою внутреннюю структуру и способы действия (функции управления) адекватно изменению состояния управляемого объекта определяется как свойство ее самоорганизации.
На рисунке. 1 представлена схема последовательности процедур согласования целей разнообразных элементов процесса производства и управления, необходимого для обеспечения процессов самоорганизации. Необходимость реализации вновь возникающих целей предприятия закономерно вызывает первый шаг реализации процесса самоорганизации - целеобразование на предприятии и формирование его новых задач.
предприятия
Задачи производства
Параметры
производственной
структуры
->- Р2 -
Задачи управления
Параметры структуры
управления Ч
Целеобразование, формирование задач производства
Яс - ^
Проектирование Формирование производствен- состава задач ной структуры управления
Проектирование структуры
управления -
Разнообразие Разнообразие Разнообразие Разнообразие Разнообразие целей пред- производст- призводствен- задач управ- звеньев управ-приятия венных задач ных звеньев ления ления
Рисунок 1 - Схема последовательного согласования целей элементов процесса производства и управления предприятием
Необходимость обеспечения разнообразия задач предприятия предполагает возможность следующего шага самоорганизации - формирования (реорганизации) состава и структуры объектов управления.
Процесс самоорганизации социально-экономической системы заключается в непрерывном согласовании целей разнообразных
элементов по схеме И. Ч И, Ч> Ч> Ч> Процесс совершенствования управления предприятием представляет собой непрерывную циклическую процедуру, в ходе которой принимаются и реализуются соответствующие решения по изменению состояния элементов производства и управления.
Заключительным этапом процесса самоорганизации системы, вызванной необходимостью разрешения возникающих на предприятии проблем, является решение задачи рационализации организационной структуры управления. Принципиально важным условием в этой задаче является то, что с изменением разнообразия задач управления необходимо при синтезе организационной структуры обеспечить адекватное разнообразие ее элементов.
Таким образом, структурный закон самоорганизующихся систем определяет существенные объективные связи между состоянием выходов системы и структурными характеристиками органа управления (способами действия, составом и схемой связей структурных элементов). Форма выражения структурного закона позволяет сформулировать принципы синтеза организационной структуры самоорганизующейся системы (системы управления предприятием) как схемы моделирования процессов проектирования организационного обеспечения системы управления, обусловленной требованием согласования сложности и разнообразия продуктов моделирования по последовательным этапам оргпроектирования.
Основополагающим понятием для системы управления является выделение функций управления, выпонение которых обеспечивает реализацию процессов управления. Для целей рационализации организационной структуры управления, по мнению автора, наиболее приемлемой является такая классификация функций, которая позволяла бы наиболее поно отразить специфику и содержание работы по каждой из выделенных функций и обеспечивала бы рациональную специализацию работников и кооперацию их труда при образовании самостоятельных структурных подразделений управления.
В работе приведен типовой перечень функций и органов управления машиностроительным предприятием с учетом деструктивных воздействий внутренней и внешней среды. Разработка и применение таких классификаторов облегчает проектирование рациональной организационной структуры, способствует обоснованному разделению труда в аппарате управления.
При формировании общей схемы организационных структур управления необходим анализ влияния структурообразующих факторов, благодаря которому и складывается единство и различие реальных систем управления предприятием. Теоретический анализ и накопленный опыт показывают, что наиболее существенными группами факторов являются: цели системы (в качестве системы выступает организационная структура управления); среда ее функционирования; располагаемые ресурсы для достижения целей; параметры объекта управления.
Факторы перечисленных групп различны как по природе возникновения, так и по силе, и характеру воздействия. Одни из них непосредственно влияют на организационную структуру управления, другие оказывают косвенное воздействие; влияние одних носит разовый характер, других - постоянный. В основе всех этих факторов лежат объективные и субъективные процессы.
Исследование показало, что из четвертой группы факторов наиболее значимыми для проектирования организационной структуры управления являются следующие: серийность выпускаемой продукции; размер предприятия; неопределенность производственных задач; взаимосвязанность производственных единиц; стратегия предприятия. Существование высокой корреляционной зависимости между параметрами производства и параметрами, как это установлено диссертантом, подтверждает приоритет перечисленных производственных факторов среди других групп факторов.
В работе рассмотрены различные типы организационных структур управления в зависимости от их внутренних компонентов, которые определяют степень адаптивности конкретной структуры к внешним условиям функционирования предприятия.
3. Установлен перечень основных характеристик, описывающих изучаемую систему управления предприятием, и разработана методика расчета системы показателей, характеризующих оценку уровня развития организационной структуры управления на примере машиностроительного предприятия.
Для оценки результатов развития организационной структуры управления необходима система показателей, которая дожна быть ориентирована на достижение эффективного управления. По мнению автора, состав параметров непосредств енно вытекает из назначения и специфических свойств организационной структуры управления промышленным предприятием и включает в себя: распределение пономочий;
доступность организации; конфигурацию структуры; организационный баланс; формализацию и регламентацию.
Первый параметр - распределение пономочий характеризует две стороны управления: централизация (децентрализация) функций управления как концентрация управленческой работы и централизация (децентрализация) принятия управленческих решений.
Так как централизация - комплексная характеристика структуры управления, отражающая распределение пономочий в управлении, то рекомендуется допонительно использовать два показателя, такие как уровень автономности подразделений и степень участия подчиненных в принятии решений.
Второй параметр -.доступность организации позволяет выразить способность структуры управления воспринимать изменения внешней среды и реагировать на них. Рекомендуем для его оценки следующие показатели: объем внешнего слоя организации - доля работников, следящих за изменением среды; уровень организационной податливости, определяемый как темп изменения внутренних организационных условий в год.
Третий параметр - конфигурация структуры описывается разнообразными количественными показателями, среди которых в процессе диссертационного иследования выделены три наиболее значимых, которые определяют уровень сложности структуры: количество подразделений аппарата управления; количество уровней управления; масштаб управления линейными руководителями (средневзвешенная величина, чел.)
Четвертый параметр - организационный баланс характеризует стабильность - изменчивость системы управления и свидетельствует о способности ее к развитию. Показано, что наиболее значимыми для оценки изменчивости системы управления являются следующие показатели: соотношение формальных и неформальных связей в системе управления; объем (процент) консультационных связей. Определяется как доля консультационных контактов в объеме всех взаимосвязей.
И, наконец, пятый параметр - формализация и регламентация организационной структуры управления характеризует гибкость -жесткость структуры, возможности адаптации ее к внешним условиям. Здесь целесообразно использовать два показателя гибкости управления: объем регламентации управленческой работы; степень строгости контроля за испонением правил и процедур управления.
На основе использования перечисленных показателей для оценки параметров организационной структуры управления можно сделать вывод об уровне и характере развития организации управления более поно, чем в настоящее время.
В диссертации рассмотрен способ реализации предложенных параметров в реальных условиях. Для этого рекомендуется учитывать также важнейшие параметры производства.
Первым таким параметром является неопределенность производственных задач, которая определяется с помощью следующих показателей, получаемых экспертным путем: своевременность перестройки технологии и выпуска продукции; степень четкости дожностных обязанностей; объем творческой работы.
Следующий важный параметр - серийность производства продукции (низкая - высокая). Определяется количеством единиц выпускаемой в год по каждому типоразмеру.
Предполагается также учитывать такой параметр, как размер предприятия (производства). Его показатели: объем выпускаемой продукции; численность персонала; количество участков и бригад. Важная роль принадлежит также взаимосвязи технологических единиц в производстве, которые делятся на три типа: кооперативная (взаимодействующие технологические единицы и связанные единым снабжением и сбытом); последовательная (вход одной единицы является выходом другой); многосторонняя (у каждой единицы много входов и выходов). Взаимосвязи характеризуют такие показатели, как: удаленность цехов и производств; объем межцеховых поставок.
С помощью предложенных показателей следует определять параметры не только текущего периода, но и прошлого, чтобы выявить тенденции изменения параметров, сделать прогноз изменения параметров под действием внешних и внутренних факторов.
Проведенный анализ позволил сформировать состав характеристик, описывающий изучаемую систему управления, и предложить показатели оценки уровня развития структуры управления. Показатели устанавливают на основе статистических данных изучаемого предприятия, а часть из них определяется с помощью метода экспертной оценки. Показатель оценки развития структуры управления определяется в виде индекса соотношения фактического и базового значения. Очевидно, вопрос о выборе базового значения следует решать с учетом того, что характеризует данный показатель.
Для учета важности тех или иных параметров следует использовать весовые коэффициенты, представляющие собой логически оправданные количественные значения относительной степени важности учитываемых показателей, что позволяет отделить главные показатели от второстепенных.
4. Разработать методические рекомендации по реализации экономико-математического моделирования, позволяющего оценить целесообразность различных вариантов построения организационной структуры промышленного предприятия, а также прогнозировать возможные изменения ее под деструктивным воздействием внешней и внутренней среды.
Так как проведение различного рода натурных экспериментов в аппарате управления промышленным предприятием весьма затруднительно, то моделирование различных состояний организационной структуры с различными сочетаниями входных параметров позволяет оценить целесообразность различных вариантов построения организационной структуры, а также прогнозировать возможные изменения ее под влиянием деструктивного воздействия внешней и внутренней среды. Однако теоретических разработок, и тем более производственного опыта, в этой области пока мало. Установлено, что комплексная модель организационной структуры дожна включать все элементы организационной структуры и описывать все их взаимосвязи, что делает такую задачу труднореализуемой даже при применении современных ЭВМ.
Поэтому реальным методом является последовательная разработка частных моделей, позволяющих оптимизировать отдельные элементы организационной структуры с последующей интеграцией таких моделей в единую комплексную модель.
В работе предлагается системный подход, задача которого сводится к интеграции системообразующих элементов таким образом, чтобы решение частных целей в каждом элементе способствовало достижению общих целей всей системы. Такими общими целями для организационной структуры могут быть требования экономичности, надежности, оперативности, гибкости и т.п. Важно только, чтобы в качестве системообразующих элементов использовались такие параметры или показатели организационной структуры, которые являются не расчленяемыми далее для условий данного решения. Такими элементами структуры управления могут быть численность
работников по функциям управления, структура функций, централизация и децентрализация, иерархия, дисфункциональные воздействия, соподчинительные связи, квалификационная структура и т.п.
Диссертантом рассмотрено построение отдельных экономико-математических моделей параметров организационной структуры управления на примере моделирования иерархии и соподчинительных связей между подразделениями в аппарате управления. Моделирование иерархии организационной структуры позволяет оптимизировать один из важнейших параметров организационной структуры - степень централизации управления путем определения рационального числа уровней линейного или функционального управления, распределения работников по установленным иерархическим уровням, уточнения соподчиненных связей в аппарате управления.
Уровни иерархии определяются по отношению к конкретным дожностям в аппарате управления, однако и подразделения могут находиться на разных иерархических уровнях.
В работе приведена модель реализации распорядительно-контрольной функции управления. Количественное выражение показателей, входящих в формулу определения трудоемкости этой функции, может быть получено любым методом изучения затрат времени.
Формализация и моделирование иерархической структуры управления производится путем построения, не имеющего циклов связного графа-дерева иерархии Число вершин П иерархического дерева организационной структуры равно числу работников управления, а число ребер N - числу соподчинительных связей, определяемых из теории графов: N = П - 1. Весами ребер графа й являются количественные показатели по осуществлению распорядительно-контрольной функции, определяемые по предлагаемым автором формулам.
В общем случае иерархическая структура управления отображается двумя ориентированными графами. Однако с помощью специального математического приема, возможно представление фактической иерархии в аппарате управления в виде единого исходного графа И.
Сравнение вариантов иерархии аппарата управления производится по критерию оптимальности 0, который учитывает сумму весов всех ребер графа й и максимальную длину цепи от корня до конечной вершины:
Ч> шах, (1)
где В. Ч вес г'-го ребра графа т.е. показатель соподчинительной связи между руководителем и испонителем; Я Ч- максимальная длина цепи от корня дерева в до конечной вершины, выраженная числом ребер.
Вариант графа й, обеспечивающий максимальное значение критерия 0, является искомым. На его основе определяется величина Я, показывающая рациональное число уровней иерархии в аппарате управления.
5. Предложена методика расчета оптимального числа переменных факторов, учет влияния которых достаточен при планировании и анализе сложившегося уровня развития организационной структуры управления промышленным предприятием. Методика отличается от известных подходов использованием метода главных компонент.
В процессе диссертационного исследования установлено, что в качестве важнейших факторов выступают следующие параметры оценки уровня управления: X,- степень централизации управления; Х2Ч степень доступности организации управления; Х3~ степень сложности структуры управления; Х4 Ч степень изменчивости структуры управления; Х5 - уровень гибкости структуры; Х6 - уровень неопределенности производственных задач; Х7 - степень серийности производства продукции; Х8 -размер предприятия; Хд - уровень взаимосвязи технологических подразделений.
Для оптимального описания каждого из исходных факторов X. применен метод главных компонент. В диссертации по совокупности изучаемых факторов управления было получено 9 глав-"ных компонент (У,,..., Уд).
Существует правило, согласно которому используются только главные компоненты, имеющие степень дисперсии У1 > 1. В результате анализа выделены две главные компоненты, с помощью которых удалось описать 85,55% общей дисперсии исходных факторов.
Наибольший вклад дает первая главная компонента - выражающая усиление взаимосвязи объективных процессов в организационной структуре управления.
В диссертации установлено, что величина У1 определяется по следующему выражению:
У, - 0,349 X, - 0,121 Х2 + 0,362Х3+ 0,370Х4 + 0,375Х5 +
+ 0,384Х6 - 0,365Х7 + 0,268Ха + 0,349Хд (2)
Наиболее высокие положительные коэффициенты веса соответствуют факторам уровня неопределенности производственных задач Х6, степени изменчивости Х4 и сложности структуры управления Х3, а также уровня гибкости процесса управления Х5. Это главные факторы и коэффициенты характеризуют их вклад в формирование компоненты.
Вторая главная компонента У2 определяется по следующему выражению:
У2 = 0,32 IX, + 0,428Х2 + 0,286Х3 - 0,0294Х4 + + 0,149Х5 + 0,235Х6 - 0,257Х7 + 0,356Х8 + 0,600Хд (3)
Эта компонента, по набору входящих в нее основных факторов, дает представление и обобщенную характеристику методов обеспечения эффективного функционирования организационной структуры управления. Установлено, что главными факторами, ее определяющими, являются Х9, Х2, Х8, X,. Видно, что в структуре второй компоненты превалируют производственные факторы, что доказывает, что именно они являются главными для обеспечения эффективного функционирования структуры управления рассмотренного предприятия.
Принципиально новым выводом, сделанным на основе использования метода главных компонент, является то, что развитие организационной структуры управления подчиняется определенным закономерностям, и что существование таких закономерностей обнаруживается при выделении комплексных факторов.
Таким образом, в диссертации разработана методика поиска оптимального числа переменных факторов, учет влияния которых достаточен при планировании и анализе сложившегося уровня развития организационной структуры управления.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В процессе диссертационного исследования установлено, что сложившиеся на практике подходы к проектированию организационных структур управления не учитывают теорию целостности структурного развития систем управления промышленным предприятием
2. В диссертации показано, что в рыночных условиях при проектировании систем управления и организационных нововведений дожна учитываться и использоваться принципы в соответствии, с которыми системы управления предприятием дожны быть адаптивными и самоорганизующимися в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды, но при этом - сохранять свою суть и целостность. Следовательно, необходимо сбалансировать в создаваемой структуре принципы и гибкости, и устойчивости.
3. В диссертации предложена последовательность процедур согласования целей разнообразных элементов процессов производства и управления, необходимого для обеспечения процесса самоорганизации.
Х 4. В процессе исследования установлены параметры, используемые для оценки уровня развития организационной структуры управления промышленным предприятием. Разработана методика расчета показателей оценки уровня развития данной структуры. Ее использование будет способствовать повышению адаптации структуры к рыночным условиям.
5. В диссертации разработаны методические рекомендации по реализации экономико-математического моделирования, позволяющего оценить целесообразность различных вариантов построения организационной структуры промышленного предприятия, а также прогнозировать возможные изменения в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды воздействия.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России:
1. Ковалева С.А. Подходы к формированию организационной структуры управления в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды / / Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. Выпуск 14 (36). - М.: "МАРТИТ", 2006. -С. 86-88 (0,2 п.л.)
Другие публикации:
2. Ковалева С.А. Проблемы и перспективы развития организационной структуры промышленных предприятий / / Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: Матер, межрег. конф. молодых ученых. - Орел: ОРАГС, 2005. - С. 106-110 (0,2 п.л.)
3. Ковалева С..А. К вопросу управления организационной структуры предприятия и потенциалом / / Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6 - М.:ИНЦМГУДТ, 2005. - С. 98-108 (0,6 п.л.)
4. Ковалева С.А. Агоритм расчета показателей оценки структуры управления промышленным предприятием / / Современный менеджмент как фактор подъема экономики субъекта РФ: Сб. науч. трудов. Выпуск А - Орел: ОРАГС, 2006. - С. 70-86 (0,8 п.л.)
5. Ковалева С.А. Управление организационной культуры как элемента организационной структуры промышленного предприятия// Современный менеджмент как ключ к подъему экономики региона. Сб. науч. трудов. Вып. 8. - Орел: ОРАГС, 2007. - С. 100-108 (0,8 п.л.)
6. Ковалева С.А. Организационная структура промышленного предприятия и ее потенциал в современных рыночных условиях / / Современный менеджмент как ключ к подъему экономики региона. Сб. науч. трудов. Вып. 8. - Орел: ОРАГС, 2007. - С. 109-112 (0,2 п.л.)
7. Ковалева С.А. Механизмы совершенствования организационной структуры промышленного предприятия на основе ее моделирования / / Современный менеджмент как ключ к подъему экономики региона. Сб. науч. трудов. Вып. 8. - Орел: ОРАГС, 2007. - С. 113-123 (0,5 п.л.)
Издательство Орловской региональной академии государственной службы Заказ № 259. Тираж 150 экз. Объем 1,0 п. л. 60 х 84 '/,6-Подписано в печать 2.04.2007 г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ковалева, Светлана Александровна
ВВЕДЕНИЕ
1 Теоретические аспекты формирования организационных структур управления промышленными предприятиями.
1.1 Организационная структура управления и проблемы ее совершенствования.
1.2 Организационная структура управления предприятием в аспекте самоорганизации.
1.3 Факторы, влияющие на организационную структуру управления промышленным предприятием. Типы структур.
2 Теоретико-методические основы структурного проектирования систем управления промышленными предприятиями в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
2.1 Анализ существующих методов проектирования организационных структур управления.
2.2 Исследование опыта построения организационных структур управления (на примере машиностроительных предприятий).
2.3 Принципы построения и развития организационных структур управления промышленными предприятиями.
3 Методическое обеспечение процесса формирования эффективных структур управления современными промышленными предприятиями.
3.1 Методика обоснования и расчета показателей оценки уровня организационной структуры управления.
3.2 Моделирование основных направлений развития организационной структуры управления предприятием.
3.3 Особенности определения экономического эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию организационной структуры управления промышленным предприятием.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективной организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды"
Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной промышленности требует научно-обоснованных подходов, направленных на развитие эффективных методов и инструментов формирования организационной структуры управления промышленным предприятием, отличающихся от известных подходов, использованием принципов теории целостности структурного развития систем управления в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды предприятия.
Однако анализ тенденций и перспектив развития промышленности России, показывает, что в управлении предприятием имеет место формализм, большая инерция в применяемых методах и формах развития, которые серьезно затрудняют поное использование его позитивных возможностей. Так, организационная структура управления промышленным предприятием дожна реали-зовывать задачи, определяющие назначение и функционирование объекта управления, в целом. Пока же ситуация такова, что структурные подразделения, имея свои конкретные цели управления объектом и, отличную от других, технологию, разрывают объект управления на части.
В этой связи научные исследования, направленные на повышение эффективности научных подходов и методов, в соответствии с которыми организационные структуры управления предприятиями дожны быть адаптивными и самоорганизующимися, но при этом - сохранять свою суть и целостность в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды, являются чрезвычайно актуальными.
Степень изученности проблемы. Основной вклад в исследование проблем управления развитием организационных структур предприятия внесли такие ученые, как - Баранчеев В.П., Вяткина В.Н., Евенко Л.И., Кабакова B.C., Лейбкинд А.Р., Лехцнер Л.И., Мильнер Б.З., Овсиевич Б.Л., Попов Г.Х., Рапопорт B.C., Сыростина П.М., Пригожин А.И., Радченко Я.В., Мельник М.В., и другие. В процессе исследования использовались результаты многих зарубежных ученых, среди них - Акофф Р., Ансофф И., Берне Т., Дейл Э., Кунц Г., О'Доннел С., Саймон Г., Стокер Г., Титт.У., Эшби У. и другие.
Однако, несмотря на повышающийся интерес ученых к изучению различных аспектов при формировании эффективных организационных структур управления промышленными предприятиями, следует отметить недостаточный уровень исследований в области современной теории и практики использования принципов теории целостности структурного развития систем управления в условиях деструктивного воздействия факторов внешней и внутренней среды предприятия.
Объект исследования - предприятия промышленности, формирующие эффективную организационную структуру управления в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
Предметом исследования является развитие эффективных методов и инструментов формирования организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций, направленных на формирование эффективной организационной структуры управления промышленным предприятием, построенной на принципах адаптивности и самоорганизации, в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач: - исследовать комплекс проблем, связанных с функционированием традиционных организационных структур управления промышленными предприятиями;
- разработать концептуальный подход, согласно которому при структурном проектировании систем управления промышленным предприятием дожны использоваться принципы адаптивности и самоорганизации;
- предложить методику проектирования организационной структуры управления предприятием, отличающуюся использованием принципов самоорганизации в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды;
- выявить перечень основных характеристик, описывающих изучаемую систему управления предприятием, и разработать методику расчета показателей, характеризующих оценку уровня развития организационной структуры управления;
- разработать методические рекомендации по реализации экономико-математического моделирования, позволяющего оценить целесообразность различных вариантов построения организационной структуры промышленного предприятия;
- предложить методику расчета оптимального числа переменных факторов развития системы управления промышленным предприятиям.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в данной объектно-предметной области, материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров, нормативно-правовые акты Российской Федерации, предусматривающей использование системного и процессного подходов к решению проблем, а также применение комплексной методологии с использованием функционально-логического, технико-экономического, факторного и статистического анализа, экономико-математических методов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических положений и практических рекомендаций, направленных на развитие эффективных методов и инструментов формирования организационной структуры управления промышленным предприятием, отличающихся от известных подходов, использованием принципов теории целостности структурного развития систем управления в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
Научная новизна подтверждается следующими основными научными результатами, выносимыми на защиту:
-доказано, что при структурном проектировании систем управления промышленным предприятием дожны использоваться принципы, в соответствии с которыми системы управления предприятием дожны быть адаптивными и самоорганизующимися, но при этом - сохранять свою суть и целостность под деструктивным воздействием внешней и внутренней среды (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);
- предложена методика проектирования организационной структуры управления промышленным предприятием, отличающаяся использованием принципов самоорганизации и возможностью выявлять наиболее существенных групп факторов процесса самоорганизации, как по природе возникновения, так и по силе, и характеру их воздействия (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05);
-установлен перечень основных характеристик, описывающих изучаемую систему управления предприятием, и разработана методика расчета системы показателей, характеризующих оценку уровня развития организационной структуры управления на примере машиностроительного предприятия (п. 15.26. Паспорта специальности 08.00.05);
- разработаны методические рекомендации по реализации экономико-математического моделирования, позволяющего оценить целесообразность различных вариантов построения организационной структуры промышленного предприятия, а также прогнозировать возможные изменения в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды воздействия (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05);
- предложена методика расчета оптимального числа переменных факторов, учет влияния которых достаточен при планировании и анализе сложившегося уровня развития организационной структуры управления промышленным предприятием. Методика отличается от известных подходов использованием метода главных компонент (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05);
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного инструментария формирования организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней. Результаты исследования доведены до конкретных методических рекомендаций, что позволит их реализовать на промышленных предприятиях.
Разработанные в диссертации рекомендации являются исходным материалом для дальнейших исследований, связанных с формированием эффективных организационных структур управления промышленными предприятиями и рекомендуются к применению в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как Основы менеджмента, Теория организаций, Разработка управленческих решений.
Апробация и реализация результатов работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе, международных: Становление Российской государственности: истоки, становление, развитие проблемы (г. Орел, 2003 г.), Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы (г. Орел, 2005г.), Общество и экономика: проблемы развития России (г. Москва, 2006г.), а так же ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ОРАГС.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,3 п.л., том числе в изданиях рекомендованных ВАК Минобрнауки России
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложения. Основная часть содержит 170 страниц текста, включает 20 таблиц, 11 рисунков. Библиография включает 184 источника.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ковалева, Светлана Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. По мнению автора, организационная структура представляет собой организационную форму, элемент производственно-хозяйственной системы, представляющий собой форму этой системы, благодаря которой другие элементы системы (функции, технология, ресурсные элементы) организуются (упорядочиваются) в пространстве, состоящем из испонительных элементов-структурных звеньев, ориентирами или координаторами которых служат функции и права (ответственность) звеньев, а путями, траекториями движения элементов системы между структурными звеньями являются связи (каналы, коммуникации). Форма или организационное пространство служит системообразующим признаком организационной структуры как элемента производственно-хозяйственной системы.
Для повышения эффективности мероприятий по совершенствованию управления требуется дальнейшее развитие теории организационно-технических систем и обобщение передовой инновационной политики. Наиболее перспективным направлением этого развития является поиск путей реализации эффекта целостности этих систем. Ни один из сложившихся подходов к проектированию структур управления не удовлетворяет этому требованию. По-прежнему отсутствует целостная теория структурного развития систем управления. Существующие структуры не удовлетворяют требованиям гибкости, динамичности, соответствия конкретным условиям предприятия и особенно условиям неопределенности рыночной среды.
Для построения организационной структуры управления, адекватной рыночной среде, предлагается классификация существующих проблем совершенствования данной структуры, выделяя теоретические, эмпирические и оценочные проблемы.
2. Показано, что существуют четыре основных структурообразующих элемента: функции управления, уровни управления, структурные подразделения и формы их взаимосвязи. Поэтому организационная структура управления - это система распределения задач управления между структурными подразделениями, обеспечивающими достижение целей предприятия. В условиях динамики целей необходима адаптация параметров системы управления предприятием к изменяющемуся состоянию целей производства, изменению его сложности, разнообразия. Способность системы управления изменять свою внутреннюю структуру и функции управления адекватно изменению состояния управляемого объекта (производства) - свойство ее самоорганизации.
В работе предложена последовательность процедур согласования разнообразия элементов производства и управления, необходимого для обеспечения процесса самоорганизации.
Схема совершенствования управления предприятием с позиций самоорганизации представляет собой непрерывную циклическую процедуру, реализация которой начинается с оценки уровня прогресса в достижении целей производства или синтеза характеристик проблем производства и управления и заканчивается формированием организационной структуры, адекватной изменению условий функционирования предприятия. Так, рыночная экономика потребовала введение новых функций управления и его органов на промышленных предприятиях, рекомендуемых в работе.
Современный аппарат управления имеет пирамидальную организационную структуру с несколькими уровнями управления, образующие иерархию субъекта управления. Иерархичность структуры обеспечивает ее устойчивость к возмущающим воздействиям, устраняет возможные конфликтные ситуации в аппарате управления.
3. Проанализированы факторы, влияющие на организационную структуру управления предприятием, приведены типы организационных структур. Показано, что внутренние компоненты организационных структур влияют на их тип: механический или органический.
Механический тип организационных структур выражает в большей степени принцип иерархичности, характеризуется сложностью, высокой степенью централизации и формализации механизма управления. Структуры органического типа более простые, менее формализованы, а управление в них децентрализовано (матричные структуры и их разновидности). Изложены преимущества и недостатки различных видов организационных структур и целесообразность их использование на предприятиях.
4. Исследование показало, что методология проектирования организационных структур управления предприятием требует своего совершенствования. Разработка организационных структур управления может осуществляться различными методами. К таким методам относятся: аналогия; структуризация целей и задач управления; экспертно-аналитическое моделирование; анализ потоков информации, циркулирующей в системах управления. Накопленный опыт проектирования структур показывает, что достичь гибкости организационной структуры с помощью какого-либо одного метода не представляется возможным. Одновременное использование для этой цели нескольких методов позволяет создать структуры, наиболее приспособленные к самоадаптации.
5. Анализ дорыночных направлений в проектировании организационных структур управления предприятием показал, что они разработаны с целью создания нормативной, типовой структуры. Структуры в условиях неопределенности (условиях рынка) подвержены влиянию огромного количества факторов и ограничений. Поэтому их типизация не является рациональным решением проектирования и совершенствования структур управления в современных условиях.
Разработанные рекомендации позволяют проектировать оргструктуры управления, обеспечивающие организационную стабильность промышленных предприятий (корпораций).
6. Принципы организации определяют реальную практику функционирования предприятия. Поэтому их обоснование является одним из ключевых вопросов организационного построения и методики формирования организационной структуры управления предприятием.
На базе общих принципов обоснованы три группы принципов построения и развития организационных структур управления, определяющие критерии их эффективности. Это позволяет объединить их в одну общую методику формирования системы управления.
7. В диссертации на основе анализа экспертных оценок важнейших параметров организационной структуры управления, полученных от руководителей ряда промышленных предприятий Орловской области выявлены девять параметров, используемых для оценки структуры управления предприятием. Разработана методика выбора и расчета показателей оценки уровня данной структуры на примере машиностроительного предприятия. Ее использование будет способствовать повышению гибкости системы управления и адаптации к изменению окружающей среды.
8. Автором на основе теоретических положений иерархической структуры управления по его важнейшим функциям разработана методика моделирования основных направлений развития организационной структуры управления. Ее использование позволит оптимизировать степень централизации управления путем определения рационального числа уровней линейного и функционального управления, распределении работников по установленным иерархическим уровням, уточнения соподчиненных связей в аппарате управления предприятием.
9. Выявлены особенности определения экономического эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию организационной структуры управления промышленным предприятием. Предложены методы оценки экономического эффекта в сфере управления и сфере производства.
Практическая реализация полученных диссертантом результатов будет способствовать повышению эффективности функционирования систем управления предприятиями и их конкурентоспособности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ковалева, Светлана Александровна, Орел
1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. -М: Экономика, 1982. 183 с.
2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и имущественные механизмы Интеграции в российских бизнес группах // Российский экономический журнал.-200.-№1 -С. 17-27.
3. Аганбегян А.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. Новосибирск: Наука, 1983. 182с.
4. Азоев Г.Л. Развитие организационных структур автомобильных компаний в условиях усиления конкуренции. //Маркетинг.-1996.№2. С.33-46.
5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. /Под общ. Ред. И с предисл. В.И. Данилова Данильяна. -М.: Прогресс, 1985.-327с.
6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах./ Под ред. И.А. Ушакова-М.: Сов. Радио, 1974.-217с.
7. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1998.- №4. С. 113-119.
8. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражнева. МН.: Высш. Шк., 1998. -140с.
9. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен.// Российский экономический журнал. 1992. №8. -С. 95-98.
10. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. -М.: Мир, 1991.-201 с.
11. Анисимова Е.В. Основные принципы проектирования организационных структур управления в интегрированных корпоративных структурах. В сб.
12. Человеческий потенциал и конкурентоспособность России. Материалы XXII-ой Международной научно-практической конференции, ч. 2 Уральский социально-экономический институт AT и СО, Челябинск, 2005.
13. Анисимова Е.В. Особенности совместной деятельности промышленных предприятий как объекта корпоративного регулирования. В сб. Актуальные проблемы формирования и развития экономических систем. -М., Издательство Перспектива, 2005.
14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Прогресс, 1989. -519с.
15. Ансофф X., Браденбург Р. Методика проектирования организационных структур // Внутрифирменное планирование в США. М.: Экономика, 1972.- 222 с.
16. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. -СПб.: Лениздат, 1997.
17. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.
18. Архипов В.М. Стратегическая эффективность управленческих решений.// Проблемы теории и практики управления. 1996.- №5. -С. 117-122.
19. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1979. -391 с.
20. Базилевич Л.А., Соколов Д.В. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. -Л.: Изда-во ФЭИ, 1991.- 80с.
21. Базилевич Jl.А. Моделирование Организационных структур. -JI. 1978.163 с.
22. Беленький П.Е., Ландина Т.В. Управление техническим и организационным развитием предприятия. Киев, 1992. -121 с.
23. Блаумберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.:, Мир, 1973. -270 с.
24. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше?: Метод расстановки приоритетов. Л., ГУ, 1982. -160 с.
25. Бовыкин В.И., Новый менеджмент. Управление предприятием на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. - 368 с.
26. Богатик Ю.В. Экономическая оценка качества эффективности работы предприятия. м.: Изд-во стандартов. 1991.- 216с.
27. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. М.: экономика, 1989. -Кн. 1-303 е., Кн. 2- 350 с.
28. Болотов С.П. Проблемы формирования организационных структур управления производственных систем. Сыктывкар. 1978. - 23с.
29. Бука Л.Ф. Трофимова Л.Н. Комплексная оценка эффективности деятельности предприятий // Аудит. 1996.- №3. -С.37-39.
30. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М,: Наука, 1994,- 270с.
31. Вайман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху; Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: АО Интерэксперт, Экономика, 1995.-344с.
32. Варкута С.А., Егоров Ю.Н. Планирование на предприятии. -М.: Ин-фра-М. -2001. -176с.
33. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США. -М.: Экономика, 1989. -237с.
34. Взаимодействие органов управления производством. /Под ред. О. Козловой, Г. Коциолека. -М.: Мысль, 1983. 432с.
35. Винслав Ю., Лисов., Сутанов Ш., Гушель Н., Ухин А. К новому качеству проектирования корпораций.// Российский экономический журнал.-2000. №9 С. 23-28.
36. Вишняков Я.Д. Гебхард П., Кирсанов К. инновационный менеджмент. / российский экономический журнал. 1993.-№10.-С.72-78.
37. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №5.
38. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных промышленных групп в России //Российский экономический журнал. 1999. -№11-12.
39. Войчинский A.M. Лебедев О.Т. Юдилевич М.А. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс. М.: Высш. Шк., 1991. -192с.
40. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //Вопросы экономики. 1999.-№1.-С.4-12.
41. Встреча в экспертном совете ЭКО, посвященная выбору эффективной структуры управления предприятием в современных условиях. //ЭКО.1993.-№№.-C.3-18.
42. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов.-М.: Экономика, 1987. -103с.
43. Герасимова С., Новикова Л.О новых тенденциях в управлении и организации производства зарубежных фирм. Обзор. //Экономика и коммерция.1994. Сер.9 Вып. 4-С. 103-111.
44. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. В 2-х книгах. - М.: Мир, 1981.-733с.
45. Гольцов А. В. Принципы организационного построения стратегического маркетинга на промышленном предприятии. // маркетинг. 1996. 1996,-№6.- С. 56-74.
46. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. М МНИИПУ, 1996.
47. Грюнинг Р. Координация структурных параметров предприятия. //
48. Проблемы теории и практики управления. 1995. №4. -С.66-71.
49. Гурков И.Б. Искусство выживания российских предприятий.// ЭКО. 1994. -№9.-С.З-22.
50. Гурков И., Аврамова Е. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам опроса их руководителей) //Вопросы экономики. 2005.- №2. -С. 40-53.
51. Дейнеко О.А. Технология управленческих работ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987. -192с.
52. Дихтль Е. Хеошген X. Практический маркетинг. /Под ред. И.С. Мин-ко.- М.: Высш. шк., 1995.-255с.
53. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономии-ческой трасформации.// ЭКО. 1995. -№4. -С.3-23.
54. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. -М.: Дело, 1996: -271с.
55. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США.: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. -349с.
56. Евенко JI. Стратегия в акционерных обществах.//Журнал для акционеров. 1996.- № 7.- С.37-42.
57. Ионов В.И. Реструктуризация предприятий, проблемы и пути их решений М.: Экономика, 1999. 185с.
58. Захарченко Н.Н. Экономические измерения: теории и методы. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1993. - 157с.
59. Зингер И.С. Методологические вопросы разработки структур управления. М.: Экономика, 1979. 138с.
60. Закс С. Стратегия и экономика. //Проблемы теории и практики управления. 1996.- №4.- С. 110-115.
61. Загоруйко И., Фёдоров В. Организационно-управленческие стратегии фирмы в условиях нестабильной коньюктуры //Проблемы теории и практикиуправления. 1992.- №6.- С.40 45.
62. Зетынь А.С. Основные направления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике.//Проблемы прогнозирования. 1995. № I.e. 130-142.
63. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-215с.
64. Калин А. Крупные корпорации между прошлым и будущим.-//Экономика и жизнь. 1999.-№16.
65. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996.
66. Э. Кемпбел, К. Саммерс Лаге. Стратегический синергизм, 2-е изд./. -СПб.: Питер, 2004
67. Клевачкин К.Е. Совершенствование управления промышленными корпорациями в современных условиях хозяйствования. Автореф. Канд. Дисс. М.- 2005.
68. Капиталистическое управление, уроки 80-х /Под. ред. А. А. Дынкина, М.: Экономика, 1991. 127с.
69. Карлик Е.М., Градов А.П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении: основы теории и методики. Л: Машиностроение. Ленингр. Отделен., 1983. - 216с.
70. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1987. - 192с.
71. Килен К. Вопросы управления /Под ред. И.М. Верещагина. М.: Экономика, 1981.-200с.
72. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. /Под общ. Ред. С.А. Панова. М .: ОАО Изд-во Экономика, 1997. -288с.
73. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. радио, 1974. -279с.
74. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.; Прогресс,1987.-c.324.
75. Коноков Д.Г. Организационная структура предприятий,- М.: Финансы и статистика, 1998. 248с.
76. Краснова В., Матвеева А, Привалов А, Хорошавина Н. Семь нот менеджмента. Настольная книга руководителя. Изд. 2-е. Совм. Проект, еженед. Эксперт и консатинг, группы Биг. М.: ЗАО Журнал эксперт, 1997. -176с.
77. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2 -х т. /Под общ.ред. Д.М. Гвишиани. - М.: Прогресс, 1981. - Т.1-495 с, Т.2-512 с.
78. Кузнецов И.Н., Тихомирова А.В. Методология экономической эффективности систем управления. С. 11 -17. /В кн. Совершенствование управления промышленным производством. М.: Экономика, 1973.
79. Кюн Р., Грюниг Р. Комплексный анализ систем управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления. 1992.- № 5. С. 103-109.
80. Каменицер С.Е., Мельник М.В. Организация управления и принципы ее совершенствования, с. 30-37 в сб.: Управлениемашиностроительным предприятием. Под ред. С.Е. Каменицера и др. - М.: Машиностроение, 1979. - 325 с.
81. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярёва Т.Г. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988. - 189с.
82. Лисов В. актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. № 1.
83. Лейбкинд А.Р. Инструментарий совершенствования организационных структур управления. //Известия А Н СССР.Сер. Эконом., №2. 1989. С. 19-29.
84. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: Десять важных инструкций для руководителей. М.: Дело, 1996. -416с.
85. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). М.: Российский экономический журнал, 1993.
86. А. Муравьев, Л. Савулькин. Корпоративное управление и его влияниена поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1997. -№7.
87. Менеджмент организации. Учебное пособие /З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин, Р.З. Акбердин и др. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.
88. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика. 1990. 136 с.
89. Месарович М, Мако Д., Такахара И. теория иерархических многоуровневых систем /Под. ред. И.Ф. Шахнова. М.: Мир, 1973. -344 с.
90. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс.- М.: Мысль, 1985. -264 с.
91. Мильнер Б.З. Теория Организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. -336 с.
92. Мир управления проектами: Основы, методы, организация, примене-ние./Под. ред. X. Решке, X. Шеле. М.: Алане, 1994. - 304 с.
93. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. В 2-х книгах. - М.: Внешторгиздат. 1993. T.I-22 lc./T.II- 304с.
94. Модин А.А. Организационные структуры управления в рыночной экономике. //Известия А Н СССР. Сер. Эконом, 1991.-№ 5.-С. 20 30;
95. Новая технология и организационные структуры. /Под ред., И. Пин-нингса, Б. Бькштандама. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1990. -269 с.
96. Нечипоренко В.И. Организационные структуры промышленного предприятия. Методика формирования. -М.: Финансы и статистика, 1998. -345 с.
97. Норберт Т. Управление изменениями.// Проблемы теории и практики управления, 1998. М. С.68-74
98. О' Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. Пре-дисл. Л.И. Евенко. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 420 с.
99. Обэр -Крие Дж. Управление предприятием. /Под общ. ред. В.М. Кузнецова. М.: Прогресс, 1973 - 304 с.
100. Общеотраслевые Методические рекомендации по разработке организационных структур управления производственных объединений и предприятий. М.: Экономика, 1988 .- 112 с.
101. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. -Л.: Наука, 1979.- 159 с.
102. Одинцова Г.С., Ковалев А.И., Мельтюхова Н.Н. Организационное проектирование и планирование развития систем управления. Киев. Наукова думка, 1986.-160 с.
103. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.
104. Организационные структуры управления производством / под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика. 1975. - 319 с.
105. Организация совершенствования управления производством. /Под ред. Г.Х. Попова. М.: Экономика, 1977. - 207 с.
106. Оучи У. Методы организации производства: Японский и американский подходы. М: Экономика, 1984. - 183 с.
107. О' Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1979.-420 с.
108. Олейник И.С. Ориентация внутрифирменного управления в Японии и США.// ЭКО. 1986.- № 7 (145).- С. 163-178.
109. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. Межотраслевые методические рекомендации. -М., НИИ труда1974
110. Перевалов Ю.В. Перестройка хозяйственного механизма предприятия (системный подход). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 132 с.
111. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.Г. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. -367 с.
112. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Изд-во полит, литературы. 1983. - 176 с.
113. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). /Под общ. ред. и с вступ. ст. Л.И. Евенко. М.: Прогресс.1986.-418 с.
114. Попов Г.Х. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-воМГУ, 1991-152 с.
115. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.
116. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия. М.: Наука, 1991.190 с.
117. Пресняков В.Ф., Зотов В.В. проблемы вхождения предприятия в рыночную среду //Проблемы прогнозирования. 1993.- № 5 С.59 - 71.
118. Пригожин А. Организационная диагностика. //Журнал для акционеров. 1996.-№11.-С. 35-37
119. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. Материалы к международной конференции, 3-5 ноября 1997. - М., 1997. - С. 23-28.
120. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988. - 127 с.
121. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979. - 231 с.
122. Речмен Л.Дж. Мескон М.Х., Боуви К.Л., Тил Дж.В. Современный бизнес. В 2-х томах. М.: Республика, 1995.
123. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. -М.: Изд. Ось-89, 1998. -96 с.
124. Русинов Ф.М. Технология управления производством. М.: Московский рабочий, 1976. - 200 с.
125. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учеб. Пособие. м.: Инфра - М, 1996.-352 с.
126. Радченко Я.В. Современный менеджмент. //Российский экономический журнал. 1996.- № 1. -С.40-55.
127. Разиньков П.И., Фёдорова Н.Ы. Основные принципы построения базовой модели системы управления производственным предприятием. //Тезисыдокл. Тверь. 1995. С. 6-7.
128. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур //Проблемы теории и практики управления. 1994. -№5- С. 74-78.
129. Рогинский В.М. Сценарии будущего в жизни сегодняшнего предприятиям/Российский экономический журнал. 1995. №4.- С. 79-81.
130. Румянцева З.П. Современный менеджмент.//Российский экономический журнал. 1996.-№ 4.- С. 37-50.
131. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование организационных систем. М.: Прогресс, 1991. -224 с.
132. Страхова Л.П. Методы формирования и организации управления предприятиями химического комплекса. М.: Финансы и статистика, 1998. -248 с.
133. Соколов А.В. Теоретические методические предпосыки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем.- Ленинград. :Издат. Ленинградск.университета.-1996.
134. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.
135. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П. Нисеинен И. Управление по результатам. М. Издат. Группа Прогресс, Универс, 1993. - 319 с.
136. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. -Л.: Наука. Ленингр., отдел., 1972. 164 с.
137. Скоун Т. Управленческий учет. /Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили.- М.: Аудит/ЮНИТИ, 1997. 179 с. /
138. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 375 с.
139. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991.- 175 с.
140. Тренев В.В. Предприятие и его структура. Диагностика. Управление и оздоровление. М.: Экономика, 2002. - 206 с.
141. Тичи К. Девана М.А. Лидеры реорганизации: ( из опыта американских корпораций). М.: Экономика, 1990. -203 с.
142. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. -М.: Финансы и статистика, 1994. 144 с.
143. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа. //Проблемы теории и практики управления. 1998.-№1.- С.87-90.
144. Томилов В. Формирование организационной культуры экономических систем. //Проблемы теорий и практики управления. 1995.- №1.- С.69-73.
145. Трофимова Л. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия.//Аудитор. 1996.-№9.-С. 22-29.
146. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
147. Уотермен Р. Фактор обновления./ Общ. ред. В.Т. Рысина, М.: Прогресс, 1988.-368 с.
148. Управленческое консультирование: В 2-х томах. Пер. с англ., второе изд. перераб. под ред. Милана Кубра. М.: СП Интерэкспорт. 1992. - Т.1. 319 с.
149. Управление современной зарубежной компанией: интеграция современной технологии и способности своевременно реагировать на запросы рынка как фактор успеха. Аналитический обзор. Издат. ИЗАНА - Аналитика. - М.: 1992.
150. Федорков А.И. Методические рекомендации по реформированию предприятий (организаций). Монография. М.: Экономика 2000. - 209 с.
151. Федорков А.И. Методология и организационные формы управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям. -М.: Прогресс, 1998.-327 с.
152. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. Учебно практическое пособие. - М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез. 1996. -358 с.
153. Фатхундинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. 304 с.
154. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.-109 с.
155. Фрачук В.И. Начала общей теории организации. Препринт./Моск. экон.-стат. ин-т. -М.: 1996. 78 с.
156. Функции и структура органов управления, их совершенствование./ Под Ред. Г.Х. Попова. М,: Экономика, 1973. -255 с.
157. Фионин В.И., Терешин А.А. Показатели эффективности управле-ния.//Российский экономический журнал. 1994.- № 8.- С. 60-65.
158. Франчук В.И. Проблемный подход к построению организационных систем.//Приборы и системы управления. 1989.- №7.- С. 36-37.
159. Франчук В.И. Анализ существующих методов построения организационных систем и структур управления. //Приборы и системы управления, 1991.-Xs2.-C. 4-6.
160. Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства. //Проблемы теории и практики управления. 1996.-Xfi4.-C. 116-121.
161. Фролов М.И. Формирование организационных структур внутрифирменного управления. //Экономика строительства. 1995.- Х
162. Хруцкий В.Е. Управленческий потенциал в промышленности США. -М.: Наука, 1988.-130 с.
163. Хиль В. Базисные концепции исследований в менеджмен-те.//Проблемы теории и практики управления. 1992.- №6.- С. 33-39.
164. Хруцкий В.Е. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности.// Экономические науки. 1992.- Х21.-С. 75-80.
165. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.
166. Чумаченко Н.Г. Савченко А.П. Коренев В.Г. и др. Проектирование организационных структур управления производством. Киев. Наукова думка, 1979.-259 с.
167. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика.1. М.: наука, 1993.-176с.
168. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с немецкого /Под ред. проф. А.Г.Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.
169. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. М.: Прогресс, 1998. - 327 с.
170. Эйсскер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1988. - 142 с.
171. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие. /Под ред. А.Л. Градова. С-Пб.: Специальная литература, 1995. - 415 с.
172. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1973. -456 с.
173. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке корпоративной интеграции //Российский экономический журнал. 1998. - № 5.
174. Яссингер А. Принципы организации иерархического управления предприятием. // АПК: Экономика, управление. 1994. № 9.- С. 37-41.
175. Woodward I. Industrial Organization/ London; Oxford University Press,1965.
176. An action perspective; The crux of the new management/' Nohria N., Berkley J.D.// Calif Manag" Rev. 1994. - 36, №4. - c.72-92.
177. Cyert R., Hedrick C.S. Theory of Firm: Past Present and Future. Anlnter-pretation// Journal of Economic Literature. 1972. V. 10. №2.
178. De Jouvenel H. Sur la -demarche prospective: un bref guide method-ologique // Futimbles. 1993. - № 179 - p.51-72.
179. Pusso M. V. Regulatory rest ructuring and strategic evolution: Lessons from the Amer. Experience. // Long range planning. - Oxford etc., 1991. - Vol. 24, №2.-37-45.
180. Recognizing failure factors helps small-business turaarounds./Sheldon D./Wat. Prod. Rev. 1994, - 13, № 4.
181. The relationship of structure to entrepreurial and innovative success. Dunphy S.// Market. Intell. And Plann. 1994. - 12, №19. P. 37-48.
182. Rosen Т., Kleiner В. Management in the 90s //Management research news.- Bradford, 1992.- Vol. 15, № 8. P. 1-5.
183. Thierry D. La place reelle des resources humaines dans ies strategies d'enterprise// Revue fir. De gestion. P.: 1994. № 97. -p.43-48.
184. ТАБЛИЧНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА СТРУКТУРНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ
Похожие диссертации
- Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленного предприятия
- Формирование системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия как фактор повышения эффективности системы управления
- Совершенствование управления промышленными предприятиями в условиях кризисных явлений в экономике
- Управление эффективным развитием внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий
- Стратегические подходы к формированию современного производственно-технологического потенциала газовой промышленности России