Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформационные процессы в организационных структурах управления на предприятиях машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кибирев, Борис Николаевич
Место защиты Нижний Новгород
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформационные процессы в организационных структурах управления на предприятиях машиностроения"

На правах рукописи

КИБИРЕВ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ

ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУРАХ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организации и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2004

Работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского

Научный руководитель - доктор экономических наук

Удалов Федор Егорович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук

Каравашкин Иван Петрович - кандидат экономических наук Скопина Ирина Васильевна

Ведущая организация - ГОУ ВПО Мордовский

государственный университет им.Н.П. Огарева

Защита состоится л23 июня 2004 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ212.166.03 при Нижегородском государственном университете им.Н.И.Лобачевского по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул.Б.Покровская, д.60, ауд.512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского.

Автореферат разослан л20 мая 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор

Лебедев Юрий Александрович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Отказ от принципов

централизованного отраслевого управления и усиление роли рыночных рычагов предоставил промышленным предприятиям России практически поную свободу управления всеми сферами их деятельности. Практика между тем показывает, что здесь налицо проявляется отставание или отсутствие своевременной и адекватной реакции управленческого персонала предприятий на необходимость решения все более сложных проблем технико-технологического, организационно-экономического и социально-психологического характера, тогда как при возросшей динамичности экономики управленческий фактор играет решающую рол; в развитии промышленных предприятий. В этих условиях организационная структура управления (ОСУ) на предприятиях дожна обладать высокой способностью к трансформационным процессам, чтобы правильно и своевременно реагировать на изменения, происходящие как во внешней, так и во внутренней среде, и эффективно адаптироваться к этим изменениям. Необходимость роста динамичности трансформационных процессов обусловлена и возрастающей сложностью организационных структур управления на предприятиях. Это особенно характерно для крупных машиностроительных предприятий. Анализ, между тем показал, что проблемы, возникающие на машиностроительных предприятиях в процессе управленческих преобразований, остаются малоисследованными, что не позволяет эффективно проводить трансформационные процессы организационных структур и повышать качество управленческой деятельности.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод об актуальности выбора темы и направлений диссертационных исследований.

Проведенные исследования соответствуют п. 15.2 (формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий) и п. 15.26 (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса) паспорта специальностей ВАК РФ.

Степень разработанности и изученности проблемы. Проблемы трансформации и адаптации, происходящие в системе управления предприятиями, рассматриваются различными направлениями управленческой мысли. В частности здесь следует указать теорию организации, инновационный и стратегический менеджмент, управление персоналом и др. Основным вниманием эти проблемы пользуются в зарубежных исследованиях. Что касается отечественных исследований, то они на промышленных предприятиях практически не проводились в силу того, что на них функционировали типовые организационные структуры управления отраслевого профиля.

Среди отечественных ученых, внесших большой вклад в исследование

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

общих теоретических и практических проблем управления и в том числе проблем, связанных с управленческими преобразованиями, следует указать А.ПАганбегяна, Д.М.Гвипшани, Р.А.Белоусова, Б.З.Мильнера, Г.Э.Слезингера, Ф.М.Русшюва, Л.И.Евенко, Ю.ШЗасильева, Г.Х.Попова, О.С.Виханского, О.В.Козлову и др. Среди зарубежных - И.Ансоффа, П.Дракера, Б.Карлоффа, Д.Грейсона, К.О'Дейл, Т.Питерса, Р.Уотермена, Г.Кунца, К.Килена, Ч.Макмилана, У.Оучи, К.Тоехиро, С.Закса и др.

Исследования зарубежных ученых проводились в уже установившейся достаточно стабильной экономике рыночного типа, что не характерно для современной российской экономики.

Отечественные исследователи в основном рассматривали управленческие преобразования в отраслевом аспекте, что практически не затрагивало организационные проблемы управления непосредственно на промышленных предприятиях. В условиях же роста самостоятельности предприятий эти проблемы существенно обострились, а следовательно возросла и актуальность исследования порождающих эти проблемы причин.

На основании вышеизложенного целью диссертационного исследования является выявление основных проблем активизации трансформациошгых процессов в организационных структурах управления на предприятиях машиностроения и поиск направлений их решения, предусматривающих рост эффективности управления производством.

В процессе реализации цели предполагается решение следующих задач:

- па основе анализа литературных источников, установить сущность трансформационно-адаптационных процессов;

- выявить структурно-организационные и информационные проблемы управления производством в современных условиях и провести их анализ;

- оценить влияние кадрового фактора на трансформационные процессы ОСУ;

- установить потенциальные возможности реализации трансформационных процессов ОСУ на предприятиях;

- определить уровень динамичности и тенденции трансформационно-адаптационных процессов ОСУ на предприятиях машиностроения;

- разработать методические рекомендации, направленные на активизацию трансформационных процессов ОСУ на предприятиях;

- оценить влияние трасформационных процессов на экономичность управления.

Объектом исследования являются крупные предприятия машиностроения, в числе которых ОАО ГАЗ, ОАО Теплообменник, Государственное предприятие ЗИФ и др.

Предметом исследования являются проблемы, связанные с

трансформационно-адаптационными процессами в организационных структурах управления предприятиями.

Теоретическая и методологическая основа диссертационных исследований построена на изучении: трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных анализу рассматриваемых в диссертации проблем; методических и справочно-статистических материалов; некоторых материалов отчетности исследуемых предприятий и материалов, полученных в процессе исследований на предприятиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- дано определение сущности трансформационных процессов на предприятиях и оценено влияние на эти процессы уровня самоорганизации и централизации организационной структуры управления;

- раскрыт информационный и кадровый аспект реализации трансформационных процессов на предприятиях;

- предложен блок показателей, характеризующих готовность предприятий к трансформационным процессам и установлен ранг значимости этих показателей;

- разработаны методические рекомендации, направленные на активизацию трансформационных процессов на промышленных предприятиях;

- установлено влияние интенсивности трансформационных процессов на экономичность управления предприятием.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они могут использоваться непосредственно на промышленных предприятиях в процессе решения организационно-кадровых, технико-экономических и других проблем, связанных с трансформационно-адаптационными процессами в системе управления вне зависимости от отраслевых особенностей и формы собственности предприятий.

Учитывая актуальность рассматриваемых проблем, результаты исследования могут использоваться в процессе подготовки и повышены квалификации управленческого персонала, а также в учебном процессе в вузах.

Результаты исследований нашли применение в практической деятельности на предприятиях ОЛО Теплообменник, ГП ЗИФ, ОАО Завод им.Г.И.Петровского.

Апробация исследований Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных, российских и региональных научно-практических конференций в городах: Н.Новгород (2001,2003гг.), Киев (2000,2001гг.), Пенза (2000,2001, 2002,2003гг.).

По теме диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 2,9 п.л. в т.ч. авторских 2,3 пл.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Она изложена на 165 страницах машинописного текста и имеет в своем содержании 15 таблиц, 5

графиков и рисунков, и 8 математических выражений.

Во введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень изученности проблемы, обозначаются цели и задачи, объект и предмет исследований. Дается характеристика научной новизны и практической значимости исследований и результаты их апробации.

В первой главе Теоретические аспекты трансформационных процессов организационных структур управления на промышленных предприятиях дается интерпретация сущности и этапов развития организационных структур управления и оценивается значение трансформационно-адаптационных процессов для роста эффективности управления производством. Рассматривается роль самоорганизации в активизации трансформационных процессов и в повышении уровня динамичности процессов управления на предприятиях.

Во второй главе Исследование организационных проблем трансформационных процессов на предприятиях машиностроения дается анализ структурно-организационных и информационных проблем управления производством. Определяются кадровые задачи, связанные с проведением трансформационных процессов. Проводится факторныЛ анализ потенциальных возможностей проведения трансформационных процессов.. Исследуются проблемы динамичности и тенденции изменения трансформационно-адаптационных процессов в организационных структурах управления.

В третьей главе Направления активизации трансформационных процессов на предприятиях машиностроения предлагается технология организации трансформационных процессов на предприятиях, система управления стратегическими проблемами предприятия и организационно-информационная схема функционирования прогнозно-аналитического подразделения, определяющего возможности и направления проведения трансформационных процессов. Приводятся показатели экономичности управления на предприятиях с различным уровнем реализации трансформационных процессов.

В заключении изложены выводы из проведенных исследований.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ ПА ЗАЩИТУ

1. Дано определение сущности трансформационно-адаптационных процессов в управлении производством и направлений их реализации.

Под трансформацией в общем смысле понимается процесс преобразования любой организационной структуры управления (ОСУ) вне зависимости от ее величины, формы и функциональной направленности, предусматривающий рост показателей функционирования объекта управления с учетом изменившихся условий внутренней и внешней среды. Главной задачей трансформации является приведение функционирующей организационной структуры управления и ее элементов в соответствие с изменившимися внешними и внутренними условиями деятельности

предприятия. При этом новые управленческие звенья дожны создаваться лишь в тех случаях, когда в управленческом процессе возникают принципиально новые функции, которые невозможно испонять при существующей ОСУ даже при соответствующей трансформации деятельности отдельных ее звеньев.

Одним из направлений реализации трансформационных процессов является сетизацияд в основе которой лежит интрапренерство, когда для более гибкого выпонения производственных программ на предприятии формируются автономные центры. Процесс автономизации и образования новых структурных единиц дожен идти до состояния, отличающегося, с одной стороны, максимально возможной для данных условий независимостью этих единиц, с другой - обязательным сохранением за управляющим центром функций, которые нельзя делегировать в принципе, ориентируясь на сохранение предприятия как целостной организационно-технологической структуры. В диссертации констатируется, что последнее имеет принципиальное значение для крупных машиностроительных комплексов и это обусловлено необходимостью решать крупные стратегические проблемы, связанные с инновационными процессами в производстве.

При трансформационных процессах важную роль играют реинжиниринг и организационное развитие, которые не дожны быть взаимоисключающими. В диссертации приводится таблица методов, управления изменениями по принципам реинжиниринга и организационного развития, на основании которой делается вывод, что общим элементом в них является необходимость повысить эффективность функционирования предприятия.

2. Оценена значимость самоорганизационных процессов в трансформации организационных структур управления на предприятиях.

Поскольку любое промышленное предприятие является социальной системой, то в современных условиях все большую роль в трансформационных процессах дожна играть демократизация управления с акцентом на самоуправленческие организационные структуры, суть которой состоит в возможности самостоятельно принимать оперативные решения в сфере своей компетентности.

Методы и формы самоорганизации и самоуправления дожны учитывать особенности объектов управления. В диссертации выделяется два признака, свидетельствующие о самоорганизующем характере систем. В первом, речь идет о самоорганизации как разновидности процесса организации управления. Второй предполагает наличие относительной автономности, самоподдержания и активности.

Ключевым моментом модели самоорганизации, является минимизация отношений, основанных на иерархических признаках, и упор на самоуправляемую координацию. В этом аспекте в диссертации

рассмотрено два полярных способа распределения пономочий: иерархия и гетерархия. И хотя многие руководители отечечственных предприятий считают, что создание гетерархически взаимодействующих групп является рискованным процессом, дающим негативные результаты, в диссертации констатируется, что гетерархия является необходимым элементом самоорганизующейся системы, поскольку выработка решений в трудно формализуемых проблемных ситуациях чаще позитивно завершается в гстерархической среде. В процессе же реализации таких решений необходимы четко расписанные пономочия, безотносительно к тому по иерархическому или гетерархическому принципу функционирует система управления на промышленном предприятии.

На развертывание процессов самоорганизации главное влияние оказывают три фактора. Первый из них - позиция руководителей. Второй - готовность к самоорганизации рядовых сотрудников. Третьим -обязательная органическая включенность самоорганизующихся элементов в решение соответствующих проблем организации.

В диссертации констатируется, что, несмотря на то, что некоторые ученые являются сторонниками перехода к поной самоорганизации, следует считать необходимым включение самоорганизующихся элементов в действующую организационную структуру управления предприятием. Этот подход наиболее применим в российских реалиях, поскольку уровень компетентности персонала в области управления и уровень понимания необходимости этого процесса руководителями российских предприятий не всегда соответствует требованиям поной самоорганизации. Неподготовленный переход на принцип практически поной автономии отдельных внутренних структурных звеньев на ряде крупных промышленных комплексов, осуществленный в минувшее десятилетие, привел к деградации, а в отдельных случаях и к банкротству этих комплексов. Поэтому главная задача здесь состоит в том, чтобы с учетом российской специфики процессы самоорганизации обеспечили наилучшую адаптацию промышленных предприятий к современным условиям развития экономики, обеспечив при этом рост эффективности их функционирования.

3. Установлена необходимость усиления роли централизации и повышения значимости качественных характеристик информации в трансформационных процессах организационных структур управления.

Реализация трансформационных процессов дожна предваряться получением качественной информации о внутреннем состоянии промышленного предприятия. Это требует в первую очередь оценки степени централизации действующей на предприятии системы управления. Результаты проведенных исследований этого направления в уровневом аспекте представлены в табл.1.

Таблица 1

Оценка степени централизации системы управления на предприятиях

Показатели Уровни N. управления \ Система управления на предприятии централизована и это хорошо Система управления на предприятии централизована и это плохо Система управления имеет нормальное соотношение уровней централизации-децентрализации Система управления излишне демократична

Заместители директоров 53,1 453 Ч 1,6

Начальники отделов 71,4 20,3 11,0 Ч

Начальники цехов 25,6 - 73,4 1,0

Средняя оценка 48,4 22,1 27,3 -

Согласно данным этой таблицы можно утверждать, что в среднем более 70% руководителей считают систему управления на предприятиях централизованной и около 50% считают это положительным явлением.

В современных условиях, характеризующихся высокой степенью динамичности и неопределенности поведения внешней среды, когда результаты деятельности часто зависят от скорости принятия решений, предприятие вынуждено прибегать к высокому уровню централизации системы управления. В этом аспекте, несмотря на утверждения об неэффективности централизованной системы управления, высказываемые рядом специалистов, повышение уровня централизации системы управления в современной кризисной ситуации является необходимым условием вывода экономики из кризиса, а ее ослабление возможно лиш при стабилизации общеэкономической ситуации и при условии нормальной адаптации промышленных предприятий к рыночным принципам функционирования.

Обязательным элементом, определяющим необходимость трансформации, является оценка соответствия существующей организационной структуры управления (ОСУ) изменившимся условиям функционирования самого объекта. Результаты проведенных исследований представлены в табл.2, из которых следует, что более половины (54,8%) руководителей считают ОСУ сложной, немобильной, слабо учитывающей меняющиеся условия. Особенно остро потребность в изменениях ОСУ ощущают руководители функциональных служб.

Важнейшим показателем, характеризующим эффективность функционирования системы управления предприятием, являются коммуникационные процессы, под которыми понимается информационный обмен между персоналом.

Таблица 2

Оценка соответствия организационной структуры управления изменившимся условиям производства _(по данным экспертного опроса, в %)_

Показатели

Уровни управления

ОСУ соответствует сложности управления

ОСУ сложна и немобильна

ОСУ меняется медленнее, чем этого требуют меняющиеся условия

Высшее звено

Функциональное звено

Руководители цехов

Средняя оценка

Качественные характеристики информации во многом обеспечиваются надежностью и эффективностью функционирования информационной структуры управления (ИСУ). Результаты исследований оценки информационной структуры управления приведены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели функционирования информационной структуры управления _ (по данным экспертного опроса, в %)_

__Показатели управления ИСУ есть и эффективно функционирует ИСУ есть, но слабо функционирует ИСУ слабо стыкуется с ОСУ Затруднились ответить

Высший уровень 28,4 17,9 46,3 7,4

Функциональные руководители 32,9 24,0 30,1 13,0

Начальники цехов 24,9 18,9 20,2 36,0

Средняя оценка 28,5 20,4 32,1 18,9

Они показывают, что в среднем только 28,5% руководителей считают нормальным функционирование ИСУ. Это свидетельствует о том, что на предприятиях необходима трансформация и информационных структур управления в части повышения четкости функционирования информационных каналов и однозначности передаваемой по ним информации.

Одна из главных целей трансформационных процессов состоит в увеличении значимости инновационного управления и следовательно в росте числа решений стратегического характера. Данные об удельном весе решений инновационной направленности в высших звеньях управления и об удельном весе новой продукции в общем объеме производства на пяти промышленных предприятиях с различным уровнем реализации трансформационно-инновационных процессов представлены в табл.4.

Таблица 4

Удельный вес инновационных решений у высших руководителей предприятий

Предприятия

Удельный вес инновационных решений

Объем инновационной продукции (%)

Оценка эффективности инновационного управления в диссертации рассматривается вместе с качеством циркулирующей информации, поскольку она является основой для разработки и принятия инновационных решений. Исследованиями установлено, что более качественной является информация на тех предприятиях, где ВЫШЕ интенсивность трансформационных процессов.

4. Раскрыто влияние кадрового фактора на трансформационно-адаитационные преобразования ОСУ.

Одним из аспектов, определяющих трансформационные процессы на предприятиях, является уровень квалификации управленческого персонала. И здесь все больше значение для активизации трансформационно-адаптационных процессов в современных условиях функционирования предприятий дожна приобретать служба управления персоналом, призванная не только вести продуманную политику подбора кадров, но и проводить постоянную работу по развитию и мобилизации их творческого потенциала.

Исследования показали, что испытывают недостаток в кадрах более 57% руководителей и лишь 8% руководителей не нуждаются в кадрах. Особенно остро кадровый дефицит ощущается на высших уровнях управления, где дожна разрабатываться аргументированная внутренняя политика оперативной и стратегической направленности и на этой основе осуществляться трансформационные процессы па предприятии. Поэтому в настоящий момент проблема обучения кадров и повышения их квалификации становиться особенно острой, что обусловлено рядом факторов: договременным процессом подготовки, что требует его непрерывности; ликвидацией системы межотраслевой и отраслевой подготовки кадров; слабым функционированием внутренней системы подготовки и повышения квалификации кадров на промышленных предприятиях; оттоком высококвалифицированных руководителей и специалистов с крупных промышленных предприятий в различные структуры коммерческого профиля. В создавшихся условиях без вмешательства государства решить кадровую проблему не только г. перспективном, но и в оперативном плане чрезвычайно сложно.

Важным направлением, повышения компетентности и квалификации руководителей, является их ротация. О ее необходимости свидетельствует нецелесообразность пребывания руководителя в одной дожности свыше 7-10 лет даже на высших управленческих постах. Из вышесказанного вытекает необходимость разработки четкой программы непрерывной работы с руководителями всех уровней управления для приведения в действие их потенциальных возможностей. Эта программа дожна с предельной ясностью показывать каждому из них перспективы его дальнейшего служебного или квалификационного роста при условии эффективной деятельности в занимаемой дожности.

Существенная роль в росте эффективности трансформационных

процессов принадлежит творческой активности. В ходе исследования выяснилось, что более 85% руководителей считают явно недостаточной систему стимулирования творческой деятельности управленческого персонала. Одним из свидетельств несостоятельности существующей системы стимулирования творческой деятельности является резкое снижение за последние годы числа вносимых рационализаторских предложений на всех исследуемых предприятиях. Так, если в начале 90-х годов среднее число таких предложений в расчете на одного работающего составляло 0,1 за год, то в 2001-2002гг. оно равнялось 0,0056. Исследования выявили в этой связи негативное влияние и информационного фактора, суть которого в том, что на промышленные предприятия резко сократися приток научно-технической литературы, откуда специалисты могли бы почерпнуть необходимую им инновационную информацию.

На основании вышеизложенного в диссертации сделан вывод, что информационный голод является одним из самых опасных явлений для функционирования промышленных предприятий и его ликвидация без участия структур государственного масштаба весьма проблематична.

5. Предложен блок показателей, характеризующий готовность предприятий к трансформационным процессам.

Готовность предприятия к проведению трансформации организационных структур управления дожна оцениваться через систему показателей, позволяющую также отражать и результаты трансформационных процессов.

Здесь необходим всесторонний подход, требующий рассматривать любую организацию как сложную социальную систему поведенческого типа, которая лишь в том случае будет функционировать наилучшим образом, когда таким же образом будет функционировать каждый из составляющих ее элементов. Отсюда следует очень важный вывод: у системы в целом и у каждого ее внутреннего структурного образования дожны быть равные условия, способности и стремления к трансформационным процессам. В противном случае будет срабатывать принцип слабого звена, определяющий возможности трансформационных процессов в системе в целом. В диссертации предложен блок показателей, ориентируясь на которые можно дать характеристику объекта по критерию его способности к трансформационным процессам. Этими показателями являются: динамичность, прогнозность, экономичность, внутренняя консолидация, стилевая разносторонность, информационная насыщенность, стратегическая направленность, инновационность, управленческий потенциал, оперативность, иерархическая однозначность.

Графическое изображение взаимосвязей между трансформационным процессом и связанными с ним показателями, с одной стороны, и между самими показателями, с другой стороны, представлено на рис.1.

промышленных предприятиях

Влияние приведенных выше показателей, на трансформационные процессы неодинаковы. В диссертации выявлена как их дифференцированная рейтинговая значимость, на промышленных предприятиях с различной интенсивностью этих процессов, так и интегральная рейтинговая значимость. Результаты этих исследований представлены в таблице 5.

На основании полученных данных сделан вывод, что показатель управленческого потенциала, вне зависимости от состояния предприятий, играет главную роль в проведении трансформационных преобразований.

Второй ранг значимости для трансформационных процессов на предприятиях имеет показатель стратегически-инновационной направленности. Показатель прогнозности имеет третий ранг значимости. Четвертый ранг значимости имеет показатель организационного единства предприятия. Пятый ранг значимости получил показатель информационной насыщенности. Однако при этом сделан вывод, что речь здесь идет об объемных показателях, а не о значимости самой информации для трансформационно-адаптационных процессов, которая дожна находиться на одном из первых мест в ранговом ряду. Показатель внутренней консолидации занял шестой ранг. Показатели динамичности, стилевой разносторонности и оперативности соответственно заняли седьмой, восьмой и девятый ранги значимости. Показателю экономичности управления все руководители отдали самый низкий десятый ранг значимости, высказав, таким образом, позицию, что расходу на управленческую деятельности не играют существенной роли в активизации трансформационных процессов, что следует считать дискуссионным моментом особенно в тех случаях, когда уровень накладных общезаводских расходов достаточно высок.

Таблица 5

Обозначения в графе луровень достаточности: В - высокий; Д - достаточный; С - средний;

Н - недостаточный (низкий).

Поскольку в процессе исследований выявися целый ряд расхождений в оценке ранговой значимости показателей экспертами различного уровня, и при этом утверждалось, что наиболее адекватно этот ранг определяют руководители высшего и функционального звена, то может возникнуть вопрос о целесообразности выяснения позиций руководителей цехов и участков. В этом аспекте в диссертации констатируется, что эти исследования необходимы и это важно по трем причинам. Во-первых, потому, что по главным показателям позиции руководителей всех управленческих уровней дожны сходиться, поскольку только в этом случае возможна наиболее поная реализация любых мероприятий. Во-вторых, то, что по ряду показателей оценки руководителей производственных звеньев сильно отличаются от оценок высшего и функционального звеньев свидетельствует о недостаточной организационно-информационной работе высших руководителей с руководителями производственных звеньев, что не может способствовать активизации трансформационных процессов, и потому руководитель высшего уровня дожны здесь делать правильные выводы о необходимости активизации своей деятельности в данном направлении. В третьих, помимо оценки ранговой значимости, исследование преследовало и другую весьма важную цель - оценку уровня достаточности показателей для эффективной реализации трансформационных процессов. И хотя градация оценок не предусматривала численных величин, а имела лишь качественный характер, она, тем не менее, содержала четыре варианта -высокий, достаточный, средний и недостаточный, и позволяла иметь общее представление об уровне этой готовности в представлении руководителей различных звеньев управления.

Основываясь на данных табл. 5, в диссертации дан анализ качественных характеристик главных показателей готовности предприятий к трансформационным процессам, цель которого состоит в том, чтобы установить те показатели, состояние которых не позволяет активизировать преобразования на предприятиях.

Особого внимания здесь заслуживает показатель прогнозности, который на всех предприятиях и всеми управленческими уровнями оценен как недостаточный. А это в условиях явной активизации темпов научно-технического прогресса нельзя признать допустимым даже в среднесрочном аспекте. Поэтому на предприятиях необходимы эффективные мероприятия, направленные на усиление роли прогнозных служб. В противном случае деградационные процессы даже на нормально работающих в текущем периоде предприятиях неизбежны.

6. Предложено направление активизации трансформационно-адаптационных процессов на предприятии.

В современных условиях в трансформационных процессах акцент оперативном управлении сместися на рост роли коммерческих служб, непосредственно связанных с анализом рыночной ситуации и с решением

проблем снабжения и сбыта. Однако одновременно сильно ослабли позиции плановых и технических служб, что нельзя признать позитивным явлением в условиях динамичности НТП. Последнее привело к тому, что на предприятиях не только не разрабатываются догосрочные планы, направленные на решение стратегических проблем, но практически перестали составляться и ежегодные планы организационно-технического развития. Главная причина, этого заключается, в том, что на предприятиях, во-первых, потеряно чувство перспективы и уверенности в своем существовании и, во-вторых - нет координирующего общегосударственного звена, увязывающего взаимную деятельность предприятий хотя бы на отраслевом уровне. В этой связи в диссертации делается вывод, что в сложившейся ситуации для постановки и решения проблем инновационного технического развития, предприятиям необходима достоверная и всеобъемлющая информация, обеспечить сбор и анализ которой дожна специальная функциональная структура, вводимая в организационную структуру управления предприятиями. Ее задача дожна состоять в том, чтобы на основе этой информации обеспечить:

- концептуальное формирование стратегически-инновационных целей на основании прогнозной информации;

- координацию деятельности всех служб предприятия по стратегическим направлениям развития;

- координацию процессов разработки важнейших инновационных проектов, и контроль за их реализацией.

Эта структура дожна быть поностью освобождена от функций оперативного управления и административно подчиняться руководителю предприятия. Одной из важных задач этой службы дожно быть отслеживание влияния организационных нововведений, проводимых в одном звене организационной структуры предприятия, на другие ее звенья. Это позволит выявить всех участников процесса, которых могла затронуть проводимая реорганизация, и, следовательно, вовремя принять необходимые меры для сглаживания ее отрицательного влияния в отдельных точках ОСУ.

7. Выявлено влияние интенсивности трансформационных процессов на показатели экономичности управления производством.

Любые трансформационные процессы, происходящие в ОСУ предприятий, влияют на затратный механизм реализации управленческих функций. Для оценки уровня затрат на эти функции, в диссертации предложено выделение функций линейного, инновационно-стратегического, оперативного (диспетчерского), технико-технологического, планово-экономического (нормирование, планирование и учет) и маркетингово-логистического управления. Исходя из этого, исчислены частные показатели экономичности вышеуказанных видов управления, а также определен интегральный показатель экономичности, выравнивающий различия в частных показателях, обусловленные как

специфическими особенностями управляемых объектов, так и качественными уровнями управления.

В качестве показателя, характеризующего экономичность управления, в диссертации предложено взять отношение суммарной заработной платы управленческих работников соответствующих категорий, выраженной в рублях, к объему товарного выпуска в нормо-часах, т.е. показатель экономичности - это удельные затраты заработной платы управленческого персонала соответствующей функциональной направленности на один нормо-час товарной продукции. Предлагаемые в диссертации формулы для исчисления показателей экономичности имеют вид:

(1), ^шн-страт ~ "у (2),

(3), = (4),

(5), к Д..-Д (6),

В вышеприведенных уровнениях:

- показатели

экономичности линейного, инновационно-стратегического, технико-технологического, оперативного, планово-экономического, маркетингово-логистического и интегрального управления производством соответственно;

- - заработная плата соответствующего дожностного лица в линейном, инновационно-стратегическом, технико-технологическом, оперативном, планово-экономическом, маркетингово-логистическом и интегральном управлении производством соответственно;

- N т, I, ч, у, й - численность управленческого персонала в линейном, инновационно-стратегическом, технико-технологическом, оперативном, планово-экономическом, маркетингово-логистическом и интегральном управлении производством соответственно;

- Г- объем товарной продукции в нормо-часах.

Рассчитанные по уравнениям (1-7) показатели экономичности управления на предприятиях приведены в табл. 6, а ее графическое отображение представлено на рис.2.

По представленным в табл. 6 данным и по их графическому представлению на рис.2, где предприятия на диаграммах расположены в порядке очередности, представленной в табл. 6, в диссертации дан анализ показателей экономичности управления по их функциональной

направленности и в интегральном аспекте.

Таблица б

Показател и Предприятия^^. Ккн Кнн-Сф Ктехн Колер Кпл Кл -я Кинт

1 16,0 8,0 31,0 10,0 11,0 9,0 85,0

2 21,0 5,5 26,0 12,0 19,0 6,0 89,5

3 29,0 5,0 28,0 12,0 20,0 7,5 101,5

4 33,0 2,0 27,0 18,0 20,0 4,8 104,8

5 28,0 1,5 25,5 20,0 19,0 8,0 101,0

виды управления

Рис.2 Показатели экономичности управления на предприятиях Предприятия на рис.2 расположены в порядке убывания на них активности трансформационных процессов. Как видно, здесь наблюдаются разные тенденции по мере нарастания трансформационных процессов. Затраты на линейное, оперативно-диспетчерское и общее управление явно снижаются. Затраты на планово-экономическое управление снижаются лишь при очень активных трансформационных процессах (предприятие №1). В части маркетингово-логистического управления не прослеживается какой-либо значимой тенденции. И это есть следствие несформировавшегося статуса этой службы, соединившей в себе функции снабжения и сбыта и новые функции исследования рынка.

По мере снижения трансформационной активности наблюдается, хотя и не очень сильная, но тенденция к снижению затрат на технико-технологическое управление, что в принципе нельзя считать нормальным, учитывая рост конкуренции и сокращение жизненного цикла выпускаемой продукции. Самая важная тенденция - резкий рост затрат на инновационно-стратегическое управление на тех предприятиях где явно активизируется трансформационные процессы. Это явление имеет принципиальный характер и еще раз подтверждает вывод о том, что для

роста эффективности трансформационных процессов на предприятиях в их организационной структуре дожны находиться звенья, ориентированные на испонение прогнозно-стратегических функций. Необходимость их организации вытекает также и из того, что, согласно представленным выше в табл. 5 материалам, во-первых, показатели прогнозности и информационной насыщенности занимают высокий уровень в рейтинговом ряду, а, во-вторых, что очень важно подчеркнуть, уровень информационной обеспеченности и уровень испонения прогнозной функции на всех исследуемых предприятиях явно недостаточны.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кибирев Б.Н., Удалов Ф.Е. Пути роста управленческого потенциала на промышленных предприятиях// Проблемы совершенствования механизм,; хозяйствования: теория и практика. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. ч.П. - Пенза: ПДЗ, 2000г., с. 108-110.

2. Кибирев Б.Н., Пронина СВ. Использование управленческого учета при формировании информационной основы реорганизации системы управления.// Теория и практика хозяйственной деятельности. Сб.матер. Всероссийской научно-практической конференции. ч.П. - Пенза: ПДЗ, 2000г., с.57-58.

3. Кибирев Б.Н., Алехина О.Ф. Некоторые профессионально-квалификационные характеристики руководителей предприятийУ/ Актуальные проблемы трудоустройства и занятости населения. Сб.матер. Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2001г., с.103-106.

4. Кибирев Б.Н., Удалов Ф.Е. Авторитет фирмы как неотъемлемый фактор успеха маркетинга.// Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве. Сб.матер. I Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: ПДЗ, 2000г., с. 153-154.

5. Кибирев Б.Н., Алехина О.Ф. Развитие трудовых ресурсов как фактоп обеспечения эффективности промышленного производства.// Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях. Сб.матер. II Всероссийской научно-практической конференции. ч.П. Ч Пенза: ПДЗ, 2000г., с.64-66.

6. Кибирев Б.Н., Удалов Ф.Е. Показатели функционирования системы управления на предприятиях.// Экономика России: проблемы и перспективы. Межвузовский сборник научных статей. -Н.Новгород: Изд-во Ш1ГУ, 2000г., с.181-183.

7. Кибирев Б.Н. Использование внутренних резервов организационной системы управления для решения перспективных проблем.// Теория управления организацией, становление и перспективы. Материалы VI Международной научно-практической конференции. - Киев: КНЭУ, 2000г., с. 179-180.

8. Кибирев Б.Н., Кестер Я.М. Некоторые принципы организации и функционирования предприятий в материальном производстве.// Проблемы экономической безопасности в условиях рынка. Сб.матер. Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2001г., с.96-97.

9. Кибирев Б.Н., Удалов О.Ф. Проблемы централизации и децентрализации управления.// Теория и практика управления организацией: взгляд через тысячелетие'. Материалы VIII Международной научно-практической конференции. - Киев: Политехника, 2001г., с.233-234.

10. Кибирев Б.Н. Информационные проблемы деятельности руководителей на промышленных предприятиях// Государственное регулирование экономики: региональный аспект. Материалы Ш Международной научно-практической

конференции. Т.П. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001г., с.93-94.

11. Кибирев Б.Н., Зубкова А.В. Роль информационного метода в оценк: диапазона управления персонала на промышленных предприятиях.// Реформирование системы управления на современном предприятии. Сб.матер. II Международной научно-практической конференции. - Пенза: ПГСХА, 2002г., с.241-243.

12. Кибирев Б.Н., Зубкова А.В. Оценочные показатели определения размеров предприятий.// Вестник Нижегородского госуниверситета. Серия экономика и финансы. Выпуск 1(4). - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002г., с. 112-115.

13. Кибирев Б.Н., Бирман Д.П., Диденко Л.Н. Роль информационно-консультационных услуг в развитии предприятий.// Проблемы функционирования восстановления и развития народного хозяйства России. Межвузовский сборник научных статей. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2003г., с.52-56.

14. Кибирев Б.Н. Диагностика динамики организационных и информационных структур управления производством// Повышение технологического и экономического потенциала предприятий в производственных и инвестиционно-организационной сфере: Сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. с.76-79.

15. Кибирев Б.Н., Удалов О.Ф. Факторный анализ трансформационных процессов на промышленных предприятиях // Менеджмент: теория и практика. -Межрегиональная научно-практический журнал - Ижевск: Изд-во Институт экономики и управления. Удмуртский госуниверситет, 3003, №3-4, с.201-227.

16. Кибирев Б.Н., Бороздина О.Ю., Малухин Д.Л. Кадровые проблемы промышленных предприятий // Государственное регулирование экономикой. Региональный аспект. Материалы IV Международной научно-практической конференции в 2-х т., т.1. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им.Н.И.Лобачевского, 2003, с.37-39.

Подписано в печать 16.06.2004г. Объем 1,0п.л. Заказ 21434. Тираж 100 экз Типография НРЛ. Н.Н.овгород, ул.Б.Покровская, 60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кибирев, Борис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты трансформационных процессов организационных структур управления на промышленных предприятиях.

1.1. Сущность и этапы развития организационных структур управления.

1.2. Трансформационно-адаптационные аспекты организации управления производством на предприятиях.

1.3. Роль самоорганизации в росте эффективности управления предприятием.

ГЛАВА 2. Исследование организационных проблем трансформационных процессов управления на предприятиях машиностроения.

2.1. Анализ структурно-организационных и информационных проблем управления производством.

2.2. Анализ кадровых задач трансформационных процессов управления.

2.3. Факторный анализ потенциальных возможностей трансформационных процессов на промышленных предприятиях.

2.4. Анализ динамичности и тенденций изменения трансформационно-адаптационных процессов в организационных структурах управления.Х

ГЛАВА 3. Направления активизации трансформационных процессов на предприятиях машиностроения.

3.1. Технология организации трансформационных процессов на промышленных предприятиях.

3.2. Оценка влияния трансформационных процессов на показатели экономичности управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформационные процессы в организационных структурах управления на предприятиях машиностроения"

Актуальность исследований. В условиях рыночной экономики рост эффективности функционирования промышленных предприятий является необходимым условием их выживания и перспективного развития. Это обусловлено усилением влияния на их деятельность целого ряда факторов, главными из которых являются возрастание темпов научно-технического прогресса, глобализационные процессы в экономике, усиление конкуренции на все более насыщающемся внутреннем и мировом рынках.

Отказ от принципов централизованного отраслевого управления предоставил промышленным предприятиям России практически поную свободу управления всеми сферами их деятельности, что с одной стороны упростило, а с другой усложнило задачи руководителей в части формирования организационных структур управления и испонения управленческих процессов. Упрощение связано, главным образом, с отсутствием отчетности перед вышестоящими организациями по системам, формам и методам управления. А основная сложность заключается в неготовности управленческого персонала к адекватной реакции на быстро изменяющиеся условия, которые диктует промышленным предприятиям внешняя среда. В этих условиях налицо проявляется отставание или отсутствие своевременной и адекватной реакции управленческого персонала предприятий на необходимость решения все более сложных проблем технико-технологического, организационно-экономического и социально-психологического характера. Между тем известно, что при возросшей динамичности экономики при прочих равных возможностях управленческий фактор играет решающую роль в развитии промышленных предприятий.

В этих условиях организационная структура управления на предприятиях дожна обладать высокой способностью к трансформационным процессам, чтобы правильно и своевременно реагировать на изменения, происходящие как во внешней, так и во внутренней среде, и эффективно адаптироваться к этим изменениям. Необходимость роста динамичности трансформационных процессов обусловлена и возрастающей сложностью организационных структур управления на предприятиях, что является результатом роста сложности техники и технологии производства, темпов НТП, сокращения жизненного цикла продукции, а также возрастающем уровнем автономии внутренних структурных образований предприятий. Это особенно характерно для крупных промышленных предприятий машиностроительных отраслей, являющихся фундаментом экономики России.

Анализ, между тем показал, что проблемы, с которыми стакиваются на машиностроительных предприятиях в процессе управленческих преобразований, остаются малоисследованными, что не позволяет эффективно проводить трансформационные процессы организационных структур и повышать качество управленческой деятельности.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод об актуальности выбора темы и направлений диссертационных исследований.

Степень разработанности и изученности проблемы. Проблемы трансформации и адаптации, происходящие в системе управления предприятиями, рассматриваются различными направлениями управленческой мысли. В частности здесь следует назвать теорию организации, инновационный и стратегический менеджмент, управление персоналом и др. Основным вниманием эти проблемы пользуются в зарубежных исследованиях. Что касается отечественных исследований, то они на промышленных предприятиях практически не проводились в силу того, что на них функционировали типовые организационные структуры управления отраслевого профиля. Поэтому данные исследования велись как правило на отраслевых уровнях и учитывали специфические особенности каждой отрасли.

Среди отечественных ученых, внесших большой вклад в исследование общих теоретических и практических проблем, управления и в том числе проблем связанных с управленческими преобразованиями, следует указать А.Г.Аганбегяна, Д.М.Гвишиани, Р.А.Белоусова, Б.З.Мильнера, Г.Э.Слезингера, Ф.М.Русинова, Л.И.Евенко, Ю.П.Васильева, Г.Х.Попова, О.С.Виханского, О.В.Козлову и др. Среди зарубежных - И.Ансоффа, П.Дракера, Б.Карлоффа, Д.Грейсона, К.О'Дейл, Т.Питерса, Р.Уотермена, Г.Кунца, К.Килена, Ч.Макмилана, У.Оучи, К.Тоехиро, С.Закса и др.

Исследования зарубежных ученых проводятся в уже установившейся достаточно стабильной экономике рыночного типа, что не характерно для современной российской экономики.

Отечественные исследователи, как уже отмечалось, в основном рассматривали управленческие преобразования в отраслевом аспекте, что практически не затрагивало организационные проблемы управления на промышленных предприятиях. В условиях же роста самостоятельности предприятий эти проблемы существенно обострились, а следовательно возросла и актуальность исследования порождающих эти проблемы причин.

На основании вышеизложенного целью диссертационного исследования является выявление основных проблем активизации трансформационных процессов в организационной структуре управления на предприятиях машиностроения и поиск направлений их решения, ведущих к росту эффективности управления производством.

В процессе реализации цели предполагается решение следующих задач:

- на основе исследований литературных источников, дать теоретический анализ сущности трансформационно-адаптационных процессов;

- выявить и провести анализ структурно-организационных и информационных проблем управления производством;

- оценить влияние кадрового фактора на трансформационные процессы;

- на основе факторного анализа установить потенциальные возможности реализации трансформационных процессов на предприятиях;

- определить уровень динамичности и тенденции трансформационно-адаптационных процессов в организационной структуре управления;

- разработать технологию организации трансформационных процессов на предприятии;

- оценить влияние трасформационных процессов на экономичность управления;

- разработать рекомендации, направленные на активизацию трансформационных процессов на промышленных предприятиях.

Объектом исследования являются крупные предприятия машиностроения, в числе которых ОАО ГАЗ, ОАО НИТЕЛ, Государственное предприятие ЗИФ и др.

Предметом исследования являются проблемы, связанные с трансформационно-адаптационными процессами организационных структурах управления предприятиями.

Теоретическая и методологическая основа диссертационных исследований построена на изучении трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных анализу рассматриваемых в диссертации проблем, методических и справочно-статистических материалов, некоторых материалов отчетности исследуемых предприятий и материалов, полученных в процессе исследований на предприятиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: дано определение сущности трансформационных процессов на предприятиях и оценено влияние на эти процессы уровня самоорганизации и централизации организационной структуры управления; раскрыт информационный и кадровый аспект реализации трансформационных процессов на предприятиях; предложен блок показателей, характеризующих готовность предприятий к трансформационным процессам и установлен ранг значимости этих показателей; предложена технология реализации трансформационных процессов на предприятии; установлено влияние интенсивности трансформационных процессов на экономичность управления производством.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они могут использоваться непосредственно на промышленных предприятиях в процессе решения организационно-кадровых, технико-экономических и других проблем, связанных с трансформационно-адаптационными процессами в системе управления. При этом отраслевые особенности и формы собственности предприятий в данном случае не имеют какого-либо принципиального значения.

Учитывая актуальность рассматриваемых проблем, результаты исследования могут использоваться в процессе подготовки и повышения квалификации управленческого персонала, а также в учебном процессе в вузах.

Отдельные материалы исследований нашли применение в практической деятельности на предприятиях ОАО НИТЕЛ, ГП ЗИФ.

Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных, российских и региональных научных и научно-практических конференций в городах: Нижний Новгород (2001, 2003 г.г.), Киев (2000, 2001 г.г.), Пенза (20002003 г.г.)

По теме диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 2,9 п.л. в т.ч. авторских 2,3 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кибирев, Борис Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Новые структурные элементы в организационной структуре управления предприятиями дожны создаваться только в тех случаях, когда возникают новые функции, испонение которых невозможно даже при соответствующей трансформации деятельности существующих функциональных подразделений.

2. В крупном машиностроительном производстве трансформационные процессы могут предусматривать достаточно высокий уровень автономности внутренних структурных образований, но при обязательном сохранении организационно-технологического единства крупного промышленного комплекса.

3. Успешность прохождения трансформационных процессов зависит от наличия в организационной структуре управления предприятием адаптационного механизма, регулирующего эти процессы.

4. Трансформация представляет собой обеспечиваемый посредствам трансформационного механизма процесс приведения функционирующей организационной структуры управления и ее элементов в соответствие с изменившимися внешними и внутренними условиями деятельности предприятия. Трансформации и адаптации не являются синонимами, поскольку трансформация означает более глубокие преобразования в ОСУ, а адаптация Ч локальные мероприятия как правило временного характера.

5. Одним из факторов, позитивно влияющих на трансформационно-адаптационные процессы на предприятиях, является самоорганизация, главная задача которой состоит в том, чтобы с учетом российской специфики способствовать соответствию деятельности промышленных предприятий современным условиям развития экономики.

6. Одним из важных направлений трансформационных процессов в ОСУ является усиление, с одной стороны, элементов централизации в принятии стратегически-инновационных решений и, с другой стороны, элементов либерализации - когда требуется наиболее поное раскрытие потенциала специалистов в процессе реализации принятого инновационного решения.

7. На эффективность трансформационных процессов большое влияние оказывает кадровый фактор. И здесь у всех предприятий имеются большие резервы в части наращивания потенциальных возможностей руководителей всех иерархических уровней управления, а также в части повышения уровня использования имеющегося потенциала руководителей и специалистов.

8. Для обеспечения эффективности трансформационных процессов на предприятии в целом, необходимо чтобы во всех его внутренних структурных образованиях были равные возможности к трансформации. В противном случае срабатывает принцип слабого звена, определяющий уровень эффективности трансформационных процессов в целом по предприятию.

9. На способность любой организационной структуры к трансформации оказывает влияние целый ряд факторов, в числе которых прогнозность, динамичность, экономичность, внутренняя консолидация, стилевая разносторонность, информационная насыщенность, стратегическая направленность, инновационность, управленческий потенциал, оперативность и иерархическая однозначность, многие из которых между собой взаимосвязаны.

10. Основными факторами, определяющими способность предприятия к трансформационным процессам, являются управленческий потенциал, уровень стратегически-инновационной направленности деятельности, руководителей, прогнозность и информационная насыщенность. При этом на всех предприятиях уровень прогнозности и информационной насыщенности является недостаточным для нормального течения трансформационных процессов.

11. Оценка ранга значимости показателей, определяющих способность организационных структур управления предприятиями к трансформационным процессам, зависит от иерархического уровня руководителей, дающих эту оценку. При этом более адекватная оценка здесь дается высшими звеньями управления предприятиями и руководителями функциональных служб. Это свидетельствует как о недостаточно высоком уровне стратегической компетентности руководителей среднего и низшего звена, что следует считать закономерным явлением, так и о недостаточном информационном обеспечении этих руководителей в части влияния тех или иных показателей на трансформационные процессы.

12. С целью разработки направлений проведения трансформационных процессов в системе управления, на предприятиях необходимо создавать структурные звенья прогнозно-стратегической направленности. Их главной функцией дожно являться анализ потоков внешней и внутренней информации, на базе которого они дожны определить перечень управленческих проблем, решение которых невозможно без тех или иных трансформационных изменений в организационной структуре управления предприятиями.

13. Трансформационные процессы оказывают влияние на экономические характеристики управления. И чем эффективнее эти процессы протекают, тем более экономичным становятся затраты на линейное, оперативное и плановое управление, при существенном росте затрат на управление инновационно-стратегической направленности и некотором росте затрат на технико-технологическое управление, что в условиях интенсификации инновационной деятельности является закономерным и позитивным. Общие же затраты на управленческий процесс на предприятиях снижаются по мере роста интенсивности трансформационных процессов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кибирев, Борис Николаевич, Нижний Новгород

1. Адаптация автоматизированных систем управления производством. Под ред. Марчука Г.И. М., 1981.

2. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994, №8.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.

4. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- №4.

5. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления 1998.- №4.

6. Асеев В.Г. Мотивация поведения и причины ее оптимальности. / Под ред. Е.В. Шорохова и др. М.: Наука, 1983.

7. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. М.: Экономика, 1971.

8. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.

9. Афанасьев Э.В., Ярошенко В.Н. Эффективность информационного обеспечения управления. М.: Экономика, 1987.

10. Ю.Байков Н.Д., Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973.

11. П.Байриев Б.С., ЛагошаБ.А. Оптимизация структур управления. Ашхабад, 1985.-192 с.

12. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1983.

13. Бизюкова И.В., Кадры управления: подбор и оценка: учебное пособие. -М.: ООО Издательство Экономика, 1998.

14. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. М.: Наука, 1982.

15. Бир С. Мозг фирмы. / Пер. с англ., М.: Радио и связь, 1993. Васильев Ю.П. Управление внутрифирменной системой информации. - М.: Экономика, 1984.

16. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход (точка зрения ученого). -М.: Знание, 1990. -64с.

17. Бурков В.П., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. -270с.

18. Вейл П. Искусство менеджмента. / Пер. с англ. М.: Новость, 1993.

19. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. М.: Экономика, 1969.

20. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: ЮРИСТ, 1998.

21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994.

22. Вогин А.Г. Управление персоналом в условиях рыночной экономики. -М.: Экономика, 1992.

23. Воронков В.М. Эволюция правящей элиты в период перехода к демократии. В сб. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 2. М.: ИС РАН, 1993.

24. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. / Пер. с англ. М.: Дело, 1991.

25. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987.

26. Гастев А.К. Как надо работать. М.: ВЦСПС, 1927.

27. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972.

28. Гвишиани Д.М., Мильнер Б.З. Организационные резервы управления. // Вопросы экономики. 1983. - № 11.

29. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1994.

30. Голованов Г.А. Во главе колектива. // Экономика и организация промышленного производства. 1983. - № 9.31 .Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки. // СОЦИС. 1995. - №4.

31. Горнев А.З. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

32. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформы в России. М.: ИЭ РАН, 1996.

33. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ДТ, 1993.

34. Грачев М.В. Управление трудом. (Теория и практика капиталистического хозяйствования). / Отв. ред. И.А.Климов. М : Наука, 1990. -136с.

35. Гребнев Е.Т., Смирнов К.А. Нормирование управленческого труда. М.: Московский рабочий, 1980.

36. Грейсон Дж., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

37. Гурией Б. Введение в науку управления: пер. с фр. М.: Прогресс, 1969. - 430с.

38. ГурковБ.И. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997.

39. Дараховский И.С., Черноиванов И.П., Брехул Г.В. Бизнес и менеджер. -М.: Азимут-центр, 1992.

40. Дейнеко О. А. Современный организатор производства. М.: Экономика, 1994.

41. Десслер Г. Управление персоналом: учебное пособие. М.: БИНОМ, 1997.43 .Джоан Г. Кол. Организационные модели и структуры.

42. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в России в переходной экономике: экономические проблемы и поведение // Общество и экономика.-1994.- №9.

43. Дракер П. Эффективный управляющий. / Пер. с англ. М.: 1994.

44. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.

45. Дуракова И.В. Управление персоналом: отбор и найм. Исследование зарубежного опыта. М.: ЦЕНТР, 1998.

46. Иванцевич Д.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993.

47. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. М.: Наука, 1988.

48. Кантер Дж. Управленческие информационные системы. / Пер. с англ. Под ред. Федулова А.А. и Горшкова И.С. М.: Радио и связь, 1982.

49. Качалина Л.И. Организация работы аппарата учреждения. М.: Экономика, 1970. - 207с.

50. Килен К. Вопросы управления. / Сокр. Пер. с англ. Под ред. Верещагина И.М. М.: Экономика, 1981.

51. Коваленко Г., А.Пономаренко, Г.Семенцева. Российские предприниматели в инновационном бизнесе // Российский экономический журнал. 1997. - №4.

52. Козлова О. В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М.: Экономика, 1970.- 286с.

53. Колесников Ю.В. Управление организацией и руководство персоналом: тенденции в развитии менеджмента. / Истоки российского менеджмента. -М.: Луч, 1997.-172с.

54. Комаров С. Почему бюрократизируются менеджерские организации? // Экономические науки. 1991.- №10.

55. Конюховский А. Чебоксарское объединение Промприбор: опыт реструктуризации // Человек и труд. 1997.- №9.

56. Кулагин Г.А. Директорские будни. // Экономика и организация промышленного производства. 1983. - № 3.

57. Кулаков М.Н., Маусов Н.К. Персонал предприятия в условиях перехода к рынку. М.: ИНФРА, 1993.

58. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. / Пер. с англ. Общая ред. и предисловие Гвишиани Д.М. М.: Прогресс, 1981.

59. Курицин А.Н. Управление в Японии: организация и принципы. М.: Наука, 1981.

60. Курицын А.И. Управление в Японии: организация и методы. М.: Наука, 1981.-232с.

61. Ландина Т.В. Организационно-экономические механизмы адаптации предприятия к условиям рынка. Киев: Наук, думка, 1994.- 150с.

62. Латфулин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998.- №1.

63. Макмилан Ч. Японская производственная система. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

64. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998.

65. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятии. -М.: Финансы и статистика, 1990.

66. Менеджмент организации: Учеб. пособие./ З.П.Румянцева, Н.А.Саломатин, Р.З.Акбердин и др. М.: ИНФРА-М, 1995.- 432с.

67. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991

68. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

69. Мильнер Б.З. Качество управления важный фактор экономической безопасности. // Вопросы экономики. - 1994. - № 12.

70. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М.: ИЭ РАН, 1994.

71. Мильнер Б.З., ЕвенкоЛ.И., РаппопортВ.С. Системный подход к организации упрвления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

72. Моисеенко С.В. Оценка и регулирование уровня адаптивности системы управления машиностроительными предприятиями. Дисс. канд. экон. наук.-- М.: ГАУ, 1994.

73. Морита А. Сделано в Японии: история фирмы Сони. / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993.79,Озира В.Ю. и др. Можно ли управлять предприятием вместе. М.: Внешторгиздат, 1990.80.0йхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997

74. Омаров A.M. Руководитель: Размышления о стиле управления. М.: Политиздат, 1987.82,Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969.

75. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления.- 1997.- №3. Попов С. Эволюцияорганизационных структур: от линейной к дивизиональной. // Проблемы теории и практики управления. 1997.- №5.

76. Печчеи Аурелио. Человеческое качество. М.: Прогресс, 1985.

77. Питер Р. Диксон. Управление маркетингом / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998. 560с.

78. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). / Пер. с англ. Под ред. Евенко Л.И. М.: Прогресс, 1986.

79. Поляков В.А. Технология карьеры. Практическое руководство. М.: Дело ТД, 1995.

80. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции / Вокова К.А., Дежкина И.П., Казакова Ф.К., Сергеева И.А. М.: ОАО Издательство Экономика, НОРМА, 1997.-526с.

81. Предприятия в условиях рынка / Под ред. А.1И. Ахмедова. М.: ИЭ РАН, 1994.

82. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.- 296с.

83. Радченко Я. Классификация видов управления. // Проблемы теории и практики управления 1994.-№4.

84. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. -1994.- №5.

85. Русинов Ф., Ларин В., Гусаров Ю. Организация управления государственными и коммерческими структурами в новых условиях хозяйствования. // Консультант директора. 1996. -№11.

86. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. М.: Московский рабочий, 1984.

87. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Проблемы теории и практики управления.- 1997.-№3.

88. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975. - 311с.

89. Служебная карьера / Под ред. Охотского Е.В. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998.

90. ЮО.Смеляков Н.Н. Деловая Америка. М.: Политиздат, 1970.

91. Смирнов Б.В. Функции управления социалистическим производством. М.: Экономика, 1977. - 140с.

92. Смирнова В.Г. Современный менеджмент. Российский Экономический журнал. 1995,-№12.103 .Современное управление. Энциклопедический справочник. Том второй. М.: Издатцентр, 1997.

93. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый. М.: Издатцентр, 1997.

94. Юб.Старообнинский Э.Е. Менеджмент в Японии. // Управление персоналом. 1997.-№5.

95. Стиль работы и образ жизни руководителя: Анализ проблемы, рекомендации. / Сокр. пер. с нем. Рук. авт. кол. К. Ладензак. М.: Экономика, 1985.

96. США: экономика, политика, идеология, 1998, №2.

97. США: экономические рычаги в управлении промышленными фирмами. М.: Наука, 1991.

98. Ю.Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа. // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№1.

99. Ш.Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организации предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. - 1998.-№4.

100. Тарасов В.К. Персонал технология: отбор и подготовка менеджеров. -JL: Машиностроение, 1989.

101. П.Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984.

102. Тольдберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки. // СОЦИС. 1995. - № 4.

103. Том Н. Управление изменениями. // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№ 1.

104. Пб.Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995.

105. Удалов Ф.Е. Прошлое и будущее: анализ и прогнозы. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

106. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф. Управление и конверсия: проблемы и перспективы. Нижний Новгород: Издательство ННГУ. - 1996.

107. Управление персоналом в организации: учебник. / Под ред. д. э. н., проф. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997.

108. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. / Под научной ред. проф., д-ра Р. Марра, д-ра Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997.

109. Управление персоналом. / Под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.

110. Управленческие нововведения в США: проблема внедрения. М.: Наука, 1986.

111. Управленческое консультирование: в 2-х т. Т.2. / Пер. с англ. М.: СП Интерэксперт, 1992.

112. Фаткин Л. Интрапренерство в хозяйственных организациях. // Проблемы теории и практики управления. 1995.- №4.

113. Франчук В.И. Основы современной теории организаций / Институт организационных систем. М. 1995.

114. Хентце Й., Камель А. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям // Проблемы теории и практики управления 1997.- №3

115. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент. // Проблемы теории и практики управления 1996.- №3.

116. Хокен П. Я начинаю свое дело. / Пер. с англ. М.: Текст, 1992.

117. Цандер Э. Практика управления. Обнинск: Изд-во Титул, 1993.

118. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993.

119. Шекшня С.В. Эффективное управления персоналом современной компании // Управление персоналом. 1997. - №4.

120. Шрайег Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №4.

121. Штайнхофф Д., Берджес Д. Основы управления малым бизнесом. / Пер. с англ. М.: Изд-во БИНОМ, 1997.

122. Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2.

123. ЭКО, 1998, №8. 138.ЭКО, 1999, №4.

124. Якокка Л. Карьера менеджера. / Пер. с англ. Тольятти: Изд. дом. Довгань, 1997.

125. Янг С. Системы управления организацией. М.: Советское радио, 1972.-455с.

126. Hammer M. Champy J. Reengineering the organization: a manifesto for business revolution. New York: Harper .Business, 1993

127. Hannan M.T., Freeman J.H. Obstacles to comparative studies. San Francisco: Jossey Bass, 19771 Данилов-Данильян В. Об итогах и перспективах развития экономико-математических исследований // Экономико-математические науки. - 1986. - №6

128. Kanter R.M., Stein В.А., Лек T.D. The Challenge of Organizational Change. New York, Harper Business, 1992.

129. Kotter J.P. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail // Harvard Business Review, 1995, vol.73, №2

130. Maly M. Organizati structura a zivotni cyklus organizati. Podnik organ. -1993.-47, №6,-c. 3-9

131. Richard T. Pascale and Antony G.Antony. The art Japanese management. New York, Warner Book, 1981.,Pp. 198-199

132. Thompson J.D. Organizations in action. NY.: McGraw-Hill, 1967

Похожие диссертации