Совершенствование организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петухова, Жанна Геннадьевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия"
На правах рукописи
Петухова Жанна Геннадьевна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2006
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве ГОУ ВПО Норильский индустриальный институт
Научный руководитель
Заслуженный работник высшей школы РФ, кандидат технических наук, профессор Цырульник Роберт Петрович
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Платонов Анатолий Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Федосеев Игорь Васильевич
Ведущая организация ГОУ ВПО Байкальский государственный
университет экономики и права
Защита состоится л29 июня 2006 г. в _ часов на заседании
диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 324.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.
Автореферат разослан л29 мая 2006 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
В.С. Боголюбов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Предприятие можно определить как динамически взаимодействующую с внешним миром социально-экономическую и техническую систему, спроектированную и функционирующую для достижения конкретных целей. В то же время любое предприятие можно рассматривать в качестве структурной единицы национальной экономики, взаимодействующей с другими подобными структурными единицами на конкурентной или взаимодопоняющей основе.
Совокупность факторов влияния (критических точек) на производственно-хозяйственную деятельность как всего строительного комплекса, так и отдельного строительного предприятия обычно подразделяют на микросреду и макросреду.
Влияние факторов внешней среды на устойчивость предприятия раскрывается через определенные способы воздействия. Так, например, демографические факторы оказывают влияние с помощью качественной и количественной структуры предложения рабочей силы, а также характеристики потенциальных потребителей; потребители оказывают влияние на устойчивость реализации продукции предприятия с помощью устойчивых потребительских предпочтений и т.д.
Внутренняя сбалансированность организационной структуры очень важна для предприятия, поэтому выбор той или иной иерархии управления может оказать значительное воздействие на устойчивость и надежность функционирования предприятия.
Задача повышения устойчивости и надежности строительного предприятия является многокритериальной и поддается формальному моделированию.
Существование тесной зависимости между состоянием внешней среды, поведением фирмы и ее внутренней средой приводит к необходимости своевременной адаптации целей, стратегии фирмы, ее организационных О) характеристик, структуры и функций к изменяющимся рыночным условиям. ^ Обеспечение экономической устойчивости предприятия неразрывно с
^ формированием эффективной, способной адаптироваться к постоянно - изменяющимся условиям хозяйствования системы управления. Поскольку все изменения в производстве осуществимы только при прямом участии системы управления предприятием, их реализация требует структурных и функциональных преобразований в самом управлении. Устойчивое функционирование предприятия и его экономический рост во многом зависит от совершенствования управления и организации всех сторон его деятельности и является результатом принимаемых управленческих решений.
Глобальной целью трансформации структуры является ее рационализация. Под рациональной понимается такая организационно-экономическая структура, которая соответствует общественным потребностям, обладает способностью быстро и адекватно реагировать на их изменения, опирается на рациональное использование ресурсов, обеспечивает
производство конечного продукта при минимальных затратах. Причем, само понятие рациональной структуры носит относительный характер, так как каждому историческому этапу развития общества соответствует свое представление о рациональном состоянии организационно-экономической структуры, которому стремится соответствовать реальная структура как отдельного предприятия, так и экономики, в целом.
Особенности строительства как отрасли промышленного производства, догосрочный характер инвестиций в капитальное строительство, временной разрыв между моментом осуществления инвестиционных вложений и моментом получения дохода, а также риски неопределенности открытой рыночной экономики формируют крайне нестабильную среду функционирования строительных предприятий - все это порождает проблему сохранения устойчивости, для решения которой предприятия вынуждены преобразовывать организационную структуру управления.
Незнание или недостаточный учет факторов устойчивости, игнорирование негативных факторов внешней или особенностей функционирования внутренней среды могут дестабилизировать работу и привести предприятия к кризисному состоянию. В связи с этим в современных условиях необходимо рационализировать структуру управления организации, адаптируя её к постоянно изменяющимся условиям хозяйствования.
В той или иной степени проблемам и задачам эффективности рационализации организационных структур управления и повышения устойчивости функционирования строительных предприятий, развития рыночных механизмов в данной сфере посвящали свои работы такие ученые, как Апатов А А., Архипова Е.А., Асаул А.Н., Беренс В., Бирмана Г., Брянцева И.В., Бузырев В.В., Веббер Р., Завгородняя A.B., Заманзон Л.А., Злобин Д.А., Котлер Ф., Мазур И.И., Платонов A.M., Прокопенко Б.Н., Тутунджян А.К., Франчук В.И., Хавранек П.Н., Хамер М., Чампи Д., Шапиро В.Д., Ящук Т.В. и др. Однако такая задача, как разработка методического обеспечения по повышению устойчивости функционирования строительного предприятия на основе рационализации организационной структуры управления, остается пока не решенной.
Таким образом, выбор темы диссертации, направление и содержание исследования определяются объективной необходимостью научного анализа проблем управления устойчивостью функционирования строительного предприятия и на этой основе проведения комплексного обоснования выбора варианта рационализации организационной структуры управления.
Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к совершенствованию организационных структур управления с целью повышения устойчивости функционирования строительного предприятия.
В соответствии с указанной выше целью были поставлены и решены следующие задачи:
1. Уточнить и систематизировать понятийный аппарат в сфере менеджмента организационных структур;
2. Выявить цели, задачи, проблемы и составляющие рационализации структуры управления на уровне предприятия;
3. Систематизировать факторы влияния на устойчивость строительного предприятия в условиях экономического роста;
4. Определить значимость влияния на устойчивость отдельного строительного предприятия фактора неэффективная организационная структура предприятия.
5. Разработать механизм анализа рациональности функционирования аппарата управления строительного предприятия;
6. Уточнить модель системной диагностики предприятия как первичного этапа рационализации организационной структуры управления;
7. Разработать механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий в современных условиях.
В качестве объекта исследования, в соответствии с названной целью, выступают предприятия инвестиционно-строительного комплекса региона. Выбор данного объекта исследования продиктован необходимостью целенаправленного управления устойчивостью, научного обоснования и повышения эффективности функционирования организационных структур управления в рамках микроэкономической системы в современных условиях хозяйствования.
Предмет исследования: существующие методы, действующие методики в сфере менеджмента организационных структур управления и системные факторы, определяющие устойчивость функционирования строительных предприятий.
Теоретическая и методологическая основы работы.
Методологической, теоретической и эмпирической базой исследования явились разработки ряда зарубежных и отечественных ученых; материалы конференций; статьи периодических экономических изданий; концепции, обоснованные в современной экономической литературе; методические и справочные материалы; нормативно-методические, законодательные разработки государственных и региональных органов управления.
В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы экономико-математического, технико-экономического, системного, логического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в его процессе:
1. Проанализировано содержательное напонение понятия структура управления в разрезе задачи научного анализа проблем управления устойчивостью функционирования строительного предприятия и на этой основе проведения комплексного обоснования выбора варианта рационализации организационной структуры управления.
2. Разработана регрессионная экономико-математическая модель оценки степени влияния факторов внутренней среды на устойчивость строительного предприятия. Произведенная формализация модели
для строительных предприятий Красноярского края позволила доказать, что одним из значимых факторов влияния на устойчивость отдельного строительного предприятия является неэффективная организационная структура предприятия.
3. Предложен механизм анализа рациональности функционирования аппарата управления строительного предприятия, основанный на методике создания карт функциональных обязанностей, содержащих информацию для расчета системы коэффициентов рациональности функционирования системы управления.
4. Уточнена модель системной диагностики предприятия как первичного этапа рационализации организационной структуры управления, увязывающая процесс рационализации и процесс сохранения устойчивости предприятия.
5. Разработан механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий в современных условиях, основанный на методике оптимизации неритмичных потоков карт функциональных обязанностей. Предложена экономико-математическая модель выбора варианта организационной структуры из множества допустимых, основанная на критерии минимизации издержек на содержание персонала.
Практическая значимость результатов исследования определяется его направленностью на разработку и обоснование комплексного подхода к решению вопросов, связанных с повышением устойчивости функционирования строительного предприятия в условиях экономического роста через совершенствование его организационной структуры управления. Комплексный подход включает методики, которые могут быть использованы строительными компаниями при разработке и внедрении программ рационализации организационной структуры управления, а также при анализе эффективности их работы.
Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов: Менеджмент отрасли, Экономика строительства, Управление инновационными процессами по специальности 06 08 00 Экономика и управление на предприятии (по отраслям).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом более 1,19 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 108 наименований, 13 таблиц, 20 рисунков. Общий объем диссертации составляет 150 страниц.
II.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Красноярский край - один из наиболее индустриально развитых регионов России. По итогам 2005 года на долю Красноярского края пришлось 2,6 % всего объема промышленной продукции, произведенного на территории России. Хотя валовый региональный продукт в крае растет медленнее, чем в среднем по России: в 2005 году его рост составил лишь 3,6%. В структуре региональной промышленности доля отраслей конечной переработки значительно ниже, чем сырьевых. Среди перерабатывающих отраслей максимальный удельный вес имеет машиностроение Ч около 7 %, доли других составляют менее 5 %. Прежде всего, это объясняется моноотраслевым характером промышленного комплекса края, в структуре производства которого доля продукции цветной металургии составляет около 70 %.
Успешно развивается инвестиционно-строительный комплекс региона. На 1 января 2005 года в Красноярском крае сдано 575,3 тыс. кв.м. общей (полезной) площади жилья, что на 17 % больше, чем в 2004 году. К уровню 2000 года объем вводимого в эксплуатацию жилья увеличися на 30 %. Всего за последние 4 года введено 1841,4 тыс. кв.м. жилья. За период с 2000 года по 2005 год в крае введено общеобразовательных школ на 6357 ученических мест, дошкольных учреждений на 340 мест, больниц на 381 койку, амбулаторно-поликлинических учреждений на 1720 посещений в смену, дом отдыха на 150 мест, санаторий на 188 коек, дом ребенка на 100 мест, дом-интернат для престарелых и инвалидов на 50 мест, учреждения клубного типа на 498 мест, учебно-лабораторный корпус высшего учебного заведения общей площадью 1808 кв.м.
Прогноз объемов строительно-монтажных работ до 2010 года также оптимистичен- в 2010 году дожно быть выпонено строительно-монтажных работ на 38, 8 мрд. руб, введено около 1 мн. кв.м. жилья.
Начиная с 1998 года, спад объемов капиталовложений на территории края, наблюдавшийся на протяжении нескольких лет, был остановлен, изменися состав источников инвестиций. Несмотря на сохраняющуюся зависимость капиталовложений от собственных средств предприятий, их доля в структуре источников инвестиций в основной капитал снизилась с 76 % в 1998 году до 61 % в 2005 году.
После объединения Красноярского края, Эвенкии и Таймыра объем государственных инвестиций в экономику края вырос более чем в пять раз, и в 2005 году составил 2,5 мрд. рублей.
Проведенный в рамках диссертационного исследования SWOT-анализ ситуации в регионе, позволил создать матрицу негативных факторов развития Красноярского края.
Анализ матрицы показал, что наибольшее негативное воздействие на социально-экономическое положение края может оказать влияние факторов Высокая зависимость от сырьевых отраслей и мировой конъюнктуры на
рынках сырья и Усиление диспропорций в уровне экономического развитая территорий края.
Серьезную угрозу для региона представляет снижение мировых цен на рынке цветных металов.
Несколько меньший, но с высокой степенью вероятности негативный эффект может быть обусловлен тенденцией роста цен на продукцию и услуги естественных монополий.
Значительный негативный эффект при средней вероятности возникновения оказывают факторы Снижение конкурентоспособности региональных товаропроизводителей, Усиление дисбаланса профессионально-кадрового состава трудовых ресурсов.
Устойчивость деятельности строительного предприятия является условием его успешной деятельности в догосрочном периоде. Современные ученые по-разному трактуют понятие экономической устойчивости предприятия (в том числе строительного).
Экономическая детализация понятия устойчивости достигается при анализе его структурных составляющих, включающих капитальную, коммерческую, функциональную, организационную и финансовую устойчивости.
Структурное единство указанных составляющих достигается в их экономической взаимосвязи: например, от степени рациональности организационных структур управления зависят коммерческая, функциональная и финансовая устойчивости.
В раде научных работ раскрывают устойчивость через поное или частичное обеспечение ценовой, управленческой, финансовой и деловой устойчивости. Нельзя поностью согласиться с такой трактовкой устойчивости, так как каждый из элементов предлагаемой схемы устойчивости строительного предприятия требует дальнейшей детализации и расшифровки. Так, например, в разделе ценовой устойчивости снижение себестоимости на этапе строительства может вызвать противоположный эффект - снижение качества строительных работ, что может негативным образом сказаться на финансовой и деловой устойчивости строительного предприятия. Таким образом, данная схема не отражает взаимозависимость различных элементов устойчивости.
Устойчивость предприятия может рассматривается в качестве составной части надежности. Последняя определяется как, с одной стороны, свойство системы, проявляющееся в способности функционировать при определенных условиях взаимодействия с внешней для данной системы средой, а, с другой стороны, свойство системы достигать в планируемом периоде времени оптимальных значений экономических показателей собственной воспроизводственной деятельности с достаточным уровнем достижения целей функционирования и развития системы. Принимая это определение как наиболее поно отражающее сущность устойчивости предприятия, рассмотрим факторы, которые оказывают влияние на экономическую устойчивость строительного предприятия и выводящие элементы системы из равновесия или возвращающие их в равновесное состояние.
Управление предприятием представляет собой сложную задачу, которая включает в себя целый ряд важных и абсолютно необходимых этапов, выраженных функциями управления: планирование, организация, реализация, контроль, мотивация, координация. Качество управления предприятием, его устойчивая работа, надежность во взаимоотношениях с заинтересованными лицами напрямую зависит от качества реализации каждой из этих функций управления.
Строительные предприятия, как и любые сложные социально-экономические системы, создаются для реализации определенных целей, степень достижения которых отражает экономическую эффективность их функционирования как целостных систем. Корпоративное целеполагание, миссия предприятия определяет вектор управленческих решений, начиная от высшего руководства и заканчивая испонителями базового уровня -рабочими Основная цель строительного предприятия достигается путем развития всех его составляющих от начальных (низших) форм и представляет собой непрерывный процесс совершенствования.
Прк этом цели отдельных элементов и подсистем строительных предприятий не всегда совпадают с конечными целями системы. Поэтому повышение устойчивости связано с процессом единого целевого направления элементов системы в направлении достижения конечных целей, согласования действий отдельных частей системы в процессе функционирования строительных предприятий. Эффективность системы будет выше, если быстрее и надежнее устанавливаются имманентные связи между элементами, определяющие согласованность их поведения.
На всех уровнях и всех этапах функционирования строительного предприятие между его структурными элементами существует общая задача -принятие решений по поводу определенных проблем. Однако сами проблемы по-разному структурированы и определены на разных уровнях управления. Чем выше ступень иерархической лестницы, тем более неопределенны условия решения проблемы. Высший менеджмент снижает неопределенность проблемы для низших уровней для наилучшей реализации целей предприятия.
Таким образом, характер принимаемых решений, их эффективность и адекватность решаемой проблеме, зависят от:
1 .Целей предприятия;
2,Иерархической структуры предприятия;
3.Способа принятия управленческих решений.
Остановимся подробнее на связи структуры управления и устойчивости строительного предприятия.
В целом управляющий сектор отражает форму и содержание процессов управления предприятием, направленных на концентрацию материально-финансовых, трудовых и интелектуальных ресурсов для достижения поставленных целей. В дальнейшем в работе управляющий сектор рассматривается как единство организационного и информационно-инструментального компонент.
Не существует идеальных организационных структур, однако можно выделить несколько базовых типов: функциональная структура; матричная структура; проектная структура.
Внутренняя сбалансированность организационной структуры очень важна для предприятия, поэтому выбор той или иной иерархии управления может оказать значительное воздействие на устойчивость функционирования предприятия. Принимая во внимания фактические показатели критериев выбора организационной структуры предприятия (табл.1), руководители строительного предприятия принимают решение о целесообразности модернизации его организационной структуры.
Таблица 1
Критерии выбора организационной структуры проекта_
КритернЧ выбора Функциональная Матричная Проектная
Уровень неопределенности Низкий Средний Высокий
Технология Типовая Сложная Инновационная
Комплексность Низкая Средняя Высокая
Продожительность Малая Средняя Большая
Значение для компании Малое Среднее Ключевое
Уровень взаимосвязей между частями проекта Низкий Средний Высокий
Важность фактора времени (наличие критических сроков) Низкая Средняя Высокая
Зависимость от вышестоящей организации Высокая Средняя Низкая
В процессе формирования организационных структур необходимо учитывать некоторое организационное и функциональное обособление. Необходимо произвести группировку сходных работ и их испонителей. Этот процесс группировки и организационного обособления называется департаментизацией. Все существующие в природе подходы к департаментизации или её типы различаются тем, ориентируются ли они по преимуществу на группирование работ вокруг ресурсов или вокруг результата. В каждом из этих случаев группирование может проводиться на основе усиления или ослабления указанных критериев. Таким образом, используя два критерия, формирующих тот или иной тип департаментизации, можно построит! матрицу с четырьмя возможными комбинациями этих критериев (рис.1).
Если адаптация к внешней среде не разрешается эффективно ни через один из рассматриваемых критериев, то естественным выходом из положения может быть одновременное усиление в группировании работ как вокруг ресурсов, так и вокруг результатов. Речь идет о выборе подходов к департаментизации, расположенных в квадранте 4, наиболее типичным из который является матричный подход. Возникновение матричной департаментизации явилось попыткой максимизировать преимущества и минимизировать слабые стороны и функционального и продуктового подходов. Она представляет собой наиболее тесную комбинацию ранее рассмотренных подходов к департаментизации, а точнее - это сбалансированный компромисс
между делением и группированием работ вокруг ресурсов и вокруг результатов.
При узкой специализации работ т Группирование работ вокруг ресурсов 1 При широкой специализации работ м Х По функциям Х По процессу Х По технологиям Х Матричная Х Инновационная Х бесструктурная 4
Х По численности Х По времени Х По территории 1 Х По продукту Х По потребителю Х По рынку 3
При широкой специализац ии работ Группирова ХЧвокруг ре ше работ сурсовЧ При узкой специализации работ
Рисунок 1 Типы департаментизации, выделяемые на основе критериев ресурса и
результата
В работе ставилась задача выявить те факторы, которые становятся значимыми факторами влияния на инвестиционно-строительный комплекс в условиях экономического роста и доказать, что они также влияют на устойчивость отдельного строительного предприятия.
Факторы внешней среды влияют на степень экономического роста края и, следовательно, на возможности отдельных предприятий сохранять устойчивость. На основании существующих уравнений экономического роста Красноярского края (формализующих влияние внешних факторов) произведем формализацию степени влияния факторов внутренней среды на устойчивость строительного предприятия. Предлагается следующий агоритм формализации степени влияния факторов внутренней среды на устойчивость строительного предприятия- рис.2.
Для выявления Г,- групп внутренних факторов влияния и определения а, степени влияния каждой группы на устойчивость предприятия воспользуемся ресурсным подходом к построению структур управления. В данном случае выделяются следующие подсистемы управления и соответствующие им факторы влияния на устойчивость строительного предприятия - рис. 3.
В результате экспертного опроса руководителей строительных предприятий и ученых, занимающихся теоретическими вопросами функционирования строительных предприятий Красноярского края и Санкт-Петербурга были определены перечень факторов влияния внутри группы,
матриц Ц, ||Д||,
Выявление групп внутренних факторов влияния и определение а, степени влияния каждой группы на устойчивость предприятия
Выявление факторов влияния внутри группы и определение ац степени влияния каждого фактора группы на устойчивость предприятия
Выявление р1,- взаимного влияния групп внутренних факторов
Выявление у',- взаимного влияния групп внутренних и внешних факторов
Создание модели оценки возможностей предприятия по сохранению устойчивости развития в условиях экономического роста
Выявление эластичности каждого фактора и разработка рекомендаций по формированию стратегии устойчивого развития
Рисунок 2 Агоритм формализации степени влияния факторов внутренней среды на устойчивость строительного предприятия
В общем случае степень влияния факторов внутренней среды на устойчивость строительного предприятия может быть оценена по формуле 1.
Произведенный упрощенный расчет по факторам с наибольшим удельным весом расчет дал следующий вариант решения:
Трудовые
Финансовые
Материальные
Технические
Производство
Готовая строительная продукция
Подсистема упр-я трудом Группа факторов f)
П/система упр-я финансами
Подсистема упр-я МО
Подсистема упр-я ТО
Подсистема упр-я пр-яом
Подсистема упр-я качеством, ОТиТБ
Подсистема упр-я трудом
Группа факторов
Группа факторов fj
Группа факторов U
Группа факторов fs
Группа факторов б
Группа факторов 7
Группа факторов зависимости устойчивости от орг. структуры управления fs
Рисунок 3. Подсистемы управления и соответствующие им факторы влияния на устойчивость строительного предприятия
EW=0,347(0,23f23+0,33f24+0,25f25+0,13f26)+0,067f55+0,176f8I+0,063Fg3 (2)
где- 2 - неупорядоченная (безсистемная) учетная политика;
f24- опережение капиталовложений по сравнению с доходами,
fis - недостаток собственных средств для капитальных вложений;
fjsffe)- опережающий рост заработной платы над ростом производительности
труда (комплексный показатель групп л5 и л2);
f8i - неэффективная организационная структура предприятия; fs - отсутствие эффективной стратегии развития.
Результат исследования доказал, что одним из значимых факторов влияния на устойчивость отдельного строительного предприятия является неэффективная организационная структура предприятия.
Организационная структура предприятия представляет собой единство внешней, юридической формы предприятия и внутренней, базирующейся на составляющих звеньях, функциях и их закреплении. Исходя из этого, обычно выделяют внешнюю и внутреннюю реструктуризацию. Внешняя реструктуризация - при которой меняется юридический статус предприятия, его подразделений. К внутренней реструктуризации относятся осуществление
различных реорганизационных мер внутри предприятия, без изменения юридического статуса.
Рационализация организационной структуры управления строительного предприятия является одним из направлений реструктуризации и, следовательно, общая методология реструктуризации может быть поностью отнесена на процесс рационализации организационной структуры управления.
Сегодня широко используется базовая версия процесса реструктуризации предприятия, в которой установлена достаточно жесткая последовательность выпонения этапов ее подготовки и проведения:
1 этап. Поная диагностика.
2 этап. Анализ внутренней и внешней среды.
3 этап. Разработка программы реструктуризации.
4 этап. Реализация программы.
Первым этапом проведения реструктуризации является диагностика. Ее целью является обоснование необходимости и направлений реструктуризации. Диагностика в значительной степени определяет эффективность результатов реструктуризации, что обуславливает важность данного этапа.
Общая модель и последовательность системной диагностики (рис. 4) предпола" ает рассмотрение от общего к частному, от целостного режима к отдельным подсистемам и элементам. При этом она включает следующие основные блоки - диагностику внешней среды предприятия с целью исследования режима воздействия внешней среды, диагностику внутренней среды предприятия с целью исследования режима его функционирования, а также блок сравнения режимов как между собой, так и с системой целей предприятия.
На втором этапе необходимо проанализировать существ уютную организационную структуру.
Механизм анализа рациональности функционирования аппарата управления строительного предприятия может быть основан на методике создания карт (матриц) функциональных обязанностей, содержащих информацию для расчета системы коэффициентов рациональности функционирования системы управления:
ХКоэффициента внешней эмерджентности;
ХКоэффициента эмерджентности сотрудника;
ХКоэффициента значимости сотрудника;
ХКоэффициента рациональной загруженности сотрудника;
ХКоэффициента основной загруженности сотрудника.
В строчках таблицы указываются подразделения, стобцы соответствуют функциям, составляющим содержание процесса управления и бизнес-процесса в данной компании. На пересечении функций и подразделений, которые дожны принимать участие в выпонении функции, ставится соответствующая система кодов, характеризующая степень совпадения и качественную оценку выпоняемых сотрудниками аппарата управления работ (испонение основных, вспомогательных или не участвующих в процессе функций).
(вУЮТ-аналиэ
Анализа сегискгов рынке
Анализа конкуренции
Позиционного анализа
анализ использования основных фондов
Выявление н анализ системы целей организации и стратегии их достижения
Моделирование и анализ существующей организационной структуры управления
^ Моделирование н анализ процессов управления
Разработка информационной модели
Анализ организационной культуры
вналиэ финансовых результатов деятельности компании
анализ потока денежных средств
анализ финансового состояния
анализ эффективноеЩ деятельности
анализ использования материальных ресурсов
анализ использования трудя и заработной плат
уровень образования и профессиональной
ПОДГОТОВКИ
производственный опыт и практические знания
организационные качества
состояние здоровья, возраст
Анализ расхождения между режимом функционирования предприятия, режимом воздействия яа него внешней среды и системой целей (чем меньше расхождения тем более устойчиво его состояние и, следовательно, тем менее глубокие преобразования необходимы для приведения его в соответствие со средой)
Предварительное определение возможных стратегий реструктуризации
Инжиниринг стратегии реструктуризации
Рисунок 4. Общая модель и последовательность системной диагностики с учетом устойчивости предприятия
Такие матрицы позволяют выявить соответствие состава подразделений компании составу функций, которые дожны выпонять подразделения исходя из целей и задач, стоящих перед компанией.
В работе разработан механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий в современных условиях, основанный на методике оптимизации неритмичных потоков карт функциональных обязанностей (рисунок 5).
* Под потенциальными понимаются такие клетки матрицы, в которых можно замедлить процесс, не изменяя общей продожительности потока
Рисунок 5. Механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий
Снижение затрат при функционировании системы приводит к росту ее эффективности. Исходя из данного постулата предлагается динамическая модель совершенствования организационной структуры по критерию минимизации затрат на ее содержание.
Для каждой работы в рамках построенной модели бизнес-процессов необходимо определить интенсивность использования трудовых ресурсов (трудоемкость) и продожительность, далее для каждой работы определяется частота появления управляющего сигнала во времени - сигнала к началу работы.
На следующем шаге необходимо определить вид функций входа, который определяется внешней средой для каждой работы, входящей в бизнес-процесс Далее для реализации цепей настоящего исследования необходимо определить соответствие работ из модели бизнес-процессов дожностям, определенным оргструктурой организации. Здесь также определяется стоимостная оценка каждой дожности с определенным кругом дожностных обязанностей
Результатом выпонения предыдущих этапов является модель бизнес-процессов с определенными внешними параметрами для каждой работы, которая представляет собой основу для динамической модели совершенствования организационных структур.
В качестве управляющих переменных выступают значения количества сотрудников по каждой дожности, входящей в оргструктуру. Перебирая значения управляющих переменных, необходимо определить допустимые варианты оргструктур Затем из допустимых вариантов организационных структур производится выбор наилучшего варианта на основе критерия минимизации затрат на содержание персонала: к
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Петухова Ж.Г. Прогрессивные принципы управления, повышающие I конкурентоспособность строительного предприятия в современных условиях//
Эффективность инвестиций и конкурентоспособность промышленности: Сб. науч. тр.- Иркутск : БГУЭП, 2005. - 0,35 п.л.
2. Петухова Ж.Г. Совершенствование организационной структуры как фактор управления устойчивостью строительного предприятия// Актуальные проблемы экономической и правовой мысли на современном этапе: Сб. науч. тр. Вып. 3.- Тюмень : ООО "Компания Феликс", 2005. - 0,39 п.л.
3. Петухова Ж.Г. Ретроспективный подход к совершенствованию организационных структур// Актуальные проблемы экономической и правовой мысли на современном этапе: Сб. науч. тр. Вып. 3.- Тюмень : ООО "Компания Феликс", 2005. - 0,4 п.л.
4. Петухова Ж.Г. Методический подход к анализу организационной структуры управления предприятия// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,42 п.л.
Подписано в печать аооб
Формат 60x84 Уц Печ л ^ о. Тираж экз. Заказ
ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31
№15 0 8 0
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петухова, Жанна Геннадьевна
Введение.
ГЛАВА 1. Актуальные проблемы функционирования строительного предприятия в условиях экономического роста
1.1. Анализ состояния инвестиционно-строительного комплекса.
1.2. Проблемы устойчивого функционирования строительного предприятия в условиях экономического роста.
1.3 Факторы влияния на устойчивость строительного предприятия в условиях экономического роста.
ГЛАВА 2. Рационализация организационной структуры управления строительного предприятия как фактор повышения его устойчивости.
2.1 Объективная необходимость и сущность реструктуризации предприятий как структурных единиц национальной экономики ф 2.2. Цели, задачи, проблемы и составляющие рационализации структуры управления на уровне предприятия.
2.3. Методы рационализации структуры управления строительного предприятия в целях повышения его устойчивости.
Глава 3. Методические подходы к оценке эффективности рационализации организационной структуры управления строительного предприятия.
3.1. Подходы к оценке эффективности функционирования организационных структур управления
3.2. Методические основы выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий.
3.3. Разработка динамической модели выбора варианта рационализации организационной структуры управления по критерию минимизации затрат на ее содержание.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия"
Актуальность темы исследования. Особенности строительства как отрасли промышленного производства, догосрочный характер инвестиций в капитальное строительство, временной разрыв между моментом осуществления инвестиционных вложений и моментом получения дохода, а также риски неопределенности открытой рыночной экономики формируют крайне нестабильную среду функционирования строительных предприятий Ч все это порождает проблему сохранения устойчивости, для решения которой предприятия вынуждены преобразовывать организационную структуру управления.
Незнание или недостаточный учет факторов устойчивости, игнорирование негативных факторов внешней или особенностей функционирования внутренней среды могут дестабилизировать работу и привести предприятия к кризисному состоянию. В связи с этим в современных условиях необходимо рационализировать структуру управления организации, адаптируя её к постоянно изменяющимся условиям хозяйствования.
В той или иной степени проблемам и задачам эффективности рационализации организационных структур управления и повышения устойчивости функционирования строительных предприятий, развития рыночных механизмов в данной сфере посвящали свои работы такие ученые, как Апатов А.А., Архипова Е.А., Асаул А.Н., Беренс В., Бирмана Г., Брянцева И.В., Бузырев В.В., Веббер Р., Завгородняя А.В., Заманзон JI.A., Злобин Д.А., Котлер Ф., Мазур И.И., Прокопенко Б.Н., Тутунджян А.К., Франчук В.И., Хавранек П.Н., Хамер М., Чампи Д., Шапиро В.Д, Ящук Т.В. и др. Однако такая задача, как разработка методического обеспечения по повышению устойчивости функционирования строительного предприятия на основе рационализации организационной структуры управления, остается пока не решенной.
Таким образом, выбор темы диссертации, направление и содержание исследования определяются объективной необходимостью научного анализа проблем управления устойчивостью функционирования строительного предприятия и на этой основе проведения комплексного обоснования выбора варианта рационализации организационной структуры управления.
В связи с этим, целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических подходов к совершенствованию организационных структур управления с целью повышения устойчивости функционирования строительного предприятия.
Для достижения целей исследования были сформулированы и решены следующие задачи:
Х уточнить и систематизировать понятийный аппарат в сфере менеджмента организационных структур;
Х выявить цели, задачи, проблемы и составляющие рационализации структуры управления на уровне предприятия;
Х систематизировать факторы влияния на устойчивость строительного предприятия в условиях экономического роста;
Х определить значимость влияния на устойчивость отдельного строительного предприятия фактора неэффективная организационная структура предприятия.
Х разработать механизм анализа рациональности функционирования аппарата управления строительного предприятия;
Х уточнить модель системной диагностики предприятия как первичного этапа рационализации организационной структуры управления;
Х разработать механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий в современных условиях.
Предмет исследования: существующие методы, действующие методики в сфере менеджмента организационных структур управления и системные факторы, определяющие устойчивость функционирования строительных предприятий.
В качестве объекта исследования, в соответствии с названной целью, выступают предприятия инвестиционно-строительного комплекса региона. Выбор данного объекта исследования продиктован необходимостью целенаправленного управления устойчивостью, научного обоснования и повышения эффективности функционирования организационных структур управления в рамках микроэкономической системы в современных условиях хозяйствования.
Методологической, теоретической и эмпирической базой исследования явились разработки ряда зарубежных и отечественных ученых; материалы конференций; статьи периодических экономических изданий; концепции, обоснованные в современной экономической литературе; методические и справочные материалы; нормативно-методические, законодательные разработки государственных и региональных органов управления.
В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы экономико-математического, технико-экономического, системного, логического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Х Проанализировано содержательное напонение понятия структура управления в разрезе задачи научного анализа проблем управления устойчивостью функционирования строительного предприятия и на этой основе проведения комплексного обоснования выбора варианта рационализации организационной структуры управления.
Х Разработана регрессионная экономико-математическая модель оценки степени влияния факторов внутренней среды на устойчивость строительного предприятия. Произведенная формализация модели для строительных предприятий Красноярского края позволила доказать, что одним из значимых факторов влияния на устойчивость отдельного строительного предприятия является неэффективная организационная структура предприятия.
Х Предложен механизм анализа рациональности функционирования аппарата управления строительного предприятия, основанный на методике создания карт функциональных обязанностей, содержащих информацию для расчета системы коэффициентов рациональности функционирования системы управления.
Х Уточнена модель системной диагностики предприятия как первичного этапа рационализации организационной структуры управления, увязывающая процесс рационализации и процесс сохранения устойчивости предприятия.
Х Разработан механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий в современных условиях, основанный на методике оптимизации неритмичных потоков карт функциональных обязанностей. Предложена экономико-математическая модель выбора варианта организационной структуры из множества допустимых, основанная на критерии минимизации издержек на содержание персонала.
Практическая значимость результатов исследования определяется его направленностью на разработку и обоснование комплексного подхода к решению вопросов, связанных с повышением устойчивости функционирования строительного предприятия в условиях экономического роста через совершенствование его организационной структуры управления. Комплексный подход включает методики, которые могут быть использованы строительными компаниями при разработке и внедрении программ рационализации организационной структуры управления, а также при анализе эффективности их работы.
Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов: Менеджмент отрасли, Экономика строительства, Управление инновационными процессами по специальности 06.08.00 Экономика и управление на предприятии (по отраслям).
Апробация диссертационной работы Основные положения диссертации нашли свое отражение в тезисах, статьях и выступлениях на региональных конференциях.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом более 1,19 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 108 наименований, 13 таблиц, 20 рисунков. Общий объем диссертации составляет 150 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петухова, Жанна Геннадьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное в диссертации исследование теоретических и методических подходов к совершенствованию организационных структур управления с целью повышения устойчивости функционирования строительного предприятия позволило получить следующие научные результаты и сделать выводы:
1. Проанализировано содержательное напонение понятия структура управления в разрезе задачи научного анализа проблем управления устойчивостью функционирования строительного предприятия и на этой основе проведения комплексного обоснования выбора варианта рационализации организационной структуры управления.
В целом управляющий сектор отражает форму и содержание процессов управления предприятием, направленных на концентрацию материально-финансовых, трудовых и интелектуальных ресурсов для достижения поставленных целей. В дальнейшем в работе управляющий сектор рассматривается как единство организационного и информационно-инструментального компонент.
2. В результате экспертного опроса руководителей строительных предприятий и ученых, занимающихся теоретическими вопросами функционирования строительных предприятий Красноярского края и ряда вузов Санкт-Петербурга были определены перечень fy- факторов влияния внутри группы, матрицы аь 0
В общем случае степень влияния факторов внутренней среды на устойчивость строительного предприятия может быть оценена по формуле:
0 Г, /, о
Произведенный нами упрощенный расчет по факторам с наибольшим удельным весом расчет дал следующий вариант решения:
EW=0,347(0,23f23+0,33f24+0,25f25+0,13f26)+0,067f55+0,176f8i+0,063F83 (2)
Результат исследования доказал, что одним из значимых факторов влияния на устойчивость отдельного строительного предприятия является неэффективная организационная структура предприятия.
3. Механизм анализа рациональности функционирования аппарата управления строительного предприятия может быть основан на методике создания карт функциональных обязанностей, содержащих информацию для расчета системы коэффициентов рациональности функционирования системы управления:
Х Коэффициент внешней эмерджентности;
Х Коэффициент эмерджентности сотрудника;
Х Коэффициент значимости сотрудника;
Х Коэффициент рациональной загруженности сотрудника;
Х Коэффициент основной загруженности сотрудника.
В строчках карты функциональных обязанностей указываются подразделения, стобцы соответствуют функциям, составляющим содержание процесса управления и бизнес-процесса в данной компании. На пересечении функций и подразделений, которые дожны принимать участие в выпонении функции, ставится соответствующая система кодов, характеризующая степень совпадения и качественную оценку выпоняемых сотрудниками аппарата управления работ (испонение основных, вспомогательных или не участвующих в процессе функций). Такая матрица позволяет выявить соответствие состава подразделений компании составу функций, которые дожны выпонять подразделения исходя из целей и задач, стоящих перед компанией.
4.Уточнена модель системной диагностики предприятия как первичного этапа рационализации организационной структуры управления, увязывающая процесс рационализации и процесс сохранения устойчивости предприятия.
5. Разработан механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий в современных условиях, основанный на методике оптимизации неритмичных потоков карт функциональных обязанностей.
Согласно теории потоков и существующей методике оптимизации неритмичных потоков с помощью матричного метода, особое место заснимают вопросы отыскания так называемых потенциальных и парадоксальных клеток матрицы. Под потенциальными понимаются такие клетки матрицы, в которых можно замедлить процесс, не изменяя общей продожительности потока. Важность отыскания таких клеток в случае оптимизации аппарата управления состоит в том, что при одних и тех же условиях его функционирования можно обоснованно осуществлять сокращение численности специалистов по выпонению определенной функции в конкретных структурна подразделениях аппарата управления и тем самим, общей численности специалистов, не изменяя общих затрат труда по управлению и повышая его эффективность.
6.Предложена экономико-математическая модель выбора варианта организационной структуры из множества допустимых, основанная на критерии минимизации издержек на содержание персонала.
Критерий выбора варианта организационной структуры из множества допустимых - минимизация издержек на содержание персонала: к
2 Dk-Zk-> min
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петухова, Жанна Геннадьевна, Санкт-Петербург
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой от 8.04.98 г. №73-Ф3
2. Гражданский Кодекс РФ. Ч М.: ИМФАЧМЧНорма, 1996 г. Ч560 с.
3. Указ Президента РФ от 28.04.97г. № 425. О концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ.
4. Ага М.С. Задачи оптимального планирования работы строительных организаций и математические методы их решения. Л.: Стройиздат, Л.О., 1976. - 167 с.
5. Абушева Л. А. Совершенствование механизма расчета рациональной структуры капитала строительного предприятия. Автореферат. Тюмень: Тюменская государственная архитектурно-строительная академия, 2001.
6. Акулов В.Б. К характеристике субъекта стратегического менеджмента / В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков // Проблемы теории и практики управления.- 1998-№4.- С. 112-115.
7. Апатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий.- М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.- 268 с.
8. Ансофф И.Х. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / И.Х. Ансофф; Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. -519 с.
9. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: Права человека, 1996
10. Архипова Е.А. Повышение устойчивости и надежности деятельности строительного предприятия в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов. // Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Санкт-Петербург, -2001.- 169 с.
11. Асаул А.Н. Предпринимательская деятельность в строительном комплексе (экономические проблемы).- СПб.: ИСЭП РАН, 1996.
12. Асаул Н.А. Совершенствование организационной структурыстроительной организации с использованием современных программных продуктов / Н.А. Асаул // Экономика строительства 2001.- №11- С. 2-12.
13. Базилевич А.А., Соколов Д.В., Франева J1.K. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления: учебное пособие. Л.: изд. ФЭИ, 1991. - 81с.
14. Беренс В., Хавранек П.Н. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995. - 328 с.
15. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математике- статистические методы Ш экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.
16. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука,1965
17. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд-е., доп. и перераб. -М.: Ин-т новой экономики, 1999. - 1248 с.
18. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997
19. Брянцева И.В. Экономическая устойчивость предприятия: сущность, оценка, управление / И.В. Брянцева. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2003. - 211 с.
20. Бузырев В.В. Повышение эффективности управления инвестиционно-строительным комплексом в рамках финансово-промышленных групп / Сб.науч.тр. СПбГИЭА, СПб, 1998.
21. Бузырев В.В., Васильев В. Д., Зубарев А. А. Выбор инвестиционных решений и проектов; оптимизационный подход. -Спб.: Изд-во СпбГУЭФ, 1999.-224 с.
22. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. / М.И. Бухаков. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.
23. Веббер Р., Горемыкина J1.K. и др Организационное поведение / Пер. с англ. Л.К.Горемыкина. -М.: 2002
24. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ / Учебник. М.: Банки и биржи, ИО ЮНИТИ, 19989 27. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия:экономический рост, Издательский дом Финансовый контроль. -М.: 2004. -С. 43;
25. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: 1995
26. Венецовский И.Г., Венецовская В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник.-2-е изд., перераб. И доп.- М.: Статистика, 1979.- 447 с.
27. Генин М.А. Формирование стратегии развития строительного предприятия на основе методов управления проектами. Автореф. на соиск. уч. ст. канд. эк. наук.
28. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии главных решений. -М.: Экономика, 1982. 160с.
29. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта. М.: 0 ЮНИТИ, 2001
30. Гумба Х.М. Экономика строительных организаций / Х.М. Гумба. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 144 с.
31. Дмитриев Я.В., Схиладзе Д.Н. Инвестиционная политика
32. Ш предприятий и эффективность использования инвестиций: Учебноепособие. М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 1994. - 81 с.
33. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // ЭКО. 1999. - №10. - с.51 - 66.
34. Завгородняя А.В. Адаптивное управление фирмы по слабым сигналам / Автореферат. Изд.: СПГУЭФ, 1999
35. Завгородняя А.В. Диагностика и моделирование среды фирмы. -Изд.: СПбГУЭФ, 1999
36. Э 39. Заманзон J1.А. Беседы об автоматике и кибернетике. М.: Наука,1990
37. Западные методы менеджмента в строительной индустрии. -СПб.: ЛИМТУ/ СПбГТУ, ЮМИСТ, 1994. 113 с.
38. Земан И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1996
39. Злобин Д.А. Исследование факторов экономического роста субъектов РФ, на примере Красноярского края//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №2. 2005. - с. 64-72.
40. Злобин Д.А. Анализ положения Красноярского края в экономическом пространстве СССР до 1990 г. (условия административно-командной экономики) // Объединенный научный журнал. 2004. сентябрь №25. -С. 3-14;
41. Злобин Д.А. Практические аспекты экономического роста Красноярского края в условиях рыночной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №12 - С. 17-22.
42. Иванов Ю.В. Трансформация предприятий. М.: Изд-во МАИ, 2000. - 65 с.
43. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997
44. Искаров А.Б. Управление устойчивостью и надежностью функционирования строительного предприятия при реализации инвестиционных проектов. // Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н.- Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2004.- 141 с.
45. Каплан J1.M. Переход к рынку в инвестиционной деятельности в строительном комплексе. СПб.: Знание, 1992. - 92 с.
46. Кендел Морис Дж. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. -214с.
47. Когут А.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга / А.Е. Когут, B.C. Рохчин СПб.: ИСЭП РАН, 1995.- 143 с.
48. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17 модульная программа для менеджеров Управление развитием организации, Модуль 6. - М.: ИНФРА - М, 1999. - 272с.
49. Кот А.Д. Управление реструктуризацией предприятий газовой промышленности в условиях переходной экономики.- СПб.: СПбГИЭУ, 2003.- 364 с.
50. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. и др. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е Европ. Изд. - М.; СПб.; К.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 944 с.
51. Кудров В.М. Крах советской модели экономики. Серия Монографии, № 11. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
52. Ланге О., Банасиньский А. Теория статистики. Ч М.: Статистика, 1971 г.- 400 с.
53. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных решений. -М.: ДеКа, 1996.-384 с.
54. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000.-587 с.
55. Максимов С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости.: СПб., 2000г
56. Максимчук О.В. Региональные факторы инвестиционного климата. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, ВогГАСА, Вогоград, 2001 г.
57. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА -М: Новосибирск: Сибирское соглашение. 2000. -288с.
58. Менеджмент в строительстве: Учебное пособие / Под. ред. И.С. Степанова. М.: Юрайт, 1999. - 540с.
59. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер.с анг. М.: Дело, 1992. - 702с.
60. Немчин A.M., Никешин С.Н., Хитров В.А. Управление проектами, основы системных представлений и опыт применения. СПб.: 1992.-610 с.
61. Определение стоимости строительства: Методические указания / Сост. Т.В. Ящук, В.В. Стрельникова; ВогГАСА. Вогоград, 2000 г. 36 с.
62. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины: Учеб.-справ. пособие/ Авторы: В.А. Афанасьев, Н.В. Варламов, Ю.П. Панибратов и др. М.: Изд-во АСВ; СПб., СпбГАСУ.-1998 г.-316 с.
63. Педан М.П. Экономика строительства: Учеб. для вузов. М.: Стройиздат, 1987 г. - 571 с.
64. Прокопенко Б.Н. Формирование организационных структур управления строительной фирмы: Учебное пособие.- Уфа: Издательство УГНТУ, 1997.- 97 с.
65. Псарева Н.Ю. Организационные схемы реорганизации строительных предприятий в форме выделения // Экономика строительства. 2000 - №1 - с.2 - 14.
66. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1999 г.
67. Решецкий В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов. Калининград: Янтарный сказ, 2001
68. Романова А.И. Вопросы планирования экономической устойчивости строительных предприятий: Монография. Казань: КГ АСА, 2001.- 180 с.
69. Рухлов Д.А. Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия// Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н.- Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2004.- 122 с.
70. Рюли Э. Исследование стратегических процессов в организации / Э. Рюли, С. Шмидт // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№5.-С. 99-104.
71. Семенов В. М., Баев И. А. и др. Экономика предприятия. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 г. Ч 184 с. С. 94.
72. Сидоров И.И. Логистическая концепция управления промышленным предприятием. СПб.: СПбГИЭА, 1999. -180 с.
73. Синюк В.Г., Шевырев А.В. Использование информационно-аналитических технологий при принятии управленческих решений. М.: Издательство Экзамен, 2003 - 160 с.
74. Системный анализ и структуры управления. М.: Знание, 1975
75. Соколовская М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 151 с.
76. Справочник директора предприятия / Под.ред. М.Г.Лапусти. М.: Инфра-М, 1996.-704с
77. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие \ Г.М. Гамбаров, Н.М. Журавель и др. М.: Финансы и статистика, 1999.-383 с.
78. Стратегия управления сложными изменениями: Учеб. пособие. -Кн. 10 Жуковский: МИМ ЛИНК, 2000. - 72 с.
79. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика СНГ накануне третьего тысячелетия. СПб., 1998.
80. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб. для вузов / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд; Пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
81. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. -М.: Экономика, 1999. 272 с.
82. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 262 с
83. Управление проектами. Практическое руководство. М.: ЮРКНИГА, 2003. - 288 с.
84. Управление строительными инвестиционными проектами: Учеб. пособие/ Под общ. ред. В.М.Васильева, Ю.П. Панибратова. Изд-во АСВ; СПб. гос. архит.-строит. ун-т. М.; СПб.,199 7 307 с.
85. Фейгин В. Реформирование газовой отрасли. Международный опыт. // Нефтегазовая вертикаль. Аналитический журнал. -2002. -№ 16(83).
86. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.-111с.
87. Хамер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СП б: Издательство С.-Перебург.университета, 1997.
88. Черняк В.З. Экономика строительства и коммунального хозяйства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 623 с. - (Серия Профессиональный учебник: Экономика).
89. Чубриков А.С. Факторы экономического роста в странах с переходной экономикой, Квартальный бюлетень клуба экономистов. -Минск, Пропилеи, 2000. С. 1
90. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2000.367 с.
91. Шеховцева J1.C. О некоторых понятиях стратегического управления / JT.C. Шеховцева // Менеджмент в России и за рубежом -2002-№6. С. 34-40.
92. Экономические проблемы повышения эффективности инвестиционной деятельности в современных условиях: Сборник научных трудов / Под ред. Бузырева В.В. СПб.: СПбГИЭУ, 2001 - 197 с.
93. Ящук Т.В. Рейжиниринг процессов экономического анализа строительной фирмы: Учеб. пособие. Вогоград: ВогГАСА, 2000 г. - 88 с.
94. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур / Портал Финансовый Директор, 2003 (Ссыка на домен более не работаетp>
95. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства / Менеджмент в России и за рубежом. 1999 (№4), Портал Финансовый Директор (Ссыка на домен более не работает/www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=8190
96. Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Государственного комитета Российской Федерации по статистике (ГМЦ Госкомстата России): Электронный ресурс./ Ссыка на домен более не работаетgmc/IR.htm
97. Галасюк В. К вопросу о принципах абсолютной эффективности и интегрального эффекта при оценке экономической эффективности затрат // Ссыка на домен более не работаетp>
98. Кузнецов А.И. Организационная структура предприятия с позиций обеспечения выживания. Портал iTeam Стратегическое управление (www.iteam.ru/publications/strategy/)
99. Кузнецов А.И. Управление денежными средствами компании в догосрочном аспекте / Портал Финансовый Директор (Ссыка на домен более не работаетp>
100. Ожогина И. Подходы к автоматизации малых и средних предприятий / Портал Финансовый Директор, 2003 (№6) (Ссыка на домен более не работаетp>
101. Сафин Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости / Академия управления Тисби (Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия
- Совершенствование организационной структуры управления и инструментария оценки ее эффективности
- Логистический менеджмент как инструмент повышения конкурентоспособности строительных предприятий
- Совершенствование организационных структур управления муниципальными социально-экономическими системами
- Совершенствование организационной структуры управления на предприятиях машиностроения