Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия

Рухлов, Данил Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рухлов, Данил Александрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия"

На правах рукописи

РУХЛОВ Данил Александрович

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством:экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бузырев Вячеслав Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита состоится л29 октября 2004г. в 13 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.219.01 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул.Марата, д.27, ауд. 324

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического

университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103а

Автореферат разослан л29 сентября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Асаул Анатолий Николаевич

кандидат экономических наук Архипов Олег Викторович

Ведущая организация: Государственная академия

профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), г. Москва

доктор экономических наук, профессор

В С. Боголюбов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Особенности строительства как отрасли промышленного производства, догосрочный характер инвестиций в капитальное строительство, временной разрыв между моментом осуществления инвестиционных вложений и моментом получения дохода, а также риски неопределенности открытой рыночной экономики формируют крайне нестабильную среду функционирования строительных предприятий. Рыночные отношения, неразвитая, слабо поддержанная законодательно инфраструктура инвестиций в жилищное строительство, инфляционные ожидания порождают проблему сохранения устойчивости, для решения которой предприятия вынуждены преобразовывать организационную структуру управления с целью обеспечения устойчивой операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.

В данной работе на основе проведенного анализа современной внешней среды и исторической эволюции предпринимательской деятельности предложены рекомендации по рационализации структур управления, направленные на повышение устойчивости предприятий, а также разработана методика расчета экономического эффекта, сопутствующего процессам корпоратизации строительной индустрии.

Незнание или недостаточный учет факторов устойчивости, игнорирование негативных факторов внешней или особенностей функционирования внутренней среды могут дестабилизировать работу и привести предприятия к кризисному состоянию. В связи с этим в современных условиях, по нашему мнению, необходимо рационализировать структуру управления организации, адаптируя её к постоянно изменяющимся условиям хозяйствования, к финансовым и ресурсным рынкам, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Изучение исторической эволюции форм предпринимательской деятельности, современных процессов корпоратизации строительной индустрии, новейших разработок в области теории организации управления позволили сделать вывод о недостаточной методологической обоснованности процессов слияния бизнес-структур, корпоратизации и диверсификации строительного производства. Вместе с тем, обеспечение устойчивости и интенсивного развития строительных предприятий в современных условиях приобретает важнейшее значение, поскольку выступая составной частью экономического сектора России, строительные предприятия определяют уровень благополучия общества в целом. Однако в современной научной литературе уделяется недостаточно внимания методологическому и методическому обоснованию процессов рационализации организационных структур управления предприятий инвестиционно-строительного комплекса

Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций по рационализации организационных структур управления строительных предприятий, разработка методики оценки экономического эффекта при объединении предприятий строительной индустрии и апробация сформулированных методик на практике.

В соответствии с целью диссертационного исследования сформулированы и решены следующие взаимосвязанные задачи.

1. Разработка категорий рациональная организационная структура управления предприятия, лэкономическая устойчивость предприятия, обоснование теоретических и методических предпосылок для их обеспечения.

2. Актуализация и систематизация факторов внешней среды, оказывающих влияние на функционирование строительных предприятий.

3. Анализ существующих подходов к оценке тенденций исторической эволюции форм предпринимательской деятельности.

4. Всесторонний анализ существующих подходов к оценке рациональности современных процессов корпоратизации и интеграции предприятий строительной индустрии.

5. Систематизация факторов, оказывающих влияние на процессы корпоратизации, а также предпосылок и тенденций дальнейшего развития процессов корпоратизации.

6. Анализ эволюции организационных структур управления на примере строительного предприятия Санкт-Петербурга.

7. Разработка механизмов рационализации организационных структур управления строительного предприятия.

8. Разработка методики оценки экономического эффекта, сопутствующего процессам корпоратизации строительной индустрии, и оценка влияния экзогенных параметров модели на целевую функцию.

Предмет исследования - организационная структура управления строительного предприятия и системные факторы, определяющие его устойчивость.

Объект исследования - строительные предприятия Санкт-Петербурга.

Достоверность диссертационного исследования основывается:

- на использовании методов классического и современного видения экономики предприятия, экономики строительства, финансовой аналитики, финансового менеджмента, системного анализа, общей теории статистики и статистики строительства;

- на истории развития и процессов корпоратизации строительной индустрии Санкт-Петербурга;

- апробации результатов исследования.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили методологии ценообразования в строительстве, экономического и финансового анализа функционирования предприятий, проектного анализа, системного анализа, теории безубыточности хозяйствования, теоретические аспекты бизнес-планирования, управления капиталом и стратегического планирования, положения налогового законодательства и бухгатерского учета на предприятиях.

В работе используются труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам организации управления предприятиями строительной индустрии, формирования себестоимости продукции, микроэкономики организаций, анализа хозяйственной деятельности, стилю финансового руководства, эффективности управления в рамках финансово-промышленных групп, инвестиционному климату региона, теории и практики автоматизации, прогноза и планирования стратегии и тактики финансовой гибкости предприятия. Наибольшее влияние на проведенное исследование оказали труды Абрютиной М.С., Абушевой Л.А., Антанавичюса К.А., Асаула А.Н., Бирмана Г., Бузырева В.В., Веббер Р., Винера Н., Вокова И.М., Грачевой М.В., Дементьева В.Н., Доничева О.А., Завгородней А.В., Заманзона Л.А., Клиланда Д., Котлера Ф., Якутина Ю.В.

2. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертационное исследование содержит следующие основные элементы научной новизны:

1. Проведен комплексный анализ и систематизированы проблемы современной внешней среды функционирования строительных предприятий Санкт-Петербурга.

2. Сформулированы макроэкономические, институциональные и внутрифирменные направления разрешения проблем.

3. Проведен системный анализ современного строительного предприятия и построена композиционная схема функционирования, учитывающая производственные, управленческие, организационные и информационно-инструментальные аспекты деятельности.

4. Выявлена зависимость между процессами корпоратизации инвестиционно-строительного комплекса и повышением устойчивости предприятий.

5. С учетом построенной схемы функционирования предприятия, разработаны механизмы рационализации (отдельно для производственной и управленческой систем) организационной структуры управления с целью повышения устойчивости строительного предприятия.

6. Разработана методика оценки экономического эффекта, сопутствующего процессам корпоратизации и интеграции в инвестиционно-строительном комплексе.

7. Получена целевая функция, позволяющая выбирать оптимальную схему объединения компаний строительной индустрии (застройщика и поставщика строительных материалов), проведена оценка степени влияния экзогенных параметров модели на целевую функцию.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они могут быть использованы руководителями и финансовыми менеджерами для оценки перспектив реструктуризации предприятий и групп компаний, в том числе путем рационализирующего объединения в ходинг с целью нивелирования факторов неопределенности внешней среды и повышения устойчивости компании. Основные теоретические и практические выводы исследования доведены до возможности реализации в практике финансового управления строительных предприятий, апробированы как на гипотетических вариантах корпоратизации, так и в практических условиях. Использование результатов работы будет способствовать более эффективному управлению ресурсами предприятия и выработки плана мероприятий по рационализации организационных структур управления при формировании стратегических корпоративных программ развития.

Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследования рассмотрены и приняты к внедрению в ООО Стройкорпорация Элис, 00 0 Элис-строй, 000 Инвестиционная группа Отель.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографии и приложений. Объем диссертации составляет 120 страниц машинописного текста (без приложений), содержит 12 таблиц, 2 рисунка, 39 формул, 135 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

3 . ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Проведенная актуализация и систематизация факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на функционирование строительного предприятия, показывают нарастание системной неопределенности, что в условиях обострения конкуренции снижает экономическую устойчивость участников инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга. Целью определения направлений рационализации организационной структуры управления строительного предприятия является повышение его экономической устойчивости как способности эффективно решать оперативно-тактические задачи для

достижения стратегических целей развития в условиях влияния негативных факторов и неопределенности внешней среды.

Проведенный анализ научной литературы подтверждает изменение взглядов на организационную структуру управления как фундаментальную и неизменяемую во времени систему. Ряд исследователей отмечают, что под воздействием все более динамичной и неопределенной внешней среды топология организационных структур предприятия вынуждена эволюционировать от механистических, линейных форм к системам адаптивного типа с открытым внешним контуром, а особенности финансирования инвестиционных проектов капитального жилищного строительства предопределяют преимущества использования проектно-ориентированных или программно-целевых систем управления. Однако, автор также отмечает, что особенности строительства как отрасли производства, обладающей высокой сложностью и технологической неизменностью, ставят перед необходимостью выделения в механизме функционировании строительного предприятия двух компонентов: производственного, реализующего кругооборот средств предприятия, создание объектов недвижимости и получение прибыли, и управленческого, определяющего стратегию развития предприятия, его инвестиционную и финансовую политику. Применительно к производственному компоненту организационная структура управления сохраняет свою линейность и жесткую регламентированность, в то время как управленческая эволюционирует от механистических к органистическим, проектно-ориентированным адаптивным системам, обладающим большей гибкостью и эффективностью при реализации догосрочных инвестиционных проектов.

Актуализированный системный анализ современного строительного предприятия и построеная композиционная схема функционирования, учитывающая производственные, управленческие, организационные и информационные аспекты деятельности, позволяют сформулировать направления рационализации организационных структур управления строительного предприятия (см.табл.1).

Анализ эволюции организационных структур управления на примере строительных предприятий Санкт-Петербурга показывает, что процессы корпоратизации и информационно-инструментальной автоматизации в значительной мере позволяют снизить неопределенности и риски внешней среды. Алокация капитала позволяет реализовывать достаточно крупные инвестиционные проекты, а сопутствующая диверсификация предпринимательской сферы Ч снизить инвестиционные риски как за счет снижения зависимости от внешней среды (поставщиков,

контрагентов), так и за счет оптимизации распределения капитала по разным проектам (направлениям).

Таблица 1

Направления рационализации организационных структур _управления строительного предприятия

Направление

Задачи и методы

Внешняя

организационная

трансформация

Устранение внешних источников неопределенности путем их поглощения, введения в контур управления. Реализуется через формирование промышленных или финансово-промышленных групп компаний, ходингов.

Внутренняя

организационная

трансформация

Оптимизация организационной структуры управления предприятием с целью устранения функциональной избыточности и повышения эффективности и скоординированности. Реализуется через оптимизацию управленческого штата и штата специалистов._

Внешняя

информационная

трансформация

Анализ внешней среды предприятия, внедрение техник раннего распознавания критических изменений конъюнктуры рынка, рынка основных строительных материалов и рабочей силы.

Внутренняя

информационная

трансформация

Анализ и последующая оптимизация информационных потоков и инструментальных средств их обработки с целью устранения функциональной избыточности, сокращения потерь времени на получение и обработку информации, повышение координации, внедрение перспективных эффективных техник обработки и анализа данных.

Анализ отечественной и иностранной экономической литературы показывает теоретическую проработанность таких вопросов как классификации различных типов корпораций, их структурированность, варианты создания и существования, преимущества и недостатки, тенденции и перспективы. С целью выявления факторов, определяющих процессы формирование корпоративных систем, автором были проанализированы процессы реорганизации управленческой структуры действующего инвестиционно-строительного предприятия (компании группы Элис).

Схема эволюции организационной структуры управления строительным предприятием демонстрирует рост малого строительного предприятия до отраслевого инвестиционно-строительного ходинга, сопровождающегося не только и не столько усложнением функциональных связей, но и их качественной перестройкой, структурным выделением управляющего компонента, мозгового центра, характеризуемого матричной, проектно-ориентированной и программно-целевой организационной структурой.

Схема демонстрирует один из главных выводов проделанной работы: в процессе эволюции строительный сектор предприятия сохраняет неизменность собственной организационной структуры, но преобразуется в производственную единицу, инструмент осуществления инвестиций, центр прибыли компании, что сопровождается перестройкой контура управления.

Увеличение масштабов строительства, привлечение кредитных средств, запуск коммерческих инвестиционных проектов, обеспечение эксплуатации возведенных и сданных объектов коммерческой инфраструктуры, усложнение логистических цепочек поставки материалов, выход на региональные и мировые рынки, поглощение смежных предприятий производственной или транспортной сферы приводит к образованию финансово-промышленной группы.

Подобные корпоративные ходинговые структуры характеризуются значительно большей устойчивостью в связи с целым рядом факторов, основными из которых являются синергетический эффект и изменение результативности использования действующих производственных мощностей, увеличением потенциала научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций; новых возможности и альтернатив для реальных инвестиций; перестройки управляющих связей и формирования матричной, проектно-ориентированной гибкой структуры управления, повышение достоверности бюджетов инвестиционных проектов за счет снижения неопределенности внешней среды.

По результатам исследования автором проведена адаптация сложившихся мнений и рекомендаций исследователей по построению корпоративных структур применительно к области строительства, также

Примечания к рисунку 1

На диаграмме используются условные обозначения:

Блок 1: ОГМ - отдел главного механика, ОГЭ - отдел главного

энергетика, ПТО - производственно-технический отдел, СДО -

сметно-договорной отдел, ОАП - отдел анализа и планирования,

ОБУ - отдел бухгатерского учета, САП - сектор анализа и

планирования.

Блок 2: ФУпр - финансовый управляющий, ОУУ - отдел управленческого учета, ОП - отдел планирования, ОА - отдел анализа.

БлокЗ: ОК - отдел кредитования и заимствований, ЮО -юридический отдел. Блока 4: Упр - управляющий, ОИО - отдел информационного обеспечения и компьютерной техники, ОВА -отдел внутреннего аудита.

Рисунок!. Схема эволюции органнэацноиаон структуры управления строительного предприятия

Акционеры

СТРОИТЕЛЬНЫМ СЕКТОР I Директор I

Гл.инженер |

-| ФУпр. |

-| ОУУ |

Акционеры

Упр-___|___________1__Упр^__|_______________[

ФИНАН С ОЙ СЕКТОР

ОУУ | | ОП | [~ ОА | | ОК | | ЮО~~| [ ОИО | | ОВА | 1-

СЕКТОР ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ

СЕКТОР ПРОИЗВОДСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

Комплекс А

Ч| Комплекс Б ]

Ч| Производство а] Производство б"|

адаптированы к условиям инвестиционно-строительного комплекса догосрочные факторы и задачи развития корпоративных систем. Отдельно для производственной и управленческой системы сформулированы три группы направлений рационализации организационной структуры управления строительного предприятия (рисунок 2): 1) исключение из контура управления низкоэффективных единиц, 2) структурное обособление единиц внутри контура управления и 3) включение в контур управления сторонних единиц. При определении выбора направления необходимо использовать инструменты:

для производственной системы - анализ структуры основных фондов; расчет морального и физического износа объектов основных средств; анализ соответствия и расчет мощности производственных фондов;: формирование календарных планов использования основных средств; расчет потребности в допонительных мощностях; анализ структуры трудовых ресурсов, их соответствие запланированным работам и расчет допонительной потребности; формирование календарных планов использования основных строительных материалов и определение соответствия мощностям поставщиков;

для управляющей системы - расчет экономического эффекта структурного выделения подразделений и внедрения механизма конкуренции, расчет экономического эффекта объединения с производителями и/или поставщиками строительных материалов (строительного оборудования); вербальные формы оценки альтернатив; методы мозгового штурма; оценка экономического эффекта реорганизационных и рационализирующих мероприятия.

Анализ научной литературы и периодических изданий показывает, что направление рационализации организационной структуры управления предприятия строительной индустрии через включение сторонних единиц в контур управления пока не находит достаточной методической поддержки. Существующий дефицит строительной техники в Санкт-Петербурге, вызванный значительным физическим и моральным износом основных фондов строительной индустрии, инфляционные тенденции на рынке основных строительных материалов (бетон, метал, сыпучие материалы) определили в данной работе практический интерес к вопросам методического обоснования целесообразности объединения компаний в ходинг. В качестве экономического критерия оценки объединения принят показатель чистой прибыли компаний, поскольку именно прибыль определяет финансовые возможности по реализации намеченных инвестиционных и социальных программ развития предприятия. Объем чистой прибыли зависит от полученной выручки за реализованную продукцию, прямой себестоимости и накладных

Рнсунок2. Направления рационализации организационной структуры управления

Приобретение объектов основных средств, применение лизинговых или арендных схем

Приобретение или со здание совместных предприятий, владеющих парком строительной техники и оборудования или производящих строительные материалы

Оценка экономического эффекта и приобретение проектных консатинговых, юридических, финансовых структур

расходов, а также условий налогового окружения, определяющих объем изымаемой в пользу государства части добавленной стоимости. Укрупнение бизнеса позволяет снижать как себестоимость (например, за счет снижения транспортных расходов по доставке материалов и комплектующих от производителя), так и накладные расходы (например, за счет оптимизации или реструктуризации штата), увеличивая тем самым объем создаваемой добавленной стоимости, конкурентоспособность предприятия, а следовательно и его устойчивость.

Для оценки соответствующего экономического эффекта необходимо сравнить финансовые результаты предприятий по отдельности до объединения и финансовый результат образуемого ходинга, для чего в рамках данной работы разработана модель выбора эффективного варианта объединения по критерию чистой прибыли. Построенная модель отвечает условию сопоставимости, так как обеспечивает возможность сравнимости показателей и характеристик, полученных различными методами или в различное время в силу единого применяемого агоритма расчета сооответствующих показателей (расчет чистой прибыли в соответствие с законодательно принятыми и действующими положениями о бухгатерском учете в России), а также сопоставимости сравниваемых показателей в силу единообразия применяемых методических принципов и подходов. Для построения целевой функции была осуществлена формализация процессов формирования бухгатерской чистой прибыли для предприятия-поставщика строительных материалов и предприятия-застройщика.

На первом этапе формализации были разработаны такие категории как чистый объем продаж, прибыль от реализации и чистая прибыль, учитывающие объем и отпускные цены производства, ставку налога на добавленную стоимость, учетную себестоимость, долю накладных расходов НР, ставку налога на прибыль (располагаемая прибыль РП = 1-НП), отчисления в бюджет по налогу на добавленную стоимость Ндс и налогу на прибыль. На втором этапе выведена одна из модификаций, полученной для предприятия-производителя строительных материалов, формулы, акцентирующая внимание на факторах объема реализации V, цены реализации

и прямой себестоимости Сп:

ЧПп =У-ЦП

- V ХС" '(РП -Ндс 'кп)-НРп - РП

Параметрическая замена в формуле 1 выражений в скобках дает формулу:

Для предприятия-застройщика одной из модификаций полученной формулы, акцентирующей внимание на факторах реализуемой площади в и цены реализации Ц3, прямой себестоимости Сс, объема поставки от

предприятия-производителя строительных материалов УП и цены поставки Цп, является:

Параметрическая замена в формуле 3 выражений в скобках дает формулу:

ЧП = а - (б-Ц3 -Уп -Цп)-Ь-8-Сс - с-НР3 (4)

Экзогенные величины а, Ь и с получены искусственным путем в результате упрощения формул, определяются режимами налогообложения и в действительности могут различаться у разных компаний, отражая процессы оптимизации налогообложения финансовых результатов деятельности.

Формулы 2, 4 отражают формирование чистой прибыли поставщика строительных материалов и компании-застройщика. Практическими преимуществами формул являются:

1) в качестве функциональных переменных выступают базовые характеристики Ч объем продаж, цена реализации, себестоимость единицы продукции и объем накладных расходов;

2) в качестве экзогенных переменных выступают коэффициенты налогового окружения, характеризующие ставки налогов на прибыль и добавленную стоимость;

3) абстрагирование от агоритмов формирования бухгатерской прибыли и расчета налогов, позволяющее достаточно точно рассчитать чистую прибыль предприятия;

4) возможность моделирования изменений чистой прибыли по каждому из параметров (анализ чувствительности);

5) сочетание краткости, емкости и понятийной наглядности формул.

Объединение поставщика материалов и компании-застройщика может происходить на разной юридической базе, при этом используются понятия лорганизационное (интеграция организационных структур компаний с юридическим изменением статуса каждой из компаний, например, поглощение или консолидация) и функциональное (объединение или интеграция производственных процессов на договорной основе без изменения юридических статусов компаний) объединение. Мотивами объединения могут быть:

1) принудительное снижение трансфертной (внутренней) цены на материалы поставщика и последующее снижение себестоимости;

2) снижение трансфертной (внутренней) цены на материалы поставщика вследствие мероприятий интенсивного характера, финансируемых застройщиком;

3) снижение накладных расходов поставщика вследствие оптимизации организационной структуры, а также снижение накладных расходов застройщика на осуществление поставок материалов;

4) комбинация указанных мотивов.

На третьем этапе проведена формализация изменения чистой прибыли поставщика:

или при параметрической замене:

где ПВыр - изменение в ы р у чкйёб - изменение себестоимости,

- изменение накладных расходов. Частные случаи формулы, в зависимости от происходящих в результате объединения процессов, представлены в следующей таблице (табл.2).

Таблица 2

Частные случаи формулы изменения чистой прибыли предприятия-поставщика строительных материалов Постоянные величины \ Частныйслучай формулы Х ' Изменение цены реализации на рынке материалов

Изменение объемов реализации !

, Изменение себестоимости

" 1Г " Г..".'

| Изменение накладных расходов '

Дчп" Чс'" (НР; - НРЮ"" "

Знак перед коэффициентами a, Ь и с показывает направление влияния коэффициента на значение функции (ЧП): а влияет положительно, Ь и с -отрицательно.

Изменение чистой прибыли застройщика при неизменном налоговом окружении и изменении накладных расходов, себестоимости, цен и объемов реализации составит:

Произведя параметрическую замену, получаем:

Формулы 6, 8 отражают функциональную зависимость между изменением чистой прибыли поставщика материалов и строительной компании и изменениями базовых финансово-хозяйственных параметров функционирования предприятий (выручка, себестоимость, накладные расходы), а также параметрами налогового окружения.

На четвертом этапе произведена оценка совокупного экономического эффекта от объединения компаний.

В случае, когда в результате объединения потребителя (застройщика) и производителя (поставщика) происходит снижение стоимости материалов, т.е. поставки осуществляются по внутренним (трансфертным) ценам, эффект объединения составит:

Объединение предприятия-поставщика и компании-застройщика с целью изменения цены на материалы приводит к нулевому эффекту ЧП=0 при условии неизменности объемов выпуска и потребления В

этом случае потери прибыли поставщика компенсируются ростом прибыли застройщика и имеет место перелив прибыли от поставщика к застройщику. Однако эффект все же может быть получен при разнице в рентабельности компаний, характеризующей эффективность использования капитала:

ДЧПК =ДП-(к2-Я') (10)

где ДЧПя - экономический эффект от перелива прибыли;

- объем переливаемой прибыли, равный по модулю либо

эффекту поставщика, либо застройщика;

Я2, Я1 - показатели рентабельности компаний. Таким образом в данном случае имеет место оптимизационное объединение, приводящее к перераспределению финансовых результатов между центрами дохода, обладающими разными показателями рентабельности.

В случае, когда объединение компаний позволяет снизить накладные расходы, экономический эффект составит:

ДЧП = ДЧП п + ДЧП3 = -с Х Дпнр - с Х Д3НР = -с Х (л"пр + Д3НР) (11) Так как накладные расходы снижаются как у поставщика, так и у застройщика (Днр'-Ю), то по знаку значение ДЧП>0. Капитализированный эффект от высвобождения средств составит:

ДЧПк=-с.(Дпнр+Д3нр).(1 + 11) (12)

где Я - средневзвешенная по массе располагаемого капитала рентабельность объединенных компаний. В общем виде, экономический эффект от объединения компаний может быть выражен следующей формулой:

ДЧП = ап Х ДдИР - Ьп Д"ЕБ - сп Х Д +

+ а3-(д

ВЫР ' 3 иЗ ,3

Д п -Ь3-Д

-С3 -Дн

ЗП/ " СЕБ "НР

соответствующие коэффициенты компании-поставщика (П) и компании-застройщика (3); В случае, если характеристика налогового окружения для компаний одинакова, и коэффициенты а, Ь и с равны соответственно между собой, то общий экономический эффект от объединения составит:

Прирост чистой прибыли приводит к увеличению оборотных средств объединенных компаний, поэтому с учетом рентабельности собственного капитала, догосрочный эффект от объединения может быть рассчитан по следующей формуле:

где ДЧП - экономический эффект, рассчитанный по формате 14, Я - средневзвешенная по объему капитала рентабельность компаний, - количество периодов. При условии, что изменение характеристик деятельности предприятия-поставщика возможно при осуществлении инвестиционных затрат компанией-застройщиком на развитие производственной базы, догосрочный экономический эффект от объединения может быть рассчитан по формуле:

где ИЗ - соответствующие инвестиционные затраты на развитие производственной базы предприятия-поставщика.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Опубликованные статьи (тезисы) в межвузовских сборниках 1 Ахмедов К.А., Донцов В.И., Ездакова ЕМ., Рухлов Д.А. Подходы к формированию организационно-экономического механизма финансирования жилищного строительства // Проблемы эффективного функционирования строительного комплекса в современных условиях: Сб.науч.тр. / Редкол.: В.В. Бузырев, Г.В. Хомкалов (отв. редакторы) и др. Ч СПб.: СПбГУЭиФ, 2003 Ч 0,4пл./0,1пл.

2 Рухлов Д.А. Особенности инвестиционного анализа проектов жилищного строительства при использовании средств долевых инвесторов // Проблемы эффективного функционирования строительного комплекса в современных условиях: Сб.науч.тр. / Редкол.: В.В. Бузырев, Г.В. Хомкалов (отв. редакторы) и др. Ч СПб.: СПбГУЭиФ, 2003 Ч 0,2п.л.

3 Рухлов Д.А. К вопросу о модели стоимости инвестиционных проектов жилищного строительства // Проблемы эффективного функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса в условиях экономической стабильности: Сб.науч.тр. / Редкол.: В.В. Бузырев (отв. редактор) и др. Ч СПб.: СПбГИЭУ, 2004

Ч 0,Зп.л.

4 Рухлов Д.А. Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия // Проблемы эффективного функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса в условиях экономической стабильности: Сб.науч.тр. / Редкол.: В.В. Бузырев (отв. редактор) и др.

Ч СПб.: СПбГИЭУ, 2004 Ч 0,Зп.л.

Подписано в печать Л8 о9.о4г Формат 60x84 1А6 Печ. я. л, О- Тираж 9о экз. Заказ 73<>-

ИзПК СПбШЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

РЫБ Русский фонд

2005-4 17595

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рухлов, Данил Александрович

Введение

Глава 1. Современное строительное предприятие и особенности его функционирования в условиях инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга

Глава 2. Рационализация организационной структуры управления строительного предприятия как фактор повышения его устойчивости

Глава 3. Методическое обоснование и расчет экономической эффективности рационализации организационных структур управления строительного предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия"

Особенности строительства как отрасли промышленного производства, догосрочный характер инвестиций в капитальное строительство, временной разрыв между моментом осуществления инвестиционных вложений и моментом получения дохода, а также риски неопределенности открытой рыночной экономики формируют крайне нестабильную среду функционирования строительных предприятий. Рыночные отношения, неразвитая, слабо поддержанная законодательно инфраструктура инвестиций в жилищное строительство, инфляционные ожидания, а также кризис в промышленных отраслях, разрушение производственно-экономических связей между республиками и регионами в процессе суверенизации, изменение в формах собственности, нарушившее сложившиеся отношения между традиционными заказчиками, подрядными фирмами, другими организациями строительного комплекса - все это порождает проблему сохранения устойчивости, для решения которой предприятия вынуждены преобразовывать организационную структуру управления с целью обеспечения устойчивой операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.

Незнание или недостаточный учет факторов устойчивости, игнорирование негативных факторов внешней или особенностей функционирования внутренней среды могут дестабилизировать работу и привести предприятия к кризисному состоянию. В связи с этим в современных условиях, по нашему мнению, необходимо рационализировать структуру управления организации, адаптируя её к постоянно изменяющимся условиям хозяйствования, к финансовым и ресурсным рынкам, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

В данной работе на основе проведенного анализа современной внешней среды, объективных условий и механизма функционирования строительного предприятия, тенденций исторической эволюции предпринимательской деятельности сформулированы перспективные направления рационализации структур управления, ориентированные на повышение устойчивости предприятий, а также осуществлена разработка методического обоснования соответствующих рационализирующих мероприятий и метода расчета экономического эффекта, сопутствующего процессам корпоратиза-ции строительной индустрии.

Изучение исторической эволюции форм предпринимательской деятельности, современных процессов корпоратизации строительной индустрии, новейших разработок в области теории организации управления позволяет сделать вывод о недостаточной методологической обоснованности процессов слияния бизнес-структур, корпоратизации и диверсификации строительного производства. Вместе с тем, обеспечение устойчивости и интенсивного развития строительных предприятий в современных условиях приобретает важнейшее значение, поскольку, выступая составной частью экономического сектора России, строительные предприятия определяют уровень благополучия общества в целом. Однако в современной научной литературе уделяется недостаточно внимания методологическому и методическому обоснованию процессов рационализации организационных структур управления предприятий инвестиционно-строительного комплекса.

Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций по рационализации организационных структур управления строительных предприятий, разработка методики оценки экономического эффекта при объединении предприятий строительной индустрии и апробация сформулированных методик на практике. В соответствии с целью диссертационного исследования сформулированы и решены такие взаимосвязанные задачи как разработка категорий рациональная организационная структура управления предприятия, лэкономическая устойчивость предприятия, обоснование теоретических и методических предпосылок для их обеспечения, осуществлены актуализация и систематизация факторов внешней среды, оказывающих влияние на функционирование строительных предприятий, а также анализ существующих подходов к оценке тенденций исторической эволюции форм предпринимательской деятельности. Проведен всесторонний анализ существующих подходов к оценке рациональности современных процессов корпоратизации и интеграции предприятий строительной индустрии, систематизированы факторы, оказывающие влияние на процессы корпоратизации, а также предпосыки и тенденции дальнейшего развития процессов корпоратизации. Проведен анализ эволюции организационных структур управления на примере строительного предприятия Санкт-Петербурга, разработаны механизмы рационализации организационных структур управления строительного предприятия, а также методика оценки экономического эффекта, сопутствующего процессам корпоратизации строительной индустрии.

Актуализация и систематизация факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на функционирование строительного предприятия, показывают нарастание системной неопределенности, что в условиях обострения конкуренции снижает экономическую устойчивость участников инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга. Целью определения направлений рационализации организационной структуры управления строительного предприятия является повышение его экономической устойчивости как способности эффективно решать оперативно-тактические задачи для достижения стратегических целей развития в условиях влияния негативных факторов и неопределенности внешней среды.

Проведенный анализ научной литературы подтверждает изменение взглядов на организационную структуру управления как фундаментальную и неизменяемую во времени систему. Ряд исследователей отмечают, что под воздействием все более динамичной и неопределенной внешней среды топология организационных структур предприятия вынуждена эволюционировать от механистических, линейных форм к системам адаптивного типа с открытым внешним контуром, а особенности финансирования инвестиционных проектов капитального жилищного строительства предопределяют преимущества использования проектно-ориентированных или программно-целевых систем управления. Однако автор также отмечает, что особенности строительства как отрасли производства, обладающей высокой сложностью и технологической неизменностью, ставят перед необходимостью выделения в механизме функционировании строительного предприятия двух компонентов: производственного, реализующего кругооборот средств предприятия, создание объектов недвижимости и получение прибыли, и управленческого, определяющего стратегию развития предприятия, его инвестиционную и финансовую политику. Применительно к производственному компоненту организационная структура управления сохраняет свою линейность и жесткую регламентированность, в то время как управленческая эволюционирует от механистических к органистическим, проектно-ориентированным адаптивным системам, обладающим большей гибкостью и эффективностью при реализации догосрочных инвестиционных проектов.

Актуализированный системный анализ современного строительного предприятия и построенная композиционная схема функционирования, учитывающая производственные, управленческие, организационные и информационные аспекты деятельности, позволяют сформулировать направления рационализации организационных структур управления строительного предприятия.

Анализ эволюции организационных структур управления на примере строительных предприятий Санкт-Петербурга показывает, что процессы корпоратизации и информационно-инструментальной автоматизации в значительной мере позволяют снизить неопределенности и риски внешней среды. Алокация капитала позволяет реализовывать достаточно крупные инвестиционные проекты, а сопутствующая диверсификация предпринимательской сферы Ч снизить инвестиционные риски как за счет снижения зависимости от внешней среды (поставщиков, контрагентов), так и за счет оптимизации распределения капитала по разным проектам (направлениям).

Анализ отечественной и иностранной экономической литературы показывает теоретическую проработанность таких вопросов как классификации различных типов корпораций, их структурированность, варианты создания и существования, преимущества и недостатки, тенденции и перспективы. С целью выявления факторов, определяющих формирование корпоративных систем, автором были проанализированы процессы эволюционной реорганизации управленческой структуры действующего инвестиционно-строительного предприятия Санкт-Петербурга. Эволюция организационной структуры управления строительным предприятием демонстрирует рост малого строительного предприятия до масштабов отраслевого инвестиционно-строительного ходинга, сопровождающегося не только и не столько усложнением функциональных связей, но и их качественной перестройкой, структурным выделением управляющего компонента, мозгового центра, характеризуемого матричной, проектно-ориентированной и программно-целевой организационной структурой, что демонстрирует один из главных выводов проделанной работы: в процессе эволюции строительный сектор предприятия сохраняет неизменность собственной организационной структуры, но преобразуется в производственную единицу, инструмент осуществления инвестиций, центр прибыли компании, что сопровождается перестройкой всего контура управления. Увеличение масштабов строительства, привлечение кредитных средств, запуск коммерческих инвестиционных проектов, обеспечение эксплуатации возведенных и сданных объектов коммерческой инфраструктуры, усложнение логистических цепочек поставки материалов, выход на региональные и мировые рынки, поглощение смежных предприятий производственной или транспортной сферы приводит к образованию финансово-промышленной группы или ходинговой структуры, которые характеризуются значительно большей устойчивостью в связи с целым рядом факторов, основными из которых являются синергетический эффект и изменение результативности использования действующих производственных мощностей, увеличением потенциала научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций; новых возможности и альтернатив для реальных инвестиций; перестройки управляющих связей и формирования матричной, гибкой проектно-ориентированной структуры управления, повышение достоверности бюджетов инвестиционных проектов за счет снижения неопределенности внешней среды. По результатам исследования автором проведена адаптация сложившихся мнений и рекомендаций исследователей по построению корпоративных структур применительно к области строительства, также адаптированы к условиям инвестиционно-строительного комплекса догосрочные факторы и задачи развития корпоративных систем. Отдельно для производственной и управленческой системы сформулированы три группы направлений рационализации организационной структуры управления строительного предприятия, связанные с исключением из контура управления низкоэффективных единиц, структурным обособлением единиц внутри контура управления или включением в контур управления сторонних единиц.

Анализ научной литературы и периодических изданий показывает, что направление рационализации организационной структуры управления предприятия строительной индустрии через включение сторонних единиц в контур управления пока не находит достаточной методической поддержки. Существующий дефицит строительной техники в Санкт-Петербурге, вызванный значительным физическим и моральным износом основных фондов строительной индустрии, инфляционные тенденции на рынке основных строительных материалов (бетон, метал, сыпучие материалы) определили в данной работе практический интерес к вопросам методического обоснования целесообразности объединения компаний в ходинг. В качестве экономического критерия оценки объединения принят показатель чистой прибыли компаний, поскольку именно прибыль определяет финансовые возможности по реализации намеченных инвестиционных и социальных программ развития предприятия. Объем чистой прибыли зависит от полученной выручки за реализованную продукцию, прямой себестоимости и накладных расходов, а также условий налогового окружения, определяющих объем изымаемой в пользу государства части добавленной стоимости. Укрупнение бизнеса позволяет снижать как себестоимость (например, за счет снижения транспортных расходов по доставке материалов и комплектующих от производителя), так и накладные расходы (например, за счет оптимизации или реструктуризации штата), увеличивая тем самым объем создаваемой добавленной стоимости, конкурентоспособность предприятия, а, следовательно, и его устойчивость. Для оценки соответствующего экономического эффекта необходимо сравнить финансовые результаты предприятий по отдельности до объединения и финансовый результат образуемого ходинга, для чего в рамках данной работы разработана модель выбора эффективного варианта объединения по критерию чистой прибыли. Построенная модель отвечает условию сопоставимости, так как обеспечивает возможность сравнимости показателей и характеристик, полученных различными методами или в различное время в силу единого применяемого агоритма расчета соответствующих показателей (расчет чистой прибыли в соответствие с законодательно принятыми и действующими положениями о бухгатерском учете в России), а также сопоставимости сравниваемых показателей в силу единообразия применяемых методических принципов и подходов. Для построения целевой функции была осуществлена формализация процессов формирования бухгатерской чистой прибыли для предприятия-поставщика строительных материалов и предприятия-застройщика.

На первом этапе формализации были разработаны такие категории как чистый объем продаж, прибыль от реализации и чистая прибыль, учитывающие объем и отпускные цены производства, ставку налога на добавленную стоимость, учетную себестоимость, долю накладных расходов, ставку налога на прибыль, отчисления в бюджет по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

На втором этапе выведена одна из модификаций, полученной для предприятия-производителя строительных материалов, формулы, акцентирующая внимание на факторах объема реализации, цены реализации и прямой себестоимости, а для предприятия-застройщика одной из модификаций полученной формулы, акцентирующей внимание на факторах реализуемой площади и цены реализации, прямой себестоимости, объема поставки от предприятия-производителя строительных материалов и цены поставки.

Полученные формулы отражают формирование чистой прибыли поставщика строительных материалов и компании-застройщика. Практическими преимуществами формул являются:

- в качестве функциональных переменных выступают базовые характеристики Ч объем продаж, цена реализации, себестоимость единицы продукции и объем накладных расходов;

- в качестве экзогенных переменных выступают коэффициенты налогового окружения, характеризующие ставки налогов на прибыль и добавленную стоимость;

- абстрагирование от агоритмов формирования бухгатерской прибыли и расчета налогов, позволяющее достаточно точно рассчитать чистую прибыль предприятия;

- возможность моделирования изменений чистой прибыли по каждому из параметров (анализ чувствительности);

- сочетание краткости, емкости и понятийной наглядности формул.

Объединение поставщика материалов и компании-застройщика может происходить на разной юридической базе, при этом используются понятия лорганизационное (интеграция организационных структур компаний с юридическим изменением статуса каждой из компаний, например, поглощение или консолидация) и функциональное (объединение или интеграция производственных процессов на договорной основе без изменения юридических статусов компаний) объединение. Мотивами объединения могут быть:

- принудительное снижение трансфертной (внутренней) цены на материалы поставщика и последующее снижение себестоимости;

- снижение трансфертной (внутренней) цены на материалы поставщика вследствие мероприятий интенсивного характера, финансируемых застройщиком;

- снижение накладных расходов поставщика вследствие оптимизации организационной структуры, а также снижение накладных расходов застройщика на осуществление поставок материалов;

- комбинация указанных мотивов.

На третьем этапе проведена формализация изменения чистой прибыли поставщика и выведены частные случаи формулы, в зависимости от происходящих в результате объединения процессов. Выведена формула изменения чистой прибыли застройщика при неизменном налоговом окружении и изменении накладных расходов, себестоимости, цен и объемов.

На четвертом этапе произведена формализация оценки совокупного экономического эффекта от объединения компаний, проанализированы и сделаны выводы по частным случаям формул, в том числе с учетом эффек1 тов капитализации и перелива капитала.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они могут быть использованы руководителями и финансовыми менеджерами для оценки перспектив реструктуризации предприятий и групп компаний, в том числе путем рационализирующего объединения в ходинг с целью нивелирования факторов неопределенности внешней среды и повышения устойчивости компании. Основные теоретические и практические выводы исследования доведены до возможности реализации в практике финансового управления строительных предприятий, апробированы как на гипотетических вариантах корпоратизации, так и в практических условиях. Использование результатов работы будет способствовать более эффективному управлению ресурсами предприятия и выработки плана мероприятий по рационализации организационных структур управления при формировании стратегических корпоративных программ развития. Результаты исследования рассмотрены и приняты к внедрению в ООО Стройкорпорация Элис (группа компаний Элис).

В диссертационном исследовании использовались методы классического и современного видения экономики предприятия, экономики строительства, финансовой аналитики, финансового менеджмента, системного анализа, общей теории статистики и статистики строительства; изучалась история развития и процессов корпоратизации строительной индустрии Санкт-Петербурга. Теоретической и методологической основой диссертации послужили методологии ценообразования в строительстве, экономического и финансового анализа функционирования предприятий, проектного анализа, системного анализа, теории безубыточности хозяйствования, теоретические аспекты бизнес-планирования, управления капиталом и стратегического планирования, положения налогового законодательства и бухгатерского учета на предприятиях. В работе используются труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам организации управления предприятиями строительной индустрии, формирования себестоимости продукции, микроэкономики организаций, анализа хозяйственной деятельности, стилю финансового руководства, эффективности управления в рамках финансово-промышленных групп, инвестиционному климату региона, теории и практики автоматизации, прогноза и планирования стратегии и тактики финансовой гибкости предприятия. Наибольшее влияние на проведенное исследование оказали труды Абрютиной М.С., Абушевой JI.A., Антанавичюса К.А., Асаула А.Н., Бирмана Г., Бузырева В.В., Веббер Р., Винера Н., Вокова И.М., Грачевой М.В., Дементьева В.Н., Доничева О.А., Завгородней А.В., Заманзона JI.A., Клиланда Д., Котлера Ф., Якутина Ю.В.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рухлов, Данил Александрович

ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

Особенности строительства как отрасли промышленного производства, догосрочный характер инвестиций в капитальное строительство, временной разрыв между моментом осуществления инвестиционных вложений и моментом получения дохода, а также риски неопределенности открытой рыночной экономики формируют крайне нестабильную среду функционирования строительных предприятий. Рыночные отношения, неразвитая, слабо поддержанная законодательно инфраструктура инвестиций в жилищное строительство, инфляционные ожидания, а также кризис в промышленных отраслях, разрушение производственно-экономических связей между республиками и регионами в процессе суверенизации, изменение в формах собственности, нарушившее сложившиеся отношения между традиционными заказчиками, подрядными фирмами, другими организациями строительного комплекса - все это порождает проблему сохранения устойчивости строительных предприятий. Задача обеспечения условий эффективного функционирования строительных предприятий различных форм собственности определяет необходимость комплексного подхода к исследованию вопросов состояния и эффективности функционирования инвестиционно-строительного комплекса России, стратегического планирования развития строительных предприятий, управления инвестиционными проектами. Компоненты инвестиционно-строительного комплекса характеризуются большой вариантностью и нестабильностью, что обусловлено инфляционными процессами, политической нестабильностью, изменчивостью и крайней подвижностью рыночной конъюнктуры. Принимаемые в отношении вопросов реализации новых инвестиционно-строительных проектов управленческие решения носят догосрочный характер и связаны со сложной многофакторной задачей прогнозирования денежных потоков.

Совокупность воздействий внешней среды на строительное предриятие и внутренних производственно-управленческих проблем формируют среду механизма деятельности предприятия.

Проведенная в первой главе работы актуализация и систематизация факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на функционирование строительного предприятия, показывают нарастание системной неопределенности, что в условиях обострения конкуренции снижает экономическую устойчивость участников инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга. Раскрытие особенностей функционирования инвестиционно-строительного комплекса и строительного предприятия в современных условиях позволило сформулировать комплекс внешних и внутренних проблем с указанием возможных направлений их разрешения. По итогам работы основными внешними факторами, негативно влияющими на деятельность строительного предприятия, следует считать: несовершенство законодательной базы, дефицит инженерно и юридически подготовленных участков под застройку, отсутствие развитого рынка капиталов, инфляционные процессы на рынке строительных материалов и изделий. К основным внутренним факторам следует отнести: отсутствие стратегии развития предприятия, дефицит ликвидности, нерациональность организационной структуры. Указанный комплекс факторов порождает проблему устойчивости предприятия, то есть способности эффективно ставить и решать оперативно-тактические задачи для достижения стратегических целей развития в условиях влияния негативных факторов и неопределенности внешней среды. С целью решения указанной проблемы проведен системный анализ деятельности строительного предприятия, а также специфических особенностей отрасли строительства, который показал необходимость выделения в организационной структуре предприятия двух структурных блоков: производственного (группа стабильности), реализующего кругооборот средств предприятия, создание объектов недвижимости и получение прибыли, и управленческого (мозговой центр), определяющего стратегию развития предприятия, его инвестиционную и финансовую политику.

Приведенный по трудам отечественных современных авторов во второй главе работы исторический анализ развития предпринимательской деятельности позволил выделить (на основе состояний внешней среды, целях фирмы и системах управления) четыре основных исторических этапа развития предпринимательской деятельности, переход между которыми обусловлен нарастающей нестабильностью и динамичностью внешней среды и влекущий смену управленческой парадигмы. Интенсивное и экстенсивное индустриальное развитие, региональная и мировая экспансия производителей обусловили эволюционный отбор на протяжении десятилетий наиболее адаптивных структур управления, способных подстраиваться и видоизменяться под воздействием внешних факторов. История предпринимательской деятельности указывает на эволюционный характер развития организационных структур управления в направлении адаптивных механизмов, частично наследующих иерархичность и жесткую регламентированность, но обладающих большей гибкостью и эффективностью при реализации догосрочных инвестиционных проектов. Нестабильность среды приводит фирмы к выбору: либо опираться на прошлый опыт, ориентироваться на внутренние возможности, дающие эффективные результаты в рамках систем управления закрытого контура (ретроспективный подход), либо опираться на инновации и переходить к системам управления открытого контура, требующим постоянного реагирования на изменения внешней среды (инновационный подход). В развитие этого вывода сформулированы направления рационализации организационных структур управления строительного предприятия, из которых в рамках данной работы дальнейшее исследование получили направления организационной трансформации Ч внутренней и внешней. В современных условиях примером организационной трансформации выступают процессы корпоратизации Ч образование ходингов или инвестиционно-строительных групп компаний, что позволяет не только использовать синергетический эффект, расширять сферы применения капитала, снижать издержки, риски и оптимизировать финансовые потоки, но и повышать адаптационные возможности конгломерата в целом за счет поглощения системой источников внешней неопределенности Ч поставщиков, контрагентов, сервисных компаний.

При условии воздействия дестабилизирующих факторов, рационализация организационных структур управления позволяет восстановить адекватность системы управления достигнутому уровню производительных сил и особенностям их функционирования в строительном производстве, обеспечивая тем самым сохранение устойчивости и интенсивное развитие. В качестве одной из основных целей преобразования структуры организации и управления развитием инвестиционно-строительного комплекса следует принять обеспечение активной алокации и эффективного использования инвестиционных ресурсов, а также высокой устойчивости и надежности функционирования строительных производственно-хозяйственных систем, в развитие чего сформулированы направления рационализации деятельности инвестиционно-строительных ходингов, задачи и догосрочные факторы, влияющие на их образование. В развитие теоретических выводов в главе также приведена схема, илюстрирующая (на примере действующего предприятия) эволюцию малого подрядного строительного предприятия к крупной инвестиционно-строительной группе компаний. Демонстрируемая схемой трансформация контура управления приводит не только к перестройке управляющих связей (характеризующая процессы специализации и корпоратизации), но и функциональных связей, в результате чего группа управления организуется по матричной структуре, отражающей закрепление в организационном построении фирмы двух направлений руководства, двух организационных альтернатив: управление функциональными и линейными структурными подразделениями компании и управление отдельными проектами, программами, продуктами, для реализации которых привлекаются человеческие и иные ресурсы различных подразделений группы компаний. Проведенный анализ эволюции организационных структур управления на примере строительного предприятия Санкт-Петербурга показывает, что процессы корпоратизации в значительной мере позволяют снизить неопределенности и риски внешней среды, алокация капитала позволяет реализовывать достаточно крупные инвестиционные проекты, а сопутствующая диверсификация предпринимательской сферы Ч снизить инвестиционные риски как за счет снижения зависимости от внешней среды (поставщиков, контрагентов), так и за счет оптимизации распределения капитала по разным проектам (направлениям). Анализ разработанной схемы также позволил сформулировать факторы, определяющие эволюционирование организационных структур управления строительного предприятия, а также отдельно для производственной и управленческой структуры сформулированы три группы направлений рационализации организационной структуры управления строительного предприятия, связанные с исключением из контура управления низкоэффективных единиц, структурным обособлением единиц внутри контура управления или включением в контур управления сторонних единиц.

Анализ научной литературы и периодических изданий показывает, что направление рационализации организационной структуры управления предприятия строительной индустрии через включение сторонних единиц в контур управления пока не находит достаточного методического обоснования. В то же время существующий дефицит строительной техники в Санкт-Петербурге, вызванный значительным физическим и моральным износом основных фондов строительной индустрии, инфляционные тенденции на рынке основных строительных материалов (бетон, метал, сыпучие материалы) определили актуальность и практический интерес в данной работе вопросов методического обоснования целесообразности и расчета экономической эффективности объединения компаний в ходинг. В качестве экономического критерия оценки объединения принят показатель чистой прибыли компаний, поскольку именно прибыль определяет финансовые возможности по реализации намеченных инвестиционных и социальных программ развития предприятия. Объем чистой прибыли зависит от полученной выручки за реализованную продукцию, прямой себестоимости и накладных расходов, а также условий налогового окружения, определяющих объем изымаемой в пользу государства части добавленной стоимости. Укрупнение бизнеса позволяет снижать как себестоимость (например, за счет снижения транспортных расходов по доставке материалов и комплектующих от производителя), так и накладные расходы (например, за счет оптимизации или реструктуризации штата), увеличивая тем самым объем создаваемой добавленной стоимости, конкурентоспособность предприятия, а, следовательно, и его устойчивость. Для оценки соответствующего экономического эффекта необходимо сравнить финансовые результаты предприятий по отдельности до объединения и финансовый результат образуемого ходинга, для чего в рамках данной работы разработана модель выбора эффективного варианта объединения по критерию чистой прибыли. Построенная модель отвечает условию сопоставимости, так как обеспечивает возможность сравнимости показателей и характеристик, полученных различными методами или в различное время в силу единого применяемого агоритма расчета соответствующих показателей (расчет чистой прибыли в соответствие с законодательно принятыми и действующими положениями о бухгатерском учете в России), а также сопоставимости сравниваемых показателей в силу единообразия применяемых методических принципов и подходов. Для построения целевой функции была осуществлена формализация процессов формирования бухгатерской чистой прибыли для предприятия-поставщика строительных материалов и предприятия-застройщика.