Формирование и развитие организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лыткина, Юлия Александровна |
| Место защиты | Пенза |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий"
На правах рукописи
Лыткина Юлия Александровна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Пенза 2007
003173382
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный университет архитектуры и строительства на кафедре Менеджмент
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Левина Софья Шеиловна Официальные оппоненты- доктор экономических наук, доцент
Максимчук Ольга Ввкторовна, кандидат экономических наук, доцент Щербакова Лариса Владимировна Ведущая организация- ГОУ ВПО Саратовский государственный технический университет
Зашита состоится л ноября 2007 года в часов в ауд 3308 на
заседании Регионального диссертационного совета КМ 212 184.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный университет архитектуры и строительства по адресу 440028, г Пенза, ул Г. Титова, 28, корп 3
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства
Автореферат разослан л октября 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета КМ 212 184 02, ^ л
кандидат экономических наук, доцент С^М'Ч^ С Ш.Левина
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационной работы Переход к рыночным отношениям в России, борьба за приоритеты на рынке подрядных работ вызвали необходимость адаптации строительных предприятий к новым условиям хозяйствования, требованиям рынка с целью определения собственных потенциальных возможностей их выживания и жизнеспособности в рыночной среде
Сегодня эффективная экономика - это, прежде всего, эффективное управление Несовершенство сложившихся за годы реформ рыночных механизмов, отсутствие государственной инновационний политики и эффективной системы управления отечественными строительными предприятиями лишают российскую экономику перспектив стабильного экономического роста. Многие отечественные строительные предприятия проводят широкомасштабную структурную перестройку (реструктуризацию), но очень часто организационные структуры создаются самим аппаратом управления с ориентацией не на научные рекомендации, а, прежде всего, на собственные интересы
Опыт показывает, что несвоевременность или задержка организационных изменений в управлении предприятием снижают эффективность их функционирования и становятся причиной тяжелых экономических последствий В связи с малой капиталоемкостью и потенциальной способностью быстро приносить отдачу организационные изменения в современных условиях приобретают особое значение, дожны носить не спонтанный, а постоянно действующий характер, что позволит не только эффективно управлять, но и заранее предвидеть основные направления организационного развития предприятия
Степень проработанности проблемы Важный вклад в исследование проблем формирования, функционирования и развития систем управления внесли отечественные и зарубежные ученые И X Ансофф, Л А Базилевич, ВН Бурков, Б 3 Мильнер, Дж Обэр-Крие, В.С Рапопорт, С. Янг и др
За время реформ накоплен и обобщен значительный опыт поведения отечественных предприятий в реформируемой экономической среде Разработке стратегии и вопросам реформирования и развития организационных структур управления посвящены работы А А Беляева, О С Виханского, В В Кондратьева, Э М Короткова, В Б Красновой, Б А Лагоши, И И Мазура, Р Г По-жидаева, А П Савченко, Э А Смирнова, В Н Тренева, Н Н Тренева, Н Г Чу-маченко, В Д Шапиро и многих других
Проблемой оценки эффективности работы предприятия в целом и системы управления в частности занимались такие отечественные и зарубежные авторы, как Ю В Богатин, ИЛ Кац, Р М. Петухов, Ф М Русинов, А М Смол-кин, Э А Смирнов, И М Сыроежкин, В И. Франчук и др
Различные аспекты теории и практики проведения реструктуризации, в частности вопросы формирования и развития оргструктур управления (ОСУ) строительных предприятий, достаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе Существенный вклад в развитие исследований в данном направлении в нашей стране и за рубежом внесли
научные труды А С. Баздникина, Б С Боева, В M Васильева, В В Костю-ченко, В С Кулибанова, Г. Минцберга, Ю П Панибратова, С Д Резника, В А Хитрова, Б Б. Хрусталева, В Г Янчевского, а также разработки молодых ученых А Н. Артамонова, H А Асаула, А В Баулина, А С Власкова, M В Костьшева, Т.В. Магомедовой, Д А Рухлова, Д В Хавина, C.B. Чере-пенко, и многих других
Тем не менее проблема комплексной оценки эффективности организа-ионной структуры управления пока не получила достаточного освещения в научной литературе Остаются открытыми и вопросы формирования стратегически эффективной структуры управления с учетом вероятного воздействия факторов внешней и внутренней среды предприятия, влияние которых в свою очередь может стать тормозом в развитии строительного предприятия и комплекса в целом, что приведет к их убыточности. Необходимость практического разрешения указанной проблемы и ее недостаточная изученность предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию и развитию организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи
- определены основные предпосыки осуществления реструктуризации строительных предприятий, исследованы теоретические и методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления предприятиями за рубежом и в России,
- проанализирована деятельность предприятий строительного комплекса России и Пензенской области и выявлены особенности функционирования строительных предприятий с различными организационными структурами управления,
- систематизированы, оценены и формализованы в виде модели факторы, влияющие на формирование и развитие организационной структуры управления;
- разработана методика оценки оптимальной численности административно-управленческого персонала по подсистемам управления,
- предложены механизмы реструктуризации предприятий строительной отрасли и агоритм их реализации,
- предложены методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры
Предметом исследования выступает процесс формирования и развития организационных структур управления при осуществлении реструктуризации строительных предприятий.
Объектом исследования являются предприятия строительного комплекса Пензенской области.
Теоретической и методологической основами исследования выступают фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубеж-
ных ученых в области управления строительством, объективные экономические законы, современные экономические теории и концепции экономического развития предприятий, нормативные документы, данные Госкомстата РФ и Обкомстата Пензенской области В качестве инструментария исследования использованы объективные экономические законы, методы математической статистики, сравнительный технико-экономический и финансовый анализ, метод экспертной оценки, анкетный опрос, статистические методы обработки информации на основе специального программного статистического пакета для обработки социологической информации (компьютерная программа SPSS), корреляционно-регрессионный анализ В диссертационном исследовании применялись аналитические инструменты, которые представляют собой структурированные схемы, облегчающие процесс анализа проблемы или ситуации, а также технические инструменты, которые призваны помочь управленческому персоналу в принятии оптимальньк и сложных решений
Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании научных принципов и положений по формированию и развитию организационных структур управления, а также повышению эффективности работы строительных предприятий Пензенской области с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики
В результате исследований автором получены новые теоретические и методические основные научные результаты
Х разработаны принципы, степень реализации которых позволит определять эффективность формирования и развития организационных структур управления в современных условиях хозяйствования;
Х выявлена, оценена и формализована в виде модели совокупность разнообразных взаимодействующих факторов, от степени учета которых зависит формирование эффективной структуры управления предприятием и его адаптивность к изменениям во внешней и внутренней среде,
Х определена оптимальная численность управленческого персонала по подсистемам управления, обеспечивающая рациональную организацию труда управленческого аппарата, способствующая выработке оптимальных управленческих решений, эффективному распределению рабочего времени, повышению производительности труда за счет улучшения коммуникационных процессов и обмена информацией,
Х выявлены приоритетные направления и резервы формирования и развития организационных структур управления на предприятиях строительного комплекса Пензенской области Разработана матрица определения типа оргструктур управления в зависимости от влияния сложности, изменчивости, неопределенности деловой среды,
Х разработаны механизмы реструктуризации предприятий строительной отрасли и предложен агоритм их реализации, регулирующий основные направления организационных изменений с целью повышения эффективности деятельности строительного предприятия,
Х предложены методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности применения разработанных методических подходов и практических рекомендаций для решения задач по формированию и развитию организационных структур управления строительными предприятиями Пензенской области в процессе их реструктуризации и повышения эффективности функционирования предприятия
Рекомендации могут быть использованы в деятельности строительных предприятий других регионов с учетом территориальной специфики их развития
Апробация и внедрение результатов исследования Практическая целесообразность результатов исследования подтверждена внедрением организационно-экономических мероприятий в деятельности ООО Зареченский Строительный Сервис, ООО ПКФ Союз, ООО Кедр-2 Основные теоретические и практические подходы диссертации докладывались и получили одобрение на научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях' Управление в социальных и экономических системах (Пенза, 2004, 2005, 2006), Актуальные проблемы современного строительства (Пенза, 2005), Современные проблемы управления персоналом организации (Пенза, 2005, 2006), Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах (УФА, 2006), Инвестиционно-инновационное развитие регионального отраслевого комплекса (Пенза, 2007)
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при изучении студентами дисциплин Управление организацией, Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия и Антикризисное управление
Публикации По теме диссертационной работы опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,26 печатных листа. Из них 2,38 печатных листа принадлежат лично автору.
Структура диссертационного исследования Диссертация объемом 171 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 219 источников и 28 приложений. Диссертация содержит 29 таблиц и 32 рисунка
На защиту выносятся следующие научные положения
- принципы формирования и развития организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий;
- модель факторов, определяющих формирование и развитие эффективной организационной структуры управления строительными предприятиями;
- приоритетные направления и резервы формирования и развития организационных структур управления на предприятиях строительного комплекса Пензенской области,
- механизмы организационной реструктуризации предприятий строительного комплекса Пензенской области и агоритм их реализации,
- методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры в процессе реструктуризации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введение обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель, задачи исследования, определены объект, предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы
Первая глава Теоретическое и методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления в процессе реструктуризация предприятий строительного комплекса посвящена рассмотрению вопросов необходимости реструктуризации строительных предприятий в связи со сложившимися условиями хозяйствования Рассмотрены теоретические и методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления, выявлены основные требования и разработана классификация принципов построения современной организационной структуры управления предприятием Формализована в виде модели совокупность разнообразных взаимодействующих факторов, от степени учета которых зависит формирование эффективной структуры управления предприятием и его адаптивность к изменениям во внешней и внутренней среде.
Во второй главе Особенности развития строительного комплекса и анализ существующих организационных структур управления проанализирована деятельность предприятий строительного комплекса России и Пензенской области на основе статистической информации, исследована зависимость эффективного функционирования предприятий отрасли от существующей организационной структуры управления Проведена оценка факторов, определяющих формирование и развитие организационных структур управления, и предложена меюдика определения рациональной численности управленческого персонала по подсистемам управления
Третья глава Рекомендации по повышению эффективности деятельности предприятий строительного комплекса на основе совершенствования организационных структур управления в процессе реструктуризации отражает практические рекомендации диссертанта. Предложены пути выбора типа организационной структуры управления в процессе реструктуризации Построены механизмы организационной реструктуризации предприятий строительной отрасли Пензенской области и агоритм их реализации Представлены методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Принципы формирования и развития организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий
Реструктуризация является высокоэффективным рыночным инструментом повышения конкурентоспособности предприятий, так как позволяет при минимальных издержках на ее осуществление добиться существенного по-
вышения эффективности деятельности строительного предприятия Сложность решения проблем реструктуризации строительных предприятий РФ обусловлена следующими причинами
- недостаточно разработанной отечественной законодательной базой, регулирующей различные аспекты реструктуризации предприятий,
- сравнительно небольшим опытом российских предприятий по выбору моделей реструктуризации в рыночных условиях,
- отсутствием единого подхода к токованию понятия реструктуризация как в общем, так и для конкретного предприятия;
- отсутствием обоснованного интегрального критерия для оценки выпонения задач и показателей эффективности реструктуризации, в частности, организационной структуры управления;
- неэффективностью используемых на практике методов оценки результатов реструктуризации и т.д
Критический анализ трудов российских и зарубежных ученых, фундаментально рассматривающих процесс реструктуризации и систему организационной структуры, позволил предложить авторские определения понятий реструктуризация и лорганизационная структура
Реструктуризация предприятия Ч это процесс изменения структуры организационной подсистемы предприятия, включающий изменение совокупности элементов и устойчивых связей между ними в составе организационной структуры управления предприятием для достижения поставленных целей
В качестве объекта реструктуризации выступает организационная структура управления предприятием - это совокупность взаимосвязанных структурных элементов в системе управления предприятием, находящихся между собой в определенных отношениях и взаимодействии, поддерживаемых посредством вертикальных и горизонтальных связей и направленных на реализацию его стратегии, включая подчиненные ей задачи и функции
Эффективность организационной структуры управления является показателем степени реализации принципов организации, которые и определяют реальную практику функционирования предприятия. Поэтому их обоснование является одним из ключевых вопросов организационного построения и развития
На базе законов организации и общих принципов организации систем можно выделить следующие три группы принципов
- группу основных принципов, определяющих форму хозяйствования, на основе которых выделяются наиболее важные экономические объекты, формирующие результаты деятельности предприятия;
- структурно-функциональные принципы, определяющие максимально возможную согласованность функций управления,
- принципы развития организационных структур управления как выражение закономерностей развития управления предприятием (рис 1)
Принципы определения формы хозяйствования
Принцип возникновения и сохранения структуры
Общие принципы формирования и развития ОСУ
Принцип потребности структуры в гомеосгазе
1 Принцип необходимого разнообразия организационной структуры
2 Принцип адекватности организационной формы хозяйствования всей устойчивой совокупности меж- и внутрнорганизациои-ных связей и отношений
3 Принцип замкнутости общего контура системы управления
4 Принцип рационального сочетания централизации и децентрализации в управлении
5 Принцип экономичности организационной структуры
Установление рациональной формы хозяйствования
Формирование общей структурной схемы аппарата управления
Принцип необходимости разнообразия функций
Принцип согласования и сосредоточения функций как
единого целого ^ _
Принцип лабилизации функций
Структурно-функциональные принципы построения организационных структур управления
, >у : : :... ..
1 Пртщт!органической1вдосто1нобьетаисубьегауправпения
2 Принцип соответствия цели элемента структуры управления и вьщеленных для ее реализации ресурсов
3 Принцип соответствия элементов структуры управления и функций друг другу
4 Принцип рационального сочетания специализации и универсализации элементов организационной структуры
5 Принцип структурной гибкости предприятия
6 Принцип структурного обеспечения преемственности видов управленческой деятельности
Разработка состава основных подразделений я механизма управления, расчет численности работников ОСУ, установление связей между ними
Разработка штатного расписания, дожностных инструкций, Положения об организационной структуре, Положения о персонале. Кодекса деловой этики
Регуляция гомеостаза
Накопление дисфункций
Необходимость рационализации структур управления
Принципы развития структур управления
1 Принцип неизбежности организационных изменений
2 Принцип направленности организационных преобразований
3 Принцип сочетаемости скачкообразных и эволюционных процессов вуправпении
4 Принцип комплексности организационных нововведений
5 Принцип участия персонала в процессе организационных преобразований
Развитие ОСУ
Рис. 1 Принципы построения и развития организационных структур управления
2. Модель факторов, определяющих формирование и развитие эффективной организационной структуры управления строительными предприятиями
Адаптация предприятия к изменяющимся условиям внешней среды зависит от степени учета всей совокупности разнообразных взаимодействующих факторов, влияющих на выбор стратегий всех уровней, а значит, и на формирование организационной структуры управления.
С адаптацией строительного предприятия к условиям внешней и внутренней среды связано два случая- 1 Ч это вероятность (угроза) недополучения доходов (появление допонительных расходов); 2 - возможность получения значительной выгоды (дохода) в результате адаптации к возможным изменениям
Уровень адаптации строительного предприятия и его организационной структуры, изменяясь с течением времени, под влиянием факторов среды отклоняется от основной тенденции своего развития A - fit) на величину АЛ. При благоприятном воздействии среды отклонения положительны +АА, а результирующие показатели деятельности предприятия стремятся к максимуму (пйх)- Негативное влияние факторов среды приводит к возникновению отклонений в отрицательную сторону -ДА Данные отклонения минимизируются за счет учета влияний факторов, формирующихся во внешней и внутренней среде Анализ деятельности строительных предприятий позволил автору сформировать факторное пространство, влияющее на адаптативность предприятия и его организационной структуры (рйс 2)
+ДЛ =f[Fmea, FBHyT, Fpa ) max -ДA Xiw, F*лrг, -Ррл,) - min
Рис 2 Влияние факторов среды на адаптативность строительного предприятия и его организационной структуры
С известной степенью условности можно выделить три группы факторов: факторы внешней среды (характеристики внешней среды, экономические, правовые, социальные факторы, факторы конкурентного преимущества); внутренние факторы (организационные, производственные, технологические, размеры предприятия, жизненный цикл товара), результативные факторы (стратегия, цели, принципы, методы и тип управления, информация, нормы управляемости)
Предложенная диссертантом модель (рис 3) позволяет выявить главные из них для дальнейшего анализа и последовательности учета при формировании оргструктуры управления в процессе реструктуризации
ХАРАКТЕРИСТИКИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
-Ш- -Дн,
Ч Сложность
Неопределенность - Подвижность
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ
ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ
Внешние факторы косвенного воздействия
Внешние факторы прямого воздействия
РЕЗУЛЬТАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ^ (стратегия, цели, принципы управления, методы управления,
информация, кадры, норма управляемости) -^-
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА 1
Рис 3 Модель факторов, определяющих формирование и развитие эффективной организационной структуры управ тения строительными предприятиями
Для дальнейшего исследования было произведено укрупнение факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование и развитие организационных структур управления Затем отобранные факторы были предложены экспертам Результаты анализа мнений экспертов показаны в табл 1
Таблица 1
Оценка значимости влияния групп факторов при формировании и развитии организационных структур управления строительными предприятиями
№ п/п Фактор Коэффициент значимости (мах)
Оценка социально-экономических факторов
1 Подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров 1,158
2 Условия труда 1,225
3 Сложность, подвижность и неопределенность внешней среды 1,317
4 Организация заработной платы и ее уровень 1,156
5 Социальная мобильность населения 1,144
Опенка производственно-технологических факторов
1 Номенклатура и объем производства 0,708
2 Жизненный цикл прод\кции 0,657
3 Количество, стоимость и качество сырья и материалов и их доступность 0,712
4 Численность производственных рабочих, занятых на стадиях производства 0,684
5 Средняя разрядность работ (рабочих) на предприятии 0,681
6 Технологическая эффективность мощностей и их загруженность 0,692
7 Информация 0,632
8 Средний возраст оборудования 0,646
9 Уровень прогрессивности технологических процессов 0,588
Оценка оргянизапиопно-экономических факторов
1 Размер предприятия 0,486
2 Конкурентоспособность предприятия 0,517
3 Масштаб производства 0,444
4 Уровень специализации 0,727
5 Организация снабжения и сбыта продукции 0,709
6 Рентабельность продукции 0,756
7 Доля рынка, занимаемого продукцией предприятия 0,718
8 Покупательский спрос 0,756
9 Уровень организации труда 0,746
10 Фондовооруженность труда 0,717
11 Фондоотдача 0,405
12 Компьютеризация информационных процессов 0,503
3. Приоритетные направления и резервы формирования и развития организационных структур управления; на предприятиях строительного комплекса Пензенской области
В рамках диссертационного исследования выявлены особенности формирования и функционирования действующих оргализационных структур управления на строительных предприятиях Пензенской области методом анкетного опроса 200 респондентов, распределение которых по дожностям представлено на рис. 4.
руководители организации или их заместители, 11 "Л ^ главные инженеры, 10 %
начальники отделов или их заместители, 29 %
начальники участков, 5 %
мастера, 12,5 %
специалисты, 17,5 % ц другие руководящие работники, 15 %
Рис. 4. Распределение респондентов по дожностям, в % от общего количества опрошенных
В результате анкетного опроса выявлено, что 56,3 % опрошенных руководящих работников ясно представляют себе общую организационную структуру управления (рис. 5).
Щ существующая оргструктура не оптимальна, 37,5 % д ор!-структура недостаточно эффективна я существующих условиях, 40 %
возможности для перестройки организационной структуры впоне реальны, 55 % О изменения в оргструктуре осуществлялись, 60 %
изменения в оргструктуре проводились в сторону усложнения, 58,8 % Ш проводимые изменения не достаточно эффективны, 37 %
Рис. 5. Результаты опроса по вопросам состояния и перспективам формирования и развития организационных структур управления, в % от общего числа опрошенных
Качественная оценка организационной структуры проводилась с позиций соответствия целям, поставленным перед реструктурируемыми предприятиями. Ведущая роль в этой оценке принадлежит определению лузких мест организационной структуры управления (рис. 6),
недостаточно эффективная работа подразделений, обусловленных новыми условиями хозяйствования, 41,3 % отсутствие в структуре управления временных подразделений, 82,5 % ( ; наличие лишних звеньев а управлении, 23,8 % IЧ1 нерациональная численность административно-управ-Ч ленческого персонала, 51,3 %
недостаток кадров нужной квалификации и необходимого профиля, 50 %
минимальное влияние на управление подразделением И трудового колектива, 35 %
Рис. 6. Проблемы функционирования существующих оргструктур управления строительными предприятиями, в % от общего числа опрошенных
По сводным показателям, полученным в результате обработки анкетных данных обследованных строительных предприятий, построена диаграмма оценки резервов реструктуризации организационной структуры (рис 7) На диаграмме четко прослеживается потенциальная величина резервов по рассмотренным вопросам (в виде темной области), а также приоритетность их решения Анализ показывает, что в целом наличие значительных резервов прослеживается на всех предприятиях в Пензенской области
Наличие сотрудников, специализирующихся на организационных изменениях, 15 %
Степень адаптации ОСУ к изменениям
внутренней и внешней среды, 45
Достаточность существующей системы мотивации, 74,6 %
Степень соответствия ОС целям предприятия, 51,3 %
Уровень готовности работников к проведению организационных изменений, 68,1 %
Достаточность внутренних документов, регламентирующих организационную I структуру и проведение реструктуризации, 32 %
Степень информированности работников предприятия о проведении организационных изменений, 47,2 %
Рис 7 Диаграмма оценки резервов реструктуризации организационной структуры
С целью необходимости рационализации структур управления проводися анализ эффективности функционирования действующей организационной структуры управления строительных предприятий с точки зрения экономичности управления, основанный на расчете коэффициента структурной напряженности Кси, который представляет собой отношение общего числа подразделений, находящихся в подчинении данному аппарату управления, к удельному весу работников аппарата управления в процентах от общей численности работников
= (1) где А"1уп - количество работников аппарата управления, - общее число работников организации
На основе возможных соотношений слагаемых величин коэффициента строилась матрица экономичности управления, отражающая зависимость структурной напряженности от количества подразделений и удельного веса управленцев в общей численности работников (табл 2), регрессионную модель которого можно представить в виде*
Кт = 0,06 + 0,067 X, - 0,0093 Хъ (2)
где Х\ - количество подразделений, Х2 - доля управленческого персонала в общем количестве работников организации
Для оценки уровня экономичности управления через показатель структурной напряженности были отобраны девять типичных строительных предприятий, действующих на территории Пензенской области ООО Стандарт, ООО Зареченский Строительный Сервис, ООО Ремстрой, МП ЖСКХ г Заречного, ООО ПКФ Кедр-2, ООО Строительное управление № 2, ООО Пензенское Управление строительства, МП РСК, ООО Кедр
I Таблица 2
Условные обозначения:
ООО Стандарт 0,25
ООО Зареченский строительный сервис 0,172
ООО Ремстрой 0,24
МП ЖСКХ г.Заречный 0,75
ООО Кедр-2 0,5
ООО Строительное управление №2 0,4
ООО Пензенское управление строительства 1,00
МПРСК 0,882
ООО Кедр 0,875
Значение
Рациональное
Сверх норм управляемости
Зависимость структурной напряженности от количества подразделений и удельного веса управленцев в общей численности работников
Число подразделений в организации, N(Х\)
а, % (х2)
Экономичность управления
0,552 0,571
0,643 0,667
Незначительная
0,536 0,556
Минимальное
0,600 0,632 0,667
Управление малоэффективно
0,625 0,667
Рациональная
Значительная
Исходя из общепринятых норм управляемости, выделим зону оптимальных значений коэффициентов (табл 3), при которых система управления и взаимодействия подразделений строительного предприятия имеег оптимальную структуру
Таблица 3
Зоны оптимальных значений коэффициентов структурной напряженности
Зоны Интервал значений коэффициента структурной напряженности Эффективность управления
1 зона 0-0,3 Управление малоэффективно из-за дублирования функций
2 зона 0,3-0,5 Управление эффективно, однако наблюдается низкая экономичность управления в связи о расширенным аппаратом управления
3 зона 0,5-0,1 Высокая эффективность управления
4 зона 0,7-0,9 Управление эффективно, однако большое число структурных подразделений усложняет управление и замедляет продвижение информации
5 зона 0,9-1,2 Управление малоэффективно в связи с высокой загруженностью аппарата управления
6 зона Более 1,2 Управление неэффективно
Как видно из расчетов, в область оптимальных значений попало только два предприятия - ООО ПКФ Кедр-2 (зона 3) и ООО Строительное управление №2 (зона 2) Это объясняется тем, что при небольшом числе подразделений норма управляемости находится в пределах нормативного значения Это соотношение обеспечивает предприятию значительную экономичность управления и сравнительно небольшую загруженность его работников Данная структура управления может достаточно быстро реагировать на изменения во внешней и внутренней среде без привлечения допонительных затрат и ресурсов.
В ООО Стандарт, ООО Зареченский Строительный Сервис, ООО Ремстрой (зона 1) при существующей организационной структуре и доле управленческого персонала в общей численности достигается достаточно низкая экономичность управления Для таких структур характерны отсутствие службы стратегического развития, основной задачей которой является организационное обеспечение адаптации производства и технологического процесса к быстроменяющимся рыночным условиям, наблюдается чрезмерная замкнутость структурных подразделений на первых руководителях, диапазоны ответственности четко не определены и вследствие этого частично пересекаются, а некоторые функции совсем не выпоняются и, следовательно, наблюдается несвоевременное решение вопросов, низкая эффективность управленческого труда, слабые связи между подразделениями, которые приводят к дублированию действий, сроки и качество прохождения информации не соответствуют требованиям момента, отсутствие пономочий для принятия оперативных решений у руководителей среднего звена. Наличие этих недостатков свидетельствует о необходимости проведения структурных изменений предприятий
МП ЖСКХ г Заречный (зона 4) оказалось в трудной ситуации, с одной стороны, большое количество работников управления необходимо при таком количестве структурных подразделений, однако, с другой стороны, это приводит к неэкономичности аппарата управления
В крупных предприятиях, таких как ООО Пензенское Управление Строительства, МП РСК, ООО Кедр (зона 5), ситуация в целом одинакова - управление малоэффективно в связи с очень высокой загруженностью работников управления Наблюдается превышение норм управляемости, что приводит к несвоевременности принятия управленческих решений, недостаточному контролю за испонительскои дисцчплиной, что предполагает дальнейший процесс рационализации организационной структуры управления строительными предприятиями путем приведения коэффициента структурной напряженности к оптимальному значению
Необходимым условием создания экономичного аппарата управления является установление оптимальной численности работников и рациональное распределение их по структурным подразделениям, осуществляющим определенные функции управления. На основании расчетов уравнений регрессии (табл 4) были получены зависимости численности управленческого персонала по подсистемам управления от влияющих факторов, которые определяют максимально возможный набор показателей, характеризующих масштаб строительной организации, степень рассредоточенности строительства, техническую оснащенность производства, сложившиеся формы и уровень организации управления Полученные зависимости могут быть использованы не только для определения потребной численности административно-управленческого персонала, но и помогут вскрыть влияние различных причин на формирование аппарата управления и изменение его численности
Таблица 4
Корреляционная зависимость численности административно-управленческого
персонала в зависимости от значимых факторов
Наименование подсистемы управления Уравнение
Общее (административное) руководство Яддм = 1,14 + 0,0071*1 - 0,01x2
Планирование производствешо-хозяйспвенной деятельности Яплан = 1,72 + 0,004xi - 0,0011х3
Организация труда и заработной платы Яомп = 1,69 - 0,011*з + 0,008*4
Техническая подготовка строительного производства Ятег= 1>48 + 0.0069*! + 0,008*з
Охрана труда и техника безопасности ЯотиТБ = 0,37 + 0,24*5 - 0,003*4
Комплектование я подготовка кадров Якипк = -1,94 + 0,07*6 + 1,15*7
Управление материально-техническим снабжением Яумтс = 2,15 + 0,0054*1 + 0,012х3
Механизация СМР и руководство энергетическим обслуживанием Ямегиэо = 1,88 + 0,003*8 + 0,004*9
Хозяйственное обслуживание и общее делопроизводство Нжмзп = 0,533 + 0,166*6 + 0,025*7
Бухгатерский учет и финансовая деятельность Ябуифл = 1,35 - 0,016*6 + 0,012*4
Общая численность административно-управленческого персонала ^общ ~ ^Айм НПлан "^огнзп + ^ТЕХ + ^отнтб + ^ких + ^УШС + ^мехнэо + ^хомод ^буяфд
Условные обозначения
*1 - годовой объем работ, выпоняемых собственными силами,
*2 - годовой объем работ, выпоняемых субподрядными организациями,
- годовое число строящихся объектов, *4 - среднесписочная численность персонала, X} Ч численность работающих в строительстве,
Хб - количество функциональных и производственных подразделений, хп - количество уровней управления, х% - число заказчиков,
хд - стоимость активной части основных производственных фондов
Основы теоретического моделирования, приоритетность факторов, целей и принципов практического функционирования различных форм организационного управления позволили диссертанту составить типологическую матрицу организационной структуры (рис 8)
Б з 2 Й
х о -а з л
о я 2 ли а о з о
1 неопредс низкая - 2 ленноегь Ч^умеренная
умеренно высокая 3 > высокая 4
Уровень сложности внешней среды
Рис 8 Влияние сложности, динамичности и неопределенности внешней среды на выбор типа организационной структуры
Выбор типа организационной структуры в процессе реструктуризации строительных предприятий невозможен без рассмотрения той среды, в которой развивается предприятие
1 квадрат - характеризуется небольшим количеством однородных элементов внешней среды, которые остаются неизменными или изменяются медленно Определяется небольшим количеством подразделений с узкоспециализированными работами, в которых разделение работ происходит по операциям и действиям Наблюдается слабая инновационная и предпринимательская активность, отсутствие интеграции, упор делается на производительность Характерна механистическая структура, формальная, централизованная (линейно-функциональная структура),
2 квадрат - для него характерно большое количество разнородных элементов внешней среды, которые остаются неизменными или изменяются медленно Характеризуется достаточным количеством подразделений, в т ч подразделений по взаимодействию с внешней средой Наблюдается централизация власти и ответственности, четкое выделение иерархических уровней, строгая подчиненность уровней иерархии, незначительная интеграция Организационная культура имеет формальный характер, отношения обезличенные, основанные на подчиненности (программно-целевые, проблемно-целевые, дивизиональные структуры) На базе таких структур могут быть созданы стратегические единицы бизнеса (стратегические хозяйственные центры), которые представляют собой организационные единицы предприятия, отвечающие за реализацию стратегических направлений ее деятельности
3 квадрат - для него характерно небольшое количество однородных элементов внешней среды, которые часто изменяются, и эти изменения непредсказуемы Характерны работа в группах, децентрализация, незначительная интеграция. Наиболее эффективным будет использование органических (проектных и матричных) структур - временных организаций, создаваемых для решения конкретной комплексной задачи и позволяющих достичь опре-
деленной гибкости, результатом которой является более быстрое реагирование организации на изменения внешней среды Современной модификацией таких структур выступают вгнчурные организации
4 квадрат - для данного квадрата характерно большое количество разнородных элементов внешней среды, которые часто изменяются, и эти изменения непредсказуемы Для таких типов структур характерна значительная интеграция, переход к которым возможен благодаря современной информационной технологии и новому типу управленческого мышления Отличительными признаками такой структуры являются поиск новых возможностей, гибкость, подвижность, небольшое число иерархических уровней, низкая степень формализации, адаптативность к непрерывным изменениям и обновлению, нацеленность на инновации (сетевые и предпринимательские стр>ктуры)
Данная матрица является универсальным инструментом определения типа организационной структуры управления предприятием в процессе реструктуризации в соответствии с требованиями внешней среды
4. Механизмы организационной реструктуризации предприятий строительного комплекса Пензенской области и агоритм их реализации
Изучение работ различных ученых и практиков позволило сформировать механизмы осуществления процесса реструктуризации управления строительного предприятия (рис 9), которые представляют собой систему основных элементов, регулирующих процесс разработки и реализации направлений по изменению организационной структуры управления с целью повышения эффективности функционирования и развития предприятия.
Внешний механизм регулирования реструктуризации
Внутренний механизм регулирования реструктуризации
Разработка учредительных, регистрационных, организационных документов
Разработка технологии и программ проведет реструктуризации
Разработка системы внутренних нормативов и требований по ог-дельным аспектам реструктуризации
мотивация ^социально-психологическое, финансово !, техническое, матери; яьное, иное, методическое, ка цровое, тонно-правовое обеспе тение
Финансовая под-дфжха реструктурируемых предприятий
Обеспечение испонения мер,способствующих проведению реструктуризации
ме- 4г. тодического обеспечения процесса проведения реструктуризации
Принятие законов, нормативных актов, программ, регулирующих процесс проведения реструктуризации
Рис 9 Механизмы осуществления организационной реструктуризации строительных предприятий
Складываясь из отдельных элементов, механизмы осуществления организационной реструктуризации дают эффект системности, все его блоки взаимосвязаны, согласованы и целенаправленно работают на конечный результат - осуществление структурных изменений, направленных на создание условий для повышения приспособленности строительного предприятия к среде функционирования и наиболее эффективного достижения его целей Предлагаемый агоритм реализации организационной реструктуризации строительного предприятия представлен на рис 10
2 Определение предпосылок проведения организационной реструктуризации и предварительная оценка желаемого результата
1 Начало М/
3 Анализ, контроль и прогнозирование изменений во внешней и внутренней среде
4 Акалю организационной структуры управления с учетом ее соответствия современным условиш I хозяйствования
5 Разработка концепции структурного развития, уточнение требований и критериев к ооганизационной стоуктуое управления
22 Осуществление деятельности предприятия при стабильных параметрах производства
21 Определение результатов внедрения и оценка эффекта организационных изменений
Рис 10 Агоритм реализации организационной реструктуризации строительного предприятия
5. Методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры в процесса реструктуризации
Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием определяется через комплексный показатель, включающий в себя расчет показателей эффективности механизма управления, состава системы и структуры связей (табл 5)
Таблица 5
Оценка экономической эффективности системы управления и ее оргструктуры (на примере ООО Зареченский Строительный Сервис)
Общие показатели эффективности механизма управления
Наименование показателя Расчетная формула 2007 2008* Я, 2007 2008
4' 4ч, 4' 4 ч,
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Рентабельность управления КД = Пр/Зу 100 33,7 51,2 0,23 2 0,46 5 1,15
Экономическая эффе1стивносгь управленческой деятельности К1у - пр/ч, 6,6 8,5 0,15 4 0,6 5 0,75
Объем продаж на одного работника аппарата управления Яру= Г/Чу 171, 3 168,0 0,03 4 0,12 3 0,09
Затратоемкость управления К'зу- 3,/К 100 11,2 10,0 0,21 3 0,63 5 1,05
Затраты на содержание одного работника упр^-ения Су = Зу/Ч, 100 19,1 16,7 0,08 1 0,08 3 0,24
Удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре себестоимости К)д = уср№ 11,6 10,5 0,12 3 0,36 4 0,48
Производительность труда производственного персонала П = У/Чпр 60,4 60,4 0,18 4 0,72 5 0,9
1,00 2,97 4,66
Показатели эффективности состава системы
Коэффициент актуализации функций Я,ф=Фо/Фф 2,45 1,89 0,25 2 0,5 4 1,00
Коэффициент концентрации функций А'.ф = Фос/Фф 0,19 0,17 0,06 2 0,12 4 0,24
Коэффициент накопления оргструктурой дисфункций (Фл/Фф.) п 0,97 0,54 0,2 1 0,2 5 1,00
Коэффициент актуализации элементов 0,76 0,84 0,15 3 0,45 4 0,6
Коэффициент концентрации элементов 0,22 0,52 0,14 3 0,42 4 0,56
Сложность оргструктуры управления 0,65 0,39 0,2 4 0,8 5 1,00
1,00 2,49 4,4
Показатели эффективности ст\ оуктуры связей
Коэффициент актуализации связей Кцс Сц/ Со 1,59 1 0,5 1 0,5 4 2,00
Коэффициент концентрации связей Яве Свш/ Свн 0,2 0,6 0,4 3 1,2 5 2,00
Окончание табл 10
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Коэффициент совместимости связей КемЧ Ск/Со 0,96 0,98 0,1 4 0,4 5 0,5
1,00 2,1 4,5
Интегральный показатель эффективности (2007) К^-0,2 2,97 + 0,1 2,49 + 0,15 2,1 = 1,158
Интегральный показатель эффектизносги (2008) К*. =0,2 4,66 + 0,1 4,4 + 0,15 4,5 = 2,047 * * ' ' * *
Пф (2007) = Ц, е, - Е /, к, - ФП = 136000 руб 1' 1
П(2008) = Ц, к, - ДЭЗД - ФП = 2<18780 руб
Пр>П, Э = 112780руб
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В диссертации обобщены научные результаты, полученные лично автором за многолетний период исследований Она представляет собой комплексное исследование, которое включает в себя решения поставленных задач - от разработки теоретических и методических основ до практических рекомендаций. В результате этого были сформулированы следующие выводы и рекомендации
1 На основе анализа современных подходов сформулированы понятия реструктуризация и лорганизационная структура Обоснованы предпосыки проведения организационной реструктуризации управления, к которым можно отнести нестабильный характер поведения внешней среды, требующий постоянной адаптации предприятий, неэффективную организационную структуру управления, сложившуюся на многих строительных предприятиях в настоящее время, неудовлетворительное, по сути, кризисное положение большинства строительных предприятий
2 Рассмотрены методические основы исследования организационной структуры, которые представляют собой реальные и потенциальные возможности оценки эффективности формирования и развития организационной структуры и, в частности, ее отдельных элементов Выбор того или иного метода организационных изменений зависит от характера стоящих проблем в этой области, наличия ресурсов, квалифицированных испонителей, степени обоснованности нормативной и методической базы и других условий
3 Разработанные принципы формирования и развития организационных структур управления разделяются на три группы (основные принципы, характеризующих форму хозяйствования предприятия, структурно-функциональные принципы, определяющие наиболее максимально возможную согласованность функций в структуре управления предприятия, принципы развития оргструктур управления, определяющие развитие предприятия), совместное применение и учет которых обеспечит эффективное построение структуры управления строительных предприятий
4 Исследованы и формализованы в виде модели факторы, определяющие формирование и развитие эффективной организационной структуры управления Оценка всей совокупности факторов, а именно подвижности, гибкости организационной структуры, объема реализуемой продукции, покупательского спроса на нее, хороших условий труда, эффективного и максимально возможного использования производственных мощностей, группы факторов конкурентного преимущества и многие другие определяют эффективность оргструктуры и возможность получения предприятием прибыли
5 На основании проведенных исследований установлено, что строительный комплекс Пензенской области находится в состоянии замедленного роста, характеризующемся незначительной инвестиционной привлекательностью, изменением форм собственности предприятий, увеличением количества предприятий за счет роста числа предприятий с частной формой собственности с численностью работников до 100 человек, уменьшением числа работников, приходящихся на одного служащего, что приводит к увеличению затрат на содержание аппарата управления, увеличивается время прохождения управленческих решений от разработки до реализации, что подтверждает необходимость поиска рациональных организационных структур управления
6 Выявлено, что организационная структура управления строительными предприятиями Пензенской области характеризуется отсутствием оптимальности и эффективности вследствие несоответствия требованиям внешней среды, нерациональной численностью административно-управленческого персонала, что ведет к росту затрат на его содержание По данным расчета коэффициента структурной напряженности формирование ОСУ происходит в области неэффективного управления, т к. наблюдаются дублирование функций (0-0,7) и превышение норм управляемости (0,9-1,2).
7 Предложены корреляционно-регрессионные зависимости численности административно-управленческого персонала по основным подсистемам управления предприятий выборочной совокупности от влияющих факторов, что позволило установить правильные пропорции между отдельными категориями работников, построить рациональный аппарат управления, спланировать необходимый штат и фонд заработной платы с учетом масштаба производства и выявить влияние различных причин на формирование аппарата управления и изменение его численности
8 Формирование и развитие организационной структуры управления зависит от сложности, изменчивости, неопределенности деловой среды, степень и учет влияния которых позволили достичь гибкости и повысить в целом эффективность деятельности предприятия в рыночных условиях Основные направления рационализации оргструктур заключаются в оптимизации производственной структуры управления, рационализации механических структур за счет внутренних упрощений или изменений, замене структур механического типа на адаптативные, что требует не только наличия сильного лидера, но и сильной организационной культуры
10 В ходе исследования разработаны механизмы организационной реструктуризации для строительных предприятий Пензенской области В качестве подразделений, специализирующихся на структурных изменениях и отвечающих за реализацию этого механизма, предложено создание рабочих групп по развитию на высшем уровне управления, рабочих групп на уровне подразделений, специализированных проектных и внедренческих групп
11 Разработаны и апробированы методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры в процессе реструктуризации на основе расчета интегрального показателя эффективности
12 Практическая ценность разработанных методик подтверждена результатами ее вневрения на строительных предприятиях Пензенской области, таких как ООО Зареченский Строительный Сервис, ООО ПКФ Кедр-2, ООО ПКФ Союз Разработанные методические подходы и практические рекомендации реализованы при подготовке учебных пособий Управление предприятиями строительной индустрии развитых стран, Управление организацией, используемых в учебном процессе Пензенского государственного университета архитектуры и строительства.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Лыткина Ю.А. Формирование и реализация механизма организационной реструктуризации строительных предприятий // Экономические науки. - 2007. - №8. - 0,63 нл. (из перечня ВАК) (лично автором - 0,63 пл.).
2. Левина С.Ш., Лыткнна Ю.А. Методы оптимизации численности административно-управленческого персонала // Кадровик. - 2007. -№10. - 0,44 пл. (из перечня ВАК) (лично автором - 0,22 пл.)
3 Лыткина Ю А, Резник С Д Совершенствование организационных структур управления как важнейшее направление реструктуризации предприятий строительного комплекса региона // Управление в социальных и экономических системах Сборник материалов II Всероссийской конференции. - Пенза ПГУАС, 2004 - 0,25 п л (лично автором - 0,13 п л )
4 Лыткина Ю А , Левина С Ш Организационное проектирование в современных условиях хозяйствования // Актуальные проблемы современного строительства Тезисы докладов международной научно-технической конференции. - Пенза. ПГУАС, 2005. - 0,13 п л. (лично автором - 0,07 п л )
5 Лыткина Ю А, Левина С Ш Основные требования и критерии, предъявляемые к оргструктурам управления строительными предприятиями в современных условиях хозяйствования // Актуальные проблемы современного строительства Тезисы докладов международной научно-технической конференции -Пенза ПГУАС, 2005 -0,13 пл (лично автором - 0,07 п л )
6 Лыткина ЮА Нормирование численности управленческого персонала организации в современных условиях хозяйствования // Современные проблемы управления персоналом организации Сборник статей международной научно-практической конференции - Пенза, 2005 - 0,25 пл (лично автором - 0,25 п л )
7 Лыткина Ю А Основные подходы к оценке эффективности организационных структур управления // Управление в социальных и экономических системах Сборник материалов III Всероссийской конференции - Пенза ПГУАС, 2005. - 0,25 п л (лично автором - 0,25 п л )
8. Лыткина Ю А Организационная структура как основа системы контролинга на предприятии // Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах Межвузовский научный сборник - УФА УГАТУ, 2006 - 0,31 п л (лично автором - 0,31 п л)
9 Левина С Ш , Лыткина Ю А Социологический мониторинг организационной структуры управления строительными предприятиями Пензенского региона // Современные проблемы управления персоналом организации Сборник статей IV Международной научно-практической конференции Ч Пенза ПДЗ, 2006 - 0,25 п л (лично автором - 0,13 п л )
10 Лыткина Ю А , Левина С Ш Оценка экономической эффективности проектов реорганизации структур управления // Управление в социальных и экономических системах Сборник статей IV Международной научно-практической конференции - Пенза МНИЦ ПГСХА, 2006 - 0,3 п л (лично автором - 0,16 п л )
11 Левина С Ш , Лыткина Ю А Принципы построения и развития эффективных организационных структур управления // Инвестиционно-инновационное развитие регионального отраслевого комплекса. Материалы международной научно-практической конференции Ч Пенза ПГУАС, 2007 - 0,3 п л (лично автором - 0,16 п л )
Лыткина Юлия Александровна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(строительство))
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 10 10 2007 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать на ризографе Уч-изд л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 165
Издательство ПГУАС Отпечатано в полиграфическом центре ПГУАС 440028 г Пенза, ул Г Титова, 28 E-mail postmaster@pgasa penza com ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лыткина, Юлия Александровна
Ведение.
Глава 1. Теоретические и методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления в процессе реструктуризации предприятий строительного комплекса.
1.1 Основные предпосыки и сущность организационной реструктуризации строительных предприятий.
1.2 Типы организационных структур управления предприятиями и определяющие их факторы.
1.3 Методические основы формирования и развития организационных структур управления строительными предприятиями.
Выводы по 1 главе.
Глава 2. Особенности развития строительного комплекса и анализ существующих организационных структур управления.
2.1. Особенности и тенденции развития строительного комплекса России и Пензенской области.
2.2. Анализ формирования и тенденций развития существующих организационных структур управления строительными предприятиями Пензенской области.
2.2.1 Формирование и развитие организационной структуры управления строительными предприятиями Пензенской области.
2.2.2 Оценка факторов, определяющих формирование и развитие организационных структур управления.
2.3. Оценка оптимальной численности административно-управленческого персонала в процессе реструктуризации предприятий строительной отрасли Пензенской области.
Выводы по 2 главе.
Глава 3. Рекомендации по повышению эффективности деятельности предприятий строительного комплекса на основе совершенствования организационных структур управления в процессе реструктуризации предприятий.
3.1 Пути совершенствования организационных структур управления на предприятиях в процессе их реструктуризации.
3.2 Механизмы реструктуризации предприятий строительной отрасли Пензенской области и агоритм их реализации.
3.3 Оценка экономической эффективности от внедрения мер по совершенствованию системы управления и ее организационной структуры.
Выводы по 3 главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий"
Актуальность диссертационной работы. Строительная отрасль, несмотря на ограниченные человеческие и природные ресурсы, переживает беспрецедентный системный кризис, в т.ч. в управлении. Выход из сложившегося состояния предполагает решение целого ряда взаимосвязанных задач, предполагающих различные подходы к их решению. При этом острота многих проблем достигла предельного уровня, требующего неотложного решения. Одной из таких проблем является проблема восстановления и развития эффективной производственно-хозяйственной деятельности крупных и малых строительных предприятий.
Современное состояние строительной отрасли определяется экономическим положением строительных предприятий. Как показывает анализ экономического состояния предприятий строительного комплекса, удельный вес предприятий, закончивших отчетный период с убытками, имеет тенденцию к увеличению.
Казалось бы, эта проблема незначительна по сравнению с другими, такими, как неплатежи, необходимость поддержки социально слабых слоев населения, опасность возобновления инфляции. Но с другой стороны, никакого экономического роста не будет, если предприятия не будут работать, принося прибыль.
Одним из высокоэффективных инструментов в решении проблем строительных предприятий на сегодняшний день выступает реструктуризация. В настоящее время крупные предприятия представляют собой громоздкие структуры, на балансе которых находятся неиспользуемые и устаревшие основные производственные фонды. Они производят продукцию, не отвечающую требованиям рынка. Малые же предприятия исчерпали возможности своего развития. Российским предприятиям предстоит преодолеть острую нехватку оборотных средств; научиться управлять финансами; создать современные службы маркетинга; разработать, освоить и продвинуть на рынок новые товары и услуги; отказаться от ряда старых.
Сложившееся положение и определяет необходимость реструктуризации. При этом малые и крупные предприятия начинают стабильно функционировать, взаимно допоняя друг друга и эффективно используя свои возможности.
Важно заметить, что необходимость реструктуризации возникла не только у предприятий, находящихся в неблагополучном состоянии, но и у процветающих предприятий, руководители которых понимают важность постоянного улучшения функционирования предприятия в меняющихся рыночных условиях.
Реконструкция предприятий, или их реструктурирование - это не просто вопрос воли руководителя или принятия таких жестких административных решений, как сокращение численности работников или закрытие каких-то направлений деятельности. Современный руководитель дожен уметь анализировать различные варианты развития производств, видеть перспективу своего предприятия на рынке, обладать волей и способностью вовлекать колектив в реализацию намеченных решений [3, с.64].
Нет ничего удивительного в том, что многим нынешним руководителям российских предприятий, дого работавшим по инструкциям сверху не хватает знаний и опыта для проведения глубоких преобразований. Вместе с тем российское строительство обладает огромным интелектуальным потенциалом, прекрасно образованными руководителями, высококвалифицированными рабочими, а наши недра богаты природными ресурсами. Все это дает основания для честолюбивых замыслов выйти на мировые рынки и занять там достойное место. Но для того чтобы эти замыслы стали реальностью, работники предприятий дожны понимать, в чем заключается реконструкция производства, какие подходы, методики, инструменты имеются в их распоряжении для организации работы в новых условиях.
Отечественные строительные предприятия пока не стали эффективными субъектами рыночной экономики, поэтому создание результативного хозяйственного механизма их адаптации к условиям рынка является насущной проблемой. Основное условие создания такого целостного механизма - дальнейшая проработка комплекса теоретических и практических вопросов анализа, измерения и планирования эффективности управления. По мнению западных и отечественных специалистов, успех на рынке в современных условиях не менее чем на 75 % зависит от качества руководства хозяйственной деятельностью. Сегодня эффективная экономика - это, прежде всего, эффективное управление. Несовершенство сложившихся за годы реформ рыночных механизмов, отсутствие государственной инновационной политики и эффективной системы управления отечественными строительными предприятиями, лишают российскую экономику перспектив стабильного экономического роста. Назрела необходимость в разработке стройной концепции организации управления как самостоятельной области научного знания, ее предмета и практического воплощения.
Сегодня становится все более очевидным, что решать вопросы повышения эффективности деятельности строительного комплекса необходимо на всех уровнях, в том числе и на уровне строительных предприятий. Часто непростое положение, в котором оказываются строительные предприятия, является следствие их неудачной внутренней стратегии и тактики. Необходимость обеспечения и сохранения конкурентоспособности в условиях непрерывной изменчивости внешней среды определяет цели, средства и направления организационного совершенствования. Отечественные предприятия проводят широкомасштабную структурную перестройку, но очень часто организационные структуры создаются самим аппаратом управления с ориентацией не на научные рекомендации, а, прежде всего, на собственные интересы. Между тем эффективное управление, основанное на использовании прогрессивных организационных систем и структур, является едва ли не главным инструментом осуществления стабилизационных мер в переходный период.
Одной из основных задач для предприятия является выбор такой оптимальной организационной структуры управления, которая лучше всего отвечает целям предприятия, воздействующим на него внутренним и внешним факторам в существующих условиях функционирования, а также реализуемым стратегиям предприятия. Формирование и развитие организационных структур управления дожно обеспечиваться посредством поиска и реализации рациональных форм сочетания централизации, четкого разделения управленческих функций, установления обоснованного соотношения прав, обязанностей и ответственности как в рамках управления в целом, так и по отдельным его подразделениям и работникам. В этом случае достигается необходимая действенность и целесообразная стабильность структуры. В то же время повышение технического уровня производства, его концентрация и увеличение числа связей обуславливают значительный рост требований в отношении гибкости структур управления. Организационные структуры управления, как один из ключевых элементов управления, претерпели значительную эволюцию под воздействием внешних факторов. В связи с этим возникла необходимость разработки методики пересмотра действующих структур управления, которая обусловлена новой социально-экономической средой. Если в прежних условиях хозяйствования использовались типовые структуры, то с переходом на рыночные отношения возникает вопрос, может ли в данных условиях существовать какая-то схема формирования организационных структур управления, в поной мере приемлемая для хозяйствующих субъектов различных масштабов, профиля, деятельности и организационно-правовых форм.
К решению этой проблемы можно подойти, проанализировав деятельность работы предприятия, сделав соответствующий анализ и на его основе разработать ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию действующих организационных структур.
Предлагаемая тема исследования является на сегодня актуальной, поскольку организационные структуры управления большинства российских предприятий по многим показателям не соответствуют не только условиям рыночной экономики, но и общим правилам построения структур.
Актуальность и недостаточная исследовательность проблемы определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Степень проработанности проблемы. Важный вклад в исследование проблем формирования, функционирования и развития систем управления внесли отечественные и зарубежные ученые: Ансофф И. X., Базилевич Л. А., Бернард Ч., Бурков В. Н., Валуев С. А., Вяткин В. Н., Друкер П., Кибанов А. Я., Мильнер Б. 3., Обэр-Крие Дж., Рапопорт В. С. Файоль А., Чумаченко Н. Г., и др.
За время реформ накоплен и обобщен значительный опыт поведения отечественных предприятий в реформируемой экономической среде. Разработке стратегии и вопросам реформирования и развития организационных структур управления посвящены работы Асаула А. И., Архипова В. М., Баздникина А. С., Беляева А. А., Березина В. П., Берла Г., Богданова A.A., Боева Б. С., Васильева В. М.,Венгерова A.A., Виханского О. С., Горева В. И., Грабова А. П., Глухова В.В., Дементьева С.Т., Доннела С.О. Друкера П., Евенко JI. И., Жукова В. А., Кабалова Е. Б., Климова A.A., Ковальского М.И., Кодацкого Г. В., Коробейникова О. П., Короткова Э. М., Куинна Д., Кулибанова В. С., Кунца Г., Лагоша Б. А., Лебедева О.Т., Мазура И. И., Мамонтова С. И., Минцберга Г., Панибратова Ю. П., Резника С. Д., Томилова В. В., Хрусталева Б. Б., Шапиро В. Д., Янчевского В. Г., и многих других.
Разработка стратегически эффективной организационной структуры управления является основным условием реализации выбранной стратегии адаптации предприятия к внешним условиям функционирования. В реальной практике оргпроектирования оценка эффективности важна как для действующей оргструктуры, так и для сравнения различных вариантов ее формирования.
Проблемой оценки эффективности работы предприятия в целом и системы управления в частности занимались такие отечественные и зарубежные авторы, как Богатин Ю. В., Кац И. Я., Любинин А. Б., Мельник М. Б., Петухов Р. М., Русинов Ф. М., Смокин А. М., Сульповар Л. Б., Сыроежкин И. М., Туровец О. Г., Федоренко Н. П., Франчук В. И., Фукс Р., Хачатуров Т. С., Хауштайн X. Д., Яковенко Г. Е.
Тем не менее проблема оценки эффективности организационной структуры управления пока не получила достаточного освещения в научной литературе. Остаются открытыми и вопросы формирования стратегически эффективной структуры управления с учетом вероятного воздействия факторов внешней и внутренней среды предприятия, влияние которых в свою очередь может стать тормозом в развитии строительного предприятия и комплекса в целом, что приведет к их убыточности. Необходимость практического разрешения указанной проблемы и ее недостаточная изученность предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию и развитию организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- определены сущность и основные предпосыки реструктуризации строительных предприятий, исследованы теоретические и методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления предприятиями за рубежом и в России;
- проанализирована деятельность предприятий строительного комплекса России и Пензенского региона с использованием широкого спектра статистических показателей и выявлены особенности функционирования строительных предприятий с различными организационными структурами;
- систематизированы, оценены и формализованы в виде модели факторы, влияющие на формирование организационной структуры управления;
- разработана методика оценки оптимальной численности административно-управленческого персонала по подсистемам управления,
- предложены механизмы реструктуризации предприятий строительной отрасли и агоритм их реализации;
- предложены методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры.
Предметом исследования выступает процесс формирования и развития организационных структур управления при осуществлении реструктуризации строительных предприятий.
Объектом исследования выступают предприятия строительного комплекса Пензенской области.
Теоретической и методологической основами исследования выступают фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области управления строительством, объективные экономические законы, современные экономические теории и концепции экономического развития предприятий, нормативные документы, а также законодательные акты Правительства Российской Федерации, материалы и рекомендации всероссийских и международных научно-практических конференций, данные Госкомстата РФ и Обкомстата Пензенской области. В качестве инструментария исследования использованы объективные экономические законы, методы математической статистики, сравнительный технико-экономический и финансовый анализ, метод экспертной оценки, анкетный опрос, статистические методы обработки информации на основе специального программного статистического пакета для обработки социологической информации (компьютерная программа SPSS), корреляционно-регрессионный анализ. В диссертационном исследовании применялись аналитические инструменты, которые представляют собой структурированные схемы, облегчающие процесс анализа проблемы или ситуации, а также технические инструменты, которые призваны помочь управленческому персоналу в принятии оптимальных и сложных решений. Методическая схема диссертационного исследования представлена в приложении 1.
Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании научных принципов и положений по формированию и развитию организационных структур управления и повышению эффективности работы строительных предприятий Пензенской области с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики.
В результате исследований автором получены новые теоретические и методические основные научные результаты, состоящие в следующем:
- разработаны принципы, степень реализации которых позволит определять эффективность формирования и развития организационных структур управления в современных условиях хозяйствования;
- выявлена, оценена и формализована в виде модели совокупность разнообразных взаимодействующих факторов, от степени учета которых зависит формирование эффективной организационной структуры управления предприятием и его адаптативность к изменениям во внешней и внутренней среде;
- определена оптимальная численность управленческого персонала по подсистемам управления, обеспечивающая рациональную организацию труда управленческого аппарата, способствующая выработке оптимальных управленческих решений, эффективному распределению рабочего времени, повышению производительности труда за счет улучшения коммуникационных процессов и обмена информацией;
- выявлены приоритетные направления и резервы формирования и развития организационных структур управления на предприятиях строительного комплекса Пензенской области. Разработана матрица определения типа оргструктур управления в зависимости от влияния сложности, изменчивости, неопределенности деловой среды;
- разработаны механизмы реструктуризации предприятий строительной отрасли и агоритм их реализации, регулирующий основные направления организационных изменений с целью повышения эффективности деятельности строительного предприятия;
- разработаны методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности применения разработанных методических подходов и практических рекомендаций для решения задач по формированию и развитию организационных структур управления строительными предприятиями Пензенской области в процессе их реструктуризации и повышения эффективности функционирования предприятия.
Рекомендации могут быть использованы в деятельности строительных предприятий других регионов с учетом территориальной специфики их развития.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические подходы диссертации докладывались и получили одобрение на научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях: Управление в социальных и экономических системах (Пенза, 2004, 2005, 2006 гг.), Актуальные проблемы современного строительства (Пенза, 2005), Современные проблемы управления персоналом организации (Пенза, 2005, 2006 гг.), Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах (УФА, 2006), Инвестиционно-инновационное развитие регионального отраслевого комплекса (Пенза, 2007).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при изучении студентами дисциплин Управление организацией, а также Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия, Антикризисное управление.
Практическая целесообразность результатов исследования подтверждена внедрением организационно-экономических мероприятий в деятельности предприятий ООО Зареченский Строительный Сервис, ООО ПКФ Союз, ООО Кедр-2.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,26 печатных листа. Из них 2,38 печатных листа принадлежат лично автору.
Структура диссертационного исследования. Диссертация объемом 171 лист состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 219 источников, и 28 приложений. Диссертация содержит 29 таблиц и 32 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лыткина, Юлия Александровна
Выводы по 3 главе
Существует тесная зависимость между состоянием внешней и внутренней среды предприятия, и его состояние, структура, потенциал дожны своевременно изменяться, адаптируясь к изменяющимся рыночным условиям.
Проведенные исследования выявили следующие организационные характеристики существующих организационных структур: общие критерий департаментизации - ресурсы, в частности, уровни управления сгруппированы по функциям (общим: плановая, внешней среды, бухгатерская, финансовая; обеспечивающим: технологическая, энергетическая; основным: закупки, маркетинг, сбыт); тип структуры -линейно-функциональный; структура управления - иерархическая, централизованная, так как все управленческие функции выпоняются на верхнем уровне управления строительства.
Отмеченные характеристики свидетельствуют, что организации не приспособлены к изменениям, так как любая перемена, например внедрение технических новшеств, изменения рынка заказчиков, появление новых конкурентов, может ухудшить результаты деятельности, а возможно и повлечь за собой банкротство. Необходимым средством для проведения успешных изменений является, на наш взгляд, формирование организационной структуры, которая дожна обладать соответствующим потенциалом. Организационная структура как форма дожна следовать измененным содержанием организации, опираясь на выбранные характеристики с точки зрения соответствия миссии и стратегии и быть лучшим вариантом поддержки инновационных изменений. Целесообразно использовать процессно-ориентированную структуру управления с предпринимательскими подразделениями. Второй вариант представляет собой совокупность предпринимательских подразделений, в которых основные и обслуживающие функции сосредоточены в одной межфункциональной команде по каждому процессу производства.
Для придания гибкости организационной структуры и рационализации системы управления следует вынести за пределы предприятия решение ряда задач, требующих больших затрат и высококвалифицированных кадров.
Указанные варианты структуры управления, на наш взгляд, предполагают возможность принятия быстрых и качественных решений в области разработки и внедрения инноваций. Независимые хозяйственные предпринимательские подразделения создают предпосыки для изменений и формируют потенциал для осуществления инноваций, которые являются результатом взаимодействия технологического совершенствования, рыночных отношений, предпринимательства. Эти движущие силы сводятся воедино в одном подразделении и создают благоприятные условия для быстрого принятия решений в области нововведений.
Предлагаемые автором механизмы организационной реструктуризации предприятия учитывают приведенные выше положения. Предполагается выпонение следующих этапов:
1. анализ факторов, определяющих предпосыки проведения организационной реструктуризации предприятия;
2. определение целей и формы проведения организационной реструктуризации;
3. разработка вариантов возможных направлений организационных изменений;
4. экономическая оценка вариантов возможных направлений организационных изменений и выбор наиболее предпочтительного;
5. реализация выбранного направления организационных изменений;
6. оценка эффективности выбранного направления организационных изменений;
7. контроль и регулирование осуществления процесса организационной реструктуризации предприятия.
Реализация на предприятии механизма организационной реструктуризации предполагает закрепление за подразделениями и дожностными лицами предприятия функции по решению задач структурного совершенствования, распределения между ними соответствующих пономочий и ответственности.
В качестве подразделений, специализирующихся на структурных изменениях, предложены: рабочая группа по развитию на высшем уровне управления, рабочие группы на уровне подразделений, специализированные проектные и внедренческие группы. Кроме того, рекомендуется включение в штатное расписание дожности инженера по рационализации организационной структуры управления, подчиняющейся непосредственно директору предприятия, основными задачами которого дожны быть разработка методического обеспечения процессов структурного совершенствования; непрерывная диагностика организационной структуры управления; организация обучения работников предприятия передовым методам структурного развития; разработка систем мотивации при определении потребности в структурном развитии; формирование информационного обеспечения процессов разработки и принятия управленческих решений по структурному изменению; фиксирование и предварительный анализ инициативных предложений по структурному развитию, координация работы проектных и внедренческих групп.
При проведении организационных изменений необходимо обеспечить вовлечение работников в этот процесс. Усилия дожны быть нацелены не на преодоление сопротивления изменениям, а на смену направления основного потока инновационных идей на противоположное (снизу вверх) и горизонтальное (сотрудничество между подразделениями).
Осуществление реструктуризации в поном объеме создаст ряд автономных корпораций со структурой, аналогичной структурам современных крупный зарубежных фирм, что позволит им успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках с любым зарубежным производителем.
Заключение
В последнее десятилетие характер поведения внешней среды предприятий резко изменися. Иерархическая организационная структура с вертикальными связями и сложившийся административно-командный стиль управления оказались абсолютно неприспособленными для решения задач функционирования и развития системы в условиях постоянно меняющейся внешней среды, так как они парализуют ее способность к саморегулированию и самонастройке, обладают низкой чувствительностью и недостаточно высокой степенью адаптации к возможным переменам. Эти обстоятельства обусловили необходимость проведения отечественными предприятиями коренных структурных преобразований - реструктуризации, т.е. создании совершенно новых организационных структур управления, кардинальным образом отличающихся от прежних, сформированных еще в условиях плановой экономики, обеспечивающих высокую конкурентоспособность и экономический рост предприятий в нестабильной среде.
К основным предпосыкам проведения организационной реструктуризации управления можно отнести:
- нестабильный характер поведения внешней среды, требующий постоянной адаптации предприятий;
- неэффективная организационная структура управления, сложившаяся на многих отечественных предприятиях в настоящее время;
- неудовлетворительное, по сути кризисное положение большинства отечественных предприятий.
Отсутствие устоявшихся взглядов на определение сущности реструктуризации предприятия, а также расплывчатость и слишком общая формулировка существующих трактовок, определили необходимость формирования и изложения собственной точки зрения.
По нашему мнению, реструктуризация предприятия - это процесс изменения организационной, финансово-экономической, производственно
146 технической и социальной подсистем предприятия с целью адаптации к быстро меняющимся условиям поведения внешней среды для достижения поставленных целей.
Организационную структуру управления определяет целый ряд факторов. С известной степенью условности можно выделить три группы факторов, влияющих на формирование организационной структуры: факторы внешней среды; внутренние факторы; специальные факторы.
Построение организационной структуры управления дожно осуществляться по взаимосвязанным и взаимообусловленным принципам. И хотя каждый из них имеет самостоятельное значение, только их совместное применение обеспечивает комплексный характер проектирования структуры аппарата управления.
Проанализировав методы формирования организационных структур, можно сделать вывод, что задача формирования организационной структуры не может быть поно формализована.
Поэтому, для строительных фирм в сложившихся условиях наиболее приемлемо использование преимущественно сочетания метода структуризации целей с методом задач, активизируя при этом интуицию и опыт специалистов, применяя экспертно-аналитический метод.
На основе анализа данных статистической отчетности можно сделать вывод, что за период реорганизации строительного комплекса Пензенской области произошли серьезные изменения:
- изменение форм собственности предприятий;
- разукрупнение подрядных строительных и проектно-изыскательских организаций;
- увеличение количества предприятий за счет роста числа предприятий с частной формой собственности;
- увеличение числа организаций с численностью работников до 100 человек;
- уменьшение числа работников, приходящихся на одного служащего;
- незначительное увеличение годности, снижение износа основных производственных фондов по сравнению с 2002 годом, а также снижение темпа их выбытия и обновления.
Одной из причин невыпонения плана по вводу мощностей и объектов является проблема формирования и развития организационной структуры управления строительными предприятиями, т.к. функционирование любой организации зависит от качества управления и от качества принимаемых решений. Поэтому, важную роль в этом играет организационная структура управления как важный резерв улучшения основных показателей строительного производства.
Проведенные исследования выявили следующие организационные характеристики существующих организационных структур:
- общие критерий департаментизации - ресурсы. В частности, уровни управления сгруппированы по функциям (общим: плановая, внешней среды, бухгатерская, финансовая; обеспечивающим: технологическая, энергетическая; основным: закупки, маркетинг, сбыт);
- тип структуры - линейно-функциональный;
- структура управления - иерархическая, централизованная, так как все управленческие функции выпоняются на верхнем уровне управления строительства.
В ходе анкетного опроса руководители строительных предприятий выявили классификацию факторов по характеру воздействия на формирование и развитие организационной структуры управления, которую условно разделили на три группы: 1 группа - социально-экономические факторы; 2 группа - производственно-технологические факторы; 3 группа -организационно-экономические факторы.
Для оценки степени влияния факторов на формирование и развитие организационных структур управления была сформирована экспертная группа №1, численностью 25 человек, экспертная группа №2, численностью 8 человек.
Из первой группы факторов на 1 месте эксперты отмечают сложность, подвижность и неопределенность внешней среды. Организационная структура управления предприятием, как считают эксперты, дожна соответствовать внешним условиям и быстро реагировать на изменения, происходящие в ней. Из второй группы факторов на 1 месте - количество, стоимость и качество сырья и материалов и их доступность. Из расчета коэффициентов значимости организационно-экономических факторов 1 место отдано покупательскому спросу и рентабельности продукции, поскольку данный фактор дает оценку эффективности затрат предприятия на производство и реализацию отдельных видов продукции.
На 1 месте среди показателей, характеризующих экономичность системы управления предприятием - рентабельность изделия (продукции). Данный показатель является важной характеристикой факторной среды формирования прибыли предприятия и представляет собой обязательный элемент управления прибылью.
Из второй группы показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления на 1 месте - непрерывность информационных потоков. Из третьей группы показателей, характеризующих рациональность организационной структуры управления на 1 месте - экономичность структуры, который предполагает экономичность аппарат управления.
К основной проблеме неэффективного функционирования организационной структуры 51,3 % руководителей относят нерациональную численность административно-управленческого аппарата, вследствие отсутствия кадров нужной квалификации и нехватки специалистов необходимого профиля, обладающих достаточным уровнем знаний.
Необходимым условием создания экономичного аппарата управления является установление оптимальной численности работников и рациональное распределение их по структурным подразделениям, осуществляющим определенные функции управления.
Для определения факторов, влияющих на численность административно-управленческого персонала в качестве экспертов были привлечены 18 руководителей. На основании данных о фактической численности работников по подсистемам управления Н и численных значений факторов в базовых организациях методом регрессионного анализа были получены математические зависимости оптимальной численности административно-управленческого аппарата по подсистемам управления в зависимости от влияющих факторов.
Сравнение нормативной и фактической численности управленческого персонала по подсистемам управления по целому ряду предприятий позволило выявить значительные отклонения в этих величинах. Мы расцениваем этот факт как доказательство необходимости проведения комплекса мер по реорганизации этих предприятий. Это обеспечит рациональную организацию труда управленческого аппарата, способствующую выработке оптимальных управленческих решений с точки зрения надежности, а также эффективному распределению рабочего времени. Повышение производительности труда за счет улучшения коммуникационных процессов и обмена информацией, повышения квалификации, а также улучшения общей результативности работы структуры управления предприятием позволит выпонять существующие объемы работ силами меньшего количества работников.
Для придания гибкости организационной структуры и рационализации системы управления можно посоветовать вынести за пределы предприятия решение ряда задач, требующих больших затрат и высококвалифицированных кадров (маркетинговое исследование, разработка бизнес-планов, инвестиционных проектов и прочие).
Необходимым средством для проведения успешных изменений является, на наш взгляд, формирование организационной структуры, которая дожна обладать соответствующим потенциалом. Организационная структура как форма дожна следовать измененным содержанием организации, опираясь на выбранные характеристики с точки зрения соответствия миссии и стратегии и быть лучшим вариантом поддержки инновационных изменений. Целесообразно использовать процессно-ориентированную структуру управления с предпринимательскими подразделениями. Второй вариант представляет собой совокупность предпринимательских подразделений, в которых основные и обслуживающие функции сосредоточены в одной межфункциональной команде по каждому процессу производства продукта.
Указанные варианты структуры управления, на наш взгляд, предполагают возможность принятия быстрых и качественных решений в области разработки и внедрения инноваций. Независимые хозяйственные предпринимательские подразделения создают предпосыки для изменений и формируют потенциал для осуществления инноваций, которые являются результатом взаимодействия технологического совершенствования, рыночных отношений, предпринимательства. Эти движущие силы сводятся воедино в одном подразделении и создают благоприятные условия для быстрого принятия решений в области нововведений.
Предлагаемые автором механизмы организационной реструктуризации предприятия учитывают приведенные выше положения. Предполагается выпонение следующих этапов:
1. анализ факторов, определяющих предпосыки проведения организационной реструктуризации предприятия;
2. определение целей и формы проведения организационной реструктуризации;
3. разработка вариантов возможных направлений организационных изменений;
4. экономическая оценка вариантов возможных направлений организационных изменений и выбор наиболее предпочтительного;
5. реализация выбранного направления организационных изменений;
6. оценка эффективности выбранного направления организационных изменений;
7. контроль и регулирование осуществления процесса организационной реструктуризации предприятия.
Реализация на предприятии механизма организационной реструктуризации предполагает закрепление за подразделениями и дожностными лицами предприятия функции по решению задач структурного совершенствования, распределения между ними соответствующих пономочий и ответственности.
Весь комплекс мероприятий по реструктурированию дожен реализовываться временными целевыми командами, работающими в тесном взаимодействии друг с другом и руководством. Весьма значимым продуктом является формирование инновационного климата и становление новой организационной структуры.
Безусловно, наиболее эффективной будет такая организационная структура управления, которая обеспечит получение максимума прибыли от всех видов деятельности предприятия и потребует для своего содержания какой-то заданной величины средств.
Осуществление реструктуризации в поном объеме создаст ряд автономных корпораций со структурой, аналогичной структурам современных крупный зарубежных фирм. Наличие квалифицированных кадров и научно-технического задела позволит им успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках с любым зарубежным производителем.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лыткина, Юлия Александровна, Пенза
1. Астахов А. Основная концепция программы реструктуризации // Вопросы экономики. 1997. - №6
2. Абрамов Л.И., Манаенкова Э.А. Организация и планирование строительного производства. Управление строительной организацией: Учеб. для вузов. М.: Стройиздат, 1990.
3. Абрамов Ю.А., Оглоблина Н.И., Березин П.В. Стратегический менеджмент в инвестиционно-строительной сфере //Архитектура и строительство. Обзор ВНШНТПИ, Серия экономика, организация и управление в строительстве. 1999. - Вып.2. - с.63-66.
4. Айвазян 3. Основные препятствия в проведении реструктуризации предприятий // Экономика и жизнь. 1999. - №16. - с. 23
5. Алексеев Н. Проектирование организаций лэпохи без закономерностей // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. -с. 41-51
6. Апатов А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, - 2000
7. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2. - с. 103-107
8. Алиев В.Г. НТП и подготовка производства. М.; Экономика, 1987.
9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989
10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999
11. Антонио Санчес-Андрее. Реорганизация оборонной промышленности России // Проблемы прогнозирования. 1997. - №4. - с. 77-85
12. Артамонов А. Н. Механизм совершенствования организационной структуры управления строительной фирмы в современных условиях: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05, Москва, 2003
13. Баздникин A.C. Основы управления в строительстве: учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1990. - 192с.
14. Базилевич JI. А., Соколов Д. В., Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: Изд-во ФЭИ, 1991
15. Баринов В.А. Система управления экономикой в переходный период // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №4. - с. 35-54
16. Баринов В. А. Организационное проектирование: Учебник. М.: Инфра-М, 2005. - 399 с. (Учебники для программы MB А)
17. Бауэр Р., Колар Э., Тан В. Управление информационным проектом. Опыт IBM. М.: ИНФРА, 1995.
18. Башкирова Е.И., Данилюк Е.А. Тестирование продукта в маркетинговых исследованиях // Маркетинг в России и за рубежом. -1999.-№4.-с. 20-26
19. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - с. 79-82
20. Беляев A.A., Короткое Э. М. Системология организации: Учебник / под ред. Короткова Э.М. М.: Инфра-М, 2000
21. Березин В.П. и др. Совершенствование организации управления строительным комплексом в современных условиях // Архитектура и строительство. Обзор ВНШНТПИ. Серия экономика, организация и управление в строительстве. -1995. - Вып.З. - с.63.
22. Богатин Ю. В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Изд-во стандартов, 1991
23. Боев Б.С. Опыт совершенствования организации и управления строительной индустрии. -М.: Стройиздат, 1987. 144с.
24. Борманн Д., Воротина И., Федерманн Р. Менеджмент. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург, 1994.
25. Бородин В. А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // ЭКО. 1996. -№5-6. - с. 163-176
26. Браверманн А. Проблемы реструктуризации промышленности в России // Экономист. 1996. - №3
27. Булычева Г. Сусев В., Федоров А. Роль структуры управления в предотвращении кризиса на предприятии. // Вестник ФСФО. 2000. -№10
28. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994
29. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 10 факторов успеха. М.: АО Интерэксперт, Экономика, 1995.
30. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве. М.: Издательство АСВ, 1994.
31. Вачугов Д.Д., Веснин В.Р. Фирма перестраивается // Социально-политический журнал. 1998. -№3-6. - с. 139-148
32. Венгеров А.А., Гавриков В.М. Анализ и проектирование структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1984. -136с.
33. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. - №7. - с. 49-64
34. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал.- 1996.-№10.-с.11-24
35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: МГУ, 1995.
36. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект. // Менеджмент в России и за рубежом - 1999. - №2. - с. 58-72
37. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №5. - с. 91-103
38. Водачек Лео Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №1. - с. 84-89
39. Вяткин В. Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. -М.: экономика, 1987
40. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№2.-с. 89-93
41. Герчикова И.Н. Менеджемент. Учебник. 3-е изд., перераб. и допон. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
42. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа // Проблемы теории и практики управления.- 1995. -№1.-с. 74-80
43. Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием двух зайцев // Экономика и жизнь. - 2000. - № 1. - с. 28
44. Глушецкий А. Реструктуризация АО: плюсы и минусы // Экономика и жизнь. 1999. - №46. - с. 30
45. Глушецкий А. Реструктуризация АО: финансовые барьеры // Экономика и жизнь. 1999. - №47. - с.28
46. Глушецкий А. Стандартные проблемы реорганизации // Экономика и жизнь. 1999. - №2. - с. 30
47. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования товара // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4. - с. 3-9
48. Горев В.Н. Совершенствование организационной структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1984. -136с.
49. Грабовой П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Издательство Алане, 1994.
50. Грушенко В. И., Фомченкова JL В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - с. 118-130
51. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B., Хадеев В.Т. Разработка оргструктуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №6. - с.87-94.
52. Дементьев С.Т., Кротков Е.А., Фурсов A.A., Березин В.П. Организация управления строительством крупных промышленных комплексов. М.: Стройиздат, 1983. - 216с.
53. Догопятова Т. Государственные предприятия: модели трансформации // Инвестиции в России. 1999. - №1. - с. 24-30
54. Драккер П.Ф. Управление, направленное на результаты: Пер. с англ.-М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
55. Дугельный А. П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // ЭКО. 1999. - №10. - с. 54-66
56. Дугельный А. П. Структурные преобразования на предприятии // ЭКО. -2000.-№6.-с. 107-124
57. Е.П. Голубков, Е.Н Голубкова, В.Д. Секерин. Маркетинг выбор лучшего решения. - Москва: Экономика, 1993.
58. Евдокимов Ю. Тяжелое дыхание промышленного комплекса // Экономика и жизнь. 1999. - №4. - с.2
59. Евенко JI. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. -М.: Наука, 1983
60. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№3.-с. 109-113
61. Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №9. - с. 13-22
62. Ефремов С. А. Чтобы в России пошли реформы, ей нужна новая система управления. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№2.-с.119-127
63. Западные методы менеджмента в строительной индустрии. Курс дистанционного обучения для российских строительных менеджеров. Пилотный проект. 1994.
64. Зубакин В. Приватизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №3. - с. 70-75
65. Иванов А. В. Правовое положение строительных предприятий: характерные черты и пути совершенствования // Государство и право. -1994. №7. - с.46
66. Иващенко Н.П., Савченко И.В. Современный этап развития реструктуризации экономики России: проблемы и тенденции // Вестник Московского Университета, Серия 6 Экономика. 1998. - №5. - с. 107124
67. Йоханнес Рэюгг-Штюрм. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - с. 106 - 111
68. Кабалов Е.Б. Программно-целевой подход в планировании и организации строительства. Новосибирск: Наука, 1986. - 168с.
69. Казанский Ю.Н. Опыт организации управления строительными фирмами в США. М.: Стройиздат, 1985.
70. Калашникова Л., Шелягов А. Структурные перемены умножают резервы // Служба кадров. 2002. - №11. - с. 22-26
71. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №6. - с. 87-92
72. Карташов А., Лисов В. И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций // РЭЖ. -2001. №1. -с. 127-128
73. Катина Г., Краснова В. Булочки, лавочки и инновации. // Эксперт. -1999.-№40.-с. 19
74. Катков В. М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий // ЭКО. 1999. - №9. - с. 74-88
75. Кац И. Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1987
76. Кермали С. Инструменты эффективного менеджера: 100 ключевых терминов, моделей и концепций современного менеджмента /Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005. - 256 е., ил.
77. Кибанов А. Я., Мамед-Заде Г.А., Родкина Т. А. Управление персоналом. Регламентация труда. Под ред. Д.э.н., профессора А.Я. Кибанова. М.: Экзамен, 1999. - 576 с.
78. Клейнер Г. и др. Стратегия разукрупнения // Предпринимательство в России. 1998. -№1. - с. 5-15
79. Климов A.A. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1985. -128с.
80. Климова Г. Н. Опыт реформирования предприятий: чему жизнь научила руководителей // ЭКО. 2002. - №8. - с. 143-165
81. Ковальский М.И. О механизме построения и перестройки структуры управления строительной организацией в условиях рынка //
82. Архитектура и строительство. Экспресс-информация. Серия экономика, организация и управление в строительстве. 1992. - Вып.1. - с.8-11.
83. Козина И. Сокращение производственного персонала: социальный аспект // ЭКО. 1997. - № 11. - с. 151 -161
84. Кожеуров А. А., Лыткина Ю. А. Управление предприятиями строительной индустрии развитых стран // Учебное пособие. Пенза, ПГУАС, 2003
85. Кожеуров A.A., Лыткина Ю. А. Управление организацией // Учебное пособие. Пенза, ПГУАС, 2006
86. Кольцов А, Ю. Поляков. Структура производства, состояние и перспективы. Экономист. - 1996. - №2
87. Комаров Е.И. Пути выхода из кризиса российских предприятий // Теория и практика управления. 1996. - №4
88. Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компании: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: Инфра-М, 1999 - 272 стр.
89. Кондратьев В. Первый шаг уточнение организационной структуры. // Экономика и жизнь. - 1997. - №2. - с. 8
90. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - с.88-93
91. Коноков Д., Рожков К. Реструктуризация крупных предприятий благо для малых // Деловой визит. - 1998. -№2. - с. 15-18
92. Коноплева Г. И. Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятии: Дисс.канд. экон. наук: 08.00.05, Хабаровск, 2002
93. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - с. 10-23
94. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики. -1997,-№9.-с. 4-12
95. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
96. Котляр Э. Бесперспективность предприятий понятие относительное // Экономика и жизнь. - 1996. -№49. - с. 23
97. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: Изд-во ПРИОР, Ивано Аналитик, 1998
98. Кузнецова И. Можно ли спроектировать структуру управления // Служба кадров. 2001. - №6. - с. 12 - 14
99. Кулибанов B.C. Современные методы управления строительным производством. JL: Стройиздат, 1976. - 216с.
100. Лагоша Б. А., Шаркович В. Г., Дегтярева Т.Г. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988
101. Леонтьев С. Ключевые проблемы и направления совершенствования организационной структуры управления // Экономика и жизнь. 1997. -№5.
102. Леонтьев С. Ключевые проблемы и направления совершенствования организационной структуры управления. // Экономика и жизнь. 1997. -№5. -с.12
103. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы. // Вопросы экономики. 1998. - №9. - с. 87-104
104. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №2. -с. 97-104
105. Ляпунов С. Реструктуризация это переговоры и баланс интересов // Эксперт. - 1998. - №4. - с.29-41
106. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2000 - 587 с.
107. Мамедова JI. Россия малый бизнес: кто кого спасает // Экономика и жизнь. - 1999. - №29. - с. 28
108. Мамонтов С.И., Жуков Б.А. Совершенствование структуры управления строительством в регионе. М.: ЦМИПКМ при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1982.-64с.
109. Марголин Н. Реструктуризация: Цели, правовой режим, техника испонения // Экономика и жизнь. 1999. - №16. - с.22-23
110. Масленникова Н. П. Управление колективом в процессе внедрения нововведений // ЭКО. 2002. - №9. - с. 87-95
111. Масютин С. А. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. 1998. - №2
112. Масютин С.А. Леонтьев С.И., Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. 1998. - №2. -с.77-90.
113. Матвеев А. Реформа предприятий: между концепцией и практикой // Экономика и жизнь. 1997. - №50. - с. 27
114. Мескон M.JL, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
115. Методические рекомендации по выбору основных направлений совершенствования организации управления строительством крупных промышленных комплексов (КПК). М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989.-56с.
116. Методические рекомендации по проектированию производственной структуры строительства в регионе. М.: НИИЭС Госстроя СССР. 1980.-83с.
117. Методические рекомендации по проектированию строительных организаций. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1984. -50с.
118. Методические рекомендации по совершенствованию организации управления региональным строительным комплексом. -М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР, 1989. 70с.
119. Методические рекомендации по совершенствованию организации управления строительством в регионах. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1982. - 116с.
120. Методическое руководство по организации и деятельности домостроительного комбината в жилищно-гражданском строительстве. М.: Стройиздат, 1977. - 31с.
121. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика, 1983.
122. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998
123. Молотков Ю. И., Дегтярев С. И. Реструктуризация в МПС: оставим камень на камне. // ЭКО. 2002. - №7. - с. 138-145
124. Морозова Т.В., Дружинин П.В. Реформирование крупных предприятий как основа развития малого бизнеса // Машиностроитель. 1998. - №8. -с.301-306
125. Музыра Ю. А., Малаховская М.В., Морозова Э.Г. Комплексная оценка эффективности системы управления аптечной организацией. М.: МЦФЭР, 2003.-176 с.
126. Земцов Н. Условия успешной реструктуризации и факторы риска // Экономист. 1998. - №6
127. Нещадин А. И др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №4. - с. 57-67
128. Никифорова А. О соотношении роста производительности труда и заработной платы // Общество и экономика. 2001. - №7-8. -с. 95 - 110
129. Никологорский Д.Ю. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы Экономики. 1997. - №9. - с. 23-35
130. Никологорский Д.Ю. Изменения в структуре промышленных предприятий при переходе к рынку // Человек и труд. 1998. - №9. - с. 9-14
131. Никологорский Д.Ю. От плана к рынку: институциональные изменения в экономике России. М.: Агентство Информарт, 1997. - 100с.
132. Никольский Ю. Крупный и малый бизнес в одной упряжке. -Экономика и жизнь. 1996. - №43. - с. 28
133. Обэр-Крие Дж. Правление предприятием / Под общ. ред. В.М. Кузнецова. М.: Прогресс, 1973
134. Овсянников O.A., Разу M.JL Организация управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1987. - 192с.
135. Одинцов М. В. Корпорация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№6.-с. 37-46
136. Опыт применения прогрессивных форм управления в строительстве. / Под научной редакцией Березина В.П. и Чемодина Ю.А. ЦРДЗ. Общество Знание. М.: 1990.
137. Организационные структуры управления производством / Под общ. Ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1975
138. Организация, планирование и управление промышленным предприятием: Учебник для экономических вузов / Под ред. Д. М. Крука. М.: Экономика, 1982.
139. Ордин В. Н. Совершенствование управления фирмой. // ЭКО. 2000-№6. -с. 114-118
140. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Изд-во МГУ, 1996.
141. Панкращенко В. Без реструктуризации нет инвестиций // Экономика и жизнь. 1998. - №27. - с.25
142. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№3. - с. 10-15
143. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. 1997. - №12
144. Пожидаев Р.Г. Проектирование организационных структур управления: эволюция, принципы, процесс. / Под ред. Проф. Эйтингона В.Н. -Воронеж, 2005
145. Пол Дж. Хэйр Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - с. 18-23
146. Попов В. Н. Государственное регулирование социальных процессов при реструктуризации угольной отрасли // ЭКО. 2004. - №4. - с. 15-30
147. Попов С. Эволюция организационный структур от линейной до дивизиональной // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№6. - с. 83-88.
148. Поронько С. И. Управление в условиях кризиса экономики. // ЭКО. -1996.-№11.-с. 38
149. Программа Реструктуризация (совершенствование системы управления и оптимизация производственной структуры) и финансовое оздоровление предприятий // Общество и экономика. 1999. - №2. -с.97-105
150. Прохоров А. Ступени деградации системы управления. // Общество и экономика. 2002. - №7. - с. 5-22
151. Псарева Н. Ю., Фуфаев В. А., Псарев К. А. Варианты преобразования организационной структуры акционерных обществ. // Экономика строительства. 1996. - №8. - 28с.
152. Пурим Т.В. Подходы к организационному проектированию систем управления // Экономика строительства. 1997. - №4. - с.58-60.
153. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. Под ред. Хайниша C.B. М.: КОНСЭКО, 1998. - 140 с.
154. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур. // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №5. - с. 74-79
155. Рапопорт В. С. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации.-М.: Экономика, 1988
156. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. -1998,-№2.-с. 30-34
157. Резник С.Д. Управление трудовым колективом и организация управленческого труда в строительстве: Учеб. пособие для вузов: М.: Стройиздат, 1988.
158. Рекитар Я. А., Сидорова Н. А. Договременные тенденции развития строительного комплекса. // Экономика строительства. 1999. - №9. -с. 26
159. Рекомендации по проектированию рациональной структуры регионального строительного комплекса. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1984. - 50с.
160. Реструктурирование предприятия. Москва: Дело, 1996.
161. Реструктурирование предприятия: Рациональная система бизнес-единиц. М.: Дело, 1996. - 200 с.
162. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. -М.: Ось-89, 1998.-96 с.
163. Рише Ксавье Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№6.-с. 25-32
164. Рожков K.JT. Коноков Д.Г. Развитие малых предприятий на основе реструктуризации крупных. Технико-экономический подход // Инвестиции в России. 1998. - №2. - с. 22-26
165. Рожков K.JL, Коноков Д.Г. Развитие малого бизнеса на основе реструктуризации крупных предприятий // Машиностроитель. 1998. -№8.-с. 26-31
166. Роль высшего руководства в реструктурировании предприятия. -Москва: Дело, 1996.
167. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996
168. С. Кашин. Развитие малого бизнеса на основе реструктуризации крупных предприятий. // Экономика и жизнь. 1996. - №6
169. Савеленок Е. Идеология компании и изменения в организации // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. - с. 107-111
170. Сацилин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №6
171. Сборник задач и деловых игр по организации, планированию и управлению производством на предприятиях химической промышленности. Учебное пособие / Под ред. В.Л. Клименко, А.Ф. Тунициной. М.: Ленинград, Химия, Ленинградское отделение, 1991.
172. Семёнов Б. Реструктуризация управления промышленными предприятиями // Консультант директора. 1998. - №10. - с. 2-11
173. Синцова Г. и др. Так достигается устойчивость (опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособного производства) // Экономист. 1998. -№10. - с. 28-38
174. Смирнов Э. А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998
175. Смокин А. М. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991
176. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1991. -111с.
177. Соколов С. Н. Совершенствование управления строительных организаций в газовой отрасли: региональный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н., Вогоград, 1997
178. Томилов В., Хакунов Т. Маркетинговая концепция формирования оптимальной структуры управления предприятием // Маркетинг. -1999. -№3. с. 17-20.
179. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. JI.P. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
180. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт.-М,: ПРИОР, 1998
181. Тренев H.H. предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Уч. пособие для вузов. М,: ПРИОР, 2000
182. Тутунджян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2.-с. 94-100
183. Фалькевич H.A. Методические вопросы формирования производственной структуры треста / Совершенствование организационных форм и структуры управления строительством: Материалы семинара / МДНТП им. Ф.Э.Джержинского / М.: 1985. -с.54-57.
184. Фалькевич H.A. Опыт и перспективы совершенствования управления подрядным строительством. -М.: Стройиздат, 1980. -152с.
185. Фалькевич H.A. Совершенствование структуры строительно-монтажного треста. М.: Стройиздат, 1988. - 170с.
186. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-ое изд. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 1997.
187. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Бизнес - школа Интел-Синтез, 1998. - 416с.
188. Федорова H. Н. Организационная структура управления предприятием: Учебн. Пособие. M.: ТК Веби, 2003. - 256 с.
189. Федченко А. Инвестиции? Инвестиции! // Экономика и жизнь. 2000. -№1. -с.5
190. Франчук В.И. Начала общей теории организации. М.: Препринт/ Московский экономико-статистический институт, 1996.
191. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.
192. Фрезе Э., Тойфсен JI. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№4.
193. Хайниш С. и др. Консультационное сопровождение процессов реорганизации крупного предприятия и развитие на его основе малого бизнеса // Предпринимательство в России. 1998. - №1. - с.41-45
194. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2. - с. 35-39
195. Хенрик X. Эргономика в организационном проектировании и управлении. // Проблемы теории и практики управления. 1993. - №4. -с. 106-111
196. Хрусталев Б.Б., Клячман В.Б., Лежикова Н. А., Горбунов В.Н. Основные направления стратегии развития экономических систем в строительстве. Пенза: ПТУ АС, 2004
197. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. -с.103-106
198. Царицина Г.А., Остроухое В.М. Совершенствовать управление деятельностью предприятий // Финансы. 1996. - №2. - с.7-12.
199. Черенков А. А. Основы статистического анализа в программной системе SPSS.-М., 1994.- с.77
200. Чумаченко H. Г., Савченко А.П., Коренев В.Г. и др. проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наукова думка, 1979
201. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два-Три, 1996.
202. Шекшня С. Оптимизация численности сотрудников // Управление персоналом. 2000. - №7. - с. 10-12
203. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации/Учебно-практическое пособие. М.: ЗАО Бизнес -школа Интел - Синтез, 1997.
204. Шинкаренко П. Реформирование предприятия путь к реформированию экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №6. - с. 92-95
205. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятия // Общество и экономика. 1996. -№5. -с.23-31
206. Шуба Г. П. Совершенствование управления и маркетинг // ЭКО. 2002. -№7. -С.131 -137
207. Шульмгин С. А. Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях // Вестник Академии Менеджмента в образовании и культуре. 1999. -№1(2). - с. 68-69
208. Эдгар М. В. Превентивное организационное развитие (на примере технологического концерна ABB) // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. - с. 94-99
209. Экономика предприятий: Учебник для вузов / В.Э. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др. Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
210. Экономика предприятия. Учебник. Под ред. Сафронова H. А. М. : Юрист, 1998.-c.584
211. Экономика предприятия. Учебник. Под ред. Семенова В. M. М., Центр экономики и маркетинга, 1998 - 312 стр.
212. Язев В. Черно-белые решения уже не помогут // Экономика и жизнь. -1999.-№5.-с. 1
213. Янг С. Системное управление организацией. М.: сов. радио, 1973
214. Яновский А. М. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри // ЭКО. -1999.-№9.-с. 88-91
215. Янчевский В.Г. Системы управления строительством: формирование и функционирование. Минск: высш. школа, 1985. - 128 с.
216. Янчевский В.Г., Немчин A.M., Шведов Ю.В., Совершенствование структуры управления в строительстве. Минск. Беларусь, 1980. -128с.
217. Ярмолович М.В. Реструктуризация предприятий: цель и содержание, методы и опыт проведения // Белорусская экономика: анализ, прогноз и регулирование. 1998. - №5. - с.33-43
Похожие диссертации
- Формирование организационной структуры управления предприятием
- Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса
- Методические подходы в области разработки и совершенствования организационных структур управления предприятиями топливно-энергетического комплекса
- Формирование организационной структуры управления в системе предпринимательства
- Совершенствование организационных структур управления муниципальными социально-экономическими системами