Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование организационной структуры управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Багаутдинов, Альберт Нуриманович
Место защиты	Казань
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование организационной структуры управления предприятием"

На правах рукописи КИЛЕЕВА Динара Анваровна

ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

(НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань-2000 Ш

Диссертация выпонена на кафедре Экономики производства Казанского финансово-экономического института

Научный руководитель -

кандидат экономических наук, доцент Д. К. Дашин доктор экономических наук, профессор М.К. Насыров; кандидат экономических наук, доцент Б. Д. Шмелёв Казанская государственная архитектурно-строительная академия

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Защита состоится 20 ноября 2000 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 064. 25. 01 в Казанском финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского финансово-экономического института.

Автореферат разослан 20 октября 2000 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета, профессор

Ж/ЯР- грев,

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования. Анализ существующих проблем экономики подтверждает, что одной из первоочередных задач управления является разработка методов преобразования организационной структуры управления (ОСУ) предприятием, практически применимых в современных условиях хозяйствования. Очевидно, что сохранение на предприятиях прежних организационных структур управления во многих случаях сдерживает решение новых задач, снижает эффективность использования всех имеющихся ресурсов и возможностей. В связи с этим необходима разработка методики преобразования ОСУ, обеспечивающей ее адаптивность, гибкую реакцию на изменяющиеся условия внешней среды, постоянное развитие и совершенствование.

Нами была поставлена задача изучить возможности преобразования ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов (ПСМ) РТ. Обеспечивая потребности строительства во многих видах базовых строительных материалов и изделий, промышленность строительных материалов является важнейшей составной частью материально-технической базы строительства. Строительная отрасль имеет большое значение для экономики, так как решает множество важнейших задач: улучшает жилищные и социальные условия жизни граждан, создаёт новые и реконструирует существующие производственные мощности, обеспечивает условия для роста производства в смежных отраслях промышленности и т.п. Функционирование и развитие строительного комплекса требует постоянного совершенствования производства строительных материалов.

Смещение приоритетов в пользу железобетонных изделий и крупнопанельного домостроения привело к существенному отставанию производства многих видов эффективных строительных материалов от мирового уровня не только в Татарстане, но и по России в целом. Кроме этого, такие факторы, как резкое снижение инвестиционной активности, изменение структуры жилищного домостроения по источникам финансирования, типам зданий и технологии их возведения привели к спаду объёмов производства стройматериалов. В результате для большинства предприятий ПСМ в настоящее время характерны низкая конкурентоспособность продукции, устаревание основных производственных фондов, высокие издержки производства и, как следствие, сложное финансовое положение.

В сложившейся ситуации одним из факторов, тормозящих эффективное функционирование и развитие предприятий промышленности строительных материалов является неприспособленность их ОСУ для работы в изменяющихся условиях. Это обуславливает необходимость изучения

и разработки вопросов преобразования организационных структур управления предприятий ПСМ.

1.2. Состояние изученности темы. Вопросы формирования и совершенствования организационных структур управления разрабатывались в России ещё в конце XIX века в рамках развития научных исследований в области управления. В 20-е годы в процессе широкого рационализаторского движения данными вопросами занимались П.М. Керженцев, А.К. Гас-тев, A.A. Богданов, O.A. Ерманский и другие известные русские экономисты.

Примерно с середины 60-х годов теоретические и прикладные разработки, касающиеся формирования и преобразования структур управления, начинают выделяться в особый комплекс, получивший название "организационное проектирование". Различные аспекты проблем организационного проектирования широко отражены в работах отечественных исследователей: Б.З. Мильнера, Л.С. Пузыревского, B.C. Раппопорта, Л.И. Евен-ко, И.М. Ратнера, М.В. Мельник, A.C. Казарновского и др. К данным проблемам обращались также и многие зарубежные специалисты, среди которых: Т. Коно, И. Ансофф, Р. Акофф, П. Друкер и др.

Вместе с тем, методическая база для решения задач преобразования ОСУ, необходимая предприятиям в существующих условиях хозяйствования, нуждается в качественном переосмыслении. Это связано с тем, что во-первых, методические подходы к построению ОСУ, разработанные в период централизованной системы хозяйствования, не могут быть поностью применены в новых условиях; во-вторых, те структуры, которые формировались за рубежом в течение многих десятилетий, в переходный период не могут переноситься на российские предприятия механически, без учета сложившихся внутренних и внешних условий.

1.3. Цель и задачи исследования. Основной целью данного научного исследования является разработка методических подходов к преобразованию ОСУ предприятия, наиболее адекватных в существующих условиях хозяйствования, и, с учётом этого, обоснование основных направлений преобразований ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов РТ.

Блок-схема исследования приведена на рисунке 1.

Исходя из цели исследования в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать понятийный аппарат и уточнить понятие организационной структуры управления предприятием;

-проанализировать особенности проектирования отдельных элементов (характеристик) ОСУ и систематизировать показатели оценки отдельных элементов и ОСУ в целом;

- исследовать имеющиеся подходы к классификации организационных структур управления и уточнить критерии их классификации;

Рис. 1 Блок-схема иследования

- провести анализ факторов, определяющих особенности ОСУ предприятий, а также условия применения того или иного типа ОСУ;

- исследовать методические подходы к преобразованию организационных структур управления;

- разработать методику преобразования ОСУ предприятия и раскрыть её содержание;

- обосновать основные подходы и направления преобразования организационных структур управления на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

1.4. Объект исследования. Объектом научного исследования являются организационные структуры управления промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования.

1.5. Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты преобразования организационных структур управления промышленных предприятий.

1.6. Методика исследования. Методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-зкономистов, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан. В процессе исследования применялись абстрактно-логические (моделирование, анализ и синтез), статистические, эмпирические (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) и экономико-математические методы.

1.7. Научная новизна. В соответствии с поставленными задачами в результате исследования автором получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:

1.На основе проведённого теоретического анализа уточнено понятие организационной структуры управления предприятием.

2.Систематизированы основополагающие принципы проектирования ОСУ и отдельных её элементов, а также показатели их оценки.

3.Разработана схема основных факторов проектирования ОСУ и установлены особенности их влияния на построение ОСУ различных типов.

4.Обобщены и систематизированы существующие методические подходы к проектированию организационных структур управления с определением их основных преимуществ и недостатков.

5.Впервые разработана методика проведения преобразований, позволяющая своевременно адаптировать организационную структуру управления к условиям функционирования предприятия.

б.Обоснованы основные направления проведения преобразований ОСУ предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан, направленных на повышение эффективности их функционирования.

7.Определены возможные результаты различных вариантов проведения организационного преобразования объединения ГУН "Татарстрой-материалы".

1.8. Практическая значимость исследования заключается в том, что использование разработанных в диссертации методических подходов позволяет принимать научно обоснованные меры по преобразованию организационных структур управления промышленными предприятиями в современных условиях. Результаты исследования могут быть использованы с целью:

- выявления предпосылок осуществления преобразований организационных структур управления предприятий;

- оценки соответствия ОСУ стратегии развития предприятия, разработанной с учётом влияния факторов внешней и внутренней среды;

- проведения необходимых преобразований на базе имеющейся организационной структуры управления предприятия.

1.9. Апробация и реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы в процессе разработки основных направлений проведения преобразований в структуре управления объединения "Татарстройматериалы". Предложенная в диссертации методика проведения преобразований ОСУ была принята к применению на промышленном предприятии ДГУП "Казанский комбинат строительных материалов".

Автором осуществлено 7 публикаций по теме исследования (в том числе 2 статьи и 5 тезисов докладов) и сделано 4 выступления на различных научных и научно-практических конференциях.

1.10. Объём и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 132 источников и 28 приложений, содержит 200 страниц машинописного текста, 14 рисунков, 5 таблиц, 11 формул.

2.0СН0ВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены состояние изученности исследуемой проблемы, цель, задачи, объект, предмет и методика исследования, отражены научная новизна, практическая значимость, объём и структура исследования, а также приведена апробация и реализация результатов исследования.

В первой главе "Теоретические основы организационной структуры управления предприятием" рассмотрена эволюция взглядов на структуру управления и её совершенствование, проанализировано определение организационной структуры управления предприятием. Также исследованы основные характеристики организационной структуры управления, выявлены особенности их проектирования. На основе изучения и систематизации подходов к классификации ОСУ выявлены базовые критерии классификации, определены основные факторы проектирования ОСУ предприятий.

Анализируя основные аспекты эволюции ОСУ, мы исходили из того, что наиболее поное представление об имеющихся теоретических и методологических разработках в этой области помогает правильно ориентироваться при выборе эффективных форм организации управления. При этом нами выявлено влияние, которое оказывают изменения объективных условий функционирования организаций на развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики формирования организационных структур управления.

Проблема формирования ОСУ характеризуется слабой разработкой понятийного аппарата. При этом обоснованное и профессиональное формирование организационной структуры управления предприятием, понимание и регулирование протекающих в ней процессов требует чёткого определения ОСУ. Поэтому нами проанализированы имеющиеся подходы к её определению, выявлены их принципиальные различия и на этой основе сформулировано авторское определение организационной структуры управления. По нашему мнению ОСУ представляет собой устойчивую упорядоченность формально обособленных управленческих звеньев (отдельных работников и подразделений) и уровней управления, включая их состав, свойства, а также характер и порядок отношений и связей между ними. Нами также определены элементы ОСУ, разграничены понятия "организационная структура управления" и "структура управления".

Проведённый в работе теоретический анализ понятия "ОСУ" позволил сделать вывод о том, что в процессе формирования структуру управления целесообразно рассматривать как некую систему элементов (или характеристик), взаимообусловленных и тесно взаимосвязанных друг с другом: разделение труда - вертикальное (иерархия управления) и горизонтальное; организационные отношения и связи; масштаб управляемости и контроля; распределение прав и ответственности; степень централизации (децентрализации) ОСУ.

Нами выявлены особенности каждой характеристики, которые необходимо учитывать при проектировании ОСУ. Основным принципом проектирования ОСУ в целом, а также всех её элементов в отдельности целесообразно считать принцип их соответствия целям и задачам предприятия, а также особенностям объекта управления, то есть производства.

В зависимости от того, какие принципы проектирования положены в основу построения ОСУ, может быть сформирован тот или иной её тип. При этом существуют различные факторы, влияющие на выбор той или иной структуры управления и принципов проектирования её элементов. В соответствии с этим научно обоснованное построение и преобразование ОСУ предприятиями требует изучения основных сложившихся типов структур управления и анализа основных факторов их построения.

В работе автором обобщены и систематизированы имеющиеся подходы и направления классификации ОСУ, уточнены их критерии, а также показана эволюция отдельных организационных форм управления. При этом мы исходили из того, что в основе имеющихся классификаций ОСУ лежит описание базовых типов ОСУ (линейно-функциональной, дивизио-

нальной, проектной, матричной) с учётом типа (или модели) системы управления, выделенного по определённым признакам. Это могут быть, например, бюрократические и органические системы управления (по признаку их взаимодействия с внешней средой), корпоративные и индивидуалистические (по признаку их взаимодействия с индивидом) и другие.

Наибольшее соответствие формируемой ОСУ специфическим особенностям конкретной социально-экономической системы достигается на основе применения множества различных сочетаний типизированных организационных форм. Многообразие возможных управленческих структур объективно ставит проблему выявления и оценки факторов, определяющих те или иные конкретные условия для их применения - то есть факторов проектирования ОСУ. В работе подробно рассмотрены имеющиеся факторы проектирования ОСУ (см. рис. 2), выделены их группы, показано влияние каждого из факторов на выбор предпочтительных организационных решений.

Нами подчёркивается, что главным фактором, оказывающим непосредственное влияние на ОСУ, является стратегия предприятия. Стратегия охватывает большую часть факторов проектирования организационной структуры управления. Взаимосвязь стратегии и структуры особенно важна при разработке рекомендаций по корректировке ОСУ.

В группу внешних факторов проектирования ОСУ включены факторы макроокружения предприятия (экономические, технологические, правовые и т.п.). и микроокружения (поставщики, потребители, посредники, конкуренты). В группу внутренних факторов входят технология производства, используемые ресурсы, система управления, организационно-правовая форма и форма собственности, человеческий фактор и т.п.

В складывающихся условиях хозяйствования особого внимания заслуживают такие факторы проектирования ОСУ, как форма собственности и организационно-правовая форма предприятий. Смена формы собственности, преобразование предприятий в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и др., создание интегрированных компаний безусловно требуют коренной перестройки организационных структур управления хозяйствующих субъектов.

Формирование многоукладной экономики приводит к разделению права собственности и функций управления, расширению условий диверсификации производства, развитию интеграционных процессов. Это требует соответствующего гибкого управления: маневрирования ресурсами, своевременного реагирования на потребности рынка, поддержки нововведений, рисковых инвестиций и т.п. Такое гибкое управление возможно только в условиях уменьшения жёсткости и иерархичности сложившихся структур, расширения использования организационной кооперации в рамках интегрированных форм управления, дальнейшего развития программно-целевого управления. На высшем уровне целесообразно сосредоточить функции интеграции деятельности фирмы, разработки общих стратегий, связи с внешними организациями, а оперативные пономочия передать на низшие уровни управления.

Рис. 2, Факторы проектирования ОСУ предприятия

В работе показано, что влияние отдельных факторов проектирования на организационную структуру управления может оказаться разнонаправленным и даже противоречивым. Это часто заставляет принимать комплексные организационные решения, то есть одновременно со структурой совершенствовать и другие взаимообусловленные характеристики управляющей системы в целях достижения приемлемого конечного эффекта от её функционирования.

Проведённый нами анализ теоретических основ организационной структуры управления служит базой для дальнейшего изучения и разработки методических аспектов её преобразования.

Во второй главе "Методические аспекты преобразования организационной структуры управления предприятием" проанализированы существующие подходы, методы и принципы совершенствования ОСУ. На этой основе обоснована необходимость разработки новой методики преобразования ОСУ, а также приведено описание этой методики. Кроме этого, раскрыты отдельные этапы методики, подробно рассмотрен этап анализа организационной структуры управления.

Профессиональное и научно обоснованное формирование организационных структур управления возможно лишь на основе детального изучения и применения целого комплекса различных подходов, методов и принципов, известных на сегодняшний день в теории и практике организационного проектирования. В соответствии с этим, на основе сопоставительного анализа в работе выявлены преимущества и недостатки каждого подхода и метода проектирования ОСУ, особенности их применения в каждом конкретном случае (см. таблицу 1).

В работе также проанализированы существующие подходы к осуществлению процесса преобразования ОСУ, выявлены их принципиальные особенности. Это позволило нам разработать методику преобразования ОСУ, отвечающую, по нашему мнению, требованиям современных условий. Данная методика позволяет своевременно адаптировать ОСУ, обеспечивать её эффективное развитие и гибкую реакцию на изменяющиеся условия внешней среды.

Представленная методика преобразования ОСУ включает ряд стадий (см. рис. 3): на основе анализа основных факторов преобразования ОСУ (стратегии, внешних и внутренних факторов) выявляется необходимость корректировки стратегии, далее проводится оценка соответствия ОСУ стратегии предприятия и на этой основе определяется необходимость корректировки ОСУ. В случае наличия такой необходимости проводится этап оценки различных вариантов организационных решений, далее происходит выбор организационного решения, проектирование новой ОСУ, её внедрение и оценка её соответствия стратегии развития предприятия.

Одним из наиболее трудоёмких этапов, заслуживающих отдельного изучения, является этап анализа организационной структуры управления. В диссертационном исследовании подробно рассматриваются основное содержание, порядок, а также приёмы и методы обследования и анализа ОСУ.

Формирование организационной структуры управления, как и других подсистем предприятия, дожно быть научно обосновано. Оценка ОСУ является важным этапом предлагаемой методики, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или метода её совершенствования. Основным разработанным на данный момент инструментом практической проверки предлагаемых вариантов является имитационное моделирование с использованием ЭВМ, метода экспертных оценок, а также делооых игр.

Подход Преимущества Недостатки

Нормативно-функциональньз"; способствует унификации организационных форм, первая попытка внедрения научных принципов, обеспечения единого подхода к ор проектированию ориентация на типовую номенклатуру функций; не учитывает особенности конкретного предприятия, в основе подхода - обобщение опыта передовых предприятий, ориентация на статистически установленные зависимости характеристик ОСУ от ряда факторен; оторванность от механизма принятия решений.

Функционально-технологический и процессно-технологический прикладная направленность; чёткость инженерной и математической постановки проблем, практичность организационных усовершенствований, гибкость; универсальность. упор на рассмотрение только одной стороны организационной системы - технологической

Ор ганизаци онные изменения приближение к реальности социальных и психологических процессов, создание благоприятных предпосылок для внедрения нововведений; проверка правильности постановки проблем с помощью суждений рукозодителей и специалистов. опасность неоправданной психологизации организационных проблем, недостаточное внимание к объективным зависимостям между характеристиками ОСУ и объективными факторами

Типизированный (ситуационный) выбор гибкость; упрощение проблемы путем разумного ограничения числа учитываемых переменных и типовых решений, учёт многообразия реальных условий при однсеременном сосредоточении на важных аспектах проблем; привлечение разнообразных методов оргпроектирования. трудность выявления и обоснования зависимостей между характеристиками ОСУ и рациональными формами их организации.

Си стемно-ц елевой подход возможность учесть особенноЩ конкретного предприятия, изменять при необходимости состав и содержание функций, проектировать разнообразные организационные формы. трудность осуществления перехода от совокупности целей и функций управления к составу и подчинённости структурных управленческих звеньев.

Таблица 1

Сравнительная характеристика основных подходов к проектированию ОСУ

Изложенная методика преобразования ОСУ служит основой для разработки и обоснования методов совершенствования ОСУ предприятиями в реальных экономических условиях.

1.Выявление н анализ основных факторов преобразования ОСУ

1.1нализ внешней среды ___^редпри^тия

-Анат макроощужения: технолотичеымх, природных, экономических и др. факторов

-Анаяи* микооокоужения: поставщиков, потребителей, конкурентов, посредников

1.2.Анализ и оценка

стратегии ____цредпритир_____

Х Выявление стратегии и аналю соответствия текущих целей и планов стратегии предприятия.

- Анализ соответствия стратегии состоянию и требованиям внешнего

окружения.

- Анализ соответствия стратегии потенциалу и -

возможностям предприятия.

1.3.Анализ внутренней среды ____предприятия____

- Анализ маркетинга; Анализ производственной

деятельности;

- Анализ финансового состояния предприятия;

- Анализ кадрового

состава; -Анализ технико-организационного уровня и развития; Х Анализ системы управления (обследование и анализ ОСУ предприятия)

Рис.3. Методика проведения преобразований ОСУ предприятия.

В третьей главе "Методика преобразования ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан" нами рассматриваются основные подходы и направления преобразования организационных структур управления на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

В соответствии с разработанной методикой автором были проанализированы основные факторы преобразования ОСУ предприятий промышленности строительных материалов.

Анализ внешних факторов позволил сделать следующие выводы: повышение эффективности производства строительных материалов в современных условиях в республике становится задачей государственной важности. В то же время, отрасль ПСМ в настоящее время характеризуется низкой долей эффективных строительных материалов в общем объёме их производства, существенным техническим и технологическим отставанием, нехваткой квалифицированных кадров на предприятиях и др. Это связано с такими причинами, как неправомерное смещение приоритетов в пользу железобетонных изделий и крупнопанельного домостроения, начиная с середины 50-х годов, резкое снижение инвестиционной активности в последнее десятилетие и т.п.

Имеющиеся стеновые строительные материалы (одинарный понотелый кирпич) обладают как низкими теплозащитными свойствами, так и высокой энерго- и ресурсоемкостыо при их производстве. Вместе с тем, введение Министерством строительства РФ с сентября 1995г. в целях энергосбережения новых повышенных требований к теплотехническим функциям ограждающих конструкций зданий (Изменение № 3 в СНиП И-3-79* "Строительная теплотехника") связано с радикальным ужесточением теплозащитных характеристик выпускаемых строительных материалов. Это заставляет переориентировать кирпичные заводы республики на производство эффективных высокопустотных и пористых камней, теплопроводность которых в 2 раза ниже, а расход топлива при производстве в 10 раз ниже, чем у понотелого кирпича.

До 90% номенклатуры строительных материалов ввозится в республику из других регионов. В целом, номенклатура строительных материалов, производимых в РТ на основе местного сырья, уступает отечественной и зарубежной по типам и маркам в десятки, сотни и тысячи раз. В то же время, наличие богатых месторождений местного минерального сырья, развитой сети газоснабжения, резервных видов топлива (попутный газ, нефть, мазут) способствует производству местных строительных материалов.

Что касается внутренних факторов преобразования ОСУ, нами выделены основные проблемы, характеризующие современное состояние

предприятий объединения. Это снижение объемов производства, низкое качество и слабая конкурентоспособность продукции, падение темпов научно-технического прогресса, нехватка финансовых средств (общая оценка производственного потенциала предприятий приведена в таблице 2). Указанные проблемы отражаются как на организационной структуре объединения, так и на структуре управления отдельных предприятий, входящих в его состав. Анализ современного состояния ОСУ рассматриваемых предприятий показал наличие следующих проблем: неоправданное снижение численности управленческих работников, необоснованная ликвидация отдельных элементов ОСУ; сильная дробность и сложность ОСУ; формальный характер некоторых вновь создаваемых элементов ОСУ (отдельных дожностей и подразделений); несоответствия ОСУ профессионально-квалификационной структуре кадров; отсутствие или недостаточное развитие элементов (подразделений), способствующих успешному функционированию предприятий в кризисных условиях (аналитических, прогнозных и т.д.); большая инертность, консерватизм ОСУ; недостаточное развитие гибких связей и т.п.

На основе проведённого анализа нами предлагаются основные направления корректировки стратегии исследуемых предприятий и, соответственно, основные предпосыки для преобразования их ОСУ. При этом устанавливается необходимость диверсификации производства стеновых строительных материалов с переходом на более эффективные их виды и ликвидацией устаревших, трудо- и энергоёмких видов; формирование спроса и стимулирование сбыта новых строительных материалов, дальнейшее увеличение производства отдельных их видов.

Отдельное внимание автором уделено таким факторам преобразования ОСУ объединения как смена формы собственности предприятия и, соответственно, его организационно-правовой формы. В работе обоснована необходимость преобразования объединения из государственного унитарного предприятия в акционерное общество.

Форма акционерного общества создаёт более широкие по сравнению с унитарными предприятиями возможности проявления инициативы и предприимчивости, предполагает формирование эффективного собственника, большие возможности привлечения инвестиций, создаёт объективные предпосыки "рыночного поведения". Конечной целью коммерциализации деятельности предприятий является повышение эффективности производства каждого из них. Вместе с тем, развитие акционерных обществ с государственным контрольным пакетом акций в значительной степени зависит от эффективности государственного управления.

Предприятие Год введения в эксплуатацию Номинальн. мощность Использование мощности Причины недоиспользования мощности Средн мароч- ность кирп., кгс/см2

КЗССМ 1930 г - 224, 3 мн. шт. усл. кирп, - 109.1. тыс. тн. извести 71.2% 68,8 % Недозагрузка в результате падения спроса. Из-за отсутствия сбыта продукции догое время простаивал цех по выпуску сортовой посуды из хрусталя. 166.9

ККСМ нач. 30-х -62.2 мн. шт. уел кирпича 64,7% Недозагрузка в результате падения спроса на керам. кирпич. Из-за отсутствия стабильного спроса цех работает неритмично. 121.8

АЗСМ 1932 г. - 12,5 мн. шт. усл. кирпича 72% В составе завода имеется цех по производству керамической плитки для внутренней облицовки. Ввиду её низких потребительских свойств продукция оказалась неконкурентоспособной, производство стало нерентабельным, цех законсервирован. 75

АГЗ 1948 -гипс, вяжущее-60.6тыс. тн. - гипс, перегор. плиты -423 тыс.м2 - гипс, блоки-10 мн. шт. 11.3% 6% 6% Использование мощностей низкое ввиду отсутствия потребительского спроса. ГЗ,Г4

КЗСМ 1933 г. - 10.7 мн. шт. усл. кирпича - 5000 тыс. тн. жидкого стекла 68.2% 30% В составе завода имеется цех по производству теплоизоляционных материалов. Ввиду отсутствия сбыта цех закрыт. 84.2

ЧКЗ 1927 г. -17,8 мн. шт. усл. кирпича 41% Недоиспользование объясняется отсутствием потребительского спроса 96.5

ШКЗ 1930 г. - 5.9 мн. шт. усл. кирпича 64.4% Недоиспользование объясняется отсутствием потребительского спроса 112.4

Таблица 2

Общая оценка производственного потенциала предприятий ГУП "Татарстройматериалы"

В ходе исследования нами также проанализированы и выявлены основные принципиальные недостатки имеющегося на объединении плана приватизации, в соответствии с которым все предприятия объединения акционируются в виде единого юридического лица. На данный момент каждый из заводов представляет собой отдельную хозяйственную систему, настроенную на самостоятельное осуществление оперативной деятельности. Создание жёсткой интегрированной структуры так или иначе потребует разрушения этих систем, лишит предприятия объединения самостоятельности, что приведёт к потере стимулов деятельности, обезличиванию ответственности. В то же время образование на базе объединения поностью независимых предприятий также неприемлемо: опасность конкуренции, неудовлетворительное техническое и технологическое состояние отдельных предприятий и отрасли в целом приведёт к тому, что большинство из них будет вынуждено прекратить своё существование. В результате мы можем лишиться части рынка строительных материалов. Учитывая наличие в республике запасов минерального сырья и топлива, а также соответствующих производственных мощностей, данный шаг представляется нам стратегически необдуманным.

Проведённый анализ позволил установить, что наиболее приемлемым в имеющихся условиях является создание ходинговой структуры. При этом создаётся объединение, имеющее статус юридического лица и включающее целую сеть дочерних предприятий и организаций с различным юридическим статусом и разной степенью хозяйственно-оперативной самостоятельности. В работе нами предлагается принципиальная структура управления ходинговой компанией (см. рис.4).

Автором обосновано, что для исследуемых предприятий создание ходинговой компании в существующих условиях является наиболее перспективным вариантом организации, позволяющем его участникам укрепить свои позиции, способствующем концентрации инвестиций на наиболее эффективных направлениях.

В дальнейшем целесообразно создание ходингов вертикального типа по принципу: поставщики сырья и оборудования - производители стройматериалов - потребители стройматериалов. Это предполагает включение в состав ходинговых компаний в промышленности строительных материалов проектно-изыскательских и научно-исследовательских институтов, предприятий отраслевого машиностроения, строительно-монтажных организаций и т.п. Возможную интеграцию в промышленности строительных материалов можно представить следующим образом (рис. 5).

Рис.4. Принципиальная структура управления ходинговой компанией, созданной на базе объединения "Татарстройматериалы"

В составе ходинга предприятие начинает действовать с учётом стратегии развития ходинговой компании, что сказывается на целях предприятия и, соответственно, влияет на формирование его ОСУ. При этом возникает вопрос разграничения функций управления материнской и дочерних компаний. Целесообразность централизации или децентрализации различных функций управления определяется индивидуально для каждой компании. На этапе становления неизбежна максимальная централизация функций управления. Так, на первоначальной стадии материнская компания ходинга дожна будет взять на себя методическую помощь в реализации планов приватизации, проведении общего собрания акционеров дочернего предприятия, а также обслуживание эмиссионной деятельности и организацию обращения ценных бумаг, анализ отчётов предприятий, экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, консультации специалистов дочерних предприятий и проч. В дальнейшем, по

мере диверсификации контроль за деятельностью дочерних предприятий будет снижаться, сохраняясь преимущественно в областях стратегического планирования, управления по основным вопросам, анализа деятельности.

Рис.5. Схема межотраслевых связей предприятий промышленности строительных материалов.

Полученные в диссертации результаты позволили сделать вывод о том, что научно обоснованное и профессиональное преобразование организационных структур управления промышленными предприятиями возможно лишь при условии тщательного изучения и анализа всех факторов преобразования с позиций системного подхода, владения навыками исследования аналитического и практического материала, а также знания специфики условий конкретного предприятия.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

опубликованы в следующих работах автора:

1. Килеева Д. А. Проектирование организационных структур предприятий. - В кн.: Социально- - экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: Изд-во КФЭИ, 1999. -с.129-130.

2. Килеева Д. А. Механизм преобразования организационных структур управления предприятиями. - В кн.: Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов итоговой научно - практической конференции. - Казань: Изд-во КФЭИ, 2000.

- с.171-172.

3. Килеева Д. А. Поведенческий фактор преобразования организационной структуры управления предприятием. - В кн.: Психология созидания. Ежегодник Российского психологического общества, том 7, выпуск 1.

- Казань: Изд-во КГТУ (КАИ), 2000. - с.30-31.

4. Килеева Д. А. Компьютеризация анализа целей и функций в процессе преобразования организационных структур управления предприятиями. - В кн.: Теория и технология компьютеризированного обучения. Вып. 4. - Казань: Изд-во КГТУ(КАИ), 2000. - с.101-109.

5. Килеева Д. А. Преобразование организационных структур управления предприятиями: основные этапы и их содержание. - В кн.: Молодёжь и экономическая наука: Тез. докладов Республиканской научной конференции молодых учёных и студентов. - Казань: Изд-во КФЭИ, 2000. -с.10-13.

6. Килеева Д. А. Проблемы преобразования организационных структур управления предприятиями. - В кн.: Экономические реформы в России: Тез. докладов III международной научно - практической конференции. - СПб.: Изд-во Нестор, 2000. - с. 208-209.

7. Килеева Д. А. Механизм преобразования организационной структуры управления предприятием. - В кн.: Молодёжь - науке будущего: Тезисы докладов международной молодёжной научной конференции. - Наб. Чены: Изд-во КамПИ, 2000. - с.194-195.

Подписано к печати 11.10.2000. Заказ № 108. Тираж 100. Печ. л. 1,25. Типография КФЭИ. 420012, г.Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Багаутдинов, Альберт Нуриманович

Введение.

Глава 1. Особенности теории организации и проектирования систем управления предприятием в современных условиях.

1. 1. Объективные предпосыки поиска новых организационных форм управления предприятием.

1. 2. Этапы формирования рыночных подходов к управлению предприятием в России.

1.3. Закономерности построения и развития организационной структуры управления предприятием.

Глава 2. Подходы к преобразованию организационных структур управления предприятием в рамках вертикально-интегрированных систем.

2.1. Основные подходы, методы и принципы совершенствования организационной структуры управления предприятием.

2.2. Обследование и анализ организационной структуры управления предприятием.

2.3. Применение теории системного анализа для исследования процессов формирования организационных структур.

Глава 3. Проектирование организационных структур предприятия.

3.1. Проект маркетинговой организации управления акционерным обществом.

3.2. Модель коммерциализации структуры управления предприятием.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование организационной структуры управления предприятием"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Экономическая эффективность деятельности предприятия, совершенствование производства, организационной структуры управления в условиях рыночной экономики Российской Федерации требуют учета многих факторов.

В современных условиях производственная деятельность предприятий претерпевает серьезные изменения. Адаптировать организационную структуру управления под внешнюю среду развития предприятия при известных ограничениях и неопределенностях достаточно сложно. Поэтому одним из главных критериев управления ресурсами предприятия дожна стать рациональность построения организационных структур управления, воплощенной в способности эффективной адаптации к изменениям внешней среды.

Рациональная организационная структура дожна в наибольшей степени соответствовать специфике и характеру выпоняемых функций. Такой подход к построению организационной структуры обеспечит возможность наиболее эффективного управления производственной деятельностью.

Изменчивость и нестабильность внешней среды предполагают эффективную адаптацию производственной деятельности предприятий. Стратегический учет взаимодействия факторов производства является объективной предпосыкой поиска оптимального пути развития.

Отсутствие апробированного инструментария управления затрудняет создание целесообразного юридического, налогового, организационно-управленческого поля деятельности предприятий с заинтересованностью поноправного собственника в развитии своего дела.

Очевидно, что наряду с активной поддержкой государством малого и среднего бизнеса в Российской Федерации, крупные предприятия как устоявшиеся точки опоры наукоемких, трудозатратных, материалоемких ценностей на данный момент времени характеризуются видоизменением в предпринимательские образования по управлению производством, что предполагает, в свою очередь, их мобильность и гибкость по отношению к внешней среде.

На сегодня особенно актуальными становятся как проектирование новых рыночных элементов организации, так и формирование всей системы управления, ориентированной на рыночные отношения. Новшество и специфичность современных, чисто российских, аспектов организационного проектирования заключается в том, что формирование таких новых структур происходит на фоне общей реорганизации предприятий и смены генеральной концепции управления ими.

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ. Проблемы адаптации предприятий к быстро меняющимся условиям внешней среды на основе проектирования их деятельности достаточно подробно исследуются в трудах таких ученых, как Р. Акофф, И. Ансофф, Р. Бодди, П. Дойль, П. Друкер, Дж. Джонсон, Ф. Котлер, Дж. Коттер, Ж.-Ж. Ламбен, М. Мескон, J1. Пайн, Р.Питерс, М. Портер, К. Скоуз, А. Стрикленд III, А. Томпсон (мл.), Д.Уош, Т. Уотерман, А. Хоскинг и других. Однако простого копирования разработок, критических замечаний при проектировании организационных структур управления, при управлении ресурсами предприятия недостаточно, чтобы сформировать представление об изученности темы, а тем более, перенести их в российскую практику.

Необходимо отметить, что в последнее время проблемам создания систем управления, приспособленных к российским условиям, уделяется все больше внимания. Можно выделить таких отечественных исследователей, как О. Глуд-кин, Н. Горбунов, А. Гуров, Ю. Зорин, Ю. Казанский, А. Климов, И. Мазур, Б. Мильнер, В. Павлюченко, А. Поршнев, В. Шапиро, В. Шеремет, А. Юданов и другие.

Отдельные аспекты формирования организационных структур управления посредством управления проектами, а также реструктуризации рассматриваются в работах А. Беляева, В. Воропаева, А. Игнатьевой, Е. Кадышева, М. Комарова, Э. Короткова, И. Ладанова, М. Максимцова, В. Ременникова.

Необходимо отметить, что до настоящего времени отсутствует единая точка зрения относительно формирования организационной структуры управления отечественным предприятием. Весьма противоречивыми являются научные взгляды различных исследователей относительно степени участия государства в проведении реорганизации на различных уровнях управления предприятием.

Практически не разработанными остаются методические проблемы, связанные с экономической оценкой и обоснованием выбора направлений проектирования организационной структуры управления предприятием. Много вопросов появилось при формировании системы показателей для экономической оценки проведения реорганизации предприятия, которая дожна отражать результаты осуществления преобразований в различных подсистемах.

Все это свидетельствует о том, что решение многих вопросов, связанных с управлением проектом по реорганизации и рационализации потоков ресурсов в условиях становления рыночных отношений, находится на самом начальном этапе своего развития.

Важность решения теоретических и методических проблем экономической оценки выбора направлений управления проектами предприятий и невозможность их реализации в рамках существующих подходов обусловливают необходимость и целесообразность проведения дальнейших работ по исследуемой тематике.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертации является исследование теоретических вопросов проектирования организационных структур управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям и разработка теоретических основ экономико-управленческой оценки стратегии развития предприятия. В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1) определить категорию предприятие в теории управления с выявлением степени влияния российского менталитета в приемлемо значимой модели развития;

2) выявить эволюционную модель развития предприятия (субъекта экономических отношений) как трансформацию организационной структуры управления под условия внешней среды;

3) установить цели развития предприятия с учетом дуализма теории управления и экономической теории, применимой к объекту исследования;

4) провести анализ финансово-экономического положения для выделения недостатков, преимуществ развития предприятия на данный момент времени с целью построения оптимальной стратегии развития;

5) определить оптимальность процессов централизации и децентрализации, управления ресурсами предприятия между структурными подразделениями предприятия.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом настоящего исследования являются организационные структуры управления предприятиями, обслуживающие топливно-энергетический комплекс Российской Федерации. Предметом исследования выступает механизм формирования и реализации процессов управления предприятиями, обслуживающие топливно-энергетический комплекс Российской Федерации.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методической основой для проведения исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам проектирования систем управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям, оценке эффективности их функционирования, а также вопросам экономического анализа, финансового и стратегического менеджмента, теории циклов и др.

В качестве информационной базы были использованы результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятий сервисного обслуживания топливно-энергетического комплекса Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Правовой базой при выпонении исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, определяющие основные направления государственного регулирования деятельности предприятий в процессе реформирования при переходе к рыночным отношениям. При решении теоретических и прикладных задач были использованы общенаучные методы исследования, включая аналитический метод, методы системного и ситуационного анализа, экономико-математического моделирования.

С целью наиболее эффективного выпонения поставленных задач, комплексно охватить объект и предмет исследования нами был разработан следующий концептуальный подход осуществления исследования (рис. 1).

Взаимодействие и взаимообусловленность в единой системе факторов производства

Объективные предпосыки "поиска новых организационных -форм управления предприятием

Несоответствие управляющей и управляемой систем предприятий

Этапы формирования рыночных подходов к управлению предприятием в России

Предопределяет

Закономерности построения и развития организационной структуры управления предприятием '

Проектирование организационной структуры управления предприятием

Методологическая база

Основание проектирования оргэд 1из анионной структуры управления "предприятием

Дифференцирование подходов к проектированию организационной структуры управления предприятием

Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов

Методы формализованного представления систем

Анализ и обследование организационной структуры управления предприятием

Комплексированные методы

Реинжиниринг

Логистика

Управление проектами

Управление качеством

Информатизация

Формирование стратегии развития предприятия

Акцентирована необходимость в проектировании системообразующих моделях в рамках вертикальноЧинтегрированных систем'

Модель коммерциализации структуры управления

Построение маркетинговой организации управления акционерным обществом

Рис. 1. Блок-схема исследования

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Научной новизной обладают следующие полученные автором основные результаты, выносимые на защиту.

1. Определены объективные предпосыки поиска новых организационных форм управления предприятием. Систематизированы этапы формирования рыночных подходов к управлению предприятием в России и выделены закономерности построения и развития организационной структуры управления предприятием.

2. На основе всестороннего анализа деятельности крупных предприятий расширен понятийный аппарат по исследуемой проблеме за счет уточнения категорий стратегия, цель, введено определение категории компания (с позиции социальноЧэтического менеджмента).

3. Обоснована необходимость трансформации классических организационных структур управления предприятием в рыночные формы управления, соответствующие стратегии деятельности предприятия с целью перевода управления предприятием на эффективный механизм развития.

4. Предложен механизм проектирования организационных структур управления предприятием в рамках вертикально-интегрированных систем, основанный на всестороннем анализе и обследовании организационных структур управления предприятием.

5. Предложена маркетинговая организация управления предприятием, позволяющая эффективно адаптировать деятельность предприятия под изменения внешней среды. Основана на учете информации в управлении предприятием как факторе развития предприятия и определении оптимальных процессов централизации и децентрализации управления.

6. Создана модель управления ресурсами предприятия - коммерциализация структуры управления. Инструментарием данной модели служит создание коммерческих усилий, под которыми понимается фильтрация деятельности основных блоков управления предприятия, определение оптимальных показателей, позволяющих более поно учитывать фактор мотивации работников в конечном результате деятельности предприятия.

7. Разработана методологическая база планирования деятельности предприятия на основе составления производственных бюджетов для структурных подразделений компании.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в возможности использования разработанного методического подхода при экономико-управленческом обосновании выбора направления проектирования организационной структуры управления предприятием, обеспечивающей повышение эффективности его функционирования.

Разработанный методический подход в диссертации возможен к применению не только в рамках объекта исследования, но и для других отечественных предприятий, занятых в обслуживании топливно - энергетического комплекса Российской Федерации. Он может служить механизмом для предотвращения негативных воздействий внешней среды.

Описанный в диссертации метод трансформации организационной структуры управления может быть использован для определения модели перестройки структур управления предприятием.

В части управления человеческими ресурсами, методика оплаты труда работников предприятия, а также проектирование организационных структур каждого уровня иерархии несет в себе контролирующий, координационный процесс управления потоками ресурсов. Определяет рациональность существующей на предприятии организационной структуры управления.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на республиканских научных, научно-практических и научно - методических симпозиумах и конференциях в городах Уфа и Казань.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы.

Структура работы. Диссертация общим объемом 181 страница состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 153 наименования и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Багаутдинов, Альберт Нуриманович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем формирования организационной структуры управления предприятием на современном этапе развития показывает, что наметилась положительная тенденция в их решении. Об этом свидетельствуют как зарубежные, так и отечественные источники. Этот процесс обусловлен развитием рыночных отношений в Российской Федерации, социальными и экономическими изменениями в обществе.

Между тем, необходимо иметь в виду, что развитие отечественной экономики все больше подвергается влиянию циклов развития мировой экономики, что с определенной долей уверенностью приводит к сложности планирования будущих периодов процессов трансформации. Это предопределяет особый характер развития отечественного предприятия.

Очевидно, что учет и возможность использования в необходимом направлении деятельности предприятия особенностей влияния внешней среды требует рационального формирования организационной структуры управления предприятием.

На основании проведенных в диссертационной работе исследований получены следующие основные результаты, имеющие научную и практическую новину.

Новизна научных положений диссертационной работы состоит в постановке и проведении исследования теоретических вопросов формирования организационной структуры управления предприятием и разработке теоретических основ экономикоЧуправленческой оценки процессов проектирования новых и совершенствования существующих организационных структур управления предприятием.

Реформирование отечественной экономики без соответствующих преобразований на уровне предприятия, одним из приоритетов которых является поиск новых организационных форм управления предприятием, будет сведено к минимуму.

Между тем, поиск новых организационных форм управления предприятием, потребовал необходимость выделения объективных предпосылок данного процесса, объединенных в единую систему на основе трех принципов, которые определяют следующее, во-первых, поиск новых организационных форм управления предприятием дожен отрицать простое несоответствие новым условиям функционирования предприятия, во-вторых, организационная форма управления предприятием дожна исходить из производственной деятельности самого предприятия, в-третьих, проектирование организационной формы управления предприятием дожно происходить на основе эффективного спроса. Исходя из этого, мы утверждаем, что достаточно низкая эффективность управления предприятием, предопределена несовершенством системы производства, составляющие которого порождают увеличение масштаба управления за счет количественного содержания структуры.

Стереотипы административно-командной экономики при качественном переходе к рыночным условиям хозяйствования формируют деструкту-ризацию организационных форм управления предприятием, при этом существовавшие системы управления, основанные на ряде групп нормативов, а также функционировавшие по подобию технических систем, приводит к необходимости качественного изменения организационной структуры управления предприятием, использования современных новаций, особенно в области управления трудовыми ресурсами.

Это предопределило последовательность этапов формирования рыночных подходов к управлению предприятием в России. Данная последовательность отрицает однозначности и предусматривает тройственность рассмотрения, выразившаяся в следующих моделях: 1) циклическое развитие экономических систем; 2) развитие предприятия в макроэкономической среде рыночного хозяйства; 3) управление предприятием. Модели формирования рыночных подходов к управлению предприятием в России, по нашему мнению, позволяют выявить особенность соответствия менеджмента и менталитета, что является важным при проектировании организационных структур с точки зрения возможных и существующих противоречий в цепочке менеджмент-менталитет.

Автором диссертационного исследования на основе цикличности развития экономической системы были определены закономерности построения и развития организационной структуры управления предприятием. Закономерности, их значение и влияние на будущие этапы развития предприятия, имеют важное значение в разрезе появления возможных трудностей при проектировании, а также при их просчете. Данные закономерности в диссертационном исследовании представлены, во-первых, в эволюционном развитии взглядов ученых, практиков школ менеджмента, во-вторых, в разрезе теории катастроф.

Научная и практическая целесообразность исследования школ менеджмента в рамках диссертационного исследования состоит в возможности представления, привязанных к определенному периоду времени, характеризующийся своими специфическими условиями функционирования предприятия, организационных структур управления с целью последующего формулирования так называемых лузких мест в управлении предприятием.

В модели теории катастроф с позиции процессов бифуркации закономерности построения и развития организационных структур управления предприятием состоят в исследовании и целесообразном применении переломных, критических моментов в предприятии, с возможностью их предотвращения, а также снижения негативных моментов.

В рамках современных условий функционирования предприятия, достаточно спорным, на наш взгляд, является процесс постановки логически выработанной генеральной цели развития предприятия. Очевидно, что на данный процесс имеют влияние множество как объективных, так и субъективных факторов.

Мы считаем, что проектирование стратегии развития предприятия отчасти сглаживает несоответствие экономической науки и теории управления в части постановки цели развития предприятия. Создание субстанции цели предприятия обозначено нами достаточностью, выразившаяся в использовании в качестве цели нормы прибыли.

Отсутствие единой точки зрения на категорию предприятие предопределило собственную формулировку - система с четко поставленным процессом целеполагания поступательного движения с направленным воздействием управления. Данная трактовка имеет более широкое содержание в дефиниции компания, как форма организации управления дефицитом наличных ресурсов в системе диверсификации деловых усилий по достижению значимого внутреннего эффекта с созданием внешнего блага.

Отметив, что производственная и управленческая подсистемы в формировании организационной структуры управления предприятием имеют тождественность, достаточно часто проявляющаяся в простом схоластическом взаимодействии, поставила соответствующую задачу в исследовании двунаправленного характера, во-первых, организационная структура управления компанией (информационной базой послужила деятельность открытого акционерного общества Спецнефтеэнергомонтажавтоматика), во-вторых, формирование стратегии развития компании в модели научно-технического прогресса.

Решение выявленных в ходе проведенного исследования недостатков в организации управления при построении схем потоков управленческих процессов на уровне аналитической базы основано на распределении функций управления на предприятии.

Делегирование функций управления на предприятии является базой формирования адаптивной структуры управления исследуемого предприятия и включает два момента Ч распределения по производственной функций и распределение по географическому расположению как структурных подразделений, так и центров производственной деятельности основных заказчиков.

Сформированная с теоретической точки зрения стратегия развития предприятия не явилась бы значимой без существенного механизма ее воплощения.

В соответствии с этим в работе были выделены два механизма ее воплощения: воЧпервых, это проект маркетинговой организации управления акционерным обществом; воЧвторых, это модель коммерциализации структуры управления.

Маркетинговая организационная структура управления предположила структуризацию иерархии системы управления по признаку ее функциональной значимости с позиции маркетинга, так как была выявлена низкая эффективность при существующей системе маркетинга: 1) эффективность управления определилась высокой трудоемкостью; 2) невозможность охвата всех параметров деятельности предприятия по маркетингу.

Если исходить из того, что постиндустриальное общество (признаки которого присутствуют в рыночном хозяйстве Российской Федерации) характеризуется высокой степенью информации, информатизации при принятии управленческих решений, то, соответствуя данному требованию, первым и системообразующим фактором проектирования маркетинговой организационной структуры управления явилось создание системы информационных моделей корпорации.

Маркетинг - оболочка организационной структуры управления предприятия, следовательно, тождественность производственной и управленческой трудоемкости предусматривает следующие решения, во-первых, выявление экономико математической модели предприятия с одной стороны, с другой Ч снятие напряженности с подсистем предприятия. Разработанный агоритм решения данной задачи позволяет определить показатели фильтрации укрупненных блоков управления.

Необходимость проектирования показателей фильтрации блоков управления выявила значимость создания системы коммерциализации структуры управления, которая была сформулирована как модель управления ресурсами предприятий, ключевым моментом которой является создание коммерческих усилий делегированности менеджмента на всех уровнях иерархии.

Категориальная разбивка данной формулировки предусматривает решение круга проблем, объединенный единым началом Ч качество выпонения работ.

Качество выпонения работ как категориальная характеристика коммерциализации структуры управления является системообразующим (качественным) фактором формирования рациональной организационной структуры управления предприятия.

Выявленные в ходе диссертационного исследования особенности российского менталитета, определили характер проектирования организационной структуры управления. Объединяющим свойством методов управления явися грамотный менеджмент человеческого ресурса. Где под грамотным менеджментом понимается в первую очередь управление мотивацией работников.

Исследованная в модели человекЧидеаЧцель мотивация работников раскрывает возможный процесс личностного целеполагания. Посредством данной модели выявляется важный фактор управления - мотивация работников в современных условиях дожна основываться на заработной плате. Заработная плата являясь экономическим фактором политики предприятия, прежде всего - основа психологического аспекта управления предприятием.

Нами утверждается, что при прочих равных условиях управление заработной платой работников компании с психологической точки зрения является важным аргументом структуризации организационной структуры управления.

Выстроенная логическая цепочка по управлению производством посредством заинтересованности испонителей, важное место в которой уделяется построению производственных бюджетов, коэффициенту качества менеджмента, доказывает необходимость совершенствования организационной структуры управления и проектирование на основе этого организационной структуры управления предприятия.

На крупных предприятия в условиях рыночного хозяйствования проблема оптимального соотношения централизации и децентрализации Ч явна.

В этом значении делегированность пономочий приобретает большое значение.

Пропорция централизации/децентрализации для исследуемого предприятия определена как л70:30. Главной характеристикой данной пропорции являются усилия управляющей системы по переводу производственной функции в подразделения. Но осуществление ее в поном масштабе возможно при координирующем эффекте управляющей системы.

Пропорция равных частей или же смещение в сторону децентрализации невозможна в виду особенностей рыночного хозяйства, российского менталитета, так как при рассмотрении категории лорганизация нами было предположено, что организация Ч структура, объединяющая иррациональных по своей природе людей, поддержание ее продиктовано необходимостью достаточного уровня централизации управленческих процессов.

Проект маркетинговой организации предприятия, а также система коммерциализации управления с экономической точки зрения определяют интенсивные методы повышения продуктивности деятельности объекта исследования с достижением положительных технико-экономических показателей.

Практическая и научная значимость формирования рациональной организационной структуры управления предприятия заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения определяют методическую базу для управления внутренними процессами Ч процессом производства, посредством которого достигается рационализация организационной структуры управления в среднесрочный интервал времени.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Багаутдинов, Альберт Нуриманович, Казань

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ. Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года Настоящий Кодекс вводится в действие с 1 февраля 2002 года

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г.). Текст Федерального закона опубликован в Российской газете от 9 августа 2001 г. N 151, в

3. Парламентской газете от 14 августа 2001 г., N 152-153, в Собрании законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3423.

4. Абрамишвили Г. Проблемы международного маркегинга-М.: Международные отношения, 1984Ч223с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с ангУОбщ. ред. и пре-дисл. В. Данилова-Данильяна-М.: Прогресс, 1985-327с.

6. Акофф Р., Сасиени М Основы исследований операций-М: Мир, 1971Ч 534с.

7. Аксенова А., Литвинов А. Маркетинговая политика компании, www, marketing. spb. m. 2001.-17c.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.-416с.

9. Аренков И., Багиев Е. Концептуальные основы формирования теории маркетинговых решений, www, marketing, spb. ru.-29c.

10. Аренков И., Багиев Е. Методы получения и обработки маркетинговой информации. www, marketing, spb. ru.~45c.

11. Аренков И., Багиев Е. Бенчмаркинг и маркетинговые исследования в разработке стратегий маркетинга, www, marketing, spb. ш.-55с.

12. Аристархова М., Г'изатулин Т., Гизатулин X. Управление коммерческой деятельностью предприятия/Институт экономики УрОРАН.-Екатеринбург, 2000-287с.

13. Афанасьев В. Научное управление обществом.-М.: Политиздат, 1973 Ч 392с.

14. Афанасьев В. Системность и общество.-М.: Политиздат, 1980.-368с.

15. Афанасьев В. Общество: системность познания и управяение.-М.: Политическая литератур, 1981 .-432с.

16. Багиев Г. Маркегинг.-М.: Экономика, 1999 -703с.

17. Багриновский К., Егорова Н. Расчет вариантов развития хозрасчетного промышленного предприятияЧМ: Экономика и математические методы, 1973, № 4-810с.

18. Беляев А. Механизм хозяйствования: сущность и формы проявления.-Киев: Выща школа, 1990-146, 1 .с.

19. Берг А., Бирюков И. Кибернетика-наука об оптимальном управлении -М.: Энергия, 1964.-64е.

20. Бигель Д. Управление производством: количественный подход-М.: Мир, 1973Ч304с.

21. Бляхман Л., Сидоров В. Качество работы: роль человеческого фактора.-М.: Экономика, 1990.-191с.

22. Бронштейн В. Бригада в зеркале социологии.-М.: Экономит, 1988.-173с.

23. Брук В. Начала общей теории систем.-Л.: СЗПИ, 1977.-64с.

24. Брусиловский Б. Теория систем и система теории-Киев: Вища шк., 1977 Ч191с.

25. Бычкова Г. Использование возможностей малого предпринимательства в процессе реструктуризации крупных предприятий. 2001. www, marketing. spb.-30c.

26. Валуев С., Вокова В., Игнатьева А. Системный анализ в экономике и организации производства-Л.: Политехника, 1991 -150с.

27. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание /Пер. с англ./ Общ. ред. и послесл, И. Новика и В. Садовского-М., Прогресс, 1988.-506,1.с.

28. Васильев В. Управление строительным производствомЧЛ.: Стройиздат. Ленинградское отделение, 1990.-208,1 1.с.

29. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. -М., Прогресс, 1990.-804с.

30. Воронин А. Стратегический антикризисный менеджмент попытка стабилизации. 2001. www, marketing. spb.-20c.

31. Воропаев В. Управление проектами в России-М.: Алане, 1995.-225с.

32. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / О. Глудкин, Н. Горбунов, А. Гуров, Ю. Зорин; под ред. О. Глудкина. -М.: Радио и связь, 1999.-600с.

33. Гордеев Р. Кросс культурные проблемы международного менедж-меша//Менеджмент в России и за рубежом. -1998. - № 1.

34. Горюнов И. Американские фирмы в поисках источников новых идей// Изобретатель и рационализатор, -1997. № 5.

35. Гретченко А. Цроизводшельносгь труда: активизация человеческого фак-тора-М.: Экономика, 1998.-143с.

36. Гукасьян Г. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/Под ред. д. э. н., проф. А. Добрынина-М.: ИНФРА-М, 1998-198с.

37. Джорж С. Всемирная глобальная стратегия.-Ньк>Йорк: Прентагс-Хол, 1992-215с.

38. Диксон П. Управление маркетингом / Пер. с англ.-М.: Изд-во БИНОМ, 1998.-560с.

39. Добрынин А. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические м атериалы.-СПб:И з д нво СимвоИПлюс, 2000,448с.

40. Долинская М. , Соловьев И Маркетинг и коренное повышение качества продукции/УСтандарты и качество. -1998. № 12.

41. Друкер П Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы Перевод.- М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992.-349, [2]с.

42. Егиазарян Г. Реформа хозяйственного механизма в промышленностиЧМ.: Изднво МГУ.-192с.

43. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Вып. 3. Раздел: Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы / Госкомтруд СССР, Госстрой СССР, ВЦСПС.-М.: Стройиздаг, 1987.-798с.

44. Едренкина Э. Качество как фактор повышения конкурентоспособности. www, marketing, spb. ru. 2001 .-35c.

45. Елисеев E. Управление всесоюзным промышленным объединением: (Системный подход к использованию закономерностей управления предприятием) / В. А Елисеев-Киев; Донецк: Вшцашк., 1976-128с.

46. Жетенков А Исследование и построение системы автоматизированного анализа и синтеза гибких организационных структур управления предприятия на основе многоцелевого комплекса имитационных моделей-М: ГУУ, 1997.Ч335с.

47. Жуков Л., Овчинникова А., Погосян Г. Экономика бригадного труда -М: Высш. шк., 1988.-94с.

48. Заде Л. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решения-В кн.: Математика сегодня-М.: Знание, 1974.-166с.

49. Зайверт Л. Ваше время Ч в ваших руках: Советы руководителям, как эффективно использовать рабочее время/Пер с нем.ЧМ.: Экономика, 1990Ч265,1.с.

50. Зигерт В., Ланг Л Руководить без конфликтов. Сокр. пер. с нем. / Научн. ред. и авт. предисл. А. Л. ЖуравлевЧМ.: Экономика, 1990Ч300с.

51. Иванююв Ю., Лотов А. Математические модели в экономикеЧМ.: Наука, 1979.-304с.

52. Иванова Н. Устойчивое экономическое решение и эффективная предпринимательская деятельность, www, marketing, spb. ru. 2001.-40c.

53. Игнатьева А., Максимцов M. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.-М.: ЮНИШ-ДАНА, 2000.-157с.

54. ИсикаваК. Японские методы управления качествомЧМ.: Экономика, 1988215с.

55. Кабаков В., Порховник Ю., Зубов И. Менеджмент: проблемы, программа, решение.-Л.: Лениздат, 1990.-111,2.с.

56. Кадышев Е. Проектирование интегрированной системы. Управление организацией на региональном уровне-М: Гелиос АРБ, 2000.-210с.

57. Кайм Р. Планирование расходов на содержание персонала, ориентированное на проюводительность//Человек и труд. Ч1994.Ч№ 1.

58. Квалификационный справочник дожностей руководителей, специалистов и служащих.-М.: Экономика, 1989.-266с.

59. Кеворков В. Реформирование деятельности предприятия в сфере маркетинга на российских предприятиях, www, marketing., spb. ш.2001.Ч73с.

60. Киперман Г. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования: Оценка деятельности предприятия -М.: Финансы и статистика, 1989. -174,2.

61. Климов А. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производствомЧМ.: Стройиздат, 1985-129с,

62. Кнорринг В. Искусство управления: Учебник.-М.: Изд-во БЕК, 1997-110с,

63. Кон И. Социология личностиЧМ.: Политиздат, 1967Ч383с.

64. Кондраков Н. Бухгатерский учет: Учебное пособие.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 1999.-584с.

65. Котлер Ф. Основы маркетинга.~СПб.: Литера плюс, 1994.-698с.

66. Куликов Г. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности-М.: Экономика, 2000.-247с.

67. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с ангУобщ. ред. Д. Гвишиани.-М: Прогресс, 1981-512с.

68. Ладанов И. Практический менеджмент: Пособие для руководителей, менеджеров и предпринимателей:В 3 ч..ЧМ,: НИКАЧ253,1.с.

69. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг/Пер. с франц.ЧСПб.: Наука, 1996.

70. Ландау О. Стратегический план маркетинга, www, marketing, spb. ru. 200115c.

71. Лебкинд А., Рудник Б. Моделирование организационных структур (классический подход).-М.: Наука, 1981,

72. Лопатников Л. ЭкономжоЧматематический словарь: Словарь современной экономики/Рос. АН. Центр, экон.-мат. институт- 3-е изд., испр. и доп.-М.: Наука, 1993.-446,1.с.

73. Маджаро С. Международный маркетинг-М.: Международные отношения, 1999.-263с.

74. Маркетинг: выбор лучшего решения/Е. Голубков, Е. Голубкова, В. Секерин: Общ. ред. Е. Голубкова.-М.: Экономика, 1993Ч222с.

75. Марко Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ.-М, 1993.Ч336с.

76. Марр Р., Флиастер А. Словарь // Человек и труд. 1994. - № 1.

77. Махитько В. Организационная реструктуризация предприятия, www. marketing. spb. ш. 2001.35с.

78. Межотраслевые методические рекомендации по разработке нормативных материалов для нормирования труда в непроизводственных отраслях народного хозяй-ства-М.: Экономика, 1988 -95с.

79. Мельников М. Принятие решений в сфере маркетинга в условиях нестабильной конъюнктуры, www, marketing,, spb. га 2001Ч15с.

80. Методические основы создания системы базовых нормативов для нормирования умственного труда-М.: НИИ Труда, 1988.-67с.

81. Методические рекомендации по оценке сложности и качества работы специалистов (для установления квалификационных категорий и дифференциации дожностных окладов).ЧМ.: Экономика, 1988Ч53с.

82. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента-М.: Дело, 2000701с.

83. Микроэкономика: Теория и российская пракгика-М.: КноРус, 2001Ч544с.

84. Мильнер Б. Системный подход к организации управления производством Ч М.: Экономика, 1983.-224с.

85. Мильнер Б. Теория организаций.-М.: ИНФРА-М, 1998М80с.

86. Моисеев Н. Агоритмы развития. М., 1990. -120с.

87. Наумов В. Н. Маркетинг сбыта // лMarketing, 2001 май.

88. Нестерова Р., Барченко Н Развитие конкурентоспособности фирмы как результат эффективного использования потенциала www, marketing, spb. ru2001 Ч15c.

89. Новожилов В. У истоков подлинной экономической науки.-М.: Наука, 1995 -234с.

90. Ойхман Е., Попов Э. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии-М.: Финансы и статистика, 1997.

91. Опыт организации и управления строительными фирмами в США.-Строй-издат, 1985-270с.

92. Пайн JI. Управление интегрированными организациями. Гарвардский деловой обзор, 1994.

93. Пак Ю., Хализов С. Экономика труда в строительстве.Ч2-е изд., пераб. и доп.-М.: Стройиздат, 1988-391с.

94. Пелих А Бизнес план.-М.: Изд-во Ось-89, 1998-96с.

95. Платонов О. Изменения в социально-экономическом содержании труда на капиталистическом предприятии//Пути повышения эффективности труда: Опыт капиталистических предприятий/НИИ ТрудаЧМ., 1992.

96. Плеханов А. Управление мотивационными процессами в системе предпринимательства в условиях неопределенности, www, marketing, spb, 2001. -20с.

97. Положение о системе контроля качества строитеяьнонмонтажных и наладочных работ.-Уфа: ОАО СГОМА, 2000.-23с.

98. Потавец Г. Методологические основы теории управления в сложных системах: Тексты лекций.-М.: Изд-во МАИ, 1990.

99. Поляков И., Ремизов К, Справочник экономиста по труду: (Методика экономических расчетов по кадрам, труду и заработной плате на промышленных пред-приятиях).-6-е изд., перераб. и доп.ЧМ.: Экономика, 1988.-239с.

100. Портер М Международная конкуренция-М.: Вильяме, 2000.-495с.

101. Послепов Д. Ситуационное управление: теория и пракгика.-М: Наука,1986.

102. Поршнев А., Разу М., Якутии Ю. Менеджмент. Маркетинг. Персо-нал/ГАУ.-М.: ГАУ, 1997.-150с.

103. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции -М.: Экономика, 1997.-103с.

104. Пронников В., Ладанов И. Управление персоналом в Японии. М.: Наука, 1989Ч205с.

105. Противозатратный хозяйственный механизм.-М.: Экономика, 1988 Ч 175,2.с.

106. Райхлин Э. Основы экономической теории. Макроэкономическая теория валового внутреннего продукта(кейнсианский подход).-М.: Наука, 1998Ч365с.

107. Разработка и оформление положений о подразделениях и дожностные инструкции РИ-4.5-УД-01 -Уфа: ОАО СНЭМА, 2001.-30с.

108. Рамзес В. Японская экономика в ожидании перемен // МЭМО-1998-№ 5.

109. Ременников В. Разработка управленческих решений. Учебное пособиеЧ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

110. Реструктуризация предприятий и компаний/И. Мазур, В. Шапиро и др. Справочное пособие/Под ред. И. Мазура-М.: Высшая школа, 2000.-587с.

111. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации.ЧМ.: Ось, 1998.

112. Рожкова В., Горелик И. и др. Методика определения плановой трудоемкости продукции на предприятии-М.: Экономит, 1989 -90с.

113. Ромашов О. Социальные проблемы и их регулирование в трудовых отно-шениях//Проблемы теории и практики управленияЧ1995. -№5.

114. Российская ментальность // Вопросы философии. -1994. № 1.

115. Скоун Т. Управленческий учет. / Пер. с англ. под ред. Н. Эриашвили. Ч М.: ЮНИТИ, 1995.

116. Словарь-справочник менеджера, / Под ред. М. Лапусты.-М.: ИНФРА-М, 1996.-608с.

117. Соловьев Б. Потребности. Рынок. Спрос.-М.: Экономика, 1982.-207с.

118. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени.-М.: Наука, 1997Ч351с.

119. Степанов А. Определение потенциальных возможностей предприятия. www. marketing, spb. ru, Ч20c.

120. Тарасов В. Причины возникновения и особенности предприятия нового типа//Проблемы теории и практики управления. Ч1998.Ч№ 1.

121. Тогунов И. Маркетинг: философия моделирования. -М: Эконом пресс, 1999.-249с.

122. Томпсон А. (мл.), Стрикленд Ш. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов / Пер. с 9-го англ. изд.-М.: Инфра-М, 2000.^112с.

123. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании/Пер с англ.-М.: Дело, 2000Ч360с.

124. Уотерман Р. Фактор обновления.-М.: Прогресс, 1988-368с.

125. Управление программами и проектами/Под ред. М. Разу, В. Воропаева, Ю. Якугина и др.ЧМ.: Инфра-М, 1999.-392с.

126. Фатхутдинов Р. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. -2-е изд., доп.ЧМ.: Интел-Синтез, 1998.Ч416с.

127. Ферштадт М. К вопросу организации маркетинг-контролинга. www, marketing, spb., 2001.-10с.

128. Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция: Л. Ильичев, П Федосеев, С. Ковалев, В. ПановЧМ.: Сов. Энциклопедия, 1983.^840 с.

129. Финансово-экономические и юридические термины. Под научным руководством д. э. н., проф. К. Гарифулина-Казань: Изд-во КФЭИ, 1996.

130. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.Стоя-новой.-^4-е изд., перераб. и доп.-М: Изд-во Перспективы, 1999.-655с.

131. Фишер С., Дорибуш Р. Экономика.-М.: Дело, 1993.-864с.

132. Формирование стратегии//Проблемы теории и практики упрашгения. 1992 -JVH.

133. Фостер Р. Обновление производства Атакующие выигрываютЧМ-: Прогресс, 1987.

134. Херрманн Пилат К. Дайджест, www, politeconom. ru, 2000Ч№ 1 -55с.

135. Холодная Г. Нормирование труда в промышленности: Учеб. Пособие для экон. вузов/Под ред. П Ф. Петроченко: 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Экономика, 1978 -279с.

136. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие. Пер с англ.ЧМ.: МО, 1993.

137. Цыгачко В. Руководителю-о принятии решений.-М.: Инфра-М, 1996272с.

138. Шургалина И. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская полит, энциклопедия, 2000. -221с.

139. Экономика предприятия: Пер. с нем.-М.: ИНФРА-М, 1999.-928с.

140. Экономическая теория/Под ред. А. Добрынина, JT. Тарасевича.-3-е изд.Ч СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001 .-560с.

141. Юданов А. Конкуренция: теория и практика.-М.: Акалис, 1996.

142. Юдин Д., Юдин А. Экстремальные модели в экономике.-М.: Экономика, 1979.-288с.

143. Яковец Ю. Циклы. Кризисы. Прогнозы,ЧМ.: Наука, 1999.-448с.

144. Якокка Я. Карьера менеджера. Пер с англ-М.: Прогресс, 1990.

145. Янг С. Системное управление организацией.-М.: Советское радио, 1971,55с.

146. Drucker P. Bussines Objectives and survival Needs Notes on a Discipline of Bussines Enteiprise/rrhe Journal of Bussines, 1958. April. Vol. 31, no 2.

147. KozyrЧKowalski S., Max Webera Karol Marks, Warsz, 1967.

148. Wilson B. Organizing for consumer goods marketing. Hand Book of modem marketing.ЧNew York: Me Grow Hill Book Co, 1986.

Похожие диссертации

• Формирование организационной структуры управления предприятием
• Методические подходы в области разработки и совершенствования организационных структур управления предприятиями топливно-энергетического комплекса
• Диагностирование и оценка эффективности организационных структур управления предприятий ТЭК
• Формирование организационных структур управления инновационной деятельностью в высшем учебном заведении
• Формирование организационной структуры управления в системе предпринимательства