Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Баулин, Алексей Васильевич |
| Место защиты | Пенза |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса"
Баулин Алексей Васильевич
На правах рукописи
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Пенза-2004
Диссертация выпонена в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства
Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы РФ,
доктор экономических наук, профессор РЕЗНИК С. Д.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Беляев М. К.
кандидат экономических наук, доцент Мебадури 3. А.
Ведущая организация: Нижегородский государственный университет
архитектуры и строительства
Защита состоится л22 декабря 2004 в 15-30 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.184.02 при Пензенском государственном университете архитектуры и строительства по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Г.Титова, 28, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, корп. 3, ауд. 3308.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства.
Автореферат разослан л22 ноября 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета К.Э.Н., доцент
С. Ш. Левина
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Подавляющее большинство строительных организаций не смогло адаптироваться к работе в период трансформации экономической системы.
По сравнению с уровнем 1992 года произошло стремительное снижение объемов строительно-монтажных работ в производственном строительстве - в 6,5 раз, в жилищном - в 3 раза.
Продожает расти дебиторская задоженность строительных организаций. В 2003 г. она достигла 200 мрд. руб. (в 1999 г. - 165 мрд. руб.), в том числе и просроченная (с 75,9 до 80,6 мрд. руб.), что в свою очередь приводит к вынужденному невыпонению финансовых обязательств. За период с 1999г. по 2003г выросла кредиторская задоженность с 220 мрд. руб. до 310 мрд. руб., что является свидетельством продожающегося кризиса строительной отрасли.
В настоящее время строительную деятельность в стране осуществляют более 130 тыс. подрядных организаций, количество которых за период реформирования увеличилось почти в 5 раз, главным образом из-за их дробления. Следствием этого является то, что доля малых предприятий составляет 80%, но ими выпоняется всего около 20% общего объема подрядных работ. При этом государственный сектор в строительной отрасли составил в 2003 году лишь 11,5% против 79% в 1994 г., что свидетельствует об уменьшении роли государства в инвестиционной деятельности.
Произошло существенное увеличение числа производителей на строительном рынке, что могло бы быть стимулом для повышения конкурентоспособности строительной продукции. Этого, однако, не произошло, так как в подавляющей части регионов крупные подрядные организации выступают в качестве монополистов.
Наблюдается также дифференциация прибыльности организаций в зависимости от характера выпоняемых ими работ. Организации, имеющие смешанную программу работ, более устойчивы, так как разная степень риска неплатежей по видам работ дает возможность более эффективно управлять финансовыми показателями.
Изменения условий хозяйствования, порядка получения заказов на подрядные работы, структуры заказов с переориентацией на непроизводственное строительство требуют более эффективного управления организациями и отраслью в целом.
В этих условиях проблема обеспечения стабильного развития строительных организаций требует разработки и внедрения адекватных концептуальных подходов и методов управления строительством, адаптированных к современным условиям.
Одним из приоритетных направлений таких исследований является совершенствование организационных структур управления строительным комплексом и его предприятий.
Необходимость практического разрешения указанной проблемы и ее недостаточная изученность определили выбор темы диссертационного исследования.
Различные аспекты теории и практики формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом достаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Существенный вклад в развитие исследований в данном направлении в нашей стране и за рубежом внесли научные труды Асаула А.И., Баздникина А.С., Березина В.П., Боева Б.С., Венгерова А.А., Горева В.И., Гошала С, Дементьева С.Т., Жукова ВА, Мамонтова СИ., Кулибанова B.C., Куинна
Д., Ковальского М.И., Кодацкого Г.В., Кузьмичева В.П.. Кабалова Е. Б., Климова А.А.,
3 РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ J БИБЛИОТЕКА I
Мильто В.Г., Марчюкайтиса С.-Ю.В., Минцберга Г., Мильнера Б.З., Овсянникова О.А., ЯнчевскогоВ.Г. и др.
В условиях трансформирования экономической системы ситуация стала меняться. В последнее время появляется много публикаций, обобщающих и расширяющих теоретическую базу формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом и свидетельствующих о ее дальнейшем развитии. Это работы таких ученых, как Асаул Н.А., Беляев М К., Бузырев В. В., Владимиров И.Г., Васильев В.М., Гассуль В.А., Грушенко В.И., Герасимов Б.Н., Грабовый П. Г., Загидул-лина Г.М., Катков В.М., Коробейников И.О., Коробейников О. П., Кузнецов И.А., Ка-менецкий М.И., Леонтьев СИ., Лукманова И.Г., Масютин С.А., Панибратов Ю.П., Пагис Я.И., Резник С.Д., Семенов ТА., Серов В.М., Смокин A.M., Степанов И.С., Томилов В.В., Хрусталев Б.Б. и другие. Вместе с тем вопросы разработки подходов к формированию и развитию организационных структур управления строительным комплексом исследуются пока ограниченно.
В сложности организационной структуры управления и заложена необходимость постоянного ее совершенствования. Это означает, если не следить за состоянием организационной структуры и не совершенствовать ее, исходя из меняющихся внутренних и внешних факторов, то она может стать тормозом в развитии строительной организации и отрасли, что приведет к их убыточности.
Целью исследования является разработка механизма формирования и развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса в условиях трансформации экономической системы.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
- исследованы методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса в России и за рубежом;
- исследованы зависимости результатов производственно-хозяйственной деятельности строительного комплекса Пензенской области с эффективностью функционирования организационных структур управления;
- разработан и обоснован механизм развития организационных структур управления строительным комплексом;
-проведен социологический мониторинг значимости структуры целей и основных функциональных составляющих строительного комплекса, обоснована репрезентативность экспертной оценки, использован широкий спектр статистических показателей;
-создана модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса;
-разработана методика оценки экономической эффективности развития организационных структур предприятий строительного комплекса.
Предметом исследования является механизм развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.
Объектом исследования выступают органы управления и предприятия различных форм собственности строительного комплекса Пензенской области.
Методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования в области управления строительством, основные идеи и концепции экономического развития строительных предприятий, изложенные в трудах
отечественных и зарубежных ученых, нормативные документы, материалы научных конференций по исследуемой проблеме. В работе использованы данные оперативной и статистической отчетности о состоянии потенциальной активности предприятий строительного комплекса Пензенской области.
В качестве методологического аппарата исследования использованы метод экспертной оценки, классифицирование, экономико-математические и статистические методы анализа.
Научная новизна работы заключается в рационализации механизма развития организационных структур управления строительным комплексом и представлена совокупностью следующих положений.
В соответствии с этим
- выявлены взаимосвязи между изменениями в экономической среде и функциональными задачами развития организационных структур управления строительным комплексом;
- разработана модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса;
- предложен механизм развития организационной структуры управления, базирующийся на теории надежности;
- предложен методический подход к формированию организационной структуры и органов управления и предприятий строительного комплекса;
- предложен принцип определения рациональной численности аппарата органов управления и предприятий строительного комплекса;
- даны рекомендации по развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что внедрение диссертантом разработок позволит предприятиям строительного комплекса решать практические задачи по формированию и развитию организационных структур управления. Результат исследования, доведенный до уровня практических рекомендаций, может быть использован для совершенствования деятельности строительного комплекса.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в научно-исследовательских хоздоговорных и госбюджетных работ, выпоненных кафедрой Менеджмент Пензенского государственного университета архитектуры и строительства по программе Архитектура и строительство: Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики (1999 г. №99-ГР-3); Резервы повышения эффективности деятельности предприятия (2000 г., peг. №99.18).
Результаты исследования докладывались на Межвузовской научно-практической конференции Экономические и социальные проблемы управления предприятием в 2000 году, Межвузовской научно-практической экономической конференции Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике в 2000 году, Международной научно-практической конференции Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем в 2003 году, 2-ой Международной научно-практической конференции Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций в 2003 году, Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы управления персоналом организации в 2004 году.
Разработанный механизм развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса реализован в департаменте по строительству при Правительстве Пензенской области, а также в подразделениях строительного комплекса Пензенской области..
Публикации. Основные положения работы отражены в 13-ти научных публикациях общим объемом 19,9 печатных листа. Из них 16,1 печатных листа принадлежат лично автору.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка используемой литературы.
На защиту выносятся следующие научные положения:
- механизм развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса;
- модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса;
- рациональная организационная структура и аппарат управления предприятий строительного комплекса;
- рекомендации по развитию организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса.
Агоритм исследования представлен на рис.1.
Основное содержание работы
В введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы основные цели и задачи, определены научная новизна и практическая значимость работы. Представлен агоритм исследования (рис.1), который соответствует структуре и последовательности отдельных параграфов и глав диссертационной работы. Такой агоритм позволил систематизировать имеющуюся информацию по основным направлениям диссертационного исследования.
Первая глава диссертационной работы Теоретические и методические основы исследования механизма развития организационных структур управления в строительстве посвящена обзору теоретических подходов к формированию и развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса в России и за рубежом, исходя из которого можно сделать основной вывод: на фоне кризисного функционирования строительного комплекса накоплен значительный опыт реформирования строительной отрасли в направлении развития организационных структур управления, причем эта проблема никогда не утрачивала своей актуальности.
Применяемые при этом методы достаточно эффективны и могут быть использованы с учетом специфики отрасли и переходных условий периода трансформации экономической системы.
Вторая глава диссертационного исследования Анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Пензенской области посвящена рассмотрению положения дел в строительном комплексе Пензенской области. Представлен сравнительный анализ деятельности строительного комплекса по
Рис. 1. Агоритм исследования
ряду экономических показателей, исследованы зависимости результатов производственно-хозяйственной деятельности строительного комплекса Пензенской области с эффективностью функционирования организационных структур управления.
Кроме этого во второй глазе разработан механизм развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса, основанный на расчете надежности функциональных подразделений с использованием экспертного анализа, а также представлена модель формирования и развития организационной структуры управления строительным комплексом.
Третья глава Реализация основных направлений развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса отражает разработки диссертанта, а именно: показана практическая реализация механизма формирования и развития организационной структуры управления предприятий строительного комплекса. Глава содержит также практические рекомендации по формированию и развитию организационной структуры управления предприятий строительного комплекса.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
В настоящее время под строительным комплексом принято понимать совокупность подрядных и специализированных строительных организаций, предприятий промышленности строительных материалов и строительной индустрии, механизации и транспорта, проектных, изыскательских и научно-исследовательских организаций, учебных заведений, строительных бирж, инжиниринговых, консатинговых, управленческих и т.п. фирм и других формирований, специализирующихся в области строительства (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности), включая отраслевые органы управления (федеральные, республиканские, территориальные органы управления строительством), отраслевые общественные организации (союзы, ассоциации и т.п.), а также органы субъектов Федерации, управляющие строительной отраслью в области.
В Пензенской области по состоянию на 01.01.2004 г. насчитывалось 768 организаций, выпоняющих работы по договорам строительного подряда, что больше количества организаций в 1998 году на 5,8%. Рост численности строительных организаций связан с разукрупнением строительных трестов преимущественно с государственной и смешанной формой собственности и образованием на их основе новых предприятий с частной формой собственности, доля которых по состоянию на 01.01.2004 г. составила 91,7% от общего числа строительных организаций.
Увеличение числа строительных организаций происходило одновременно с уменьшением численности занятых на строительных предприятиях Пензенской области. Сегодня в сфере крупных и средних предприятий строительной отрасли Пензенской области работает 31,2 тыс. человек, что составляет 41% от числа строителей в 1991 году. Кроме того, этот показатель на 10% меньше, чем в 2000 году, и на 21% меньше, чем в 1999 году.
Снижение числа запятых в строительной отрасли сегодня можно объяснить наметившейся тенденцией к оптимальному формированию людских ресурсов, более рациональному использованию кадрового потенциала и реализацией новых достижений в области организации труда, более гибким ее формам. Это результат повышения требований к качеству строительной продукции и услуг. Предприятия сегодня пытаются достичь абсолютного качества, что требует от них постоянного внимания ко всем эле-
ментам производства. Все эти подвижки, следует заметить, невозможны без сильной мотивации.
Происходившие в течение последних лет процессы децентрализации управления строительным комплексом Пензенской области привели к уменьшению численности рабочих по отношению к численности служащих. В 1994 году на 1-го служащего приходилось 4,6 рабочих, а в 2003 году - только 3.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в крупных и средних организациях в 2003 г. составила 4282,9 руб., что на 33,3% (на 1070,6 руб.) выше, чем в целом по области и на 17,1% (на 626,0 руб.), чем в промышленности. Основными факторами, сдерживающими деятельность строительных организаций, по-прежнему остаются высокий уровень налогов (на этот фактор указывают 74% руководителей), неплатежеспособность заказчиков (64%), высокая стоимость материалов, конструкций, изделий (52%).
За последние годы изменилась структура работ, происходит переориентация деятельности строительных организаций с производственного строительства на непроизводственное. Так доля строительно-монтажных работ, выпоненных на объектах социальной сферы, увеличилась с 52% в 2002 году до 73% в 2003 году, на объектах производственного назначения соответственно снизилась с 48% до 27%
В 2003 году объем подрядных работ составил 4409,6 мн. руб. и возрос (в сопоставимых ценах) по сравнению с 2002 годом на 1023,1 мн. руб. (4%). В 2002 г. наблюдалось некоторое замедление темпов роста объема работ по договорам строительного подряда по сравнению с 2001 годом (снижение на 5,0%). Самые весомые результаты отмечаются на период 1999 г., когда объем подрядных работ составил 5626 мн. руб., что в сопоставимых ценах в 1,8 раза больше относительно 1998 г. и в 1,58 раза успешнее 2002 г. Эти результаты совпадают с экономическим подъемом в стране и высокой востребованностью строительной продукции.
Из общего объема работ государственными организациями выпонено - 8,1 %, организациями смешанной формы собственности - 3,9%, частной формы собственности -82,8%. Доля негосударственного сектора, в общем объеме работ, выпоненных по договорам строительного подряда, в 2003 г. составила 94,8% (в 2002 г. - 88,2%).
Приоритетной становится частная форма собственности. Удельный вес строительно-монтажных работ, выпоненных организациями этой формы собственности, в общем объеме работ увеличися с 76,3% в 2002 г. до 82,8% в 2003 г.
Из приведенных данных видно, что по сравнению с 2002 годом наблюдается интенсификация строительной деятельности. Однако финансовое положение строительных организаций по-прежнему остается напряженным, более трети из них являются убыточными, остаются высокими уровень налогов, стоимость материалов и изделий.
Важную роль в укреплении позиций строительных организаций играет функционирование организационных структур и органов управления предприятий строительного комплекса, так как деятельность любой организации зависит от качества управления, от качества принимаемых решений.
Механизм развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Механизм развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса, предложенный в данной работе, предполагает в первую оче-
редь определение надежности отдельно взятого усредненного работника аппарата управления (условно названного испонителем).
Надежность управления означает, что структура аппарата управления дожна гарантировать достоверность передачи всей информации, не допускать искажений управляющих команд, обеспечивать бесперебойность связи в системе управления.
Так как в большинстве случаев испонитель является сотрудником одного из структурных подразделений системы управления то очевидно, качество выпонения им своих функций сказывается и на качестве функционирования данного подразделения.
Рассчитав надежность отдельного испонителя, находим надежность подразделения, ее зависимость от численности испонителей, от времени и класса задач. Надежность структурного подразделения понимается как его способность принимать удовлетворительные решения в заданных условиях в течение требуемого времени. Она зависит, во-первых, от надежности каждого из входящих в его состав испонителя и, во-вторых, от схемы их взаимодействий при совместной работе. В результате рационализации деятельности органов управления строительством задача приводит к сокращению звенности и многоступенчатости, а также к централизации управленческих функций.
Оценку оптимальности принимаемых управленческих решений можно получить косвенно, путем количественного измерения некоторых факторов, влияющих на выработку и принятие отдельным испонителем решений:
1. Наличие самого испонителя (УД и-)-
2. Способность испонителя доброкачественно выпонять возложенные на него функции (Ус и-)-
3. Наличие у испонителя необходимой (поной, достоверной, своевременной) информации для принятия решения
4. Применение испонителем методов и технических средств выработки решения, обеспечивающих его принятие в требуемые сроки (скорость работы испонителя) (Уср).
5. Использование методов и технических средств передачи принятого решения (UenepO-
Таким образом, суммарная доля времени работы отдельного испонителя, влияющая на степень оптимальности принимаемого им решения, составит: Ул. =Ун и + Ус и- + Ун ияф + Ус р + Уб rap-
Надежность испонителя RД при к =1 и t Ч 1, будет равна:
Ri[ = eMUK/.) = eUH (1)
Для реализации механизма развития организационной структуры и аппарата управления и предприятий строительного комплекса, а также для определения воздействия некоторых характеристик, влияющих на выработку и принятие испонителем решений, был использован метод экспертных оценок.
Обработка анкетных данных была проведена с использованием компьютерной программы SPSS.
На рассмотрение экспертам было предложено 30 характеристик, влияющих на выработку и принятие испонителем решения.
Выявив некоторые резервы в структуре управления путем сравнения оптимальных
и расчетных данных, можно повысить надежность испонителя и приблизить ее к максимальной. Рассчитав надежность отдельного испонителя, определяем надежность подразделения.
Возможная организации совместного труда испонителей может осуществляться с последовательной или паралельной работой испонителей.
Для последовательной работы всех испонителей (руководитель - тоже испонитель) подразделения в процессе выработки общего решения на основе частных решений, принятых каждым испонителем в отдельности в пределах порученной работы, надежность подразделения определяется по формуле:
л0=д1ад2ид3н/грД, (2)
где Я ри - надежность руководителя,
- надежность испонителей.
Для независимой друг от друга работы испонителей (подчиненных) при выработке общего решения надежность подразделения определяется как:
Я0-тт{Я\Я\;ЯгяЯ\;Я3иЯ\} (3)
Для работы, показывающей, что общее решение в подразделении вырабатывается на основе двух частных решений, принятых в результате независимой работы двух пар испонителей (испонители каждой пары работают паралельно и являются взаимозаменяемыми), надежность подразделения определяется по формуле:
Л0=шт {Л 1,2ДЛ рД; Я 3'4ДЛ рД} (4)
где ^ ^
Для организации труда работников подразделения, при которой все подчиненные работают паралельно (т.е. взаимозаменяемы), надежность подразделения в общем случае выразится Формулой:
д0 = [1 -(1-/г 'Д>(1 -л2я>(1 -л3в)(1 -/г 4И)] л ря (5)
но так как Я 'Д = Я \ = Я 3Д = Я 4И = Я рн , то
Л0 = [1-(1-Ли)4]Л1, (6)
Для организации труда в подразделении, при которой все испонители, включая руководителя, работают паралельно и являются взаимозаменяемыми, надежность подразделения определится по формуле:
/г0 = [1-(1-/г|Д)(1-л2я)(1-л31()(1-л4и)(1-р11] (7)
а при Я 'и = Я ги = Я 3Д = Я 4Д = ... = Я "Д = Я ри - по формуле:
Я0=1-(\-ЯДУ (8)
где п - число работников подразделения.
Определив по какой схеме происходит организация труда испонителей в подразделении, рассчитываем надежность подразделения, ее зависимость от численности испонителей, времени и класса задач.
Введение показателя надежности управления позволяет осуществить рационализацию действующей (или формирование новой) структуры управления на более строгой научной базе.
Структура управления строительством в Пензенской области наряду с оптимальными формами организации строительства предполагает создание соответствующего
аппарата управления: экономичного и в то же время способного своевременно принимать качественные решения, строго контролирующего их выпонение, чутко реагирующего на всякие помехи и способного быстро их устранять, определяемого также на основе теории надежности.
Таков концептуальный подход к развитию организационной структуры и аппарата управления предприятий строительного комплекса.
Модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Системе оптимального функционирования строительного комплекса отвечает оптимальная структура аппарата управления строительством, при которой между звеньями и ступенями управления на всех уровнях устанавливаются рациональные связи при наименьшем числе ступеней управления в каждой системе.
Применение определенной организационной структуры управления строительством в области вызывает необходимость изменения организационных структур управления отдельных предприятий комплекса. Несмотря на то, что они считаются самостоятельными и независимыми, им приходится вносить в свою организационную структуру управления ряд изменений для усиления функций координации, производства, финансов с целью адаптации к новой системе управления.
С этой целью была разработана модель развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса (рис.2), учитывающая объективные факторы, способствующие и препятствующие развитию рациональной структуры аппарата и органов управления предприятиями строительного комплекса.
Рациональная организационная структура и аппарат управления предприятий строительного комплекса В соответствии с разработанной моделью развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса (рис.2), выявлена надежность отдельно взятого усредненного работника аппарата управления (блок 4 рис. 2) для относительно обезличенного работника организации с использованием данных экспертного анализа, после чего рассчитывается надежность структурного подразделения (блок 2 рис. 2) в зависимости от схемы организации труда испонителей в подразделении (блок 3 рис. 2).
С помощью построения многофакторной регрессионно-корреляционной модели было исследовано влияние факторных признаков (х) - численности персонала, времени принятия решения, способности испонителя на результативный признак - надежность подразделения. Для этого была применена линейная функция:
у= а + Ьм+Ь2хг+Ь3х3 где у - зависимая переменная (результативный признак); x1, к2, х3 - независимые переменные (факторы); а и Ь- параметры, которые подлежат определению.
Для расчета параметров линейного уравнения был использован метод стандартизации переменных. Линейное уравнение в стянттяптизигюванном масштабе примет вид:
+Рх2+РхЗ
где В, - стандартизированные коэффициенты регрессии;
и - стандартизированные переменные, зависящие от средних квадратических отклонений случайных величин.
Рис. 2 Модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса
Условные обозначения: Н - надежность 1 - время принятия решения
К - класс принимаемого решения
Ч - численность испонителей С - способности испонителей
Э - эффективность организационной структуры управления
После проведения расчетов был определен вид уравнения в стандартизированном масштабе. Для построения уравнения в естественной форме использовались формулы для перехода от Р1 к Ь,.
Уравнение многофакторной корреляционно-регрессионной модели в естественной форме, позволяющее определить влияние факторных признаков на надежность функционирования подразделений при формировании и развитии организационной структуры управления предприятий строительного комплекса, имеет следующий вид: Ух,х2х3 = 1,2395 - 0,03-Х! - 0,502-х2 - 1,204 х3
а при формировании организационной структуры органов управления строительным комплексом Пензенской области поймет вит:
УХ1Х2Х3 = 0,503 - 0,00029-х, - 0,0053-х2 - 0,0086-х3
Оценка надежности структуры управления и определение путей ее рационализации (блок 6 на рис. 2) показана для предприятий строительного комплекса Пензенской области и сведена в таблицу 1.
Рациональная численность аппарата управления предприятий строительного комплекса определяется сравнением расчетного времени принятия управленческого решения (Трасч.) с оптимальным (Топт.). Расчетное время принятия решения зависит от сложности решаемой задачи и надежности функционального подразделения. Оптимальное время принятия решения определяется совместной работой всех пар испонителей функционального подразделения при выработке оптимального управленческого решения с заданной степенью вероятности. При Топт. > Трасч. в цепи испонителей подразделения имеются лишние звенья, которые необходимо сократить.
Математические расчеты, приведенные в таблице 1, позволяют выявить резервы при формировании и развитии организационных структур управления (таблица 2).
Рекомендуемая организационная структура управления предприятий строительного комплекса Пензенской области приведена на рисунке 3.
Практическое внедрение в подразделениях строительного комплекса Пензенской области разработанного механизма формирования и развития организационных структур управления позволяет получить экономический эффект в размере 250,0 тыс.руб. Эффект включает в себя экономию затрат за счет условного высвобождения работников (171,5 тыс. руб.), экономию от снижения трудоемкости (31,8 тыс. руб.), экономию от сокращения потерь рабочего времени (47,2 тыс. руб.) (в расчете на год).
Основные выводы и рекомендации
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1. Установлено, что различные аспекты теории и практики формирования организационных структур управления достаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Однако вопросы разработки методов формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом в условиях трансформации экономических отношений исследованы пока недостаточно глубоко
2. Подробно изучен опыт зарубежных строительных компаний по формированию организационных структур управления, которые имеют ярко выраженные функциональные подразделения, нацеленные на получение и выпонение конкретных строительных проектов.
3. Выявлены основные тенденции развития строительного комплекса Пензенской
области:
- количество строительных предприятий в Пензенской области на 1 января 2004 году сократилось почти на 13% с подавляющим превосходством частной формы собственности. Доля государственных и муниципальных организаций строительной отрасли составила 4,4%;
- для организаций строительного комплекса актуальна проблема обновления парка строительных машин. Степень износа составляет 50,1%;
- численность рабочих, занятых в строительстве, сократилась за последние 4 года на 12,8% , а численность ИТР увеличилась за этот же период на 2,8%, имея постоянную тенденцию к увеличению. Вместе с увеличением числа административно-управленческого персонала увеличиваются затраты на его содержание, увеличивается время прохождения управленческих решений от разработки до реализации.
Федеральное агентство по строительству и ЖКХ
ГлавПензГосэкспертнза
Региональный центр по ценообразованию в строительстве
Управление капитального строительства Правительства Пензенской области
отдела ипирою-
Н мальм ртр-
имл строитель-
0|дед М1рКГОН<П1
Груш комплектация (5)
Группа
пп-огоря
Смстмо -мгоаораш ГЛУ|ЯМ(1|
I р>пиа пред-
СПЮНПЛЫЮН
Губернатор - Председатель Правительства Пензенской области
Правительство Пензенской области
Заместитель Председателя Правительства, курирующий вопросы строительства
Эаиестнлиь Предоелем Прмиь
текстм, курнруюишП вопроси
Свхреф(г прадсеаатела Прасм
тельстаа. курфующеп> вопроси
Руяоаодипяь секретариата
Заыссппсль руководителе
Глааные епенттоы (3)
Главное управление архитектуры и градостроительства Пензенской области
Гмыгае упрамемв архитектуры а
Начали* упрмпемп
Имепекши Госярксг-роОиазпра (б)
Инженерный отдел (4}
Областной дорожный департамент
Начальник об частого порожного днирпменп
Отдел маркетинга (4)
Отдел н ром-тсамтву и реконструкции дорог и дорожных сооружении 17)
Отдел но еыстм договорной <мАпте'4>
Отдел жтмоа и фшшнсл1ром1Л1(15)
Огам -меилукт роги I соору-Н7)
Отдел мопрот-бселечеин*л)
О] лея игономиче-
Предприятия строительного комплекса Пензенской области
Рис. 3. Рекомендуемая организационная структура управления строительным комплексом Пензенской области
Оценка надежности развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса ___ Пензенской области_
Подразделение Нали- Спо- Нали- Ско- Быстро- Сум- На- Расчетная Opt надеж- Резер- Чио- Чис- Резерв
чие соб- чие рость та пере- мар- деж- надежность ность подраз- вы на- чен.исп лен.исп числен.
испол- ности инфор- работы да-чи ная ность подразделе- деления R<i деж- он. он. испол-
нителя испол- мации Мч. Pieep оценка испол- ния ности [печат- оптима- ни-
Н. нителя Ми инф Ц нителя fW ная. ЧД льная телей
Мс. Rл ЧДД, Ч,%
1. Секретариат зам. Председателя 0,5564 0,3786
Правительства Пенз. обл., курирую- 0,2088 0,0617 0,175 0,2857 0,2083 0,9395 0,3908 (6 чел.) (при 8 чел.) 30 6 8 33
щего вопросы строительства
2. Главное управление Архитектуры и
градостроительства Пенэ. обл.
2.1 Отдел арх-ры и градостр-ва 0,1167 0,1586 0,133 0,200 0,1667 0,775 0.4607 0,5608 (8 чел.) 0,4494 (7 чел.) 19 8 7 12
2.2 Инспекция Госархстройнад-ора 0,1539 0,1403 0,142 0,225 0,1667 0,7132 0,4901 0,5024 (4 чел.) 0,4732 (6 чел.) 3 4 6 -50
2.3 Бухгатерия 0,1444 0,2207 0,100 0,3333 0,1667 0,7651 0.4653 0,6281 (1 чел.) 0,4450 (6 чел.) 28 1 6 -500
3. Отдел капитального строительства
Правительства Пенэ. обл.
3.1 Сметно-договорная группа 0,1174 0,1552 0,1500 0,2500 0,1667 0,8393 0,4320 0,4569(3 чел.) 0,4175 (7 чел.) 6 3 7 -133
3.2 Группа технадзора 0,1739 0,1472 0,200 0,177 0,1250 0,8231 0,4391 0,5128 (4 чел.) 0,4147 (6 чел.) 17 4 & -50
3.3 Группа комплектации 0,0944 0,2379 0,150 0,333 0,1667 0,9823 0,3744 0,4147(3 чел.) 0,3520 (7 чел.) 14 3 7 -133
3 4 Бухгатерия 0,1389 0,3012 0,1500 0,3684 0,1667 1,1252 0,3246 0,4089 (4 чел.) 0,4584 (6 чел.) -9 4 6 -50
3.5 Отдел экономической безопасно- 0,1583 0,1379 0,1500 0,2438 0,1250 0,8150 0,4426 0,4398 (3 чел.) 0,5408 (6 чел.) -22 3 6 -100
3.6. Отдел доходов и финансирования 0,1839 0,1425 0,1120 0,4093 0,1389 0,9866 0,5345 0,5320 (7 чел.) 0,5094 (5 чел.) 3 7 5 28
3.7 Отдел делопроизводства и хозо-
беспечения 0,1442 0,1448 0,2500 0,2083 0,1667 0,9140 0,4089 0,5530 (8 чел.) 0,5531 (5 чел.) 0 8 5 37
4. Областной дорожный департамент
4.1 Отдел эксплуатации дорог и до- 0,2153 0,1510 0,1500 0,5833 0,2500 1,3496 0,2593 0,5068 (7 чел.) 0,4996 (6 чел.) 0 7 6 14
рожных сооружений
4.2 Центральная лаборатория 0,3055 0,1207 0,1500 0,2500 0,1833 1,0095 0,3644 0,4493 (7 чел.) 0,4660 (6 чел.) 0 7 6 14
4.3 Отдел маркетинга 0,3542 0,1310 0,2000 0,2340 0,1500 1,0692 0,3433 0,3826 (4 чел.) 0,4343 (6 чел.) -13 4 6 -50
4.4 Отдел по сметно-договорной рабо- 0,1164 0,1828 0,1721 0,1330 0,1667 0,7710 0,4626 0,4990 (4 чел.) 0,5266 (5 чел.) -4 4 5 -25
те 4.5 Отдел учета, контроля и анализа 0,2857 0,1414 0,1532 0,4286 0,1667 1,1756 0,3086 0,4655 (6 чел.) 0,4655 (6 чел.) 0 6 6 0
хозяйственной деятельности
4.6 Отдел по строительству и рекон- 0,2098 0,1448 0,1500 0,2609 0,1667 0,9322 0,3937 0,5132 (7 чел.) 0,4918 (5 чел.) 3 7 5 28
струкции дорог и дорожных сооруже-
4.7 Отдел бухучета и отчетности 0,1250 0,0897 0,3000 0,1667 0,2500 0,9314 0,3940 0,5914 (6 чел.) 0,5820(5 чел.) 0 6 5 16
+ДИ, +ДЧ - имеющиеся резервы надежности и численности испонителей. -ДЯ, -ДЧ -необходимость увеличения надежности и численности испонителей
Резервы формирования оптимальной организационной структуры управления предприятий строительного комплекса
РЕЗЕРВЫ
испонителей руководителей
снижение трудоемкости обработки управления Х объективная оценка про-информации фессиональных качеств спе-
сокращение потерь рабочего времени персона- циалистов ла за счет улучшения организации труда Х использование эффектив-
Х механизирование и автоматизирование трудо- ных методов управления орга-емких процессов в сфере управления низацией
внедрение современных технических средств и организация рабочих мест оргтехники и условий труда
Х развитие банка и базы данных Х совершенствование дело-периодическое повышение квалификации всех производства и документообо-
специалистов подразделений рота
Х профессиональная компетенция работников: Х интенсификация информа-
^ понимание природы управленческого ционных потоков и эффектив-труда ное использование возможно-
знание дожностных и функциональных стей обратной связи обязанностей Х активизация персонала для
V знание способов достижения цели и по- творческого решения задач вышение эффективности работы подраз- Х совершенствование такти-деления ческого и стратегического
Х/ умение использовать современные ин- планирования
формационные технологии и средства Х своевременная оценка хо-
коммуникации, необходимые в управ- рошей работы
ленческом процессе Х стремление к созданию та-
/ владение искусством управления челове- кого социально-
ческими ресурсами психологического климата в
V владение искусством налаживания производственном колективе, внешних связей который способствовал бы обладание способностью к самооценке наиболее поному раскрытию достижений профессиональных способно-
V умение делать правильные выводы стей личности
^ непрерывное повышение своей квалифи- . осуществление постоянно-кщии го мониторинга функциониро-
вания организационной структуры управления организации
4. Интенсивно развивается сектор малых строительных предприятий. Среди общего объема подрядных работ доля работ, выпоняемых крупными и средними предприятиями в Пензенской области, составляет 45%.
5. Исследованы и формализованы в виде модели направления развития организационных структур предприятий строительного комплекса, включающие в себя определение наикратчайшего пути прохождения управленческого решения от звена управляющей системы до управляемого объекта, оптимального числа ступеней и звеньев, четкого состава видов работ по управлению для каждого звена, отсутствие дублирования работ.
6. Предложен механизм рационализации организационной структуры и органов управления строительных предприятий, основанный на определении надежности отдельно взятого усредненного работника аппарата управления (испонителя). Так как испонитель является сотрудником одного из структурных подразделений предприятия, надежность подразделения будет зависеть от надежности и численности испонителей, от времени и класса решаемых задач.
7. Разработана многофакторная корреляционно-регрессионная модель влияния факторных признаков на результативный признак - надежность функционального структурного подразделения.
8. Реализация разработанного механизма рационализации организационной структуры управления подтверждена практическим построением организационных структур управления строительных предприятий, органов управления строительным комплексом области.
9. Предложены рекомендации для практического использования результатов исследования в хозяйственной практике, позволяющие выявить и реализовать имеющиеся резервы при формировании и развитии организационных структур управления предприятий строительного комплекса.
10. Разработанные в диссертации принципы рационализации управления строительным комплексом прошли апробацию в первичных строительных организациях Пензенской области, в департаменте строительства при правительстве Пензенской области, реализованы в госбюджетных и хоздоговорных научных работах в области строительства, имеющих государственное значение, обсуждены научным сообществом на конференциях различного уровня и масштаба, использованы в учебном процессе при обучении экономистов и управленцев строительного профиля.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Резник С. Д., Баулин А. В. Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики // Известия вузов. Строительство. -Новосибирск, 2000., №11. - С. 56- 61, 0,48 п.л. (лично автора - 0,24 п.л.).
2. Управление человеческим потенциалом современной организации. Раздел 2.1. Комплексная система повышения эффективности деятельности строительного комплекса: Колективная монография под общ. ред. д.э.н., проф. С.Д.Резника. - Пенза: ПГУАС, 2004. - С.129-155, 1,68 п.л.
3. Баулин А. В. Технико-экономический анализ производственно- хозяйственной деятельности строительной организации: Учебное пособие. - Пенза: ПГАСА, 2001. -
162 с, 10,2 п.л.
4. Резник С. Д., Баулин А. В. Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики (на примере Пензенской области) //Экономические и социальные проблемы управления предприятием: Межвузовский сборник научных трудов.- Пенза: ПГАСА, 2000. - С. 144- 152, 0,56 п.л. (лично автора -0,28п.л.).
5. Резник С. Д., Баулин А. В. Строительный комплекс Пензенского региона: проблемы управления: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. №2 Экономические и социальные проблемы управления предприятием.- Пенза: ПГАСА, 2001. -С. 150-161, 0,7 п.л. (лично автора - 0,35 п.л.).
6. Менеджмент: итоговая аттестация студентов, преддипломная практика и дипломное проектирование. Раздел 6.5 Технико-экономический анализ: Учебное пособие с грифом Минобразования РФ: Под общ. ред. д.э.н., проф. С. Д. Резника. - Пенза. ПГАСА, 2000. - С. 159-164, 0,4 п.л.
7. Баулин А. В., Снеговская Е. С. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 57 с, 3,5 п.л. (лично автора -1,75 п.л.).
8. Баулин А. В., Гудкова Ю. Н. Проведение анкетного исследования с целью определения резервов повышения эффективности деятельности предприятия: Материалы межвузовской научно-практической экономической конференции Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике. - Пенза, ПГАСА, 2000. -С. 137-138, 0,12 п.л. (лично автора - 0,06 п.л.).
9. Баулин А. В. Строительный комплекс Пензенского региона: организационные структуры управления: Материалы международной научно-практической конференции Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем. - Пенза: ПГУАС, 2003.- С. 237-246, 0,62 п.л.
10. Баулин А. В. Формирование и развитие организационных структур и аппарата управления отдельных подразделений строительного комплекса региона.//Сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций.- Пенза: ПГСХА, 2003. - С.32-35,0,31 п.л.
11. Баулин А. В. Концептуальный подход к формированию и развитию организационных структур и аппарата управления строительным комплексом региона: Межвузовский научный сборник Системные исследования экономических процессов в современном обществе.- Саратов: Научная книга, 2003. - с.15-17. 0,18 п.л.
12. Баулин А. В. Реализация основных направлений повышения эффективности организационных структур и аппарата управления подразделений строительного комплекса: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы управления персоналом организации. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2004. - С. 12-19, 0,5 п.л.
13. Баулин А. В. Методические принципы исследования формирования и развития организационных структур управления в строительстве: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы управления персоналом организации. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2004. - С. 19-23, 0,31 п.л.
*24 4 63
Баулин Алексей Васильевич РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА Автореферат
Подписано к печати 19.11.2004 Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Объем 1 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №181. Бесплатно.
Издательство Пензенского государственного университета архитектуры и строительства. Отпечатано в цехе оперативной полиграфии ПГУАС. 440028, г. Пенза, ул. Г.Титова, 28.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Баулин, Алексей Васильевич
Введение.
Глава 1. Теоретические и методические основы исследования механизма развития организационных структур управления в строительстве.
1.1 Сущность, основные понятия и виды организационных структур управления.
1.2 Подходы и методы формирования организационной структуры строительного предприятия.
1.3 Методические основы исследования организационных структур управления в строительстве.
Глава 2. Анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Пензенской области.
2.1 Анализ тенденций развития предприятий строительного комплекса Пензенской области в условиях трансформации экономической системы.
2.2 Использование метода экспертных оценок при формировании и развитии организационных структур управления предприятий строительного комплекса.
2.3 Исследование надежности структуры и аппарата управления предприятий строительного комплекса.
Глава 3. Реализация основных направлений развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.
3.1 Основные направления формирования и развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса.
3.2 Оценка надежности организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса.
3.3 Оценка эффективности функционирования организационных структур управления в строительном комплексе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса"
Актуальность темы исследования.
Современная экономика России, пребывавшая в последние годы в состоянии выживания, в настоящее время находится на пути стабилизации. Строительный сектор, традиционно выступающий фактором стабильности в обществе, привлекает к себе особое внимание, как органов государственной власти всех уровней, так и ученых-экономистов.
В это время хозяйствования деятельность строительного комплекса России характеризуется существенным снижением практически всех показателей, причиной чего является неспособность многих предприятий адаптироваться к работе в новых экономических условиях.
В условиях, когда разрушена централизованная административно-командная система управления и не создана система цивилизованных рыночных отношений, каждое строительное предприятие ищет свой путь реформирования.
Руководители строительных предприятий понимают, что нельзя продожать развитие в рамках старой организационной структуры, слегка лосовременив названия дожностей управленческого аппарата.
При нынешнем функционировании и развитии строительной отрасли, характеризующейся негативным влиянием последствий глубокого экономического кризиса и необходимостью стабилизации положения, роль совершенствования организационных структур управления в решении этой проблемы резко возрастает.
В экономически развитых странах проблемам совершенствования структур управления уделяется большое внимание не только на уровне предприятия, но и на уровне управления самой строительной отрасли.
Эффективность организационной структуры управления строительных организаций определяется конечными результатами их деятельности - вводом объектов в эксплуатацию в срок и с высоким качеством. Второй составной частью эффективности являются технико-экономические показатели строительной организации, то есть прибыль, рентабельность, себестоимость, характеризующие эффективность затрат на достижение конечного результата. Но организационная структура только одно из условий в достижении конечного результата, так как не охватывает всю систему управления и ее экономические взаимоотношения. Вместе с тем она является их базой.
В сложности организационной структуры управления и заложена необходимость постоянного ее совершенствования. Это означает, что если не следить за состоянием организационной структуры и не совершенствовать ее, исходя из меняющихся внутренних и внешних факторов, то она будет тормозом в развитии строительной организации и отрасли, что в конце концов приведет к их убыточности.
В целях наиболее рационального функционирования предприятие дожно иметь такую структуру, которая позволит производить, по необходимости, ее изменение адекватно условиям деятельности предприятия; осуществить минимальное по времени перемещение капитала из одних направлений деятельности в другие на основе оценки их эффективности; обеспечить максимально быструю передачу точной и достоверной информации по уровням управления сверху вниз и обратно для оперативного принятия решений по повышению эффективности деятельности конкретного направления и всего предприятия.
Наряду с этим необходимо отметить появление на рынке большого количества новых строительных предприятий. Для них проблема формирования организационных структур стоит особенно остро.
Оптимизация структуры управления строительной организацией, наилучшим образом отвечающей целям и задачам предприятий различных форм собственности, является одной из основных задач по выводу этих предприятий из кризисной ситуации, связанной с работой в условиях трансформации экономической системы.
Все строительные организации, входящие в состав строительного комплекса региона, находятся под контролем органов управления строительством субъекта федерации.
Организационные структуры являются важным элементом хозяйственного механизма в строительстве. Однако в научных исследованиях по вопросам управления развития структур управления не получила дожного освещения, поэтому разработка методических основ рационализации структуры органов управления и предприятий строительного комплекса является актуальной темой.
Рационализация организационной структуры предполагает более поную реализацию принципа оптимального сочетания отраслевого и территориального управления, так как преимущественное использование отраслевого управления в настоящее время не дает дожного эффекта поскольку все большее значение приобретают тенденции, связанные с созданием территориальных промышленных и аграрно-промышленных комплексов. В этой связи строительство все в большей мере привязывается к проблемам и задачам развития отдельных областей, и поэтому возрастает роль территориального управления. Оно позволяет учесть местные особенности организации строительства в области и обеспечить эффективное использование капитальных вложений.
Необходимость рационализации управления строительным комплексом области в условиях рыночной экономики, недостаточная изученность данной проблемы обусловили выбор темы исследования.
Состояние изученности проблемы.
Различные аспекты теории и практики формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом достаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Существенный вклад в развитие исследований в данном направлении в нашей стране и за рубежом внесли научные труды Асаула А.И., Баздникина А.С., Березина В.П., Боева Б.С., Венгерова А.А., Горева В.И., Дементьева С.Т., Жукова В.А., Мамонтова С.И., Кабалова Е.Б., Климова А.А., Ковальского М.И., Кодацкого Г.В., Кулибанова B.C., Кузьмичева В.П., Куинна Д., Марчюкайтиса С.-Ю.В., Мильто В.Г., Минцберга Г., Овсянникова О.А., Янчевского В.Г. и др.
В условиях реформирования экономической системы ситуация стала меняться. В последнее время появляется много публикаций, обобщающих и расширяющих теоретическую базу формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом и свидетельствующих о ее дальнейшем развитии. Это работы таких ученых, как Асаула Н.А., Беляева М.И., Бузырева В.В., Васильева В.М., Владимирова И.Г., Загидулиной Г.М., Гассуля В.А., Герасимова Б.Н., Грушенко В.И., Каменецкого М.И., Каткова
B.М., Коробейникова И.О., Коробейникова О.П., Кузнецова И.А., Леонтьева
C.И., Масютина С.А., Мильнера Б.З., Пагиса Я.И., Панибратова Ю.П., Резника С.Д., Серова В.М., Семенова Т.А., Смокина A.M., Степанова И.В., Томилова В.В., Хрусталева Б.Б.
В работах перечисленных авторов содержится ряд ценных положений методологического и научно-прикладного характера, которые использованы автором в настоящем исследовании. Однако в них, как правило, рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы совершенствования организации управления, вопросам же развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса уделяется мало внимания.
Таким образом, продожение изучения темы развития и рационализации организационных структур в строительном комплексе в сложившейся ситуации представляется довольно актуальной.
Целью диссертации является разработка механизма формирования и развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса в условиях трансформации экономической системы на основе расчета надежности отдельных функциональных подразделений.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: - исследованы методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса в России и за рубежом;
- проанализировано экономическое состояние строительного комплекса Пензенской области с целью выявления взаимной связи с процессом функционирования организационных структур управления;
- разработан и обоснован механизм развития организационных структур управления строительным комплексом;
- проведен социологический мониторинг значимости структуры целей и основных функциональных составляющих строительного комплекса, обоснована репрезентативность экспертной оценки, использован широкий спектр статистических показателей;
- исследованы возможности создания модели эффективного управления предприятий строительного комплекса;
- предложены подходы к оценке экономической эффективности развития организационных структур предприятий строительного комплекса.
Предметом исследования являются механизмы развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.
Объектом исследования выступают органы управления и предприятия различных форм собственности строительного комплекса Пензенской области.
Методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования в области управления строительством; основные идеи и концепции экономического развития предприятий, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых; нормативные документы; материалы научных конференций по исследуемой проблеме. В работе использованы данные оперативной и статистической отчетности о состоянии потенциальной активности предприятий строительного комплекса Пензенской области.
В качестве методологического аппарата исследования использованы метод экспертной оценки, классифицирование, экономико-математические и статистические методы анализа.
При проведении исследования использованы следующие методы сбора исходной информации:
- изучение и обобщение литературных, реферативных и нормативных источников, а также результатов родственных исследований по проблеме диссертационной работы; существующей практики формирования организационных структур управления строительным комплексом региона;
- изучение статистических материалов и данных оперативной отчетности по строительному комплексу Пензенской области; служебной документации (положений, инструкций, методических указаний, действующих в настоящее время в строительной отрасли).
При выявлении времени прохождения управленческого решения применяся метод экспертной оценки, классифицирование; при выявлении общих закономерностей и при многофакторной обработке результатов анкетирования применялись статистические методы обработки информации на основе специального программного статистического пакета для обработки социологической информации (компьютерная программа SPSS).
Научная новизна результатов исследования заключается в рационализации механизма развития организационных структур управления строительным комплексом.
В соответствии с этим:
- выявлены взаимосвязи между изменениями в экономической среде и функциональными задачами развития организационных структур управления строительным комплексом;
- предложен механизм развития организационной структуры управления, базирующийся на определении надежности отдельных функциональных подразделений;
- разработана модель развития организационной структуры управления предприятиями строительного комплекса;
- предложен методический подход к формированию организационной структуры управления предприятиями строительного комплекса;
- предложен принцип определения рациональной численности аппарата органов управления и предприятий строительного комплекса;
- даны рекомендации по развитию организационных структур управления подразделениями строительного комплекса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что внедрение диссертантом разработок позволит предприятиям строительного комплекса решать практические задачи по формированию и развитию организационных структур управления. Результаты исследования, доведенные до уровня практических рекомендаций могут быть использованы для совершенствования деятельности строительного комплекса.
Апробация работы. Основные аспекты диссертации положены в основу научно-исследовательских хоздоговорных и госбюджетных работ, выпоненных кафедрой Менеджмент Пензенского государственного университета архитектуры и строительства по программе Архитектура и строительство: Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики (1999 г. №01200104002); Резервы повышения эффективности деятельности предприятия (2000 г., per. №01200101810).
Результаты исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции Экономические и социальные проблемы управления предприятием в 2000 году, на межвузовской научно-практической экономической конференции Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике в 2000 году, на международной научно-практической конференции Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем в 2003 году, на 2 Международной научно-практической конференции Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций в 2003 году, на Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы управления персоналом организации в 2004 году.
Разработанный механизм развития организационных структур управления подразделений строительного комплекса реализован в департаменте по строительству при Правительстве Пензенской области, а также в подразделениях строительного комплекса Пензенской области.
Публикации. Основные положения работы отражены в 13-ти научных публикациях общим объемом 19,9 печатных листа. Из них 16,1 печатных листа принадлежат лично автору.
На защиту выносятся следующие результаты:
- механизм развития организационных структур и аппарата органов управления предприятиями строительного комплекса;
- модель эффективного развития структур управления предприятиями строительного комплекса;
- обоснование рациональной организационной структуры и аппарата управления предприятиями строительного комплекса;
- рекомендации по формированию и развитию организационных структур и аппарата управления предприятиями строительного комплекса.
Агоритм исследования представлен на рис. 1. Методическая схема (агоритм) исследования соответствует структуре и последовательности отдельных параграфов и глав диссертационного исследования. Данная структура агоритма исследования позволила систематизировать имеющуюся информацию по основным направлениям диссертационного исследования. э т А п
Развитие организационных структур управления (ОСУ) предприятий строительного комплекса
ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
1. Тенденции развития теоретических подходов и сущности организационных структур управления
2. Методические подходы и оценка оргструктур управления в строительстве
ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
1. Частные методики исследования
2. Данные исследования в отрасли
3. Данные исследования научных колективов
ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
1. Опыт строительных организаций
2. Определенные на основе теории надежности структуры управления в строительном комплексе
3. Результаты экспертной оценки
1. Теоретические и методические основы исследования механизма развития организационных структур управления в строительстве
2. Анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса в Пензенской области
3. Реализация основных направлений развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса
1. Сущность, основные понятия и виды организационных структур
2. Подходы и методы формирования организационной структуры строительного ппеппиятия
3. Методические основы исследования организационных структур управления
1. Анализ тенденций развития предприятий строительного комплекса Пензенской области в условиях трансформации экономической сис
2. Экспертный анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса
3. Исследование надежности структуры и аппарата управления предприятий строительного комплекса
4. Построение модели
1. Основные направления формирования и развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса
2. Оценка надежности организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса
3. Оценка эффективности функционирования организационных структур управления в строительном комплексе
4. Создание ОСУ оптимально-надежнои
Рис. 1. Агоритм исследования 12
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Баулин, Алексей Васильевич
1. Существующая в настоящее время многозвенная структура управления в значительной мере усложняет организацию строительно-монтажных работ, не обеспечивает эффективного руководства, а зачастую является тормозом в оперативном решении вопросов, возникающих в ходе строительства. В такой организационной структуре управления неизбежны нечеткое разграничение прав и обязанностей, дублирование функций, многоподчиненность административных звеньев и смешение компетенций. Оценить недостатки структуры управления возможно при использовании метода, в основу разработки которого положена теория надежности, в чем и заключается наша цель.
2. Результаты проведенного социологического мониторинга значимости структуры целей и основных функциональных составляющих строительного комплекса позволил реализовать механизм развития организационных структур управления строительным предприятием.
3. Показано практическое построение организационных структур управления строительных предприятий, органов управления строительным комплексом области, тем самым была наглядно показана реализация разработанного механизма рационализации организационной структуры управления.
4. В соответствии с разработанной моделью развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса выявлена надежность отдельно взятого усредненного работника аппарата управления для относительно обезличенного работника организации с использованием данных экспертного анализа, позволяющая рассчитать надежность структурного подразделения в зависимости от схемы организации труда испонителей в подразделении.
5. Рациональная численность аппарата управления предприятий строительного комплекса определяется сравнением расчетного времени принятия управленческого решения (Трасч.) с оптимальным (Топт.). Расчетное время принятия решения зависит от сложности решаемой задачи и надежности функционального подразделения. Оптимальное время принятия решения определяется совместной работой всех пар испонителей функционального подразделения при выработке оптимального управленческого решения с заданной степенью вероятности. При Топт. > Трасч. в цепи испонителей подразделения имеются лишние звенья, которые необходимо сократить.
6. Разработана организационная структура и численность аппарата органов управления и подразделений строительного комплекса Пензенской области.
7. Предложены рекомендации для практического использования результатов исследования в хозяйственной практике, позволяющие выявить и реализовать имеющиеся резервы при формировании и развитии организационных структур управления предприятий строительного комплекса.
8. Практическое внедрение в подразделениях строительного комплекса Пензенской области разработанного механизма формирования и развития организационных структур управления позволяет получить экономический эффект в размере 250,0 тыс. руб. Эффект включает в себя экономию затрат за счет условного высвобождения работников (171,5 тыс. руб.), экономию от снижения трудоемкости (31,8 тыс. руб.), экономию от сокращения потерь рабочего времени (47,2 тыс. руб.) (в расчете на год).
9. Разработанные в диссертации принципы рационализации управления строительным комплексом прошли апробацию в первичных строительных организациях Пензенской области, в департаменте строительства при правительстве Пензенской области, реализованы в госбюджетных и хоздоговорных научных работах в области строительства, имеющих государственное значение, обсуждены научным сообществом на конференциях различного уровня и масштаба.
Заключение
В ходе проведения диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Начальный этап формирования организационной структуры строительного предприятия следует описывать с помощью структуры с произвольными связями. После анализа предварительно выделенных элементов системы можно приступить к поиску способов установления взаимоотношений между ними, ориентировочно оценить характер связей, их силу, порядок взаимодействия во времени и распределить элементы по уровням иерархии.
2. Организационные структуры наиболее удачным, по нашему мнению, представляется рассматривать с трех позиций:
- по степени взаимодействия с внешней средой. К строительным предприятиям более применим органический тип;
- по типу взаимодействия подразделений. По нашему мнению, любое вновь образованное предприятие дожно проходить стадию линейно-функциональной структуры. В дальнейшем предприятия-производители могут продожить свое развитие в рамках этой структуры;
- по характеру взаимодействия с работниками. В принципе любое современное строительное предприятие дожно стремиться строить свою организационную структуру в соответствии с индивидуалистскими принципами. Но, как мы полагаем, для строительного предприятия, работающего на более узкий круг клиентов, использование индивидуалистского подхода к построению своей организационной структуре жизненно важно.
3. Анализ состояния строительного комплекса Пензенской области 01.01.04 г. позволил определить следующие тенденции:
- продожающееся с 2000 года снижение инвестиционной активности в экономику Пензенской области;
- большая часть инвестиций направляется на строительно-монтажные работы, что еще раз подтверждает важность строительного комплекса для экономики Пензенской области;
- источником инвестиций являются как собственные средства предприятий, так и привлеченные, причем среди привлеченных растет доля средств федерального бюджета;
- среди общего объема подрядных работ доля работ, выпоняемых крупными и средними предприятиями в Пензенской области, составляет менее половины, что говорит о развитости сектора малых строительных предприятий;
- при стабильном, ежегодном увеличении объема выпоняемых подрядных работ численность работников, занятых в строительстве, сокращается. По нашему мнению, это свидетельствует об эффективном пути развития строительной индустрии: механизировании ручного труда на строительной площадке, автоматизации процессов обработки информации и совершенствовании организационных структур предприятий;
- для организаций строительного комплекса актуальна проблема обновления парка строительных машин. Степень износа составляет 50,1%;
- количество строительных предприятий Пензенской области 01.01.04 г. сократилось почти на 13%, с подавляющим превосходством частной собственности. Доля государственных и муниципальных организаций строительной отрасли Пензенской области всего 4,4%.
4. Анализ организационных структур строительных предприятий показывает, что многие из них сохранили линейно-функциональные организационные структуры. В то же время ряд динамично развивающихся строительных предприятий пересматривают свою организационную структуру в соответствии с новыми требованиями внешней среды.
5. Управление строительными предприятиями Пензенской области имеет личностную ориентацию на лидера, руководителя. Вся организационная структура строится под руководителя. В результате большинство решений замыкаются на руководителе, что приводит к снижению скорости принятия решений и их эффективности. Да и управление производится деятельностью предприятия в принципе, строительством вообще, а не конкретными строительными объектами. Необходимо, по нашему мнению, четко выделить функциональные под
разделения, предоставив им определенную свободу принятия решений и нацелить их на конкретные строительные проекты в границах собственной специализации.
6. На зарубежном строительном рынке активно действуют индивидуальные строительные компании, непосредственно выпоняющие определенные виды работ. С точки зрения организационно-правовой формы - это компании с неограниченной ответственностью. На российском, в частности Пензенском рынке, эту нишу занимают общества с ограниченной ответственностью или просто неформальные бригады. Появление строительных предприятий с неограниченной ответственностью, по нашему мнению, привело бы к повышению надежности и качества выпоняемых ими работ.
7. Зарубежные строительные компании имеют ярко выраженные функциональные подразделения (маркетинга, техническое, контрактное и финансовое), нацеленные на получение, сопровождение и выпонение конкретных строительных объектов. Данная практика, по нашему мнению, положительно влияет на количество получаемых заказов и качество их выпонения.
8. Основным отличием строительных предприятий Пензенской области от зарубежных строительных компаний является, по нашему мнению, стремление к созданию замкнутых систем, охватывающих полный цикл строительного производства. В результате в одной структуре могут быть объединены и функции заказчика и генподрядчика, и субподрядчика, и производителя строительных материалов, и продавца готового жилья и прочие функции. Вероятно, это явление переходного периода и в дальнейшем предприятия строительного комплекса Пензенской области будут специализироваться на определенных направлениях строительного бизнеса.
9. Построение организационно-функциональной модели сводится к описанию в виде иерархических списков: видов деятельности, приносящих доход предприятию, производственных функций, функций управления, организационной структуры предприятия.
10. Создание списков происходит с двух сторон снизу, на основе анкетирования персонала, и сверху определяется составом типовых компонент.
11. Исследованы и формализованы в виде модели пути рационализации структуры и аппарата управления подразделениями строительного комплекса региона в условиях трансформации экономической системы, включающей в себя определение кратчайшего пути прохождения управленческого решения от звена управляющей системы до управляемого объекта, оптимального числа ступеней и звеньев, наименьшего числа входов и выходов каждого звена.
12. Осуществив качественное описание структуры целей и функций, необходимо его количественное описание, которое мы предлагаем проводить с помощью метода экспертных оценок.
13. Используя методику В.А. Блюмберга, был определен количественный состав группы для первичного анализа в 25 человек. В дальнейшем, в случаях повторных анализов, при уменьшении неопределенности, состав группы может уменьшиться и составить 10 человек.
14. Результаты экспертного опроса были проанализированы путем расчета следующих математико-статистических показателей: точечной оценки, коэффициента вариации, среднего квадратического отклонения, общего коэффициента согласованности ответов экспертов, коэффициента согласованности Бек-кера А.В., коэффициент конкордации.
15. В результате анализа подтвердилась предложенное автором ранжирование функций строительного предприятия. Эти данные будут в дальнейшем использованы в построении организационных структур управления.
16. Для условий трансформирования экономической системы предложен методический подход к совершенствованию аппарата управления строительным комплексом. Определена методика рационализации структуры управления первичной строительной организацией и органов управления строительством региона, основанная на определении надежности отдельно взятого усредненного работника аппарата управления. Так как испонитель является сотрудником одного из структурных подразделений системы управления, находим надежность подразделения ее зависимость от численности испонителей, от времени и класса задач. В результате совершенствования деятельности органов управления строительством приходим к сокращению звенности и многоступенчатости.
17. Разработаны методические основы системы рационализации аппарата управления строительным комплексом области, включающие в себя результаты экспертного опроса и расчет математико-статистических показателей. Определена выборочная совокупность организаций и число респондентов для проведения экспертного опроса, которая включила в себя подразделения строительного комплекса всех организационно-правовых форм собственности и групп экспертов из числа руководителей и работников предприятий.
18. Рассмотрено практическое построение организационных структур управления предприятий, что явилось реализацией разработанного механизма развития организационных структур управления строительным комплексом области.
19. Разработанные в диссертации принципы совершенствования управления строительным комплексом области в условиях трансформации экономической системы прошли апробацию в первичных организациях строительного комплекса Пензенской области, в департаменте строительства правительства Пензенской области, реализованы в госбюджетных и хоздоговорных научных работах в области строительства, имеющих государственное значение, обсуждены научным сообществом на конференциях.
20. Предложены направления практического использования результатов исследования в хозяйственной практике, позволяющие выявить и реализовать имеющиеся резервы при формировании и развитии организационных структур управления подразделений строительного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Баулин, Алексей Васильевич, Пенза
1. Абрамов Л. И. Управление строительной организацией. М.: Высшая школа, 1990 г.-231с.
2. Абрамов Ю.А., Оглоблина Н.И., Березин П.В. Стратегический менеджмент в инвестиционно-строительной сфере //Архитектура и строительство. Обзор ВНШНТПИ Серия экономика, организация и управление в строительстве.-1999. Ч Вып.2. - с.63-66.
3. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. - 544 с.
4. Амалиев Т.И. О многомерности подходов и оценки состояния строительного комплекса России.// Экономика строительства, 1997, №2.
5. Анализ и оценка бизнес Ч процессов основа реинжиниринга деятельности строительной организации. // ПГС - №10, 2003.
6. Асаул А.И. Региональный аспект строительного комплекса на территории России // Экономика строительства, №9, 1999 г.
7. Асаул А.Н., Батрак А.В. Региональный аспект строительного комплекса на территории России. // Экономика строительства. 1999. - №4. - с. 12-25.
8. Асаул А.Н., Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе. М.: Издательство АСВ; Спб: СпбГАСУ, 2001 -167с.
9. Асаул А.Н., Батрак А.В. Финансово-строительные группы Ч основа региональных строительных комплексов.// Экономика строительства, 1999, №3.
10. П.Баздникин А. С. Основы управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1990 г. - 192с.
11. Барановская Н. И., Благо дер Т.П. Планирование деятельности малых строительных организаций. // Экономика строительства №12, 2001.
12. Баулин А. В., Снеговская Е. С. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Учебное пособие. Пенза, ПТУ АС, 2004 г.
13. Баулин А. В. Технико-экономический анализ производственно- хозяйственной деятельности строительной организации / Учебное пособие. Ч Пенза, ПГАСА, 2001 г.
14. Беляев М.К. Инвестиционная адаптивность социально-экономических систем. М.: Изд-во МГУ, 2002.
15. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2002 г.
16. Березин В.П. и др. Совершенствование организации управления строительным комплексом в современных условиях // Архитектура и строительство. Обзор ВНШНТПИ Серия экономика, организация и управление в строительстве. - 1995. - Вып.З. - с.63.
17. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше. JI.: Лениздат, 1982.- 160с.
18. Боев Б. С. Опыт совершенствования организации и управления строительной индустрией. М.: Стройиздат, 1987 г. -144 с.
19. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб: Изд-во Питер, 1999. - 816с.
20. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и стаистика, 1996. 416 с.
21. Бушуев Б.С. Эффективность развития строительного комплекса. Ч М.: Мысль,1983 -256с.
22. Васильев В.М. Управление в строительстве. М.: Изд-во АСВ, 1994.31 .Васильев В.М. Управление строительным предприятием. Ленинград; Стройиздат,1990 Ч 196с.
23. Васильев О. С., Панибратов Ю. П., Резник С. Д., Хитров В. А. Управление в строительстве. М.: Ассоциация строительных ВУЗов, 1994 г. - 288с.
24. Вахмистров А.И. Состояние и перспективы развития строительного комплекса Санкт Ч Петербурга. // ПГС №5, 2003.
25. Венгеров А.А., Гавриков В.М. Анализ и проектирование структуры управления строительным производством. М: Стройиздат, 1984. - 136с.
26. Воронин М.И. Диагностика экономического состояния строительных предприятий в условиях рынка: вопросы методологии. Автореф. дис. Ч М.: МГУ, 1999.-38 с.
27. Винслав Ю.Б., Германова И.Е. Ходинговые отношения и правообеспе-чение их становления в России и СНГ. // Российский экономический журнал -№4, 2000.
28. Виханский О. С. , Наумов А. И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994 г.-416с.
29. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями.// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №5. - с. 91-103
30. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.-511.
31. Воронцов Г.И. О разработке мероприятий по преодолению кризиса в строительной отрасли.// Экономика строительства, 1996, №2.41 .Гамидулаев Б.Л. Стратегия управления конверсионными процессами. -Пенза, изд-во ПГУ, 1999.
32. Гассуль В.А. Опыт реорганизации строительно-монтажного предприятия. // Экономика строительства. №5,2001.43 .Голубков Е.П. Составление анкет и разработка выборочного плана исследования.// Маркетинг в России и за рубежом, 1998, №3.
33. Голушнин А.А. Стратегия развития строительного комплекса. // ПГС -№3,2003.
34. Горев В.Н. Совершенствование организационной структуры управления строительным производством. -М.: Стройиздат, 1984. 136с.
35. Гринь В.И. Взгляд из региона на перспективу становления и развития строительного комплекса. // ПГС. 1997. - №2. Ч с. 4-12.
36. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B., Хадеев В.Т. Разработка оргструктуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. №6. - с.87-94.
37. Гумба Х.М. Экономика строительной организацией. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998 - 139с.
38. Давиденко В.П. Экономические расчеты в дипломном проекте инженера-строителя: учебное пособие. -М.: АСВ, 1994.
39. Данилов Ю.Я. Преодолеть кризис в инвестиционно-строительном комплексе. // Экономика строительства. 1998. - №1. Ч с.3-16.51 .Данильченко J1.M. Управление эффективностью производства в региональном строительном комплексе. К.: Штиинца, 1986 г.-211с.
40. Дементьев С.Т., Кротков Е.А., Фурсов А.А., Березин В.П. Организация управления строительством крупных промышленных комплексов. Ч М.: Стройиздат, 1983.-216с.
41. Деркач Д.И. Анализ производственно Ч хозяйственной деятельности подрядных строительных организаций. Ч М.: Финансы и статистика, 1990 Ч 239с.
42. Дорофеев В.Д. Основы современного менеджмента. Пенза, изд-во ПГУ, 2001.
43. Дулич В.А. Инвестиции в реальный сектор экономики.// Экономика строительства, 1999, №2.
44. Дулич В.А. Состояние инвестиционно-строительного рынка в России в 1995-1998 годах. // ПГС. 1999. - №4. - с. 3-15.
45. Евенко JI.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983 г.
46. Жданов С.А. Мотивационные аспекты производственной деятельности. Саратов СГСЭУ, 2000.
47. Иеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики: теория и практика. М.: Мысль, 1992. - 167с.
48. Кабалов Е.Б. Программно-целевой подход в планировании и организации строительства. Новосибирск: Наука, 1986. - 168с.
49. Капитальное строительство территориального комплекса: прогнозирование и догосрочное планирование развития. / Под редакцией кол. авторов -J1. : Стройиздат, 1987 г. 144 с.
50. Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПб: Изд-во ДваТрИ, 1995. -438 с.
51. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий // ЭКО, №9, 1999 г.
52. Климов А.А. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1985. Ч 128с.
53. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2001.
54. Ковальский М.И. Управление строительством: опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. М.: Стройиздат,1994 - 408с.
55. Каменецкий Н.И., Донцова Л.В. Инвестиционно-строительная деятельность: проблемы, перспективы. // Экономика строительства. 1999. - №5. - с. 226.
56. Комплекс жив, он готов работать.// Наша Пенза, 1998, №32.
57. Кондратенко Ю.И., Кондратенко Е.И. Проблемы инвестирования реального сектора экономики в условиях становления рынка. // Экономика строительства. 1999. - №4. - с. 5-17.
58. Кондратьев В. Первый шаг уточнение организационной структуры. // Экономика и жизнь. - 1997. - №2. - с. 8
59. Коробейников И.О. Резервы развития предприятия. Н. Новгород, изд-во ННГУ, 2000.
60. Коростелов А.А. Оценка экономической надежности строительной организации // ЭС. 2000. №7. с. 18-20.
61. Кошман Н.П. Об итогах работы строительного комплекса и ЖКХ РФ в 2002 году и основных задачах на 2003. // ПГС №3,2003.
62. Кулибанов B.C. Современные методы управления строительным производством. Л.: Стройиздат, 1976. - 216с.
63. Кулибанов B.C. Эффективность и надежность управления в строительных организациях Л.: Изд-во ЛГУ, 1977 г. 245с.
64. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. -М.: Стройиздат, 1990 г. -136 с.
65. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. - 609 с.
66. Лаврецкий К.А. Рациональное распределение функций при корпоративном управлении в строительной отрасли. // Экономика строительства. -№1,2004-С.З 5-42.
67. Леонтьев С. Ключевые проблемы и направления совершенствования организационной структуры управления. // Экономика и жизнь. 1997. - №5. Ч с. 12
68. Лисичкин В.А., Ковальский М.Н. Организация управления строительством в капиталистических странах. Ч М.: Стройиздат,1987. Ч 290с.
69. Лобанов В.К. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления, №1, 1999 г.
70. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. Том 2. -М.: Республика. 1993 .
71. Мамонтов С.И., Жуков В.А. Совершенствование структуры управления строительством в регионе. М.,1982 г.-104 с.
72. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- №1.
73. Масютин С.А. Леонтьев С.И., Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. 1998. - №2. - с.77-90.
74. Машов Н.В. Роль информационных систем в строительстве // Жилищное строительство, №2, 1999 г.
75. Менеджмент: итоговая аттестация студентов, преддипломная практика и дипломное проектирование: Учебное пособие /под общ. ред. Э.М. Короткова и С.Д. Резника. Пенза: ПГАСА, 1999.
76. Менеджмент в строительстве. Учебное пособие./ Под редакцией И.С. Степанова. -М.: Юрайт,1999. -540с.
77. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992 г. -701с.
78. Методические рекомендации по выбору основных направлений совершенствования организации управления строительством крупных промышленных комплексов (КПК).- М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989. 56с.
79. Методические рекомендации по определению рациональной специализации низовых строительных организаций. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1979. -41с.
80. Методические рекомендации по проектированию производственной структуры строительства в регионе. М.: НИИЭС Госстроя СССР. 1980. Ч 83с.
81. Методические рекомендации по проектированию строительных организаций. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1984. - 50с.
82. Методические рекомендации по совершенствованию организации управления региональным строительным комплексом. М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989.-70с.
83. Методические рекомендации по созданию и организации деятельности проектно промышленно - строительных (проектно - строительных) объединений в жилищно-гражданском строительстве. - М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1988.-36с.
84. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999 г. - 336 с.
85. Юб.Мосин В.Н., Башмаков В.М., Лукин B.C. и др. Основы экономики ипланирования капитального строительства. М.-.Экономика, 1985.-248с.
86. Неретина Е.А., Ерастова Е.В. Управление формированием и развитием организационной культуры. Саранск, изд-во МГУ, 2003.
87. Нормы потребности в строительных машинах СН 494-77/ Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1979 - 14с.10906 итогах строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в 1998 г. и задачах на 1999 г. // БСТ, №3, 1999 г.
88. И.Общая теория статистики: Учебник / Харламов А.И., Башина В.Т., Бабурин В.Т. и др. / Под ред. Спирина А.А., Башиной О.Э. М.: Финансы и статистика, 1994. - 296с.
89. Организация строительного производства. Учебник для ВУЗов. // Т.Н. Цай, П.Г. Грабовой. М.: Издательство АСВ, 1999 - С.426.
90. Пасько В.П. Word 7.0. для Windows 95: К.: Торгово-издательское бюро BHV, 1995.
91. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3. - с. 10-15
92. Пермичев Н.Ф. О стратегическом управлении предприятием.// Жилищное строительство №4, 2003.
93. Плотников А.Н. Механизм формирования инвестиционной политики. Ч Саратов, СГТУ, 2000.121 .Поторыгин В.К. Планирование использования основных фондов в строительстве. М.: Экономика, 1966. - 235 с.
94. Пономарев П.Н. Особенности государственного управления в автономных округах // Проблемы теории и практики управления, №1, 1999 г.
95. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к диви-зиональной.// Проблемы теории и практики управления. 1997. - №6. - с. 83-88
96. Поронько С. И. Управление в условиях кризиса экономики. // ЭКО. -1996.-№11.-38с.
97. Прыкин Б.В. Основы управления. Производственно-строительные системы М.: Стройиздат, 1991 г. - 332 с.
98. Псарева Н. Ю., Фуфаев В. А., Псарев К. А. Варианты преобразования организационной структуры акционерных обществ. // Экономика строительства. 1996. - №8. - 28с.
99. Пурим Т.В. Подходы к организационному проектированию систем управления //Экономика строительства. 1997. - №4. - с.58-60.
100. Развитие экономических отношений в строительном комплексе. Под редакцией Бузырева В. В. Львов: ЛИЭИ, 1990 г. - 126 с.
101. Резник Г.А. Особенности механизма мобилизации инвестиционного потенциала региона в условиях переходной экономики. Н. Новгород, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2000.
102. Резник С. Д., Баулин А. В. Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики / Известия вузов. Строительство. Новосибирск, 2000 г., №11. - с. 56- 61.
103. Резник С. Д., Баулин А. В. Строительный комплекс Пензенского региона: проблемы управления.//Межвузовский сборник научных трудов, выпуск №2 Экономические и социальные проблемы управления предприятием.-Пенза, ПГАСА, 2001 г., с. 150-161.
104. Резник С.Д. Управление человеческим потенциалом современной организации. Раздел 2.1. Комплексная система повышения эффективности деятельности строительного комплекса./Колективная монография. Пенза, ПГУАС,2004 г.
105. Рейтинг 150 лучших строительных организаций Ч лидеров строительного комплекса России. // ПГС №8, 2003.
106. Рекитар Я. А., Сидорова Н. А. Договременные тенденции развития строительного комплекса. // Экономика строительства. Ч 1999. №9. Ч 26с.
107. Рекомендации по проектированию рациональной структуры регионального строительного комплекса. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1984. - 50с.
108. Серёгин Е.В. Строительный комплекс Московской области в 2002. // ПГС №3, 2003.
109. Серов В.М. Производственная мощность строительно-монтажной организации. М.: Стройиздат, 1979. - 176 с.
110. Серов В.М. Управление строительством в России. Каким ему быть? // Экономика строительства. -№10,2001 -С.2-13.
111. НО.Серов В.М. Актуальные проблемы экономики и организации труда в строительстве. №10, 2002. - С.32-41.
112. Сичкарев В.Г. Некоторые направления активизации инвестиционной деятельности в регионе. // Известия вузов. Строительство. 1997. - №4. Ч с. 1224.
113. Солунский А.И. Организационно-экономические проблемы перестройки управления строительством. М.: Стройиздат, 1993 г. - 128 с.
114. Степанов И.В. Современное состояние строительного комплекса в странах СНГ. // Экономика строительства. 1998. - №10. - с. 9-15.
115. Столяров А., Столярова Е. Шпаргака по Excel 7.0 М.: Вербо, 1997.
116. Стратегия развития строительного комплекса. Под редакцией Марчю-кайтиса В. М.: Стройиздат, 1988 г. - 372 с.
117. Строительная деятельность I полугодия 1999 г., // Строительная газета, 13 августа, 1999 г.
118. Сысоева Е.Ф., Плетнёв Ю.М. Организационная структура финансово-экономической службы промышленного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- №4.
119. Таранов П. С. Золотая книга руководителя. М.: Вега - Персей -Аст, 1994 г.-558 с.
120. Томилов В., Хакунов Т. Маркетинговая концепция формирования оптимальной структуры управления предприятием // Маркетинг. 1999. - №3. -с.17-20.
121. Трушкевич А.И. Организация и управление строительством. Минск: Высшая школа, 1989 - 269 с.
122. У правление организацией: учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд. Перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. -669с.
123. Устинов А.И. Статистика капитального строительства. М.: Финансы и статистика, 1986. - 326 с.
124. Факторович Ю.А. Совершенствование форм и методов управления строительством. М.: Стройиздат, 1983.- 220 с.
125. Фалькевич Н.А. Методические вопросы формирования производственной структуры треста / Совершенствование организационных форм и структуры управления строительством: Материалы семинара / МДНТП им. Ф.Э. Джержинского. М.: 1985. - с.54-57.
126. Фалькевич Н.А. Опыт и перспективы совершенствования управления подрядным строительством. ЧМ.: Стройиздат, 1980. -152с.
127. Фалькевич Н.А. Совершенствование структуры строительно-монтажного треста. М.: Стройиздат, 1988. - 170с.
128. Фарматов И. Т. Законодательство РФ о капитальном строительстве: состояние, противоречия в развитии.// Хозяйство и право. Ч 1996. №10. Ч с.73
129. Филатов В.Н. Строительный комплекс Чувашской области. // ПГС -№10, 2003.
130. Хол Ричард X. Организации: структуры, процессы, результаты. Ч СПБ: Питер, 2001. 512с.
131. Хрусталев Б.Б., Мебадури З.А. Региональный инвестиционно-строительный комплекс: вопросы формирования рациональных параметров деятельности строительных предприятий. Пенза: ПГАСА, 2001. - 186 с.
132. Хрусталев Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития регионального инвестиционно-строительного комплекса. Пенза, ПГАСА, 2001.
133. Царицина Г.А., Остроухов В.М. Совершенствовать управление деятельностью предприятий // Финансы. Ч 1996. №2. - с.7-12.
134. Черенков А. А. Основы статистического анализа в программной системе SPSS. М.,1994. - с.77
135. Швец М.Ю., Швец С.М. Финансово Ч промышленные группы как инструмент активизации инвестиционно строительной деятельности. // Экономика строительства. - №2, 2001.
136. Чуев И.Н., Чечевицина J1.H. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Учебное пособие. 2004. -368 с.
137. Щербакова JI.B., Хрусталев Б.Б. Формирование системы оценки эффективности деятельности строительных предприятий. Ч Пенза: ПГАСА, 2003. 143 с.
138. Шрейдер В.Ф. Строительный комплекс Омской области. // ПГС -№12,2003.
139. Щербаков А.И. Инвестиционная деятельность в стротельстве: проблемы в условиях рынка. // Известия вузов. Строительство. Ч 1997. Ч №9. с. 1523.
140. Экспертные системы в проектирование и управлении строительством / Под ред. Гусакова А.А. М.: Стройиздат, 1995 - 295 с.
141. Янчевский В.Г. Системы управления строительством: формирование и функционирование. Минск, Высш. школа, 1985. - 128с.
142. Янчевский В.Г., Немчин A.M., Шведов Ю.В., Совершенствование структуры управления в строительстве, Минск. Беларусь, 1980. Ч 128с.
Похожие диссертации
- Социально-экономические аспекты формирования организационной культуры управления предприятий строительного производства
- Совершенствование организационной структуры управления инвестиционно-строительной фирмой в условиях экономической стабилизации
- Механизм совершенствования антикризисного управления предприятиями строительного комплекса
- Методические подходы в области разработки и совершенствования организационных структур управления предприятиями топливно-энергетического комплекса
- Формирование и развитие системы стратегического управления инвестиционно-строительным комплексом непроизводственного назначения в регионе