Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационной структуры управления на предприятиях машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гонов, Алексей Александрович
Место защиты Нижний Новгород
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационной структуры управления на предприятиях машиностроения"

На правах рукописи ГОНОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ'

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность)

4839823

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

о з [.::.г С;1

Ижевск-2011

4839823

Работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им, Н.И,Лобачевского

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Удалов Федор Егорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пыткин Александр Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Морозов Геннадий Георгиевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО Нижегородский государственный

архитектурно-строительный университет

Защита состоится л22 марта 2011 г. в 13.00 на заседании

диссертационного совета ДМ 212.275.04 в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская 1, корп. 4, ауд. 440

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ: Ссыка на домен более не работаетscince/abstract

Автореферат разослан л# февраля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор

А.С. Баскин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований.

Современная экономическая ситуация предполагает рост эффективности деятельности как основное направление развития промышленных предприятий. Модернизация экономики требует осуществления широкого комплекса мер по оптимизации функционирования всех звеньев управления на всех уровнях его иерархической структуры. Особая роль здесь дожна быть отведена новой целостной системе, которая дожна вывести экономику на новые горизонты развития.

В настоящее время большую значимость приобретает проблема совершенствования организационных структур управления промышленными предприятиями как необходимый элемент интенсификации процессов производства и роста производительности труда.

Отказ от централизованной системы управления экономикой привел к тому, что промышленные предприятия оказались в состоянии управленческого вакуума, что повлекло за собой проблемы в организационно-технической, финансово-экономической, социально-психологической и других сферах их деятельности, а управленческий персонал оказася не готовым к оперативному и адекватному реагированию на новые для него проблемы. Проведенные исследования показали, что в изменившейся ситуации система управления на промышленных предприятиях дожна быть более гибкой и более адекватно реагирующей на возникающие проблемы как внешнего, так и внутреннего характера.

Обращение к отечественной и зарубежной практике показывает, что решение этих проблем имеет прямое отношение к модернизации организационных структур управления (ОСУ).

Необходимость формирования высокоэффективной системы управления в современных условиях, когда состояние предприятия, его позиции на рынке в очень большой степени зависят от скорости принятия решений, как оперативного, так и перспективного характера и обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Направления исследования соответствуют п. 1.1.13 (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) и п. 1.1.25 (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса) паспорта специальностей ВАК РФ.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе вопросы совершенствования организационных структур управления рассматриваются в трудах многих ученых, исследователей и специалистов. Здесь следует отметить работы Аганбегяна А.Г., Алавердова А.Р., Ансоффа И.К., Белоусова P.A., Берга O.A., Васильева Ю.П., Герчиковой И.Н., Гребнева Е.Т., Гуияра Ф.Ж., Дракера П.Ф., Карлоффа Б., Килена К.,

Козлова В.Д., Кострова A.B., Кузнецова O.A., Кунца Г., Латфулина Г.Ф., Макарского Ю.И., Максименко Г.Б., Мильнера Б.З., Модина A.A., О'Доннела С., Отяну И., Омарова A.M., Оучи У., Попова Г.Х., Райе М., Роббинса С.П., Русинова Ф.М., Румянцевой З.П., Слезингера Г.А., Смирнова К.А., Тихомирова A.B., Удалова Ф.Е., Уотермена Р., Фатхутдинова P.A., Федоровой H.H., Хаммера М., Чампи Д. и др.

Отечественные ученые исследовали проблемы управления в условиях централизованного управления экономикой. При формировании рыночных отношений эти проблемы в силу объективных причин рассмотрены недостаточно. Поэтому выбор темы исследования обусловлен необходимостью решения теоретических и практических проблем, связанных с ростом значимости управления в изменившихся условиях, в первую очередь, на предприятиях машиностроительного комплекса, являющегося фундаментом экономики России.

На основании вышеизложенного целью диссертации является определение путей роста эффективности управления производством на крупных промышленных предприятиях машиностроительного профиля, базирующегося как на анализе отечественных и зарубежных подходов к совершенствованию организационных структур управления, так и на непосредственных исследованиях функционирования организационных структур на предприятиях.

На основе поставленной цели предусматривается решение следующего перечня задач:

Х рассмотреть концепции научных подходов к формированию организационной структуры управления промышленных предприятий с позиции определения ее функциональной значимости;

Х предложить подход к пониманию организационной структуры управления, раскрывающий его организационно-иерархическую и функционально-информационную сущность;

Х установить современные проблемы функционирования предприятий в условиях формирования рыночной среды;

Х дать диагностику проблем функционирования организационных структур управления на промышленных предприятиях с выявлением рангового ряда факторов, влияющих на эту деятельность;

Х предложить направления совершенствования системы управления промышленными предприятиями с использованием комплекса координационных средств реорганизации их организационной структуры.

Объектом исследования являются крупные машиностроительные предприятия Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Предметом исследования являются реально функционирующие организационные структуры управления производством в аспекте выявления существующих здесь проблем, и анализа возможных путей их решения.

Теоретической и методологической базой исследования являются материалы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в русле соответствующих проблем. В процессе исследований применялись методы теоретического и эмпирического анализа, связанные как с анализом литературных источников, так и с использованием документации властных структур, материалов отчетности предприятий и материалов, полученных в процессе непосредственного исследования деятельности существующих систем управления на предприятиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Х на базе непосредственного исследования организационной структуры управления (ОСУ) на промышленных предприятиях и выделения этапов и задач ее функционирования, дано уточненное понятие ее иерархической и функционально-информационной сущности;

Х обоснована объективная необходимость роста динамичности организационных структур управления, определены основные направления динамичности и ее возрастающая значимость для решения перспективно-стратегических задач развития предприятий;

Х дана диагностика проблем функционирования организационных структур управления промышленных предприятий с выявлением рангового ряда факторов, влияющих на эту деятельность;

Х выявлены причины, раскрывающие сущность недостатков функционирующих организационных структур управления, и дана качественная характеристика этих причин;

Х установлено, что организационные структуры управления на предприятиях машиностроения дожны быть ориентированы на усиление централизации функций перспективно-стратегической направленности и демократизации функций оперативного управления производством;

Х предложены направления создания организационной структуры предприятия, отвечающей современным требованиям, обусловленным усилением роли рыночных факторов в деятельности предприятий с комплексом координационных средств реорганизации существующей организационной структуры управления.

Практическая значимость результатов исследований состоит в возможности их использования на промышленных предприятиях непосредственно в процессе решения организационно-кадровых, технико-экономических и других проблем как в машиностроительной отрасли, так и на предприятиях других отраслей промышленности с учетом специфических особенностей каждой отрасли.

Ряд материалов может быть использован в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов экономико-управленческого профиля.

Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных и российских научных

и научно-практический конференций в городах: Москва (2009, 2010), Н. Новгород (2008, 2009), Пенза (2008, 2009), Ижевск (2008, 2009), Пермь (2009).

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 4,18 п.л., в т.ч. авторских 3,78 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Она изложена на страницах машинописного текста с таблицами, графиками, уравнениями и рисунками.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, ставятся его цели и задачи, определяется объект и предмет исследования. Приводится научная новизна полученных результатов и практическая значимость.

В первой главе Теоретическо-методологические основы функционирования организационных структур управления рассмотрены концептуальные научные подходы к понятию организационной структуры управления с определением ее функциональной значимости; рассматриваются вопросы диверсификации организационных структур управления на промышленных предприятиях; исследуются зарубежные методы совершенствования организационных структур управления.

Во второй главе Исследование проблем функционирования организационных структур управления на предприятиях машиностроения анализируется современный уровень функционирования организационных структур управления, на основе которого выделяются причины их неэффективности и обосновываются основные проблемы их обновления на предприятиях.

В третьей главе Направления повышения эффективности организационных структур управления на предприятиях машиностроения предложены мероприятия по созданию наиболее эффективных ОСУ на предприятиях машиностроения, отвечающих современным требованиям развития производства.

В заключении приведены основные выводы из диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Дано уточненное понятие организационной структуры

управления с выделением этапов и задач ее функционирования и установлена необходимость роста ее динамичности с определением направлений этого роста

Понятие организационной структуры управления предприятием тесно связано с функциями, целями и процессом управления, а также с распределением функций менеджеров. В диссертации на базе понятий структура управления, структура аппарата управления, структура органа управления, данных в литературных источниках, предложено

понятие лорганизационная структура управления и выделено два этапа развития организационных структур и процесса управления предприятием.

Первый этап развития включает в себя процесс отделения функции управления от собственности, что стало следствием того, что данный процесс стал профессиональным со своими характерными функциями и задачами. Второй этап характеризуется внедрением административно-командной организации с ее вертикально-соподчиненным характером.

Изучение этапов развития процесса управления позволили определить организационную структуру управления как форму кооперации управленческой деятельности, в результате которой процесс управления базируется на соответствующих функциях, направленных на решение поставленных конкретных задач и целей предприятия. При этом структура управления предстает в виде системы оптимального и рационального распределения функциональных обязанностей, ответственности и прав, форм и порядка взаимодействия и устройства органов управления и работающих в них менеджеров.

В диссертации приведен перечень основных задач, решение которых дожна обеспечить эффективно функционирующая организационная структура управления.

Поскольку ОСУ не может функционировать в отрыве от роста сложности процессов производства, то при появлении любого нового фактора технико-технологических изменений в этом процессе она дожна адекватно реагировать на него либо созданием нового функционального звена в этой структуре, либо необходимым изменением функций существующих звеньев.

Здесь важное значение приобретает нахождение эффективного сочетания автономии оперативной деятельности внутренних подразделений с интегральными интересами предприятия и в этом аспекте в диссертации дан анализ различных типов организационных структур.

Эволюция развития рыночной структуры экономики дожна сформировать стратегию, ориентированную на создание эффективной ее основы на промышленных предприятиях, содержанием которой дожна быть взаимосвязь управленческих модулей, при которой каждый в отдельности будет иметь возможность принимать самостоятельные решения по вопросам взаимодействия с внешней средой и с другими модулями. Подобного рода организация обеспечивает гибкость и возможность быстро вносить изменения в производственные процессы на основе формирования новой системы коммуникации и информации с постепенным переходом от иерархии к сетевым организациям.

Поскольку техника и технология производства постоянно совершенствуясь, имеют явную тенденцию к усложнению, то этой закономерности следуют и организационные структуры управления предприятиями, становясь все более динамичными. Важным элементом этой динамики ОСУ является нахождение эффективного соотношения между уровнем централизации и децентрализации управленческих функций, то есть

нахождение наилучшего сочетания автономии функциональных уровней управления с интегральными интересами предприятия.

В диссертации по признаку возрастания динамичности выделено четыре типа ОСУ: бюрократические, матричные, дивизиональные и адаптивные.

Главной особенностью адаптивных структур является предоставление широких пономочий работникам предприятий, что резко ограничено в бюрократических организационных структурах. Адаптивные организационные структуры служат средством обеспечения синергетичности деятельности персонала и как бы координируют его деятельность. В диссертации констатируется, что одним из вариантов адаптивных структур являются сетевые ОСУ, в основе которых лежит интрапренерство, наиболее поно соответствующее экономике рыночной ориентации.

В диссертации выделены факторы, определяющие уровни автономизации структурных звеньев предприятия, не исключающие при этом возможности жесткой централизации функций, если этого потребуют конкретно сложившиеся условия. При этом особо подчеркивается, что, вне зависимости от типов организационных структур, на крупных предприятиях дожна быть сформирована мощная прогнозная служба, в функции которой дожен входить анализ тенденций развития родственных отраслей промышленности, а также анализ темпов и направлений развития научно-технического прогресса и оперативных и перспективных намерений конкурентов как в России, так и за рубежом.

II. На базе диагностики проблем функционирования организационных структур управления промышленных предприятий установлен ранговый ряд факторов, определяющих эту деятельность

В процессе развития рыночных отношений и возрастания конкуренции усилилась роль управленческих факторов в эффективности функционирования производства, что объективно требует соответствующей динамичности в формах и методах управления производством. Главной причиной этого является то, что предприятия в условиях централизованного планирования не нуждались в выработке реакции на изменение условий деятельности и, соответственно, в создании гибких организационных структур. Современность характеризуется новыми технологиями, быстро меняющейся внешней средой, жестокой конкуренцией, что требует повышения уровня динамичности организационных структур.

Одной из проблем развития организационных структур управления является структурно-функциональная неупорядоченность, которая характеризуется разрывом связей между базовыми элементами: задачами, целями, экономическими условиями и др., что является причинами возникновения конфликтных и проблемных ситуаций.

Исследования показали, что нередко изменения в организационной структуре провоцирует один из топ-менеджеров, который претендует на иной статус. Это часто является причиной возникновения внутренних

противоречий, слабо поддающихся прогнозированию. Такие изменения не всегда понятны управленческому персоналу и приводят либо к апатии, либо к сопротивлению этим изменениям.

С целью исключения этих негативных элементов в диссертации сделан вывод о необходимости предоставления информации всем структурам и дожностным лицам, имеющим отношение к реорганизации ОСУ о цели и процессе изменений, не теряя при этом "обратной связи", т.е получения информации от сотрудников, способных аргументировать свое мнение.

Обновления, проводимые в системе управления, дожны проводится не только специалистами самого предприятия, но и привлекаться к этому процессу квалифицированные специалисты консатинговых копаний.

В диссертации показаны причины слабого взаимодействия руководителей с внешними консультантами и приводятся позитивные примеры этого взаимодействия.

При обновлении организационных структур управления остро встает вопрос о необходимости роста уровня профессиональной подготовки руководителей. Это требует разработки новых подходов к наращиванию управленческого потенциала на базе интенсивного повышения квалификации руководителей. В рамках решения этой проблемы предложено использовать процессный подход, поскольку наилучший результат достигается тогда, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как / процессом. Одним из направлений использования процессного подхода является формирование процессного мышления у руководителей.

Исследованиями установлено, что в вопросах кадрового обеспечения нередко превалирует корпоративный подход, не исключающий подбор кадров по знакомству и родственным связям без учета профессиональной подготовки и способностей, что часто минимизирует результат многих технико-технологических и организационных инноваций.

С учетом выявленных недостатков, процесс обновления организационных структур проходит стихийно и несистематизированно, деятельность руководителей, особенно высшего звена, перегружается рутинными процедурами, а управленческие ошибки и просчеты обнаруживаются, как правило, тогда, когда коррекция решений практически уже невозможна или бесполезна.

Выявленные факторы препятствующие обновлению организационных структур управления на предприятиях и меры их влияния, представлены в таблице 1, а ее графическое отображение - на рис. 1.

Экспертная оценка места фактора в ранговом ряду проводилась при условии, что общая сумма удельных весов (значимостей) всех факторов, данная каждым экспертом, дожна равняться единице, что в формализованном виде представляется выражением:

(1), где

ЬЧ удельный вес (значимость) 1 - го фактора; 1 - число факторов в ранговом ряду.

Таблица 1

Факторы, осложняющие обновления организационных структур управления на исследуемых предприятиях (по данным экспертного исследования, %)

Предприятия Показатели ПАЗ Завод им.М.В. Фрунзе 2 Завод им. Г.И. Петровского 3 нмз 4

% Ранг % Ранг % Ранг % Ранг

Структурно-функциональная неупорядоченность 35,8 1 21,7 2 31 1 29,4 1

Слабое понимание роли конкурентного фактора 11,0 3 1,6 7 5,2 7 20,5 2

Недостаточная профессиональная подготовка руководителей и специалистов 30,3 2 29 1 20,1 2 15,6 3

Низкий уровень динамичиости ОСУ 8,2 4 10,7 5 13 4 7,8 6

Неэффективное использование человеческого фактора 3,5 7 5,7 б 7,5 6 4,9 7

Недостаточная мотивация работников к повышению эффективности своей деятельности 7,1 5 13,3 4 9 5 10,8 5

Слабое привлечение консатинговых структур к решению организационных проблем управления 4,1 б 18,0 3 14,2 3 11 4 .

1 Структурно-функциональная неупорядоченность

---Слабое понимание роли конкурентного фактора

ЧЧНедостаточная профессиональная подготовка руководителей и специалистов

II ЧНизкий уровень динамичности ОСУ

Л ЧЧНеэффективное использование человеческого фактора

II ~ЧНедостаточная мотивация работников к повышению эффективности своей 'I деятельности

|| "ЧСлабое привлечение консатинговых структур к решению организационных

проблем управления _______________________________________

Рис. 1 Графическая интерпретация осложняющих функционирование ОСУ факторов

Как видно из таблицы 1, главным фактором, тормозящим обновление ОСУ является структурно-функциональная неупорядочность.

На втором месте по значимости стоит проблема повышения профессиональной подготовки сотрудников. В диссертации предложены направления решения этих проблем, предусматривающие как мероприятия внутри предприятия, так и задачи, которые дожны решаться во внешних властных структурах.

III. Дана оценка функционирования организационных структур управления промышленных предприятий, позволяющая установить их проблемные области

Исследование показало, что существующая организационная структура, является результатом стремления к жесткому централизованному контролю и концентрации власти в высших звеньях управления. В большинстве своем она построена по функциональному принципу и является достаточно громоздкой. В ней нет четких регламентов механизма контроля и мониторинга. В организационной структуре не просматривается необходимость широкого делегирования пономочий. Такая структура сдерживает развитие новых приоритетных направлений, внедрение новых технологий, развития бизнеса и конкурентной среды.

Результаты экспертного исследования организационной структуры управления, представлены на рис. 2.

ПАЗ Заводим. Г.И. Завод им.М.В. НМЗ Петровского Фрунзе

четкое представление

да общее

представление я нет представления

нет ответов

Рис. 2. Экспертная оценка ОСУ сотрудниками предприятий, в %

Они показали, что далеко не все сотрудники имеют достаточный уровень информированности о существующей ОСУ и однозначно отмечалась необходимость создания более адекватной организационной структуры и четкого распределения дожностных обязанностей, позволяющих объективнее подойти к распределению работ в ходе каждого бизнес-процесса, исключить дублирование, закрепить ответственность, наладить систему мониторинга и перейти от оценки работы отдельных подразделений по их вкладу в решение локального вопроса, к более обоснованной оценке вклада конкретных испонителей в конкретный бизнес-процесс. В диссертации приведены примеры опытного использования предложенных мер, давшие позитивные результаты.

Результаты конкретной экспертной оценки эффективности функционирования ОСУ на предприятиях представлены на рис.3.

ПАЗ Завод им. Г.И. Завод НМЗ

Петровского им.М.В.Фрунзе

в достаточно эффективна в условиях конкуренции и рынка х эффективна

а не эффективна и не отвечает условиям рынка

Рис. 3. Эффективность существующей организационной структуры предприятий, в %

В диссертации констатируется, что оценка эффективности является элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа ее совершенствования. Эффективность организационной структуры дожна оцениваться на стадии проектирования и при анализе структур управления действующих организаций.

Степень совершенства организационной структуры проявляется в быстродействии системы управления организацией и в конечных результатах ее деятельности.

Показатели, используемые при оценках эффективности системы управления и его организационной структуры, в диссертации разделены на три взаимосвязанные группы.

1. Показатели, характеризующие эффективность системы управления, выражающиеся через конечные результаты деятельности (объем производства, прибыль, себестоимость и т.п.) и затраты на управление.

2. Показатели, характеризующие содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда.

3. Показатели, характеризующие рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, которые могут использоваться в качестве нормативных при анализе эффективности проектируемых вариантов организационных структур (звенность структуры, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности и т.п.).

Отдельные параметры эффективности организационной структуры в диссертации предлагается определять, используя коэффициенты:

Кэ = Рп/Зу (2), где

Кэ - интегральный коэффициент экономической эффективности функционирования организационной структуры управления;

Рп - конечный результат деятельности предприятия;

Зу - затраты на управление (фонд заработной платы, расходы на содержание помещений, приобретение и ремонт средств оргтехники, прием передачу управленческой информации и др.).

К3в = Пзвф/Пзво (3), где

Кзв - коэффициент высоты управленческой пирамиды;

Пзвф - количество иерархических уровней существующей организационной структуры управления;

Пзво - предлагаемое количество иерархических уровней организационной структуры управления.

IV. Определены основные недостатки функционирования ОСУ машиностроительных предприятий, с выделением главных причин этих

недостатков

Эффективность функционирования ОСУ зависит от степени упорядоченности ее взаимосвязанных элементов, а также от того, сумеет ли она обеспечить взаимодействие этих элементов для получения интегрального эффекта. В таблице 2 представлены результаты проведенного исследования, позволившего выделить главные недостатки функционирования ОСУ.

Из представленных в таблице 2 данных можно сделать вывод, что главным недостатком ОСУ является неупорядоченность распределения управленческих функций между иерархическими уровнями управленческой пирамиды, что является следствием отсутствия четкой регламентации дожностных обязанностей руководителей по всей управленческой цепи с акцентом на высокий уровень разделения управленческого труда. Вторым по значимости недостатком является неэффективное соотношение уровня централизации и децентрализации. Диссертационные исследования показали, что многие руководители считают систему управления на предприятиях излишне централизованной, что не дает им возможность проявлять высокий уровень самостоятельности при выработке и . принятии управленческих решений.

Таблица 2

Недостатки организационных структур управления

(по данным экспертного исследования, в %)_

Предприятия Недостатки Предпрития

НПАЗ 1 Завод им. Г.И. Петровского 2 Завод им. М.В. Фрунзе 3 нмз 4

Недостаточная количественно-качественная обработка оперативной информации, включая и ее комплексность 12,6 9,4 10,9 8,9

Отсутствие четких временных интервалов поступления информации 9,8 14,8 19,5 15,3

Недостаточный уровень разделения труда в управлении производством 23,3 28,5 25,6 22,8

Нечеткость распределения функций управления 38,1 42,2 39,5 38,4

Неэффективное соотношение уровня централизации и децентрализации в управлении производством 27,7 18,7 16,6 25,1

Примечание. Сумма более 100 в стобцах есть следствие того, что ряд экспертов отметили более одного или все недостатки.

Решать данную проблему дожны высшие руководители, основываясь на том, что в ситуации, когда временной фактор приобретает все более важное значение для развития предприятия, преобладающую роль дожна играть централизация управления на макроуровне только при решении стратегических вопросов развития предприятия. А в оперативном управлении руководители функциональных и производственных служб дожны наделяться большими правами и нести большую ответственность за результаты деятельности своих подразделений.

В результате анализа действующих организационных структур исследуемых предприятий были сделаны следующие выводы:

- существующая система распределения пономочий направлена в основном на оперативную работу и не позволяет перейти к стратегическому управлению. При этом явно слабо используется потенциал среднего и низшего звеньев управления;

- организационная структура предприятий требует развития рыночных, в первую очередь маркетинговых блоков и повышения гибкости. в части удовлетворения потребностей рынка с учетом жизненных циклов изделий;

- необходимо усиление звена, функции которого дожны быть направлены на сохранение и наращивание кадрового потенциала и на разработку эффективных механизмов мотивации работников, в том числе и через формулирование принципов организационной культуры предприятия.

V. Предложены направления реорганизации организационной структуры управления предприятиями

Приведение ОСУ в соответствие с изменившимися условиями является одной из важнейших задач управления. В большинстве случаев решения о корректировке структур принимаются высшими руководителями организации как часть их основных обязанностей. В диссертации предложен комплекс задач, решение которых направлено на совершенствование функционирования ОСУ предприятий.

Первой задачей на пути формирования новой организационной структуры дожно являться определение таких сфер деятельности предприятия, которые непосредственно и существенно влияют на достижение его стратегических целей. Если прежде к такой сфере относилось только производство, то в условиях рыночной экономики сюда дожны относить также маркетинг, финансы, и самое главное стратегический блок.

Вторая задача при формировании организационной структуры дожна состоять в том, чтобы перейти от традиционного оперативно-тактического, к преимущественно стратегическому управлению предприятием. Это в первую очередь задачи высшего звена управления, которое дожно быть освобождено от текущей, оперативной работы. В то же время здесь следует учесть, что переход на стратегическое управление меняет и характер работы руководителей всех уровней и функциональных звеньев, а также характер мотивационных механизмов, направленных на развитие, инновации и научно-технический прогресс.

Третья задача новой ОСУ - обеспечить высокую гибкость системы управления, способной отслеживать быстрые изменения внешней среды. Для этого необходимо создание стратегического центра, а также формирование

гибкой системы распределения пономочий. Стратегический центр дожен подчиняться непосредственно генеральному директору. Его задачами дожны являться: сбор и обработка информации для разработки и реализации стратегии; разработка и внедрение инновационных проектов в различных сферах деятельности предприятия путем создания временных творческих колективов; планирование и координация работы временных проектных структур. Это позволит значительно повысить гибкость и адаптивность предприятия к быстроменяющимся внешним условиям.

Четвертая задача - обеспечение эффективного функционирования финансового менеджмента, который дожен стать ключевым для стабилизации состояния предприятия, поскольку без рационально организованных финансовых потоков невозможно обеспечить нормальную деятельность экономической и производственной структуры предприятия.

Пятая задача - коренное улучшение сферы работы с персоналом. Спектр этих вопросов на большинстве исследуемых предприятий сосредоточен в блоке начальника отдела кадров и если традиционно это подразделение выпоняло лишь функции учета личного состава, то в основе новой концепции подготовки и повышения квалификации кадров дожно быть становление и развитие творческой личности.

Современной организационной структуре управления дожна соответствовать новая система распределения пономочий, которая дожна напонить функции подразделений предприятия новым содержанием, вложить в них новые принципы и методы управления, обеспечить гибкость структуры, адаптивность к меняющейся стратегии. Для создания стратегической эффективности организационной структуры в положениях о подразделениях и дожностных инструкциях приоритет дожен отдаваться аналитическим и перспективным направлениям работ. В отчетах подразделений следует отражать по преимуществу новые перспективные работы. Текущая и оперативная работа дожна контролироваться сразу после испонения. Такой контроль дожен осуществляться непосредственно заинтересованными в этих работах структурами, поскольку только в этом случае он будет быстрым, строгим и объективным, так как становится отправной точкой для следующего этапа работ.

При условии решения вышеуказанных задач дожно произойти освобождение высшего звена управления предприятием от принятия типовых оперативных решений, что расширяет их возможности более качественно заниматься разработкой решений инновационно-стратегической направленности.

Предлагаемая блок-схема организационной структуры управления, позволяющая решать вышеуказанные задачи, представлена на рис. 4.

енеральныи директор

БИЗНЕС-БЛОК

ДИРЕКЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Директор по стратегическому планированию

Служба инвестиций

Служба инноваций

Специалисты по

привлечению инвестиций

Менеджеры проектов

Специалист по оценке бизнес-проектов

ДИРЕКЦИЯ ПО МАРКЕТИНГУ И СБЫТУ

Отдел по информационному обеспечению

Отдел бизнес-планирования

Отдел продвижения продукции на рынки

Директор по маркетингу и сбыту

Отдел по работе с крупными клиентами Отдел по развитию каналов сбыта

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ БЛОК

ФИНАНСОВАЯ ДИРЕКЦИЯ

Зам.директора по финансам

Служба по управлению финансами

ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКИ МИ РЕСУРСАМИ

Главный бухгатер

Бухгатерия

Отдел подбора, подготовки и повышения квалификации кадров

Отдел труда и заработной платы

ДИРЕКЦИЯ ПО ОПЕРАТИВНОМУ

УПРАВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВОМ

Планово-экономический отдел

Конструкторско-технологический отдел

Производственно-технический отдел

Отдел охраны труда и техники безопасности

Отдел снабжения

Рис.4. Блок-схема организационной структуры управления

Опытные использования предлагаемой организационной структуры управления позволило сделать вывод о том, что она позволяет с большей определенностью решать инновационно-стратегические проблемы промышленных предприятий.

На основе проведенных исследований в диссертации сформулированы следующие выводы:

1. Организационная структура управления дожна представляться в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающим в них персоналом.

2. Мера .сочетания управления и самоуправления на промышленных предприятиях обусловливается как общепринятыми правилами поведения, так и поведением и стилем управления руководителей, конкретно складывающейся текущей ситуацией и оценкой влияния на деятельность предприятий оперативных и перспективных изменений во внешней среде.

3. Организационная структура управления дожна обладать свойством динамичности, учитывающим изменения внешних и внутренних условий функционирования промышленных предприятий.

4. В складывающейся социально-экономической ситуации, когда временной фактор приобретает все более важное значение для развития, предприятия, необходима централизация управления при решении стратегических проблем развития предприятия, и широкая демократизация процессов оперативного управления производством.

5. Интегральная система управления производством лишь в том случае будет функционировать наилучшим образом, когда таким же образом будет функционировать каждое из составляющих ее звеньев. В противном случае будет срабатывать принцип слабого звена, определяющий мощностные возможности предприятия в целом.

6. Эффективность деятельности промышленных предприятий в рыночных условиях зависит от быстроты реагирования на изменения во внешней среде. Нейтрализовать негативное воздействие внешних условий невозможно без активизации функций стратегического управления на базе прогнозной информации. Это требует четкого разделения системы стратегического и оперативного управления производством, предусматривающего сосредоточение деятельности высшего управленческого звена на решении инновационно-стратегических проблем с формированием соответствующих гибких организационных структур.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Гонов А. А. Инновационные процессы на малых и средних предприятиях [Текст] / A.A. Гонов // Проблемы теории и практики управления - Международный журнал - Москва: Изд-во Известия, 2009. -№6, с. 90-96, 0,45 п.л.

2. Гонов A.A. Организация управления на промышленных предприятиях: современные тенденции [Текст] / A.A. Гонов // Проблемы теории и практики управления - Международный журнал - Москва: Изд-во Известия, 2010. - №9, с.118-126, 0,6 п.л.

Публикации в других изданиях:

3. Гонов A.A. Совокупность взглядов на содержание понятия лорганизационная структура [Текст] / A.A. Гонов // Проблемы региональной экономики. - Межтерриториальный научно-производственный журнал -Ижевск: Изд-во УДГУ, 2008. - №1-2, с.56-59, 0,22 п.л.

4. Гонов A.A. Проблемы обновления организационных структур управления на промышленных предприятиях [Текст] / A.A. Гонов // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции -Пенза, 2008, с. 67-70,0,21 п.л.

5. Гонов A.A. Разработка эффективной стратегии - главная задача при построении рациональной организационной структуры [Текст] / A.A. Гонов // Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами. Сборник статей II Всероссийской научно - практической конференции -Пенза, 2008, с.83-86, 0,2 п.л.

6. Гонов A.A. Стоимость бизнеса как ключевой критерий оценки эффективности управления развитием предприятия [Текст] / A.A. Гонов // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2008, с.101-106, 0,4 п.л.

7. Гонов A.A. Организация процесса управления рисками инновационного проекта [Текст] / A.A. Гонов // Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций. Материалы Международной научно-практической конференции - Нижний Новгород, 2008, с.89-90,0,18 п.л.

8. Гонов A.A. Иерархически - временной аспект организации оперативного управления производством [Текст] / H.A. Невский, A.A. Гонова, A.A. Гонов // Стратегия антикризисного управления экономическим развитием РФ. Сборник статей Международной научно-практической конференции - Пенза, 2009, с.25-28, 0,21 п.л.

9. Гонов A.A. Состояние развития логистики и тенденции будущего [Текст] / A.A. Гонов // Реформирование системы управления на современном

предприятии. Сборник статей IX Международной научно-практической конференции - Пенза, 2009, с.59-62,0,18 п.л.

10. Гонов A.A. Основные проблемы стратегического планирования на промышленных предприятиях [Текст] / A.A. Гонов // Проблемы региональной экономики. - Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УДГУ, 2009. - №3-4, с.106-110,0,38 п.л.

11. Гонов A.A. Маркетинговая деятельность как фактор завоевания конкурентных преимуществ [Текст] / A.A. Гонов, H.A. Невский // Проблемы региональной экономики. - Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УДГУ, 2009. - №3-4, с.145-151, 0,5 п.л.

12. Гонов A.A. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и факторов их формирования [Текст] / A.A. Гонов // Теория и практика корпоративного менеджмента. Сборник научных статей - Пермь, 2009.-Вып.6, с.15-21, 0,47 п.л.

13. Гонов A.A. Информационный диапазон и информационная фрагментарность как элементы управления производством [Текст] / H.A. Воронов, О.Ф. Алехина, A.A. Гонов // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Седьмой Международной научно-практической конференции: В 2 т. Том I. - Нижний Новгород, 2009, с.205-207, 0,18 п.л.

Отпечатано с готового оригинала-макета в ООП Вого-Вятской академии гос. службы Лицензия ИД №04568 от 20 апреля 2001 г.

Лицензия ПД №18-0140 от 8 октября 2001 г._

Подписано в печать 04.02.11.

Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. 6180._

Издательство Вого-Вятской академии государственной службы 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 тел./факс: (831)412-33-01

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гонов, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы функционирования организационных структур управления.

1.1. Понятийно- классификационный анализ организационных структур управления.

1.2. Диверсификация организационных структур управления на современных промышленных предприятиях.

1.3. Зарубежный опыт совершенствования организационных структур управления.

ГЛАВА 2. Исследование проблем функционирования организационных структур управления на предприятиях машиностроения.

2.1. Анализ динамичности организационных структур управления на предприятиях машиностроительного комплекса.

2.2. Исследование проблем обновления организационных структур управления на предприятиях машиностроения.

2.3. Анализ эффективности функционирования организационных структур промышленных предприятий.

Глава 3. Направления повышения эффективности организационных структур управления на предприятиях машиностроения.

3.1. Методические подходы к совершенствованию организационной структуры управления предприятия.

3.2. Моделирование организационной сруктуры управления отвечающей современным условиям рыночной экономики.

3.3. Оценка эффективности функционирования организационной структуры управления предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационной структуры управления на предприятиях машиностроения"

Актуальность исследований.

Современная экономическая ситуация предполагает рост эффективности деятельности как основное направление развития промышленных предприятий. Модернизация экономики требует осуществления широкого комплекса мер по оптимизации функционирования всех звеньев управления на всех уровнях его иерархической структуры. Особая роль здесь дожна быть отведена новой целостной системе, которая дожна вывести экономику на новые горизонты развития.

В настоящее время большую значимость приобретает проблема совершенствования организационных структур управления промышленными предприятиями как необходимый элемент интенсификации процессов производства и роста производительности труда.

Отказ от централизованной системы управления экономикой привел к тому, что промышленные предприятия оказались в состоянии управленческого вакуума, что повлекло за собой проблемы в организационно-технической, финансово-экономической, социально-психологической и других сферах их деятельности, а управленческий персонал оказася не готовым к оперативному и адекватному реагированию на новые для него проблемы. Проведенные исследования показали, что в изменившейся ситуации система управления на промышленных предприятиях дожна быть более гибкой и более адекватно реагирующей на возникающие проблемы как внешнего, так и внутреннего характера.

Обращение к отечественной и зарубежной практике показывает, что решение этих проблем имеет прямое отношение к модернизации организационных структур управления (ОСУ).

Необходимость формирования высокоэффективной системы управления в современных условиях, когда состояние предприятия, его 3 позиции на рынке в очень большой степени зависят от скорости принятия решений, как оперативного, так и перспективного характера и обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе вопросы совершенствования организационных структур управления рассматриваются в трудах многих ученых, исследователей и специалистов. Здесь следует отметить работы Аганбегяна А.Г., Алавердова А.Р., Ансоффа И.К., Белоусова P.A., Берга O.A., Васильева Ю.П., Герчиковой И.Н., Гребнева Е.Т., Гуияра Ф.Ж., Дракера П.Ф., Карлоффа Б., Килена К., Козлова В.Д., Кострова A.B., Кузнецова O.A., Кунца Г., Латфулина Г.Ф., Макарского Ю.И., Максименко Г.Б., Мильнера Б.З., Модина A.A., О'Доннела С., Отяну И., Омарова A.M., Оучи У., Попова Г.Х., Райе М., Роббинса С.П., Русинова Ф.М., Румянцевой З.П., Слезингера Г.А., Смирнова К.А., Тихомирова A.B., Удалова Ф.Е., Уотермена Р., Фатхутдинова P.A., Федоровой H.H., Хаммера М., Чампи Д. и др.

Отечественные ученые исследовали проблемы управления в условиях централизованного управления экономикой. При формировании рыночных отношений эти проблемы в силу объективных причин рассмотрены * недостаточно. Поэтому выбор темы исследования обусловлен необходимостью решения теоретических и практических проблем, связанных с ростом значимости управления в изменившихся условиях, в первую очередь, на предприятиях машиностроительного комплекса, являющегося фундаментом экономики России.

На основании вышеизложенного целью диссертации является определение путей роста эффективности управления производством на крупных промышленных предприятиях машиностроительного профиля, базирующегося как на анализе отечественных и зарубежных подходов к совершенствованию организационных структур управления, так и на непосредственных исследованиях функционирования организационных 4 структур на предприятиях.

На основе поставленной цели предусматривается решение следующего перечня задач:

Х рассмотреть концепции научных подходов к формированию организационной структуры управления промышленных предприятий с позиции определения ее функциональной значимости;

Х предложить подход к пониманию организационной структуры управления, раскрывающий его организационно-иерархическую и функционально-информационную сущность;

Х установить современные проблемы функционирования предприятий в условиях формирования рыночной среды;

Х дать диагностику проблем функционирования организационных структур управления на промышленных предприятиях с выявлением рангового ряда факторов, влияющих на эту деятельность;

Х предложить направления совершенствования системы управления промышленными предприятиями с использованием комплекса координационных средств реорганизации их организационной структуры.

Объектом исследования являются крупные машиностроительные предприятия Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Предметом исследования являются реально функционирующие организационные структуры управления производством в аспекте выявления существующих здесь проблем и анализа возможных путей их решения.

Теоретической и методологической базой исследования являются материалы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в русле соответствующих проблем. В процессе исследований применялись методы теоретического и эмпирического анализа, связанные как с анализом литературных источников, так и с использованием документации властных структур, материалов отчетности предприятий и материалов, полученных в процессе непосредственного исследования деятельности существующих 5 систем управления на предприятиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Х на базе непосредственного исследования организационной структуры управления (ОСУ) на промышленных предприятиях и выделения этапов и задач ее функционирования, дано уточненное понятие ее иерархической и функционально-информационной сущности;

Х обоснована объективная необходимость роста динамичности организационных структур управления, определены основные направления динамичности и ее возрастающая значимость для решения перспективно-стратегических задач развития предприятий;

Х дана диагностика проблем функционирования организационных структур управления промышленных предприятий с выявлением рангового ряда факторов, влияющих на эту деятельность;

Х выявлены причины, раскрывающие сущность недостатков функционирующих организационных структур управления, и дана качественная характеристика этих причин;

Х установлено, что организационные структуры управления на предприятиях машиностроения дожны быть ориентированы на усиление централизации функций перспективно-стратегической направленности и демократизации функций оперативного управления производством;

Х предложены направления создания организационной структуры предприятия, отвечающей современным требованиям, обусловленным усилением роли рыночных факторов в деятельности предприятий с комплексом координационных средств реорганизации существующей организационной структуры управления.

Практическая значимость результатов исследований состоит в возможности их использования на промышленных предприятиях непосредственно в процессе решения организационно-кадровых, технико-экономических и других проблем как в машиностроительной отрасли, так и на предприятиях других отраслей промышленности с учетом специфических особенностей каждой отрасли.

Ряд материалов может быть использован в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов экономико-управленческого профиля.

Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных и российских научных и научно-практический конференций в городах: Москва (2009, 2010), Н. Новгород (2008, 2009), Пенза (2008, 2009), Ижевск (2008, 2009), Пермь (2009).

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 4,18 п.л., в т.ч. авторских 3,78 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гонов, Алексей Александрович

Результаты исследования качественных характеристик функционирующих ИСУ на предприятиях представлены в таблице 14, которые показывают, что в среднем менее 25% руководителей считают функционирование ИСУ на предприятии несоответствующим предъявленным к ним требованиям, что никаким образом нельзя считать удовлетворительным явлением и требует принятия действенных и срочных мер в этом направлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1. Линейно-функциональные и линейно-штабные организационные структуры управления в чистом виде являются эффективными для установившегося процесса без существенных количественных и качественных его изменений. Поскольку вышеуказанные признаки все менее характерны для современного этапа развития техники и технологии производства, то в эти структуры необходимо вносить элементы матричных структур, одной из разновидностей которых являются целевые (проектные) группы, создаваемые для реализации инновационных проектов, в том числе и венчурного характера. Это обеспечит и необходимую установившемуся производству устойчивость, и способность к инновационным изменениям. С этой точки зрения предложенный выше симбиоз можно условно назвать динамичной организационной структурой управления. Одним из вариантов динамичных структур являются так называемые сетевые структуры, в основе которых лежит интерпартнерство.

2. Организационная структура управления дожна представляться в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающим в них персоналом.

3. Мера сочетания управления и самоуправления на промышленных предприятиях обусловливается как общепринятыми правилами поведения, так и поведением и стилем управления руководителей, конкретно складывающейся текущей ситуацией и оценкой влияния на деятельность предприятий оперативных и перспективных изменений во внешней среде.

4. Организационная структура управления дожна обладать свойством динамичности, учитывающим изменения внешних и внутренних условий функционирования промышленных предприятий.

5. В складывающейся . социально-экономической,^,.ситуации,; ,.когда временной фактор приобретает все более важное значение для развития предприятия, необходима централизация управления при решении

164 стратегических проблем развития предприятия, и широкая демократизация процессов оперативного управления производством.

6. На крупных предприятиях необходимо создание мощной высококвалифицированной прогнозной службы, в функции которой входит анализ тенденций развития родственных отраслей в России и за рубежом и особенно анализ темпов и направлений развития научно-технического прогресса. Эта служба также дожна давать информацию о перспективном поведении внешней и особенно конкурентной среды. , .

7. Процессы управления на предприятии дожны быть четко регламентированы, а организационные структуры управления дожны быть более динамичными и более соответствующими современным требованиям к росту потенциальных возможностей управления. Поскольку загруженность руководителей вопросами, которые могут и дожны решаться на нижестоящих уровнях управления, приводит к все большей их отстраненности от анализа проблем перспективной направленности, то поэтому на предприятиях необходимо четкое функциональное и организационное разграничение оперативного и перспективного (стратегического) управления с подчинением последнего непосредственно высшему звену управления., КАП Х в-сзвене с стратегического управления необходим мощный сектор научно-технического прогнозирования.

8. Эффективность деятельности промышленных предприятий в рыночных условиях зависит от быстроты реагирования на изменения во внешней среде. Нейтрализовать негативное воздействие внешних условий невозможно без активизации функций стратегического управления на базе прогнозной информации. Это требует четкого разделения системы стратегического и оперативного управления производством, предусматривающего сосредоточение деятельности высшего управленческого звена на решении инновационно-стратегических проблем с формированием соответствующих гибких организационных структур. 5 . . Х, л ^ звоне ст[>г.1огическо1 о унравлеш.л ' 165 *

9. Интегральная система управления производством лишь в том случае будет функционировать наилучшим образом, когда таким же образом будет функционировать каждое из составляющих ее звеньев. В противном случае будет срабатывать принцип слабого звена, определяющий мощностные возможности предприятия в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гонов, Алексей Александрович, Нижний Новгород

1. Абакин Л.И. л Конечные народно-хозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982.з.Автоматизированные системы планирования и управления. / Под ред. Арзуманяна Л.А. и др. Ереван, АЙСТАН, 1980.

2. Автоматизированные системы управления предприятием. / Под ред. Титоренко Г.А. -М., Финансы и статистика, 1973.

3. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями М., Экономика, 1987.

4. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 2001, - №8

5. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 2002.- №4.

6. Алехина O.A. Управление производством на промышленных предприятиях:информационно-временной и поведенческий аспекты: Монография. -Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009.

7. Архипов В.М. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 5.

8. Байриев Б.С., Лагоша Б.А. Оптимизация структур управления. Ашхабад, 1985. 192с.в. Барановский А.И. Конечные результаты. Планирование и оценка. М.: Московский рабочий, 1984.

9. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002. 215 с.

10. БирС. Управление производством. М.: Наука, 1965.

11. Бобыкин В.И. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов. Ч М.: Экономика, 1997. 366с.

12. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. -М.: АО Ассиана, 20041 312c.:-;*a;i-- J4~

13. Бойков Н. Русинов Ф. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973.

14. Боссиди Л. Искусство результативного управления / Л. Боссиди, Р. Чаран. М.: Добрая книга, 2004. - 288с.

15. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Комплексная оценка эффективности деятельности предприятий //Аудит.- 2003.- №3.

16. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. -270с.

17. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник. М.:1. Интерпракс, 1994.

18. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Зернов Е.Л. и др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.

19. Валуев С.А., Игнатьева A.B. Организационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2003.-254с.

20. Васильев Ю.П. Управление внутрифирменной системой информации. М.: Экономика, 1984.

21. Вебер М. Бизнес-вычисления: практика расчета основных показателей / М. Вебер.; пер. с нем. М.: Омега-Л, 2007. - 143с.

22. Воробьев Л.А. Основы управления производством: учебное пособие. Минск: НПЖ Финансы. Учет. Аудит, 2003.

23. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987.

24. Галькович P.C., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2005. - 376с.

25. Гвишиани Д.М. Организация и управление Изд. 2-е. М.: Наука, 1972.

26. Глушков В.М., Добров ГМ., Терещенко В.И. Беседы об управлении. М.: Наука, 1974.

27. Гребнев Е.Т., Смирнов К.А. Нормирование управленческого труда. М.,: Московский рабочий, 1980.

28. Гурков И.Б. Искусство выживания российских предприятий // ЭКО. 1994. №9.

29. Данилов-Данильян В. Об итогах и перспективах развития экономико-математических исследований // Экономико-математические науки. -1986. -№6

30. Дейнеко O.A. Технология управленческих работ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.

31. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в России в переходной экономике: экономические проблемы и поведение // Общество и экономика.-1994.- №9,- с.23

32. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.

33. Думлер С.А. Управление производством. М.: Машиностроение, 1969.

34. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте: пер. с англ. Ч М.: Дело, 2004. 476с.

35. Дятлов А.Н. Общий менеджмент: Концепции и комментарии: учебник для вузов / А. Н. Дятлов, Мг В .* Плотников, И.: А^ Мутовин: -\М.: Альпина, 2007. 400с.

36. Жданова Л.А. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1987.

37. Захарченко H.H. Экономические измерения: теории и методы. СПб: СПбУЭФ, 1993.

38. Кабаков B.C., Парховник Ю.М., Зубов И.П. Менеджмент: проблемы программа Ч решение. JL: Лениздат, 1990.

39. Кабушкин Н.И. Организационные формы и структура управления организацией // Методы и принципы менеджмента. 2000. - №2. - с. 105 Ч 118.

40. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. М.: Экомпресс, 2001. -211с.

41. Калашникова JI.M. Совершенствование управления на промышленных предприятиях. М.: Экономика; 1970. . ,, ,

42. Карпова Н.С. Что нужно знать о рынке, чтобы войти в него. М.: Россия молодая, 1992.

43. Кац И .Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1987.

44. Качалина JI.H. Организация работы аппарата учреждения. М.: Экономика, 1970.

45. Кенде Г. Развитие и совершенствование служб управления. Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1970.

46. Кисин Р.Б., Литвинский Ю.Л. Системное управление промышленным предприятием. Рига: Автос, 1981.

47. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/ Под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО Изд-во Экономика, 2003.

48. Климович Л.Х. Основы менеджмента: учебное пособие для учащихся ССУЗов. Мн.: Дизайн ПРО, 2005. - 144с.

49. Ковалевский С. Руководитель и подчиненный. Под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Экономйка!,ях1973:: -)кономш-а, 1970. " , Х Х

50. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М.: Изд-во МГУ, 2001.-132с.

51. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М.: Экономика, 1970.

52. Кондратьев В.В. 7 нот менеджмента: настольная книга руководителя / Кондратьев В.В., ред. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 832с.

53. Конюховский А. Чебоксарское объединение Промприбор: опыт реструктуризации // Человек и труд. 1997.- №9.- с.76-77

54. Костров A.B. Уроки информационного менеджмента: практикум: учеб. пособие / А. В. Костров, Д. В. Александров. М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 304 е.: ил.

55. Котлер Ф. Маркетинг: Пер. с англ. Боброва В.Б./Под ред. Пеньковой Е.М., С.-Петербург, 1994.

56. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. М.: Финстатинформ, 1994. '.

57. Крук Д.М. Управление общественным производством при социализме. М.: Экономика, 1972.

58. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. / Пер. с англ. Общая ред. и предисловие Гвишиани Д.М. М.: Прогресс, 1981.

59. Ладанов И.Ю. Практический менеджмент. М.: Ника, 2002. - 319с.

60. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988.

61. Ландина Т.В. Организационно-экономические механизмы адаптации предприятия к условиям рынка. Киев: Наук, думка, 1994.- 150с.

62. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование: (Вопросы теории и практики.) М.: Экономика, 1971.

63. Лэнд П.Э. Менеджмент искусство управлять: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 121с.

64. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. М.: Финансы и статистика, 1993.

65. Макмилан Ч. Японская производственная система. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

66. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.

67. Менеджмент организации/Под ред. З.П. Румянцевой и H.A. Соломатина. М.:ИНФРА-М, 2004. - 532с.

68. Менеджмент. Учебник для вузов/М.М. Макеимцов, A.B. Игнатьева, МА. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, A.B. Игнатьевой. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. 354с.

69. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.- 701с.

70. Мильнер Б.З. Теория организации М.: ИНФРА-М, 2001.

71. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1985.

72. Минервин И.Г. США: проблемы управленческих кадров в промышленности. М., Экономика,;г:1'970'.стсмл мышленият,упг>вления. М.:

73. Моев В.Л. Бразды управления./ Диалог с акад. Глушковым В.М. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1977.

74. Научная организация труда в тяжелой промышленности. Под ред. Г.В. Победимского. М.: Наука, 1970.

75. Научные основы управления социалистической экономикой: учеб.пособие./Под общ.ред. Омарова A.M. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Мысль, 1976.

76. Никифоров А.Д. Управление качеством: учеб. пособие для вузов / А. Д. Никифоров. 2-е изд., стер. - М.: Дрофа, 2006. - 719 е.: ил.

77. Новицкий Н.И. Сетевое планирование и управление производством: учеб.-практ. пособие / Н. И. Новицкий. М.: Новое знание, 2004. - 159с.

78. Обэр-Крие Дж. Управление предприятием. М.: Экономика, 1973.

79. Отяну И. Организационные структуры современного предприятия: Пер. с румын. Жегровой Р.Н., М.: Экономика, 1971.170.'С i i-.,^. i.1 Ji.^cCi^'ii/v AuilbL !.Х Х ^ 1 ОТП I I . ' ."".>" 'i "1 / О Х .

80. Организационные структуры управления производством: Пер. с англ. / Под ред. Васильева. М.: Прогресс, 1973.

81. Организация совершенствования управления производством. Под ред., Г.Х. Попова. М., Экономика, 1975.

82. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, H.A., H.A. Кислякова и др.; Под ред. Д.Д. Вачугова. М.: Высшая школа, 2001. Ч 367с.

83. Оучи Ульчм Г. Методы организации производства: японский и американский подходы.: Пер. с англ. Мильнера Б.З., Олейника И.С., М.: Экономика, 1984.

84. Оценка работников управления. Под ред. Г.Х. Попова., М.: Московский рабочий, 1976.

85. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления. М.: Экономика, 1999.

86. Петров A.C. Основы организации управления промышленным производством. (Методические проблемы) М.: Экономика, 1969.

87. Петухов P.M. Оценка* эффективности промышленного производства: Методы и показатели. М.: Экономика, 1990.

88. Питер Р. Диксон. Управление маркетингом / Пер. с англ. М.: ЗАО Изд-во БИНОМ, 2002. - 560с.

89. Планкетт J1, Хейгл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М.: Экономика, 1984.

90. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.

91. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика. 1978.

92. Поспелов Д.А. Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1976.

93. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 2001. 296с

94. Проектирование организационных структур управления производством./ Чумаченко Н.Г. и др.Киев: Наукова думка, 1979.юо. Райченко A.B. Менеджмент: учеб. пособие для сред. проф. образования / А. В. Райченко, И. В. Хохлова. М.: ИНФРА-М, 2007. - 368с.

95. Райченко A.B. Общий менеджмент: учебник для вузов / А. В. Райченко. -М.: ИНФРА-М; 2006. ^384ср) t Экономика,- 1

96. Реформирование предприятия: Типовая программа: Методические рекомендации: Опыт реструктуризации. М.: Акционер, 2004. - 151с.юз. Романов А.Н. и др. Маркетинг. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.-432с.

97. Ромма Ф.Д., Уржинский К.П. Правовые вопросы подбора и расстановки кадров. М.: Прогресс, 1971.

98. Русинов Ф.М. Технология управления производством. М.: Московский рабочий, 1976.

99. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. М.: Московский рабочий, 1984.

100. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин JT.B. Менеджмент исамоменеджмент в системе рыночных отношений. Ч М.: ИНФРА-М, 2004. -211с.ios. Самоорганизация, организация, управление: Сб. / Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2003. - 272с.

101. Седегов P.C. Интеграция производственного планирования. М.: Статистика, 1978.но Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 479 с.

102. Семенов А.К. Этика менеджмента: учеб. пособие / А. К. Семенов, Е. JL Маслова. М.: Дашков и К, 2006. - 272с.

103. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991.

104. Современные методы внутрифирменного управления в капиталистических странах. Под ред. Ю.П.Васильева, М., Прогресс, 1971.

105. Сорина Г.В. Основы" принятия1 решении: учёбг пособие- для-вузов -'/ Г. В. Сорина. М.: Экономист, 2006. - 192с.

106. Соскин В.П., Соболев Б.А. Управление производством и пути повышения эффективности. Минск, 1967.

107. Стар М. Управление производством. М.: Наука, 1978.

108. США: организационные проблемы управления./ Под ред. Б.З.Мильнера. М.: Мысль. 1976.

109. Сыроежкин И.М. Планомерность.Планирование.План.: (Теоретические очерки)/ Под ред. Майминас Е.З., М.: Экономика, 1986.

110. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа. // Проблемы теории и практики управления. -2002. -№1.

111. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие // Савицкая Г.В. М., ИНФРА-М, 2006, 281с.

112. Теория экономического анализа: Учебник 2-е изд., доп. // Шеремет А.Д. М., ИНФРА-М, 2005, 366с.

113. Теория экономического анализа:-Учебное-пособие//КазаковаРДТ., Казаков C.B. М., ИНФРА-М;52005;1-239с11 Решений: учеб.-пособие для вузов /

114. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984.

115. Трофимова JI.H. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия //Аудитор.- 2002.- №7.

116. Удалов Ф.Е. Пути увеличения эффективности труда руководителей производства. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского Университета, 1995.

117. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф. Управление в условиях кризиса иконверсии. Учебное пособие. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999.

118. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Алехина О.Ф. Управление производством на промышленном предприятии. Ч Н. Новгород: Изд-во ННГУ. 2006 г.

119. Управление проектами: от планирования до оценки эффективности: практ. пособие / Лапыгин Ю.Н., ред. М.: Омега-Л, 2007. - 252

120. Управление развитием производства в промышленных концернах США./ Под ред. Васильева Ю.П. М. : Мысль, 1977.

121. Управление, информация, интелект./ Под ред. Берга. М.: Прогресс, 1976.

122. Фалько Н.Г., Носов В.М. Контролинг на предприятии. М.: Экономика, 2003.

123. Фатхутдинов P.A. Организация производства: учебник для вузов / Р. А. Фатхутдинов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 544с.

124. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, 2001. - 312с.

125. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975.

126. Финансовый менеджмент./ Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспективы, 1993.

127. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2000.-318 с.

128. Франчук В.И. Как повысить- жизнеспособность организации? // Приборы и системы управления! 1992.'Ж6.(СГРЯ R ппомьпплен1;ых.тсоттепнпх

129. Хайниц С., Блиферних М. Вопросы принятия решений в организационных системах: обзор. М.: МЦНТИ, 1978.

130. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 2004. Ч 432с.

131. Цигичко В.Н. Организационные условия экономического роста: проблемы развития жизнеспособности ФПГ. // Экономист. 2002. - №4.из. Чернов В.М., Антосенкова Л.Д. Повышение эффективности работы аппарата управления. М.: Экономика, 1979.

132. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1983.

133. Черняк Ю.И. Системный анализ управления экономикой. М.: Наука, 1975.

134. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988.

135. Шрайегг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура?//Проблемы теории и практики управления.; -2000.-№4 )с.;78|';1иh

136. Шубенкова Е.В. "Тотальное управление качеством: учеб J"пособие для вузов / Е. В. Шубенкова. М.: Экзамен, 2005. - 256с.

137. Щукин В.Н. Оптимизация производственной структуры отрасли и промышленного производства. Новосибирск: Наука, 1973.

138. Экономика организации (предприятия): Учебное пособие // Раздорожный А.А. М., РИОР, 2005, 95с.

139. Экономика организации: Учебник // Кнышова Е.Н., Панфилова Е.Е. М., ИНФРА-М, ФОРУМ, 2005, 336с.

140. Экономика предприятия (в схемах, таблицах, расчетах): Учебное пособие // Скляренко В.К., Кучеренко А.И., Акуленко Н.Б., Прудников В.М. М., ИНФРА-М, 2006, 256с.

141. Экономика предприятия (фирмы): Практикум // Поздняков В.Я., Воков О.И. М., ИНФРА-М, 2006, 331 с.

142. Экономика предприятия: Учебник 2-е изд., перераб. и доп.; Под ред. Семенова В.М. -М:Центр экономики и маркетинга, 2000. Ч 312 с.

143. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. .Я.Горфинкеля, В.А.Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 718 с.

144. Экономика торгового предприятия: Торговое дело: Учебник // Брагин Л.А., М., ИНФРА-М, 2006, 314с.

145. Экономико-статистический анализ: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. С.Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-215 с.

146. Экономическая информация. Методологические проблемы./ Под ред. Е.Г. Ясина. М.: Статистика, 1974.

147. Эльязберг П.Е. Измерительная информация: сколько ее нужно и как ее обработать. М.: Наука, 1980.

148. Эругов К.Г. Организационные структуры и эффективность процесса управления предприятием. М.: Прогресс, 1993.

149. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1959.

150. Юксвярав Р. Проблемы структуры и управления деловых организаций США. Талин, 1968. ' ч * ~ i.i- лерср^. , ,дп.л iwi

151. Юрин Д.В. Совершенствование обработки информации в управлении. М.: Экономика, 1993.

152. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М.: Наука, 1974.

153. Янг С. Системы управления организацией. М.: Советское радио, 1972.

154. Daniel J. IsenbeFg, How Senior Managers Think. Harvard Business Review, November / Desember 1984, 81-90;

155. Hammer M. Champy J. Reengineering the organization: a manifesto for business revolution. New York: Harper .Business, 1993

156. Hannan M.T., Freeman J.H. Obstacles to comparative studies. San Francisco: Jossey Bass, 1977

157. Kanter R.M., Stein B.A., Jick T.D. The Challenge of Organizational Change. New York, Harper Business, 1992.no. Maly M. Organizati structura a zivotni cyklus organizati. Podnik organ. -1993. -47, №6, -c. 3-9

158. Prouza Zd. Economic casuvridici prace Hospodarstinovosti. Ч 1972.3.-p.9.

159. Richard T. Pascale and Antony GAntony. The art Japanese management. New York, Warner Book, 1981. Pp. 198-199

160. Stichkombe A. Social Structure and Organizations. In: Handbook of Organization. Chicago. Rand McNally Company, 1965, p. 142

Похожие диссертации