Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Курилов, Кирил Юрьевич
Место защиты	Тольятти
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма корпоративного управления"

КУРИЛОВ КИРИЛ ЮРЬЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (на примере товаропроводящей сети ОАО АВТОВАЗ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

УльяновскЧ 2005

Работа выпонена на кафедре маркетинга Вожского университета им.В.Н.Татищева

Научный руководитель: Афоничкин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Кадышев Евгений Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Шмелев Анатолий Петрович кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: Мордовский государственный

университет им.Н.П.Огарева

Защита диссертации состоится 2005 Г. в № часов на

заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Федерации, д.29, ауд.6.

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке Ульяновского государственного университета.

Автореферат разослан л июня 2005 г.

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу: 432700, г.Ульяновск, ул.Л.Тостого, 42, научная часть.

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современная ситуация, сложившаяся в российском обществе, характеризуется нестабильностью и отсутствием планомерного поступательного движения к социально-экономическому благополучию. Преобразования в российской экономике происходят скачкообразно, переходя из стадии подъема в стадии застоя и стагнации.

Большую роль в сложившейся ситуации играет низкая (по сравнению с предприятиями развитых стран) эффективность хозяйственной деятельности российских организаций, в том числе и российских организаций, являющихся корпорациями.

Одной из важных причин, влияющих на эффективность хозяйственной деятельности российских корпораций, является несовершенный механизм корпоративного управления.

Анализ практического опыта управления корпорациями показывает, что и на данный момент непоностью разработан механизм корпоративного управления, позволяющий обеспечить эффективное управление корпорацией.

Планируемое вступление России в ВТО приведет, в том числе, к резкому снижению ввозных пошлин на автомобили иностранного производства, что делает особенно актуальным повышение конкурентоспособности продукции автомобилестроения и, соответственно, эффективности управления российскими корпорациями, связанными с производством автомобилей. Как показывает опыт хозяйственной деятельности российских автомобильных корпораций Ч ОАО АВТОВАЗ, ОАО Руспромавто и ОАО УАЗ - одним из возможных путей повышения их эффективности является совершенствование механизма корпоративного управления в этом направлении.

В этой связи, исследование теоретических и практических вопросов разработки механизма корпоративного управления в плане совершенствования системы управления сбытом и техническим обслуживанием продукции на примере крупнейшей корпорации по производству автомобилей ОАО АВТОВАЗ представляет актуальную задачу экономической науки.

Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в изучение теоретических и методологических аспектов корпоративного управления, теории организации и управления изменениями стратегического характера внесли Р.Акофф, Б.Карлоф, Х.Виссема, И.Ансофф, П.Дойля, А.Дж.Стрикленд, К. Бланчард, К. Боумэн, Т. Вэгхорн, Г. Минцберг, А. Чандлер. и др. Вопросы управления в автомобильной промышленности отражены в работах таких зарубежных и отечественных ученых, как С.В.Драгачева, А.С. Ковригина, В.Д. Спандарьян, М.В. Спандарьян, Я. Монден.

В отечественной теории исследования систем управления и формировании эффективных структур и механизмрв управления посвящены исследования А. Аганбегяна, ААфоничкина, А. Богданова, О. Виханского, ВВоковой, Л. Евенко, Е.Кддышева, Б. Мильнера, А. Наумова, Т. Попова, В. Шорина и др. Однако, работ,

посвященных формированию принципов и механизмов управления в корпоративных системах, недостаточно для выработки единого подхода для эффективного изменения структурных элементов системы управления корпорацией. Существующие исследования в данной области, как правило, посвящены теории структурных изменений корпоративных систем и методологии формирования корпоративной культуры и затрагивают общие принципы формирования построения корпоративных структур, не рассматривая проблемы рационального соответствия механизма корпоративного управления и реструктурируемых корпоративных звеньев. Существование многочисленных методологических подходов к исследованию, анализу, проектированию и оценке эффективности структуры и механизмов управления отдельных звеньев и корпорации в целом требует обобщения и систематизации принципов и факторов эффективного управления в корпорациях.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является обоснование методологических и методических аспектов совершенствования механизма корпоративного управления.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих

1.Уточнить понятие, структурные элементы и критерии выделения корпорации. Выявить особенности управления в корпорации и факторы рационального управления элементами корпорации.

2.Определить принципы и методы формирования и совершенствования механизма корпоративного управления. Выявить факторы оценки эффективности механизма корпоративного управления и провести их систематизацию.

3.Обосновать комплекс показателей для оценки деятельности элементов корпорации, провести разбиение связанных элементов корпоративной системы на группы по критерию эффективности и разработать набор управляющих воздействий по каждой группе элементов.

4.Обосновать дерево проблем рационального управления товаропроводящей сетью. Разработать концепцию информационной модели управления зависимыми элементами товаропроводящей сети корпорации.

5.Сформулировать направления совершенствования механизма корпоративного управления, отражающие рациональные изменения организационной структуры корпорации, финансового, информационного, ценового механизма, защиты имущества и аутсорсинга вспомогательных бизнес-процессов.

6.Обосновать методику оценки эффективности реструктуризации механизма корпоративного управления.

Объектом исследования выступает корпорация ОАО АВТОВАЗ и элементы ее товаропроводящей сети.

Предметом исследования выступают инструменты и механизмы управления отдельными звеньями и корпорацией в целом.

Методологическая и (Теоретическая основа. Теоретической и методологической базой исследования служат результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых в области экономики и

управления предприятиями и промышленными комплексами; прикладные работы по данной проблеме; программы, концепции, законы и другие материалы по управлению хозяйственным процессом предприятий и их дочерних обществ.

Исследование проведено с использованием действующих Законов и Постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов и нормативных документов, регулирующих процесс управления корпорациями и автомобилестроение в стране и регионе.

Информационную базу исследования составляют данные Российского статистического агентства, Государственного комитета по статистике Самарской области и г.Тольятти, материалы Министерства экономики, статистические данные по экономическому развитию отечественных и зарубежных предприятий, экономические периодические издания и отчетная документация ОАО АВТОВАЗ.

Для решения поставленных задач были использованы методы комплексного экономического анализа, системного анализа и синтеза, экспертного оценивания и кластерного анализа.

Научная новизна результатов заключается в разработке теоретических и методологических положений по развитию организационно-экономического механизма управления зависимыми элементами корпорации и состоит в следующем:

.Уточнено понятие корпорации, структурные элементы и критерии выделения корпорации. Выявлены особенности управления в корпорации и факторы рационального управления элементами корпорации.

2.Определены принципы и методы формирования и совершенствования механизма корпоративного управления. Выявлены факторы оценки эффективности механизма корпоративного управления и проведена их систематизация.

З.Обоснован комплекс показателей для оценки деятельности элементов корпорации, проведено разбиение связанных элементов корпоративной системы на группы по критерию эффективности, и разработан набор управляющих воздействий по каждой группе элементов.

4.Обосновано дерево проблем рационального управления товаропроводящей сетью. Разработана концепция информационной модели управления зависимыми элементами товаропроводящей сети корпорации.

5.Сформулированы направления совершенствования механизма корпоративного управления, отражающие рациональные изменения организационной структуры корпорации, финансового, информационного, ценового механизма, защиты имущества и аутсорсинга вспомогательных бизнес-процессов.

6.Уточнена методика оценки эффективности реструктуризации механизма корпоративного управления.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке системного инструмента совершенствования механизма корпоративного управления, формировании методик по классификации

связанных элементов корпорации, организационно-методического и финансового обеспечения согласованной деятельности элементов корпорации.

Материалы исследования были использованы при реструктуризации механизма управления службы вице-президента по маркетингу, сбыту и техническому обслуживанию автомобилей ОАО АВТОВАЗ". Кроме того, указанные авторские разработки могут быть использованы в целях повышения эффективности управления других российских корпораций.

Отдельные положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс в Вожском университете им. В.Н.Татищева, Учебном центре ОАО АВТОВАЗ при переподготовке и повышении квалификации топ-менеджмента.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования докладывались автором на II Международной научной конференции Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка (г.Пенза, 2001г.), II Всероссийской научно-практической конференции Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве (г.Пенза, 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика реструктуризации предприятий (г.Пенза 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятием (г.Пенза 2001г.), Международной научно-технической конференции МАМИ

Совершенствование управления в условиях рыночной системы (г.Москва, 2001г), Научно-практической конференции молодых специалистов ОАО "АВТОВАЗ" Автомобилестроение в развитии современного общества (г.Тольятти, 2002г), Международной научной конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (г.Тольятти, 2005г).

Основное содержание диссертации отражено в 27 печатных работах обшим объемом 15,5 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 165 наименований источников, и 20 приложений. Работа содержит 170 страниц машинописного текста, 29 таблиц и 43 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнены основные понятия процесса корпоративного управления -критерии выделения и классификация элементов корпорации. Выявлены особенности управления корпорацией и факторы рационального управления элементами и звеньями корпоративныхсистем.

В работе рассматриваются экономические системы - корпорации, которые являются высокоорганизованными интегрированными формированиями, сочетающие частные и общие интересы собственников (акционеров).

Важным элементом эффективного развития корпорации является формируемый механизм корпоративного управления. Корпорация обладает рядом характерных признаков (критериев), отличающих ее от обычных производственных систем, и требует соответствующего механизма управления.

Исследование подходов, существующих в современной литературе, при определении критериев отнесения организации к корпорации позволило систематизировать и обобщить их.

В рамках сформулированного подхода под корпорацией будем понимать коммерческую организацию с неограниченным количеством собственников, с финансово-промышленной формой интеграции капитала, структура которого достаточно сложна, степень самостоятельности элементов и звеньев которой имеет значительную долю по соответствующим управленческим функциям, а интеграция элементов дает синергетический эффект.

Проведенная классификация элементов корпорации позволяет произвести классификацию элементов корпорации по следующим основным типам: а) по степени зависимости: -структурные подразделения головной компании корпорации; -дочерние общества корпорации; -зависимые общества корпорации; б) по профилю деятельности: -производство; -сбыт и послепродажное обслуживание; -поставка сырья и комплектующих; -вспомогательное производство; -научно-исследовательские и конструкторские разработки.

Выявленные отличия элементов корпорации, а также анализ опыта хозяйственной деятельности ведущих зарубежных корпораций, позволили определить особенности управления корпорацией - учет интересов собственников элементов корпорации, делегирование пономочий по принятию управленческий решений элементам корпорации наряду с контролем и централизацией финансовых и информационных потоков.

Исследование причин низкой эффективности деятельности российских корпораций позволило определить факторы рационального управления элементами корпорации - защита вложенного капитала, повышение эффективности хозяйственной деятельности, снижение затрат на управление.

Анализ теории и практики управления корпорацией позволил выявить зависимость структуры управления корпорацией от двух основах факторов -количества продуктов и количества элементов, входящих в корпорацию.

2. Определены принципы и методы формирования и совершенствования механизма корпоративного управления, обоснованы факторы оценки его эффективности.

Анализ существующих понятий механизма корпоративного управления позволил определить механизм корпоративного управления как совокупность составляющих (структура управления, методы управления и т.д.), с помощью которых достигаются цели функционирования корпорации.

Важность совершенствования механизма корпоративного управления определяется сложностью корпорации как экономической системы, необходимостью защиты вложенного капитала, повышением эффективности хозяйственной деятельности и снижением затрат на управление.

При совершенствовании механизма корпоративного управления необходимо учитывать следующие факторы - структура управления корпорацией, масштабы деятельности корпорации, количество составляющих (структурных подразделений, дочерних и зависимых обществ), входящих в корпорацию.

Сформированные особенности рационального управления, а также особенности управления корпорацией позволили определить принципы формирования механизма корпоративного управления:

а) совершенствование механизма корпоративного управления дожно снижать потери от вывода активов корпорации (защита имущества);

б) совершенствование механизма корпоративного управления дожно повышать эффективность хозяйственной деятельности корпорации и ее элементов;

в) совершенствование механизма корпоративного управления дожно снижать затраты на управление корпорацией;

г) совершенствование механизма корпоративного управления дожно учитывать интересы собственников корпорации и элементов корпорации.

Проведенный анализ практики хозяйственной деятельности ведущих зарубежных корпораций позволил определить методы совершенствования механизма корпоративного управления - реструктуризация организационной структуры, финансовой и информационных систем, совершенствование нормативно-правового регулирования хозяйственной деятельности корпорации.

Систематизация факторов оценки эффективности механизма корпоративного управления позволила разделить существующие показатели на две основные группы:

-показатели, оценивающие эффективность механизма корпоративного управления путем определения риска банкротства корпорации;

-показатели, оценивающие эффективность механизма корпоративного управления за счет определения других показателей - рентабельности, цены предприятия, данных о притоке/оттоке финансовых ресурсов.

Исследование факторов оценки эффективности механизма корпоративного управления на основе проведенной систематизации, а также анализ существующей системы оценки эффективности управления дочерними обществами сервисно-сбытовой сети ОАО АВТОВАЗ, позволили сделать выводы о необходимости совершенствования существующей системы оценки эффективности механизма корпоративного управления.

3.Обоснован комплекс показателей для оценки эффективности деятельностиэлементов корпорации. Уточнена классификация составляющих элементов корпоративной системы (групп элементов), предложен набор управляющих воздействий для каждой из сформированных групп.

В качестве практической базы для проведения анализа деятельности элементов корпоративной системы и механизма управления ими, а также в целях конкретизации комплекса показателей оценки деятельности элементов корпоративной системы была использована зависимая товаропроводящая сеть ОАО АВТОВАЗ, состоящая из 89 дочерних обществ.

Существующие мощности зависимой товаропроводящей сети (ТПС) ОАО АВТОВАЗ могут обеспечить реализацию всей производимой продукции, однако реальная эффективность ее низка, что характеризует динамика деятельности ТПС.

Так только по данным 2003г. через ТПС было реализовано 25 % от общего объема продукции. Опыт ведущих зарубежных корпораций свидетельствует - использование зависимой ТПС в сфере сбыта и послепродажного обслуживания продукции обеспечивает допонительные доходы в размере от 50 до 80 % от общего объема реализуемой корпорацией продукции.

Причиной низких объемов реализации продукции ОАО АВТОВАЗ через зависимую ТПС является несовершенный механизм корпоративного управления. Данный вывод подтверждается следующими результатами хозяйственной деятельности зависимой товаропроводящей сети:

- недостаточные темпы прироста собственного капитала дочерних обществ ТПС ОАО АВТОВАЗ за период с 2000 по 2002гг., т.е. темпы прироста чистых активов меньше уровня инфляции за аналогичный период (рис.1);_

Сравнительные темпы роста чистых активов дочерних обществ сервисно-сбытовой сети и уровня инфляции в РФ за период с 2000-2003гг.

, Темпы роста чистых

активов дочерних обществ {%)

Уровень инфляции (%)

Рис.1.Сравнительные темпы роста чистых активов дочерних обществ сервисно-сбьгговой сети и темпов инфляции в РФ за период с 2000-2003гг

- увеличение числа банкротств дочерних обществ ТПС, а для финансово-стабильных предприятий- наличие тенденции снижения степени управляемости;

- наблюдается тенденция снижения основных технико-экономических показателей.

Анализ причин неэффективной деятельности зависимой ТПС позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования механизма корпоративного управления по согласованности пономочий и ответственности звена ТПС и корпорации в целом. В этой связи была поставлена задача систематизации принципов управления по различным группам элементов звена ТПС.

Оценка практического опыта деятельности корпорации позволяет сделать вывод о необходимости формирования набора показателей для оценки эффективности хозяйственной деятельности корпорации и ее зависимых элементов для различных уровней управления.

Проведенное исследование существующих методов оценки эффективности управления корпорацией позволило сформировать три группы показателей для соответствующих уровней управления:

-первая группа Ч показатели, отражающие обобщенные результаты хозяйственной деятельности корпорации и ее зависимых элементов (фактический объем полученного дохода, отклонение затрат на управление от планового показателя);

-вторая группа - расширенный набор показателей, позволяющий детально оценить особенности хозяйственной деятельности корпорации и ее зависимых элементов (характеристика степени выпонения контрольных показателей, показатели, отражающие финансовую устойчивость);

-третья группа - детализированный набор показателей для оценки эффективности деятельности зависимых элементов по видам деятельности (данные о доходах и расходах, притоке/оттоке денежных средств).

Отбор и группировка показателей позволили сформировать процедуру комплексной оценки эффективности зависимых элементов корпорации. Основными составляющими комплексной оценки стали: оценка темпа капитализации, выпонение контрольных показателей и оценка уровня платежеспособности. Обобщение и систематизация показателей позволили обосновать интегральную оценку каждого элемента ТПС.

Применение метода кластерного анализа и полученные в ходе проведения комплексной оценки хозяйственной деятельности дочерних обществ сервисно-сбытовой сети ОАО АВТОВАЗ данные позволили разбить элементы ТПС на пять четких групп, аналогично матрице бостонской консатинговой группы (БКГ) (рис.2).

А ^ Оценка выпонения

контрольных показателей

Рис 2 Группировка элементов корпорации

При помощи метода системного анализа определены факторы совершенствования, которые необходимо учитывать при формировании управляющих воздействий на хозяйственный процесс дочерних обществ. Факторами совершенствования будут являться:

-фактор оптимального разделения пономочий, ответственности, финансовых потоков и информации о хозяйственной деятельности дочерних обществ;

-фактор контроля финансово-хозяйственной деятельности и мониторинга на всем протяжении деятельности;

-фактор участия в разделе получаемой прибыли (добавленной стоимости);

-фактор сертификации основных видов деятельности дочерних обществ; -фактор поного и качественного информационного обеспечения аналитической информацией о хозяйственной деятельности дочерних обществ;

-фактор определения степени участия в уставном капитале дочерних обществ.

Сформированные факторы позволили определить управляющие воздействия для каждой группы.

Таблица 1.

Управляющие воздействия для групп элементов корпорации_

Группа Набор управляющих воздействий

Первая группа Снижение степени контроля по сравнению со второй группой. Внедрение расширенной системы мотивации (в плане поощрения) менеджеров в целях дальнейшего повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Вторая группа Средняя степень контроля. Внедрение расширенной системы мотивации (в плане поощрения) менеджеров в целях дальнейшего повышения эффективности хозяйственной деятельности и устранения существующих недостатков.

Третья группа Увеличение степени контроля по сравнению со второй группой. Внедрение расширенной системы мотивации (в плане наказания) в целях достижения установленных контрольных показателей и достижения установленных нормативов деятельности.

Четвертая группа Высокая степень контроля по сравнению со второй группой. Внедрение расширенной системы мотивации (в плане наказания) в целях достижения установленных контрольных показателей и достижения установленных нормативов деятельности. Замена менеджеров

Пятая группа Увеличение степени контроля по сравнению с четвертой группы. Замена менеджеров на группу антикризисного управления, состоящую из менеджеров корпорации. Анализ целесообразности привлечения независимых инвесторов или продажи бизнеса.

4.Уточнено дерево проблем рационального управления ТПС и разработана концепция информационной модели управления зависимыми элементами ТПС.

Сформулированное дерево проблем определяет прогнозные характеристики системы (прибыль, приток денежных средств и др.) при изменении внешних и внутренних факторов деятельности элементов ТПС

(изменение цен на сырье и материалы, изменение налоговых ставок, изменении условий оплаты реализуемой продукции и др.).

Анализ теории и практики управления корпорацией, а также сформированное дерево проблем позволили выявить необходимость построения информационной модели управления зависимыми элементами товаропроводящей сети корпорации.

Проведенная работа позволила определить схему построения информационной модели управления элементами ТПС корпорации (рис.3) и принципы рационального управления - прогнозный баланс, отчет о финансовых результатах и движении денежных средств.

Рис.3. Схема информационной модели хозяйственной деятельности зависимых элементов ТПС корпорации

Данная модель состоит из трех составляющих: модели финансовых результатов дочерних обществ, модели движения финансовых ресурсов дочернего общества и модели формирования прогнозного баланса дочернего общества. Универсальный набор показателей, формируемый в модели, характеризует эффективность деятельности элементов ТПС.

Использование метода системного анализа позволило разработать форму представления данных, получаемых в процессе моделирования.

5.Обоснованы направления совершенствования механизма корпоративногоуправления -реструктуризацияорганизационной структуры, финансовой и информационных систем, изменения ценового механизма, защиты имущества и аутсорсинг вспомогательныхбизнес-процессов.

Анализ практики управления корпорацией позволил выявить задачи, требующие решения в рамках совершенствования механизма корпоративного управления: реструктуризация ТПС, изменение ее финансовой и информационной систем, изменение ценового механизма, защита имущества и аутсорсинга вспомогательных бизнес-процессов.

Использование метода системного анализа позволило обосновать решение указанных задач.

Основным методом защиты финансовых ресурсов от несанкционированного собственником использования является централизация финансовых ресурсов в едином определенным руководством корпорации центре.

Централизация финансовых ресурсов может осуществляться с использованием: -независимых банков; -зависимых банков; -зависимой финансовой компании.

Установлена зависимость между вариантом централизации финансовых ресурсов, затратами на реализацию проекта по централизации финансовых ресурсов и потерями от несанкционированного собственником использования финансовых ресурсов.

Централизация финансовых ресурсов делает актуальным установление внутренних цен при их использовании внутри корпорации. Поэтому в целях повышения эффективности использования финансовых ресурсов внутри корпорации была сформирована процедура расчета трансфертной цены (рис.4.)

Рис 4 Схема расчета трансфертной цены на финансовые ресурсы, передаваемые внутри корпорации

Проведенный системный анализ позволил выявить возможные варианты использования трансфертного ценообразования в хозяйственной деятельности российских корпораций - интеграция трансфертного ценообразования с финансовым и налоговым учетом корпорации, интеграция трансфертного ценообразования с финансовым, налоговым и управленческим учетом корпорации, интеграция трансфертного ценообразования с управленческим учетом организации. Анализ полученных вариантов интеграции трансфертного ценообразования в систему учета организации позволил сформировать предложения по оптимизации налоговых платежей корпорации и входящих в ее состав элементов. Проведенная экспертная оценка вариантов интеграции трансфертного ценообразования в систему учета, а также направлений использования трансфертного образования позволила определить основные направления использования трансфертного ценообразования в хозяйственной деятельности корпорации и зависимых элементов товаропроводящей сети -определение цены на финансовые ресурсы и оптимизация уплачиваемых налогов и сборов.

Анализ теории и практики управления российскими и зарубежными корпорациями позволил определить варианты внедрения централизованного кредита и лизинга в хозяйственную деятельность корпорации: -использование независимых банков; -создание зависимого банка; -создание зависимой финансовой компании.

Проведенный 8^ЮТ-анализ каждого из вариантов позволил определить схему внедрения централизованного кредита и лизинга в хозяйственную деятельность зависимой товаропроводящей сети корпорации.

Для проведения оценки необходимости вывода на аутсорсинг вспомогательных услуг предлагается использовать анализ информационных потоков, матрицу БКГ и опрос экспертов. Предлагаемый агоритм оценки вспомогательных бизнес-процессов был использован для дочерних обществ сервисно-сбытовой сети (ТПС) ОАО АВТОВАЗ, что позволило выявить вспомогательные бизнес-процессы, которые необходимо вывести на аутсорсинг. В процессе оценки был определен способ вывода на аутсорсинг вспомогательных бизнес-процессов дочерних обществ сервисно-сбытовой сети.

Проведенный анализ информационных потоков в организации, являющейся концерном (наиболее распространенная организационно-производственная структура российских корпораций), позволил выявить недостатки, свойственные данной организационно-производственной структуре, и обосновать необходимость ее изменения на организационно-производственную структуру в виде ходинга.

Анализ правового обеспечения хозяйственной деятельности корпорации, а также практики хозяйственной деятельности российских корпораций позволил выявить необходимость формирования следующего комплекса мер по защите имущества корпорации:

-внесение в устав зависимых элементов корпорации ограничений на принятие решения о реализации имущества единоличным испонительным органом и советом директоров;

-разработка документа, регламентирующего порядок реализации имущества зависимых элементов корпорации для членов совета директоров -работников корпорации;

-ограничение возможности регистрации несанкционированных сделок в регистрационной палате путем использования печатей, подтверждающих подлинность подписей членов советов директоров зависимых элементов корпорации, рассыки образцов подписей и печатей в регистрационные палаты по месту нахождения имущества;

-залог имущества зависимых элементов корпорации. Анализ проблемы защиты имущества корпорации на примере дочерних обществ сервисно-сбытовой сети ОАО АВТОВАЗ позволил разработать схему обременения залогом имущества в целях его защиты.

Изучение проблем мотивации менеджмента ТПС позволило сформировать основное содержание и требования к регламентирующим их деятельность документам:

-положение о порядке рассмотрения вопросов, связанных с расторжением и продлением трудового договора с генеральным директором дочернего общества корпорации;

-положение о процедуре конкурсного назначения генерального директора дочернего общества корпорации;

-положение об оплате труда топ-менеджмента дочернего общества корпорации.

Анализ проблемы информационного обеспечения хозяйственной деятельности корпорации, а также путей ее решения позволил выявить следующие пути совершенствования корпоративного механизма управления в направлении информационного обеспечения (табл. 2).

Таблица2

Варианты совершенствования информационного обеспечения корпорации_

п/н Централизация бухгатерского учета Централизация внутреннего и внешнего аудита Создание единой информационной системы

1 2 3 4

1 Привлечение независимой организации для централизованного ведения бухгатерского учета Привлечение независимой аудиторской организации для осуществления проверок Привлечение независимой организации для разработки и сопровождения единой информационной системы

2 Создание зависимой организации для централизованного ведения бухгатерского учета Создание подразделения для проведения внутреннего аудита и оценки результатов работы независимых аудиторских организаций Создание зависимой организации дня осуществления разработки и сопровождения единой информационной системы

Проведенный SWOT-анализ каждого из способов централизации бухгатерского учета дочерних обществ и создания единой информационной системы позволил определить сильные и слабые стороны каждого из этих способов.

6. Уточнена методика оценки эффективности предложений по реструктуризации механизма корпоративного управления.

Анализ существующих методик оценки эффективности систем управления позволил сформировать методические рекомендации по оценке предполагаемых изменений в управлении корпорацией. По результатам анализа было отобрано 62 показателя, характеризующих эффективность системы управления корпорацией, из которых были сформированы два блока показателей - блок показателей, отражающих эффективность организационно-производственной структуры корпорации, и блок "финансовых показателей".

Полученные результаты, наряду с анализом особенностей рационального управления корпорацией (проблема защиты капитала корпорации, проблема повышения эффективности хозяйственной деятельности, проблема снижения затрат в процессе управления), позволили сформировать предложения по формированию показателя эффективности управления корпорацией.

Применение разработанных методических указаний для оценки предполагаемых изменений дочерних обществ сервисно-сбытовой сети ОАО АВТОВАЗ в соответствие с процедурой, показанной на рис.5, позволило сделать вывод о необходимости совершенствования корпоративного механизма управления ОАО АВТОВАЗ в соответствие с предложенными методическими рекомендациями.

Рис.5 Процедура оценки предполагаемых изменений механизма корпоративного управления

Применение сформированных предложений по совершенствованию механизма корпоративного управления для зависимой ТПС ОАО АВТОВАЗ позволит получить экономический эффект в размере 372 813 тыс.руб. (табл. 3).

Таблица3

Экономический эффект от внедрения предложений по совершенствованию механизма корпоративного управления ОАО "АВТОВАЗ"

п/н Направления совершенствования механизма корпоративного управления Экономический эффект от внедрения (тыс руб)

1 Реструктуризация финансовой системы 168 947

3 Изменение ценового механизма 184 973

2 Реструктуризация организационной структуры 15 540

4 Внедрение мер по защите имущества дочерних обществ 3 353

Итого: 372 813

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.Исследование теории управления экономическими системами, анализ принципов управления корпорацией, основ правового регулирования корпоративных систем, позволили выявить критерии отнесения организации к корпорации, провести классификацию составляющих элементов корпорации, особенности управления в корпорации и факторы рационального управления элементами и звеньями корпоративных систем.

2.Сравнительный анализ механизмов корпоративного управления отечественных и зарубежных корпораций позволил определить основные направления эффективного управления и регулирования хозяйственной деятельности элементов корпорации, сформулировать принципы совершенствования механизма корпоративного управления, систематизировать факторы оценки его эффективности.

3.Проведенное исследование основных аспектов хозяйственной деятельности элементов зависимой товаропроводящей сети, а также использование методов кластерного анализа позволили разбить элементы товаропроводящей сети на пять четких групп, аналогично матрице бостонской консатинговой группы. Проведенное исследование также позволило сформулировать комплекс показателей для оценки эффективности деятельности элементов корпорации.

4.Исследованы основные аспекты хозяйственной деятельности зависимых элементов товаропроводящей сети корпорации. Выявлены принципы построения информационной модели управления зависимыми элементами товаропроводящей сети корпорации. Определены принципы рационального управления - формирование прогнозного баланса, отчет о финансовых результатах и отчет о движении денежных средств.

5.Использование метода системного и SWOT-анализа, метода бостонской консатинговой группы позволило сформировать методические рекомендации по совершенствованию механизма корпоративного управления зависимой товаропроводящей сетью в плане реструктуризации организационной структуры, финансовой и информационной систем, изменения ценового механизма, защиты имущества и аутсорсинга вспомогательных бизнес-процессов.

6.Обоснованы методические рекомендации по оценке проводимой реструктуризации механизма корпоративного управления.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Курилов К.Ю. Применение системы управленческого учета для эффективного управления дочерними обществами // Общеэкономические концепции функционирования предприятия в условиях рынка: Сб. науч. тр. ПТИС. Вып.8. -Тольятти: Изд-во ПТИС, 2001- с.29-33 (0,3 п.л.).

2. Курилов К.Ю. Проблемы эффективного управления дочерними обществами // Стратегическое управление предприятием: Сб.матер. Всероссийской науч.-практ. конф.-Пенза: ПДЗ, 2001.-С.121-123 (0,15 пл.).

3. Курилов К.Ю. Применение стратегии аутсорсинга в управлении организацией и ее дочерними обществами // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сб. матер. Всероссийской науч.-практ. конф. - Пенза: ПДЗ, 2001. -с.92-96(0,25п.л.).

4. Курилов К.Ю. Принципы построения системы управления организациями и их дочерними обществами на основе оперативных характеристик состояния доходов и расходов подразделений, дочерних обществ и организации в целом // Вестник Вожского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 3. - Тольятти: Изд-во Вожского ун-та им.В.Н. Татищева 2002.-с.210-212 (0,15 пл.)/

5. Курилов К.Ю. Эффективное управление дочерними обществами // Приоритеты развития отечественного автотракторостроения и подготовки инженерных и научных кадров: Тез. докл. XXXIX Международной науч.-техн. конф. Секц."Совершенствование управления в условиях рыночной системы": -М: МГТУ "МАМИ", 2002.-С.36-37 (0,1 п.л.).

6. Курилов К.Ю. Создание ходинговой компании как способ повышения эффективности управления дочерними предприятиями ОАО "АВТОВАЗ" // Экономика и финансы. № 17 (19). 2002.- М.-С.36-40 (0,4 пл.).

7. Курилов К.Ю. Аутсорсинг как механизм повышения эффективности управления // Аймпресс. № 4 (24) - Самара: ООО "Издательский дом "АГНИ"", 2003г.-с.70-71 (0,3 пл.).

8. Курилов К.Ю. Трансфертные цены в управлении хозяйственным процессом дочерних обществах // Инженер Технолог Рабочий. №2 (26) - М: ООО НТП "Вираж-Центр", 2003.-c.5-6 (0,25 пл.).

9. Курилов К.Ю. Разработка корпоративного механизма управления дочерними обществами. Науч. изд. // - Тольятти: ООО "Слон", 2004 - 150 с. (9,37 пл.).

Ю.Курилов К.Ю. Систематизация принципов управления корпоративными системами // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы Междунар. науч. конф. - Тольятти: Изд-во Вожского ун-та им.В.Н. Татищева,2005-с.62-67 (0,25 пл.).

Сдано в набор 25 05 05 Подписано в печать 27 05 05 Формат 60x80 1/16 Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ № 5491 Отпечатано в типографии ДИС ОАО "АВТОВАЗ" 445633,Тольятти, Южное шоссе, 36

13 ИЮЛ 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курилов, Кирил Юрьевич

Введение.

Глава I. Принципы и методы формирования механизма корпоративного управления

з 1.1. Принципы, методы и особенности управления в корпорации.

з 1.2. Государственное регулирование деятельности корпорации.

з 1.3 Факторы эффективности механизма корпоративного управления.

Глава II. Анализ системы управления структурными элементами корпорации.

з2.1 .Оценка механизма управления зависимой товаропроводящей сетью ОАО

АВТОВАЗ".

з2.2. Информационная модель управления зависимыми элементами товаропроводящей сети.

з2.3 Методика оценки эффективности деятельности элементов корпорации.

Глава III. Совершенствование механизма корпоративного управления.

з3.1.Направления совершенствования механизма корпоративного управления.

з3.2.Совершенстование финансового механизма управления.

з3.3.Совершенствование информационного обеспечения управления корпорацией

з3.4.Совершенстование организационного механизма управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма корпоративного управления"

Современная ситуация, сложившаяся в российском обществе, характеризуется нестабильностью и отсутствием планомерного поступательного движения к социально-экономическому благополучию. Преобразования в российской экономике происходят скачкообразно, переходя из стадии подъема в стадии застоя и стагнации.

Большую роль в сложившейся ситуации играет низкая (по сравнению с предприятиями развитых стран) эффективность хозяйственной деятельности российских организаций, в том числе и российских организаций, являющихся корпорациями.

Одной из важных причин, влияющих на эффективность хозяйственной деятельности российских корпораций, является несовершенный механизм корпоративного управления.

Анализ практического опыта управления корпорациями показывает, что и на данный момент непоностью разработан механизм корпоративного управления, позволяющий обеспечить эффективное управление корпорацией.

Планируемое вступление России в ВТО приведет, в том числе, к резкому снижению ввозных пошлин на автомобили иностранного производства, что делает особенно актуальным повышение конкурентоспособности продукции автомобилестроения и, соответственно, эффективности управления российскими корпорациями, связанными с производством автомобилей. Как показывает опыт хозяйственной деятельности российских автомобильных корпораций - ОАО АВТОВАЗ, ОАО Руспромавто и ОАО УАЗ - одним из возможных путей повышения их эффективности является совершенствование механизма корпоративного управления в этом направлении.

В этой связи, исследование теоретических и практических вопросов разработки механизма корпоративного управления в плане совершенствования системы управления сбытом и техническим обслуживанием продукции на примере крупнейшей корпорации по производству автомобилей ОАО АВТОВАЗ представляет актуальную задачу экономической науки.

Состояние изученности проблемы.

Значительный вклад в изучение теоретических и методологических аспектов корпоративного управления, теории организации и управления изменениями стратегического характера внесли Р.Акофф, Б.Карлоф, Х.Виссема, И.Ансофф, П.Дойля, А.Дж.Стрикленд, К. Бланчард, К. Боумэн, Т. Вэгхорн, Г. Минцберг, А. Чандлер. и др. Вопросы управления в автомобильной промышленности отражены в работах таких зарубежных и отечественных ученых, как С.В.Драгачева, A.C. Ковригина, В.Д. Спандарьян, М.В. Спандарьян, Я. Монден.

В отечественной теории исследования систем управления и формировании эффективных структур и механизмов управления посвящены исследования А. Аганбегяна, А.Афоничкина, А. Богданова, О. Виханского, В.Воковой, JI. Евенко, Е.Кадышева, Б. Мильнера, А. Наумова, Т. Попова, В. Шорина и др. Однако, работ, посвященных формированию принципов и механизмов управления в корпоративных системах, недостаточно для выработки единого подхода для эффективного изменения структурных элементов системы управления корпорацией. Существующие исследования в данной области, как правило, посвящены теории структурных изменений корпоративных систем и методологии формирования корпоративной культуры и затрагивают общие принципы формирования построения корпоративных структур, не рассматривая проблемы рационального соответствия механизма корпоративного управления и реструктурируемых корпоративных звеньев. Существование многочисленных методологических подходов к исследованию, анализу, проектированию и оценке эффективности структуры и механизмов управления отдельных звеньев и корпорации в целом требует обобщения и систематизации принципов и факторов эффективного управления в корпорациях.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании методологических и методических аспектов совершенствования механизма корпоративного управления.

Задачи исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1.Уточнить понятие, структурные элементы и критерии выделения корпорации. Выявить особенности управления в корпорации и принципы рационального управления элементами корпорации.

2.0пределить принципы и методы формирования и совершенствования механизма корпоративного управления. Выявить факторы оценки эффективности механизма корпоративного управления и провести их систематизацию.

3.Обосновать комплекс показателей для оценки деятельности элементов корпорации, провести разбиение связанных элементов корпоративной системы на группы по критерию эффективности и разработать набор управляющих воздействий по каждой группе элементов.

4. Обосновать дерево проблем рационального управления товаропроводящей сетью. Разработать концепцию информационной модели управления зависимыми элементами товаропроводящей сети корпорации.

5.Сформулировать направления совершенствования механизма корпоративного управления, отражающие рациональные изменения организационной структуры корпорации, финансового, информационного, ценового механизма, защиты имущества и аутсорсинга вспомогательных бизнес-процессов. б.Обосновать методику оценки эффективности реструктуризации механизма корпоративного управления.

Объектом исследования выступает корпорация ОАО АВТОВАЗ и элементы ее товаропроводящей сети.

Предметом исследования выступают инструменты и механизмы управления отдельными звеньями и корпорацией в целом.

Методологические и методические основы.

Теоретической и методологической базой исследования служат результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления предприятиями и промышленными комплексами; прикладные работы по данной проблеме; программы, концепции, законы и другие материалы по управлению хозяйственным процессом предприятий и их дочерних обществ.

Исследование проведено с использованием действующих Законов и Постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов и нормативных документов, регулирующих процесс управления корпорациями и автомобилестроение в стране и регионе.

Информационную базу исследования составляют данные Российского статистического агентства, Государственного комитета по статистике Самарской области и г.Тольятти, материалы Министерства экономики, статистические данные по экономическому развитию отечественных и зарубежных предприятий, экономические периодические издания и отчетная документация ОАО АВТОВАЗ.

Для решения поставленных задач были использованы методы комплексного экономического анализа, системного анализа и синтеза, экспертного оценивания и кластерного анализа.

Научная новизна результатов заключается в разработке теоретических и методологических положений по развитию организационно-экономического механизма управления зависимыми элементами корпорации и состоит в следующем:

1.Уточнены понятие корпорации, структурные элементы и критерии выделения корпорации. Выявлены особенности управления в корпорации и принципы рационального управления элементами корпорации.

2.0пределены принципы и методы формирования и совершенствования механизма корпоративного управления. Выявлены факторы оценки эффективности механизма корпоративного управления и проведена их систематизация.

3.Обоснован комплекс показателей для оценки деятельности элементов корпорации, проведено разбиение связанных элементов корпоративной системы на группы по критерию эффективности, и разработан набор управляющих воздействий по каждой группе элементов.

4.0босновано дерево проблем рационального управления товаропроводящей сетью. Разработана концепция информационной модели управления зависимыми элементами товаропроводящей сети корпорации.

5. Сформулированы направления совершенствования механизма корпоративного управления, отражающие рациональные изменения организационной структуры корпорации, финансового, информационного, ценового механизма, защиты имущества и аутсорсинга вспомогательных бизнес-процессов.

6.Уточнена методика оценки эффективности реструктуризации механизма корпоративного управления.

Практическая значимость исследования.

Состоит в разработке системного инструмента совершенствования механизма корпоративного управления, формировании методик по классификации связанных элементов корпорации, организационно-методического и финансового обеспечения согласованной деятельности элементов корпорации.

Материалы исследования были использованы при реструктуризации механизма управления службы вице-президента по маркетингу, сбыту и техническому обслуживанию автомобилей ОАО "АВТОВАЗ". Кроме того, указанные авторские разработки могут быть использованы в целях повышения эффективности управления других российских корпораций.

Отдельные положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс в Вожском университете им. В.Н.Татищева, Учебном центре ОАО АВТОВАЗ при переподготовке и повышении квалификации топ-менеджмента.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования докладывались автором на II Международной научной конференции Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка (г.Пенза, 2001г.), II Всероссийской научно-практической конференции Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве (г.Пенза, 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика реструктуризации предприятий (г.Пенза 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятием (г.Пенза 2001г.), Международной научно-технической конференции МАМИ Совершенствование управления в условиях рыночной системы (г.Москва, 2001 г), Научно-практической конференции молодых специалистов ОАО "АВТОВАЗ" Автомобилестроение в развитии современного общества (г.Тольятти, 2002г), Международной научной конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (г.Тольятти, 2005г).

Публикации результатов исследования.

Основное содержание диссертации отражено в 10 печатных работах общим объемом 11,5 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 165 наименований источников, и 20 приложений. Работа содержит 170 страниц машинописного текста, 29 таблиц и 43 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курилов, Кирил Юрьевич

Выводы по главе:

1.Проведенный системный анализ позволил сформировать предложения по совершенствованию механизма корпоративного управления путем реорганизации организационной структуры, финансовой и информационных систем, изменения ценового механизма, защиты имущества и аутсорсинга вспомогательных бизнес-процессов.

2.В целях совершенствования механизма корпоративного управления ОАО "АВТОВАЗ" в направлении финансирования предлагается использовать централизацию финансовых потоков, централизованное кредитование и лизинг путем создания зависимой финансовой компании.

3.Информационное обеспечение зависимой товаропроводящей сети ОАО "АВТОВАЗ" предлагается совершенствовать путем создания единой информационной системы, передачи функций по ведению бухгатерского учета дочерних обществ сервисно-сбытовой сети зависимой организации, использования централизованного аудита дочерних обществ, а также путем реформирования системы планирования хозяйственной деятельности дочерних обществ.

-^Совершенствование организационной структуры зависимой товаропроводящей сети ОАО "АВТОВАЗ" дожно осуществляться путем создания ходинговой компании и аутсорсинга следующих вспомогательных бизнес-процессов - ведение бухгатерского учета, питание работников и разработка и сопровождение программного обеспечения.

5.В целях совершенствования существующей системы нормативно-правового регулирования деятельности зависимой товаропроводящей сети ОАО "АВТОВАЗ" предлагается ввести следующие блоки внутрикорпоративного нормативно-правового регулирования - мотивация менеджмента и защита имущества.

6.Предлагаемые изменения механизма корпоративного управления ОАО "АВТОВАЗ" позволят повысить коэффициент эффективности управления с (-1,02) до (+6) и обеспечат экономический эффект в размере 372 813 тыс.руб.

Заключение

Исследование теории управления экономическими системами, анализ принципов управления корпорацией, основ правового регулирования корпоративных систем, позволили выявить критерии отнесения организации к корпорации, провести классификацию составляющих элементов корпорации, особенности управления в корпорации и принципы рационального управления элементами и звеньями корпоративных систем.

Сравнительный анализ механизмов корпоративного управления отечественных и зарубежных корпораций позволил определить основные направления эффективного управления и регулирования хозяйственной деятельности элементов корпорации, сформулировать принципы совершенствования механизма корпоративного управления, систематизировать факторы оценки его эффективности.

Проведенное исследование основных аспектов хозяйственной деятельности элементов зависимой товаропроводящей сети, а также использование методов кластерного анализа позволили разбить элементы товаропроводящей сети на пять четких групп, аналогично матрице бостонской консатинговой группы. Проведенное исследование также позволило сформулировать комплекс показателей для оценки эффективности деятельности элементов корпорации.

Исследованы основные аспекты хозяйственной деятельности зависимых элементов товаропроводящей сети корпорации. Выявлены принципы построения информационной модели управления зависимыми элементами товаропроводящей сети корпорации. Определены принципы рационального управления - формирование прогнозного баланса, отчет о финансовых результатах и отчет о движении денежных средств.

Использование метода системного и Б^УОТ-анализа, метода бостонской консатинговой группы позволило сформировать методические рекомендации по совершенствованию механизма корпоративного управления зависимой товаропроводящей сетью в плане реструктуризации организационной структуры, финансовой и информационной систем, изменения ценового механизма, защиты имущества и аутсорсинга вспомогательных бизнес-процессов.

Обоснованы методические рекомендации по оценке проводимой реструктуризации механизма корпоративного управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курилов, Кирил Юрьевич, Тольятти

1. Абрютина М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основании отклонений от точки равновесия) // -М: Финансовый менеджмент. 2002. № 3. с.58-70.

2. Автомобильная промышленность в цифрах за 2002-2004. // Справочники НИИ Автопром. М., 2002-2004.

3. Автомобильная промышленность за рубежом // Пер. с англ. (общ. ред. и предисл. Ю.Н.Карпова). М.: Прогресс, 2000. - 488 с.

4. Аганбегян А.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. //-Новосибирск: Наука, 1983. -120с.

5. Азоев Г. Развитие организационных структур автомобильных компаний в условиях усиления конкуренции // Маркетинг. 1996. №2. с.33-46.

6. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: Вопросы управления: Стратегии, координации структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям // Группа консультационных компаний Бона Фина Финанс. -М.: Альпина Паблишер,2002. 287с.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации // Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.-300с.

8. Адерс Р. ИТ аутсорсинг // Пер. с англ. С. Зинюк М.: Альпина Бизнес Букс,2004. 350с.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. // СПб, 1999. - 256с.

10. Ю.Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров //Хозяйство и право.2003.№ 8.-е. 54-70.

11. П.Афоничкин А.И., Михаленко Д.Г. Управление структурными изменениями на крупном производственном комплексе. Принципы проектирования и оценка эффективности: Учеб.пособие.// Тольятти. Вожский университет им.В.Н.Татищева, 2004. -139 с.

12. Балыкина Т. Автомобиль идеальный объект для лизинга // Автобизнес. 2003. № 7-8.-с.50-51.

13. Бандурин А. В. Деятельность корпораций //- М.: БУКВИЦА, 1999. 600с.

14. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, ходинги и концерны // Практический журнал для руководителей. ЧМ:Законодательство.1998 г. № 19. -с.10-14.

15. Белый.М, Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа. // Проблемы теории и практики управления.: 1998, № 4. -с.8-16.

16. Беседин А.Л., Липская Е.В. Проблема совершенствования оценки стоимости бизнеса и подходы к её решению // Управление корпоративными финансами.2005.№1.-с.10-14.

17. Березникова JI.А, Дли М.И. Использование показателя "стоимость компании" для финансовой оценки антикризисных решений // -М: Финансовый менеджмент. 2002. №3.-с.51-57.

18. Беттлес Я. Экономное предприятие // -М:Европейское качество.2004. №2. -с.36-39.

19. Биван A.A., Эстрин С., Шаффер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках. // Экономический журнал ВШЗ. № 1 2002г. с.З.

20. Бланчард К., Вэгхорн Т. Миссия возможного или как стать компанией мирового класса. // Челябинск, Урал LTD, 1998. - 300с.

21. Блинов А. Внедрение системы управления по целям в российских условиях.// Проблемы теории и практики управления.2004.№1.- с. 103-106.

22. Бочаров В.В.У правление денежным оборотом предприятий и корпораций. // -М.: Финансы и статистика,2002. 144с.

23. Борисоглебский A.B. Некоторые вопросы финансирования рекламы в структуре автомобильного маркетинга // Рыночная экономика состояние, проблемы, перспективы, методические разработки: Сб. науч. тр., вып.2. Самара, 1998. - с.273-280.

24. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. // М.: ЮНИТИ, 1997. -428с.

25. Бурцев В.В.Внутренний контроль сбытовой деятельности предприятий в современных условиях хозяйствования. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. № 6. с.ЗО.

26. Бурцев В.В. Внутренний аудит компании: вопросы организации и управления // Финансовыменеджмент.2003. № 4. с. 35-49.

27. Васильев С., Ключко В., Фендрикин. А. Создание дочерних компаний -метод реорганизации акционерных обществ. // Рынок ценных бумаг 1997. № 3. -с.55.

28. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник для вузов. // -М.: Гардарки, 2002. 296с.

29. Виссема.Х. Менеджмент в подразделениях фирмы. // М.: "Инфра-М", 1996. -456с.

30. Вокова В.И., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. //- СПб. Издательство СПбГТУ, 1997. -510 с.

31. Гелюта И.Ф Трансфертное ценообразование и его методы // -М.: МАКС Пресс, 2001.-320с.

32. Гончаров В.В.Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 2Л М.:МНИИПУ, 1997. -560с.

33. Горшков В., В.Маркова. Стратегия диверсификации завода. // Проблемы теории и практики управления 2001. № 5. -с. 108

34. Горбунов А. Аналитическая службы фирмы: российская и американская модель // Управление риском. 2001. № 3. -с.55

35. Горбовцов ГЛ. Методы принятия решений. //ЧМ.: МЭСИ, 1999. -250с.

36. Горшков В. Маркова В. Стратегия диверсификации. Опыт Барнаульского станкостроительного завода//Главный инженер.2004.№1.-с.46-48.

37. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивости предприятия: От бухгатерского учета к экономическому. //-М.:Финпресс. 2002. -208с.

38. Грачев А.В Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии //Финансовый менеджмент.2004.№1. -с.60-80.

39. Грачёв A.B. Особенности учёта платёжеспособности предприятия за период.//Финансовый менеджмент.2004.№2.-с.18-38.

40. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий//Управление риском. 1999. №3.-с.13-20.

41. Дайэна Ф. Скорость, специализация и гибкость. // Логинфо. 2002.№ 3. с.50-53.

42. Двуликий "Носта" // "Эксперт" № 31, 1999. с.26.

43. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. //-М.: Дело и сервис, 2002. 416с.

44. Дёмина И.П. Особенности применения лизинга как догосрочной аренды имущества предприятия. //Интегрированная логистика.2004. №1.-с.24-26.

45. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. //-СПб, 1999. 500с.

46. Драгачева C.B. Проблемы развития автомобильной промышленности США в условиях НТР. // М: ЦНИИТЭИавтопром, 1989. - 47с.

47. Дракер П, Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты. // М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. - 500с.

48. Дыбская В.В., Сергеев В.И. Корпоративные стратегии и технологии: выбор и способы реализации // Логинфо. 2002. № 3. с.61-62.

49. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. (Теория и практика формирования) // -М.: Наука, 1983.-349 с.

50. Еленева Ю.А Оценка эффективности инвестиционных проектов, реализуемых на действующем предприятии // СТИН 2001г.- с. 12

51. Журавлёв Ю.В. Стратегия гармонизации производственной и сбытовой деятельности предприятий. //ЭП/ТОМ.2004.№1.- с.25-29.52.3адорнова Е.С., Зайцев С.А. Менеджмент риска в автомобилестроении.//Автомоб. пром-сть.-2004№2.- с. 1-4.

52. Иванов В.В., Кусакин С.П., Гутарева Е.Ю. Финансовые потоки в логистических системах // ЛОГИНФО № 9 2001. с.38.

53. Иванов Н.Ю. Применение Target Costing (метода целевых издержек) в системе контролинга. //Машиностроитель.2004.№2.- с. 15-23.

54. Ивлев В.А., Попова T.B. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. // -М.: Научтехлимиздат 2000. с.20.

55. Игнатов A.B. Анализ рентабельности продаж по видам товаров и торговли. // Маркетинг в России и за рубежом.2004.№1.- с.70-81.

56. Карлик А.Е., Мурзамадиева М.С., Джошибаев P.C., Нестеренко Е.Г., Фомин Е.П. Страны СНГ на пути к рынку: проблемы инвестиций. // Самара, 1999. Издательство СГЭА. 100 с.

57. Кадышев E.H. Маркетинговая система управления. // Казань: Изд-во Таглимат, ИЭУП, 2000. 148с.

58. Как создавася "Сибур" // "Эксперт", 21.01.2002г.- с. 16

59. Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование пономочий в деятельности компаний // -М.:Дело,2003. 272с.

60. Каменева М., Громов А., Феропонтов М., Шматалюк А. "Моделирование бизнеса. Методология ARIS" // -М.ОАО "Весть-Мета Технология" 2001. 200с.

61. Карлин А. Реорганизация акционерного общества: понятие и. // Хозяйство и право.2003.№7. с.54-64.

62. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы // -М: Экономика, 1991. 239 с.

63. Карабанова Е. Лизинг и логистизация бизнеса.//РИСК.2004.№.1.- с.33-37.

64. Карбовский В. Автомобильная промышленность России Ч экспансия металургов // Рынок ценных бумаг № 5 (188) 2001.- с.24-26.

65. Кемп Р. Бенчмаркинг. Обзор опыта достижения делового совершенства //Европейское качество.2004. №2. с.48-56.

66. Клепач А.Н., Миронов В.В., Тушунов Д.Ю Состояние и перспективы развития предприятий российской автомобильной промышленности. // Наука и промышленность России. 2001. № 12 (56) с.36-38.

67. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. // М.: Финстатинформ, 1995. - 157 с.

68. Ковригин A.C. Автомобилестроение России на пороге XXI века // М: Автомобильная промышленность ОАО "Издательство "Машиностроение". 2001. № 03. - с.46-49.

69. Ковригин А. С, Методологические принципы программно-целевого метода планирования и прогнозирования новых поколений автомобильной техники на основе потребительских свойств. // М.: ЦНИИТЭИавтосельхозмаш. 1990. - 45 с.

70. Коттер Д.П. Лидерство Мацуситы: Уроки выдающегося предпринимателя XX века : Пер. с англ. // М. : Альпина Бизнес Букс. 2004. - 256с

71. Кравченко P.C. Корпоративное управление : Обеспечение и защита права акционеров на информацию. // М.: Спарк. 2002. - 112с.

72. Красникова М. Профильный передел. // "Эксперт". 2004, № 16. с. 18-20.

73. Крылатый метал // Экономика и жизнь 2002. № 7 (8909). с. 1-10.

74. Крупнейшие ходинги, группы и альянсы российских банков // "Эксперт" 2002. № 11.- с.92-93.

75. Криворучко.О Автопрому России требуется реструктуризация производителей и логистические союзы // ЛОГИНФО 2001. № 11. с. 10-15.

76. Курилов К.Ю. Проблемы эффективного управления дочерними обществами // Стратегическое управление предприятием: Сб.матер. Всероссийской науч.-практ. конф. Пенза: ПДЗ, 2001.- с.121-123.

77. Курилов К.Ю. Применение стратегии аутсорсинга в управлении организацией и ее дочерними обществами // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сб. матер. Всероссийской науч.-практ. конф. -Пенза: ПДЗ, 2001. с.92- 96.

78. Курилов К.Ю. Создание ходинговой компании как способ повышения эффективности управления дочерними предприятиями ОАО "АВТОВАЗ" // Экономика и финансы. № 17 (19). 2002 М., - с.36-40.

79. Курилов К.Ю. Разработка корпоративного механизма управления дочерними обществами. Науч. изд. // Тольятти: ООО "Слон", 2004.- 150 с.

80. Курилов К.Ю. Систематизация принципов управления корпоративными системами // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы Междунар. науч. конф. Тольятти: Изд-во Вожского ун-та им.В.Н. Татищева, 2005.- с.62-67.

81. Кургин Е.А. Граница ценности и стратегический выбор компании. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1. с.3-15.

82. Лабзунов П. Функции управления затратами на промышленных предприятиях.// Проблемы теории и практики управления.-2004.№2. с. 118122.

83. Леоном Р. Реструктуризация договых обязательств российских нефинансовых компаний // Рынок ценных бумаг № 5 (188) 2001г. с.31.

84. Левин А.И., Судов Е.В., Чубарова Е.В. Методика и имитационная модель для расчёта оптимального количества запасных частей, обеспечивающего требуемый уровень готовности сложного технического изделия. //Надёжность. 2004. №1. с.64-71.

85. Леонтьев Р.Г., Балалаев С.А. Логистический подход к управлению в сбытовых организациях. //Интегрированная логистика. 2004. №1. с.5-7.

86. Литвинцев И. П. Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях // Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbrn03/02.shtml# ftn8

87. Лукьянов С. Б. "Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятий в период кризисной экономики". // Новосибирск: НГАЭУ -Институт экономики, учета и статистики, 1999. - 20 с.

88. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова O.A. Управление акционерным обществом в России // -М:ОАО "Типография "Новости", 2000. -200с.

89. Мазманова Б.Г. Отражение в бизнес-плане вопросов, связанных с трудовыми отношениями. //Кадры предриятия.2004.№1. с.49-56.

90. Маккарти Ш. Четыре точки зрения на деятельность компании // Ежемесячный деловой журнал. 2001. № 12. с.43-45

91. Макарова В.И., Бобренева Е.А. Методика расчета финансовой устойчивости предприятия //Наука-производству.2004.№4. с.69-70.

92. Макарова В.И., Реньев C.B. Планирование и управление денежными потоками предприятия //Автоматизация и современные технологии. 2004. №4. -- с.44-46.

93. Маслеченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. //- М.: ДеКа, 1999.-250с.

94. Материалы к Круглому столу по вопросам корпоративного управления в России "Белая книга по вопросам корпоративного управления в России" // "Вестник профессионального бухгатера" 12 (15) 2001г. с.8

95. Марра Т. Создание организации, ориентированной на потребителя. // Европейское качество.2004. №2. с.20-29.

96. Мильнер Б.З. Теория организации. // М.: ИНФРА-М, 1999. - 500с.

97. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ.: Общ. ред., вступ. ст. Л.И.Евенко. // М.: Дело, 1993. - 701 с.

98. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. //- М.: Экономика, 2000. 600с.

99. Минцберг Г., Куин Д.Б., Гошал С. Стратегический процесс: Концепция, проблемы, решения // Санкт-Петербург. Литер. - 500 с.

100. Мировое автомобилестроение: события, факты, цифры. // Тольятти: ДТР, 2004. - 20с.

101. Мильнер Б.З. Теория организаций. // -М.: ИНФРА-М, 1999.- 336 с.

102. Монден Ясухиро. Тоёта методы эффективного управления // -М.: Экономика, 1989. - 500с.

103. Молотников А. Махинации при совершении сделок с акциями //Управление персоналом.2004. №1-2. с.28-32.

104. Мордашов Ю.Ф. Особенности национального менеджмента. // ЭКО № 10 2001г.-с.З.

105. Наумова Н.В. Повышение эффективности деятельности предприятия при помощи методов математического моделирования // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. науч. тр. ЯГУ. Тамбов. 2004. № 12 -с.54-56.

106. Найдёнов И.В., Ремнёв П.Ю. Логистический процесс организации поставок запасных частей и материалов к автомобилям в торговой сети. //Логистика сегодня. 2004. №2. с.54-62.

107. Однажды в Америке // "Эксперт" № 46, 10 декабря 2001г. с.46

108. Омельченко И.Н., Верещагин A.A. Управление запасами продукции в условиях сезонных колебаний спроса // Наука и промышленность России. 2001г. №9.- с.72

109. Очарованные реконструкцией // "Эксперт" № 22, 14 июня 1999. с.42

110. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент в предприятиях и коммерческих организациях. М.: Финансы и статистика, 1993. - 160 с.

111. Пичер Т. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности компании //Европейское качество.-2004.-№1.- с.40-45.

112. Попелас Я. Использование АБС/ XYZ-анализа на практике //Логинфо.2004.№1. с.52-54.

113. Попова Л.В., Маслова И.А. Процедура внутрипроизводственного учёта затрат и управления себестоимостью. //Финансовый менеджмент.-2004.-№1.-с.44-59.

114. Праведников Д.В. Организационные предпосыки внедрения систем управленческого учета //ЭП/ТОМ.2004.№2.- с.22-24.

115. Райзберг Б. А., Лозовский Л. ILL, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр.//- М.: ИНФРА-М, 1999. -168с.

116. Разделили чтобы властвовать // "Эксперт" № 33. 1999. с.26118. "Резиновый" круг замкнуся // "Эксперт" № 31. 1999.-е. 16.

117. Рейд Г., Смит Д. Оценка риска инвесторами и инвестируемыми при создании новых предприятий: //Проблемы теории и практики управления.-2004.№1. с.48-56.

118. Румянцева З.П Общее управление организацией. Теория и практика // -М:ИНФРА-М, 2001. 304с

119. Румянцев К. Концепции построения ERP-систем на предприятии. //Генеральный директор.2004. №1. с.56-59.

120. Русский алюминий открыся // "Эксперт" № 37. 2000. с.22.

121. Рынок не резиновый // "Эксперт" № 37. 2000. с.ЗО.

122. Рюэгг-Штрюм И., Янг М., Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики теории управления. 2001г. № 6. с. 106

123. Садовников A.A., Манухина М.Ю. Экономический анализ резервов снижения себестоимости промышленной продукции. //Машиностроитель. 2004. №2.- с.24-26.

124. Сержанин A.M. Автомобилестроение в России итог работы и перспективы развития // Наука и промышленность России. 2001 № 9 (53). - с. 17.

125. Синюхин С.А. Система повышения эффективности планирования производства на предприятиях промышленности //Известия ВУЗов. Машиностроение.2004.№ 8. с.63-70.

126. Степанов П. В. Корпорации в российском гражданском праве, "Законность". 1999. № 4. с.28.

127. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике.//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 15. с.15-18.

128. Спандарьян В. Д., Спандарьян М.В. Автомобильная промышленность Японии. //-М.: Наука, 1989. -441с.

129. Стрикленд Дж., А.А.Томпсон Стратегический менеджмент // М: Юнити, 1998.-576 с.136. "Суал" уверенно смотрит в будущее // "Эксперт" № 39. 1999.С.36

130. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. А.И. Зак; Научн. ред. и предисл. Е.А. Кочерина. // М.: "Журнал "Контролинг", 1992. - 137 с.

131. Торкановский Е. "Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы" // Хозяйственное право.1996. № 4,5. с.20

132. Трохина С.Д., Ильина В.А., Морозова Т.Ф. Управление финансовым состоянием предприятия. //Финансовый менеджмент. 2004. №1. с.3-11.

133. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с франц./ Науч. ред. и авт. предисл. проф. Е.А.Кочергина. // М.: Журнал "Кон-тролинг", 1992.- 112 с.

134. Федорчук В. "Ходинг: эволюция, сущность, понятие".// Хозяйство и право. 1996. № 11,12.- с.10-11.

135. Фоломьев А.Н. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем // Сб. материалов научной конференции Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. М.: РАГС. 1996. - 250с.

136. Функ Я. И., Михалеченко В. А., Хвалей В. В. АО: история и теория. // -Минск, 1999. 300с.

137. Футлин Р. О верификации метода ABC. //Логистика. 2004. №1. с.22-25.

138. Хождение за деньгами.// "Эксперт" №31. 1999. с. 12.

139. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. // М.: АЛЬПИНА, 2000. - 150с.

140. Чандлер А.Д. Стратегия и структура: история успешного предпринимательства // М.: Юнити, 1995. - 463 с.

141. Целюлозно-водочная комбинация//"Эксперт" № 40, 1999.-c.36

142. Цыганов И.Ю. Экономное производство //Методы менеджмента качества.2004. № 1.-С.30-34.

143. Черниговский М. Убийственный вывод. // Комерсантъ Деньги № 14 (267)2000. -С.39.

144. Через четыре года // "Эксперт" № 1 -2 2002 -с.49

145. Шевцов А. Особенности российского сбыта. Организация и работа дилерских сетей российских автозаводов // Автобизнес .2003.№7-8. -с.24-25.

146. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций // Инфра-М. 2005. -237с.

147. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России //Финансовый менеджмент.2004.№2. -с. 130-144.

148. Шорина A.A. Применение системного анализа в технике и экономике // -М: ЦЭИ Химмаш, 2001. -190с.

149. Эдварде Б. Руководство по предметному менеджменту // М.,ИНФРА, 1996. -500с.

150. Эффективная дивидендная политика и финансовая прозрачность Ч цель реструктуризации "Норильского никеля" // Рынок ценных бумаг № 5 (188)2001. -С.37

151. Яркин Е. Дешевая энергия развращает. // "Эксперт" № 29, 1999. -с.8

Похожие диссертации

• Становление национальной модели корпоративного управления в России
• Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных ходингов Приморского края
• Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике
• Совершенствование механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях
• Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в машиностроении