Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Становление национальной модели корпоративного управления в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кожевникова, Татьяна Михайловна
Место защиты	Тамбов
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление национальной модели корпоративного управления в России"

На правах рукописи

КОЖЕВНИКОВА Татьяна Михайловна

СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТАМБОВ 2003

Работа выпонена на кафедре экономической теории Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Научный руководитель:

Юрьев Владислав Михайлович

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор;

Официальные оппоненты:

Бугакова Светлана Алексеевна

доктор экономических наук, профессор;

Петров Юрий Владимирович

кандидат экономических наук, доцент.

Ведущая организация:

Тамбовский государственный технический университет

Защита состоится л13 ноября 2003 года, в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная 33, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, ауд. 212

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Автореферат разослан л11 октября 2003 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета <---""""

кандидат экономических наук, профессор Гостилович Т.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы.

Проблема корпоративного управления стала особенно актуальной в России со второй половины 1990-х годов. Внешними побудительными^ мотивами явились общемировые процессы, в частности, возросший интерес к корпоративному управлению в США и ряде других стран в" 1980-е: годы (как реакция на вону враждебных захватов контрольных пакетов акций при одновременном усилении институциональных инвесторов), мировой финансовый кризис 1997-1998 гг. и проблемы корпораций стран с разбивающимися рынками.

Понимание сегодняшних реалий деятельности подавляющего большинства компаний - это и понимание перспектив развития не только корпоративного сектора экономики, но и российского общества в целом.

В современных российских условиях актуальным представляется научное исследование истоков формирования и черт современного специфического механизма функционирования национальной модели корпоративного управления - собственность, контроль, финансовые потоки.

На выбор темы исследования повлияли следующие факторы:

Во-первых, поиск ответа на вопрос: почему так минимальны позитивные результаты проводившихся институциональных реформ в корпоративном секторе; почему российские корпорации остаются закрытыми, кто осуществляет их реальный контроль, в каких целях.

Во-вторых, каковы базовые принципы функционирования национальной модели корпоративного управления в современной России, определяющиеся остаточными явлениями процессов разгосударствления собственности, падением производства, несовершенством законодательной базы.

В-третьих, какой быть национальной модели корпоративного управления в кратко-, средне- и догосрочной перспективе.

Степень разработанности проблемы.

Проблемам становления национальной модели корпоративного управления и практики управления корпоративными структурами экономическая теория уделяла достаточное внимание, начиная с представителей классической школы и заканчивая современными экономистами и управленцами.

Теория управления корпоративными образованиями в поном смысле этого слова, как часть экономической теории и теории управления экономическими системами, развивается примерно с 60-х годов. Она является частью более общих разделов экономической теории таких как рыночная организация или промышленная организация.

В 70 - 80-е гг. исследование рынков корпораций и монополий связано с труддаи зарубежных экономистов: Армстронга М., Апсинсона Э.,

200 Я '

^'ЬНАЯ | ЕКА

Ватерсона М., Лернера А., Мэтгью Д., Пезенти А., Самуэльсона П., Стигли-ца Д., Хоггелинга Г., Фишера С., Шерера Ф., Шейкью В.

В диссертации основой для рассмотрения теории управления экономическими системами явились работы экономистов: Анософфа И., Альберта М., Виханского О., Герчиковой И., Друкера П., Карлоффа Б., Ланга Л., Мак-кея X., Мескона М., Наумова А., Планкетга Л., Тейлора Ф., Фагхутдинова Р., Файоля А., Форда Г., Фрэнсиса Д., Хедоури Ф., Эмерсона Г., Якокки Л.

В отечественной экономической литературе анализу проблем практики управления организацией, посвящены труды Алексеева А., Веснина В., Кузьмина И., Кабакова В., Марченко И., Старобинского Э., Омарова А., Пигалова В., Юрьева В.

Авторы, анализирующие вопросы функционирования корпоративных структур: Алексеев В., Батлер У., Беляева И., Блейк Э., Леви Ф., Валовой Д., Виноградов И., Владимирова И., Гончаров' В., Дементьев В., Кобяков А., Короткое Э., Кузнецов А., Ленский Е., Лунев В., Лысова Т., Ляпина С., Макаре-вич Л., Мовсесян А., Уотермен Р., Пономарев А., Прокопьев А., Радыгин А., Шмелева Н., Розенберг Д., Токачев С., Хиль В., Чернявский А., Шмаров А.

Авторы, как правило, выделяют лишь отдельные аспекты теории функционирования корпоративных образований, и, соответственно, большая часть проблем осталась за пределами их исследования. При этом формированию комплексного взгляда на процесс эволюции и становления национальной модели корпоративного управления применительно к российской действительности, не уделено пока дожного внимания.

Такая ситуация объяснима, так как для разработки достаточно эффективной комплексной системы управления российскими корпорациями необходимы теоретические исследования специфических факторов, определяющих особенности становления и развития национальной модели корпоративного управления в транзитарной экономике, в том числе в России.

Цель диссертационного исследования - определить этапы и условия становления национальной модели корпоративного управления в России и на этой основе сформулировать программу совершенствования национальной модели корпоративного управления.

Задачи диссертационного исследования.

1. Установить характеристики эволюции российской модели корпоративного управления.

2. Определить качественные характеристики существующих в международной практике моделей управления корпорациями.

3. Выявить ключевые проблемы собственности, источников финансирования и управления корпоративными предприятиями в переходной экономике.

4. Описать рыночные модели построения производственных отношений в корпоративном секторе.

5. Дать характеристику механизму институционального регулирования корпоративного управления.

6. Сформулировать проблемы и перспективы становления модели корпоративного управления в России.

7. Разработать программу совершенствования национальной модели, корпоративного управления.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, присущие процессу становления и развития национальной модели корпоративного управления.

Объект диссертационного исследования - в диссертации обозначен как национальная модель корпоративного управления с присущими -ей характеристиками.

В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход; экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросов функционирования корпоративного сектора. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

На основе проведенного анализа этапов эволюции российской модели корпоративного управления установлены особенности российской модели корпоративного управления, базирующиеся на остаточных явлениях таких трансформационных процессов как: разгосударствление собственности в российской экономике, происходившее в ходе акционирования; особых характеристиках промышленной политики в условиях нарушения традиционных хозяйственных связей и спада промышленного производства; несовершенстве институциональных механизмов регулирования корпоративного управления.

В диссертационной работе на основе сформулированных качественных характеристик существующих в международной практике моделей управления - англо-американской, европейской (германской), японской и российской, сделан вывод о тенденции унификации национальных моделей в условия глобализации бизнеса и концентрации капитала. Это доказывает,

что само по себе оформление национальной модели корпоративного управления вторично и основано на реальных экономических процессах, в том числе глобализационных.

В диссертации построены качественные параметры существующей российской модели корпоративного управления. Обосновано предположение, что несмотря на некоторые черты заимствованные из зарубежных моделей корпоративного управления, сложившаяся модель со своими достоинствами и недостатками присуща только российской экономической практике.

Выявлены ключевые проблемы собственности, источников финансирования, построения производственных отношений и управления корпоративными предприятиями характерные для транзитарного периода российской экономики. Установлено, что главной причиной трудностей, присущих этому периоду, является несбалансированность функционально-управленческой конфигурации российских предприятий по трем составляющим: интересам, пономочиям и ответственности.

Дана характеристика механизмам институционального регулирования корпоративного управления в России на современном этапе и обоснованы рекомендации по усилению значения внешних мер воздействия на процесс становления корпоративной модели.

Исходя из установленных условий и перспектив становления модели корпоративного управления в России разработана программа совершенствования национальной модели корпоративного управления, которая включает ключевые направления: повышение эффективности информационной составляющей управления, развитие кадрового потенциала корпоративного управления, развитие законодательной базы функционирования модели, формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления, совершенствование промышленной политики в сфере корпоративного производства.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности повышения эффективности системы управления корпоративными структурами в России. Это достигается целенаправленным совершенствованием национальной модели корпоративного управления.

Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов Экономическая теория, Управление государственным сектором.

Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Объем диссертации - 147 страниц машинописного текста, она содержит 6 таблиц.

Апробация результатов диссертационной работы.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях: ('Планирование и прогнозирование развития региональной экономики 2002 г.; Державин-ские чтения 2002 г.; Экономический форум Центрального Федерального Округа Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике 2002 г., Всероссийская научно-практическая конференция Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии 2003 г. и были опубликованы.

Общий объем опубликованных по теме диссертации 5-ти работ составляет 6,4 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризр-вана научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель, и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и практическая значимость работы.

Глава 1. Эволюция российской модели корпоративного управления.

Первый параграф первой главы л.Особенности российской модели корпоративного управления.

Устойчивое развитие экономики достигается при плюрализме различных форм собственности, но в силу объективных причин корпоративная собственность имеет решающее значение в экономике развитых стран. В нашей стране крупные корпоративные структуры еще не приобрели той роли, которую играют их аналоги в зарубежных странах. Одна из основных причин недоиспользования ими своего потенциала, на наш взгляд, - это нестабильность прав собственности, присущая всем странам с переходной экономикой, недооценка роли корпоративного управления, недостаточное использование институциональных механизмов регулирования национальной модели корпоративного управления.

В связи с этим фактом, особое значение приобретает формирование национальной модели корпоративного управления и финансирования промышленных корпораций.

Под корпоративным управлением и контролем в диссертационной работе понимается сфера деятельности корпорации, связанная с отношениями собственности и взаимодействием их между различными её субъек-

тами, а также отношениями между субъектами и другими заинтересованными группами.

Очевидно, что степень охвата потенциальных лобъектов защиты посредством корпоративного управления во многом определяется экономическими, правовыми, историческими и этическими традициями в российском обществе.

Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование национальной модели корпоративного управления, автор выделяет следующие: структура владениями акциями в корпорации; специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений и инвестиций (типы и распределение финансовых контрактов, состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банковских институтов); соотношение источников финансирования корпорации; макроэкономическая ситуация и экономическая политика в стране; политическая система; история развития и современные особенности правовой системы и культуры; сложившаяся практика деловых отношений; традиции и степень вмешательства государства в экономику и его роль в регулировании правовой системы.

В теоретическом плане, национальная модель корпоративного управления в диссертации определена как система управления акционерными обществами, основанная на осуществлении определенным рыночным институтом корпоративного контроля в специфических условиях, присущих экономической системе.

Несмотря на многообразие существующих в мире моделей корпоративного управления, все их можно разбить на две группы, тяготеющие к двум противоположным моделям: лаутсайдерской (американской) и линсайдерской (германской, японской). В данном случае понятия лаутсайдер-ский и линсайдерский соответствуют характеру методов корпоративного контроля, применяемых в этих моделях: внешнего - в аутсайдерской -(лoutside снаружи) и внутреннего в инсайдерской (лinside - внутри).

Российской модели корпоративного управления присущи следующие характеристики:

1. Инсайдерский контроль менеджеров и трудовых колективов, имеющих преимущество на владение внутренней информацией о ведении дел на предприятии в силу своего положения, сложившийся в российской экономике, во многом влечет за собой низкий уровень ее эффективности.

2. Высокая степень концентрации капитала (имеется в виду концентрация акций одного предприятия в рамках ограниченного круга акционеров). С одной стороны, это является следствием неразвитости финансовых рынков, с другой - концентрация капитала представляется основным способом противодействия акционеров инсайдерскому контролю.

Кроме того, как свидетельствует международная практика, степень концентрации капитала в значительной мере зависит от степени правового обеспечения защиты прав акционеров. Они находятся в обратно пропорциональной зависимости: чем слабее правовая база, тем выще уровень концентрации пакетов акций акционерами.

Таким образом, инсайдерский контроль и высокая степень концентрации капитала наравне с такими факторами, как преобладание институциональных инвесторов в структуре собственности одновременно со слабостью финансовых рынков и слабой правовой защитой акционеров, обусловливают тяготение формирующейся модели корпоративного управления в России к линсайдерской модели. В то же время эффективность ее применения в наших условиях значительно уступает лаутсайдерской модели.

Российская модель корпоративного управления, по нашему мнению, формируется под действием следующих факторов: последствия приватизации, в результате которой в ходе акционирования предприятий основными акционерами оказались трудовые колективы и менеджеры; слабые финансовые рынки, не позволяющие использовать косвенные методы контроля со стороны акционеров; отсутствие законодательного ограничения для банков относительно доли владения предприятиями; мягкие законодательные нормы представления информации; слабость правовой инфраструктуры, не обеспечивающей соблюдение прав акционеров; большая степень износа основных фондов отечественных предприятий, вызывающая потребность в значительных объемах догосрочных капиталовложений; нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров, побуждающих их к владению крупным пакетом акций в качестве страховки от убытков, возникающих при ухудшении ситуации; слабое участие инвестиционных, чековых инвестиционных фондов и прочих институциональных инвесторов в предприятий.

Из всех перечисленных факторов, на наш взгляд первые два являются наиболее существенными. Это обусловлено особенностями транзитар-ного периода хозяйствования в России, к которым относятся: первоначальное накопление капитала и формирование крупных собственников; правовая незащищенность акционеров; нестабильность бюджетно-налоговой системы; политическая нестабильность; ухудшение положения части населения как потенциального инвестора и некоторые другие причины.

В 2000-2002 гг. в России сложилась ситуация, когда независимо от юридически зафиксированной формы собственности 2/3 приватизированных, то есть формально частных, предприятий (акционерных обществ) находятся под контролем государства и трудовых колективов, что на практике означает концентрацию большей части прав собственности в руках администрации предприятий.

Развитие национальной модели корпоративного управления зависит от трех составляющих: механизма защиты прав акционеров (способа распределения и реализации прав контроля); функций и задач совета директоров; уровня раскрытия информации.

Наибольшее распространение в мировой практике получили три модели корпоративного управления - англо-американская, германская (европейская) и японская, но последние десятилетия развития указывают скорее на их сближение, определенное взаимопроникновение в ведущих странах мира. Такое сосуществование подтверждает, что ни одна модель, во-первых, не обладает явными преимуществами перед другими и, во-вторых, не является универсальной для национальных экономик. Более того, ведущие специалисты в области экономических систем транзитарных периодов указывают на возможность комбинации отдельных компонентов различных моделей корпоративного управления. Критерием в данном случае является степень влияния, которое оказывает внедрение того или иного инструмента корпоративного управления на достижение экономического роста.

Исходя из наличия двух альтернативных путей развития корпоративного управления - американской и германской моделей, можно предположить возможных субъектов на осуществление контрольных функций по отношению к предприятию в российской модели и оценить степень их соответствия этой роли. Мнения российских специалистов по данному вопросу разделились.

1. Одни из них полагают, что германский вариант корпоративного управления больше соответствует российским условиям, и прогнозируют поэтому развитие событий по сценарию, где решающую роль в контроле над предприятиями получат банки. Аргументы таковы: банки имеют больше возможностей в удовлетворении потребностей российских предприятий в финансовых ресурсах; по роду своей деятельности банки обладают большей осведомленностью о финансовом положении предприятий; имеются возможности использования просроченной задоженности предприятий-кредиторов для получения контроля над ними ввиду наличия солидного залогового обеспечения.

2. Второй подход к формированию предполагаемой модели управления ориентируется на американский путь развития корпоративного управления. Специалисты, разделяющие эти взгляды, считают магистральным направлением развития корпоративного управления обеспечение внешнего контроля акционеров через фондовый рынок. Однако американская модель внешнего контроля не получила широкого распространения по причинам: концентрации собственности и слабости отечественного фондового рынка.

По нашему мнению, сложившаяся ситуация в сфере российского корпоративного управления это не столько результат объективных причин, приведенных выше, сколько результат отсутствия государственной политики в сфере корпоративного управления.

В настоящее время на основе наметившихся тенденций нам видится российская модель корпоративного управления, отличная от приведенных выше. На наш взгляд, меры, основанные на четком представлении со стороны органов государственной власти о типе модели корпоративного управления, необходимой России в выборе определенного субъекта корпоративного контроля, позволяют решить проблему формирования модели корпоративного управления в рамках отечественной экономики.

Поскольку основная проблема российских предприятий - это нарушение баланса интересов и возможностей участников производства, в стратегическом Аспекте состояние и результаты деятельности большинства предприятий России в настоящее время можно рассматривать как равнодействующую небольшого числа социально-экономических сил - основных лиц, заинтересованных в деятельности предприятия. По нашему мнению, основная проблема корпоративных предприятий в переходном периоде состоит в несбалансированности функционально-управленческой конфигурации подавляющего числа российских предприятий по трем составляющим: интересам, пономочиям и ответственности.

Для успешной работы предприятия необходимо чтобы его функционально-управленческая конфигурация была консолидированной, образовывала гармонически согласованную структуру, а объемы власти и ответственности каждого из участников конфигурации на предприятии были бы соразмерными. Иными словами, надо, чтобы на предприятии так же, как и в государстве в целом, соблюдася принцип институционального разделения и функционального взаимодействия властей.

В условиях развития национальной модели корпоративного управления в России рынок ответственности собственников дожен естественно допонить рынок прав собственности.

Второй параграф первой главы Проблемы собственности и управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.

На практике действие механизмов и методов корпоративного контроля определяется характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. Сегодня можно констатировать, что радикальное преобразование собственности в России не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Большинство российских компаний не воспринимают повышение инвестиционной привлекательности в качестве приоритетной задачи.

Перечислим основные недостатки развития системы корпоративной собственности в России: отсутствуют механизмы перераспределения собст-

венности в пользу эффективных собственников; происходящие сдвиги связаны, как правило, с перераспределением капитала от работников к менеджерам без повышения доли внешних акционеров, заинтересованных в эффективном корпоративном управлении; в структуре собственности многих компаний высока доля аффилированных лиц; низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний препятствуют привлечению внешних инвесторов, и первую очередь иностранных; права миноритарных акционеров игнорируются й ущемляются, органы государственного регулирования и правовая система не способны их обеспечить; интересы собственников (акционеров) не являются приоритетными.

Сегодня осуществляется дальнейшая концентрация собственности в ходе жесткой борьбы за контроль с применением различных механизмов и инструментов, таких, как: использование института доверительного управ- * ления для государственных пакетов акций; консолидация, в том числе перекрестная, акций разными способами в замкнутых отраслевых, региональных, межотраслевых, межрегиональных группах; использование института банкротства; захват лидирующих позиций в советах директоров; эмиссия акций; изменения структуры групп акционеров.

Условия для активного задействования данных механизмов создает само государство, поскольку подчас отсутствуют эффективные официальные инструменты регулирования этих процессов. В частности, не ведется мониторинг крупных сделок с акционерным капиталом, он осуществляется в ограниченных объемах и только в целях антимонопольного регулирования. Такой мониторинг особенно важен для предотвращения инсайдерских сделок в ущерб интересам меких акционеров, не получающих доступа, в отличие от менеджеров крупных компаний, к не раскрываемой публично информации об АО.

Уменьшается доля внутренних акционеров за счет рядовых работников и растет доля внешних и псевдовнешних инвесторов в капитале АО. Для структуры владения акциями в крупнейших российских АО характерны: значительные доли участия ФПГ и ходингов, включая государственные; относительно высокая доля нерезидентов различных типов.

Подчеркнем еще одну важную тенденцию - слияние функций менеджеров и аутсайдеров в российских корпорациях - это означает вариативную интеграцию зарубежных типов национальных моделей. Именно концентрированная собственность (концентрированный контроль) в разных формах нередко считается основным экономическим механизмом корпоративного контроля, который формирует базу для реального влияния инвесторов.

Из сказанного можно сделать вывод о наличии в России аморфной, непрозрачной системы корпоративного контроля.

На практике только враждебные поглощения подразумевают компенсацию несовершенства корпоративного управления через насильствен-

ную смену менеджеров. К числу основных факторов, тормозящих становление рынка корпоративного контроля, можно отнести: распыленность акционерного капитала; интенсификацию процесса перераспределения прав со(н ственности; недостаточность ликвидных ресурсов в условиях финансового кризиса.

В России на смену периоду дезинтеграции приходит период укрупнения. Наступило время образования крупных корпораций, объединяющих большое количество предприятий и компаний, что, во-первых, позволяет сконцентрировать ресурсы, необходимые для реализации инвестиционных проектов, выхода на новые рынки и так далее.

Во-вторых, укрупнение обеспечивает стабильность и возможность решать более масштабные задачи. Альянсы будут образовываться как по вертикали, так и по горизонтали. В первом случае увеличивается контролируемая добавленная стоимость, во втором - происходят диверсификация, сочетание различных сегментов рынка, возникает синергический эффект.

Прогноз перспектив развития российской модели корпоративного управления и контроля предполагает учет многих факторов, среди которых важнейшими являются: активизация процесса становления модели рынка ценных бумаг; неизбежность выхода российских компаний на этот рынок в поисках инвестиционных ресурсов и вытекающая отсюда ориентация на ликвидный и множественный рынок; развитие адекватной потребностям населения России системы финансовых институтов, которая обеспечит эффективную трансформацию сбережений в инвестиции; дальнейшие сдвиги в структуре собственности в народно-хозяйственном масштабе; развитие форм и методов поведения акционерных компаний, а также взаимоотношений между ними.

Экономическая ситуация настоятельно требует перехода от реализации не оправдавшей себя идеологии лэффективного собственника к государственной идеологии формирования и поддержки реального и цивилизованного собственника, действующего в догосрочных интересах компании. В этой связи проблема собственности корпораций напрямую связана с проблемой поиска источников финансирования хозяйственной деятельности.

Глава 2. Корпоративные отношения как принцип группового построения бизнеса.

Первый параграф второй главы Рыночные модели построения производственных отношений в корпоративном секторе.

Для России и других стран с транзитарной экономикой в настоящее время характерны формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления, которые зависят от выбранной модели приватизации.

Предлагаются различные подходы к решению задачи построения национальной модели корпоративного управления соответствующей рыночным механизмам построения производственных отношений. Первые

носят макроэкономический характер - подавление инфляции, сокращение избыточной денежной массы, ускоренное погашение внешнего дога, уменьшение налогового бремени. Другие направлены на институциональные' изменения - улучшение инвестиционного климата, зашита прав собственности, судебная реформа, оптимизация административной системы.

Существуют также предложения по участию государства в переориентации инвестиционных потоков из сырьевого и финансового секторов в несырьевые отрасли с целью стимулирования прогрессивных технологических сдвигов. Но несмотря на все многообразие перечисленных мер, их реализация позволит решить главную задачу. Они обеспечивают условия для эффективного и устойчивого развития лотечественного производителя, который и дожен преодолеть порог конкурентоспособности в нашей стране.

Источником повышения эффективности деятельности корпоративных образований в рамках данной стратегии становится формирование особых социальных отношений между ними, что практически поностью исключает угрозу оппортунизма. Причем в результате дожна была не только существенно снижена скорость возрастания трансакционных издержек по мере углубления специализации фирм на их ключевых ресурсах, но и созданы предпосыки для формирования так называемых лотраслевых ключевых ресурсов, доступных только связанным компаниям, например, специфических путей распространения и распределения технологического знания, которые стали приносить самостоятельную ренту.

Можно выделить два основных этапа формирования социальных отношений между фирмами.

Первый из них - ознакомление двух взаимодействующих сторон друг с другом (не случайно более успешные компании проводят в переговорах с контрагентами на 20-25% больше времени, чем менее успешные). Обычно оно происходил1 по итогам предыдущих сделок между фирмами и состоит в осознании причин и характеристик текущих действий контрагента в каждой данной ситуации. Следствием ознакомления становится возникновение своеобразной психологической структуры взаимоотношений фирм. Это уже само по себе существенно снижает степень неопределенности в их взаимодействии.

Однако более важным является второй этап - создание предпосылок для укрепления доверия между контрагентами. Доверие представляет собой уверенность компаний в будущем поведении партнера, что не только уменьшает трансакционные издержки, но и позволяет создать своеобразную виртуальную организацию, в рамках которой контрагенты способны управлять возможными рисками. На инструментальном уровне фирмы уже могут отказываться от проведения допонительных переговоров, детализации достигнутых договоренностей, использования юридических механиз-

мов, введения судебных санкций, а также жесткого организационного контроля за выпонением контрагентом принятых обязательств. На этом фоне отношения, как правило, приобретают догосрочный характер, что делает возможными взаимосвязанные действия компаний, включая инвестиции. Иными словами, доверие превращается в фактор, определяющий эффективность многих отношений, а в ряде случаев - в главный критерий выбора партнеров и даже направлений развития бизнеса. При этом фирмы могут просто отказываться от взаимоотношений вне системы доверительных связей, одновременно повышая интенсивность контактов со своими основными партнерами.

Необходимо отметить, что наиболее благоприятной средой для формирования доверительных отношений и соответственно снижения тран-сакционных издержек являются производства, где большую долю в стоимости конечной продукции составляют так называемые прямые товары, непосредственно включаемые в нее в процессе изготовления. В этом случае каждый из участников технологической цепочки отвечает за отдельную зону ответственности, фактически производя собственный комплексный продукт.

Второй параграф второй главы Институциональное регулирование корпоративного управления.

Механизмы корпоративного управления традиционно разграничиваются на внешние и внутренние, то есть воздействие внешней среды (внешние механизмы управления) и внутренние процедурные механизмы управления в корпорации.

К внешним механизмам обычно относят: корпоративное законодательство (общие кодексы, специальные законы, сопряженные законы, ведомственные нормативные акты, правила и инструкции) и, что важнее, его испонительская инфраструктура; контроль финансового рынка, то есть массовый сброс ценных бумаг неэффективной корпорации на ликвидном финансовом рынке; угроза банкротства корпорации при ошибочной политике менеджеров, в наиболее жестком варианте - переход контроля к кредиторам; рынок корпоративного контроля (угроза враждебного поглощения и смены менеджеров).

В целом можно констатировать, что совершенствование российского корпоративного права развивается в русле общемировых тенденций в данной области: повышения требований прозрачности раскрытия информации АО; паралельного процесса расширения правомочий органов управления АО и контроля за органами управления со стороны акционеров; усиления судебного контроля за деятельностью АО; развития законодательства по защите прав меких акционеров по всему спектру проблем (преимущественное право покупки акций новых выпусков, правила слияний и поглощений, кумулятивное голосование), а также кредиторов АО;

ужесточения регламента выпуска акций, изменения уставного капитала, введения требований недопустимости увеличения прибыли за счет основного капитала; сближения правового статуса акции и облигации; повыше^ ния внимания к вопросам реорганизации АО, преобразования их в другие ввды обществ и наоборот; ужесточения регулирования взаимоотношений между различными юридически независимыми, но экономически взаимосвязанными АО (например, понятие группы во французском праве).

Важно заметить, что нормотворческая работа по данному спектру проблем активно проводится в тех странах с транзитарной экономикой, в которых преобразования достигли определенного качественного уровня.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, настоящее время не требуются какие-либо радикальные изменения в области внешних механизмов регулирования корпораций и корпоративного права. При прочих равных условиях оптимальной является политика постепенных улучшений и запонения правового вакуума.

Эффективное регулирование корпоративных отношений требует сегодня не только активного (даже опережающего) правового регулирования происходящих в этой сфере процессов, но и создания системы регулярного контроля со стороны государства и принудительного испонения законодательства. Самодостаточная модель внутренних механизмов защиты не может работать в условиях продожающейся борьбы за контроль в корпорациях. Если такие внешние механизмы защиты и контроля, как ликвидный рынок ценных бумаг и отлаженный механизм банкротства, представлены пока слабо, то во много раз возрастает роль не только внутренних механизмов контроля, но и испонения законодательства.

Соответственно проблема защиты интересов акционеров и усиления государственного регулирования в данной области приобретает особую актуальность. По мнению автора, в этом одно из принципиальных отличий от классических моделей, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой, которые относительно стабильны и имеют более чем столетнюю историю.

Формирование российской национальной модели корпоративного управления предполагает, прежде всего, со стороны государства, осознание необходимых для этого предпосылок: особой роли государства в переходной экономике; длительности этого процесса, сопоставимой со всем переходным периодом; наличия политической воли для создания и испонения эффективного законодательства и нейтрализации узко групповых интересов любого типа; регулятивной деятельности единого органа, способного осуществлять жесткую централизованную политику.

Во многих переходных экономиках приватизация не дала каких-либо заметных инвестиций в развитие предприятий. Это означает усиление нагрузки на формируемую модель корпоративного управления.

Прогресс в решении многих из отмеченных проблем в большой степени зависит от объемов, эффективности и интенсивности институционального регулирования. Резкая активизация деятельности по обеспечению прав инвесторов (включая инфраструктурные меры) необходима для восстановления инвестиционной привлекательности страны в условиях финансового кризиса и новой фазы перераспределения прав собственности. Очевидно, что реальный эффект может быть достигнут только в комплексе с другими антикризисными мерами макроэкономического и институционального характера.

Глава 3. Условия становления национальной модели корпоративного управления.

Первый параграф третьей главы Проблемы и перспективы становления модели корпоративного управления в России.

Отвечая на риторический вопрос о значении корпоративного управления для государства, в диссертационной работе содержится вывод о затруднении развития экономики в целом и возникновении неблагоприятного инвестиционного и предпринимательского климата в случае неэффективности национальной модели корпоративного управления.

В диссертационной работе обосновано предположение о взаимосвязи и взаимозависимости развития экономической системы в целом и корпоративного управления в частности. То есть, формулируя мероприятия по совершенствованию управления корпорациями в России, первоочередной дожна стать задача стабилизации именно экономической системы. Поэтому в диссертации концентрируется внимание на совершенствовании системы управления корпорациями не в качестве самоцели, а в совокупности с перспективами развития российской экономики.

Эффективное корпоративное управление снижает риски инвесторов и способствует привлечению средств, как в форме инвестиций, гак и в форме кредитов, для развития эффективно работающих компаний. Другими словами, обеспечивается переток капитала в эффективные компании и сектора и создаются стимулы для собственников и менеджеров всех компаний к повышению эффективности.

В то же время неэффективное корпоративное управление ведет к искажению поведения и, как следствие, отчетности предприятий, к доминированию нерыночных мотивов при принятии решений менеджерами (оппортунистическое поведение менеджеров): снижение стимулов к повышению эффективности и конкурентоспособности, снижению инвестиционной привлекательности фирм, высоким рискам инвестиций и т.д., что снижает эффективность на микроуровне.

В России сформировалась специфическая российская модель корпоративного управления. В настоящее время происходит медленная эво-

люция российской модели к цивилизованным формам корпоративного управления, но зачастую нецивилизованными методами.

В диссертации построено описание качественных параметров российской национальной модели корпоративного управления, характерных по своим тенденциям экономической ситуации в 2003 году.

1. Область распространения - территория субъектов Российской Федерации.

2. Ключевые особенности - модель поностью определяется факторами: а) структура корпоративной собственности, образованная в процессе разгосударствления собственности, на основе приватизации; б) условия производственного процесса в зависимости от производственных активов интегрированных корпоративных структур; в) слабые, неразвитые институциональные механизмы корпоративного управления.

3. Участники реализации модели - директор предприятия, акционеры, совет директоров, трудящиеся. Ситуация характеризуется большой отдаленность работников компании от сферы принятия решений; пренебрежением руководителей к интересам колектива.

4. Структура владения акциями - концентрация большей части прав собственности в руках администрации предприятий; высокая степень концентрации капитала в рамках ограниченного круга акционеров.

5. Мониторинг деятельности - в основном преобладает антикризисный мониторинг.

6. Финансирование - тенденция к осуществлению корпоративного контроля с последующим вмешательством в корпоративный контроль, практика покупки контролируемых предприятий, в условиях заниженноеЩ курса акций, пакетов акций.

7. Область основных трудностей - переходный период хозяйствования, несбалансированность функционально-управленческой конфигурации российских предприятий.

8. Направления совершенствования модели - рынок ответственности собственников дожен допонить рынок прав собственности; необходимо расширение прав мекого собственника-акционера, роль меких акционеров в управлении промышленными предприятиями дожна быть усилена. Функционально-управленческая конфигурация корпораций дожна быть консолидированной, образовывать гармонически согласованную структуру, а объемы власти и ответственности каждого из участников конфигурации на предприятии были бы соразмерными. Необходимо совершенствование промышленной политики корпоративных образований и институциональных механизмов регулирования корпоративного управления.

Таким образом, в настоящий период экономических преобразований стоит задача найти особые способы управления акционерными общест-

вами, которые бы обеспечивали повышение эффективности их деятельности и экономический успех национальной модели корпоративного управления.

Второй параграф третьей главы Программа совершенствования национальной модели корпоративного управления.

Корпоративное управление становится ключевым вопросом при создании в России эффективной рыночной экономики. Можно выделить следующие принципиальные для формирования национальной модели корпоративного управления процессы: состояние разделения собственности и управления (слияние контролирующих акционеров и менеджеров) сохранится в среднесрочном периоде; крайне низка вероятность расширения в ближайшие годы внешнего акционерного финансирования в качестве второй принципиальной экономической предпосыки эффективного корпоративного управления; финансовая система России в ее современном неопределенном состоянии не позволяет даже предположительно оценивать тяготение российской системы корпоративного управления к каким-либо классическим образцам; концентрация акционерного капитала является очевидным процессом, в рамках которого происходит не только консолидация контроля, но и реализация экономическими методами самодостаточной модели корпоративного управления; правовые новации в области собственно корпоративного законодательства в значительной степени достигли своего предела исходя из экономических условий; методы защиты прав акционеров не смогут получить дальнейшего развития без адекватных общих мер в сфере инфорсмента; методы мониторинга менеджеров останутся неэффективными при отсутствии развитой системы конкурентных товарных рынков, рынков капитала и труда, банкротств.

Кроме того, к 2003 г. с учетом целого ряда эмпирических и правовых данных сложилось устойчивое и фундаментальное противоречие в формирующейся системе корпоративного управления. Суть его состоит в том, что в ней сосуществуют два противоположных подхода: концентрация акционерного капитала, которая предполагает минимум правовых средств защиты акционеров и англосаксонская правовая традиция, для которой характерна максимизация средств правовой зашиты миноритарных акционеров. Их сочетание создало уникальную ситуацию взаимной нейтрализации: постепенное вымывание меких акционеров снижает значение широкого инструментария защиты миноритариев с точки зрения корпоративного сектора в целом, а сами инструменты защиты меких акционеров трансформируются в инструменты корпоративного шантажа; создание развернутой системы правовых средств защиты акционеров, в свою очередь, сдерживает дальнейший процесс концентрации акционерного капитала. При этом следует учитывать, что защита своих интересов путем дальнейшей концентрации - это прерогатива крупных акционеров. Миноритарные акционеры не

располагают ни условиями к консолидации, ни самостоятельными судебными возможностями.

Можно говорить о том, что к 2004-2005 годам будет достигнут некий модельный баланс между уровнем концентрации и определенным набором мер защиты меких акционеров. В догосрочном плане следует учитывать общемировую тенденцию к унификации моделей корпоративного управления.

В прикладном плане это означает в данный момент нецелесообразность такого оформления национальной модели корпоративного управления, которое соответствовало бы тому или иному классическому образцу, становящихся все более размытыми. Фундаментальная задача с точки зрения государства - это рассмотрение корпоративного управления в контексте защиты и гарантий прав собственности (прав инвесторов, прав акционеров) и обеспечение баланса интересов всех участников корпоративных отношений и производства. Приоритетной задачей остается формирование четкого правового поля для поддержания такого баланса.

Программа улучшения корпоративного управления окажет многостороннее положительное воздействие на российскую экономику.

Во-первых, она может способствовать достижению баланса во взаимоотношениях основных социальных групп и социальных институтов, вовлеченных в рыночное взаимодействие (федеральные и региональные органы власти, предприниматели, акционеры, персонал предприятий, местные сообщества) и способствовать их конструктивному взаимодействию.

Во-вторых, улучшение корпоративного управления способствует повышению внутренней эффективности процессов в компаниях и их переходу на качественно новый уровень. Одновременно, с повышением эффективности управления на уровне компании, эти усилия оказывают заметное положительное влияние и на использование капитала в национальном масштабе, поскольку Россия страдает не от нехватки капитала, но от его нерационального использования.

В-третьих, система раскрытия информации, лежащая в основе корпоративного управления, чрезвычайно важна для России, которая особенно сильно страдает от теневого бизнеса и теневого общественного сектора экономики. Добросовестное корпоративное управление, с одной стороны, делает понятной для российских бизнес структур необходимость прозрачности совершаемых сделок, а с другой стороны, подтакивает органы государственного управления к более поному раскрытию для общества информации о своей деятельности и принятию более предсказуемых решений.

В-четвертых, применительно к российским реалиям, корпоративное управление может стать наиболее эффективным средством борьбы с коррупцией, которую привыкли считать важнейшим фактором, снижающим конкурентоспособность России на международном рынке.

В-пятых, надлежащее корпоративное управление оказывает значительную поддержку отечественным инвесторам и увеличивает их потенциал не только в качестве участников экономической деятельности, но и в качестве участников социальной и политической жизни страны, способствующих проведению реформ.

В диссертации приведено 15 принципов эффективно организованной внутренней системы корпоративного управления: собственность не сконцентрирована; прозрачность структуры собственности; принцип лодна акция - один голос; защита от возможного поглощения; своевременное уведомление о собрании акционеров; размер совета директоров (5-9 членов); внешние директора и совмещение постов (не больше половины); независимые директора; правила функционирования совета директоров (наличие формализованного свода правил корпоративного управления); независимые комитеты совета директоров; раскрытие информации (прозрачность бизнеса); соблюдение стандартов бухгатерской отчетности; независимый аудит; широкие способы доступа к информации; своевременность раскрытия информации.

Мероприятия программы совершенствования национальной модели корпоративного управления по нашему мнению включают:

1. Повышение эффективности информационной составляющей управления.

2. Развитие кадрового потенциала корпоративного управления.

3. Формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления.

4. Развитие законодательной базы функционирования модели.

5. Совершенствование промышленной политики в сфере корпоративного производства.

Повышение эффективности информационной составляющей управления.

Основная задача в этой области - сформировать понимание важности надлежащего корпоративного управления у российских менеджеров и собственников, способствовать освоению ими этих принципов с тем, чтобы повысить привлекательность российских компаний для зарубежных инвесторов. Другая цель - способствовать экономическому развитию и образованию гражданского общества в России путем более конструктивного взаимодействия между основными группами участников процесса корпоративного управления (акционерами, федеральными и региональными законодателями, администрацией регионов, местными сообществами, представителями деловых ассоциаций) и менеджментом.

Развитие кадрового потенциала корпоративного управления.

В том числе: разработка и внедрение профессиональных и квалификационных стандартов для корпоративных директоров; внедрение принципов корпоративного управления и поведения.

Формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления.

Основываясь на действующих положениях относительно выявления аффилированных лиц хозяйствующего субъекта, автор полагает, что управление корпорацией дожно строиться при учете следующих положений: расширительного токования аффилированности на основе переплетения директоратов, корректировки признаков признания лиц аффилированными в части снятия отмеченных дублирующих положений, определения временного интервала, индивидуальной идентификации конкретных интегрированных структур (глубокого анализа контролирующих потоков в группе), выявления звеньев субординации (идентификации не плоской, а пирамидальной структуры связанных лиц).

Развитие законодательной базы функционирования модели.

В сфере внедрения российского Кодекса корпоративного поведения и совершенствование российского законодательства в данной сфере.

Совершенствование промышленной политики в сфере корпоративного производства.

Разработка программы промышленной политики может проводиться по следующей схеме. В первую очередь необходимо проанализировать страновые и отраслевые модели промышленной политики, которые включают: а) типы моделей промышленной политики: модель последовательного развития секторов промышленности (Япония, Южная Корея); ходинговая модель создания производственных структур; модель финансово-промышленного альянса (Германия); модель стратегического планирования в корпоративном секторе США; лоткрытая модель стран Латинской Америки; и б) типы организационных форм и корпоративных структур: европейские ходинги, концерны и финансово-промышленные альянсы (Франция, Италия, Германия); вертикально-интегрированные компании и корпорации (США, Великобритания); финансово-промышленные группы (Япония, Корея).

Российская модель промышленной политики дожна разрабатываться как с учетом зарубежного, так и отечественного опыта. Здесь следует отметить, что российская экономическая система имеет свои собственные и весьма линерционные особенности. В этой связи целесообразно опираться на позитивные моменты собственного опыта реализации крупных инвестиционных и промышленно-технологических программ.

Предложения по развитию промышленной политики в рамках национальной модели корпоративного управления включают:

Х Важнейшим аспектом новой промышленной политики России, дожна стать стратегия на создание вертикально интегрированных компаний, способных обеспечить выживание, а в перспективе - и развитие промышленно-технологического потенциала страны.

Х Совершенствование системы управления в корпоративном секторе экономики.

Особенность предлагаемого подхода к промышленной политике заключается в новой системе отраслевых приоритетов, во взаимоувязке макроэкономической и структурно-инвестиционной политики.

В составе предлагаемых мер - централизация управления федеральной контрактной системы, создание банков развития и координация их деятельности.

В заключении диссертационной работы приводятся выводы общетеоретического и прикладного характера, сделанные на основе проведенного анализа проблемы.

Основные научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях и были опубликованы.

1. Кожевникова Т.М. Особенности становления и развития и развития национальной модели корпоративного управления в России- // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ имени Г.Р. Державина. Изд-во ТГУ имени Г.Р. Державина. - Тамбов, 2002. - 0,3 п.л.

2. Юрьев В.М., Кожевникова Т.М. Проблемы корпоративизации в России // Ученые записки ТРО ВЭОР. Изд-во ТГУ имени Г.Р. Державина. - Тамбов, 2002. Спецвыпуск. - Общ. 0,4 п.л. (авт. 0,2)

3. Кожевникова Т.М. Некоторые черты модели корпоративного управления в России. // Ученые записки ТРО ВЭОР. Изд-во ТГУ имени Г.Р. Державина. - Тамбов, 2003. Т. 6. - 0,3 п.л.

4. Кожевникова Т.М., Смолина Е.Э. Институциональный подход к проблемам корпораций в современной России. // Ученые записки ТРО ВЭОР. Изд-во ТГУ имени Г.Р. Державина. - Тамбов, 2003. Т. 6. -Общ. 0,4 п.л. (авт. 0,2)

5. Монополизм и экономические интересы в российской экономике. Монография. Колектив авторов под редакцией Юрьева В.М. Изд-во ТГУ имени Г.Р. Державина. - Тамбов, 2003. - Общ. 27 п.л. (авт. 5,4)

Подписано в печать 10.10.2003 г. Формат 60x84/16. Объем - 1,33 п.л. Тираж -100 экз. Заказ № 1262. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 181а. Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина.

РНБ Русский фонд

2005-4 23292

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кожевникова, Татьяна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО 9 УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Особенности российской модели корпоративного 9 управления

1.2. Проблемы собственности и управление 4 3 корпоративными предприятиями в переходной экономике

ГЛАВА II. КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРИНЦИП 64 ГРУППОВОГО ПОСТРОЕНИЯ БИЗНЕСА

2.1. Рыночные модели построения производственных 64 отношений в корпоративном секторе

2.2. Институциональное регулирование корпоративного 8 6 управления

ГЛАВА III. УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ 100 КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Проблемы и перспективы становления модели 100 корпоративного управления в России

3.2. Программа совершенствования национальной модели 122 корпоративного управления

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление национальной модели корпоративного управления в России"

Актуальность темы диссертационной работы.

Проблема корпоративного управления стала особенно актуальной в России со второй половины 1990-х годов. Внешними побудительными мотивами явились общемировые процессы, в частности, возросший интерес к корпоративному управлению в США и ряде других стран в 1980-е годы (как реакция на вону враждебных захватов контрольных пакетов акций при одновременном усилении институциональных инвесторов), мировой финансовый кризис 1997-1998 гг. и проблемы корпораций стран с развивающимися рынками. Понимание сегодняшних реалий деятельности подавляющего большинства компаний - это и понимание перспектив развития не только корпоративного сектора экономики, но и российского общества в целом. В современных российских условиях актуальным представляется научное исследование истоков формирования и черт современного специфического механизма функционирования национальной модели корпоративного управления (собственность, контроль, финансовые потоки). На выбор темы исследования повлияли следующие факторы: во-первых, поиск ответа на вопрос: почему так минимальны позитивные результаты проводившихся институциональных реформ в корпоративном секторе; почему российские корпорации остаются закрытыми, кто осуществляет их реальный контроль, в каких целях. Во-вторых, каковы базовые принципы функционирования национальной модели корпоративного управления в современной России, определяющиеся остаточными явлениями процессов разгосударствления собственности, падением производства, несовершенством законодательной базы. В-третьих, какой быть национальной модели корпоративного управления в кратко-, средне- и догосрочной перспективе.

Степень разработанности проблемы.

Проблемам становления национальной модели корпоративного управления и практики управления корпоративными структурами экономическая теория уделяла достаточное внимание, начиная с представителей классической школы и заканчивая современными экономистами и управленцами. Теория управления корпоративными образованиями в поном смысле этого слова, как часть экономической теории и теории управления экономическими системами, развивается примерно с 60-х годов. Она является частью более общих разделов экономической теории таких как рыночная организация или промышленная организация. В 70 -80-е гг. исследование рынков корпораций и монополий связано с трудами зарубежных экономистов: Армстронга М., Аткинсона Э., Ватерсона М., Лернера А., Мэттыо Д., Пезенти А., Самуэльсона П., Стиглица Д., Хоттелинга Г., Фишера С., Шерера Ф., Шейкью В. В диссертации основой для рассмотрения теории управления экономическими системами явились работы экономистов: Анософфа И., Альберта М., Виханского О., Герчиковой И., Друкера П., Карлоффа В., Ланга Л., Маккея X., Мескона М., Наумова А., Планкетта Л., Тейлора Ф., Фатхутдинова Р., Файоля А., Форда Г., Фрэнсиса Д., Хедоури Ф., Эмерсона Г., Якокки Л. В отечественной экономической литературе анализу проблем практики управления организацией, посвящены труды Алексеева А., Веснина В., Кузьмина И., Кабакова В., Марченко И., Старобинского Э., Омарова А., Пигалова В., Юрьева В. Авторы, анализирующие вопросы функционирования корпоративных структур: Алексеев В., Батлер У., Беляева И., Блейк Э., Леви Ф., Валовой Д., Виноградов И., Владимирова И., Гончаров В., Дементьев В., Кобяков А., Коротков Э., Кузнецов А., Ленский Е., Лунев В., Лысова Т., Ляпина С., Макаревич Л., Мовсесян А., Уотермен Р., Пономарев А., Прокопьев А., Радыгин А., Шмелева Н., Розенберг Д., Токачев С., Хиль В., Чернявский А., Шмаров А.

Авторы, как правило, выделяют лишь отдельные аспекты теории функционирования корпоративных образований, и, соответственно, большая часть проблем осталась за пределами их исследования. При этом формированию комплексного взгляда на процесс эволюции и становления национальной модели корпоративного управления применительно к российской действительности, не уделено пока дожного внимания. Такая ситуация объяснима, так как для разработки достаточно эффективной комплексной системы управления российскими корпорациями необходимы теоретические исследования специфических факторов, определяющих особенности становления и развития национальной модели корпоративного управления в транзитарной экономике, в том числе в России.

Цель диссертационного исследования - определить этапы и условия становления национальной модели корпоративного управления в России и на этой основе сформулировать программу совершенствования национальной модели корпоративного управления. Задачи диссертационного исследования.

1. Установить характеристики эволюции российской модели корпоративного управления.

2. Определить качественные характеристики существующих в международной практике моделей управления корпорациями.

3. Выявить ключевые проблемы собственности, источников финансирования и управления корпоративными предприятиями в переходной экономике.

4. Описать рыночные модели построения производственных отношений в корпоративном секторе.

5. Дать характеристику механизму институционального регулирования корпоративного управления.

6. Сформулировать проблемы и перспективы становления модели корпоративного управления в России.

7. Разработать программу совершенствования национальной модели корпоративного управления.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, присущие процессу становления и развития национальной модели корпоративного управления. Объект диссертационного исследования - в диссертации обозначен как национальная модель корпоративного управления с присущими ей характеристиками.

В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход; экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросов функционирования корпоративного сектора. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

На основе проведенного анализа этапов эволюции российской модели корпоративного управления установлены особенности российской модели корпоративного управления, базирующиеся на остаточных явлениях таких трансформационных процессов как: разгосударствление собственности в российской экономике, происходившее в ходе акционирования; особых характеристиках промышленной политики в условиях нарушения традиционных хозяйственных связей и спада промышленного производства; несовершенстве институциональных механизмов регулирования корпоративного управления.

В диссертационной работе на основе сформулированных качественных характеристик существующих в международной практике моделей управления - англо-американской, европейской (германской), азиатской (японской) и российской, сделан вывод о тенденции унификации национальных моделей в условия глобализации бизнеса и концентрации капитала. Это доказывает, что само по себе оформление национальной модели корпоративного управления вторично и основано на реальных экономических процессах, в том числе глобализационных.

В диссертации построены качественные параметры существующей российской модели корпоративного управления. Обосновано предположение, что несмотря на некоторые черты заимствованные из зарубежных моделей корпоративного управления, сложившаяся модель со своими достоинствами и недостатками присуща только российской экономической практике.

Выявлены ключевые проблемы собственности, источников финансирования, построения производственных отношений и управления корпоративными предприятиями характерные для транзитарного периода российской экономики. Установлено, что главной причиной трудностей, присущих этому периоду, является несбалансированность функционально-управленческой конфигурации российских предприятий по трем составляющим: интересам, пономочиям и ответственности.

Дана характеристика механизмам институционального регулирования корпоративного управления в России на современном этапе и обоснованы рекомендации по усилению значения внешних мер воздействия на процесс становления корпоративной модели.

Исходя из установленных условий и перспектив становления модели корпоративного управления в России разработана программа совершенствования национальной модели корпоративного управления, которая включает ключевые направления: повышение эффективности информационной составляющей управления, развитие кадрового потенциала корпоративного управления, развитие законодательной базы функционирования модели, формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления, совершенствование промышленной политики в сфере корпоративного производства.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности повышения эффективности системы управления корпоративными структурами в России. Это достигается целенаправленным совершенствованием национальной модели корпоративного управления. Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации - 158 страниц машинописного текста, кроме того, она содержит б таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кожевникова, Татьяна Михайловна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В диссертационной работе:

Во-первых, установлены особенности российской модели корпоративногоуправления. Отечественная модель корпоративного управления, формируется под действием следующих факторов: последствия приватизации, в результате которой в ходе акционирования предприятий основными акционерами оказались трудовые колективы и менеджеры; слабые финансовые рынки, не позволяющие использовать косвенные методы контроля со стороны акционеров; отсутствие законодательного ограничения для банков относительно доли владения предприятиями; мягкие законодательные нормы представления информации; слабость правовой инфраструктуры, не обеспечивающей соблюдение прав акционеров; большая степень износа основных фондов отечественных предприятий, вызывающая потребность в значительных объемах догосрочных капиталовложений; нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров, побуждающих их к владению крупным пакетом акций в качестве страховки от убытков, возникающих при ухудшении ситуации (возможность перевода в долю владения со всеми вытекающими из этого последствиями); слабое участие инвестиционных, чековых инвестиционных фондов и прочих институциональных инвесторов в предприятий.

Во-вторых,определены качественныехарактеристики существующих в международной практике моделей управления и описана российская модель корпоративного управления. Меры, основанные на четком представлении со стороны органов государственной власти о типе модели корпоративного управления, необходимой России, в выборе определенного претендента на корпоративный контроль позволят решить проблему формирования модели корпоративного управления в рамках отечественной экономики.

Причина проблем российских предприятий - это нарушение баланса интересов и возможностей участников производства. В стратегическом аспекте состояние и результаты деятельности большинства предприятий России в настоящее время можно рассматривать как равнодействующую небольшого числа социально-экономических сил - основных лиц, заинтересованных в деятельности предприятия. Основная проблема корпоративных предприятий в переходном периоде состоит в несбалансированности функционально-управленческой конфигурации подавляющего числа российских предприятий по всем трем составляющим: интересам, пономочиям и ответственности. Для успешной работы предприятия необходимо (а в большинстве случаев и достаточно), чтобы его функционально-управленческая конфигурация была консолидированной, образовывала гармонически согласованную структуру, а объемы власти и ответственности каждого из участников конфигурации на предприятии были бы соразмерными. Иными словами, надо, чтобы на предприятии так же, как и в государстве в целом, соблюдася принцип институционального разделения и функционального взаимодействия властей. Рынок ответственности собственников дожен естественно допонить рынок прав собственности.

В-третьих, выявлены ключевые проблемы собственности, источников финансирования и управления корпоративными предприятиями в переходной экономике. Прогноз перспектив развития российской модели корпоративного управления и контроля предполагает учет многих факторов, среди которых важнейшими являются: активизация процесса становления модели рынка ценных бумаг; неизбежность выхода российских компаний на этот рынок в поисках инвестиционных ресурсов и вытекающая отсюда ориентация на ликвидный и множественный рынок; развитие адекватной потребностям населения России системы финансовых институтов (посредников), которая обеспечит эффективную трансформацию сбережений в инвестиции; дальнейшие сдвиги в структуре собственности в народно-хозяйственном масштабе (реальное доминирование частного сектора экономики); развитие форм и методов поведения акционерных компаний, а также взаимоотношений между ними. Экономическая ситуация настоятельно требует перехода от реализации не оправдавшей себя идеологии "эффективного собственника" к государственной идеологии формирования и поддержки реального и цивилизованного собственника, действующего в догосрочных интересах компании (АО). Проблема собственности корпораций напрямую связана с проблемой поиска источников финансирования хозяйственной деятельности.

В-четвертых,описаны рыночные модели построения производственных отношений в корпоративном секторе. Дана характеристика внешним механизмам корпоративного управления. Существуют также предложения по участию государства в переориентации инвестиционных потоков из сырьевого и финансового секторов в несырьевые отрасли с целью стимулирования прогрессивных технологических сдвигов. Несмотря на все многообразие перечисленных мер, их реализация позволит решить по большому счету лишь одну задачу. Они обеспечивают условия для эффективного и устойчивого развития "отечественного производителя", который и дожен преодолеть "порог конкурентоспособности" в нашей стране. Эффективное регулирование корпоративных отношений требует сегодня не только активного (даже опережающего) правового регулирования происходящих в этой сфере процессов, но и создания системы регулярного контроля со стороны государства и принудительного испонения законодательства. Самодостаточная модель внутренних механизмов защиты не может работать в условиях продожающейся борьбы за контроль в корпорациях. Если такие внешние механизмы защиты и контроля, как ликвидный рынок ценных бумаг и отлаженный механизм банкротства, представлены пока слабо, то во много раз возрастает роль не только внутренних механизмов контроля, но и испонения законодательства. Соответственно проблема защиты интересов акционеров и усиления государственного регулирования в данной области приобретает особую актуальность. По мнению автора, в этом одно из принципиальных отличий от "классических" моделей, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой, которые относительно стабильны и имеют более чем столетнюю историю.

В-пятых,сформулированыпроблемыиперспективы становления модели корпоративного управления в России. В России сформировалась специфическая российская модель корпоративного управления. В настоящее время происходит медленная (слишком медленная) эволюция российской модели к более цивилизованным формам корпоративного управления (слияния контроля и собственности), но зачастую нецивилизованными методами (фиктивные банкротства, силовое и даже криминальное принуждение и т.п.). В настоящее время, возможно, существуют два направления развития корпоративного управления. Первое - это совершенствование структуры собственности в корпоративном секторе, второе -формулирование промышленной политики в сфере корпоративного управления. Эти процессы в рамках становления национальной российской модели корпоративного управления дожны сопровождаться развитием внешних механизмов корпоративного управления, как то формирование развитого фондового рынка, развитие законодательства в данной сфере и другие.

В-шестых,разработанапрограммасовершенствования национальной модели корпоративного управления. В диссертации приведено 15 принципов эффективно организованной системы корпоративного управления: собственность не сконцентрирована; прозрачность структуры собственности; принцип лодна акция -один голос; защита от возможного поглощения; уведомление о собрании акционеров; размер совета директоров (5-9 членов); внешние директора и совмещение постов (не больше половины); независимые директора; правила функционирования совета директоров (наличие формализованного свода правил корпоративного управления); независимые комитеты совета директоров; раскрытие информации (прозрачность бизнеса); соблюдение стандартов бухгатерской отчетности; независимый аудит; широкие способы доступа к информации; своевременность раскрытия информации.

Мероприятия программы совершенствования национальной модели корпоративного управления: совершенствование информационного обеспечения; профессиональная подготовка в области корпоративного управления; формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления; создание законодательной базы эффективного корпоративного управления; совершенствование промышленной политики в сфере корпоративного производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кожевникова, Татьяна Михайловна, Тамбов

1. Законодательные и нормативные документы.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

3. Гражданский кодекс. 4.2. // Собр. Закон, актов РФ. 1996. -29 января (№5).

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г.) // Российская газета. 12августа 1998.

5. Указ Президента РФ № 1157 от 18 ноября 1995 г. "О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров"

6. Федеральный Закон РФ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ Об акционерных обществах (с изменениями и допонениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)

7. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров. Утв. указом Президента РФ № 408 от 21 марта 1996 г.

8. Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ. Утв. указом Президента РФ № 1008 от 1 июля 1996 г

9. Государственная программа защиты прав инвесторов. Утв. постановлением Правительства РФ № 785 от 17 июля 1998 г. "О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 годы"

10. Монографии, учебники, сборники статей.

11. Акционерное общество и товарищество с ограниченнойответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Отв. ред. Туманов В.А. М.: БЕК, 1995.

12. Антология экономической классики. М.,1993. Т1.

13. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. М., 1994.

14. Алексеев В.Н. Организационные формы финансового капитала в переходной экономике: Автореф. дис. канд. эконом, наук. -Саратов, СГУ им. Н.Г. Чернышевского, 1995.

15. Анософф И. Стратегическое управление. М., 1999.

16. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.

17. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зерцало, 1997.

18. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

19. Большой экономический словарь./ Под редакцией А.Н. Азрилияна М.: Фонд Правовая культура, 1994.

20. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. - М., 1997.

21. Борисюк Н.К., Давыдов Б. А. Реформирование хозяйственных отношений при переходе к рынку. М. : ОАО Изд-во Экономика, 1997.

22. Брейли, Майерс. Принципы корпоративных финансов. М., 1997.

23. Вайсман А. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. -М., 1995

24. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997.

25. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М., 1996.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1998.

27. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

28. Гакин Л.Г. Основные вопросы теории функционирования экономики (макро и микроуровни экономической динамики). Бегород.: БеГТАСМ., 1998.

29. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер, с англ. М.:Прогресс, 1969.

30. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.

31. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. Мн. : АО "Консатбанкир", 1997.

32. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. М.: МНИИПУ, 1996.

33. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М. : Издательский центр АНКИЛ, 1997.

34. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. -М., 1994.

35. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М. : ЦЭМИ РАН, 1998.

36. Деминг В.Э. Выход из кризиса. Т., 1994.

37. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб.: Печатный Двор, 1992.

38. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994

39. Зайверт Лотар Ваше время в Ваших руках. М., 1990.

40. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов. М., 1990.

41. Зубарев И.В., Ключников И.К. Механизм экономического роста транснациональных корпораций. М.: Высшая школа, 1990.

42. Кабаков B.C. Менеджмент: проблемы, программы, решения. -Л., 1990.

43. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1990.

44. Келер Т. Концепции ходинга: Пер. с нем. Обнинск:

45. Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства РФ по атомной энергии, 1997.

46. Козырев В.М. Основы современной экономики. М., 2000.

47. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.,1990.

48. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжинирингово-Консатинговая Компания ДеКА, 1996.

49. Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994.

50. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ. / Под ред. М. Аоки и X. Ки Кима. СПб.: Лениздат, 1997.

51. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. /Под. ред. М. Хосселя. -М. : Джон Уайли энд Санз, 1996.

52. Кузьмин И. Психотехнологии и эффективный менеджмент. -М., 1992.

53. Кунц Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1. М.: Прогресс, 1981.

54. Курс переходной экономики :Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997.

55. Лейард Р. Макроэкономика. М.: Wiley & Sons, 1994.

56. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель.

57. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.

58. Ли Якокка Карьера менеджера. М., 1990.

59. Лейард Р. Макроэкономика. М.: Wiley & Sons, 1994.

60. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М. : Фин-пресс, НГАЭиУ, 1997.

61. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.,1999.

62. Маккей X. Как уцелеть среди акул. М., 1991.

63. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Республика, 1993.

64. Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен? М., 1993

65. Масленников В. В. Предпринимательские сети в бизнесе. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

66. Мацейко Ю.М. Развивающиеся страны: проблема ограничения деятельности транснациональных корпораций. Киев: Наук, думка, 198 9.

67. Межфирменные связи в системе транснационального бизнеса: Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1994.

68. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

69. Мескон М.Х., АльбертМ., Хезоури Ф. Основы менеджмента. -М., 1996.

70. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

71. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 1999.

72. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

73. Нестеров JI. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. Под ред. Кудрова В.М. М.,1996.

74. Окомура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер. с япон. -М.: Мысль, 198 6.

75. Омаров A.M. Руководитель. Размышления о стиле руководства. М., 1987.

76. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

77. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940.

78. Пефтиев В.И., Преображенский В.А. Транснациональная среда для российских предприятий. Ярославль. - 1999.

79. Питер Р., Уатерман Р. В поисках эффективного управления /Пер, с англ. М.: Прогресс, 1993.

80. Планкетт JI., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., 1984.

81. Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.

82. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России. М., 1994.

83. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

84. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997.

85. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями: Научно-аналитический обзор. М. : ИНИОН РАН, 1995.

86. Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. / Серия: Поддержка и банкротство предприятий. Вып. 7.- М.: Полиэкс, 1994.

87. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий.- СПб.: Лики России, 1997.

88. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. М., 1994.

89. Тихомиров М.Ю. (ред.). Комментарий к федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 1998

90. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П. Губина. М. : Юристъ, 1999.

91. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998.

92. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление -это наука и искусство. М., 1992.

93. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М., 1997.

94. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

95. ФПГ. Российский опыт: теория и практика: Сборник научных трудов по результатам семинара ТАСИС. ФПГ проект: первые результаты и перспективы - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

96. Ход Р. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.

97. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика Москва 2000 Издательский Дом АЛЬПИНА, 2000.

98. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

99. Щербаков В. И. Новый поход к управлению: крупные объединения. М.: Экономика, 1990.

100. Экономика переходного периода: учебное пособие / Под ред.

101. B.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

102. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ, НАУЧНЫХ СБОРНИКАХ, ЖУРНАЛАХ.

103. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - N6.1. C.23-28.

104. Абрахаме П. Лэрри Элисон несгибаемый оптимист. // Ведомости, 2001, №213.

105. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиции эволюционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы, 1999, №1.

106. Афанасьев М., Кузнецов А., Фоминых А. Корпоративное управление глазами диктатора (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики, 1997, №5.

107. Бархатов В.И. Проблемы развития рынка корпоративных ценных бумаг в переходной экономике России / / Проблемысовершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике: Сб. науч. трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000.

108. Бархатов В.И., Бушев М.А. Теоретические и методологические проблемы собственности // Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999.

109. Баскаев К. Сибирский алюминий распределяет доли участников // Финансовые известия, 1996.

110. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал,1997, №8.

111. Битвы за корпоративный контроль // Рынок ценных бумаг,1998, №6.

112. Беккер А. Егор Гайдар: высокие цены на нефть опасны для России. // Ведомости, 2001, № 205.

113. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий федерального закона "Об акционерных обществах". Часть 1.

114. Блейк Э., Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России // Рынок ценных бумаг, 1998, № 6.

115. Бриттан С. Дефляция миру не грозит. // Ведомости, 2001, № 216.

116. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики, 1995, №2.

117. Бутрин Д. Глобализация по-русски. // Коммсрсантъ-Дейли, 2001, № 201.

118. Виноградов И. Крупнейшее слияние на мировом фармацевтическом рынке. // Коммерсант, 1998, № 98.

119. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал, 1996, № 5.

120. Винслав Ю. Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Рос. экономический журнал. 1997. -N2.

121. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 1.

122. Власов П., Быков П. На излете // Эксперт, 1998, № 22.

123. Воков А. К барьеру, господа конкурсанты! // Эксперт,1999, №16.

124. Вокова, Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт, 2001, № 1-2.

125. Вуф М. Вес в порядке. // Ведомости, 2001, № 62.

126. Глазьев С. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода. // Экономическая наука современной России (экспресс-выпуск), 2000, № 5.

127. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок. // Рос. экономический журнал, 1997, N7-10.

128. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание. // Экономист, 1997, N2.

129. Гурова Т., Кобяков А. Происшествие на Wall Street. Эксперт, 2001, № 12.

130. Драчева Е.А., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №6.

131. Карпунин В.Н. Форпосты международного финансового капитала в развивающемся мире. М.: Наука, 1988.

132. Катасова Е.Л. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М. : Наука. Издательская фирма Восточная литература, 1992.

133. Кафиев Ю., Сидоров В. Время частных инвесторов пришло // Рынок ценных бумаг, 1998, № 6.

134. Кобяков А. Капиталистическая гигантомания // Эксперт, 1997, № 34.

135. Комаров В. Транснациональные корпорации // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 1998, № 1.

136. Крук М.Д. Корпорации в современной России. // ЭКО, 2000, №12.

137. Котц Д. Уроки пятилетней экономической трансформации в России. // Проблемы теории и практики управления, 1997, №4.14 0. Кудин В. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений. // Экономист, 1997, N1.

138. Кузнецов А. Собрания акционеров мало вонуют инвесторов // Компания, 1998, № 12.

139. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист, 1997, №3.

140. Макаревич JI. Финансово-промышленные группы остаются мотором экономического роста // Финансовые известия, 1997, № 43.

141. Малевинская A.A. Слияния и поглощения как способ объединения компаний // Вести. моек. ун-та, Сер. б. Экономика, 2002, №1.14 9. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист, 1994, № 12.

142. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения, 1997.-№4 .

143. Мишаков В. В неоплатном догу. // Коммерсантъ-Дейли, 2001, № 200.

144. Ноздрань Н. Анализ изменений отраслевой структуры производства и цен // Экономическое развитие России. Т.2, N9, сентябрь-октябрь, 1995.

145. Овсеенко Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы в России? // Экономика и математические методы, 1999, №1.

146. Овсиенко В.В., Овсиенко Ю.В., Черноволов П.А., Щукин М.Ю. Российская реформа и интересы властных социальных групп // Экономика и математические методы, 1993, №1.

147. Опционы против лимузинов // Эксперт, 1998, № 13.15 6. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии, 1997, №10.

148. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3.

149. Петров В. Через катастрофу к возрождению // Риск, 1999, №2,3.

150. Пономарев И. Взаимодействие с государством выгодно, но проблемы остаются // Экономист, 1995, №10.

151. Пономарев А. ФПГ не панацея // Россия 2010. Российская экономическая политика, 1994, № 3.

152. Пороховский A.A. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности // Росс. экон. ж., 1999, №11-12.

153. Прокопьев А. Управление на базе финансово-промышленных групп // Проблемы теории и практики управления, 1995, № 2.

154. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики, 2000, № 11.

155. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2001. № 1.

156. Радыгин А. Перераспределение собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики, 1999, № 6.

157. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности // Рынок ценных бумаг, 1998, № 12.

158. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). // Вопросы экономики, 2000, №11.

159. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России: Материалы Международной конференции. Москва, 3-5 ноября. М., Международная академия корпоративного управления, 1997.

160. Розинский И. Российские предприятия: дилемма акционеров // Российский экономический журнал, 1996, № 2.

161. Савушкин С. У сильной ЮКСИ свои слабости // Нефть и капитал, 1998, №2.

162. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора. // Вопросы экономики. 2002. № 1.

163. Сиваков Д. Кризис как старт для подъема. // Эксперт, 1998, № 26.

164. Спрул Д. Кредитование в Европе меняется. // Ведомости, 2001, № 2.

165. Токачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп. // США: экономика, политика, идеология, .1996, № 3.

166. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики, 1997, Ы9.ъ

167. Трофимова И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1992, №9.

168. Финансовая Россия, 2001, № 41.

169. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления, 1997, №5.

170. Чернявский А., Шепелев С. Выигрыш возможен только с крупным счетом // Научный парк, 1998, № 3.

171. Шмаров А. МинМенатеп // Эксперт, 1996, № 24.

172. Шмаров А., Агеев С. и др. ГосОНЭКСИМ // Эксперт, 1996, №4 6.

173. Щербаков А. Регрессивная интеграция производства (Анализ причин кризиса на фондовом рынке). // Рынок ценных бумаг, 1999, № 14.

174. Научные материалы на иностранном языке.

175. Berglof Е., von. Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm. In: Pleskovic В., Stern N. (eds.). Annual World Bank Conference on Development Economics 2000. The World Bank, 2001.

176. Frydman R, Gray Ch.W., Hessel M., Rapaczynski A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies. The World Bank. Washington, D.C., Working paper No 1830, September 1997.

177. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and Finance. Ч Journal of Political Economy. 1998. vol. 106. N06, D. 1113-1155.

Похожие диссертации

• Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления
• Особенности формирования российской модели корпоративного управления
• Корпоративное управление в России: теория, структура и новые стратегии развития
• Формирование национальной модели корпоративного управления
• Развитие российской модели корпоративного управления