Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие российской модели корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гацалов, Эдуард Таймуразович
Место защиты	Владикавказ
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие российской модели корпоративного управления"

На правах рукописи

Гацалов Эдуард Таймуразович

РазЕшис российской модели корпоративного управления: государеIвенное регулирование и участие

Специальное *ь ОХ 00 05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, ор( шпация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленное! ь)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ОЗ1Т36Э2

Владикавказ 2007

003173692

Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им К Л Хетагурова

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Урумова Фатима Михаиловна

Официальные оппоненты доктор технических наук, профессор

Голик Владимир Иванович кандидат экономических наук, доцент Дыхова Ала Леонидовна

Ведущая организация ГОУ ВПО Камыцкий государственный университет

Защита состоится л3 ноября 2007 г ву^часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 246 03 при Северо-Кавказском горнометалургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу 362021, г Владикавказ, ул Космонавта Николаева, 44, корп>с 10, ?ап заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского горно-металургического института

Автореферат разослан октября 2007 г

Ученый секретарь

доктор экономических наук, профессор

С Т Хекилаев

I. Общая характеристика район,!

Реферируемая диссершция посвчшена проблеме корпоративного управления Сегодня пи у кого не вызывает возражений утверждение, что сильный корпоражвныи сектор является одним и$ основных элементов в развитии динамичной и конкурентоспособной национальной экономики Эффективная система корпорашвного управления вносит существенный вклад в ее создание, привлекая отечественных и иностранных догосрочных ипвес торов на внутренний рынок

В России проблема корпоративного управления стала особенно актуальной со шорой половины 90-х годов XX века Поскольку понимание сегодняшних реалий деятельности подавляющего большинеша компаний - эго понимание перспектив развития не только корпоративного сектора, но и российском экономики в целом, в современных условиях особенно важным представляется научное исследование иыоков формирования и чер! современного специфического механизма функционирования национальной модели корпоративною управления

Возникновение наряд) с другими моделями корпоративного управления модели смешанного частно-государственного контроля стало одной из характерных черт большинства стран с переходной экономикой Однако, пожалуй только в России вопросы, связанные с функционированием смешанных предприятий, стали играть определяющую роль в последующем развитии страны со второй половины 90-х п , ког ца приоритетной стала задача возобновления устойчивого экономического роста

Поэтому, и с учетом заметного снижения роли приватизации в формировании доходной части бюджета РФ, на передний план выдвинулась проблема эффективного участия государства в управлении смешанными предприятиями в целях попонения доходов бюджетной системы на всех уровнях Все вышесказанное определяет актуальность темы предпринятого

исследования и обусловливает правомерность научных изысканий в данном направлении

Проблемам становления национальной модели корпоративного управления и практики управления корпоративными структурами экономическая наука уделяла достаточное внимание, начиная с представителей классической школы и заканчивая современными экономистами и управленцами Общие основы формирования и управления корпоративными структурами в экономике рыночного типа рассматривались в работах М Берли, Г Минса, М Хаммера, П Друкера, М Портера и др В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как У Батнер, К Мейер, И Ансофф, Д Тобин, М Хессель, и др Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р Коуз, К Эрроу Ф Хайек, расширила теоретический инструментарий, используемый при а нал и е интеграционных процессов в современной экономике путем изучения рыночных институтов

В отечественной экономической науке в конце 90-х гг вопросам корпоративного управления также начали уделять заметное внимание Наибольший интерес представляют работы таких ученых, как Л А Ба'-'илевич, А В Бандурин, АД Радыгин, ЮБ Винслав ЮВ Якутии, ТГ Догопятова, взвешенная исследовательская позиция по вопросам государственного управления и менеджмента горизонтальных структур имеется в работах В А Баранова, А В Бачурина, Б 3 Мильнера, А Н Олейника, И А Храбровой и др В разработке ряда теоретических вопросов автор опирася на труды отечественных экономистов Л И Абакина, С Ю 1 лазьева, В Б Супяна, и зр

Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении пртнципиальных особенностей формирующейся российской модели корпоративною управления и обосновании перспективных направлений ее совершенствования в отечественных рыночных условиях, а также в определении специфики государственного регулирования и участия в корпоративном секторе экономики Реализация основной цели исследования предполагает внимательное изучение современных реалий отечественной

экономики и требует раскрытия социально-экономического содержания процессов, происходящих в сфере управления акционерными предприятиями Достижение поставленной цели исследования связано с решением следующих задач, определивших логику и внутреннюю структуру работы

Ч с позиции анализа и обобщения мирового опыта определить сущностные черты корпорации на различных этапах развития экономики, проанализировать содержательную сторону понятия корпоративное управление,

Ч изучить колизию интересов субъектов корпоративной формы предпринимательства и механизм, обеспечивающий преодоление субъективного восприятия целей ее функционирования,

Ч исследовать современные особенности и закономерности развития моделей корпоративного управления, существующих в международной практике и изучить специфику становления и развития национальной модели корпоративного управления в Российской Федерации,

Ч определить место и роль государства в регулировании и развитии корпоративной формы предпринимательства, на примере промышленных предприятий Республики Северная Осетия - Алания,

Ч разработать некоторые рекомендации по реформированию системы участия представителей республики в управлении смешанными акционерными обществами

Поскольку большинство российских корпораций возникло не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а в процессе преобразования государственных структур, обусловливающем наличие определенной национальной окрашенности корпоративного управления в России, особое внимание в работе уделяется проблеме государственного участия в управлении акционерными обществами, а также вопросу усиления защиты государственных интересов в сфере корпоративного управления

Объект диссертационного исследования обозначен как национальная модель корпоративного управления с присущими ей характеристиками и

особенностями В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, присущие процессу становления и разчития национальной модели корпоративного управления, проблематика которого рассматривается в работе с точки зрения соответствующей ор1анизационно-правовой базы и с учетом сложившейся социально-экономическои и политической ситуации

Теоретической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по изучаемой проблематике, а также нормативно-правовые акты РФ

Методологической основой является диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи В процессе исследования были использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа и др

Эмпирической базой работы послужили аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов В работе используются также официальные данные Правительства РФ, Счетной палаты РФ, Федерального агентства государственной статистики и его региональных территориальных органов, Министерства промышленности, транспорта и связи РСО-А, научные отчеты, размещенные на Web-cтpaницax ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования

Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1 В основе корпоративной формы предпринимательства лежит способность корпораций эффективно и гибко использовать имеющиеся ресурсы и быстро адаптироваться к изменениям глобального рынка, что

является одним из важных факторов конкурентоспособности не только отдельных предприятий, но и экономики в целом

? Главной проблемой при разделении пономочий управления и владения собственностью является контроль работы менеджеров как условие соблюдения экономических, социальных, политических и других национальных интересов

3 В узкой и наиболее традиционной трактовке корпоративное управление - это процесс, в соответствии с которым корпорация представляет и обслуживает интересы инвесторов, в широком смысле корпоративное управление направлено на гармонизацию интересов всех хозяйствующих субъектов в рамках взаимодействия корпорации с внешней средой

4 Система управления корпорацией отдельной страны обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами, вместе с тем, многие факторы, влияющие на систему корпоративного управления, оказываются идентичными и это обстоятельство позволяет оперировать понятием модели корпоративного управления

5 Особечности формирования национальной модели корпоративного управления в России определяются институциональными предпосыками дореформенного хозяйственного устройства, национальной спецификой реформирования экономики, динамическими изменениями глобальной экономической системы

6 Государство, осуществив непосредственную реализацию призагизационных процедур в экономике РФ, не смогло внедрить в жизнь пост приватизационный этап поддержки предприятий и стать эффективным собс гсенником

Научкам новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляв! собой одну из первых попыток анализа эффективности участия государства в качестве совладельца корпоративных структур на примере промышленных предприятий РСО-А

1 На основе выявления исторических тенденции формирования корпоративных отношений и критического анализа имеющихся в экономической науке представлений уточнен понятийный аппарат, в частности, категории корпорация и корпоративное управление Последнее, по нашему мнению, выражает систему взаимосвязей различных групп акционеров и менеджеров корпорации, целью которой является повышение социально-экономической эффективности функционирования корпоративных структур, ориентированных на саморазвитие, реализацию корпоративных и соблюди ние общенациональных интересов на основе организационно-правовых форм, их оптимизации, построения внутри- и межфирменных отношений компании

2 На основе качественных <арактеристик существующих моделей корпоративного управления сделан вывод о формировании в условиях глобализации бизнеса и концентрации капитала тенденции к определенной унификации национальных моделей корпоративного управления, позволяющий определить направления дальнейших научных изысканий с целью выработки оптимального механизма функционирования корпоративного сектора экономики

3 Разработана принципиальная схема участия государства в корпоративном секторе экономики, показывающая преимущественное положение государства в сравнении с другими заинтересованными лицами корпорации ("stakeholders") и подтверждающая закономерность сохранения функций государства в качестве управляющего субъекта корпоративных отношений и эффективного собственника корпоративных структур

4 В работе впервые доказана необходимость усиления защиты ин гересов республики в управлении смешанными предприятиями и предложена программа мер по совершенствованию предпринимательской деятельности республики в корпоративном секторе экономики, которая позволит, в частности, в обозримой перспективе увеличить размер неналоговых поступлений в республиканский бюджет

Теоретическая н практическая значимость работы связана с гем, что она представляет собой самостоя 1ельное завершенное научное исследование, способное внести определенную ясность в решение одной из актуальных экономических проблем Полученные результаты могут оказать практическую помощь при разработке научно обоснованной государственной политики, а таьже при подготовке средне- и догосрочных программ экономического развития РСО-А Теоретические положения диссертации могут быть использованы в практике преподавания соответствующих спецкурсов, послужить источником сведений об актуальных вопросах корпоративного управления для менеджеров и высших руководителей предприятий

Апробация работы. Результаты и основные голожения диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях, в том числе в журнале, реферируемом ВАК, а также в выступлениях на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов СОГУ им К Л Хетагурова Диссертация обсуждена на кафедре международных экономических отношений СОГУ и рекомендована к защите Основные выводы и предложения автора используются в практической работе Министерства промышленности, транспорта и связи РСО-А, а также в образовательном процессе и научно-исследовательской работе на кафедре международных экономических отношении СОГУ им К Л Хетагурова

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы (135 источников), приложения Работа содержит 3 таблицы и 18 рисунков

П. Основное содержание диссерлационного исследования Во введении сформулирована и обоснована актуальность исследования, его цель и задачи, объект, предмет и источники исследования, методологическая и теоретическая база, научная новизна, апробация, отражается практическая значимость диссертационной работы

Первая 1лавл Теоретические основы корпоративного управления

состоит из двух параграфов, где излагаются общие теоретические попросы корпоративного управления, рассматриваются основные этапы возникновение и развития корпоративных форм предпринимательских объединений, даются определения основных используемых в работе понятий

С целью изучения исторического развития корпоративного управления в работе рассматривается содержание понятия предпринимательское объединение (далее ПО), под которым понимается объединение лиц либо имуществ, созданных для осуществления хозяйственной деятельности, то есть производства товаров или услуг не для личного потребления, а для реализации их иным лицам1 Появление различных элементов и становление корпоративного управления происходило по мере эволюции подходов к организации ПО История мировои экономики свидетельствует о многообразии существовавших и существующих форм Г10, однако высшей формой, гае особенно ярко концентрируются предпринимательские начала, основанные на имуществе (капитале), является акционерное общество (далее АО), полому эта форма приобрела наибольшее распространение при капиталистических отношениях

Понятие корпорация пока не имеет в России официального оформтения Одна группа отечественных исследователей относит к корпорациям все коммерческие организации, основанные на членстве, другая - хозяйственные общества и товарищества, третья - считает корпорациями только АО Автор полагает, что каждая позиция имеет рациональное зерно При этом он имеет в виду, что именно АО в отечественной экономико-правовой системе с меньшими условностями ассоциируются с корпорациями в мировой хозяйственной и правовой практике

Формирование корпораций на начальном этапе развития было связано с разного рода ограничениями, однако быстрое развитие финансовых рынков в начале XX в резко изменило характер деятельности многих корпораций

1 ЯИ Фунь В А Михасчспко 13В Хвалей АО история теория - Минск 1949

С обстЕ!енность компаний стала более раздробленной, практически сформировася класс профессиональных менеджеров и произошел переход к управлению корпорациями на профессиональной основе На базе этих преобразовании окончательно сформировася один из основополагающих принципов корпоративного управления - принцип разделения права собственности и контроля, позволяющий совместить предпринимательский подход, свойственный профессиональному менеджменту, и способ финансирования бизнеса из разных источников 1

В начале 1930-х и Л Берли и Г Мине2 пришли к заключению, что интерес контроля над корпорацией радикально отличается от интереса владения ее собственностью и порождает проблему несовпадения интересов собственников и нанятых ими менеджеров, которая в экономической науке известна как агентская проблема Уже в 1937 г Р Коуз1 разработал контрактную теорию фирмы, прямо связанную с решением агентской проблемы и предполагающую заключение между акционерами как поставщиками капитала и менеджерами как управляющими этим капиталом контракта, оговаривающего наиболее поно все права и условия взаимоотношений сторон Теорию агентских издержек в 1970-е гг создали М Дженсен и В Меклинг4 Агентские издержки - это та величина потерь для инвесторов, которая связана с разделением прав собственности и контроля Дальнейшее исследование проблемы предпринял в 1942 г П Друкер5, по мнению которого, корпоративное управление дожно быть нацелено на создание таких моделей управления корпорациями, в которых акционеры действительно могли бы реализовывать свой дог и права

Особенно привлекательными для инвесторов являются пять характеристик корпоративной формы управления производством в рыночной экономике 1)

' В начале XX века Г Веблен и США Р Гильфердинг в Австрии В Ратемау в I ермании и другие исследовали npof пемы щаимоогношення собственников и менеджеров юрпораиии ~ Berle А , Means G The Modern С orporation and Private Property -N Y MacMlllan 1932

Cease R The Nature of the rirm//Econonucd 1437 №4 p3S6-405

4 Jenben M Mecklmg W Theorv of IHl Firm Managerial Behavior Agency Cosb and Owntrsehip Structure//Jornal of Financial Lconomicb 1976 №3

s Drucker P The Future of Industrial Man A Conservative Approach-N V New American I ibrary 196S

самостоятельности корпорации как юридического лица; 2) отделений права собственности (владения) от хозяйственного распоряжения (управления); .5) ограниченная ответственность участников корпорации; 4) возможность передачи акций другим лицам; Щ централ изо ванн ос управление.

В процессе функционирования корпорации в сс корпоративную среду (Рис. I) вовлекаются различные субъекты общества и категории людей, которых принято называть заингересовдпнымн лицами или соучастниками ("$1акеЫ>1 йегя"), поэтому руководство корпорации в процессе принятия решений дожно учитывать интересы всех экономических составляющих об! пестра.

Н : 4Ч^ - К О Р [ ] ' ' Л Т11ЫЫ^

Рис. I Корпоративная среда1 В узком смысле корпоративное управление (Софогаи* Мапацетеп!) - это процесс, в соответствии с которым корпорация представляет и обслуживает Интересы инвесторов, иными словами, менеджмент сосредоточен на механизмах ведения бизнеса, 13 широком смысле корпоративно? управление (СофогаК Оо\.сп:апсе) - это процесс, в соответствии с которым устанавливается баланс между экономическими и социальными целями, между индивидуальнымл и общественными интересами.' В апреле 1999 года специальном документе, одобренном ОЭСР, было сформулировано следующее определение: Корпоративное управлений (далее КУ) является одним т

' Еамдурнн А.В. Деятельность ториорааш"),- VI.: БУКВИЦА, I9W.-C.IS.

" Кор пора-тип и .менеджмент- СнрЕШО'Щ.и,- для профессионалов/ ИДЕ. М:-'.'- п. 11 а.'Прс. 11 Г. Ол И

др-: по,: ор:-; и. И. Мачурд,- М. Панаигм Шко.т 2003

ключевых элементов повышения экономической эффективности компании и включает комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией), ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкходерами) ' Там же были подробно прописаны пять главных принципов надлежащего корпоративного управления 1) защита прав акционеров, 2) равное отношение к акционерам, 3) соблюдение интересов заинтересованных лиц, 4) раскрытие информации и прозрачность, 5) контроль работы менеджеров

Диссертант разделяет мнение о том, что эффективная система КУ является основой улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, получения целого ряда других преимуществ

- на уровне компании - эффективное КУ обеспечивает получение компанией максимальной прибыли при соблюдении прав акционеров и всех заинтересованных лиц,

- на уровне государства - эффективное КУ способствует развитию частного сектора, фондового рынка и экономики в целом,

- на мировом уровне - эффективное КУ позволяет снизить риски наступления финансового кризиса при формировании структуры международного финансового рынка

По в горой главе Современные тенденции построения эффективных механизмов корпоративного управления в рамках национальной модели рассматривается проблематика современных тенденций КУ, исследуются основные модели КУ и особенности формирования корпоративных отношений в Российской Федерации

Система управления корпорацией отдельной страны обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами Вместе с тем, многие факторы оказывают схожее влияние на систему КУ, что позволило оперировать понятием модели корпоративного управления (далее МКУ) В настоящее время большинство исследователей выделяет три основные МКУ

1 Г^ нцнпы чорпорзгнвного управления ООСР, |*>99 www o-cd org

Англо-американская (англосаксонская) МКУ создавалась с учетом рьшочно ориентированной финансовой системы, на основе развитою рынка капитала, широкого набора различных финансовых инструментов Базовые принципы англо-американской модели разделение имущества и обязательств корпорации, с одной стороны, и собственников корпорации - с другой, разделение прав собственности и контроля над корпорацией, поведение компании ориентировано на максимизацию доходов акционеров, максимизация рыночной стоимости акций компании, равноправие акционеров

Для современной японской (азиатской) МКУ характерны следующие три аспекта, система главных банков, вокруг которых сконцентрированы все финансово-промышленные группы, сетевая организация взаимодействия компаний (внутригрупповое передвижение менеджеров, избирательное вмешательство, внутри групповая торговля), система пожизненного найма персонала (доля тех, кто всю трудовую жизнь связывает с одной компанией, составляет по разным данным примерно 50%) Большую роль также играют различные неформальные объединения Ч союзы, клубы, профессиональные ассоциации

Немецкая (континентальная) МКУ, основанная на принципе социального взаимодействия, корни которого лежат в глубоких традициях немецкой экономической системы, ориентированной на кооперацию и социальное согласие для достижения национального единства и процветания, типична для стран центральной Европы Основные элементы немецкой модели двухуровневая структура совета директоров, представительство заинтересованных сторон, универсальные банки, перекрестное владение акциями Трудовой колектив имеет широкие возможности влиять на процесс корпоративных решений через избрание членов наблюдательного совета

Рассмотренные в работе схемы КУ не являются взаимоисключающими, и их сосуществование в ведущих страна> мира подтверждает, что ни одна модель не обладает явными преимуществами и не является универсальной для национальных экономик, более тою, ведущие специалисты в области

Сравнительные характеристики моделей корпоративного управления1

Таблица 1

! Параметры

Англоамериканская модель

Немецкая модель

Структура

акционерного капитала

Дисперсная

Основной способ финансирования

| Существенно 1 сконцентрированная

Фондовый рыьок

Японская модель

Сконцентрированная

Предпринимательская 1 (российская) модель

Сконцентрированная

I >анки

Стоимость капитала

Высокая

Средняя

Высокая

! Рынок капитала [Горизонт ,инвестирования

Высоколиквидный

Ликвидный

Относительно ликвидный

Нетиквидныи

Короткий

Дтннныи

Копоткий

Основная

экономическая единица

Схема вознаграждения

компания

1/3 оклад 2/3 премии

АОТДИИГ

Финансово-промьшпенная гр\ ппа__

2/3 оклад

2/3 оклад

Акционерное общество

Совет директоров

Унитарны

2-\ палатный

Унитапныи

Унитарный ~1ибо двухпалатный

Оплата менеджмента

Высокая

Средняя

Высокая

Тип инноваций

Радикальный

С южный

11нкременталъныи

Отсталый

Информационная асимметрия_

.У1СпеДж\1сН1

Г мвний банк

Роль трудовых колективов

Пассивная

Домашний банк Активная

Предпринимате тьское лядро банк

| Активная сопричастность

Экстремальное реагирование

Система социальных ценностей

Индивид) ализм Свобода выбора

Социальное взаимодействие и сопасие

Взаимодействие и доверие

Дил.ий ипдивид> ализм

Количество АО

В США - 6000, в Анпии - 2000

св 30000

Источник составлено автором

jkoiомических систем указывают на возможность комбинации отдельных компонентов различных моделей. Именно поэтому развивающиеся страны и страны с переходной экономикой пытаются эффективно использовать опыт КУ экономически развитых стран, однако, необходимо, понимать, что процесс формирования определенной модели управления динамичный и догий: система КУ дожна отвечать условиям и особенностям конкретной с граны.

Далее в диссертации указывается, что становление современных форм корпораций e России приходится на 80-90 гг. XX века, период приватизации госсобственности, в результате чего были образованы 3/5 нынешних российских ОАО, производящих 4/5 всей промышленной продукции.

Рис, 2. Структура акционерного капитала российских приватизированных

Высокая степень распыленности акционерного капитала на первой этане приватизации и слабое участие инвестиционных фондов Н государства и управлении корпорациями привели к передаче менеджерам корпораций огромных впастнм* пономочий сравнимых с ол пом-амии ми собственника (Рис. 2). В среднем по данным 90-х гг, доля менеджеров а акционерном капитале российских предприятий составляла 6 О-С5%., внешних собственников 18-22% и государства - до 17%.

Необходимо отметить, что контроль над : [редприятиями со стороны менеджеров и трудовых колективов был характерен для всех стран с переходной экономикой. Это обусловлено особенностями переходного

1 KopnopiViniFtoe ynpaujumtv Основные проблем л конфли кты.'/'^коно иикя и АН !.:). 2ПШ-- 5Ь

предприятии в90-е т.1

периода, к коюрым относятся первоначальное накопление капитала и формирование крупных собственников, правовая незащищенность акционеров слабость финансовых систем, нестабильность бюджетно-налоговой системы политическая нестабильность, обнищание большой части населения как потенциального инвестора и некоторые другие причины

Исследован . российской МКУ позволило диссертанту сделать определенные выводы Во-первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к продаже многих предприяшй недооцененными Во-вторых, спекулятивная функция фондового рынка препятствует его эффективному воздействию на корпоративные отношения В-третьих, институт банкротства используется как средство передела собственности В-четвертых, отсутствует действенный механизм формирования денежного вознаграждения генеральных директоре! российских корпораций, и, в принципе, институт профессиональных наемных управляющих В-пятых, государство уделяет недостаточное внимание управлению госпакетами акний приватизированных предприятий

В диссертационной работе также отмечается, что реформирование российской экономики изначально шло с ориентацией на классическую модель рыночной экономики, в терминологии КУ - на англо-американскую (ау гсайдерскую) МКУ Время показало несостоятельность таких ожиданий, так к примеру, Дж Литзак на основе анализа работ, посвященных вопросам КУ е переходных экономиках, заключает, что финансовые системы японского или германского образца, основанные на банковских и промышленно-финансовых группах, могут наиболее подойти для успешною развития экономики переходного периода1

Перспективы успешной трансплантации немецкого или японского (инсайдерского) опыта на российскую почву основаны на определенной близости транзитивных экономик экономикам данных стран Это касается

1 Храбрена И Л Корпоративное управление вопросы интеграции еффилированные лица организационное проектирование интеграционная динамика - М Издательский дом Лльпнна 2000

гарантий занятости, малой роли фондового рынка как механизма регулирования корпоративных отношений, доминировании труда над капиталом в оценке роли факторов производства, сильного государственного вмешательства

Сложность решения поставленной задачи характеризуется тем обстоятельством, что два сформировавшихся в мире противостоящих типа взаимоотношений общества и личности находят свое выражение в культивировании идеи лидерства, максимальной свободы и ответственности в западной системе менеджмента и направленности на колективизм - в азиатской системе Совершенствование управления на данном уровне ставит проблему взаимопроникновения этих типов, поэтому позиции России, сочетающей в национальных характерах своих народов черты обоих типов, представляются особенно предпочтительными

Третья глава Государственное участие в корпоративном секторе и основные проблемы функционирования предприятий с участием государства в уставном капитале посвящена исследованию проблем трансформации российской экономики, эффективного включения государства в формирование корпоративных отношений и выработке практических рекомендаций по совершенствованию предпринимательской деятельности государства вРСО-А

Усложнение условий экономического воспроизводства, проявляющееся с особой силой в период кризисов и трансформации, объективно способствует усилению регулирующей роли государства в экономике Опыт высокоразвитых стран наглядно демонстрирует следующие >акономерности эвотюции взаимодействия государства и экономики 1) сохранение существенного удельного веса государственной собственности, а то и рост государственного присвоения и потребления, 2) интенсификацию государственного регулирования хозяйственной деятельности предприятий, движения финансовых потоков, формирования доходов и расходов юридических и физических лиц, 3) кардинальное изменение структуры и значимости

регуляторов рыночных отношений в пользу инструментов корпоративно-монополисшческого и государственно-монополистического контроля, 4) государственную поддержку ключевых направлений технологического npoipecca и использования результатов научно-технической революции для создания экономической базы общества Сегодня нелепо отрицать общемировую закономерную тенденцию расширения сфер и углубления меры воздействия государства на развитие национальных хозяйств

Исключительно важным при этом представляется сохранение функции государива в качеиве эффективного собственника и управляющего субъекта, разумеется, при тех ограничениях, которые вытекают из рыночной формы ведения хозяйства Такой подход отвечает мировому опыту и историческим традициям российского госу/арства, когда казенный); сектор всегда выступал опорой частного капитала, со (давая соответствующую производственную структуру, трансконтинентальные транспортные сети и обеспечивая частный сектор крупными государственными заказами

В подтверждение озвученной точки зрения, нами была разработана графическая схема участия государства в корпоративных отношениях, которая показывает, что только у государства среди остальных заинтересованных лиц (лstakeholders) есть правовая возможность регулировать деятельность корпорации через принятие необходимых законодатепьных документов (Рис 3) Пунктирная линия показывает обратную связь корпоративных отношений в виде рекомендаций или пожеланий со стороны отдельных субъектов, реагирование на которые является добровольным для корпорации

Вместе с тем, современная практика рыночного реформирования России привела не тотько к необоснованному уходу государства из сферы экономического регулирования, но и к практически поному прекращению управления государственным имуществом, в том числе принадлежащими государству пакетами акщы Государственная собственность продожает оставаться ничейнои, что деформирует мотивацию всех остальных субъектов хозяйствования и порождает мощные стимулы для руководителей

приватизированных предприятий к передаче ресурсов этих предприятий в подконтрольные себе структуры

Государство

(ПотреЬители

Корпорация

{^Поставщики)

i Акционеры у

( '^G.jTHm и )

J ^ регулирование (корпорации дожны следовать)

, рекомендации/пожелания (корпорации мигут учитывать)

Рис 3 Схема участия государства в корпоративном секторе Тенденции, сложившиеся в сфере участия государства в управлении акционерной собственностью в целом по стране, характерны и для экономики РСО-Алания, что подтверждает проведенный в работе анализ эффективности функционирования акционерных обществ промышленности республики, где наряду с прочими, собственником является государство

Так, по состоянию hi январь 2007 г в промышленности PCO - Алания насчитывалось 11 акционерных обществ, имеющих в своем уставном капитале государственную долю акций (в 2004 году - 18 АО) Исследуя имеющийся информационный массив, автор установил зависимэсть эффективности работы акционированных предприятий от величины пакета акций, находящеюся в республиканской собственности, которая представлена на рисунке 4

Как видно из рисунка, 18,18% выборки составляют предприятия, в которых реслублика владеет не более 15% акций, это - ОАО Владикавказский электроламповый завод и ОАО Моздокские узоры По итогам 2006 г ни одно предприятие не выплатило дивидендов республике ОАО ВЭЗ уже третий год подряд простаивает, тогда как, ОАО Моздокские узоры

функционировал и объем производств н-д конец 20(16 г. составил 71685 тыс. рублей (убыток - 4 335 тыс. рублей).1

до 15% В 15-25%

25-50 %

50-75 % св. 75 %

Рис. 4. Структура пакетом акций, принадлежащих Правительству республики г В собственности республики находится 45,45% пакетов акций промышленных предприятий величиной от 15 до 2:5%, это 5 акционерных обществ: ОАО Пнепм оборудование, ОАО Победит*, ОАО С.О. Химзавод и ОАО Аламхкм, Поскольку группа предприятий однородна, нами была предпринята попытка анализа влияния доли республики на эффективность работы предприятий, в итоге оказалось, что установить какую-либо зависимость практически не представляется возможным. Так, к примеру, ОАО СО, X им'завод (дохи республики 2!%) завершил 2006 г., выпустив продукции на 7 тыс. руб., в то же время ОАО Аланхим (доля республики 20%) в указанный период не выпускало продукции.) вообще, lo итогам 2006 г. только 1 предприятие из данной группы выплатили государству дивиденды, это ОАО Победит - в tyMMe S 565 тыс. рублей (прибыль 31 073 тыс. рублей).'

Республика владеет пакетом акций л25 - 50% лишь 1 промышленного Предприятия - это ОАО Вл ад мебель - Казбек. В 2007 г. общая сумма дивидендов составила 43,5 тыс, рублей и впервые за нертад 2000-2006 гг. была выплачена часть дивидендов, положенная республике как акционеру, в размере 13,1 тьи;. рублей. Похожая ситуация и я а ОАО Машиностроитель, более 50% акций которого принадлежат республиканскому правительству. В 2007 г. ОАО

1 На ociiom.: ешнмк Мимиста гг>спт пгюмь; [ijicuri^Tn, транспорта и евнчи l^'O-A. ' Ниточ HiiK coc nijivo аптром

J iI. jciiout: jiyuriwx Мимст.'г.':vi.; njoMi.L U. LiutOCtn, транспорта и cuasn I4.'C) 'A.

выплатило республике дивидендов на сумму 37,1 тыс рублей, что почти в четыре раза больше, чем в 2004 г, когда с>мма дивидендов составила 9,9 тыс рублей

Примечательна ситуация с ОАО Грация и ОАО Алагирский ДОЗ, республиканскими предприятиями, 100% акций которых принадлежат государству Однако и в этом случае республика не получила ни копейки дивидендов за 2006 год, и это несмотря на то, что в 2006 году обьем произведенной продукции, к примеру, ОАО Ала^рский ДОЗ составил 5675 тыс рублей 1

По итогам 2006 года дивиденды были начислены лишь в 3 из 11 АО иучаемой группы, что в совокупности составило 615,2 тыс руб, при эгом следует подчеркнуть, что многие из предприятий не платили дивиденды не потому, что работали убыточно Наоборот, работая достаточно рентабельно, они по итогам года получили прибыль, однако советы директоров, в состав которых входили, разумеется, и представители государства, принимали решение о невыплате дивидендов Таким образом, не решена одна из вал нейших задач участия государства в управлении акционерными обществами - получение неналоговых доходов

Анализ участия республики в управлении АО, проведенный в диссертации, позволяет сделать ряд определенных выводов

- государство (в лице республики), осуществив непосредственную реализацию приватизационных процедур, не смогло эффективно внедрить в жизнь постприватизационный этап по,вдержки предприятий, который дожен был включать в себя а) льготное налогообложение, а возможно и выделение субсидии на начальном этапе и в случае выхода на новые рынки, в том числе и зарубежные, б) консатинговое сопровождение предприятий на льготных условиях, включая финансовый, юридический и кадровый консатинг, в) организационную поддержку при освоении новой продукции и создании новых рабочих ниш, г) активное участие в социальных проектах предприятий,

' На основе данных Министерства промышленности транспорта и связи 1'СО-Л

в сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления юсу дарственного контроля и регулирования в ь орпоративном секторе экономики, что, однако, не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве республики Сегодня, как никогда, ощущается объективная потребность и создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью

В связи с данной проблемой представляется возможным говорить о необходимости целого набора мероприятий краткосрочного, среднесрочного и догосрочного характера В краткосрочном плане цепесообразно проведение регулярной переаттестации государственных представителей в советах директоров на предмет их соответствия предъявляемым требованиям

В рамках среднесрочного временного горизонта (со сроком реализации 5-10 лет) основным вопросом является спецификация правомочий собственности республики в различных АО в зависимости от ряда критериев, важнейшим из которых следует считать размер доли в уставном капитале АО Для мажоритарных пакетов акций (от 38% уставного капитала) речь идет о совокупности норм и процедур, позволяющих государству, как стратегическому собственнику, осуществлять функции управления, для миноритарных пакетов акций (25% и менее) - о совокупности норм и процедур, позволяющих правительству республики, как одному из многих собственников, осуществлять функции контроля над деятельностью предприятия

Проведение предложенной спецификации требует решения следующих задач придания большей четкости и регламентации деятельности лиц, представляющих интересы регпублики в АО посредством внесения корректив в уже действующие нормативные акты по тим вопросам, введения

элементарных механизмов контроля над финансовыми потоками и процессом, хотя бы простого воспроизводства капитала в смешанных компаниях с участием государства, по меньшей мере, на предприятиях, 1де республике принадлежит не менее 38% голосующих акций, инвентаризации и ранжирования имеющихся в собственности пакетов акций в отраслевом разрезе с точки зрения испонения доходной части бюджета, не исключая в дальнейшем проведения более активной структурно-промышленной политики

В догосрочном плане (срок реализации - 10-15 лет) речь иде1 о постепенном выстраивании логичной системы управления принадлежащими республике акциями на основе индивидуального тодхода к каждому АО и программно-целевого принципа, что предполагает обязательное определение целей и четкую формулировку задач участия республики в уставном капитале того или иного предприятия

Специального изучения заслуживает также вопрос о реорганизации всей системы государственных органов, занятых в регулировании имущественных отношений Пример ряда стран с переходной экономикой (к примеру, Венгрии) свидетельствует о целесообразности разделения таких органов на самостоятельные функциональные структуры, занимающиеся 1) продажей госимущества, 2) реструктуризацией государственных и смешанных предприятий, 3) управлением госсобственностью в смешанном секторе

Достижение всех вышеуказанных целей может быть реализовано через специальные законы и друг ие нормативные документы, касающиеся не только изменений в управлении принадлежащими республике акциями, но и разработки и принятия программы структурной и промышленной политики реформирования экономики республики Необходимо отражение всего набора управляющих воздействий на предприятия в договорах с представителями государства и доверительными управляющими, ра:работка и осуществление целой системы согласований между всеми вовлеченными в нее государственными органами Очевидно, что все это потребует политической воли для создания прозрачного и жесткого механизма контроля и

ответственности, а также его шщитм от криминально-лоббистской составляющей, однако политические и экономические условия, появившиеся в России в начале XXI века, непосредственная практика последних лет определенно указывают на возможность позитивных изменений в этом направлении экономической политики

В заключенг - изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики результатов исследования

Выводы и положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1 Ганалов Э Т Немецкая модель корпоративного управления Сборник научных трудов Стратегические приоритеты развития PCO - Алании Владикавказ, 2004 - С 70-77

2 Гацалов Э Г Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций Сборник научны < трудов Актуальные проблемы экономического развития современной России Владикавказ, 2005 - С 130-148

3 Гацалов Э Т Региональная специфика ра вития корпоративного управления (на примере PCO - А) Проблемы экономики № 3(4) Москва, 2005 -С 38-41

4 Гацалов Э Т Происхождение и развитие корпоративной формы организации предприятий Российский государственный гуманитарный университет Экономический журнал № 11 Москва, 2006 -С 191-199

5 Гацалов Э.Т. Ошыт участия государства в управлении акционерной собственноетыо (на примере промышленных предприятий РСО-Л) Известия вузов. Северо-Кавказский permoi. Общественные науки. Специальный выпуск Экономика: теория и практика. Ростов, 2006.-С.20-23.

6 Гацалов ЭТ Акционерный капитализм и ангио-американская форма корпоративного управления Сборник научных трудов стратегические приоритеты развития PCO - А 1ания Владикавказ, 2007 С 86-100

Подписано.в печать 5 10 2С07 г Объем 1 п л

Тираж 100 экз Заказ

Издательство л Герек Северо-Кавказского горио-металургического института (государственного технологического университета) 362021,) Владикавказ, у л Николаева 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гацалов, Эдуард Таймуразович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. История возинкиовв! мя и развития копюративных форм предпринимательских объединений.

1.2. Эволюция категорий корпорация и корпоративное управление.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОСТРОЕНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ.

2.1. Исследование опыта корпоративног о управления в ведущих странах постиндустриального типа.

2.2. Специфика формирования корпоративных отношений в Российской Федерации.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ.

3.1. Управление государс твенной соьственностыо в корпоративном сек торе россии.

3.2. Совершенствование предпринима тельской деятельности государства и его роль в решении проблем экономического развития

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие российской модели корпоративного управления"

Сегодня ни у кого не вызывает возражений утверждение, что сильный корпоративный сектор является одним из основных элементов в развитии динамичной и конкурентоспособной национальной экономики. Эффективная система корпоративного управления вносит существенный вклад в ее создание, привлекая отечественных и иностранных догосрочных инвесторов на внутренний рынок.

В России проблема корпоративного управления стала особенно актуальной со второй половины 90-х годов XX века. Поскольку понимание сегодняшних реалий деятельности подавляющего большинства компаний - это понимание перспектив развития не только корпоративного сектора, но и российской экономики в целом, в современных условиях актуальным представляется научное исследование истоков формирования и черт современного специфического механизма функционирования национальной модели корпоративного управления.

Возникновение наряду с другими моделями корпоративного управления модели смешанного частно-государственного контроля стало одной из характерных черт большинства стран с переходной экономикой. Однако, пожалуй, только в России вопросы, связанные с функционированием смешанных предприятий, стали играть очень важную роль для последующего развития страны со второй половины 90-х гг., когда приоритетной стала задача возобновления устойчивого экономического роста.

Поэтому, и с учетом заметного снижения роли приватизации в формировании бюджетных доходов, на передний план выдвинулась проблема эффективного участия государства в управлении смешанными предприятиями в целях попонения доходов бюджетной системы на всех уровнях. Вместе с тем реформа управления государственным имуществом не дожна сводиться лишь к обеспечению доходной части бюджета государства. Сохранение в собственности государства значительного числа пакетов акций стратегических и иных предприятий прямо влияет на эффективность соответствующих предприятий и, более широко, на состояние инвестиционного климата в России. В этом смысле проблема рационализации участия государства в корпоративном секторе становится одним из важнейших факторов развития экономики в целом.

Все вышесказанное определяет актуальность темы предпринятого исследования и обусловливает правомерность научных изысканий в данном направлении.

Проблемам становления национальной модели корпоративного управления и практики управления корпоративными структурами экономическая наука уделяла достаточное внимание, начиная с представителей классической школы и заканчивая современными экономистами и управленцами.

Общие основы формирования и управления корпоративными структурами в экономике рыночного типа рассматривались в работах М. Берли, Г. Минса, М. Хаммера, П. Друкера, М. Портера, Дж. Гэбрейта, И. Шумпетера и др. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как У. Батнер, К. Мейер, И. Ансофф, Д. Тобин, М. Хессель, Д. Чархэм, и др. Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р. Коуз, К. Эрроу, Ф. Хайек, расширила теоретический инструментарий, используемый при анализе интеграционных процессов в современной экономике путем изучения рыночных институтов.

В отечественной экономической науке в конце 90-х годов, в связи с процессами трансформации экономики и объективной необходимостью становления новой системы отношений, основанной на принципах корпоративного менеджмента, вопросам корпоративного управления также начали уделять заметное внимание. Наибольший интерес представляют работы таких ученых, как JI.A. Базилевич, A.B. Бандурин, А.Д. Радыгин, В.В. Дементьев, Ю.Б. Винслав, Ю.В. Якутии, Т.Г. Догопятова, взвешенная исследовательская позиция по вопросам государственного управления и менеджмента горизонтальных структур имеется в работах В.А.Баранова, A.B. Бачурина, Б.З. Мильнера, А.Н. Олейника, И А. Храбровой и др.

В разработке ряда теоретических вопросов автор опирася на труды отечественных экономистов: Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, В.Б. Супяна, и др.

Основной целью диссертационного исследования является выявление принципиальных особенностей формирующейся российской модели корпоративного управления и обоснование перспективных направлений ее совершенствования в отечественных рыночных условиях, а также определение специфики государственного регулирования и участия в корпоративном секторе экономики. Реализация основной цели исследования предполагает внимательное изучение современных реалий отечественной экономики и требует раскрытия социально-экономического содержания процессов, происходящих в сфере управления акционерными предприятиями. Достижение поставленной цели исследования связано с решением следующих задач, определивших логику и внутреннюю структуру работы: с позиции анализа и обобщения мирового опыта определить сущностные черты промышленных корпорации на различных этапах развития экономики, проанализировать содержательную сторону понятия корпоративное управление; изучить колизию интересов субъектов корпоративной формы предпринимательства и механизм, обеспечивающий преодоление субъективного восприятия целей ее функционирования; исследовать современные особенности и закономерности развития моделей корпоративного управления, существующих в международной практике и изучить специфику становления и развития национальной модели корпоративного управления в Российской Федерации; определить место и роль государства в регулировании и развитии корпоративной формы предпринимательства, на примере промышленных предприятий Республики Северная Осетия - Алания; разработать некоторые рекомендации по реформированию системы участия государства в корпоративном управлении смешанными промышленными акционерными обществами.

Поскольку большинство промышленных корпораций в РФ возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а в процессе преобразования государственных структур, обусловливающем наличие определенной национальной окрашенности корпоративного управления, особое внимание в данной работе уделяется проблеме государственного участия в управлении акционерными обществами, а также вопросу усиления защиты государственных интересов в сфере корпоративного управления.

Объект диссертационного исследования обозначен как национальная модель корпоративного управления с присущими ей характеристиками и особенностями. В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, присущие процессу становления и развития национальной модели корпоративного управления. Проблематика корпоративного управления рассматривается в работе с точки зрения соответствующей организационно-правовой базы корпоративного управления в России с учетом сложившейся социально-экономической и политической ситуации.

Теоретической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по изучаемой проблематике. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Методологической основой является диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе исследования были использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа и др.

Эмпирической базой работы послужили аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов. В работе используются также официальные данные Правительства РФ, Счетной палаты РФ, Федерального агентства государственной статистики и его региональных территориальных органов, Министерства промышленности, транспорта и связи РСО-А, научные отчеты, размещенные на Web-cтpaницax ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, материалы о хозяйственной деятельности российских корпораций, что в итоге позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В основе корпоративной формы предпринимательства лежит способность корпораций эффективно и гибко использовать имеющиеся ресурсы и быстро адаптироваться к изменениям глобального рынка, что является одним из важных факторов конкурентоспособности не только отдельных предприятий промышленного сектора, но'и экономики в целом.

2. Главной проблемой при разделении пономочий управления и владения собственностью является контроль работы менеджеров как условие соблюдения экономических, социальных, политических и других национальных интересов.

3. В узкой и наиболее традиционной трактовке корпоративное управление - это процесс, в соответствии с которым корпорация представляет и обслуживает интересы инвесторов, в широком смысле корпоративное управление направлено на гармонизацию интересов всех хозяйствующих субъектов в рамках взаимодействия корпорации с внешней средой.

4. Система управления промышленной корпорацией отдельной страны обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами, вместе с тем, многие факторы, влияющие на систему корпоративного управления, оказываются идентичными и это обстоятельство позволяет оперировать понятием модели корпоративного управления.

5. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления в России определяются институциональными предпосыками дореформенного хозяйственного устройства, национальной спецификой реформирования промышленности и экономики в целом, динамическими изменениями глобальной экономической системы.

6. Государство, осуществив непосредственную реализацию приватизационных процедур в экономике РФ, не смогло внедрить в жизнь постприватизационный этап поддержки предприятий и стать эффективным собственником.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток анализа эффективности участия государства в качестве совладельца корпоративных структур, на примере промышленных предприятий Республики Северная Осетия Алания.

1. На основе выявления исторических тенденций формирования корпоративных отношений и критического анализа имеющихся в экономической науке представлений уточнен понятийный аппарат, в частности, категорий корпорация и корпоративное управление. Последнее, по нашему мнению, выражает систему взаимосвязей различных групп акционеров и менеджеров корпорации, целью которой является повышение социально-экономической эффективности функционирования корпоративных структур, ориентированных на саморазвитие, реализацию корпоративных и соблюдение общенациональных интересов на основе организационно-правовых форм, их оптимизации, построения внутри- и межфирменных отношений компании.

2. На основе качественных характеристик существующих моделей корпоративного управления сделан вывод о формировании в условиях глобализации бизнеса и концентрации капитала тенденции к определенной унификации национальных моделей корпоративного управления, позволяющий определить направления дальнейших научных изысканий с целью выработки оптимального механизма функционирования корпоративного сектора экономики.

3. Разработана принципиальная схема участия государства в корпоративном секторе экономики, показывающая преимущественное положение государства в сравнении с другими заинтересованными лицами корпорации ("stakeholders") и подтверждающая закономерность сохранения функций государства в качестве управляющего субъекта корпоративных отношений и эффективного собственника корпоративных структур.

4. В работе впервые доказана необходимость усиления защиты интересов республики в управлении смешанными промышленными предприятиями и предложена программа мер по совершенствованию предпринимательской деятельности Правительства РСО-А в корпоративном секторе экономики, которая позволит, в частности, в обозримой перспективе увеличить размер неналоговых поступлений в республиканский бюджет.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование, способное внести определенную ясность в решение одной из актуальных экономических проблем. Полученные результаты могут являться основой для более глубокой конкретизации подходов к формированию механизмов предпринимательского участия государства, внедрению наилучшей практики управления российскими корпорациями. Отдельные выводы могут оказать практическую помощь при разработке научно обоснованной государственной политики, а также при подготовке средне- и догосрочных программ экономического развития Республики Северная Осетия-Алания. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в практике преподавания соответствующих спецкурсов, послужить источником сведений об актуальных вопросах корпоративного управления для менеджеров и высших руководителей предприятий.

Апробация работы. Результаты и основные положения диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях, в том числе в журнале, реферируемом ВАК, а также в выступлениях на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов СОГУ им K.JI. Хетагурова.

Диссертация обсуждена на кафедре международных экономических отношений СОГУ и рекомендована к защите. Основные выводы и предложения автора используются в практической работе Министерства промышленности, транспорта и связи РСО-А, а также в образовательном процессе и научно-исследовательской работе на кафедре международных экономических отношений СОГУ им К.Л. Хетагурова.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гацалов, Эдуард Таймуразович

Заключение

1. Основой эффективной системы корпоративного управления является открытость (то есть, свободный доступ к информации, характеризующей экономическую деятельность компании, а также процессы принятия решений и контроля за их испонением), действенная и эффективная защита прав и интересов акционеров, наличие профессионального директорского корпуса, способного разрабатывать догосрочную корпоративную стратегию, одобрять или отклонять предложенные решения, контролировать их испонение и независимо нанимать или увольнять менеджеров тогда, когда это необходимо.

В то время как особенности корпоративного управления оказывают влияние на экономику страны, состояние национальной экономики влияет на методы корпоративного управления. Эта взаимосвязь ясно прослеживается в экономиках переходного периода. Основной проблемой здесь является поное отсутствие каких-либо систем корпоративного управления на момент начала перехода к рынку, а также очевидное отсутствие универсальных рецептов для выхода из создавшегося положения. Решение этих задач осложняется тем, что существующие системы корпоративного управления очень разнообразны. Различия в формах и методах корпоративного управления объясняются структурой рынка капитала и всей экономики в целом.

2. Согласно общепринятой точке зрения, в развитых капиталистических экономиках предприятия функционируют в интересах их владельцев. Тем не менее, за исключением предприятий мекого бизнеса, в действительности предприятия крайне редко управляются непосредственно их собственниками. Предприятия находятся обычно в собственности акционеров, которым приходится полагаться на несовершенные механизмы контроля при найме менеджеров для управления предприятием, и на механизмы стимулирования труда менеджеров, дабы последние действовали в интересах акционеров, а не только в своих собственных. Таким образом, слепень эффективности управления предприятием зависит от наличия механизмов корпоративного управления и их доступности для акционеров. В отсутствие заранее разработанных и оговоренных механизмов контроля и процедур разрешения конфликтов усилия менеджеров не будут направлены на достижение оптимальных результатов, а распределение инвестиций в разные отрасли промышленности будет искажено из-за проблемы контроля, возникающей у инвесторов. В результате стоимость капитала окажется выше, чем могла бы быть.

По сути, это означает, что во всех странах, где экономика сейчас находится в состоянии перехода к рынку, существует риск возникновения экономической системы, которая не сможет достичь степени эффективности нормального капитализма. Либерализация цен и массовая приватизация необходимы, но сами по себе недостаточны для более поной реализации потенциала этих экономик.

3. Современная ситуация в корпоративном управлении в экономиках переходного периода характеризуется наличием двух стратегий управления приватизированными предприятиями. Одна из них состоит в том, чтобы после проведения массовой приватизации предоставить действовать силам рынка, ожидая, что эффективные механизмы корпоративного управления возникнут сами собой по мере развития рыночных институтов. Другая стратегия предполагает введение некоторых механизмов контроля с самого начала массовой приватизации. В случае реализации первой стратегии существует опасность, что одной приватизации без введения эффективных механизмов контроля на предприятиях окажется недостаточно для успешного реструктурирования. Кроме того, даже если эффективные механизмы корпоративного управления возникнут с течением времени в результате действия рыночных сил, ущерб, нанесенный предприятиям за истекший период времени, может оказаться неприемлемым. Как правило, правительства стран с экономикой переходного периода предпочитали комбинировать две стратегии, вводя основные механизмы корпоративного управления в законодательном порядке в тех случаях, когда это позволяла политическая ситуация, и предоставляя действовать самому рынку в тех случаях, когда это было относительно приемлемо. Следует особо отметить то обстоятельство, что большая часть механизмов корпоративного контроля может быть введена постепенно, и что сами эти механизмы определяют путь развития национальной экономики на годы вперед.

4. В теперешней ситуации российской экономики гибкая и эффективная система корпоративного управления может оказаться ключевым элементом в осуществлении крупномасштабных институциональных изменений и структурных сдвигов, необходимых для успешного завершения процесса перехода к рынку. Она может внести решающий вклад в достижение следующих целей:

- более эффективное распределение финансовых ресурсов и создание ликвидного рынка ценных бумаг.

- содействие макроэкономической стабилизации, необходимой для нормального функционирования национальной экономики, путем создания механизмов ценообразования на рынке ценных бумаг и приведения рынка труда в равновесие, благодаря разработке и внедрению эффективных механизмов стимулирования.

- использование организационно-экономических механизмов корпоративного управления в целях обеспечения лобратной связи для фирм, позволяющей реагировать на изменение состояния рынка.

- содействие созданию политической и институциональной стабильности благодаря внесению формальной ясности в вопросы прав собственности и предотвращению менеджеров от поиска ренты благодаря механизмам контроля.

Таким образом, эффективная система корпоративного управления способствует повышению степени конкуренции на внутреннем рынке и содействует интеграции экономики России в мировую экономику.

5. Исследования процессов развития корпораций в экономиках переходного периода, как правило, основаны на сравнении с опытом развитых рыночных экономик, которое в той или иной степени определяет дальнейшее направление исследований. Более того, сам анализ проводится в терминах и использованием концепций, которые были выработаны в результате развития рыночных экономик в странах постиндустриального капитализма (например, США, Германии и Японии). На самом деле, следует принять во внимание уникальность исторической и экономической ситуации, в которой возникает система корпоративного управления и сами корпорации в России и других посткоммунистических странах. Основными аспектами этого процесса являются недавно завершившаяся в этих странах приватизация и необходимость реструктуризации. Неудивительно, что попытки проанализировать экономическую деятельность компаний в экономиках переходного периода на основе ссылок на опыт традиционных капиталистических предприятий в конечном счете оказываются малоубедительными. Аналитически неубедительными оказываются и предсказания возможности сдвига в сторону традиционных механизмов корпоративного управления. Вышеизложенную критику не следует воспринимать как попытку заявить, что современные западные теории корпоративного управления бесполезны в случае экономики переходного периода. Требуется новое направление исследований, которое могло бы объединить достижения стандартной теории с ясным видением реальности экономики переходного периода. При этом переходная экономика дожна рассматриваться не как отклонение от некоторой стандартной модели, а как экономическая система с присущими ей особенностями, требующими серьезного внимания и заслуживающими пристального изучения.

6. Большая часть современных исследований проблематики корпоративного управления характеризуется зависимостью от американской парадигмы, также известной как англосаксонская концепция корпоративного управления. При этом в центре исследования оказывается предположение об эффективности рынка. Англосаксонская система корпоративного управления в классической форме характеризуется правом свободного выхода (путем продажи акций) для акционеров и угрозой враждебного поглощения. Сама структура корпоративного управления основана на специфическом критерии эффективности, что обеспечивает максимизацию благосостояния акционеров. Принимая во внимание вклад американских экономистов в теорию корпоративного управления, неудивительно, что исследования в экономиках переходного типа полагались на их опыт. Тем не менее, применимость этих концепций к экономикам стран перехода вызывает сомнения, так как между экономикой США и переходными экономиками стран Восточной и Центральной Европы, а также бывшего СССР, существуют значительные различия, прежде всего, предположение об эффективности рынка кажется нереалистичным. Во-вторых, необходимо помнить о связи между структурой корпоративного управления и источниками финансирования активов корпорации. В США ситуация уникальна, поскольку коммерческие банки не могут непосредственно осуществлять инвестиции в корпоративные ценные бумаги. В Германии, Франции, Японии банки могут быть акционерами, и этот факт имеет весьма серьезные последствия для систем корпоративного управления в этих странах. Наконец, характерной особенностью англосаксонской модели является то, что на ее развитие повлияли постулаты неоклассической школы, которая с большим трудом применима к рассмотрению социальных и культурных вопросов современности, в частности, к вопросу о роли государства.

7. Следует также обратить внимание на то, что на Западе менеджеры достигают своего профессионального статуса, проходя через многоступенчатую систему подготовки и оценивания их эффективности и потенциала. В посткоммунистических странах профессиональный опыт, подготовка и образование менеджеров менее соответствует их современной роли как руководителей капиталистических предприятий - и это резко контрастирует с опытом западных стран. Кроме того, главная причина, которая позволяет, несмотря на относительно слабые формальные ограничения, наложенные на поведение менеджеров, развитым постиндустриальным экономикам Запада функционировать эффективно, состоит в том, что и менеджеры, и акционеры включены в культуру бизнеса, которая не поощряет оппортунизм, где игра по правилам предпочтительнее, и где репутация важна не менее, а может быть и более, чем сама прибыль.

Поэтому одним из приоритетов государственного вмешательства в экономику Российской Федерации дожно быть обеспечение разработки и функционирования корпоративного законодательства. При этом следует осознавать опасности копирования соответствующих разделов западного законодательства. Корпоративные законы развитых стран в высокой степени зависят от рыночных, юридических и правительственных институтов, а также культурных норм, которые часто отсутствуют в экономиках переходного периода. Более того, в Российской Федерации корпоративное право дожно достигать еще одной цели в допонение к вышеуказанным, а именно содействовать укреплению общественного доверия к идеям предпринимательства и частной собственности.

9. В определении стратегии развития корпоративного управления в первую очередь следует опасаться использовать готовые и хорошо известные модели. Это может разрушить ту конфигурацию взаимодействующих между собой институтов, которые уже существуют в российской экономике. Более того, провал практики копирования англосаксонских институтов вызывает серьезные сомнения в их универсализме.

В конечном счете, деятельность правительства дожна быть направлена на достижение национального консенсуса по вопросам частной собственности и управления предприятиями. Если в качестве первоочередных политических задач рассматривается стабильность национальной валюты и бюджетная дисциплина, ясность в вопросах прав собственности, то и более эффективное распоряжение этой собственностью, может стать фактором, не менее важным для строительства гражданского общества. Корпоративное управление это как раз та сфера, где государство и частный сектор дожны найти способы взаимодействия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гацалов, Эдуард Таймуразович, Владикавказ

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЭ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ).

3. Федеральный закон Об акционерных обществах от 25 декабря 1995 года № 208-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 13.06.1996 №65-ФЗ, от 24.05.1999 № 101-ФЗ, от 07.08.2001 № 120-ФЗ).

4. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 26.11.1998 № 182-ФЗ, от 08.07.1999 № 139-Ф3, от 07.08.2001 № 121-ФЗ).

5. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года № 6-ФЗ.

6. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества.

7. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

8. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1200 О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой.

9. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1210 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера.

10. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгатеру. Юристу. Акционеру / Сост. Захарьин В. Р.- М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998.- 400с.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб: Изд-во Питер,1999.-416с.

12. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России. Учебное пособие / Под ред. И. К. Ларионова.- М.: Издательский дом Дашков и К, 2001.- 248с.

13. Аоки М., Ким X. Корпоративное управление в переходных экономиках.- СПб.: Лениздат, 1997.- 556с.

14. Бандурин A.B. Деятельность корпораций,- М.: БУКВИЦА, 1999.- 600с.

15. Бандурин А. В. Финансовая стратегия корпорации / A.B. Бандурин , Р.З. Нургалиев.- М.: Амаз, 1998.- 140с.

16. Бандурин A.B. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России / A.B. Бандурин, Л.Ф. Зинатулин.- М.: БУКВИЦА, 1999.-212с.

17. Белорусов А. С. Международный менеджмент: Учебник.- М.- Юристъ,2000.- 224с.

18. Бобович И. М. История экономики / И.М. Бобович, А.А Семенов.- М.: Проспект, 2002.- 368с.

19. Бобровский С. В. Государственное регулирование корпоративного сектора экономики России (баланс частных и государственных интересов): монография / С. В. Бобровский. М.: Соврем, экономика и право, 2006. - 128с.

20. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азриляна.- 4-е изд. доп. и перераб,- М.: Институт новой экономики, 1999.- 1248с.

21. Бочаров В. Корпоративные финансы.- СПб.: Питер, 2001.- 256с.

22. Виханский И. А. Стратегическое управление: Учебник,- М.: Гардарики, 2002.- 296с.

23. Гнатко В. Корпоративное управление в изменяющемся мире / В. Гнатко, В. Пефтиев.- Ярославль, 1998.- 162с.

24. Гражданское право: В 2 т. Т.1.: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов.- М., 1998.

25. Денисов А.Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией.- М.: Дело и сервис, 2002.

26. Дружинин А. Корпоративное управление / А. Дружинин, О. Дунаев.-Екатеринбург, 1998,- 188с.

27. Золотарев В. Г. Экономика: Энциклопедический словарь,- Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2003,- 720с,

28. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для ВУЗов.- М.: Аспект Пресс, 2002.- 415с.

29. Иванов Ю. В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса.- М.: Альпина Паблишер, 2001.- 244с.

30. История экономики: Учебник / Под общей ред. О. Д. Кузнецовой.- М.: Инфра-М, 2001.-384с.

31. Каманина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ) / Учебник для ВУЗов.- М.: ИНФРА-М, 1999.- 815с.

32. Кезин А. В. Менеджмент: теории управления организациями.- М.: Гардарики, 2002.- 270с.

33. Кларин М. В. Корпоративный тренинг от А до Я: Научно-практическое пособие.- М. Дело, 2002.- 224с.

34. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов / И.И. Мазур, В. Д. Шапиро, П. Г. Ольдерогге и др.; под общ. ред. И. И. Мазура.- М.: Высшая школа, 2003.- 1077с.

35. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники АО.- Пер. с англ.- М.: Джон Уайли энд Санз, 1996,- 240с.

36. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике/ Под ред. А. Ф. Крюкова.- Красноярск, 2000.- 217с.

37. Корпоративное управление: Уч. Пособие / Под ред. О.Н. Дунаева.-Екатеринбург: изд-во ИПК-УГТУ, 1998.- 189с.

38. Лященко В. П. Акционерные общества в российской экономике.- М.: Новый век, 2002.- 100с.

39. Марголин М.А. Федеральный закон Об акционерных обществах в новой редакции- М.: ООО АПЭК-ПРЕСС, 2002,- 304с.

40. Масютин С. А. Механизмы корпоративного управления: Научная монография.- М.: ЗАО Финстатинформ, 2002.- 240с.

41. Мащенко В. Е. Системное корпоративное управление.- М.: Сирин, 2003.-251 с.

42. Мировая экономика / Под ред. A.C. Булатова.- М.: Юристъ, 1999.

43. Международный менеджмент / Под ред. С. Э. Пивоварова.- СПб.: Питер, 2000,- 256с.

44. Метелева Е. Р. Опыт зарубежного управления: Учеб. пособие,-Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.- 97с.

45. Мировая экономика / Под ред. A.C. Булатова.- М.: Юристъ, 2001.

46. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некипелов,-М.: Большая российская энциклопедия, 2001,- 367с.

47. Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.

48. Райсберг Б. А., Дозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.- М.: Инфра-М.- 1997.- 268с.

49. Рудык Н. Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием / Н.Б. Рудык, Е.В. Семенова.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 456с.

50. Стасюк К. В. Слияния и поглощения на рубеже веков: новое в процессах консолидации капитала.- М.: Диалог-МГУ, 1999,- 17с.

51. Супян В. Д. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI.- М.: Анкил, 2001.- 152с.

52. США: государство и корпорация в эпоху НТР / Отв. ред. В. Назаревский.- М.: Наука, 1984.

53. Тимошина Т. М. Экономическая история зарубежных стран.- М.: Юридический дом Юстицинформ, 2001496с.

54. Управление и корпоративный контроль в АО / Под ред. Е. П. Губкина.-М.: Юристъ, 1999.-248с.

55. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лиса.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 586с.

56. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник.- М.: Дело, 2001.-448с.

57. Федоров В. А. Корпорации в международном предпринимательстве: Конспект лекций.- Чебоксары, 1997.- 64с.

58. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают.- М.: Прогресс, 1997.

59. Функ Я.И. АО: история и теория / Я.И. Функ, В.А. Михалеченко, В.В. Хвалей; Под ред. Я.И. Функа.- Минск, 1999.

60. Хаши И. Законодательная база эффективного корпоративного управления: сравнительный анализ опыта ряда постоциалистических стран.-Варшава, 2003.

61. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции, аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.- М.: Издательский дом Альпина, 2000.- 198с.

62. Цуглевич В. Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка.- М.: Экзамен, 2003.- 320с.

63. Шеин В. И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США.- М.: Новости, 2002.- 289с.

64. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О. Е. Кутафин.-М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.- 559с.

65. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property.- N.Y.: MacMillan, 1932.

66. Drucker P. The Future of Industrial Man: A Conservative Approach.- N.Y.: New American Library, 1965.

67. Miyashita K., Russel D. Keiretsu. Inide the Hidden Japanese Conglomerate.-McGraw-Hill, 1994.

68. Transition Report 1998. Financial Sector in Transifcan. London EBRO19S8

69. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96.-Oxiford, University Press 96

70. HI. Публикации в периодических изданиях

71. Абакина И. Коммуникативные методы управления // США: экономика, политика.- 1997,- № 5.- С.117-124.

72. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления.- 1999.-№ 2.- С. 103-107.

73. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам исследования 94-96 гг.) / М. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых//Вопросы экономики.-1997.- № 5.- С.84-101.

74. Баринов В. Корпоративная культура организаций в России//Менеджмент в России и за рубежом.- 2002.- № 2,- С. 110-121.

75. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике/С. Батчиков, Ю. Петров // РЭЖ.-1997,- № 8.

76. Блази Дж., Шлейфер А. Владение акциями компаний и корпоративное управление / Дж. Блази , А. Шлейфер // ЭКО.-1996.- № 12.- С.68-81.

77. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // РЭЖ.- 1997,- № 1.- С.35-44.

78. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению проблем // РЭЖ.- 2001.- №2,- С. 15-28.

79. Винслав Ю. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // РЭЖ.- 1997.- № 2.

80. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // РЭЖ. -1998.- № 3.- С.90-100.

81. Винслав Ю., Дементьев В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // РЭЖ.- 1998.- № 11-12.

82. Воронцова Е. К проблеме государственного стимулирования инвестиционной деятельности отечественных корпоративных структур // РЭЖ.-1999.-№9-10.- С.94-95.

83. Губанов С. Перспектива переход к государственной корпоративной экономике // Экономист.-1998.- № 6.- С.70-83.

84. Дементьев В. ФПГ в российской экономике // РЭЖ.- 1998.- № 4, 11-12 (99-1,5-6).

85. Дзарасов Р., Новоженов Д. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля / Р. Дзарасов, Д. Новоженов // Менеджмент в России и за рубежом.- 2003.- № 5.- С. 15-25.

86. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики.- 2001,- № 5.- С.46-60.

87. Зеленин Д. Корпоративное управление и вопросы стратегического развития // Человек и труд.- 1999.- № 12,- С. 15-20.

88. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности // РЭЖ.- 1994.-№3,- С.50-55.

89. Карасев А. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) // Менеджмент в России и за рубежом.- 2003.- № 5.- С.3-14.

90. Карасева И. О роли государства и развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г.// Вопросы экономики.- 1996,- №9.

91. Козлов А. Управление персоналом в японских корпорациях в условиях глобализации экономики // Менеджмент в России и за рубежом.- 2002,- № 2.-С.122-128.

92. Кокурин Д., Сураев А. О дивидендных поступлениях в федеральный бюджет / Д. Кокурин, А. Сураев // Финансы.- 2003.- № 12.- С. 15-17.

93. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь.- 2000.- №51.

94. Клейнер Г. Управление корпорацией: предприятие в переходной экономике // Вопросы экономики.- 1999.- № 8.- С.64-79.

95. Клепач А. Корпоративное управление в России в 1995 1996 гг. (от предприятий советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) / А. Клепач, П. Кузнецов, П. Крючкова // Вопросы экономики.- 1996.- № 12.- С.73-87.

96. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора / П. Кузнецов, А. Муравьев // Вопросы экономики.- 2000.- № 9.- С.34-47.

97. Лысихин И. Корпоративное право получило законные права // РЦБ.-1996.- №9.- С.57-79.

98. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики.- 2000.- № 9,- С. 18-33.

99. Муравьев А., Савулькин А. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий / А. Муравьев, А. Савулькин // Вопросы экономики,-1998.-№ 7.- С.43-52.

100. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики,- 2003.- № 5.- С. 101-120.

101. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений // РЭЖ.-2003.-№ 11-12.

102. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях / Ю. Перевалов, В. Басаргин // ЭКО.-2001.-№ 2.- С.27-43.

103. Пономарёв Ю. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия // Деньги и кредит.- 2001.- № 6.- С. 11-16.

104. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций // РЭЖ.- 1999.- № 4.

105. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики.2000.-№ П.- С. 114-133.

106. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики.- 1999.- № 8,- С.80-98.

107. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики.2001.-№5.- С.26-45.

108. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики.- 2002.- № 1.- С. 101-124.

109. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики.- 2002.- № 12.- С.85-109.

110. Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.

111. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // РЭЖ- 1998,- № 2.- С. 19-28; 1998.- № 3.- С.8-21.

112. Российская газета,- 1993.- № 27.- 10 февраля.

113. Российская Федерация в цифрах. 2004: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2004.

114. Рудько М., Селиванов В. Реалии и перспективы формирования российской модели корпоративного управления / М. Рудько, В. Селиванов // Финансы и кредит.- 2001.- № 3.

115. Савин А. Корпоративное развитие ФПГ // Формы и методы эффективного хозяйствования.-1997.- № 7,- С. 190-219.

116. Старовойтов М. Акционерная собственность корпоративные отношения // Вопросы экономики.- 2001.- № 5.- С.61-72.

117. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол?//МЭиМО.-1996.-№ П.- С.51-64;№ 12.- С.76-78.

118. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт// Проблемы теории и практики управления.-2002.- № 4.

119. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // РЭЖ.- 2001.- № 10.

120. Фредерик Р. Корпоративное управление в странах ОЭСР // Финансист,- 1997,-№ 11.-С.110-117.125. Человек и труд,-1999.-№11

121. Цыгичко А. Перспектива корпоративного строительства в России и СНГ // Экономист.- 1998.- № 5.- С. 12-20.

122. Шнейдман JI. 3. Принципы корпоративного управления // Бухгатерский учёт.- 2000.- №2.- С.55-60.

123. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX в.: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 1.- С.89-94.

124. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // МЭиМО-2001.- № 11.- С.66-75.

125. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // РЭЖ.- 2000.- № 2.

126. Якутии Ю. Ещё раз к анализу эффективности становящихся корпораций // РЭЖ.- 1998.- № 9-10.

127. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-реформационного потенциала // РЭЖ.-1999.-№5-6.

128. Coase R. The Nature of the Firm//Economica, 1937, № 4

129. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownerschip Structure//Jornal of Financial Economics, 1976, № 3

130. The Economist, 1999, December 31, p.7.1.. Материалы глобальной сети Интернетwww.mgi.ruwww.fpf.ruwww.fcsm.ruwww.niisp.ruwww.corp-gov.ruwww.consultant.ruwww.oecd.orgwww.worldeconomy.ruwww.rid.ruwww.iclg.ruwww.cfin.ruwww.ach.gov.ru

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных ходингов Приморского края
• Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике
• Формирование модели корпоративного управления на российских предприятиях с государственным участием
• Особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности России
• Российская модель корпоративного управления: специфика и пути совершенствования