Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Спиридонова, Юлия Евгеньевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике"
На правах рукописи
СПИРИДОНОВА Юлия Евгеньевна
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: СОДЕРЖАНИЕ, ОПЫТ И РЕГУЛИРОВАНИЕ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность: 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент
Воля Владимир Федорович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук Гуржиев Виктор Александрович
кандидат экономических наук, доцент Анисимов Вячеслав Михайлович
Ведущая организация: Московский гуманитарный университет
Защита диссертации состоится 29 июня 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2252
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки РАГС (1-й уч. корп., каб. 914).
Автореферат разослан 28 мая 2004 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Р.А.Чванов
аоо5-ч аш
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего поиска в рыночной экономике наиболее эффективных форм хозяйствования, среди которых особо выделяются корпоративные. Реальная хозяйственная практика такова, что без слияния и кооперации производства и финансовых капиталов современным предприятиям всё труднее выдержать требования постоянно усиливающейся конкуренции и противостоять условиям экономической и социальной нестабильности. Поэтому на практике проявляются тенденции укрупнения хозяйствующих субъектов и естественного формирования корпоративных структур с целью адаптации к рынку. Весьма значимо также определение в данной связи основ управления корпорациями, глубокое понимание которых позволяет лучше ориентироваться в производственных процессах, добиваться более высоких результатов в рыночных условиях. Именно концентрация в корпорациях значительных экономических, организационных, технологических и интелектуальных ресурсов, а также научно-производственного потенциала позволяет реально создавать предпосыки для наращивания объемов инвестиций в разработку и производство конкурентоспособных товаров.
К проблемам корпоративного управления во всем мире проявляется повышенный интерес. В развитых странах это вызвано переосмыслением его места и роли в функционировании корпораций. В нашей стране это связано со становлением и развитием корпоративного сектора экономики. России приходится одновременно осмысливать и переосмысливать свой небольшой, но уже значительный по срокам западный опыт корпоративного управления. И это естественно, ведь только из-за низкого качества корпоративного управления отечественные компании недополучают, по оценкам экспертов, около $10 мрд. прямых иностранных инвестиций1.
Объективно интерес к проблеме корпоративного управления возник в нашей стране лишь по окончании массовой приватизации в первой половине 90-х годов. В настоящее время она находит своё отражение в научных исследованиях, широко обсуждается на многочисленных конференциях, семинарах, в средствах массовой информации и, естественно, используется в практике самих корпораций, поглощения ими других производственных звеньев.
Взвешенная исследовательская позиция по вопросам государственного управления и менеджмента горизонтальных структур имеется в работах В. А. Баранова, А. В. Бачурина, Е. П. Губина, В. А. Гуржиева, Б. К. Злобина, Э. М. Короткова, Б. 3. Мильнера, А. Н. Олейника, Н. Н. Потрубача, А. А. Прокопь-ева, Ф. М. Русинова, А. Ю. Савина, Г. Э. Слезингера, А. Т. Спицына, А. В. Тихомирова, Ф. Е. Удалова, Л. В. Фаткина, Р. А. Фатхудинова, И. П. Хомини-ча, И. А. Храбровой, С. Б. Чернышева и др., прямо или косвенно связанных с проектированием и развитием организационных структур управления в различных социально-экономических системах.
Наша власть. 2002. № 2. С. 2.
В разработке ряда теоретических вопросов автор опирася на труды отечественных экономистов: Л. И. Абакина, А. Г. Аганбегяна, С. Ю. Глазьева, В. В. Куликова, Д. С. Львова, В. К. Сенчагова, В. Супяна и др.
В числе зарубежных авторов, исследования которых оказали наибольшее воздействие на развитие методологии функционирования корпораций, иных форм крупных компаний, корпоративного управления, следует выделить имена О. Вильямсона, Дж. Гэбрейта, Дж. Кейнса, Р. Коуза, В. Леонтьева, В. Льюиса, К. Маркса, М. Мескони, А. Оноре, Э. Пероти, С. Пейович, Я. Рейтляна, Т. Саати, X. Саймона, П. Самуэльсона, А. Смита, Д. Стиглица, М. Фридмэна, Э. Хансена, Й. Шумпетера и др.
Вместе с тем для России разработка различных аспектов корпоративного управления приобретает допонительное значение. Медленное формирование корпоративных структур, не всегда ясные механизмы их реализации, не редко гипертрофированная роль государства, коррупция, влияние криминальных структур - все это говорит о необходимости создания четких, практически эффективных и реальных управленческих инструментов в отечественной экономике и, особенно, в формирующемся её корпоративном секторе.
Недостаточно разработаны теоретико-методологические основы анализа рыночной организации управления хозяйственными системами и тем более основанные на принципах корпоративности и диверсификации структур управления, содержания категорий крупная корпорация, корпоративное управление. Кроме того, не всегда применяется обоснованная классификация корпоративных структур управления. Немного работ по комплексному исследованию специальных вопросов и проблем, возникающих при организации и функционировании конкретного механизма корпоративного управления. В исследованиях авторов пока еще глубоко не вскрыта суть корпоративной культуры поведения и ее влияние на экономическую эффективность хозяйствования в корпоративных образованиях.
Целью диссертационного исследования является уточнение содержания корпоративного управления и разработка направлений его совершенствования в отечественных рыночных условиях, а также определение специфики государственного регулирования корпоративного сектора экономики.
В соответствии с намеченной целью в работе поставлены следующие задачи:
- теоретически углубить представление о корпорации как форме хозяйствования в современной экономике;
- конкретизировать содержание корпорации, крупной корпорации и корпоративного управления в условиях рыночной экономики;
- раскрыть основные тенденции формирования и развития отечественного корпоративного управления;
- обобщить зарубежный опыт корпоративного управления;
- определить особенности создания корпоративного сектора в экономике на примере отечественной энергетической отрасли;
- предложить основные направления государственного регулирования корпоративного управления.
Объектом исследования являются корпорации, процесс и методы управления ими в ходе рыночного реформирования и развития.
Предметом исследования выступают экономические отношения между субъектами рыночной экономики и прежде всего её корпоративного сектора, отражающие особенности функционирования и формы корпоративного управления.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования корпораций, финансово-промышленных групп и корпоративного управления. В процессе научного поиска применен системный подход к рассмотрению исследуемых явлений, методы экономико-статистического, логического анализа.
Эмпирической базой диссертации стали законодательные акты, нормативные и методические документы Российской Федерации, её министерств и ведомств, статистические данные Госкомстата России и ряда крупных компаний страны.
Научная новизна, полученная лично автором в ходе исследования, заключается в следующих результатах:
1. Конкретизировано корпоративное управление как экономическая категория, выражающая систему взаимосвязей различных групп акционеров и менеджеров корпорации, целью которой является повышение социально-экономической эффективности функционирования корпоративных структур, ориентированных на саморазвитие, реализацию корпоративных интересов на основе организационно-правовых форм, их оптимизации, построения внутри- и межфирменных отношений компании.
2. Определены основные составляющие модели корпоративного управления, а именно: состав непосредственных участников; круг заинтересованных сторон; состав и пономочия совета директоров (или иного колегиального органа управления); механизм взаимодействия участников корпорации, заинтересованных сторон; нормативное обеспечение деятельности компании; акционерный капитал, его материнские, дочерние и внучатые доли; требования к раскрытию информации и др.
3. Выявлены особенности функционирования корпораций и корпоративного управления в энергетической отрасли экономики. Обоснован, в частности, вывод о том, что ряд из них не обрёл ещё необходимой устойчивости. Имея континентальную ориентацию, корпорации основываются на деформированных структурных факторах, сформированных в предыдущие исторические этапы. Часть из них тормозит стратегическое развитие, часть помогает выживать в условиях реформенного периода.
4. Обобщён опыт функционирования ведущих корпоративных моделей в мире - аЕгглосаксонской в США и континентальной в Германии и Япо-
нии. Так, особенностью первой является отсутствие в корпорациях крупных, доминирующих над прочими инвесторов. 20% акций немецких корпораций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, представляют в основном сертификаты на предъявителя. Большая же часть акционерного капитала страны ей не принадлежит. В Японии происходит переход от распыления к концентрации акций у юридических лиц. Здесь существует взаимная форма владения акциями, что является специфической формой собственности.
5. Дана периодизация этапов эволюции корпоративной системы России: первый характеризуется массовой дезинтеграцией производственных объединений, стартом невиданной по масштабам и скоротечности приватизации, началом формирования корпоративного права; второй - усилением концентрации собственности, интеграцией ряда финансовых, промышленных структур с банками и компаниями ТЭК, созданием основ континентального корпоративного права; третий - становлением корпоративных структур как центров консолидации финансового и промышленного капитала, действующих на внутреннем и мировом рынках и перераспределением собственности; четвертый - концептуальным изменением стратегии реформирования корпоративного сектора экономики.
6. Сформулированы принципы корпоративного управления, а именно: приоритетность общегосударственных интересов, обеспечение условий функционирования государственной собственности, учет инерционности отрасли, равные стартовые условия, правовая неотвратимость выпонения взаимных обязательств корпорации и потребителей её товаров и услуг. На их основе предложены пути повышения эффективности корпоративного управления, включающие меры по снижению рисков, создание условий для комплексного подхода в корпоративном стратегическом планировании, совершенствовании нормативно-правового и методического обеспечения структур корпоративного сектора.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- уточнение сути корпорации как хозяйствующего субъекта с особой организационной структурой, образованного несколькими юридическими и физическими лицами (российскими и/или иностранными), действующего на постоянной основе и несущего ограниченную ответственность.
- обоснование системы корпоративного управления как организационной модели, совокупности взаимосвязанных элементов, механизмов, с помощью которых компания защищает и представляет интересы своих инвесторов;
- аргументацию о том, что приватизация проходила в три этапа: сначала приватизировалась прибыль, затем - собственность, а в заключение - доги. Первый этап характеризуется переходом собственности из государственной в иные формы, включая частную, второй - так называемым первым переделом собственности, при котором она начала свое смещение от внутренних акционеров к внешним, третий - вторым переделом собственности, который связан с реализацией догов предприятий;
- доказательство того, что наиболее приемлемым направлением развития корпоративного сектора экономики является ориентация корпораций на взаимосвязанную реализацию корпоративных и национально-общественных интересов, сохранение ведущей роли государства в регулировании происходящих в стране социально-экономических процессов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке основ корпоративного управления, направленного на решение проблем функционирования корпоративного сектора экономики в рыночных условиях, а также комплекса предложений, которые доведены до стадии функционально-структурных практических рекомендаций, пригодных для непосредственного применения в хозяйственной практике.
Теоретико-методологические положения, обоснованные в работе, помимо отмеченного значения, являются вкладом в совершенствование системы знаний о корпоративном управлении, создании и государственном регулировании корпоративного сектора экономики. Они могут быть использованы в учебной, методической и научной работе.
Апробация результатов исследования. Ряд предложений автора включены в концепцию реформирования государственного научного центра Российской Федерации Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина (ГНЦ ГУП ВЭИ). Степень проработки предложенных в исследовании организационно-экономических инструментов позволяет рассматривать их как определенный вклад в формирование эффективной комплексной общероссийской концепции корпоративного управления.
Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались автором на международной научной конференции Предотвращение и урегулирование конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств - военный аспект. Итоги, проблемы, перспективы (М., 4-5 июня 2002). Они апробированы на проблемной группе кафедры конкретной экономики и финансов РАГС, на научных и научно-практических мероприятиях, а также на рабочих совещаниях в ГНЦ ГУП ВЭИ, где многие годы трудится соискатель.
По теме исследования автором опубликовано 4 работы общим объемом 4,8 п. л.
Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Она включает введение, 3 главы, состоящих из 6 параграфов, заключение, список используемых источников и литературы, а также приложение.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, раскрывается общее состояние и степень ее изученности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, дается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, практическая значимость и апробация полученных результатов.
В первой главе исследования Теоретические аспекты корпоративно-
го управления рассматривается корпорация как форма хозяйствования экономики и экономическое содержание корпоративного управления.
Указывается, в частности, что одним из важнейших результатов радикальных реформ 1992-2004гг. можно считать образование в экономике России обширного хозяйственного негосударственного сектора. Значительное число бывших государственных предприятий приобрело статус акционерных обществ, создав, таким образом, корпоративный сектор экономики. Именно крупные фирмы и компании, организованные в форме корпораций, выступают теперь основными звеньями современной экономики.
Более того, в течение последних десятилетий в мире наблюдается устойчивый рост числа и размеров крупных корпораций. Это, кроме прочего, означает, что они располагают определенными резервами эффективности, далеко выходящими за пределы технологии и непосредственной организации производственного процесса.
На взгляд автора, можно выделить четыре основные, фундаментальные причины, стимулирующие рост крупных корпораций.
Первая - стремление к получению экономии на масштабе производства (технологическая экономия). Она образуется при увеличении объема выпуска данной продукции за счет сокращения средних издержек на ее единицу. Вторая причина - стремление к экономии на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта (экономия на масштабе сферы деятельности), что становится стимулом к расширению сферы деятельности фирмы. Третий стимул роста корпораций - экономия на трансакционных расходах, т.е. на расходах на функционирование рыночной системы. Они возникают тогда, когда происходит переход товара или услуги от одной технологически обособленной структуры к другой. Четвертая причина развития корпораций - стремление к получению конкурентных преимуществ на отраслевых, национальных или мировых рынках.
Таким образом, тенденция к образованию крупных корпоративных объединений обусловлена отчасти более низкими издержками производства и сбыта продукции. Кроме того, в условиях конкуренции и жесткой борьбы за выживание и получение прибыли, крупные компании вынуждены стремиться к достижению высокой экономической эффективности. Отсюда диссертант делает вывод о том, что увеличение числа крупных корпораций обусловлено стремлением к эффективности производства и росту прибыли.
Вместе с тем, за последнее десятилетие произошли существенные изменения в характере самого института корпорации. Наряду с традиционными, появились так называемые "новые компании". Они характеризуются тем, что человеческий капитал становится главным элементом активов. Материальные активы перестают быть основным источником ренты. Всё большую долю в активах занимают невещные элементы (брэнды, патенты и т.д.). Контракты с сотрудниками, партнерами по бизнесу, другими структурными подразделениями становятся более гибкими. Уменьшается привязанность персонала к
конкретной фирме вследствие расширения возможностей использования своих навыков за ее рамками. Границы компании оказываются более размытыми, наблюдается отказ от жесткого контроля над поставщиками и потребителями.
Диссертант разделяет мнение о том, что Россия находится на этапе создания компаний традиционного типа, которые ориентируются на конкуренцию с зарубежными ТНК в основном на внешнем рынке. При этом подавляется конкуренция на внутреннем рынке, возникает потребность приобретения материальных активов.
Понятие корпорация пока не имеет в стране официального оформления. Одна группа отечественных исследователей относит к корпорациям все коммерческие организации, основанные на членстве, другая - хозяйственные общества и товарищества, третья - считает корпорациями только акционерные общества.
Автор полагает, что каждая такая позиция имеет рациональное зерно. При этом он имеет в виду, что именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе с меньшими условностями ассоциируются с корпорациями в мировой хозяйственной и правовой практике. Более того, в российских условиях понятие корпорация приобрело специфический оттенок. Оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами, не исключая и участия физических лиц. Причем каждый из них можно рассматривать в качестве самостоятельного субъекта экономики, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой. Следовательно, термин "корпорация" применяется в России, главным образом, по отношению к акционерным обществам, а это, как правило, крупные структуры, с большой концентрацией материальных и интелектуальных ресурсов.
На взгляд же соискателя, крупная корпорация - это имеющий юридический статус хозяйствующий субъект с особой организационной структурой, образованный несколькими юридическими и физическими лицами (российскими и/или иностранными), действующий на постоянной основе и несущий ограниченную ответственность, организованный в форме контроля головной (материнской) компанией на правах акционера всех входящих в него структурных подразделений, имеющих статус независимых юридических лиц, с помощью системы участия. При этом корпорация основана на акционерной форме собственности и ориентированная на многоотраслевую и транснациональную сферы деятельности.
Широкие возможности хозяйственной корпоративной организационной деятельности позволяют моделировать межфирменные отношения, используя множество вариантов создания интегрированных структур, основанных на использовании преимуществ корпорации.
Далее в диссертации указывается, что корпорации возникли впоне ве-
роятно в Греции, а затем в силу преемственности появились и в Риме. Однако в древнем мире они существовали лишь в зачаточном состоянии, поэтому не оказывали решающего влияния на ход экономического развития.
Сейчас в стране немного рыночных корпораций, еще меньше транснациональных корпораций (ТНК), пока нет глобальных корпораций (ГК). Однако уже есть группа претендентов, среди которых ОАО Газпром (около 8% ВВП России), РАО ЕЭС (6% ВВП), ходинговая компания Интеррос (34% ВВП), НК Лукойл, ОАО АвтоВАЗ (4% ВВП и более 10% со смежниками), группа Русский алюминий (2-3-е место в алюминиевой отрасли мира), консорциум Альфа-группа, АФК Система.
Понятие корпоративного управления является основным для уяснения смысла корпоративной формы организации предприятия. Оно связано с организацией работы советов директоров, правлений общих собраний акционеров, со структурой собственности, организационно-правовыми формами компаний, с корпоративным правом и практикой его применения, формированием деловой этики. Это особый тип, обусловленный спецификой корпорации в качестве объекта управления. Его определяют как управление, построенное на приоритетах интересов акционеров и их роли в развитии корпорации, или управление, учитывающее реализацию прав собственности, предусматривающее взаимодействие акционеров, построенное на стратегии развития корпорации в целом.
Во второй главе диссертации Отечественная практика и зарубежный опыт корпоративного управления раскрывается становление и формирование моделей управления корпорациями в России и развитых странах.
Автор обращает внимание, что в ходе рыночных преобразований отечественные корпорации достигли такого уровня корпоративного управления, для достижения которого другим странам требовалось несколько десятилетий. В результате разгосударствления собственности и перехода ее в другие формы, включая частную, начася процесс становления современного корпоративного сектора.
Первоначальное накопление российского капитала происходило путем проведения арбитража между государственным сектором с фиксированными ценами и кооперативно-арендным сектором со свободными ценами. В данный период начинается ваучерная, денежная, залоговая приватизация, реструктуризация догов или передел собственности и консолидации ее, который продожается в наше время. Все эти этапы имеют свои особенности и цели.
После чековой приватизации 30% населения (по докладу ГКИ, реально существенно больше) являлись собственниками капитала лишь формально. По данным ГКИ, за последние годы удельный вес АО, в которых трудовые колективы владели больше, чем 50% акций, уменьшися с 83% до 60%. Доля же АО, где администрация владела 10% акций, выросла с 9% до 20%, тогда как доля АО, где удельный вес внешних держателей был больше 10% и 51% достигла 72% и 8%, соответственно. Следовательно, в условиях ваучерной
приватизации усилилась тенденция сосредоточения собственности в руках ограниченного круга лиц (администрация предприятия, государственные чиновники, криминальные структуры). Эта тенденция прогрессировала и на этапе перехода от чековой приватизации к денежной, когда: утрата основной массой населения накоплений вызвала стремление меких держателей получить хоть какой-то доход от продажи своих ценных бумаг; начались вынужденные для АО повторные эмиссии и продажа акций крупными пакетами; произошли массовые разорения ЧИФов.
Следующим этапом в преобразовании отношений собственности в России была денежная приватизация. В результате структура акционерного капитала стала неопределенной, когда ни одна из групп акционеров не получила в нём устойчивого большинства.
Наиболее масштабные исследования структуры акционерного капитала приватизированных предприятий в апреле 1994 года проводились Российской ассоциацией маркетинга. Как видно из табл. 1, доля "инсайдеров" составляет в среднем около 66%, внешних акционеров - почти 20%, доля государства не превышает 14%.
Таблица 1
Распределение пакетов акций в АО, созданных в процессе приватизации _по отраслям и основным инвесторам (на апрель 1994г.)1_
Размер пакета акций по отраслям промышленности, в %
Держатели акций Маши-ностр. Химическая Пищевая Легкая В среднем
Трудовой колек- 51,86 54,5 51,26 56,09 52,01
тив
Администрация 14,81 8,25 13,38 13,15 14,16
Крупные внеш- 12,64 9,25 10,83 7,28 11,53
ние
Мекие внеш- 7,69 11 9,36 6,41 8,17
ние
Государство 13 17 15,17 17,07 14,13
Всего 100 100 100 100 100
В работе говорится о снижении доли "инсайдеров" за счет уменьшения удельного веса рядовых работников и о росте доли "аутсайдеров" в капитале АО за счет крупных институциональных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных фондов). Участие государства в акционерном капитале большинства предприятий (за исключением стратегических отраслей и ряда крупнейших АО) фактически не играла ключевой роли. Прошедшие этапы приватизации не принесли значительных доходов в государственный бюджет, продажа объектов велась по низким ценам. Поэтому и возникла залоговая
1 Изучено 1000 акционерных обществ, созданных на базе госпредприятий, в 26 регионах России. Источник: Российская ассоциация маркетинга.
форма приватизации, основные особенности которой - неокончательный характер, формально оправдывающий низкие цены.
Значение залоговой приватизации состоит в том, что она представляет собой первый пример гармонизации интересов крупнейших субъектов экономики.
В целом постприватизационный период не внес ничего принципиально нового. На этом этапе реформ происходит дальнейшее перераспределение собственности, возникают новые механизмы захвата (удержания) контроля над корпорациями (финансовыми потоками). Обобщение изложенного в диссертации показывает, что корпоративные модели в России еще не обрели устойчивости. Имея континентальную ориентацию, они основываются на деформированных материальных факторах, сформированных в предыдущие исторические периоды.
Соискатель обращает внимание также на ведущие корпоративные модели в мире - континентальная (Европа, Япония) и англосаксонская (США, Великобритания, Австралия, Канада). Наряду с ними существует также исламский, индийский и китайский образцы хозяйствования, основанные на собственной культурной базе.
Особенностью акционерной собственности в США является отсутствие в корпорациях крупных, доминирующих над прочими инвесторов. Здесь корпорация является по закону собственностью акционеров. Они имеют право принятия любого решения.
В отличие от США, большая часть акционерного капитала Германии находится во владении корпораций других государств. Индивидуальные инвесторы обладают менее, чем 20% акций немецких корпораций, они являются второй крупнейшей в Германии группой акционеров. Но их акции представляют большей частью сертификаты на предъявителя, которыми по поручению акционеров управляют банки. Акционерный капитал немецких корпораций в высшей степени концентрирован.
В Японии действует принцип "корпорация, прежде всего". Так, удельный вес акций, принадлежащих там индивидуальным собственникам, который раньше превышал 60%, начал резко снижаться и в настоящее время упал ниже 30%. Это интернациональное явление. Оно говорит о процессе перехода от распыления акций к их концентрации, но суть такой концентрации совершенно иная. Одновременно здесь растет доля юридических лиц обладающих акциями корпораций. Кроме того, в Японии существует взаимная форма владения акциями, что является специфически японской формой собственности. Здесь не разделены функции принятия и испонения решений.
Таким образом, рассмотренные модели корпоративного управления имеют свои преимущества и недостатки. При этом они хорошо себя зарекомендовали, продемонстрировав на практике высокую степень эффективности, которая проявляется не сама по себе, а в соответствующей институциональной среде. Отсюда следует вывод: если в качестве ориентира для
реформирования российских предприятий будет выбрана одна из них, то вместе с ней дожна быть выбрана и вся совокупность соответствующих институтов. Подчеркнем при этом, что речь идет об ориентире как о тенденции, поскольку перенимать весь формат институтов, как показывает опыт, в принципе нереально и контрпродуктивно.
В третьей главе работы Развитие корпоративного сектора экономики и его государственное регулирование на примере энергетической отрасли раскрываются особенности корпоративизации экономики и воздействия на них со стороны государства.
Автор показывает, что результатом разгосударствления и приватизации собственности в электроэнергетической отрасли стало создание крупнейшего корпоративного сегмента.
Суть предложений реструктуризации электроэнергетики согласно концепции РАО ЕЭС России (рис. 1) сводится к: выделению так называемого конкурентного направления в энергетике; созданию национальной сетевой компании (ОАО), охватывающей высоковольтные сети и некоторые общефедеральные генерирующие источники, крупные ГЭС; превращению системы центрального диспетчерского управления (ЦДУ) в открытое акционерное общество; введению администратора торговой сети - главного менеджера, который будет контролировать деятельность ЦДУ. Речь, по сути, идет о коммерциализации энергетики, овладении генерирующими мощностями - ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, скорейшем введении их в рыночно-конкурентную среду.
В этой связи, исходя из более чем десятилетней практики, соискатель прогнозирует по какому сценарию могут развиваться события с вовлечением генерирующих мощностей в рыночную конкуренцию.
В диссертации указывается также, что энергосберегающие технологии - это одно из приоритетных направлений развития науки, и техники, утвержденных Президентом РФ в 2002 г. Более того, в условиях смешанной экономики с частным, колективным и государственным сектором её базовые отрасли - энергетика, космос, оборона, железнодорожный транспорт дожны оставаться в собственности государства как государствообразующие отрасли. Оно дожно быть эффективным субъектом экономики. Иначе говоря, существование единого энергетического комплекса на территории страны не имеет альтернативы.
Проблема реформирования остро стоит и в других крупных корпорациях. В этой связи, представляется, что функционирование объектов ТЭК, проблема их модернизации, поиска эффективной модели управления и контроля, имеет большое значение в направлении развития всей экономики. И в этом отношении следует признать, что такие крупные корпорации как Газпром, РАО ЕЭС России, АО Лукойл, и др. являются наиболее эффективными субъектами современного хозяйства. Только газовая и энергетическая отрасли вместе формируют почти четверть бюджета страны (табл.2).
Основываясь на текущем рейтинге, можно сделать вывод о том, что сырьевой сектор более не является явным лидером в промышленности. Его
доля в годовом доходе 200 крупнейших компаний снизилась за год с 52% до 48.4 %. Если такая тенденция продожится, то, по прогнозам экспертов, через 20-25 пять лет доля сырьевого сектора в экономике снизится до отметки 2530 %. А это достаточно хороший показатель.
В соответствии с существующей нормативно-правой базой государство обязано осуществлять качественное регулирование самой электроэнергетики и других отраслей экономики.
В заключение этой части диссертации даются следующие выводы.
Х На современном этапе экономического развития вопросы реформирования крупных корпораций и функционирования всего корпоративного сектора экономики страны дожны быть предметом тщательного изучения ученых, аналитиков, специалистов всех отраслей знаний.
Компания РАО ЕЭС России Ч естественная монополия
Магистральные сети
Рис. 1. Структура реформирования энергетики по проекту РАО
ЕЭС России
Система диспет-чирования
Х Модернизация электроэнергетической отрасли необходима. Проблема реформирования остро стоит и в других крупных корпорациях. Но условием этого дожно стать серьезное научно-экономическое обоснование необходимости, потребности и последствий предлагаемых перемен энергосистемы для остальных отраслей экономики, а также жизненного уровня народа.
Х Целесообразно привлечение средств крупных предприятий, с большим оборотом капитала в энергетическую отрасль на взаимовыгодных условиях. При этом важно тщательно просчитать цену реформы, найти экономически оптимальное решение необходимости изыскания крупных средств на нее.
Таблица 2
Крупнейшие российские корпорации в 2002 г. _
2002 2001 Компания Доход в мрд. руб.2001 Доход в мрд. руб. 2000 Изменения %
1. 1. Газпром 588,5 498,1 18,2
2. 3. РАО ЕЭС 454,5 335,6 35,4
3. 2. Лукойл 434,4 422,6 2,8
4. 4. Юкос 295,8 276,9 6,8
5. 5. Сургутнефтегаз 163,6 171,0 -4,3
6. 7. Тюменская НК 150,9 119,5 26,3
7. - РусАл 119,6 -
8. 12. АвтоВАЗ 112,8 83,1 35,7
9. 6. Норильский никель 106,9 129,4 -17,3
10. 11. Сибнефть 104,3 67,4 54,7
11. 8. Татнефть 100,8 105,9 -4,8
12. 10. Славнефть 87,7 115,5 -24,1
13. 9. Роснефть 68,0 69,5 -2,1
14. 14. Ароса 55,4 47,3 17,3
15. 13. Северсталь 52,3 59,0 -11,4
16. 22. Сиданко 49,2 -
17. 15. Магнит, метал, завод 47,3 46,4 2,1
18. 18. Башнефть 45,8 39,5 16,0
19. - Евразходинг 40,0 34,9 14,7
20. - Росэнегоатом 37,4 23,7 57,8
Х Важно увязать реформирование этой базовой отрасли с обеспечением национальной, экономической безопасности страны и ее составляющей -энергетической безопасности, ключевым моментом которой является состояние защищенности личности, общества и государства.
Энергетическая отрасль России - это национальное достояние. Она дожна развиваться под контролем и при активном участии государства.
Крупный бизнес не может существовать вне государства. В нашей экономи-
ке образование корпораций шло двумя путями. В центре образования групп первого типа было государство, т.е. создавались "промышленные" альянсы, ориентированные на его поддержку. Это ФПГ в военно-промышленном комплексе и смежных с ним отраслях. Поэтому в России велика роль корпоративных структур, реорганизованных из бывших отраслевых министерств и их подразделений. Многие предприятия и их объединения остаются элементом подобных структур, что позволяет им получать помощь в снабжении и сбыте, во внешнеэкономической деятельности, но что особенно важно - финансовую поддержку, а также участвовать в лоббировании интересов в верхних эшелонах власти. Второй путь образования альянсов - это объединение предприятий вокруг крупных банков. В результате - создан новый мощный инструмент для передела собственности.
Дальнейшее развитие корпоративного сектора настоятельно требует развития новых специфических подходов к формированию принципов корпоративного управления компаниями. В этой связи Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России (ФКЦБ) и правительством в 2002 г. подготовлен и принят Кодекс корпоративного поведения. Следование своду его рекомендаций является делом добровольным, основанным на стремлении повысить привлекательность компании в глазах существующих и потенциальных инвесторов.
К сожалению, уровень капитализации (рыночной стоимости) предприятий катастрофически низок. Суммарная оценка отечественного рынка ценных корпоративных бумаг немногим превышает 40 мрд. дол. США, что в несколько раз ниже показателя капитализации одной лишь крупной американской корпорации.
Интересные результаты дают сравнительные данные по сумме долей в акционерном капитале (табл. 3).
Так, средняя доля государства в корпорациях составила 12,8%, аутсайдеров -55,6, инсайдеров - 31,6%. Следовательно, средняя доля аутсайдеров оказалась на 24 процентных пункта выше суммарной доли инсайдеров. Суммарная доля аутсайдеров в 201 АО была более чем в четыре раза выше доли государства. В целом по выборке из 201 АО средняя доля трудового колектива в акционерном капитале составила 20,4%, а дирекции - 7,2%.
Бесспорным является то, что у государства имеется в резерве несколько вариантов развития экономической обстановки, включая и вариант сохранения статус-кво на макроэкономическом уровне. В этом случае в сфере корпоративного управления и собственности неизбежна передача государственной собственности частным лицам, переход юридического контроля над крупными компаниями в руки олигархов и т.д. Альтернативой такому варианту может быть либо кардинальное изменение экономической системы, либо продожение рыночных реформ с акцентом на институциональных аспектах, таких как защита прав собственности, создание и соблюдение законов, равнодоступные рынки.
Характерной чертой развития корпоративного сектора в постприватизационный период стали весьма острые и затяжные конфликты между инсайдерами и аутсайдерами, различными группами аутсайдеров, крупными акционерами и региональными властями. В данной связи в области законодательства надо акцен-
тировать внимание на: а) расширении сферы мониторинга за действиями испонительных органов предприятия и крупных акционеров со стороны совета директоров и меких акционеров; б) регулировании "размывания" акционерного капитала, ограничении инсайдерских сделок и "перекрестного владения" акциями; в) квалификации сделок с аффинированными лицами, расширении понятия "аффинированное лицо", на разработке понятия "группы юридически не зависимых, но экономически связанных лиц"; г) ужесточении требований по раскрытию информации, ответственности за содержание и предоставление информации, по привлечению независимых оценщиков; д) защите добросовестных акционеров, приобретателей акций, от последствий признания сделок недействительными; е) введении прямой ответственности дожностных лиц и контролирующих субъектов (акционеров) за причинение ущерба акционерному обществу или акционерам.
Таблица 3
Средняя доля владельца в акционерном капитале в 2000 г. (в %)
В целом Машино Легкая Пище- Промыт.
по выбор- строе- про- вая про- строймат.
ке ние мыш. мыт.
Индексы:
Рядовые работники АО 20,4 24,0 29,4 16,9 17,6
в том числе кол-ный траст 5,6 5,2 10,5 7,9 5,8
дирекция (администрация) 7,2 7,4 7,8 11,6 6,7
в том числе гендиректор 3,7 3,7 4,3 6,5 2,7
на балансе самого АО 4,0 4,5 6,1 1,0 4,2
Аутсайдеры:
Поставщики и потребите- 6,5 1,3 2,4 17,5 6,0
Другие предприятия 16,2 17,6 17,5 14,2 18,3
Ходинги и ФПГ 6,2 3,2 * 7,5 16,3
Коммерческие банки 2,2 2,7 * 2,3 2,8
Инвестиционные фонды 4,4 5,1 6,2 0,9 3,1
Пенсионный фонд 0,1 * * * 0,3
Страховые компании 0,1 0,1 * * *
Сторонние физические 15,2 15,1 20,8 14,6 19,2
лица
Иностранные акционеры 4,7 4,8 * * 1,2
Государство 12,8 14,3 9,9 13,4 4,3
В том числе на федераль- 9,6 11,1 9,1 0,8 4,9
ном уровне
Итого 100 100 100 100 100
* - Не представили сведений.
Учесть специфику функционирования отдельных субъектов можно лишь на основе комплексного подхода, обеспечивающего экономическое развитие, объединение их в единую систему, направленную на поддержку точно определенных стратегий бизнеса в национальном хозяйстве. В качестве рационального инстру-
мента в таком случае разумно использовать опыт наиболее развитых стран мира.
Государство способно изменить экономическую ситуацию. Но ему необходимо сделать выбор либо в пользу поддержки полузакрытых (с недостаточной информацией) групп компаний сырьевого комплекса, способствуя расширению их влияния на остальную экономику, либо стимулировать формирование в отраслях конечного спроса глобальных отечест венных торговых марок, с узкой специализацией на ключевых ресурсах. Существует и компромиссный вариант - выработка специальных мер по повышению конкурентоспособности разных групп отечественных производителей. В любом случае система макроэкономических, институциональных и административных мер государственной политики дожна носить комплексный характер с четким пониманием конечных целей реформ.
В заключение диссертации представлены основные теоретические положения, практические выводы и рекомендации автора.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Спиридонова Ю. Е. Развитие структур и механизмов корпоративного управления. - М: Изд-во Прометей, 2004 (2,0 п.л.)
2. Спиридонова Ю. Е. Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование. // Актуальные проблемы рыночной экономики: интересы, занятость, инновации и финансовое обеспечение. Сб. науч. трудов. Выпуск 2. / Науч. ред. И.Д.Мацкуляк. - М.: ИнДел, 2004 (0,6 п.л.)
3. Спиридонова Ю.Е. Национальные стандарты корпоративного управления в России. // Власть. 2002. № 7 (1,2 п.л.)
4. Спиридонова Ю. Е. Региональная безопасность и крупные корпорации. // Предотвращение и урегулирование конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств - военный аспект. Итоги, проблемы, перспективы. Сб. материалов международной военно-научной конференции, г. Москва, 4-5 июня 2002 года. Ч http: //www.cis.minsk.by/ (1,0 п. л.)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Спиридонова Юлия Евгеньевна
Тема диссертационного исследования Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной
экономике
Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент Воля Владимир Федорович
Изготовление оригинал-макета Спиридонова Юлия Евгеньевна
Подписано в печать 27 мая 2004 г. Тираж 80 экз. Усл. 1,00 п.л.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПИТ РАГС. Заказ 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
И 4 3 4 в
РНБ Русский фонд
2005-4 12272
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Спиридонова, Юлия Евгеньевна
Специальность: 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Кафедра конкретной экономики и финансов
На правах рукописи
СПИРИДОНОВА Юлия Евгеньевна
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель: В. Ф. Воля - кандидат экономических наук, доцент
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ.
1.1. Корпорация как форма хозяйствования в современной экономике. 11 1.2 Экономическое содержание корпоративного управления.
Глава 2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
2.1. Формирование отечественной модели корпоративного управления
2.2. Зарубежный опыт корпоративного управления.
Глава 3. РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.
3.1. Особенности создания корпоративного сектора экономики (на примере энергетической отрасли).
3.2. Государственное регулирование корпоративного сектора экономики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике"
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего поиска в рыночной экономике наиболее эффективных форм хозяйствования, среди которых особо выделяются корпоративные. Реальная хозяйственная практика такова, что без слияния и кооперации производства и финансовых капиталов современным предприятиям всё труднее выдержать требования постоянно усиливающейся конкуренции и противостоять условиям экономической и социальной нестабильности. Поэтому на практике проявляются тенденции укрупнения хозяйствующих субъектов и естественного формирования корпоративных структур с целью адаптации к рынку. Весьма значимо также определение в данной связи основ управления корпорациями, глубокое понимание которых позволяет лучше ориентироваться в производственных процессах, добиваться более высоких результатов в рыночных условиях. Именно концентрация в корпорациях значительных экономических, организационных, технологических и : интелектуальных ресурсов, а также научно-производственного потенциала позволяет реально создавать предпосыки для наращивания объемов инвестиций в разработку и производство конкурентоспособных товаров.
К проблемам корпоративного управления во всем мире наблюдается повышенный интерес. В развитых странах это вызвано переосмыслением его места и роли в функционировании корпораций. В нашей стране это связано со становлением и развитием корпоративного сектора экономики. России приходится одновременно осмысливать и переосмысливать свой небольшой и уже значительный по срокам западный опыт корпоративного управления. И это естественно, ведь только из-за низкого качества корпоративного управления отечественные компании недополучают, по оценкам экспертов, около $ 10 мрд. прямых иностранных инвестиций1.
1 Наша власть. 2002. № 2. С. 2.
Объективно интерес к проблеме корпоративного управления возник в нашей стране лишь по окончании массовой приватизации в первой половине 90-х годов. В настоящее время она находит своё отражение в научных исследованиях, обсуждается особенно широко на многочисленных конференциях, семинарах, в средствах массовой информации и, естественно, в ходе функционирования на практике самих корпораций, поглощения ими других производственных звеньев.
Взвешенная исследовательская позиция по вопросам государственного управления и менеджмента горизонтальных структур имеется в работах В. А. Баранова, А. В. Бачурина, Е. П. Губина, В. А. Гуржиева, Б. К. Злобина, Э. М. Короткова, Б. 3. Мильнера, А. Н. Олейника, Н. Н. Потруба-ча, А. А. Прокопьева, Ф. М. Русинова, А. Ю. Савина, Г. Э. Слезингера, А. Т. Спицына, А. В. Тихомирова, Ф. Е. Удалова, Л. В. Фаткина, Р. А. Фатху-динова, И. П. Хоминича, И. А. Храбровой, С. Б. Чернышова и др., прямо или косвенно связанных с проектированием и развитием организационных структур управления в различных социально-экономических системах.
В разработке ряда теоретических вопросов автор опирася на труды отечественных экономистов: Л. И. Абакина, А. Г. Аганбегяна, С. Ю. Глазьева, В. В. Куликова, Д. С. Львова, В. К. Сенчагова, В. Супяна и др.
Большое значение имеют также исследования С. Б. Мельникова под названием Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса, Н. А. Загоруйко, В. Н. Федорова - Управление современной корпорацией, П. В. Забелина - Основы корпоративного управления концернами и др.
В числе зарубежных авторов, исследования которых оказали наибольшее воздействие на развитие методологии функционирования корпораций, иных форм крупных компаний, корпоративного управления, следует выделить имена О. Вильямсона, Дж. Гэбрейта, Дж. Кейнса, Р. Коуза, В. Леонтьева, В. Льюиса, К. Маркса, М. Мескони, А. Оноре, Э. Пероти, С. Пейович, Я. Рейтляна, Т. Саати, X. Саймона, П. Самуэльсона, А. Смита, Д. 4
Стиглица, М. Фридмэна, Э. Хансена, И. Шумпетера и др.
Вместе с тем для России разработка различных аспектов корпоративного управления приобретает допонительное значение. Медленное формирование корпоративных структур, не всегда ясные правовые законы и механизмы их реализации, не редко гипертрофированная роль государства, коррупция, влияние криминальных структур - все это говорит о необходимости создания четких, практически эффективных и реальных управ- 1 ленческих инструментов в отечественной экономике и, особенно, в формирующемся её корпоративном секторе.
Недостаточно разработаны теоретико-методологические основы анализа рыночной организации управления хозяйственными системами и тем более основанных на принципах корпоративности и диверсификации структур управления, содержания категорий крупная корпорация, корпоративное управление. Кроме того, не всегда применяется обоснованная классификация корпоративных структур управления. Немного работ по комплексному исследованию специальных вопросов и проблем,, возникающих при организации и функционировании конкретного механизма корпоративного управления. В исследованиях авторов пока еще глубоко не вскрыта суть корпоративной культуры поведения и ее влияние на экономическую эффективность хозяйствования в корпоративных образованиях.
Целью диссертационного исследования является уточнение содержания корпоративного управления и разработка важных направлений его совершенствования в отечественных рыночных условиях, а также определение специфики создания и государственного регулирования корпоративного сектора экономики.
В соответствии с намеченной целью в работе поставлены следующие задачи:
- теоретически обосновать основы корпорации как формы хозяйствования в современной экономике;
- конкретизировать содержание корпорации, крупной корпора5 ции и корпоративного управления в условиях рыночной экономики;
- раскрыть основные тенденции формирования и развития отечественного корпоративного управления;
- обобщить зарубежный опыт корпоративного управления;
- определить особенности создания корпоративного сектора в экономике на примере отечественной энергетической отрасли;
- предложить важные направления государственного регулирования корпоративного управления.
Объектом исследования являются корпорации, процесс и методы управления ими в ходе рыночного реформирования и развития.
Предметом исследования выступают экономические отношения между субъектами рыночной экономики и прежде всего её корпоративного сектора, отражающие особенности функционирования и формы корпоративного управления корпорациями.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования корпораций, финансово-промышленных групп и корпоративного управления. В процессе научного поиска применен системный подход к рассмотрению исследуемых явлений, методы экономико-статистического, логического анализа.
Эмпирической базой диссертации стали законодательные акты, нормативные и методические документы Российской Федерации, её министерств и ведомств, статистические данные Госкомстата России и ряда крупных компаний страны.
Научная новизна, полученная лично автором в ходе исследования, заключаются в следующих результатах:
1. Конкретизировано корпоративное управление как экономическая категория, выражающая систему взаимосвязей различных групп акционеров и менеджеров корпорации, целью которой является повышение социально-экономической эффективности функционирования корпоратив6 ных структур, ориентированных на саморазвитие, реализацию корпоративных интересов на основе организационно-правовых форм, их оптимизации, построения внутри- и межфирменных отношений компании.
2. Определены основные моменты модели корпоративного управления, а именно: состав непосредственных участников; круг заинтересованных сторон; состав и пономочия совета директоров (или иного колегиального органа управления); механизм взаимодействия участников корпог рации, заинтересованных сторон; нормативное обеспечение деятельности компании; акционерный капитал, его материнские, дочерние и внучатые доли; требования к раскрытию информации и др.
3. Выявлены особенности функционирования корпораций и корпоративного управления в энергетической отрасли экономики. Обоснован, в частности, вывод о том, что ряд из них не обрёл ещё необходимой устойчивости. Имея континентальную ориентацию, корпорации основываются на деформированных факторах, сформированных в предыдущие исторические этапы. Часть из них тормозит стратегическое развитие, часть помогает выживать в условиях реформенного периода.
4. Обобщён опыт ведущих корпоративных моделей в мире Ч англосаксонской в США и континентальной в Германии и Японии. Так, особенностью первой является отсутствие в корпорациях крупных, доминирующих над прочими инвесторов. 20% акций немецких корпораций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, представляют в основном сертификаты на предъявителя. Большая же часть акционерного капитала страны ей не принадлежит. В Японии происходит переход от распыления к концентрации акций у юридических лиц. Здесь существует взаимная форма владения акциями, что является специфической формой собственности.
5. Дана периодизация этапов эволюции корпоративной системы: первый характеризуется массовой дезинтеграцией производственных объединений, стартом невиданной по масштабам и скоротечности приватизации, началом формирования корпоративного права; второй Ч усилением концентрации собственности, интеграцией ряда финансовых, промышленных структур с банками и компаниями ТЭК, созданием основ континентального корпоративного права; третий Ч становлением корпоративных структур как центров консолидации финансового и промышленного капитала, генерируемых на внутреннем и мировом рынках, перераспределением собственности и переосмыслением результатов корпоративного развития; четвертый Ч концептуальным изменением стратегии реформирования корпоративного сектора экономики.
6. Сформулированы принципы корпоративного управления, а именно: приоритетность общегосударственных интересов, обеспечение условий функционирования государственной собственности, учет инерционности отрасли (принцип не навреди), равные стартовые условия, правовая неотвратимость выпонения взаимных обязательств корпорации и потребителей её товаров и услуг. На их основе предложены пути повышения эффективности корпоративного управления, включающие меры по снижению рисков, создание условий для комплексного подхода в корпоративном: стратегическом планировании, совершенствовании нормативно-правового и методического обеспечения структур корпоративного сектора.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- уточнение сути корпорации как хозяйствующего субъекта с особой организационной структурой, образованного несколькими юридическими и физическими лицами (российскими и/или иностранными), действующего на постоянной основе и несущего ограниченную ответственность.
- обоснование системы корпоративного управления как организационной модели, совокупности взаимосвязанных элементов, механизмов, с помощью которых компания защищает и представляет интересы своих инвесторов;
- констатацию о том, что приватизация проходила в три этапа: сначала приватизировалась прибыль, затем - собственность, а в заключение - доги. Первый этап характеризуется переходом собственности из государственной в иные формы, включая частную. Второй - так называемым первым переделом 8 собственности, при котором она начала свое смещение от внутренних акционеров к внешним. Третий - вторым переделом собственности, который связан с реализацией догов предприятий; 1
- доказательство, что наиболее приемлемым направлением развития корпоративного сектора экономики является ориентация корпораций на их превращение из предпринимательских в лобщественные. Только на базе последних при ведущей роли государства в регулировании происходящих процессов возможно построение в России корпоративного общества, обеспечивающего высокое качество жизни всему народу, а не лишь избранным его представителям.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке основ корпоративного управления, направленного на решение проблем функционирования корпоративного сектора экономики в рыночных условиях, а также комплекса предложений, которые доведены до стадии функционально-структурных практических рекомендаций, пригодных для непосредственного применения в хозяйственной практике.
Теоретико-методологические положения, обоснованные в работе, помимо отмеченного значения, являются вкладом в совершенствование системы знаний о корпоративном управлении, создании и государственном регулировании корпоративного сектора экономики. Они могут быть использованы в учебной, методической и научной работе.
Апробация результатов исследования. Ряд предложений автора включены в концепцию реформирования государственного научного центра Российской Федерации Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина (ГНЦ ГУП ВЭИ). Степень проработки предложенных в исследовании организационно-экономических инструментов позволяет рассматривать их как определенный вклад в формирование эффективной комплексной общероссийской концепции корпоративного управления.
Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались автором на международной научной конференции Пре9 дотвращение и урегулирование конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств - военный аспект. Итоги, проблемы, перспективы (М., 4-5 июня 2002). Они апробированы на проблемной группе кафедры конкретной экономики и финансов РАГС, на научных и научно-практических мероприятиях, а также на рабочих совещаниях в ГНЦ ГУП ВЭИ, где многие годы трудится соискатель.
По теме исследования автором опубликовано 4 работы общим объемом около 4,8 п. л.
Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Она включает введение, 3 главы, состоящих из 6 параграфов, заключение, список используемых источников и литературы, а также приложение.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Спиридонова, Юлия Евгеньевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование экономических основ корпоративного управления в рыночных условиях позволило установить, что корпорация - особая форма организации предпринимательской деятельности, которая регламентируется специальным законодательством, закрепляющим отделение ответственности корпорации от ответственности акционеров, то есть представляющим корпорации статуса и права самостоятельного юридического лица. Входя в состав акционеров, собственники капитала создают самостоятельную организацию, юридически владеющую имуществом, являющуюся собственником, организующую управление и контроль, заключающую договоры, привлекающую инвестиции и так далее, в интересах максимальной реализации потенциальных преимуществ корпоративного управления;
Такой подход представляется, по мнению диссертанта, весьма перспективным, поскольку он отвечает современным экономическим отношениям и позволяет распространить на область деятельности корпорации, приемы и методы как системного, так и институционального анализа, широко применяемые в сфере традиционного материального производства. Кроме того, экономический анализ деятельности крупной корпорации с позиций институционального подхода, позволяет перейти от затратного, внеэкономического по своей сути подхода, к рациональному научно обоснованному экономическому подходу.
Любая корпорация, как социально-экономическая система, имеет не только механизм самоуправления, саморегулирования, но и управляющий центр, определяющий общую стратегию, задающий основные параметры внутрикорпоративных отношений. Ключевая формула корпоративного управления строго очерчивать всем понятные и, главное, устраивающие все стороны, правила игры.
Для эффективного внутрикорпоративного управления необходимо выпонение 4-х условий. Во-первых, правила игры дожны приниматься абсолютным большинством работников (участников) корпорации. Во
158 вторых, все структурные составные части корпорации и связи между ними дожны соответствовать ключевой форме. В-третьих, система корпоративного управления дожна быть гибкой, динамичной, прозрачной и управляемой. Не допускается вакуум неуправляемости. В-четвертых, для организации эффективного управления корпорациями по конечным результатам необходимо, как можно быстрее преодолеть дефицит знаний, опыта, умений и ума менеджеров, руководителей, советников и консультантов.
На основе изучения, обобщения и систематизации взглядов отечественных и зарубежных ученых установлено, что термин корпоративное управление в каждом конкретном случае имеет, как правило, разное значение. Его содержание перекликается с определением корпоративного права в его широком смысле и допоняется в части расширения объекта корпоративного управления. В узком смысле Ч это система взаимоотношений различных групп акционеров и менеджеров корпорации, целью которой является защита финансовых интересов акционеров (как части финансовых инвесторов) от оппортунистического поведения менеджеров. Корпоративное управление вообще - это управление организационно-правовым оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение внутри-и межфирменных отношений компании согласно принятым целям.
Специфика корпоративного управления состоит в том, что объектом управления является совокупность независимых друг от друга взаимодействующих хозяйствующих субъектов, каждый из которых имеет собственные функции.
Источником самодвижения, саморазвития управленческой деятельности являются противоречия между объективной общественной потребностью в эффективном управлении и степенью развития соответствующих управленческих способностей, управляющих и менеджеров различных рыночных структур. Обострение указанного противоречия приводит к конфликту между достигнутыми экономическими результатами и укоренившимися методами управления. Возникает объективная потребность в новых формах организационных и управленческих отношений.
Естественным механизмом контроля эффективности деятельности той или иной корпорации является внешний контроль Ч фондовый рынок, который путем слияния, захвата и выкупа акций компаний позволяет инвесторам фактически взять под свой контроль активы корпораций, способных приносить большую прибыль при условии смены управленческого состава. Способность рынка осуществить функции контроля, связана во многом с существованием строгих законодательных норм, которые обязывают корпорацию публиковать сведения о своем финансовом положении для проведения мониторинга и оценки деятельности корпорации.
В случае отсутствия сильного внешнего контроля, что свойственно сейчас России в создавшихся экономических условиях, его недостаток дожен компенсироваться механизмом внутреннего контроля, в основе которого стоит совет директоров корпорации. Однако эффективность работы его зависит от того, кому принадлежат права собственности или кто контролирует их.
Проведенный анализ происходящих процессов корпоратизации в реальном секторе экономики, в частности, в ФПГ позволил выявить четыре основных ошибки в выборе форм и путей трансформации концентрированного и централизованного промышленного производства. Во-первых, недооценка времени, которое потребуется на изменение сознания людей, так как рыночные преобразования производились по указке сверху и без поддержки общественного мнения. Была допущена завышенная оценка рыночных реформ, что они легко и быстро дадут результаты. А это привело к избыточному ожиданию людей. Во-вторых, допущена переоценка возможностей макроэкономического регулирования кредитной, валютно-финансовой, налоговой, инвестиционной и др. политики. Имела место недооценка процессов регулирования, формирования и развития инфраструктуры рынка. Произошло рассогласование этапов, по
160 следовательностей и увязки показателей на макро- и микроуровнях. На микроуровне предприятия не перестраивались, а только подстраивались под новые правила поведения. В-третьих, осуществлена поспешная и не продуманная приватизация, которая не позволила создать эффективного собственника, что было одной из главных целей перестройки. В-четвертых, спонтанное разрушение отраслевых ведомств и отраслевых комплексов привело к тому, что система управления стала неуправляемой. Формируемое среднее звено хозяйствования оказалось неспособным организовать эффективное управление из-за дефицита опыта, знаний и умений.
Система управления корпорацией отдельно взятой страны обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами. Вместе с тем, многие факторы корпоративного управления оказывают одинаковое влияние на систему корпоративного управления. Это обстоятельство и позволяет оперировать понятием модели корпоративного управления, включающей в себя определенный набор компонентов. В качестве основных компонентов модели корпоративного управления выделены: состав непосредственных участников; круг заинтересованных сторон; структуру акционерного капитала; состав и пономочия совета директоров (иного колегиального органа управления); механизм взаимодействия участников акционерного общества, заинтересованных сторон; нормативное обеспечение деятельности акционерных обществ; требования к раскрытию информации и др.
Важными звеньями отечественной экономики являются крупные фирмы и компании, организованные в форме корпораций, ходингов, к которым относится и энергетический ходинг РАО ЕЭС России. Деятельность крупных корпораций оказывает влияние на решение основных вопросов развития отрасли, региона и национального развития в целом.
Крупная корпорация - это имеющий юридический статус хозяйствующий субъект с особой организационной структурой, образованный не
161 сколькими как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, действующий на постоянной основе и несущий ограниченную ответственность, организованный в форме контроля головной (материнской) компанией на правах акционера всех входящих в него структурных подразделений, имеющих статус независимых юридических лиц, с помощью системы участия.
В результате реформирования экономики и собственности Россия достигла результатов, для которых другим странам требовалось несколько десятилетий. Кроме прочего, это способствовало процессу активного становления современного корпоративного сектора.
В то же время концентрация собственности в постприватизационный период (у менеджеров или аутсайдеров) в значительной мере связана с деятельностью непосредственно менеджеров (или крупных акционеров, ставших инсайдерами). Соответственно она становится инструментом нарушения прав других акционеров (инвесторов), а не средством адаптации к слабости внешних механизмов корпоративного управления. В начале приватизации инсайдеры получили в среднем около 55-65% акций приватизированных предприятий, к 1998 г. их совокупная доля снизилась до 50-60%, а к 2000 г. - до 25-35%.
Проведенный анализ позволил сделать обобщенный вывод о том, что корпоративные модели в России еще не обрели устойчивости. Имея континентальную ориентацию, они основываются на деформированных материальных факторах, сформированных в предыдущие исторические периоды. Часть из них тормозит стратегическое развитие, часть помогает выживать в рыночных условиях. В правовой сфере наблюдается явный перевес в сторону рыночных отношений. Тогда как в организации, психологии управления и материальных основах производства перевес еще на стороне прошлого. Этот фактор формирует еще одну черту национальной специфики и содержит внутренние противоречия, которые могут стать источником саморазвития. Вероятно, определенный результат этого процесса про
162 яснится во временном интервале смены еще, по крайней мере, двух-трех поколений директоров.
Исторически государство в России являлось всегда основным, важнейшим субъектом экономики. На данном этапе оно укрепляет крупные предпринимательские структуры, иногда в ущерб меким и средним. Для выхода на мировой рынок и успешной конкуренции на нем необходимо развивать крупные корпорации, опирающиеся на мощь государства. В свою очередь, крупные корпорации оказывают воздействие на выработку и реализацию экономической политики страны, поскольку они во многом выражают интересы субъектов экономики.
Влияние крупных корпораций на политику государства несет в себе и опасности. Главная из них заключается в возможности формирования за счет сращивания с государственными органами небольшого количества лидирующих групп Ч олигархий. Это опасно по двум причинам. Во-первых, члены олигархии неминуемо будут представлять лишь часть интересов национальной экономики, что приведет к структурным и политическим перекосам. Во-вторых, органы власти могут не справиться с отстаиванием общественных интересов, могут оказаться зависимыми от олигархии. Отсюда возможное снижение эффективности управления, политические и экономические потрясения.
Для того, чтобы избежать этих опасностей, нужно создать как можно больше крупных и жизнеспособных коммерческих структур, поно отражающих разнообразные интересы экономики и оставляющих органам управления широкие возможности балансирования этих интересов.
Исследование показало, что в целом состояние и возможности ресурсной и промышленно-производственной базы топливного комплекса России являются в количественном отношении потенциально достаточными для обеспечения устойчивого энергопотребления и энергетической безопасности потребителей всех уровней на территории страны. Анализ возможностей отечественной энергетики также подтвердил вывод о том, что объем и структура производственных мощностей энергетической промышленности при высоком уровне надежности и устойчивом едином управлении ими позволяют в целом удовлетворять нынешние потребности в энергии потребителей всех уровней.
Результатом процесса разгосударствления и приватизации собственности, которые имели место в электроэнергетической отрасли, стало создание в экономике корпоративного сегмента. Проблемы и тенденции развития корпоративных структур в электроэнергетике во многом аналогичны проблемам корпоративного развития других отраслей экономики.
Исследование подтвердило, что для создания эффективной модели реформирования и управления энергетической отраслью необходим следующий комплекс мер:
Х основой догосрочной государственной политики в сфере энергоэкспорта дожны стать принципы экономической целесообразности и эффективности, необходимости обеспечения стабильных и бесперебойных поставок энергоносителей традиционным покупателям, а также укрепления экспортных позиций ТЭК с учетом прогнозов развития мирового рынка и его отдельных географических сегментов;
Х необходимо добиваться высокой конкурентоспособности экспортной продукции ТЭК, позволяющей поставлять ее на мировые рынки в таких количествах и по таким ценам, которые обеспечивали бы получение иностранной валюты в объемах, достаточных для оплаты необходимого импорта; нужна координация всех слагаемых экономической политики, в частности, структурной, кредитно-денежной, энергетической, транспортной, социальной и т.д.
Х приоритетным направлением дожна стать замена выбывающего из эксплуатации оборудования, модернизация и техническое перевооружение действующих топливно-энергетических и электросетевых объектов, обеспечение надежного энергоснабжения субъектов федерации, первоочередное выделение на эти цели инвестиционных ресурсов;
Х одной из главных задач ТЭК является повышение технического уровня электроэнергетики путем обновления выбывающих мощностей тепловых электростанций на базе современных технологий. Прежде всего, это парогазовые установки для электростанций, работающих на природном газе и чистые угольные технологии для электростанций, работающих на твердом топливе;
Х важным приоритетом развития электроэнергетики является максимально возможное вовлечение в энергобаланс электростанций - гидравлических (ГЭС) и атомных (АЭС), не использующих органическое топливо;
Х проведение единой энергетической политики невозможно без сохранения и развития интелектуального отраслевого потенциала ТЭК;
Х экономическая политика в ТЭК, в первую очередь, дожна быть направлена на улучшение финансового состояния каждой отрасли: решение проблем неплатежей, в том числе и за поставленные энергоресурсы; наращивание инвестиционной активности и восстановление инвестиционного процесса; повышение эффективности налоговой системы, приватизационной и ценовой политики.
Энергетическая отрасль страны и ее Единая электроэнергетическая система - это национальное достояние. В российских условиях реформирования она дожна работать и развиваться под контролем и при активном участии государства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Спиридонова, Юлия Евгеньевна, Москва
1. Официальные документы и материалы1 .Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями и допонениями на 15 января 1999 г. Ч М.: Проспект, 1999.
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.3 .Федеральный закон Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 24.05.99).
3. Федеральный закон О финансово-промышленных группах от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.
4. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.
5. Указ Президента Российской Федерации Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24.
6. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации i промышленной политики при приватизации государственных предприятий от 16 ноября 199? г. № 1392 (ред. от 16.04.98).
7. Постановление Правительства РФ О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации от 13 октября 1995 г. № 1016.
8. Постановление Правительства РФ О мерах по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. № 336.
9. Постановление Правительства РФ О программе содействия формированию финансово-промышленных групп от 16 января 1995 г. № 48. Монографии, колективные книги
10. Абакин Л.И. В тисках Кризиса. М.: 1997.
11. Абдулаев H.A. Государство и собственность в переходной экономике: Вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002.
12. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. Ч М.: Научно-изд. центр Наука для общества, 1998.
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.
14. Ансофос А. Стратегическое управление. Пер с англ. М.: Экономика, 1989.
15. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зерцало. 1997.
16. Бойко C.A. Новая Россия: реалии социально-экономического развития. М.г Экспедитор, 1998.
17. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.
18. Голосов В.В. Современный монополистический капитал в свете ленинской теории империализма. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990.
19. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги: Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. М.: Анкил, 1999.21 .Гражданское и торговое право капиталистических государств. Т. 1. М.: Международные отношения, 1984.
20. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000.
21. Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. Ч М.: Юристъ, 1999.
22. Дэниес Дж.Д., Радеба Л.Х. Международный бизнес./Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1998. С. 663Ч692.
23. Ерзнкян Б.А Институциональная теория современной корпорации / Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып.2. М.: ГУУ, 1999. С. 84-149.
24. Каминка А.И. Акционерные компании. Т.1. СПб, 1902. С. 152.
25. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
26. Кодекс корпоративного поведения. М.: ФКЦБ, 2002.
27. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: М.: Инжинирингово-Консатинговая Компания ДеКА, 1996.
28. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков /Под ред. М. Аоки и Х.К. Кима. СПб.: Лениз-дат, 1997.
29. Корпоративное управление.ЧМ.: Джон Уайли энд Санз, 1995.3 6.Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Под редакцией Хесселя. - М.: Фордхемский университет, 1996.
30. Коуз Р. Фирма, рынок и право./ Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
31. Кох Р. Менеджмент и финансы А-Я. СПб.: Питер, 1999.
32. Львов Д.С. Россия путь в XXI в. М., 1998.
33. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. Организация, инвестиции, лизинг. М. ДеКА, 1999.
34. Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
35. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурес Ф. Основы менеджмен-та./Пер с англ. М.: Дело, 1992.
36. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. М.,1961.
37. Международный менеджмент./Под ред. Пивоварова Э.С., Баркана Д.И., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. СПб.: Питер, 2000.
38. Меньшиков СМ., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989.
39. Пильцер, П. Безграничное богатство./Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. M.:Academia, 1999.
40. Правовой словарь предпринимателя. М.: БРЭ, 1993.
41. Росс С. И др. Основы корпоративных финансов. М: Лаборатория базовых знаний, 2000.
42. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. -М.:ИНФРА-М, 1997.- С.105.
43. Рьшок корпоративного контроля.-М.: Финансы и статистика, 2000.
44. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М., Радио и связь, 1993.
45. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ, 1997.
46. Сальковский К. Основы системы и истории римского гражданского права. -Киев, 1910.
47. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. Ч СПб.: Леонтьев-ский центр, 1996.
48. Скловский, К.И. Собственность в гражданском граве. М: Дело, 2000.
49. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства наро-довУАнтология экономической классики. М.,1993.
50. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздаг, CEV Press, 1996.
51. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие /Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристь, 1999.
52. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Ч М.: Альпина, 2000.
53. Хоминыч И.Б. Финансовый страх компаний: научное издание. -М.: Изд-во Российская экономическая академия, 1998.68Шаститко А.С. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.
54. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика,1995.
55. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс.1982.71 .Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. М.: Юриздат,1950.
56. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.73 .Эшби Р.У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы,1959.1. Периодические издания
57. Абакин Л.И. Россия и экономический порядок XXI в. // Экономист, 1997. № 12.
58. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1992. № 8 С. 95-100.
59. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо // Экономист. 1993. № 10. С. 1-10.
60. Беккер А. Егор Гайдар: высокие цены па нефть опасны для России // Ведомости. 2001; № 205. С. 5.
61. Бузганин А. Закономерности перехода экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. № 2. С. 47.
62. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 23-29.
63. Гуляева И.А. Акционерные общества по-новому // Учет, налоги, право. 2001. № 30.
64. Делягин М. Залоговые аукционы: цели и достижения участников // Эксперт. 1996. № 15.
65. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1996. №11.
66. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах // Российский экономический журнал. 1995. № 12. С. 67.
67. Ерзнкян Б. А Корпоративное управление правила игры и игроки // Правилаигры. 2000. №3. С 91-102.87.3отов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. Т. 31. Вып. 2,1995.
68. Иларионов А. Реальный курс экономического роста // Коммер-санть-Дейли. 2001. № 108. С. 1- 6.
69. Караваева И. О роли государства и развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики. 1996. № 9.
70. Коганов А. Закономерности перехода экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. №2. 1995. С. 51.
71. Куранов Т., Засов О. Экономика России в январе июне 2002 г. // Экономист. 2002. № 9.9 2.Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. №4.
72. Клепач А., Кузнецов П, Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. //Вопросы экономики. 1996. № 12.
73. Куранов Т., Засов О. Экономика России в январе Ч июне 2002 г. // Экономист. 2002. № 9.95Минина Т.И. Роль и задачи банка в ФПГ // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6. С. 71-2.96роблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С.77.
74. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок ценных бумаг как механизм перераспределения собственности // Рынок ценных бумаг. 1998. № 19.
75. Радыгин А.Д. Распределение собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.
76. Розинский И Российские предприятия: "дилемма внутренних акционеров". Российский экономический журнал. 1996. № 2.
77. ЮО.Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.101 .Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? //МЭМО. 1996. № 11,12.
78. Хань Линь Фэй, Цао Хэй Дао. Рынок земли в Китае в новых экономических условиях. // Проблемы прогнозирования. 1998. № 5. С. 133139.
79. ЮЗШпреман К. Управление финансами и внутрифирменный рынок капитала. // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.
80. Яновский A.M. Особенности делового менеджмента в Японии // Внешнеэкономический бюлетень. 1999. № 10. С. 68.1. Иностранные источники
81. Arrow KJ. Essays in the Theory of Risk-Bearing. Chicago: Markham, 1971.
82. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.
83. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American
84. Business.-Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.
85. Cole A.H. The Entrepreneur: Introductory Remarks // American Economic Review, 1968, vol.63, May, pp. 60-63.
86. De Cenzo D.A., Robbins S.P. Human Resource Management: Concepts and Practice. John Wiley & Sons, 1994.
87. O.Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. Heinemann, 1980.
88. I .Drucker P.R Post-Capitalist Society. New York: Harper Collins, 1993.
89. Kay J., Silberson A. Corporate Governance / National Institute Economic Review, 1995, August, pp.84-97.
90. JMars G. Cheats at Work: An Anthropology of Occupational Crime. London: Allen and Unwin, 1984.
91. Rubach MJ., Sebora T.C. Comparative Corporate Governance: Competitive Implications of an Emerging Convergence / Journal of World Business, 1998, vol.33, no 2, pp. 167-184.
92. Simon H A Applying Information Technology to Organization Design // Public Administration Review, 1973, vol.33, May/June, pp. 268-278.
93. Stiglitz J.E. Another Century of Economic Science / Hey J.D. (ed.). The Future of Economics. Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell, 1992, pp. 134-141.
94. Williamson O.E. Chester Barnard and the Incipient Science of Organization / Organization Theory: From Chester Barnard to the Present and Beyond New York, Oxford: Oxford University Press, 1990, pp. 172-206.
95. The World's View of Multinationals.//The Economist, 29.01.2000, p.21.
96. Thorn R., McDowell M. Measuring Marginal Intra-Industry Trade.//Review of World Economics. 1999. V. 135. № 1. P. 49.
97. Jackobs G., Landgraf R. Gemischwarenlrden haben keine Zu-kunft.//Handelsblatt, 6.11.1999.
98. Aturupane Ch., Djancov S., Hoekmann B. Horizontal and Vertical Intra-Industry Trade between Eastern Europe and the European Union./ZReview of World Economics.- 1999. V. 135. - No. 1. - p. 63.
99. Riding the Storm.//The Economist, 6.11.1999, p. 63-64; No Room to the Nest.//The Economist, 15.04.2000, p. 77-78.
100. World Investment Report. New York, Geneva: UNCTAD, 1999. Chapter III. The Largest Transnational Corporations and Corporate Strategies.
101. The World's View of Multinationals. /The Economist, 29.01.2000.
102. Laux X., MacDowell M. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.1997.
103. VeblenTh. Engineers and the Price System.NY. Viking, 1924.
104. Keynes J. Essays in Persuasion. N.Y. Norton, 1963.
105. Anderson R., Djankov S., Pohl G., Classens S. Privatization and Restructuring in Central and Eastern Europe. -Private sector. 1997. N11.
106. Pinto В.,Van Wijnbergen S.Ownership and Corporate Control in Poland: Why State Firms Defied the Odds. CEPR Discussion Paper No 1273. London, 1995.
107. Enterprise Performance and Growth. EBRD Transition Report. London, 1997.
108. The World Bank. From Plan to Market. World Development Report 19%. N.Y.: Oxford University Press, 1996.
109. Linz S., Krueger G. Enterprise Restructuring in Russia's Transition Economy: Formal and Informal Mechanisms. Comparative Economic Studies, 1998, vol. 40, p. 5-52.
110. EarleJ-.Estrin S. After Voucher Privatization: The Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry. SITE Working Paper No 120, 1997.
111. Estrin S., Rosevear A. Enterprise Performance and Ownership: The Case of Ukraine. European Economic Review, 1999, p. 1125-1136.
112. Carlin W., Fries S., Schaffer M., Seabrignt P. Competition, Soft Budget Constraints and Enterprise Performance in Transition Economies. Warsaw, CASE, 1999 (International Conference "Ten Years after. Transition and Growth in Post-Communist Countries").
113. Brown J., Earl J. Privatization and Restructuring in Russia: New Evidence from Panel Data on Industrial Enterprises (Draft of 7 December, 1999).
114. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. The MIT Press, 1988.
115. Carlin W., Van Reenen J., Wolfe T. Enterprise Restructuring in Early Transition: The Case Study Evidence from Central and Eastern Europe. Economics of Transiton, 1995, N 3.
116. Frydman R., Gray Ch., Hessel M., Rapaczynski A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies. Ч The World Bank. Working Paper No 1830, September 1997.
117. Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States. The World Bank. Technical Paper No 2047, February 1999.
118. Claessens S., Djankov S., Pohl G. Ownership and Corporate Governance: Evidence from the Czech Republic. World Bank Policy Research Working Paper No 1737, 1997.
119. Aukutsionek S., Kapeliushnikov R., Zhukov V. Op. cit; Клепач A.,
120. Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 19951996 гг. Вопросы экономики, 1996, № 12.
121. Earlc J.,Estrin S., Leshchenko L. The Effects of Ownership on Behavior: Is Privatization Working in Russia? The World Bank Workshop "Are Russian Enterprises Restructuring?" April 11-12, 1995.
122. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and Finance. HIID, Development Discussion Paper No 576, 1997, p. 32-35, 40-43.
123. Frydman R., Gray Ch., Hessel M., Rapaczynski A. Op. cit.151 .Kuznctsov P., Muravyov A. Ownership Structure and Firm Performance in Russia. EERS, RECEP, 1999, (manuscript).
124. Ericson R. Restructuring in Transition: Concept and Measurement. Comparative Economic Studies, 1998.
125. Anderson R.,Djanrov S., Pohl G., Classens S. Privatization and Restructuring in Central Europe. 1997, N11.- Авторефераты диссертаций
126. Дементьев B.E. Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике. Автореферат дисс. . докт.экон.наук. М.: ЦЭМИРАД 1999.-44 с.
127. Трофимов С.С. Оценка рыночной стоимости недвижимости как инструмент оптимизации инвестиций. Дис. канд. эконом, наук. М., 2002.-20с.
Похожие диссертации
- Становление национальной модели корпоративного управления в России
- Развитие институтов антимонопольного регулирования в рыночной экономике
- Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации
- Российская модель корпоративного управления: специфика и пути совершенствования
- Теория и практика развития корпоративного управления в России