Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие институтов антимонопольного регулирования в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Горбунова, Екатерина Владимировна
Место защиты Саратов
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие институтов антимонопольного регулирования в рыночной экономике"

На правах рукописи

Горбунова Екатерина Владимировна

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория 1.2. Микроэкономическая теория (теория конкуренции и антимонопольного регулирования)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРАТОВ 2004

Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Соколовский О.А.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Суханова И.Ф. кандидат экономических наук, доцент Огурцова Е.В.

Самарская государственная экономическая академия

Защита состоится 25 января 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 24 декабря 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, г/ /

доктор экономических наук, профессор 1Ш Н.С. Яшин

2007 - 9 /3797

2М%ЬЧ

Общая характеристика работы

Одним из определяющих' условий функционирования эффективной современной рыночной экономики" является конкуренция. Именно она позволяет реализовать потенциальные возможности людей, стимулирует социальный прогресс и экономический рост. Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффективности и совершенствования Хметодов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Помимо этого конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, гарантией против безразличия к их желаниям, условием насыщения товарного рынка, предпосыкой для "работы" экономического закона спроса и предложения. Экономическая свобода в современном понимании предполагает базирующуюся на неприкосновенности частной собственности свободу производить, торговать, сберегать', инвестировать, пользоваться созданным и заработанным, вступать в экономические контакты с соотечественниками и иностранцами, устанавливать цены, использовать любые формы расчета по взаимному согласию участвующих в контракте сторон.

Однако конкуренция идет рука об руку со своим антиподом - монополией, поскольку желаемая цель любого участника конкурентной борьбы Ч устранение конкурентов, что в конечном счете и приводит к монополизации экономики. Монополия, подавляя и устраняя реальных и потенциальных конкурентов, значительно уменьшает число последних и тем самым сужает свободу и диапазон выбора потребителя. К тому же она получает возможность определять общий объем предложения и даже диктовать рынку свои условия и, прежде всего, цены на предлагаемые ею товары и услуги. Таким образом, конкуренция теряет лестественное состояние и для своего сохранения нуждается в государственной поддержке.

Существование монополии, отрицающей принцип свободной конкуренции, , нарушает общественно эффективный механизм перераспределения ресурсов между предприятиями, отраслями, сферами и регионами. Для того, чтобы противоречия между тенденцией монополизации и необходимостью-сохранения конкурентного климата не привели к ликвидации последнего, необходимо вмешательство государства в целях установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции. Задачей государства в регулировании деловой активности является создание эффективных рыночных институтов, уменьшение неопределенности среды, увеличение общественного благосостояния, особенно благосостояния потребителей, повышение эффективности использования материальной, технической базы и природных ресурсов.

РОС ПН1''ОПАЛЬНАЯ

к 3:~Г;текл

Современные экономические институты - результат многовековой эволюции. Механизм институционального развития, подобно биологическому и технологическому, включает в себя генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их распространение путем имитации.

Роль имитации особенно возросла благодаря интенсификации контактов между странами, деятельности международных финансовых организаций. Перестраивая управление общественным сектором, банковскую систему, регулирование рынков по образцу наиболее эффективных систем, развивающиеся страны стремятся преодолеть за десятилетия или даже за годы тот путь, который страны авангарда прокладывали в течение столетий. Процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде, мы называем трансплантацией. Широкомасштабные реформы, проведенные в послевоенный период в десятках стран всех регионов мира, в значительной мере базировались на идее ускорения экономического развития путем трансплантации институтов.

В настоящее время проблема развития институтов антимонопольного регулирования экономических отношений чрезвычайно актуальна, особенно для России. Важность исследования обусловлена не только тем, что Россия сравнительно недавно переориентировала экономическую политику государства на создание рынка, но и новизной данной проблемы, ее недостаточной разработанностью.

В США, напротив, институт государственного антитрестовского регулирования экономики известен более ста лет. За это время в США сформировалась комплексная система защиты общества от злоупотреблений в области коммерции и торговли, позволяющая государственным агентствам, прокурорам и потенциальным истцам инициировать процессы о нарушении антитрестовских законов и их принудительном испонении. В период после второй мировой войны многие индустриальные страны Ч чаще с американской поддержкой Ч адаптировали законодательство о регулировании монополий и соглашений, ограничивающих предпринимательскую активность, и начали развивать свою систему институтов антимонопольного регулирования на основе принятых антимонопольных законов.

В 90-х годах XX века, в' ходе проведения в России коренных социально-экономических и правовых реформ, именно американские антитрестовские законы, административная и судебная практика их применения стали основой для создания внутреннего антимонопольного законодательства России. Бездумное заимствование институтов антимонопольного регулирования привело к противоречию между сложившейся системой институтов и изменяющимися условиями хозяйственной деятельности.

Степень разработанности проблемы. Конкуренция и монополия вошли в лексикон экономистов из обиходной речи, и на первых порах употреблялись весьма вольно, с неустоявшимся смыслом. Постепенно смысл этих экономических категорий уточняся, становися все более и более определенным. Большой вклад в становление теории конкуренции и монополии внесли А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршал, Дж. Кларк, Ф. Найт. Эти экономисты очертили круг условий совершенной конкуренции. Как противоположность совершенной конкуренции рассматривалась монополия, промежуточные рыночные структуры нашли свое развитие в теориях монополистической и несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин).

Одновременно с развитием антимонопольной теории, происходило становление практики антимонопольного регулирования. Было уточнено правовое и экономическое определение монополии, введены понятие олигополия и дуополия. Появились термины: работающая конкуренция, эффективность, издержки - выгода. Стали использоваться доктрины потенциальной конкуренции, относительной концентрации рынка и др. (Д. Бэйн (1956), Баумоль, Панзар, Вилинг (1982)).

Появление институционализма дало точок исследованиям траектории развития институтов, в том числе и институтов антимонопольного регулирования (Д. Норт, Дж. Гэбрейт, Ф.Перу, Я.Тинберген, В .Потерович).

В России интерес к исследованию антимонопольного регулирования проявися в 90-е годы, в связи с началом осуществления радикальных реформ. Можно отметить работы таких экономистов как С.Авдашева, Н.Розанова, А.Никифоров, С.Иикитин, Ю-Меркулова, Ю.Коробов, Н.Еременко и др. Однако анализ институтов антимонопольного регулирования с точки зрения их эволюции, противоречивости формальных и неформальных норм не нашел достаточного отражения в экономической литературе, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

Появление институционализма дало точок исследованиям траектории развития институтов, в том числе и институтов антимонопольного регулирования (Д. Норт, Дне. Гэбрейт, Ф.Перу, Я.Тинберген, В.Потерович).

В России интерес к исследованию антимонопольного регулирования проявися в 90-е годы, в связи с началом осуществления радикальных реформ. Можно отметить работы таких экономистов как С.Авдашева, Н.Розанова, А.Ыикифоров, С.Никитин, Ю.Меркулова, Ю.Коробов, Н.Еременко и др. Однако анализ институтов антимонопольного регулирования с точки зрения их эволюции, противоречивости формальных и неформальных норм не нашел достаточного отражения в экономической литературе, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования: Цель исследования состоит в определении направлений развития институтов антимонопольного регулирования в России для повышения эффективности их функционирования. В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:

отразить необходимость антимонопольного регулирования, рассмотрев его сущность и отличия антимонопольного регулирования России от практики других стран;

проследить эволюцию институтов антимонопольного регулирования, выявить основные виды институтов и их противоречия;

выявить особенности становления и развития институтов антимонопольного регулирования в экономике России;

сформулировать направления совершенствования институциональной среды антимонопольного регулирования в России;

разработать практические предложения по разумной либерализации антимонопольного регулирования с учетом сложившейся хозяйственной практики.

Предмет и объект исследования. - Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и государством на рынках с несовершенной конкуренцией.

Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации на товарных рынках страны, находящиеся в диалектическом единстве и противоречии.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования несовершенной конкуренции, анализа отраслевых рынков и рыночных структур. Важное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория идеологии, теория эволюционной динамики.

При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные методы: диалектический, абстрактный, системный, историко-логический, экономико-статистический, факторный и др. Широкое применение нашел сравнительный анализ. ,

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, данные Министерства по антимонопольной политике России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

сформулирована сущность антимонопольного регулирования, которая заключается в постоянной деятельности государства по соблюдению пропорциональности (оптимального равновесия) между монополией и конкуренцией;

выявлено основное противоречие антимонопольного регулирования в России^ а' именно противоречие между формальными и неформальными институтами, проявляющееся в либеральном отношении к монополистической деятельности;

доказаны преимущества трансплантации готовых экономических институтов антимонопольного регулирования, такие . как: снижение трансакционных издержек (поиска информации, измерений, спецификации и защиты прав собственности), сокращение переходного периода;

, рассмотрены трудности импорта антимонопольных институтов с позиции теории идеологии, связанные с широким распространением неэффективных норм поведения в обычаях делового оборота, обосновано противоречие между сложившейся формальной системой институтов и реальной хозяйственной практикой, воспроизводящееся под влиянием глобализации;

обоснованы направления развития институциональной среды антимонопольного регулирования в России, а именно: разумная либерализация антимонопольного регулирования применительно к интеграционным процессам в экономике, совершенствование административно-правовых институтов в направлении контроля за монополистическим ценообразованием и институтов поддержки малого бизнеса, таких как институт регистрации, лицензирования, легального кредитования;

выявлена специфика функционирования институтов регулирования естественных монополий, которая связана с целями регулирования, тактикой й методами их действий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области антимонопольной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных рынках страны, снижения высоты административных барьеров. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития реального сектора экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Антимонопольное регулирование.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на

научно-практических конференциях (Саратов, Екатеринбург, Пенза, Оренбург, 2003,2004) и в семи публикациях общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 175 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложения. Диссертационная Х работа содержит таблицы, схемы.

Основные идеи и выводы работы, выносимые на защиту

Современная экономика представляет собой синтез и взаимодействие конкурентных и монопольных начал. Предприятия или отдельные производители, испытывающие постоянное конкурентное давление, сумевшие в результате использования достижений науки и техники, прогрессивных форм производства, инноваций выйти на передовые рубежи и добиться для себя наиболее благоприятных положений на рынке, впоне естественно становятся монополистами. В диссертации особо подчеркивается, что рыночная конкуренция объективно порождает монополии, а не монополизм. Монополия превращается в монополизм тогда, когда разрушаются рыночные механизмы, что приводит к торможению научно-технического процесса, ценовому диктату на рынке. Монополизм - это контроль над предложением и тем самым над ценой. Под монополизмом понимается такой тип производственных отношений, при котором одни хозяйствующие субъекты - продавцы и покупатели, опираясь на свою экономическую мощь, навязывают наиболее выгодные для себя условия продаж остальным участникам рынка.

В современной рыночной экономике обеспечение свободной конкуренции

- одна из важнейших задач государства. Антимонопольное регулирование есть постоянная деятельность государства по соблюдению пропорциональности (оптимального равновесия) между монополией и конкуренцией, созданию развитых рыночных, конкурентных отношений и повышению эффективности общественного производства. К общим функциям антимонопольного регулирования относятся:

1. Контролирующая

- контроль над фирмами, занимающими доминирующее положение на рынке,

- контроль над ценообразованием;

- контроль над процессом концентрации (слияниями, поглощениями) производства и капитала.

2. Защищающая

- защита и поощрение конкуренции,

- защита интересов и содействие операциям мекого и среднего бизнеса,

- защита интересов потребителя.

Совокупность рамок, структурирующих взаимодействие между хозяйствующими субъектами в антимонопольной практике, можно определить как институть* антимонопольного регулирования. Речь идет как о формальных рамках (зафиксированных в законах и подзаконных актах), так и неформальных (обычаях, традициях). В соответствии с функциями антимонопольного регулирования институты в диссертации разделяются на институты контроля и институты защиты. В качестве главного инструмента -реализации государством функции контроля и защиты конкуренции служит антимонопольное законодательство, которое проводят в жизнь специализированные государственные структуры Ч Федеральная комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции в США, Федеральное ведомство по картелям в Германии, Федеральная антимонопольная служба в Российской Федерации. Они осуществляют контроль над фирмами, занимающими доминирующее положение на рынке, контроль над ценообразованием и контроль над процессом концентрации (слияниями, поглощениями) производства и капитала.

В первой главе диссертации развивается мысль, что институты - это совокупность регуляторов, включающих правовые, морально-этические механизмы, чье функционирование ведет к снижению трансакционных издержек. Развитие институтов происходит, как правило, инерционно, длительное время, опытным путем, то есть методом проб и ошибок (даже если происходит заимствование опробованных институтов, например, из экономики других стран), что требует согласования стратегий и позиций разных экономических субъектов, адаптации их друг к другу. Этим объясняется сложность^ противоречивость и длительность переходного периода, в течение которого эти институты образуются. Институциональное строительство, в том числе и в антимонопольной практике, может идти двумя способами: эволюционным и революционным.

Эволюционный способ предполагает наследование уже существующих институтов из прежней системы, легализацию неформальных рамок. Он предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных. Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции. Такой способ появления антимонопольных институтов демонстрируют только США.

В большинстве стран, в том числе и России, мы наблюдаем другой вариант институционального строительства - революционный, заключающийся в импорте (трансплантации) уже существующих институтов-образцов. Речь идет об импорте формальных институтов, уже доказавших свою эффективность.

Такая трансплантация экономит издержки поиска информации, вместо проб и ошибок, страна сразу получает нужный институт или систему институтов.

Институты антимонопольного регулирования появились в России одновременно с началом рыночных реформ. Они не имели истории предшествующего развития и были перенесены на российскую почву без изменений, в строгом соответствии с американскими образцами. При этом речь шла о заимствовании как институтов-норм, так и институтов-организаций. Однако, если не учитывать реалии хозяйственной жизни, впоне возможно, что эффективный формальный институт придет в противоречие с неформальными нормами поведения. Причем, чем шире распространена норма, в том числе и неэффективная, тем труднее ее заменить в обычаях делового оборота, даже при наличии антимонопольного законодательства. В практике России - это противоречия по поводу недобросовестной конкуренции и традиционно лояльное отношение к крупным предприятиям.

Радикальная и быстрая ломка предшествующей системы институтов, затрагивающая лишь часть формальных норм и правил, привела к катастрофическому рассогласованию в функционировании формальных и неформальных институтов. А это, в свою очередь, неизбежно дожно было вызвать ухудшение общей экономической ситуации, особенно если изменения окружающей среды шли в разрез с прежними стереотипами делового поведения.

При импорте институтов антимонопольного регулирования не учитывалась специфика российского монополизма. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательствр о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому необходимо было одновременно и ограничивать монополистические проявления и создавать конкурентную среду.

Становление институтов антимонопольного регулирования в России пошло по пути развития институтов контроля: принятие закона О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, создание Государственного Реестра РФ объединений и предприятий-монополистов, усиление контроля над фирмами, занимающими доминирующее положение на рынке, контроля над ценообразованием и контроля над процессом концентрации (слияниями, поглощениями) производства и капитала. На первом этапе к предприятиям, занимающим доминирующее положение, эти институты относились крайне негативно. Господствующей была точка зрения о безусловной полезности демонополизации. Результатом проведения массового разгосударствления, приватизации, демонополизации, разукрупнения и

конверсии явилось появление огромного количества новых проблем при наличии старых. Можно выделить такие последствия демонополизации:

- разрыв технологических и хозяйственных связей;

- рост трансакционных издержек при выделении новых предприятий из прежних единых производственных комплексов;

- центробежные тенденции в экономике, появление регионального монополизма, локализация рынков вследствие роста транспортных издержек, появление местных режимов ценообразования, ограничения на ввоз, вывоз, местного законодательства;

- разрушение научно-технического потенциала и опытно-конструкторских лабораторий;

- социальные проблемы, массовые банкротства;

- появление скрытых форм монополизма (ходинги, финансовый монополизм, скрытая иностранная монополия, финансово-промышленные группы);

- совершенно уникальная роль естественных монополий в силу невозможности разгосударствления соответствующих отраслей производства вследствие угрозы национальной безопасности.

Кроме того, выяснилось, что пресловутый гигантизм российской экономики весьма далек от действительности (см. табл. 1). Число предприятий-монополистов по промышленности в целом составляет лишь 2%, они производят одну треть совокупного выпуска. Распределение монополий неравномерно по отраслям экономики. Наибольшей степенью монополизации отличаются черная и цветная металургия, химическая промышленность и машиностроение (удельный вес монопольной продукции составляет порядка одной трети-половины выпуска отрасли). Относительно низкий уровень монопольного влияния показывают лесопромышленный комплекс, легкая и пищевая промышленность, где доля предприятий-монополистов не достигает, согласно официальным данным, и 1% в совокупном числе предприятий отрасли, а выпуск монополистов составляет не более 5-10% отраслевого объема.

Стало очевидно, что именно высококонцентрированные, крупные хозяйственные единицы на сегодняшний день составляют опору российской экономики. Формальные институты антимонопольного контроля пришли в противоречие с требованиями развития экономики.

Таблица 1.

Организации, занимающие доминирующее положение в 2001-2003 гг. (без субъектов малого предпринимательства)1

Отрасли Число хозяйствующих субъектов Удельный вес, %

2001 2002 2003 Объема их продукции в общем объеме производства Продукции, по которой организации включены в Реестр в общем объеме их производства Хозпйствующи х субъектов и общем число предприятий

2001 2002' 2003 2001 2002 2003 2000

Вся промышленность 243 248 239 15,9 16,2 17,0 28,0 26,5 283 1,0

В т.ч. топливная промышленность 6 6 7 43 4,9 404 1,8 1,8 . 1,0 1,0

Черная металургия 26 29 26 68,6 / 69,1 ' 66,5 10,6 12,0 11,0 9,8

Цветная металургия 24 23 23 12,1 14,2 23,5 31,6 26,9 53,6 5,0

Химическая и нефтехимическая (без химико-фармацевтической) 38 39 36 33,4 36,4 33,4 21,9 21,2 22,7 6,1

Машиностроение и металообработка 121 123 120 24,7 24,4 233 57,6 54,2 53,6 2,0

Лесная, целюлозно-бумажная, деревообрабатывающая 10 10 10 17,1 17,5 ' 17,0 9,5 10,7 103 0,4

Пр-ть строительных материалов 4 4 4 2,1 2,1 1,9 " 78,1 75,5 81,7 0,2

Легкая промышленность 1 1 1 0,5 0,4 0,4 03 0,2 0,0 0,03

Пищевая промышленность 7 ' 7 6 03 03 03 90,3 95,2 97,2 ОД

1 Российский статистический ежегодник. М., 2003. Россия в цифрах. М., 2004. С. 186. Россия в цифрах. М., 2002. С. 152-183. Россия в цифрах. 2001. С.178-179.

Становление и развитие институтов зашиты конкуренции и поддержки малого и среднего бизнеса проходило в более драматических условиях. Вместо изначального содействия развитию предпринимательства и малого бизнеса сформировалась устойчивая система административных барьеров, которая не только тормозит развитие малого предпринимательства, но и, воспроизводя рентообразующие отношения, наносит существенный урон состоянию конкуренции на товарных рынках страны. В диссертации анализируются следующие институты: института регистрации, сертификации, лицензирования.

В результате анализа можно сделать вывод, что создание и функционирование институтов лицензирования, инспектирования, регистрации и сертификации является значительным шагом вперед в процессе антимонопольного регулирования экономики, но в корне изменить ситуацию и достичь ожидаемого эффекта они не позволили. Напротив, в сфере государственного регулирования наметилась устойчивая тенденция по увеличению административного давления и соответствующих издержек по мерс увеличения размеров предприятий, что является своего рода сдерживающим фактором в их развитии, неким пороговым значением, превышение которого неизбежно влечет за собой подключение весьма дорогостоящих механизмов административного регулирования. Таким образом, государственное регулирование больнее всего бьет по более перспективным и растущим предприятиям. Предприятия ниже порогового уровня представляют для регулирующих инстанций меньший экономический интерес.

Нарушение общего соответствия институтов отражает ситуацию развития противоречия между сложившейся системой институтов и изменяющимися условиями хозяйственной деятельности.

Есть два способа разрешения этого противоречия: изменять неформальные нормы, подстраивая их под формальные; или изменять формальные, согласуя их с неформальными. Однозначного рецепта нет. В оценке недобросовестной конкуренции, монополистического ценообразования, ущемления прав потребителей и других хозяйствующих субъектов приоритет дожен быть за цивилизованным рынком, а значит формальные рамки следует ужесточать. Речь идет о лицензировании, контроле за качеством продуктов, защите интересов потребителей, запрещении недобросовестной рекламы и т.д.

Можно выделить следующие направления ужесточения административно-правовых институтов антимонопольного регулирования:

1. Совершенствование механизма контроля за монополистическим ценообразованием в целях защиты интересов, во-первых, потребителей, во-вторых, предприятий-аутсайдеров и, в-третьих, конкуренции как таковой.

Для выявления монопольно высоких цен необходимо (после установления доминирующей роли хозяйствующего субъекта на товарном рынке) доказать

существование определенной последовательности признаков: преднамеренное сокращение объемов производства - повышение цены Ч необоснованный размер прибыли или/и издержек - ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или граждан. При этом повышение цен может быть вызвано изменением рыночной конъюнктуры (расширение платежеспособного спроса населения, объективного роста издержек в связи с удорожанием сырья, материалов, комплектующих, сокращение объемов производства в связи с разрывом хозяйственных связей, неплатежами и др.), а не сознательной монополистической деятельностью хозяйствующих Субъектов. Понижение цены (демпинг) скорее является следствие монополистических намерений, однако согласно российскому праву не является нарушением антимонопольного законодательства.

2. Пресечение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов. На примере естественных монополий самым распространенным нарушением является необоснованный отказ в предоставлении услуг разным хозяйствующим субъектам, например, веерные отключения потребителей от энергоснабжения независимо от того, имеют они задоженность или нет; прекращение, энергоснабжения субабонентов, не- имеющих задоженности перед энергоснабжающей организацией, из-за задоженности перед ней основного абонента; требования при' заключении договора погасить задоженность другого юридического лица, которому ранее принадлежал объект энергоснабжения или погасить задоженность дочерних предприятий. 3. Пресечение монополистической деятельности органов испонительной власти. Наиболее часто этими структурами допускаются такие нарушения, как: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов (43%); необоснованное предоставление льгот (12%); совмещение функций органов испонительной власти с функциями хозяйствующего субъекта (11%), установление запретов на деятельность, ограничений на продажу (покупку, обмен) товаров, ограничение самостоятельности предприятий (12%).

4. .Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства на финансовом рынке. Значительное количество нарушений Х антимонопольного законодательства связаны с неправомерными правовыми актами и действиями органов государственной испонительной власти и местного самоуправления в части предоставления преференций отдельным финансовым организациям, приводящим к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг. Особого внимания требует деятельность территориальных банков Сберегательного банка Российской Федерации как системообразующих структур банковского сектора в регионах. Кредитная и тарифная политика Сбербанка России оказывает сильное влияние на работу других кредитных организаций, имеет

макроэкономическое и социальное значение. Несмотря на бурный рост коммерческих кредитных организаций, Сберегательный банк России по-прежнему остается наиболее привлекательным для милионов граждан страны. По оценкам экспертов, сегодня он контролирует около 40% российского рынка депозитов, две трети частных вкладов и треть корпоративных кредитов. Таким образом, в той или иной степени клиентами Сбербанка являются 90% российских вкладчиков. Поскольку Сберегательный банк доминирует на данном сегменте банковских услуг, существует предложение причислить Сберегательный банк к российским естественным монополиям, тарифы которых регулируются государством.

Что же касается контроля за процессами концентрации на товарных рынках страны, то здесь допустима разумная либерализация антимонопольного регулирования. Только крупные фирмы могут быть конкурентоспособными на внешнем рынке. Признаком монополии дожны признаваться не крупные размеры компании сами по себе и даже не большая доля контролируемого ею рынка, а наличие у фирмы монополистических намерений и достаточной власти для ее осуществления. В качестве практических предложений можно предложить повышение порога сделок, требующих предварительного согласия антимонопольного комитета, с нынешних 20 мн руб. до 2 мрд руб. На уведомительный порядок предложено перевести и все сдеки, когда состав группы лиц, контролирующих предприятие, не меняется.

Либерализация антимонопольного контроля может быть сбалансирована развитием такой практики в деятельности антимонопольных органов, как предъявление формируемым интегрированным структурам требований поведенческого характера, выдача предписаний о совершении действий, направленных ' на обеспечение конкуренции. Такой подход способен в значительной мере разрешить противоречие между задачами развития конкурентной среды и формирования благоприятных условий для рациональной интеграции хозяйствующих субъектов.

Необходимо отметить, что избыточный предварительный контроль процессов концентрации-капитала создает нерациональные административные барьеры для реформирования и реструктуризации промышленных предприятий, распространения аутсайдерской . модели управления в промышленности, рыночного перераспределения ресурсов в пользу эффективных собственников. Страны с развитой рыночной экономикой уже давно прошли этап первоначального роста интегрированных структур, перешли к развитому международному рынку приобретений и продаж подразделений компаний, по этой причине реализуемые в этих странах принципы контроля за концентрацией капитала не дожны механически переноситься на современные российские условия. Замена уведомительного порядка на разрешительный на настоящем

этапе развития российской экономики дожна рассматриваться как элемент усилий по дебюрократизации экономики и устранению избыточных административных барьеров.

Кроме того, имеет смысл сосредоточить внимание на оказании помощи конкурентам (в виде предоставления разнообразных льгот) и их поддержке в оказании сопротивления монополисту, нежели на "зажиме" самого монополиста. Речь идет о поддержке малого и среднего бизнеса. Предлагаются следующие направления развития институтов защиты конкуренции и поддержке конкурентной среды:

- снижение высоты административных барьеров при вхождении на рынок,

- развитие института легального кредитования мекого и среднего бизнеса

- развитие институты аренды.

Развитие институтов защиты мекого и среднего бизнеса, таким образом, дожно идти в направлении снижения барьеров системного характера, поскольку речь уже идет не о наличии лишних административных звеньев или создании допонительных преград в решении административно-хозяйственных вопросов, а о существовании в рамках легально действующих институтов контроля и защиты теневой системы получения и сокрытия нелегальных доходов, которая в свою очередь напрямую влияет на состояние конкуренции на товарных рынках страны.

Еще одним направлением преодоления противоречия между сложившейся системой институтов антимонопольного регулирования и реальной хозяйственной практикой является совершенствование функционирования институтов регулирования естественных монополий.

Функционирование данных институтов основано на объективной необходимости существования естественных монополий, которая связана с существованием эффекта масштаба, высоких барьеров входа, отсутствием товаров -заменителей, низкой эластичности спроса, сетевым характером организации рынка, необходимостью удовлетворять пиковые нагрузки, высокими невозвратными издержками. Тем не менее, необходимость в существовании институтов регулирования отрасли может отпасть при изменении в технологии производственного процесса, ее технологической оснащенности, с появлением которых отрасль утратит характеристики естественной монополии. Классическим примером служит эволюция регулирования компании по предоставлению услуг дальней телефонной связи большинства развитых стран. В определении компании как естественной монополии дожна присутствовать временная привязка к реальной экономической ситуации, в первую очередь, к степени развития научно-технического прогресса на данный момент времени.

Естественные монополии не попадают под действие антимонопольного

законодательства, так как цели антимонопольного законодательства противоречат целям государственного регулирования этих отраслей.

Таблица 2.

Общее и различное в функционировании институтов антимонопольного

регулирования и институтов государственного регулирования естественных

монополий.

Общее Различное

Цели: обеспечить экономические условия для роста благосостояния общества и предотвратить перераспределение национального богатства в пользу монополистов. Отношение к монополистам: Институты AMP осуждают монополистическую деятельность отдельных хозяйствующих субъектов, институты государственного регулирования принимают как данность монопольное положение отдельных отраслей и контролируют их монополистическую деятельность.

Отношение к свободе хозяйствовании: затрагивают преимущественно "выходные" (то есть те, которые непосредственно влияют на интересы потребителя) параметры деятельности фирм: уровень цен на производимые товары и услуги, объем производства, границы рынков сбыта, не вмешиваясь во внутрифирменную стратегию Тактика достижения цели: Институты AMP решают данную задачу опосредовано, воздействуя на институциональную ' структуру производства и поведение хозяйственных субъектов, институты регулирования отдельных отраслей -непосредственно, через определение цен (прямое или нормативное) и в ряде случаев географических, административных или экономических границ рынков сбыта, а также путем введения требований к объему и качеству производимых товаров и услуг.

В каждом - отдельном случае выбор инструмента определяется степенью его эффективности для достижения поставленной цели. Решения принимаются в зависимости от текущей экономической и политической ситуации Для "естественных" монополий не действует АМЗ. Закон ограничивает доступ конкурирующих фирм в отрасль, где действует "естественная" монополия. Таким образом, цели, достигаются в регулируемых отраслях прямо противоположными методами: не поддержка конкуренции, а ее ограничение

Если институты антимонопольного регулирования создаются для пресечения монополистической деятельности на товарных рынках страны, то целью функционирования институтов государственного регулирования естественных монополий является контроль за монополистической деятельностью на отдельных товарных рынках страны. Кроме того, проявляется различие между регулированием и конкурентной политикой. Регулирование означает мониторинг поведения фирм ex ante - принятие правил игры на рынке, известных фирмам до начала активных действий. Конкурентная политика определяет более общие правила поведения фирм на основе ex post проверок их деятельности.

Однако, антимонопольное законодательство, и государственное регулирование отдельных отраслей имеют единую цель - обеспечить экономические условия для роста благосостояния общества и предотвратить перераспределение национального богатства в пользу монополистов.

Серьезные изменения с характером функционирования институтов антимонопольного регулирования связаны с либерализацией внешнеэкономической деятельности и глобализацией. Главная особенность их функционирования состоит в том, что оно направлено на поиск компромисса между конкурентными и монопольными силами. Причиной этому являются усиливающиеся процессы концентрации капитала на международном рынке, влияние глобализации и преобладание на внутренних рынках олигополий.

Глобализация изменил^ сущность противостояния монополии и конкуренции, привела к появлению новой конкуренцйи, которая отличается от старой тем, что задача максимизации прибыли достигается посредством нововведений, использования более эффективных технологических процессов и реализации новых принципов реализации и управления производственной деятельностью. В данном случае речь идет об обеспечении конкурентоспособности экономики страны на международном уровне. Чем надежнее система регулирования конкуренции в конкретной стране, тем выше качество и конкурентоспособность ее товаров по сравнению с товарами, производимыми в других странах, и тем быстрее и эффективнее ее экономика сможет приспособиться к изменениям внешнеэкономических условий конкуренции, например, к меняющимся курсам валют или к ценам на товары и услуги.

Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как определенного процесса, динамического по своей природе. В этом процессе конкуренция и монополия настолько переплетены, что монополия обретает определенные положительные черты как фактор, стимулирующий накопление финансовых ресурсов, технический прогресс в отрасли и нейтрализующий негативную экономическую динамику

(смягчающий, если и не устраняющий, кризисы и спады в отраслях).

На основе новых представлений о конкуренции строится и современная конкурентная политика. Антимонопольное регулирование становится более гибким, повсеместно наблюдается отход от принципа буквы закона, преобладает рассмотрение дел на основе духа закона с учетом всех моментов рынка. Кроме того, конкурентная политика приобретает международный характер, создаются и активизируются международные институты регулирования поведения фирм на мировых рынках.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Горбунова Е.В. Конкурентная политика в эпоху глобализации /Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем. Материалы научно-практической конференции. Саратов. СГСЭУ. 2004. С. 147-149. 0,2 п.л.

2. Горбунова Е.В. Антимонопольная политика: теория и практика / в сб. Становление и развитие рыночных отношений, под ред. Митяевой Н.В. Саратов. 2004. С. 36-39. 0,6 пл.

3. Горбунова Е.В. Поддержка государством научно-технической монополии. / глава в колективной монографии Становление и развитие новой экономики Саратов. 2004. С. 65-68. 0,5 п.л.

4. Горбунова Е.В. Доминирующие предприятия на рынках Саратовской области. / В сб. Экономическое и социальное развитие регионов России. Тезисы 1 Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2004. С. 118-120. 0,2 пл.

5. Горбунова Е.В. Сравнение практики антимонопольного регулирования в России и Европейском Союзе / В сб. статей международной конференции Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект). Оренбург. 2004. с. 13-15. 0, 2 пл.

6. Горбунова Е.В. Проблемы внешнеэкономической деятельности. / В сб. Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. Материалы Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург. 2004. С. 53. 0,2 пл.

7. Горбунова Е.В. Институты антимонопольного регулирования / Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Сборник научных трудов по итогам НИР СГСЭУ в 2003 г. часть 1. Саратов. 2003. С. 55-57. 0,2 пл.

РНБ Русский фонд

2007-4 13797

Подписано в печать 21.12. 04. Формат 60x84 Г/16 .

Бумйга типогр. №1 Печать Шбо!" з ^

Тираж 100 экз. Заказ Уч^-изд. " *

16 ФЕБ 2005 /

\ л 3 .

410600, Саратов, ул.Радшцева, 89. Издат. Центр СГСЭУ ___

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горбунова, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическое содержание антимонопольного регулирования.

1.1. Необходимость антимонопольного регулирования: взаимосвязь теории монополии и антимонопольной практики.

1.2. Институты антимонопольного регулирования: сущность, виды, эволюция.

1.3. Особенности становления и развития институтов антимонопольного регулирования в России.

Глава 2. Направления совершенствования институциональной среды антимонопольного регулирования в России.

2.1. Совершенствование административно-правовых институтов антимонопольного регулирования.

2.2. Поддержание конкурентной среды на товарных рынках.

2.3. Особенности функционирования институтов регулирования естественных монополий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие институтов антимонопольного регулирования в рыночной экономике"

Одним из определяющих условий функционирования эффективной современной рыночной экономики является конкуренция. Именно она позволяет реализовать потенциальные возможности людей, стимулирует социальный прогресс и экономический рост. Как отмечал JI. Эрхард, конкуренция представляет собой наиболее эффективное средство для достижения благосостояния. Она одна, по его словам, дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, особенно в их роли потребителей. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышения производительности труда1. Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффективности и совершенствования методов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Помимо этого конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, гарантией против безразличия к их желаниям, условием насыщения товарного рынка, предпосыкой для "работы" экономического закона спроса и предложения. Экономическая свобода в современном понимании предполагает базирующуюся на неприкосновенности частной собственности свободу производить, торговать, сберегать, инвестировать, пользоваться созданным и заработанным, вступать в экономические контакты с соотечественниками и иностранцами, устанавливать цены, использовать любые формы расчета по взаимному согласию участвующих в контракте сторон.

Однако конкуренция идет рука об руку со своим антиподом - монополией, поскольку желаемая цель любого участника конкурентной борьбы - устранение конкурентов, что в конечном счете и приводит к монополизации экономики. Монополия, подавляя и устраняя реальных и потенциальных конкурентов, значительно уменьшает число последних и тем самым сужает свободу и

1 Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 13 диапазон выбора потребителя. К тому же она получает возможность определять общий объем предложения и даже диктовать рынку свои условия и, прежде всего, цены на предлагаемые ею товары и услуги. Таким образом, конкуренция теряет лестественное состояние и для своего сохранения нуждается в государственной поддержке.

Существование монополии, отрицающей принцип свободной конкуренции, нарушает общественно эффективный механизм перераспределения ресурсов между предприятиями, отраслями, сферами и регионами. Для того, чтобы противоречия между тенденцией монополизации и необходимостью сохранения конкурентного климата не привели к ликвидации последнего, необходимо вмешательство государства в целях установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции. Задачей государства в регулировании деловой активности является создание эффективных рыночных институтов, уменьшение неопределенности среды, увеличение общественного благосостояния, особенно благосостояния потребителей, повышение эффективности использования материальной, технической базы и природных ресурсов.

Современные экономические институты - результат многовековой эволюции. Механизм институционального развития, подобно биологическому и технологическому, включает в себя генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их распространение путем имитации.

Роль имитации особенно возросла благодаря интенсификации контактов между странами, деятельности международных финансовых организаций. Перестраивая управление общественным сектором, банковскую систему, регулирование рынков по образцу наиболее эффективных систем, развивающиеся страны стремятся преодолеть за десятилетия или даже за годы тот путь, который страны авангарда прокладывали в течение столетий. Процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде, мы называем трансплантацией. Широкомасштабные реформы, проведенные в послевоенный период в десятках стран всех регионов мира, в значительной мере базировались на идее ускорения экономического развития путем трансплантации институтов.

В настоящее время проблема развития институтов антимонопольного регулирования экономических отношений чрезвычайно актуальна, особенно для России. Важность исследования обусловлена не только тем, что Россия сравнительно недавно переориентировала экономическую политику государства на создание рынка, но и новизной данной проблемы, ее недостаточной разработанностью.

В США, напротив, институт государственного антитрестовского регулирования экономики известен более ста лет. За это время в США сформировалась комплексная система защиты общества от злоупотреблений в области коммерции и торговли, позволяющая государственным агентствам, прокурорам и потенциальным истцам инициировать процессы о нарушении антитрестовских законов и их принудительном испонении. В период после второй мировой войны многие индустриальные страны Ч чаще с американской поддержкой Ч адаптировали законодательство о регулировании монополий и соглашений, ограничивающих предпринимательскую активность, и начали развивать свою систему институтов антимонопольного регулирования на основе принятых антимонопольных законов.

В 90-х годах XX века, в ходе проведения в России коренных социально-экономических и правовых реформ, именно американские антитрестовские законы, административная и судебная практика их применения стали основой для создания внутреннего антимонопольного законодательства России. Бездумное заимствование институтов антимонопольного регулирования привело к противоречию между сложившейся системой институтов и изменяющимися условиями хозяйственной деятельности.

Степень разработанности проблемы. Конкуренция и монополия вошли в лексикон экономистов из обиходной речи, и на первых порах употреблялись весьма вольно, с неустоявшимся смыслом. Постепенно смысл этих экономических категорий уточняся, становися все более и более определенным. Большой вклад в становление теории конкуренции и монополии внесли А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршал, Дж. Кларк, Ф. Найт. Эти экономисты очертили круг условий совершенной конкуренции. Как противоположность совершенной конкуренции рассматривалась монополия, промежуточные рыночные структуры нашли свое развитие в теориях монополистической и несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин).

Одновременно с развитием антимонопольной теории, происходило становление практики антимонопольного регулирования. Было уточнено правовое и экономическое определение монополии, введены понятие олигополия и дуополия. Появились термины: работающая конкуренция, эффективность, издержки - выгода. Стали использоваться доктрины потенциальной конкуренции, относительной концентрации рынка и др. (Д. Бэйн (1956), Баумоль, Панзар, Вилинг (1982)).

Появление институционализма дало точок исследованиям траектории развития институтов, в том числе и институтов антимонопольного регулирования (Д. Норт, Дж. Гэбрейт, Ф.Перу, Я.Тинберген, В.Потерович).

В России интерес к исследованию антимонопольного регулирования проявися в 90-е годы, в связи с началом осуществления радикальных реформ. Можно отметить работы таких экономистов как С.Авдашева, Н.Розанова, А.Никифоров, С.Никитин, Ю.Меркулова, Ю.Коробов, Н.Еременко и др. Однако анализ институтов антимонопольного регулирования с точки зрения их эволюции, противоречивости формальных и неформальных норм не нашел достаточного отражения в экономической литературе, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования: Цель исследования состоит в определении направлений развития институтов антимонопольного регулирования в России для повышения эффективности их функционирования. В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи: отразить необходимость антимонопольного регулирования, рассмотрев его сущность и отличия антимонопольного регулирования России от практики других стран; проследить эволюцию институтов антимонопольного регулирования, выявить основные виды институтов и их противоречия; выявить особенности становления и развития институтов антимонопольного регулирования в экономике России; сформулировать направления совершенствования институциональной среды антимонопольного регулирования в России; разработать практические предложения по разумной либерализации антимонопольного регулирования с учетом сложившейся хозяйственной практики.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и государством на рынках с несовершенной конкуренцией.

Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации на товарных рынках страны, находящиеся в диалектическом единстве и противоречии.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической й методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования несовершенной конкуренции, анализа отраслевых рынков и рыночных структур. Важное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория идеологии, теория эволюционной динамики.

При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные методы: диалектический, абстрактный, системный, историко-логический, экономико-статистический, факторный и др. Широкое применение нашел сравнительный анализ.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, данные Министерства по антимонопольной политике России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях: сформулирована сущность антимонопольного регулирования, которая заключается в постоянной деятельности государства по соблюдению пропорциональности (оптимального равновесия) между монополией и конкуренцией; выявлено основное противоречие антимонопольного регулирования в России, а именно противоречие между формальными и неформальными институтами, проявляющееся в либеральном отношении к монополистической деятельности; доказаны преимущества трансплантации готовых экономических институтов антимонопольного регулирования, такие как: снижение трансакционных издержек (поиска информации, измерений, спецификации и защиты прав собственности), сокращение переходного периода; рассмотрены трудности импорта антимонопольных институтов с позиции теории идеологии, связанные с широким распространением неэффективных норм поведения в обычаях делового оборота, обосновано противоречие между сложившейся формальной системой институтов и реальной хозяйственной практикой, воспроизводящееся под влиянием глобализации; обоснованы направления развития институциональной среды антимонопольного регулирования в России, а именно: разумная либерализация антимонопольного регулирования применительно к интеграционным процессам в экономике, совершенствование административно-правовых институтов в направлении контроля за монополистическим ценообразованием и институтов поддержки малого бизнеса, таких как институт регистрации, лицензирования, легального кредитования; выявлена специфика функционирования институтов регулирования естественных монополий, которая связана с целями регулирования, тактикой и методами их действий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области антимонопольной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных рынках страны, снижения высоты административных барьеров. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития реального сектора экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Антимонопольное регулирование.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, Екатеринбург, Пенза, Оренбург, 2003, 2004) и в восьми публикациях общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 175 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложения. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Горбунова, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется регулирование процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики. Разработка и принятие антимонопольного законодательства Ч одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого регулирования состоит в том, что оно направлено на поиск компромисса между конкурентными и монопольными силами. Причиной этому являются усиливающиеся процессы концентрации капитала на международном рынке, влияние глобализации и преобладание на внутренних рынках олигополий.

Необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства. Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции.

Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.

Сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является оценка монополизма и его антипода Ч конкуренции, исходя из принципа эффективности экономики, так называемого правила разумности. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.

В переходных экономиках большинства постсоциалистических стран, в том числе России, в ходе взаимодействия и взаимовлияния экономической политики, проводимой их политическим руководством, и процессов формирования современной рыночной институциональной инфраструктуры возникали серьезные проблемы. Экономическая политика может быть впоне успешной в определенные отрезки времени, но отдельные позитивные ее результаты еще не обеспечивают реального продвижения к нормальному устойчивому саморазвитию экономики на рыночной основе, если не существует устойчивой институциональной среды. Опыт показывает, что экономическая политика весьма подвержена конъюнктурным колебаниям и уязвима для давления разнообразных групп интересов, складывающихся в обществе.

Институты антимонопольного регулирования появились в России одновременно с началом рыночных реформ. Они не имели истории предшествующего развития и были перенесены на российскую почву без изменений, в строгом соответствии с американскими образцами. С одной стороны, подобный импорт (трансплантация) институтов безусловно экономит трансакционные издержки. Вместо проб и ошибок, страна заимствует институт (систему институтов), доказавший свою эффективность. Налицо экономия трансакционных издержек: издержек поиска информации, измерения, спецификации прав собственности. Налицо экономия времени и уменьшение переходного периода.

Однако, если не учитывать реалии хозяйственной жизни, впоне возможно, что эффективный формальный институт придет в противоречие с неформальными нормами поведения. Причем, чем шире распространена норма, в том числе и неэффективная, тем труднее ее заменить в обычаях делового оборота, даже при наличии антимонопольного законодательства. В практике России - это противоречия по поводу недобросовестной конкуренции и традиционно лояльное отношение к крупным предприятиям. Жесткое следование букве закона приходит в противоречие с неформальными институтами.

Есть два способа разрешения этого противоречия: изменять неформальные нормы, подстраивая их под формальные; или изменять формальные, согласуя их с неформальными. Однозначного рецепта нет. В оценке недобросовестной конкуренции, монополистического ценообразования, ущемления прав потребителей и других хозяйствующих субъектов приоритет дожен быть за цивилизованным рынком, а значит формальные рамки следует ужесточать. Речь идет о лицензировании, контроле за качеством продуктов, защите интересов потребителей, запрещении недобросовестной рекламы и т.д.

Что же касается контроля за процессами концентрации на товарных рынках страны, то здесь допустима разумная либерализация антимонопольного регулирования. Только крупные фирмы могут быть конкурентоспособными на внешнем рынке. Глобализация изменила сущность противостояния монополии и конкуренции, привела к появлению новой конкуренции, которая отличается от старой тем, что задача максимизации прибыли достигается не столько путем минимизации издержек производства традиционных товаров в рамках данных производственных процессов, а посредством нововведений, использования более эффективных технологических процессов и реализации новых принципов реализации и управления производственной деятельностью45.

Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как определенного процесса, динамического по своей природе. В этом процессе конкуренция и монополия настолько переплетены, что целесообразнее говорить о монополистической конкуренции - такой структуре, где в каждый момент присутствуют черты и монополии и конкуренции. К тому же, сама по себе монополия обретает определенные положительные черты как фактор, стимулирующий накопление финансовых ресурсов, технический прогресс в отрасли и нейтрализующий негативную экономическую динамику (смягчающий, если и не устраняющий, кризисы и спады в отраслях).

Уточнение механизма осуществления конкуренции приводит к появлению концепции работающей конкуренции и соревновательных рынков принципиально новому взгляду на структуру рынка. Конкурентный результат в виде экономической эффективности цен и объемов продаж может быть достигнут без и вне конкурентного процесса.

Эффективная (работающая) конкуренция предполагает: оптимальное сочетание фирм различных размеров; оптимальное число предприятий, производящих данный товар; высокую эластичность спроса; снижение барьеров для входа и выхода; стимулирование постоянной инновационной деятельности. Начинает развиваться представление о том, что конкуренция может быть избыточной, ведущей не к эффективности, а к разрушению рынка и отрасли. В частности, избыточной конкуренции подвергаются отрасли

45 Бест M. Новая конкуренция. Институты перестройки производства.// Общественная мысль за рубежом. Книжное обозрение. 1991. №10. С.64. естественной монополии (согласно технологической концепции), а также рекламоемкие и наукоемкие рынки. Если до этого традиционным было отождествление монопольной власти с высоким уровнем концентрации продавцов на рынке, то теперь происходит осознание того факта, что, с одной стороны, монопольная власть может сочетаться с достаточно низкой концентрацией продавцов на рынке Ч например, монопольная власть на региональном (локальном) рынке в сочетании с низким уровнем концентрации на общенациональном уровне или продуктовые цепочки вертикально интегрированных структур, когда формально большое число продавцов конечного товара оказывается в зависимости от нескольких крупных поставщиков, так что конкуренция между ними практически исчезает. С другой стороны, наличие небольшого числа крупных продавцов на рынке Ч формально высокий уровень концентрации Ч не обязательно означает большую степень монопольной власти данных фирм.

На основе новых представлений о конкуренции строится и современная конкурентная политика. Антимонопольное регулирование становится более гибким, повсеместно наблюдается отход от принципа буквы закона, преобладает рассмотрение дел на основе духа закона с учетом всех моментов рынка. Кроме того, конкурентная политика приобретает международный характер, создаются и активизируются международные институты регулирования поведения фирм на мировых рынках.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горбунова, Екатерина Владимировна, Саратов

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИПФРА-М, 1998.

3. Указ Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий №426, 28 апреля 1997.

4. Закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках №83-Ф3. Собрание законодательства РФ, 25 мая 1995.

5. Закон № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23 июня 1999 года.

6. Закон О естественных монополиях № 147-ФЗ. /Российская газета, 24 августа 1995.

7. Постановление ФКЦБ № 7 от 30 сентября 1999 года "О порядке ведения учета аффилированных лиц и предоставления информации об аффилированных лицах акционерных обществ".

8. Постановление Правительства РФ № 154 от 19 февраля 1996 года "О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%".

9. Закон № 108-ФЗ от 18.07.95 г. "О рекламе".

10. Закон "О защите прав потребителей".

11. Российский статистический сборник. М., 2001. 2002. 2003.

12. Россия в цифрах. М., 2001. 2002. 2003.

13. Авдашева С.Б. Поповская Е.В. Методология проведения опросов в рамках выборочных обследований товарных рынков в переходной экономике.//Вопросы статистики, 1997, № 4, стр. 26-31.

14. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков. Экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.

15. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.

16. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики.// Вестник МГУ, серия 6, Эк-ка, 1998, № 1, с. 30-50.

17. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России.// Вопросы экономики, 1997, № 6, стр. 138-154

18. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.

19. Авдашева С. Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России// Вопросы экономики. 2003. №9.

20. Агаев Р. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики их применения. // Законодательство и экономика. 1995 №3-4.

21. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ/Под.ред. А.А.Аузана, П.В.Крючковой. М., 2002.

22. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.,1996.

23. Акчурин Р. Методика исследования монопсонического рынка// Вестник МГУ. Сер. 6. 2003. № 6.

24. Барр Р. Политическая экономия. T.l. М., 1995.

25. Барышева А.В., Сухонин Ю.В. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1994.

26. Бест М. Новая конкуренция. Институты перестройки производства// Общественная мысль за рубежом. Книжное обозрение. 1991. №10.

27. Бойко М. Неоклассическая модель чистой монополии. М., 1990.

28. Бродман Г. Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок,, Материалы Международной конференции

29. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М., 2000.

30. Бродский Н.Ю. Естественные монополии и ее экономические границы// Вестник МГУ. Сер. Эк-ка. 1999. №1.

31. Васильева Н. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующего субъекта как средство антимонопольного регулирования //Законодательство и экономика. 1995 №3-4

32. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. 1995 №11

33. Городецкий А. Павленко Ю. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики. 2000. № 1.

34. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике// Вопросы экономики. 1995. №11

35. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства// РЭЖ. 2000. № 3.

36. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. №2.

37. Долан Э. Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб. 1992.

38. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами.// Экономист. 1999. № 2.

39. Диагностика российской коррупции. Социологический анализ //www.indem.ru

40. Естественные монополии. Органы регулирования. Потребитель и монополист. Тарифы и расчеты.// Закон. 1997. № 12.

41. Еременко Н. Особенности японского антимонопольного законодательства. Законодательство и экономика. 1995 №3-4.

42. Еременко Н. Об антимонопольном законодательстве РФ// РЭЖ 1992 №9.

43. Исследование и разработка рекомендаций по упрощению и оптимизации процессов лицензирования, сертификации и аккредитации в регионах РФ. М., 2002.

44. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы экономики. 2000. №1.

45. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США.//МЭМО. 1997. №6.

46. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М., 2001.

47. Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии// Вопросы экономики, 1998. № 4.

48. Кондратьев В. Б. Институциональная среда и инвестиционное поведение компаний в рыночной экономике /В. Б. Кондратьев; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2003.

49. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. Цыганова. М., 1999.

50. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов. СГЭА. 1996.51 .Королькова Е. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий.// ЭЖ ВШЭ. 1999. № 2.

51. Кузнецов Ю. Запрет вертикальной интеграции увеличивает риски инвестиций в электроэнергетику (Ссыка на домен более не работаетdocuments/420573.html).

52. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

53. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия, первые итоги.// ЭЖ ВПШ. 1998. Т. 2. № 4.

54. Маньков B.C. Институциональные аспекты в государственном регулировании малого бизнеса// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2004. №2.

55. Мау В. Жавороноков* С. Фимичев О. Щадрин А. Яновский К. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводстваизбыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках// Общество и экономика. 2003. № 2.

56. Мелевинская А. Слияния и поглощения как способ объединения компаний.// Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002. № 1.

57. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике //Общество и экономика. 1996. №12 с. 13-26

58. Меркулова Ю.В. Стратегии преодоления структурного монополизма// Общество и экономика. 1995 № 10-11.

59. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля// РЭЖ 1997 №1112.

60. Монополия во благо?// Экономика и жизнь. 2000. № 20. Май.

61. Никеров Г. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях.//США. Канада. 1999 № 12.

62. Никеров Г. Монополизация рынка по законодательству США, ЕС и России// США: ЭПИ 1999 № 6.

63. Никитин С. и др. Монополия, олигополия и конкуренция. \\МЭ и МО. 1989. № 3,5.

64. Никитин С.М. Глазкова Е.С. Монополистическое ценообразование: проблемы и закономерности. М.: Экономика. 1980.

65. Никитин С. Глазова Е. Степанова М. Государство и проблема монополии.//МЭМО 1994 №7 с.91-104.

66. Никитин С., Демидова Л., Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. //Вопросы экономики. 1992. №11.

67. Никифоров А. Изменения в Законе О конкуренции. и борьба с установлением монопольных цен. //Вопросы экономики. 1995. № 11.

68. Никифоров А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник МГУ сер.6 Экономика. 1998 №1

69. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий.// Вопросы экономики. 1998. № 4.

70. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики, М., 1993, т.1.

71. Пиндайк П., Рубинфельд Д. Микроэкономика /пер. с анг., М., 1992.

72. Питтман Р. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законодательства стран Центральной и Восточной Европы // США. 1992. №8

73. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. №8.

74. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. Т. 35, вып.2.

75. Потерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. № 3. сс.24-50.

76. Поповская Е. Розанова Н. Оценка монополизации российской экономики// Проблемы прогнозирования. 1999. № 2.

77. Разыгин А. Энтов Р. Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе.// Общество и экономика. 2002. № 12.

78. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Экономика. 1986.

79. Розанова Н. Барьеры входа на отраслевом рынке// Проблемы прогнозирования. 1999. № 4.

80. Розанова Н. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике //Вопросы статистики. 1998. № 5.

81. Стародубровская И. От монополии к конкуренции. М.: Мысль, 1990.

82. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы. СПб., 1995. (Вехи экономической мысли. Вып. 2).

83. Студенцов В. Государство и естественные монополии. //МэиМО. 1997. №9.

84. Тотьев К. Антимонопольное право России. М.,1997.

85. Трофимов Г.Ю. Вход на монополизированный рынок и конкурентные взаимодействия// Экономика и математические методы. 1998. Т.34. № 1.

86. Третьяк В. Анализ отраслевой структуры рынков// Российский экономический журнал. 2001. № 5-6, 7, 9, 10.

87. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС// МЭМО. 1994. №2

88. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

89. Федонюк И.К., Дятлов А. II. Роль естественных монополий и субъектов федерации в новом переделе собственности. // Экономический журнал ВШЭ. 1997. №1.

90. Фишер С., Дорнбуш Р. Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

91. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// МЭМО. 1989. № 12.

92. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1994.

93. Хлопин А. Феномен двоемыслия: Запад и Россия (особенности ролевого поведения)// Общественные науки и современность. 1994. № 3.

94. Цуканова Н. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике. \\ Законодательство и экономика. 1995 №3-4

95. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.1996.

96. Чувилин Е.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М.: ИПФРА, 1991.

97. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.

98. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с процессами трансформации)//Вопросы экономики. 1997. №7.

99. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (о соотношении антимонопольной политики и экономического развития)// Вопросы экономики. 2003. № 12.

100. Экономическое регулирование и антимонопольное законодательство. Настоящее и будущее. // Законодательство и экономика. 1995. №3-4.

101. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М., 1991.

102. Antitrust goes global. Eds. by Evenett S., Lehmann A., Stcil B. Brookings institution. W., DC. 2000.

103. Badie B. L'Etat importe. Essai sur l'jccidentalisation de l'ordre politique. Paris. Fayard. 1992.

104. Bodreaux Donald J., DiLorenzo Thomas J. The Protectionist Roots of Antitrust. Review of Austrian Economics , Vol.6, No.2.

105. Bork Robert H. The Antitrust Paradox: A Police at War with Itself . N.Y.: Basic Books, 1978.

106. Baumol William J., Panzer John C. Contestable Markets and the Theory of Industrial Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982.

107. Cornell S., Kalt J. Where does Economic Development Really Come From Constitional Rull Among the Contemporary Sioux and Apache.

108. Globalization with a human face. Human Development Report. 1999.

109. Greffe juridique. Reception\ Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. A.-J. Arnoud (ed.) Paris. 1993.

110. Harberger A. Monopoly and resource allocation. American Economic Review, Papers and Proceedings , Vol.44 (May 1954).

111. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills. 1980.

112. Hofstede G. Cultures and Organizations. Cambridge. Cambridge. University Press. 1991.

113. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y., Norton. 1981.

114. Olson M. The Rise and Decline of Nations. Economic Grow Stagflation, and Social Rigidities. N.Y. Yall University Press, 1982.

115. Posner Richard A., Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1976.

Похожие диссертации