Институциональные аспекты государственного регулирования рыночной экономики в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Чарахчян, Константин Каренович |
| Место защиты | Армавир |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные аспекты государственного регулирования рыночной экономики в России"
ЧАРАХЧЯН Константин Каренович
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Воронеж 2007
003054676
Работа выпонена на кафедре экономических дисциплин ГОУ ВПО Армавирский государственный педагогический университет
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Мещеряков Дмитрий Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Журавлева Галина Петровна
доктор экономических наук, профессор Гаврилов Виктор Владимирович
доктор экономических наук, профессор Лаптев Сергей Вениаминович
Ведущая организация: Тамбовский государственный
университет им. Г.Р. Державина
Защита состоится 21 февраля 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.010.02 при ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 138.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки.
С авторефератом можно ознакомиться на сайте Ьйр://уак. ес!^оу.ги/а11поипсетеп15/есопот1сЬ/(534)СНага11сЬапКХ.ёос
Автореферат разослан 19 января 2007 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
В.Г. Широбоков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что характер функционирования государственного регулирования экономики и его эффективность существенно различаются в зависимости от институциональной среды той или иной страны. Разработка и обоснование теории существования системы наиболее важных для управления хозяйственными процессами экономических институтов даёт возможность определить ключевые точки приложения усилий государства для эффективного регулирования экономики страны. В теоретических исследованиях государственного регулирования экономики на основе институционального подхода обычно анализируются отдельные группы институтов, избранные авторами. Однако веских аргументов в пользу того, что именно данные институты служат ведущим фактором стабилизации или изменения экономических процессов, в научной литературе, как правило, недостаточно.
Рыночная экономическая система в России сформирована лишь в самых общих чертах. Можно констатировать наличие основных институциональных условий для её функционирования. Однако дальнейшее прогрессивное развитие рыночных отношений в российской экономике натакивается на несоответствие институтов государственного регулирования его институциональной среде. Результаты воздействия государства на экономику России пока слабо соответствуют правительственным прогнозам. Поэтому существует острая необходимость исследования институциональной среды и структуры государственного регулирования экономики, формирования целостной системы экономических институтов рыночного хозяйствования, модернизации институциональной среды государственного регулирования российской экономики с учётом влияния глобальных социально-экономических факторов.
Обозначенные теоретические и практические проблемы весьма актуальны и определяют выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного регулирования экономики (ГРЭ) рассматривались выдающимися исследователями, в том числе, Т. Вебленом, Дж.К. Гэбрей-том, Дж.М. Кейнсом, Э. Линдалем, Ф. Листом, Р. Лукасом, А. Маршалом, Л. Мизесом, Г. Мюрдалем, Фр. Перу, А. Пигу, А. Смитом, Ф. Хайеком и др.
Возможность применения теории государственного регулирования рыночной экономики в хозяйственной практике изучается в работах ряда российских авторов: Л.И. Абакина, E.H. Ведута, А.П. Курносова, В.И. Кушлина, C.B. Лаптева, А.Г. Мовсесяна, И.М. Осадчей, П.Д. Половинкина, С.С. Сулакшина, А.Ф. Шишкина. Институциональный подход к исследованию государственного регулирования рыночной экономики начал развиваться в конце
XIX в. Т. Вебленом и получил распространение в первой половине
XX в. в работах Дж. Коммонса, У. Митчела, а в дальнейшем - в трудах Я. Корнай, К. Менара, Л. Тевено, О. Уильямсона, О. Фавро и др.
К началу XXI в. институциональная теория сформулировала ряд концепций, которые могут быть с успехом использованы при построении теоретической модели современной системы экономических институтов и для исследования институциональных аспектов государственного регулирования экономики. К таковым концепциям можно отнести теорию прав А. Ачиана, Г. Демсеца, Л. Оноре, Р. Познера; теорию асимметрии экономической информации Г. Беккера, Ф. Найта, Дж. Неймана, Дж. Стиглица; теорию трансакционных издержек Й. Барцеля, Р. Коуза, С. Чена; теорию оппортунистического поведения участников хозяйственной деятельности О. Уильямсона; теорию рефлексивности в экономических ожиданиях Дж Сороса; теорию ограниченной и достаточной рациональности субъектов экономики Г. Саймрна. Достоинством перечисленных концепций в аспекте аналитической и нормативной функций экономической науки выступает их применимость как к отдельному субъекту (индивиду, домохозяйству, фирме, правительству), так и обществу в целом.
Институциональная среда ГРЭ России претерпевает в последние годы изменения, которые отражаются на эффективности государственного регулирования. Анализ институциональных из-
менений в российской экономике отражён в работах A.A. Аузана, B.JI. Воконского, В.В. Дементьева, Р.Н. Евстигнеева, Л.П. Евстигнеевой, Г.П. Журавлёвой, И.Б. Загайтова, Г.Б. Кпейнера, H.H. Миль-чаковой, А.И. Олейника, В.М. Потеровича, В.В. Попова, А.Е. Шас-титко.
Ограниченность неоклассической концепции применительно к проблематике государственного регулирования вызвала ряд плодотворных поисков в области применения к изучению ГРЭ институциональной теории. Институциональная теория для анализа ГРЭ используется Дж. М. Быокененом, Д. Нортом, М. Осо-ном, Т. Эггертсоном. Среди российских авторов в этой области выделяются работы Ю.В. Латова, Д.А. Мещерякова, P.M. Нурее-ва, В.Л. Тамбовцева.
Исследованию системы экономических институтов России посвящены работы О.Э. Бессоновой, Р.И. Капелюшникова, С.Г. Кир-диной, Я.И. Кузьминова, В.В. Радаева, К.И. Сонина.
В целом же, и в зарубежной, и в российской научной литературе уделяется пока недостаточно внимания институциональным аспектам государственного регулирования современной рыночной экономики. Особенно пристального изучения требуют новые для российской экономики факторы, которые изменяют систему институтов хозяйственной жизни нашей страны, в том числе и ГРЭ. К нерешённым до сегодняшнего дня проблемам следует отнести влияние глобализации на формы, методы, инструменты и институты регулирования экономики российским государством. Хотя в последние годы сама проблема включения экономики России в глобальные процессы стала объектом внимания ряда учёных-экономистов, о чём свидетельствуют работы P.C. Гринберга, В.Л. Иноземцева, Э.Г. Кочеткова, Н. Мэннинга, Н. Парисона.
Важнейшим из технологических изменений в мире конца XX в. - начала XXI в. стало внедрение информатики во все сферы жизни общества. Перед российским государством встала задача продвижения информационных технологий в повседневную практику домохозяйств, фирм, государственных органов экономического управления в целях преодоления отставания от ведущих стран мира и формирования условий для устойчивого эко-
номического роста. Постепенно возрастает научный интерес к процессу институционализации отношений по поводу использования средств информатики в хозяйственной деятельности участников современной экономической системы. В этой области экономической науки получили известность работы зарубежных учёных Д. Бела, Р. Вайнера, X. Лебенстайна, Г. Магана, О. Тоффле-ра, а также работы российских экономистов: А.Г. Зуева, Г.П. Лит-винцевой, В.А. Мельянцева, Л.А. Мясниковой. Преобразования отдельных сторон институтов государственного регулирования экономики России в процессе реформирования хозяйства страны нашли своё теоретическое обобщение в ряде исследований, к которым относятся работы Е.В. Балацкого, В.В. Гаврилова, И.М. Суркова, В.О. Федоровича, И.Ф. Хицкова, К.А. Хубиева, Е.Г. Ясина.
Однако специальных исследований институциональных аспектов ГРЭ, применительно к российской экономике, ещё не проводилось, что затрудняет осуществление эффективной экономической политики государства в быстро меняющихся условиях хозяйственной деятельности.
Гипотеза. Научная гипотеза диссертации состоит в предположении о способности государства регулировать рыночную экономику страны через систему институтов и образуемую ими институциональную среду.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических основ исследования системы экономических институтов и институциональной среды государственного регулирования рыночной экономики с учётом влияния глобальных социально-экономических факторов и выявление на этой основе направлений преобразования институтов, образующих институциональную среду государственного регулирования экономики России.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- рассмотреть эволюцию взглядов на государственное регулирование экономики;
- дать характеристику сущности и содержания государственного регулирования;
- проанализировать формы, методы, инструменты государственного регулирования экономики;
- выявить особенности государственного регулирования экономики в различных институциональных условиях;
- определить теоретические основы исследования экономических институтов и институциональной среды;
- исследовать структуру экономических институтов рыночной экономики;
- охарактеризовать особенности государственного регулирования экономики в институциональной среде;
- раскрыть субъектно-объектные характеристики институтов государственного регулирования;
- выявить институциональные особенности регулирования государством прав собственности;
- обосновать необходимость формирования рыночных институтов государственного регулирования экономики России;
- уточнить сущность и содержание механизма государственного регулирования национального хозяйства России;
- дать анализ государственного ре1улирования структурных преобразований национальной экономики;
- определить особенности институциональной среды государственного регулирования российской экономики, обусловленные её историческим развитием;
- раскрыть противоречивость институциональной среды государственного регулирования экономики России;
- исследовать изменения институциональной среды государственного регулирования российской экономики под влиянием глобальных социально-экономических факторов;
- обосновать направления преобразования институтов государственного регулирования экономики России.
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предмет исследования - институты, институциональная среда и отношения государственного регулирования рыночной экономики. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория, в пределах раздела 1.1. Политическая экономия: взаимодействие про-
изводительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании национально-государственных экономических систем (Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). -М., 2001. - С. 3).
Объектом исследования являются институты и институциональная среда государственного регулирования экономики России.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе статистических и справочных материалов международных экономических организаций, статистических органов Российской Федерации, экспертных оценок специализированных экономических институтов и центров, в частности, Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО); законодательных и нормативных актов Российской Федерации по вопросам экономической политики; теоретических и фактических материалов, содержащихся в работах отечественных и зарубежных экономистов; результатов анализа инвестиционных проектов, подготовленных коммерческими структурами Краснодарского края.
Теоретико-методологическая основа и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы государственного регулирования экономики и функционирования экономических институтов рыночной хозяйственной системы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей.
Важное место в методологии данного исследования принадлежит системному и комплексному подходам, соединению динамического и статического подходов, что позволило найти новые аспекты функционирования экономических институтов и проанализировать государственное регулирование во взаимодействии с его институциональной средой.
В работе использованы общенаучные методы: анализа и синтеза, единства исторического и логического, системно-функциональный, структурно-функциональный, сравнительный, статистический анализ.
Концепция диссертационного исследования. В диссертации государственное регулирование экономики рассматривается как сложный по содержанию институт, сложившийся в развитых странах мира в XX в. Государственное регулирование рыночной экономики сочетает использование рыночного механизма управления отношениями участников хозяйственной деятельности и механизм административно-иерархического управления, включающий в себя элемент директивности. Возникающие при взаимодействии данных двух типов регулирования сделок институциональные отношения соответствуют понятию гибридных форм институциональных соглашений.
Государство в рыночной экономической системе выступает по отношению к фирмам и домохозяйствам двояким образом: как участник контрактных рыночных отношений при обмене факторами производства, товарами и услугами; и как вышестоящий субъект иерархии, устанавливающий правила хозяйственных взаимодействий. В конечном счёте, воздействует на поведение хозяйствующих субъектов вся система экономических институтов, среди которых государственное регулирование является одним из важнейших.
Для стран, не завершивших переход к рыночной экономической системе, к которым относится и Россия, содержание и эффективность ГРЭ в решающей степени зависит от его соответствия своей институциональной среде. Эта среда сформировалась в ходе исторического развития национального хозяйства и испытывает воздействие со стороны современных социально-экономических факторов глобального порядка.
Институциональная среда ГРЭ России имеет несколько уровней, каждому из которых присущи свои основные участники и противоречия. Влияние глобальных факторов на институциональную среду ограничено рамками, обусловленными наличием исторически сложившихся экономических институтов. Российское государство может эффективно регулировать экономические процессы посредством адекватных институциональной среде инструментов, которые предстоит изменять по мере завершения перехода к рыночной хозяйственной системе. Анализ применения ГРЭ в системе локальных и глобальных его институтов по-
зволяет обосновать ряд направлений преобразования государственного регулирования экономики России.
Положения диссертации, выносимые на защиту. Наиболее значимые положения и существенные результаты диссертационного исследования, выносимые автором на защиту, следующие:
- сущность и содержание государственного регулирования экономики;
- формы, методы и инструменты государственного регулирования рыночной экономики;
- особенности государственного регулирования экономики в различных институциональных условиях;
- методология изучения экономических институтов и институциональной среды государственного регулирования экономики;
- Структура экономических институтов рыночной экономики;
- экономические институты как субъекты и объекты государственного регулирования;
- институциональные аспекты государственного регулирования прав собственности;
- необходимость дальнейшего формирования рыночных институтов и инструментов государственного регулирования российской экономики;
- особенности институциональной среды государственного регулирования российской экономики, обусловленные её историческим развитием;
- противоречия институциональной среды государственного регулирования современной экономики России;
- изменения институциональной среды государственного регулирования российской экономики под влиянием глобальных социально-экономических факторов;
- направления преобразования институтов государственного регулирования экономики России.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации содержится ряд авторских положений, отличающихся научной новизной:
- раскрыто содержание государственного регулирования экономики как сложного института, включающего ряд более кон-
кретных и имеющих локальное значение экономических институтов, выпоняющих функцию инструментов регулирования. Эти институты не только ограничивают выбор вариантов хозяйственной деятельности участниками экономических процессов, но и способствуют реализации их экономических интересов, так как нормативность, присущая им, служит характеристикой отношения хозяйствующих субъектов к данным институтам;
- выявлены и охарактеризованы основные и вспомогательные инструменты в структуре государственного регулирования экономики. К основным инструментам отнесены бюджетирование, управление государственной собственностью, хозяйственное законодательство, регламентирующая деятельность центрального банка, к вспомогательным - порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, стандарты подготовки рабочей силы, программирование экономики, организация рыночной инфраструктуры, управление социально-экономическим развитием регионов. Доказана необходимость существования этих групп институтов с учётом масштабов и регулярности их применения;
- обоснован методологический подход к исследованию институтов рыночной экономики, опирающийся на возможность уменьшения асимметрии информации, получаемой участниками хозяйственной деятельности, который позволил выделить группу институтов хозяйственной жизни общества, регламентирующих деятельность домохозяйств, фирм, правительства в целях принятия ими рациональных экономических решений;
- выявлены особенности вертикальной структуры системы институтов хозяйственной жизни общества, которая позволяет осуществлять иерархическую координацию деятельности субъектов рыночной экономики на разных уровнях этой структуры. Уровнями вертикальной структуры институтов хозяйственной жизни общества выступают рыночное взаимодействие домохозяйств и фирм, правила функционирования рынков факторов производства, нормативная деятельность субъектов макроэкономического значения (государственных органов управления, транснациональных корпораций, международных экономических организаций), хозяйственное поведение финансово-промышленной элиты;
- применён методологический подход выделения сдержек и противовесов к процессу взаимодействия институтов хозяйственной жизни, что позволило выявить особенности горизонтальной структуры их системы и её элементы (хозяйственное законодательство, эффективная конкуренция, информационная инфраструктура, экономическая культура);
- дана новая трактовка роли институтов-объектов и институтов-субъектов государственного регулирования в решении задач экономической политики государства, использования институтов для регулирования потоков управленческой информации во времени и пространстве;
- проведена дифференциация экономических институтов России на основе генетического подхода (оставшиеся от предшествующих этапов экономического развития, возникшие в результате перехода к рыночным отношениям, формирующиеся под влиянием глобальных социально-экономических факторов), совокупность которых определяет институциональную среду и возможность применения наиболее эффективных форм, методов и инструментов государственного регулирования российской экономики;
- выявлены противоречия институциональной среды государственного регулирования экономики России, показана их специфика на различных уровнях системы институтов хозяйственной жизни общества в поведении основных субъектов хозяйствования;
- определено влияние на институциональную среду государственного регулирования экономики глобальных экзогенных факторов, в роли которых выступают глобализация хозяйственных процессов и информатизация жизни общества. Общим следствием влияния данных факторов на институциональную среду государственного регулирования выступает предоставление до-мохозяйствам и фирмам широких возможностей для применения материальных и интелектуальных ресурсов;
- предложены и обоснованы направления повышения эффективности государственного регулирования российской экономики через развитие системы его институциональных инструментов, таких, как применение при составлении федеральных бюджетов нормативов догосрочного действия, синдицирование российских
банков и создание крупных общероссийских финансовых корпораций, переход от практики объединения экономически сильных субъектов Российской Федерации с экономически слабыми к созданию фондов совместного развития для соседствующих регионов, отказ от обязательности самофинансирования для компаний - естественных монополистов на российском рынке факторов производства, сосредоточение инструментов государственного регулирования на наращивании человеческого капитала в целях решения инновационных и социальных задач, создании институциональной среды, соответствующей лэффективному государству.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанная структура системы экономических институтов рыночной экономики, обоснованная концепция государственного регулирования экономики страны через систему институтов, созданная теория субъектно-объектных отношений в институциональной среде, уточнённые категории и понятия позволяют углубить теорию государственного регулирования экономики, расширить границы применения к ней институционального подхода.
Теоретические выводы, методологические и исследовательские приёмы, выдвинутые рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы органами экономического управления федерального, регионального и муниципального уровней при разработке мероприятий регулирования рыночных отношений в целях создания благоприятной институциональной среды для эффективной хозяйственной деятельности фирм и до-мохозяйств. Рекомендации могут быть также полезны для разработки целевых комплексных программ развития отраслей и регионов страны, инвестиционных проектов государственных и частных организаций.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в изучении курсов Экономическая теория, История экономических учений, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики, а также спецкурсов по проблемам применения институционального подхода, современного состояния экономики России, глобальных экономических процессов.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г.г. Воронеже, Краснодаре, Астрахани, Нальчике, Армавире, Сочи, Тамбове, Харькове (Украина), Донецке (Украина), и были опубликованы.
Материалы исследования используются в учебном процессе Армавирского государственного педагогического университета, Кубанского филиала Московского открытого социального университета, Армавирском филиале Кубанского государственного университета в преподавании курсов Экономика, Макроэкономика, Экономическая теория, История экономических учений, История экономики, Современное состояние экономики России и вошли в учебные пособия Экономическая теория, История экономических учений.
Основное содержание диссертации и результаты исследований опубликованы в 53 научных работах, в том числе в 3 монографиях, общим объёмом 52,20 пл. (в том числе авторских 50,65 пл.).
Объём и логическая структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 417 страницах компьютерного текста, содержит 6 таблиц, 6 рисунков. Список использованной литературы включает 290 источников, в том числе 34 источника на иностранном языке. Диссертация имеет следующую логическую структуру.
Во введении определены актуальность темы исследования, степень её разработанности, поставлены цель и задачи работы, выделены область, предмет и объект исследования, его методологическая основа и эмпирическая база, сформулирована научная новизна результатов исследования, определена их теоретическая и практическая значимость, а также представлена апробация и внедрение.
Б первой главе Теоретико-методологические подходы к исследованию государственного регулирования экономики дан анализ основных теоретических подходов к исследованию регу-
лирования экономики, раскрыто его содержание как совокупности экономических институтов, выделены формы, методы, инструменты ГРЭ, исследована проблема соответствия методов и инструментов ГРЭ историческим условиям его осуществления.
Во второй главе Институциональная среда государственного регулирования экономики на основе критерия принятия хозяйственного решения выявлена структура системы институтов рыночной экономики, путём анализа институциональной среды ГРЭ выделены его субъекты и объекты, раскрыта взаимосвязь между элементами ГРЭ и его институциональной средой, уточнены возможности изменения прав собственности как базисного института рыночной экономической системы.
В третьей главе Институциональные основы государственного регулирования современной экономики России доказывается необходимость продожения формирования институтов рыночной экономики в нашей стране, исследуются особенности механизма регулирования экономики России в аспекте основных и допонительных инструментов этого регулирования, уточняются достигнутые результаты и пока не решённые задачи структурных преобразований экономики страны.
В четвёртой главе Направления развития государственного регулирования в трансформирующейся российской экономике выявляются особенности институциональной среды государственного регулирования российской экономики, обусловленные её историческим развитием, анализируется противоречивость сложившейся в России институциональной среды ГРЭ, исследуются изменения институциональной среды государственного регулирования российской экономики под влиянием глобальных социально-экономических факторов, обосновываются необходимые преобразования институтов ГРЭ России.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Во Введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Теоретико-методологические подходы к исследованию государственного регулирования экономики исследованы проблемы формы и содержания государственного регулирования экономики (ГРЭ). Подход автора к данным проблемам опирается на критический анализ взглядов на экономическую роль государства, представленных в научной литературе за период с античных времён до настоящего времени. Уже в глубокой древности были выдвинуты идеи о возможности и целесообразности регулирования государством рыночных хозяйственных отношений. Вместе с тем практика использования государственного регулирования не имела систематического характера и зависела, главным образом, от традиций той или иной страны и субъективных представлений властвующих лиц. Лишь в процессе развития рыночной экономической системы, базирующейся на крупной машинной индустрии, складываются условия для становления ГРЭ необходимым элементом хозяйственного механизма. Государственное регулирование приобретает устойчивость, появляются его разнообразные формы, содержание обогащается новыми инструментами воздействия на экономическую деятельность фирм и домохозяйств.
В диссертации государственное регулирование экономики рассматривается как сложный по содержанию институт, сложившийся в развитых странах мира в XX в. Государственное регулирование рыночной экономики сочетает в себе рыночный механизм управления и механизм административно-иерархического управления. Возникающие при взаимодействии данных двух типов регулирования институциональные отношения соответствуют понятию гибридных форм институциональных соглашений.
Государство в рыночной экономической системе выступает по отношению к фирмам и домохозяйствам двояким образом: как участник контрактных рыночных отношений при обмене факторами производства, товарами и услугами; и как вышестоящий субъект иерархии, устанавливающий правила хозяйственных взаимодействий. Вместе с тем развитие горизонтальных связей в рыночной системе, в том числе и сетевых структур, не снижает значения ГРЭ для координации деятельности хозяйствующих субъектов. Применение ГРЭ не сводится к набору команд или рекомендаций, исходящих от органов государственного управления. Уже сам институт ГРЭ выступает комплексом нормативных правил, которые предписывают определённую модель хозяйственного поведения субъектам экономики. Кроме того, современное государство создало систему организаций, призванных контролировать выпонение хозяйствующими субъектами требований ГРЭ и применять санкции к тем, кто их игнорирует.
Исследование институциональных аспектов государственного регулирования позволило нам сделать ряд важных выводов об особенностях его целей, методов и поведении хозяйствующих субъектов в зависимости от типа государства. В диссертационной работе нами используется концепция двух типов государства -контрактного и эксплуататорского.
В диссертации мы доказываем, что для эксплуататорского государства характерны максимизация доходов группы лиц, контролирующих государственный аппарат, стимулирование роста доли государства в национальном доходе, рентоориентированное поведение участников отношений регулирования экономики. Для контрактного же государства характерны стремление к максимизации чистого экономического благосостояния общества, стимулирование увеличения национального дохода, предпринимательское поведение хозяйствующих субъектов.
Общими для разных типов государства чертами содержания ГРЭ, по нашему мнению, выступают: компетентность государственного аппарата, способность домохозяйств и фирм соблюдать выдвинутые государством правила, выпонение органами регулирования взятых на себя обязательств, дифференциро-
ванный подход государства к различным группам хозяйствующих субъектов.
Государственное регулирование экономики может выступать в прямой и косвенной формах, может осуществляться преимущественно административными или экономическими методами, реали-зовываться посредством разнообразных инструментов ГРЭ. Вместе с тем при исследовании институциональной структуры государственного регулирования экономики целесообразно сделать акцент не на формах и методах, а на инструментах регулирования.
Инструмент ГРЭ - комбинация методов регулирования, относительно независимая от конкретного объекта воздействия и обладающая широкой вариативностью в своём применении. Инструменты ГРЭ образуют систему, субординация элементов которой обусловлена значением для существования системы в целом и, соответственно, регулярностью применения.
Своеобразным лядром структуры ГРЭ служит деятельность правительства. Именно ведущий орган испонительной власти государства осуществляет текущую работу по принятию управленческих решений, касающихся разнообразных процессов в жизни общества. При реализации этих решений правительство постоянно опирается на институты государственного бюджета, государственной собственности, хозяйственного законодательства, регламентирующей деятельности центрального банка. Все они входят в круг основных инструментов государственного регулирования. В диссертационном исследовании обосновывается необходимость выделения круга и допонительных инструментов ГРЭ, регулирующих локальные сферы хозяйственной жизни. Роль допонительных инструментов играют программирование экономики, порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, организация рыночной инфраструктуры, стандарты подготовки рабочей силы общества, управление развитием регионов. Необходимость использования этих средств регулирования подтверждает практика большинства стран во второй половине XX века.
В централизованной командной системе роль государства как экономического центра общества является ведущей, она допоняется социальной (попечительской). В рыночной экономической системе классического капитализма предпринимательская
роль выдвигается на первый план, на второй - социальная. В развитой рыночной экономике (социальном рыночном хозяйстве) попечительское значение государства становится ведущим по отношению к его значению как предпринимателя.
Испонение государством вышеуказанных ролей определяется в каждом случае своей целью и средствами её достижения. Реализация цели посредством влияния на экономические процессы представляет собой их регулирование. Эффективность государственного регулирования определяется тем, насколько приемлемы для домохозяйств и фирм средства обеспечения материальной заинтересованности, экономического или внеэкономического принуждения со стороны государства при выпонении выдвинутых им программ.
В нашем диссертационном исследовании доказывается, что государственное регулирование экономики не совпадает по своему содержанию ни с управлением экономикой, ни с экономической политикой.
Во-первых, экономическая политика отличается от ГРЭ объектом. Объектом ГРЭ является хозяйственная жизнь общества. Объектом экономической политики выступает не только экономика, но и социальная, духовная сферы общества.
Во-вторых, экономическая политика отличается от ГРЭ целями и задачами. Она включает в себя стратегию осуществления хозяйственных процессов как на территории данной страны, так и за её пределами. ГРЭ же может быть сведено к системе оперативно-тактических действий, осуществляемых конкретными государственными организациями по отношению к хозяйственной жизни на территории своей страны. Экономическая политика отражает сущность воздействия государства на экономику, а ГРЭ -содержание этого воздействия.
В-третьих, экономическая политика всегда присутствует в деятельности государства, даже если оно избегает регулирования хозяйственной жизни в стране.
В-четвёртых, экономическая политика ориентирует поведение всех субъектов экономики, задаёт определённый вектор их хозяйственной деятельности. Она является важнейшим внутренним звеном политики государства, в ряде случаев - центральным.
ГРЭ же выступает как комплекс мероприятий, способных оказывать определённое воздействие на отдельно взятые хозяйственные процессы и экономические отношения. ГРЭ - это линструментарий экономической политики и как таковой играет подчинённую роль по отношению к ней.
В-пятых, главным условием эффективности ГРЭ как института хозяйственной жизни общества выступает непротиворечивость друг другу инструментов регулирования. В аспекте экономической политики условием эффективности ГРЭ выступает его функциональность, то есть способность обеспечивать достижение цели политики государства.
Вместе с тем экономическая политика и государственное регулирование экономики оказывают сильное влияние друг на друга. В период перехода от одной экономической системы к другой, а также в кризисных экономических ситуациях, когда рыночной координации недостаточно для успешного развития страны, регулирование экономики может стать целью политики государства. В условиях устойчивой экономики цели ГРЭ определяются целями экономической политики, производны от них. В свою очередь, применение ГРЭ накладывает на экономическую политику ряд ограничений. По масштабам и методам ГРЭ можно судить о степени либерализации экономической политики государства.
Несостоятельной, по нашему мнению, является попытка ряда экономистов ограничить регулирующее воздействие на рынок лишь мероприятиями, проводимыми государством. Как показало проведённое исследование, на рыночные отношения влияет вся система экономических институтов, а государственное регулирование - её важный элемент. Поэтому для раскрытия возможностей использования инструментов государственного регулирования и понимания последствий их применения необходимо углублённое исследование институциональных основ ГРЭ.
Во второй главе диссертации Институциопальиая среда государственного регулирования экономики исследуются институты как факторы экономического поведения домохозяйств и фирм, место ГРЭ в системе экономических институтов. Последние рассматриваются как субъекты и объекты, определяющие институциональную среду государственного регулирования экономики.
Анализируя взгляды учёных, которые внесли существенный вклад в разработку институционального подхода, мы солидаризуемся с точкой зрения экономистов, трактующих институты как объективно сложившиеся, устойчивые нормативные комплексы правил хозяйственной деятельности.
Развивая данную точку зрения, целесообразно исследовать институциональную среду ГРЭ, под которой нами понимается упорядоченная совокупность нормативных правил хозяйственной деятельности, определяющих возможности применения форм, методов и инструментов государственного регулирования экономики. Взаимосвязь институтов, образующих среду ГРЭ, обусловлена типом экономической системы.
В представленной диссертации разработана модель институтов рыночной экономики, в основу которой положено движение информации, необходимой участникам экономики для принятия хозяйственных решений. Учёт информационной составляющей при реализации участниками рынка своих экономических интересов позволил ввести новое в экономической литературе понятие - институты хозяйственной жизни общества. Это институты, главной системной функцией которых служит информационное обеспечение хозяйственной деятельности. Институты хозяйственной жизни общества (ИХЖ) трактуются нами как такой вид институтов, поток информации от которых даёт возможность участникам экономических отношений принять рациональное хозяйственное решение.
Институты хозяйственной жизни общества образуют устойчивую систему, которая дожна исследоваться в различных аспектах. Такой подход к ИХЖ позволил научно обосновать существование вертикальной и горизонтальной структур системы этих институтов.
Сохранение нормативного характера экономических институтов на протяжении всего периода их существования обусловливает приоритет догосрочного периода при исследовании функционирования рыночной экономики страны. Макроэкономический подход к периодам деятельности участников рынка позволяет утверждать, что в догосрочном периоде для участников обмена товарами решающее значение для принятия хозяйствен-
ных решений имеет информация о ценах факторов производства. При принятии решений участниками рынка факторов производства определяющую роль играет поведение государственных органов экономического управления и транснациональных корпораций (ТНК). В свою очередь, действия госорганов и ТНК совершаются в русле хозяйственных решений, принимаемых экономической и политической элитами, которые в современном обществе всё более сращиваются между собой.
Анализ процесса трансформации экономической информации, получаемой от институтов участниками рыночной экономики, приводит к выводу о существовании четырёхуровневой структуры системы институтов хозяйственной жизни общества. Этими уровнями выступают: рыночные взаимодействия домохозяйств и фирм; правила функционирования рынков факторов производства; нормативная деятельность органов государственного управления, международных экономических организаций, корпоративные стандарты транснациональных компаний; экономическое поведение финансово-промышленной элиты общества. Вертикальная структура ИХЖ позволяет раскрыть иерархическую координацию деятельности хозяйствующих субъектов со стороны институциональной среды государственного регулирования.
В горизонтальной структуре ИХЖ преобладает контрактная форма координации экономической деятельности. Нами доказывается необходимость наличия в горизонтальной структуре ИХЖ элементов, выступающих своеобразными сдержками и противовесами кланово-корпоративного поведения элиты. В качестве таких элементов выделяются законодательство, эффективная конкуренция, информатизация хозяйственной деятельности, экономическая культура общества. Включение в этот круг информатизации деятельности обусловлено резко возросшей ролью информационно-технологического уклада в современной экономической системе.
Институты хозяйственной жизни общества выступают главными компонентами институциональной среды ГРЭ. Выделение и обоснование их структуры позволило провести анализ последствий государственного регулирования на каждом уровне его институциональной среды.
Основные участники отношений первого уровня институциональной среды государственного регулирования - домохозяйства и малые фирмы - остро реагируют на обеспечение государством социальных и экономических гарантий их существования в рыночных условиях. По отношению к ним наиболее эффективны бюджетные инструменты регулирования и антимонопольная деятельность государства. Борьба с инфляцией служит на данном уровне одним из важнейших способов создания благоприятных условий для экономического роста в стране.
На втором уровне институциональной среды государственного регулирования актуализируется значение деятельности центрального банка, правил функционирования кредитной системы, регулирования фондового и валютного рынков. Особенно важна регулирующая роль государства в сферах процентной политики и политики занятости, развитии социальной инфраструктуры.
На третьем уровне институциональной среды государственное регулирование экономики сосредоточивается на взаимоотношениях отечественных корпораций с зарубежными контрагентами, правилах участия в международных экономических организациях, контроле слияний и поглощений компаний, имеющих национальное значение, взаимодействии государственного и частного секторов экономики.
Четвёртый уровень институциональной среды государственного регулирования - уровень элиты - наиболее восприимчив к условиям формирования и испонения государственного бюджета, правилам хозяйственной деятельности нерезидентов, условиям инвестирования и перемещения капитала между странами.
В ходе проведённого в работе исследования установлено, что государственное регулирование экономики оказывает троякое воздействие на участников рынка. Во-первых, оно задаёт параметры допускаемых законодательством действий домохозяйств и фирм. Во-вторых, инициирует поток информации, влияющей на хозяйственные решения участников рынка. В-третьих, создаёт предпосыки изменения самой институциональной среды, открывая возможность модернизации институтов. В работе подвергается критике точка зрения экономистов, полагающих, что институты лишены гибкости и изменчивости.
Прямое воздействие государственных органов управления на отдельно взятых участников рыночной экономики способно дать ожидаемый эффект, главным образом, в краткосрочном периоде, когда оппортунистическое поведение этих субъектов рынка оказывается менее предпочтительным, чем следование директивам государства. Мы считаем, что в догосрочной перспективе изменение институциональной среды оказывается более сильным фактором регулирования поведения участников рынка, чем непосредственное влияние государственных органов управления.
Экономические институты выступают не только объектами государственного регулирования, но и его субъектами. Правила экономической деятельности, выработанные на основе договременной хозяйственной практики людей и закреплённые в нормах поведения, служат активным началом, побуждающим фирмы, домохозяйства, государственные учреждения к корректировке своих целей и задач. Если институты ориентируют участников рынка на общенациональные интересы, то эти институты являются субъектами государственного регулирования экономики.
Институты способствуют селективному отбору и обобщению хозяйственной информации, поступающей от домохозяйств и фирм, и, как субъекты регулирования, помогают органам государственного управления выбрать адекватные складывающейся экономической ситуации методы и инструменты регулирования.
В свою очередь, государственное регулирование воздействует на институциональную среду, используя её для трансляции домохозяйствам и фирмам оценки соответствия их деятельности общенациональным экономическим интересам. В данном аспекте институты выступают объектами регулирования.
Постоянное взаимодействие регулирования с его институциональной средой ведёт к закреплению за рядом институтов функций управления экономикой в соответствии с интересами государства. Это объективно способствует расширению круга инструментов государственного регулирования.
Одним из важнейших аспектов рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов является обмен правами собственности. Государственное регулирование прав собственности, по нашему мнению, имеет двоякую институциональную особенность: уста-
новление и изменение прав собственности, реализацию и защиту прав собственности.
Первое выражает отношения более устойчивые, фундаментальные, воплощается в публично декларируемых и известных обществу правилах. Второе характеризует гораздо более сложный комплекс экономических отношений, имеющих неявный характер и не всегда соответствующих формальным правилам хозяйственного поведения. Таким образом, права собственности регулируются не только посредством законодательной деятельности государства, но и при помощи всей системы инструментов ГРЭ.
В третьей главе Институциональные основы государственного регулирования современной экономики России исследуется процесс формирования институтов рыночной экономики России, анализируется опыт применения основных и допонительных инструментов государственного регулирования российской экономики, уточняются достигнутые результаты и пока ещё не решённые задачи структурных преобразований хозяйства страны.
В процессе проведённого исследования нами выделены и проанализированы три группы экономических институтов, существующих в современной России: специфические для России и сохраняющиеся при изменении типа экономической системы; возникшие в ходе трансформации российской экономики в конце XX в. - начале XXI в.; глобальные, сформированные мирохозяйственными процессами. В работе обосновывается положение о том, что регулирование экономики в России затруднено вследствие как незавершённости процесса становления рыночных институтов, так и вследствие одновременного функционирования институтов, генетически присущих различным экономическим системам.
В России рыночный уклад с присущими ему отношениями спонтанной координации деятельности хозяйствующих субъектов развивается в условиях наличия мощных институтов государственно-административного регулирования, для которых характерны отношения иерархической координации. В этих условиях поиск адекватных объекту форм, методов, инструментов регулирования происходит путём череды реформ в различных сферах взаимодействия государства и частного бизнеса и последующего лотбрако-
вывания правил хозяйственной деятельности, не оказавших влияния на экономический рост и социальную обстановку в стране.
Российское государство пытается использовать сугубо рыночные методы управления для тех видов деятельности, которые создают блага общего пользования, что порождает диспропорции развития, уводящие в сторону от провозглашённых целей. С другой стороны, наблюдается чрезмерное администрирование по отношению к видам деятельности, в которых существует повышенная угроза коррупции. В результате институты государственного управления в России развиваются вширь, а не вглубь, то есть происходит увеличение количества регламентирующих хозяйственную деятельность правил, а не рост качества управления, повышения его эффективности.
В России имеются в наличии практически все основные институты государственного регулирования экономики, которые используют страны с рыночной экономической системой. Однако фактически в нашей стране эти институты пока являются лишь факторами воздействия, но ещё не регулирования хозяйственных процессов, ибо реальный результат воздействия чаще всего не соответствует прогнозируемому.
Несовпадение фактических и прогнозируемых результатов государственного управления обусловливается отсутствием надёжного механизма обратной связи между действиями правительства, с одной стороны, и домохозяйств и фирм - с другой, а также особенностями институциональной среды ГРЭ. Институциональная среда ГРЭ России, во-первых, генерирует информацию, не соответствующую той, что исходит от органов госуправления; во-вторых, способствует оппортунистическому поведению фирм и домохозяйств; в-третьих, трансформирует распорядительную информацию органов государственного управления и приспосабливает её к частным интересам фирм и домохозяйств.
Одной из особенностей институтов хозяйственной жизни России выступает их нейтральный характер в отношении освоения новых технологий и производства высокотехнологичной конечной продукции. Поэтому государство вынуждено брать на себя инициативу в инновационном процессе, чтобы создать кри-
тическую массу высоких технологий для последующих прогрессивных изменений в производственной базе страны.
Возможен вариант структурных преобразований, при котором корпоративный сектор и банковская система постепенно создадут механизм, способный трансформировать сбережения российских домохозяйств в инвестиции фирм. Однако крупным российским корпорациям - наиболее активно участвующему в структурной перестройке звену системы экономических институтов -выгоднее получать инвестиционные ресурсы из-за рубежа, пользуясь перенасыщением мирового рынка капитала. Российское государство дожно активно способствовать созданию условий аккумулирования сбережений домохозяйств для инвестирования в экономику страны. Накопление финансовых ресурсов домохозяйств на цели структурных преобразований в диссертационной работе обосновывается как своеобразные народные инвестиции. Они могут концентрироваться как в государственном бюджете, так и во внебюджетных или инвестиционных фондах.
Повышение степени управляемости российской экономики требует модернизации инструментов ГРЭ, прежде всего основных. В России 1990-х годов наблюдалось снижение внимания государства к регулированию экономики страны вследствие недоверия руководителей властных структур к способности оставшихся от предыдущей эпохи институтов ГРЭ функционировать в условиях перехода к рыночной системе и надежды на быстрое создание механизма рыночной саморегуляции. В первое десятилетие XXI в. отношение государства к регулированию экономики изменилось. Органы государственного управления пытаются использовать сложившиеся инструменты регулирования рыночной экономики при одновременной модернизации тех из них, которые содержат в себе потенциал развития.
Незавершённость рыночной трансформации экономики России, слабое развитие рынков труда и капитала, патерналистские ожидания населения обусловливают ведущее значение бюджетирования и управления государственной собственностью для регулирования государством экономики страны.
Объекты государственной собственности могут стать своеобразными демонстрационными площадками научно-техничес-
кой политики, на которых целесообразно сконцентрировать усилия федеральных и региональных органов управления по внедрению достижений научно-технического прогресса.
Планируя проведение структурных реформ, государству важно определиться с долей расходной части бюджета, которую оно готово выделять на реформы. Поскольку основным макроэкономическим показателем служит ВВП, постольку было бы логичным выразить бюджетные расходы на осуществление структурных реформ в процентах годового ВВП. Сложившаяся макроэкономическая ситуация в Российской Федерации позволяет применить данный подход к формированию федерального бюджета.
В диссертации предлагается как перспективное направление развития бюджетирования разделение общей массы собираемых на данной территории налогов на федеральную, региональную и местную доли по твёрдым нормативам, позволяющим формировать расходные части бюджетов соответствующих уровней. Нормативы было бы целесообразно устанавливать регионам с учётом их природно-географических и социально-экономических условий. Необходима объективная оценка межрегиональных различий, чтобы развивать в России реальный фискальный федерализм.
В четвёртой главе Направления развития государственного регулирования в трансформирующейся российской экономике исследуются институты, генетически присущие российской хозяйственной жизни, выявляется противоречивость сложившейся в России институциональной среды ГРЭ, раскрывается влияние на неё процессов глобализации и информатизации, обосновываются назревшие изменения в институтах, выступающих элементами государственного регулирования экономики.
Анализ истории формирования институциональной среды ГРЭ России позволил сделать вывод о том, что на протяжении веков в нашей стране противоречивое единство образовывали традиционная и централизованная командная системы. Рыночная система возникла на стыках этих двух систем и играла роль своеобразного буфера между ведущими звеньями российской экономики. В результате администратор всегда выступал более важной для российского государства фигурой, чем товаропроизводитель. Кроме того, принцип самодержавия, будучи спроеци-
рован вниз по ступеням бюрократической иерархии, приводил к волюнтаризму как норме поведения начальника в его отношениях с подчинёнными.
В процессе рыночной трансформации традиции российского государственного управления приобрели новые формы. Применительно к современному периоду управления российской экономикой это проявляется в совмещении государственными чиновниками управленческой и коммерческой деятельности, использовании властных пономочий для конкурентной борьбы, доминировании административного подхода при распределении государственных заказов и трансфертных платежей.
Определённую специфику институциональной среде ГРЭ России придают нынешнее политико-административное устройство страны и глубокая дифференциация её экономического пространства.
Для России как федеративного государства проблема регулирования экономики заключается в нахождении баланса внутри двух групп интересов: между финансово сильными и слабыми регионами, между федеральным Центром и субъектами Федерации. Действующая система межбюджетных отношений пока ещё мало приспособлена для достижения данного баланса. Создание развитой рыночной инфраструктуры является тем рычагом, который может не только уменьшить социально-экономические диспропорции в развитии субъектов Российской Федерации, но и сделать их более восприимчивыми к рыночным методам ГРЭ.
В диссертационной работе исследованы противоречия, присущие современной институциональной среде регулирования экономики России. Эти противоречия возникают на каждом уровне институциональной среды ГРЭ России. Экономическое поведение российских домохозяйств характеризуется, с одной стороны, предпочтением определённых, обезличенных и прозрачных для контроля отношений на рынке товаров, но, с другой стороны, - опорой на негласные, личные и скрытые от контроля (в том числе, налогового) отношения на рынке труда. Российские фирмы стремятся уйти от административно-налогового пресса государства, однако готовы использовать административные ресурсы и связи для достижения конкурентных преимуществ. Образование олигархических групп в
России осуждается и ограничивается государством, но не встречает решительного сопротивления со стороны домохозяйств и фирм, вследствие чего государству в ряде случаев эффективнее опираться на неформальные отношения с представителями этих групп.
Отмеченные противоречия проявляют себя в правилах, ставших типичными для институциональной среды ГРЭ России: включение фирм в конкурентную борьбу на новых рынках при сохранении монополии на ранее занятых рынках; контроль над активами как предварительное условие предоставления инвестиций; использование корпоративной служебной информации для личного обогащения ведущих акционеров; применение государственных институтов частными лицами для подавления эффективной конкуренции; удовлетворение групповых экономических интересов в ущерб общенациональным.
На институциональную среду государственного регулирования экономики России оказывают возрастающее воздействие факторы, порождённые технологическими и социально-экономическими изменениями глобального характера. В качестве таковых в диссертационной работе обосновываются процессы глобализации хозяйства и информатизации жизни общества. Первоначально они являлись экзогенными факторами для экономики России, но постепенно укоренились в ней.
Глобализация обновляет систему экономических институтов, создавая одновременно конфликт старых и новых. Соответствующие глобализации правила хозяйственной деятельности постепенно приобретают устойчивость, функциональность, нормативность и становятся новыми для России экономическими институтами. Вместе с тем продожают существовать институты, которые придают некоторую автономность национальной экономике. Благодаря глобализации на экономику страны всё больше воздействуют также наднациональные институты, сформированные в ходе развития мировой экономической системы.
Деятельность в глобальном пространстве, выгодная для отдельного участника или группы, может наносить ущерб остальным субъектам, оставшимся в традиционной национальной структуре экономических взаимосвязей. Поэтому государству следует с большой осторожностью подходить к решению вопросов о поддержке
внешнеэкономической экспансии российских фирм, особенно крупных и имеющих национальное значение.
Процесс глобализации облегчается распространением информационных систем. Информационные технологии стали необходимым элементом производительных сил современного общества и оказывают всё большее влияние на развитие рыночной экономики. В диссертационном исследовании нами доказывается, что потребители и производители информационного продукта образуют своеобразную институциональную группу, которую можно определить как информационное сообщество. Включение в него позволяет пользователю применить комплекс оборудования и технологий, стать участником кооперации труда в глобальных масштабах и в режиме реального времени. Вместе с тем возникают и негативные для пользователя эффекты участия в информационном сообществе, связанные с необходимостью подчинения нормам деятельности, свойственным сетевым структурам.
Институты, возникающие в процессе развития информационно-технологического уклада, натакиваются на противодействие ранее сложившихся традиционных институтов. Можно прогнозировать, что институты информационного сообщества сначала нуждаются в поддержке национального государства, а затем начинают приспосабливать институты ГРЭ для нужд своего развития, опираясь на глобальные политические и экономические отношения.
Под влиянием внутрироссийских и глобальных экономических процессов государственное регулирование рыночной экономики в России и его институциональная среда стокнулись с рядом ограничений, проявивших себя в торможении экономических реформ.
Сложившаяся к середине первого десятилетия XXI в. модель сочетания методов административного и экономического регулирования генерирует многочисленные административные барьеры на всех уровнях системы институтов хозяйственной жизни российского общества. Попытка административной реформы пока не привела к их уменьшению. Сложившаяся институциональная среда ослабляет эффективность регулирующего воздействия фискальной политики министерства финансов и Центрального банка России на рыночное поведение домохозяйств и фирм.
В профицитных российских бюджетах, принятых на протяжении последних лет, отразися подход властных структур России к государству как господствующему субъекту в экономике и политике, что гораздо более соответствует отношениям централизованной командной экономики, чем экономики рыночной. Это свидетельствует о неготовности российской элиты к управлению методами, адекватными рыночной экономике.
Центральный банк и Правительство России первоочередной задачей считают борьбу с инфляцией, а не развитие наукоёмких отраслей. Однако снижение инфляции до уровня, соответствующего позучей (умеренной) инфляции, требует устранения, главным образом, структурных её причин. В диссертационной работе обосновывается приоритет структурного преобразования хозяйства России, что позволит не только вести борьбу с инфляцией, но и создавать современную технико-технологическую базу экономики.
Модернизацию государственного регулирования экономики России целесообразно, по нашему мнению, начать с регулирования институтов верхнего уровня системы институтов хозяйственной жизни, то есть уровня финансово-промышленной элиты общества. Именно её представители оказывают информационное и финансовое воздействие на всю институциональную среду ГРЭ, опираясь на огромные ресурсы, которыми обладает элита. Российское государство может использовать стремление национальной элиты войти на равных правах в состав мировой экономической элиты. Для этого государству целесообразно привлекать элиту к реализации проектов общенационального характера, способствовать легализации её капиталов, внедрять в её хозяйственную деятельность нормы поведения, соответствующие принятым в экономически развитых странах мира.
Проектом, способным консолидировать хозяйственные усилия основных групп участников российской экономики, может стать создание комплекса энергетических услуг, в которых нуждаются страны мира. Он позволит России перейти от роли поставщика топливно-энергетического сырья к роли одного из центров мировой энергетики. В диссертации обосновано предложение о разработке и осуществлении проекта энергетического комплекса
экспортной ориентации, отвечающего задачам развития наукоёмких производств в условиях глобализации.
В этот комплекс дожны войти, кроме добычи и продажи газа, нефти, угля или самой электроэнергии, разработка энергосберегающих технологий, производство на экспорт продукции энергетического машиностроения, прокладка транспортных путей для энергоресурсов всех видов, проектирование и испытание альтернативных источников энергии, подготовка высококвалифицированных специалистов-энергетиков. Осуществление государственной программы создания данного комплекса вызовет мультипликативный эффект в экономике страны и в перспективе позволит России занять устойчивое и выгодное для страны место в глобальной экономической системе.
Государственное регулирование хозяйственной деятельности российских фирм, домохозяйств, государственных организаций происходит, прежде всего, с помощью основных инструментов ГРЭ. В диссертации обосновывается ряд предложений по их совершенствованию и применению.
Решение задачи роста эффективности использования объектов, находящихся в государственной собственности, требует не столько реорганизации структуры управления ими, сколько изменения других инструментов ГРЭ - законодательства, бюджетирования, деятельности Центрального банка России, что создаст необходимые условия для увеличения народнохозяйственного эффекта от применения объектов государственной собственности.
Центральный банк России призван стать ориентиром рыночных сил на стратегические цели развития хозяйства страны. Для этого ЦБ России важно генерировать правила, способные сплотить банковское сообщество страны и повысить внутреннюю устойчивость финансовой системы. Инициативные действия ЦБ России необходимо сосредоточить на двух направлениях; синди-цировании российских банков, особенно регионального уровня; и организации разнообразных некоммерческих объединений банков и иных финансовых структур России, в которых вызревали бы правила доверительного поведения по отношению друг к другу участников финансового рынка страны.
Изменения в хозяйственное законодательство России целесообразно вносить с учётом как внутренних экономических проблем, так и процессов глобального порядка. Тенденция к унификации хозяйственных законодательств стран с рыночной экономикой дожна найти отражение в законотворческой деятельности российского государства. Доступности законов и подзаконных актов для ознакомления и использования хозяйствующими субъектами страны способствует внедрение информатики в их повседневную деятельность. Положительную роль может сыграть внесение в хозяйственное законодательство России элементов права, основанного на прецедентах.
Бюджетная политика российского государства дожна перестраиваться на охват среднесрочного периода (как минимум, трехлетнего) и применение нормативных соотношений между ведущими макроэкономическими показателями догосрочного действия. Бюджетирование окажется эффективным инструментом ГРЭ России при условиях ясности его стратегической направленности и активной роли в решении социальных и экономических задач.
Развитие производственной, информационной, социальной инфраструктуры выступает ключевым звеном применения допонительных инструментов государственного регулирования российской экономики. Высокоразвитая инфраструктура рыночной экономики является предпосыкой выгодного применения человеческого капитала и позволит России сохранить и приумножить квалификацию рабочей силы при дальнейшей интеграции в мировую экономику. Реформирование системы российского образования, по нашему мнению, следует проводить, не только ориентируясь на запросы фирм-работодателей, но и решая задачу совершенствования институциональной среды государственного регулирования экономики страны.
Вместе с тем общая ориентация регулирующих действий российского государства на возрастание человеческого капитала, с одной стороны, усилит социальную составляющую экономической политики России. Этому будет способствовать распространение и совершенствование социальных стандартов на всей тер-
ритории страны. С другой стороны, возрастание человеческого капитала открывает для России возможность продвижения к эффективной рыночной экономике, в которой реализация личных способностей служит основой увеличения благосостояния.
В диссертации доказывается, что модернизация государственного регулирования российской экономики имеет больше перспектив на успех при использовании дирижистской модели регулирования, предполагающей воздействие государства на все сферы хозяйственной жизни, чем при использовании либерально-консервативной модели. Либерализацию экономической политики российскому государству целесообразно проводить постепенно, по мере завершения формирования рыночной системы, что будет означать и соответствующие изменения институциональной среды государственного регулирования.
В заключении диссертации обобщены итоги проведённого исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения.
Ш. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ,
ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
I. Монографии:
1. Чарахчян, К.К. Государственное регулирование рыночной экономики: институциональные аспекты [Текст]: монография / К.К. Чарахчян. - Воронеж: Изд-во Научная книга, 2005. - 159 с. -10,0 пл.
2. Чарахчян, К.К. Модернизация институтов государственного регулирования экономики России [Текст]: монография / К.К. Чарахчян. - Армавир: ООО Армавирское полиграфпредприятие, 2006.- 172 е. - 10,5 пл.
3. Чарахчян, К.К. Институциональная среда государственного регулирования экономики [Текст]: монография / К.К. Чарахчян. - Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 2006. - 242 с. -14,9 п.л.
II. Статьи в журналах, которые рекомендуются ВАК для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:
4. Чарахчян, К.К. Взаимодействие государственного регулирования экономики с институтами хозяйственной жизни общества [Текст] / К.К. Чарахчян // Современная экономика: приложение к журналу Экономические науки. - 2005. - № 1. - С. 3-19. -1,0 п.л.
5. Мещеряков, Д.А. Государственное регулирование экономики в контексте экономической политики [Текст] / Д.А. Мещеряков, К.К. Чарахчян // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 9.4. -2005. - С. 134-138. - 0,4 п.л. (в соавторстве, собств. - 0,2 п.л.).
6. Мещеряков, Д.А. Структура институтов современной рыночной экономики [Текст] / Д.А. Мещеряков, К.К. Чарахчян // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление. - 2005. - № 2. - С. 42-49. - 0,4 п.л. (в соавторстве, собств. - 0,2 п.л.).
7. Чарахчян, К.К. Проблемы образования системы современных институтов российской экономики [Текст] / К.К. Чарахчян // Современная экономика: приложение к журналу Экономические науки. - 2006. - № 1. С. 3-14. - 0,7 пл.
8. Чарахчян, К.К. Назревшие изменения существующих институтов государственного регулирования экономики России [Текст] / К.К. Чарахчян // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 3 (43). - 2006. С. 59-65. - 0,6 п.л.
9. Чарахчян, К.К. Совершенствование институционального содержания государственного регулирования экономики как фактор развития хозяйства России [Текст] / К.К. Чарахчян // Научная мысль Кавказа: приложение. - 2006. - № 11. - С. 127-135. - 0,4 п.л.
1П. Статьи в сборниках и других публикациях:
10. Чарахчян, К.К. Особенности общественной оценки результата хозяйственной деятельности предприятий в условиях интенсификации производства [Текст] / К.К. Чарахчян // Рост производительности труда как фактор интенсификации производства. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 73 с. - С. 8-9. - 0,1 пл.
11. Чарахчян, К.К. Реализация функций общественной оценки хозяйственной деятельности как условие улучшения стимулирования трудовых колективов [Текст] / К.К. Чарахчян // Совершенствование стимулирования трудящихся в системе распределительных отношений. - Ростов-на-Дону: Изд-во Пятигорского пед. ин-та иностранных языков, 1988. - 120 с. - С. 50-59.- 0,4 п.л.
12. Чарахчян, К.К. Этапы приватизации [Текст] / К.К. Чарахчян // Проблемы приватизации собственности: тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. - Воронеж: Воронежский технолог, ин-т, 1993. - 111 с. - С. 57-59.- 0,1 п.л.
13. Чарахчян, К.К. Перспективы российской приватизации [Текст] / К.К. Чарахчян, И.А. Бондаренко // Переход к рыночной экономике: формы и направления. - Армавир: ИЦ АГПИ, 1994. -74 с. - С. 65-73. - 0,5 пл. (в соавторстве, собств. - 0,25 пл.).
14. Чарахчян, К.К. Хозяйственное поведение российских предпринимателей в период перехода к рыночной экономике [Текст] / К.К. Чарахчян // Советский менталитет: источники и тенденции развития (социальный и педагогические аспекты): тезисы докладов межвузовской научной конференции. - Армавир: ИЦ АГПИ, 1994. - 67 с. - С. 35-37. - 0,1 п.л.
15. Чарахчян, К.К. О российской модели смешанной экономики [Текст] / К.К. Чарахчян // Социально-экономические проблемы преодоления кризисных явлений в переходной экономике: тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. - Воронеж: Воронежская гос. технолог, акад-я, 1996. - 184 с. -С. 20-22. - 0,1 пл.
16. Чарахчян, К.К. Тенденции рынка образовательных услуг [Текст] / К.К. Чарахчян // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани: научные труды. - Армавир: ИЦ АГПИ, 1998. -214 с.-С. 23-25. - 0,2 пл.
17. Чарахчян, К.К. Об исходных принципах государственного регулирования экономики страны [Текст] / К.К. Чарахчян // Россия в конце XX века: пути выхода из кризиса: материалы региональной научно-практической конференции. - Армавир, 1999. -132 с. - С. 54-57. - 0,2 пл.
18. Чарахчян, К.К. Надежды и разочарования революций [Текст] / К.К. Чарахчян // Россия на рубеже тысячелетий: итоги и проблемы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Армавир: ИЦ АГПИ, 2000. - 185 с. - С. 151-160.-0,6 п.л.
19. Чарахчян, К.К. Методы анализа и сегментации рынка информационных технологий [Текст] / К.К. Чарахчян // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях: сборник тезисов преподавателей и аспирантов. - Армавир: ИЦ АГПИ, 2000. - 318 с. - С. 253-254. - 0,2 п.л.
20. Чарахчян, К.К. Российская модель экономики [Текст] / К.К. Чарахчян // Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 2000. - С. 88-91. - 0,2 п.л.
21. Чарахчян, К.К. Институциональные основы государственного регулирования экономики [Текст] / К.К. Чарахчян // Современные проблемы экономической теории: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГУ, 2000. - 320 с. - С. 115-117. - 0,2 пл.
22. Чарахчян, К.К. Стратегия и тактика российских реформ [Текст] / К.К. Чарахчян // Новые контуры социально-экономического развития общества: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Ч. I. - Воронеж: ВГУ, 2001. - 124 с. -С. 57-59. - 0,2 пл.
23. Чарахчян, К.К. Кризисное управление вместо антикризисного регулирования [Текст] / К.К. Чарахчян // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани: сборник тезисов. - Армавир: ИЦ АГПИ, 2001. - 316 с. - С. 236-240. - 0,2 пл.
24. Чарахчян, К.К. Стратегические приоритеты развития России [Текст] / К.К. Чарахчян // Проблемы становления рыночных отношений в России: сборник статей межрегиональной научной конференции. Вып. 2. - Воронеж: ВГУ, 2001. - 92 с. - С. 38-41.-0,2 пл.
25. Чарахчян, К.К. Опыт российских экономических реформ [Текст] / К.К. Чарахчян // Перспектива-2002: материалы
Всероссийской научной конференции. Т.З. - Нальчик: Каб.-Бак. ун-т, 2002. - 260 с. - С. 236-242. - 0,6 пл.
26. Чарахчян, К.К. Региональные аспекты общероссийского рынка [Текст] / К.К. Чарахчян // Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж: ВЭПИ,
2002. - 287 с. - С. 20-21. - 0,2 пл.
27. Чарахчян, К.К. Сочетание различных типов хозяйства в экономике России [Текст] / К.К. Чарахчян // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы третьей Российской научно-методической конференции. - Сочи: Изд-во Стерх, 2002. - 300 с. - С. 226-230. - 0,3 пл.
28. Чарахчян, К.К. Горизонтальная структура системы экономических институтов [Текст] / К.К. Чарахчян // Негосударственное образование: проблемы, поиски, перспективы развития: сборник научных трудов. - М.: Илекса, 2003. - 304 с. - С. 269-277. - 0,7 пл.
29. Чарахчян, К.К. Информатика как экономический институт постиндустриального общества [Текст] / К.К. Чарахчян // Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях: сборник материалов региональной научно-практической конференции. - Краснодар: ИМСИТ,
2003. - 563 с. - С. 353-356. - 0,3 пл.
30. Чарахчян, К.К. Перспективы экономического роста постиндустриального общества [Текст] / К.К. Чарахчян // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани: сборник тезисов преподавателей и аспирантов. - Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. - 359 с. -С. 312-315.-0,2 пл.
31. Чарахчян, К.К. Экономические институты России начала XXI века [Текст] / К.К. Чарахчян // Перспектива-2003: материалы Всероссийской научной конференции. Т.7. - Нальчик: Изд-во Каб.-Бак. ун-та, 2003. - 193 с. - С. 165-171. - 0,6 пл.
32. Бондаренко, И.А. Изменение экономических институтов общества в процессе глобализации [Текст] / И.А. Бондаренко, К.К. Чарахчян // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) МГСУ. - 2003. - №1. - С. 89-99. - 0,4 пл. (в соавторстве, собств. - 0,2 пл.).
33. Чарахчян, К.К. Модели участия региональных органов государственной власти в конкуренции коммерческих структур [Текст] / К.К. Чарахчян // Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Воронеж: ВЭПИ, 2003. -182 с.-С. 63-67.-0,2 п.л.
34. Чарахчян, К.К. Проблемы реформирования экономических институтов России [Текст] / К.К. Чарахчян // Проблемы реформирования экономики России: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 4. - Воронеж: ВГУ, 2003. -663 с. - С. 635-640. - 0,3 п.л.
35. Чарахчян, К.К. Экономическая институализация информационного сообщества [Текст] / К.К. Чарахчян // Неделя науки АГПУ: материалы научно-практической конференции. Серия Социально-гуманитарные науки. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2004. - 204 с. - С. 170-173. - 0,1 п.л.
36. Чарахчян, К.К. Варианты экономической политики региональных органов власти Российской Федерации [Текст] / К.К. Чарахчян // Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях: сборник материалов второй региональной научно-практической конференции. - Краснодар: ИМСИТ, 2004. - 386 с. - С. 250-253. - 0,3 п.л.
37. Чарахчян, К.К. Экономическое поведение личности в условиях информационного сообщества [Текст] / К.К. Чарахчян // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) МГСУ. - 2004. - №2. - 297 с. - С. 87-97. - 0,4 пл.
38. Чарахчян, К.К. Некоторые институциональные особенности государственного регулирования экономики России [Текст] / К.К. Чарахчян // Современные проблемы развития экономической теории: материалы Международной научной конференции. - Астрахань: ЦНТЭП, 2005. - 304 с. - С. 146-147. - 0,1 пл.
39. Чарахчян, К.К. Регулирование на национальном уровне рыночного поведения коммерческих структур [Текст] / К.К. Чарахчян // Будущее России: Контуры перемен: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2005. - 332 с. - С. 189-191. - 0,2 пл.
40. Чарахчян, К.К. Ниши глобальной экономики [Текст] / К.К. Чарахчян // Современная экономическая система общества: глобальные, народнохозяйственные и региональные проблемы: сборник статей и материалов. - Воронеж: ВЭПИ, 2005. - 151 с.-С. 30-34. - 0,2 п.л.
41. Чарахчян, К.К. Энергетический полюс мира [Текст] / К.К. Чарахчян // Вестник Армавирского институт социального образования (филиала) МГСУ. - 2005. - №3. - 286 с. - С. 132-137. - 0,4 пл.
42. Бондаренко, И.А. Экономические институты глобализации [Текст] / И.А. Бондаренко, К.К. Чарахчян // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия Экономическая. Вып. 89-2. - Донецк, 2005. - 210 с. - С. 135-142. -0,5 п.л. (в соавторстве, собств. - 0,25 пл.).
43. Чарахчян, К.К. Государственное стимулирование российской энергетики экспортной ориентации [Текст] / К.К. Чарахчян И Неделя науки АГПУ: материалы научно-практической конференции. Ч.З. - Армавир: РИД АГПУ, 2005. - 148 с. - С. 102105. - 0,2 пл.
44. Чарахчян, К.К. Противоречия институциональной среды государственного регулирования экономики [Текст] / К.К. Чарахчян // Стратегия социального развития России в условиях глобализации: материалы шестой российской научно-методической конференции. - М.: Изд-во РГСУ Союз, 2005. - 472 с. - С. 384389. - 0,3 пл.
45. Чарахчян, К.К. Регулирование рыночных отношений на региональном уровне [Текст] / К.К. Чарахчян // Негосударственное образование: проблемы, поиски, перспективы развития: сборник научных трудов. - Ставрополь: ООО Базис, 2006. - 202 с. -С. 186-195.-0,5 пл.
46. Чарахчян, К.К. Институционализация экономических симулякров [Текст] / К.К. Чарахчян // Россия в начале XXI века: прошлое, настоящее, будущее: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2006. - 460 с. - С. 225-228. - 0,2 пл.
47. Чарахчян, К.К. Экономические аспекты модернизации российского образования [Текст] / К.К. Чарахчян // Личность XXI
века: теория и практика: сборник научных трудов. Вып. 3. - Ставрополь: ООО Базис, 2006. - 184 с. - С. 52-57. - 0,3 п.л.
48. Чарахчян, К.К. Институциональная среда как фактор экономического роста [Текст] / К.К. Чарахчян // Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России: сборник статей региональной научно-практической конференции. - Воронеж: ВЭПИ, 2006. - 249 с. - С. 28-32. - 0,2 пл.
49. Чарахчян, К.К. Государственное регулирование преобразования структуры экономики России [Текст] / К.К. Чарахчян // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: материалы четвертой международной научно-практической конференции (заочной). - Тамбов, 2006. - 226 с. - С. 94-96. - 0,2 пл.
50. Чарахчян, К.К. Экономические институты как субъекты и объекты государственного регулирования экономики [Текст] / К.К. Чарахчян // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия Экономическая. Вып. 103-3. -Донецк, 2006. - 220 с. - С. 67-73. - 0,5 пл.
51. Бондаренко, И.А. Институциональные аспекты государственного регулирования прав собственности [Текст] / И.А. Бондаренко, К.К. Чарахчян // Учёные записки Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. Вып. 3 (юбилейный). Т. 2. - Краснодар, 2006. - 310 с. - С. 198-206. - 0,5 пл. (в соавторстве, собств. - 0,25 пл.).
52. Мещеряков, Д.А. Изменение институциональной среды государственного регулирования российской экономики под влиянием глобальных социально-экономических факторов [Текст] / Д.А. Мещеряков, К.К. Чарахчян // Место и роль России в мировом хозяйстве: материалы международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 1. - Воронеж: Научная книга, 2006. - 192 с. -С. 15-21.- 0,4 пл. (в соавторстве, собств. - 0,2 пл.).
53. Чарахчян, К.К. Необходимость формирования современных институтов российской экономики [Текст] / К.К. Чарахчян // Актуальные современные проблемы экономической теории в свете российских реформ: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2. - Воронеж: ВГУ, 2006. - 164 с. -С. 142-145.-0,2 пл.
ООО Базис, г. Ставрополь, ул. Ленина, 480/1.
Подписано в печать: 19.01.2007 г. Формат 127x127/16. Гарнитура Times. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Печать трафаретная цифровая. Усл.печл. 2,6. Уч.издл. 2,8.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Чарахчян, Константин Каренович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Эволюция взглядов на государственное регулирование экономики.
1.2. Сущность и содержание государственного регулирования.
1.3. Формы, методы, инструменты государственного регулирования экономики.
1.4. Государственное регулирование экономики в различных институциональных условиях.
2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Теоретические основы изучения экономических институтов и институциональной среды.
2.2. Структура экономических институтов рыночной экономики.
2.3. Особенности государственного регулирования экономики в институциональной среде.
2.4. Экономические институты как субъекты и объекты государственного регулирования.
2.5. Институциональные аспекты государственного регулирования прав собственности.
3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
3.1. Необходимость формирования рыночных институтов государственного регулирования экономики России.
3.2. Механизм государственного регулирования национального хозяйства России.
3.3. Государственное регулирование структурных преобразований национальной экономики.
4. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.
4.1. Особенности институциональной среды государственного регулирования российской экономики, обусловленные её историческим развитием.
4.2. Противоречия институциональной среды государственного регулирования современной экономики России.
4.3. Изменения институциональной среды государственного регулирования российской экономики под влиянием глобальных социально-экономических факторов.
4.4. Необходимые преобразования институтов государственного регулирования экономики России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные аспекты государственного регулирования рыночной экономики в России"
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что характер функционирования государственного регулирования экономики и его эффективность существенно различаются в зависимости от институциональной среды той или иной страны. Обоснование теории существования системы наиболее важных экономических институтов даёт возможность определить ключевые точки приложения усилий государства для эффективного регулирования экономики страны. В теоретических исследованиях государственного регулирования экономики на основе институционального подхода обычно анализируются отдельные группы институтов, избранные авторами. Однако веских аргументов в пользу того, что именно данные институты служат ведущим фактором стабилизации или изменения экономических процессов, в научной литературе, как правило, недостаточно.
Рыночная экономическая система в России сформирована лишь в самых общих чертах. Можно констатировать наличие основных институциональных условий для её функционирования. Однако дальнейшее прогрессивное развитие рыночных отношений в российской экономике натакивается на несоответствие институтов государственного регулирования его институциональной среде. Результаты воздействия государства на экономику России пока слабо соответствуют правительственным прогнозам. Поэтому существует острая необходимость исследования институциональной среды и структуры государственного регулирования экономики, формирования целостной системы экономических институтов рыночного хозяйствования, модернизации институциональной среды государственного регулирования российской экономики с учётом влияния глобальных социально-экономических факторов.
Обозначенные теоретические и практические проблемы весьма актуальны и определяют выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного регулирования экономики рассматривались выдающимися исследователями, в том числе, Т. Вебленом, Дж. К. Гэбрейтом, Дж. М. Кейнсом, Э. Линдалем, Ф. Листом, Р. Лукасом, А. Маршалом, Л. Мизесом, Г. Мюрдалем, Фр. Перу, А. Лигу, А. Смитом, Ф. Хайеком и др.
Возможность применения теории государственного регулирования рыночной экономики в хозяйственной практике изучается в работах ряда российских авторов: Л.И. Абакина, Е.Н. Ведута, А.П. Курносова, В.И. Кушли-на, С.В. Лаптева, А.Г. Мовсесяна, И.М. Осадчей, П.Д. Половинкина, С.С. Сулакшина, А.Ф. Шишкина. Институциональный подход к исследованию государственного регулирования рыночной экономики начал развиваться в конце XIX в. Т. Вебленом и получил распространение в первой половине XX в. в работах Дж. Коммонса, У. Митчела, а в дальнейшем - в трудах Я. Корнай, К. Менара, Л. Тевено, О. Уильямсона, О. Фавро и др.
К началу XXI в. институциональная теория сформулировала ряд концепций, которые могут быть с успехом использованы при построении теоретической модели современной системы экономических институтов и для исследования институциональных аспектов государственного регулирования экономики. К таковым концепциям можно отнести теорию прав А. Ачиана, Г. Демсеца, Л. Оноре, Р. Познера; теорию асимметрии экономической информации Г. Беккера, Ф. Найта, Дж. Неймана, Дж. Стиглица; теорию тран-сакционных издержек Й. Барцеля, Р. Коуза, С. Чена; теорию оппортунистического поведения участников хозяйственной деятельности О. Уильямсона; теорию рефлексивности в экономических ожиданиях Дж. Сороса; теорию ограниченной и достаточной рациональности субъектов экономики Г. Саймона. Достоинством перечисленных концепций в аспекте аналитической и нормативной функций экономической науки выступает их применимость как к отдельному субъекту (индивиду, домохозяйству, фирме, правительству), так и обществу в целом.
Институциональная среда ГРЭ России претерпевает в последние годы изменения, которые отражаются на эффективности государственного регулирования. Анализ институциональных изменений в отечественной экономике отражён в работах А.А. Аузана, B.JI. Воконского, В.В. Дементьева, Р.Н. Евстигнеева, Л.П. Евстигнеевой, Г.П. Журавлёвой, И.Б. Загайтова, Г.Б. Клейнера, Н.Н. Мильчаковой, А.И. Олейника, В.М. Потеровича, В.В. Попова, А.Е. Шас-титко.
Ограниченность неоклассической концепции применительно к проблематике государственного регулирования вызвала ряд плодотворных поисков в области применения к изучению ГРЭ институциональной теории. Институциональная теория для анализа ГРЭ используется Дж. М. Бьюкененом, Д. Нортом, М. Осоном, Т. Эггертсоном. Среди российских авторов в этой области выделяются работы Ю.В. Латова, Д.А. Мещерякова, P.M. Нуреева, В.М. Потеровича, В.Л. Тамбовцева.
Исследованию системы экономических институтов России посвящены работы О.Э. Бессоновой, Р.И. Капелюшникова, С.Г. Кирдиной, Я.И. Кузьми-нова, В.В. Радаева, К.И. Сонина.
В целом же, и в зарубежной, и в российской научной литературе уделяется пока недостаточно внимания институциональным аспектам государственного регулирования современной рыночной экономики. Особенно пристального изучения требуют новые для российской экономики факторы, которые изменяют систему институтов хозяйственной жизни нашей страны, в том числе и ГРЭ. К нерешённым до сегодняшнего дня проблемам следует отнести влияние глобализации на формы, методы, инструменты и институты регулирования экономики российским государством. Хотя в последние годы сама проблема включения экономики России в глобальные процессы стала объектом внимания ряда учёных-экономистов, о чём свидетельствуют работы Р.С. Гринберга, В.Л. Иноземцева, Э.Г. Кочеткова, Н. Мэннинга, Н. Пари-сона.
Важнейшим из технологических изменений в мире конца XX в. - начала XXI в. стало внедрение информатики во все сферы жизни общества. Перед российским государством встала задача продвижения информационных технологий в повседневную практику домохозяйств, фирм, государственных органов экономического управления в целях преодоления отставания от ведущих стран мира и формирования условий для устойчивого экономического роста. Постепенно возрастает научный интерес к процессу институционализа-ции отношений по поводу использования средств информатики в хозяйственной деятельности участников современной экономической системы. В этой области экономической науки получили известность работы зарубежных учёных Д. Бела, Р. Вайнера, X. Лебенстайна, Г. Магана, О. Тоффлера, а также работы российских экономистов: А.Г. Зуева, Г.П. Литвинцевой, В.А. Мельян-цева, Л.А. Мясниковой. Преобразования отдельных сторон институтов государственного регулирования экономики России в процессе реформирования хозяйства страны нашли своё теоретическое обобщение в ряде исследований, к которым относятся работы Е.В. Балацкого, В.В. Гаврилова, И.М. Суркова, В.О. Федоровича, И.Ф. Хицкова, К. А. Хубиева, Е.Г. Ясина.
Однако специальных исследований институциональных аспектов ГРЭ, применительно к российской экономике, ещё не проводилось, что затрудняет осуществление эффективной экономической политики государства в быстро меняющихся условиях хозяйственной деятельности.
Гипотеза. Научная гипотеза диссертации состоит в предположении о способности государства регулировать рыночную экономику страны через систему институтов и образуемую ими институциональную среду.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических основ исследования системы экономических институтов и институциональной среды государственного регулирования рыночной экономики с учётом влияния глобальных социально-экономических факторов и выявление на этой основе направлений преобразования институтов, образующих институциональную среду государственного регулирования экономики России.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- рассмотреть эволюцию взглядов на государственное регулирование экономики;
- дать характеристику сущности и содержания государственного регулирования;
- проанализировать формы, методы, инструменты государственного регулирования экономики;
- выявить особенности государственного регулирования экономики в различных институциональных условиях;
- определить теоретические основы исследования экономических институтов и институциональной среды;
- исследовать структуру экономических институтов рыночной экономики;
- охарактеризовать особенности государственного регулирования экономики в институциональной среде;
- раскрыть субъектно-объектные характеристики институтов государственного регулирования;
- выявить особенности институциональной теории прав собственности;
- обосновать необходимость формирования рыночных институтов государственного регулирования экономики России;
- уточнить сущность и содержание механизма государственного регулирования национального хозяйства России;
- дать анализ государственного регулирования структурных преобразований национальной экономики;
- определить особенности институциональной среды государственного регулирования российской экономики, обусловленные её историческим развитием;
- раскрыть противоречивость институциональной среды государственного регулирования экономики России;
- исследовать изменения институциональной среды государственного регулирования российской экономики под влиянием глобальных социально-экономических факторов;
- обосновать направления преобразования институтов государственного регулирования экономики России.
Предмет^ объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предмет исследования - институты, институциональная среда и отношения государственного регулирования рыночной экономики. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании национально-государственных экономических систем (Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. - С.З).
Объектом исследования являются институты и институциональная среда государственного регулирования экономики России.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе статистических и справочных материалов международных экономических организаций, статистических органов Российской Федерации, экспертных оценок специализированных экономических институтов и центров, в частности, Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО); законодательных и нормативных актов Российской Федерации по вопросам экономической политики; теоретических и фактических материалов, содержащихся в работах отечественных и зарубежных экономистов; результатов анализа инвестиционных проектов, подготовленных коммерческими структурами Краснодарского края.
Теоретико-методологическая основа и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы государственного регулирования экономики и функционирования экономических институтов рыночной хозяйственной системы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей.
Важное место в методологии данного исследования принадлежит системному и комплексному подходам, соединению динамического и статического подходов, что позволило найти новые аспекты функционирования экономических институтов и проанализировать государственное регулирование во взаимодействии с его институциональной средой.
В работе использованы общенаучные методы: анализа и синтеза, единства исторического и логического, системно-функциональный, структурно-функциональный, сравнительный, статистический анализ.
Концепция диссертационного исследования. В диссертации государственное регулирование экономики рассматривается как сложный по содержанию институт, сложившийся в развитых странах мира в XX в. Государственное регулирование рыночной экономики сочетает использование рыночного механизма управления отношениями участников хозяйственной деятельности и механизм административно-иерархического управления, включающий в себя элемент директивности. Возникающие при взаимодействии данных двух типов регулирования сделок институциональные отношения соответствуют понятию гибридных форм институциональных соглашений.
Государство в рыночной экономической системе выступает по отношению к фирмам и домохозяйствам двояким образом: как участник контрактных рыночных отношений при обмене факторами производства, товарами и услугами; и как вышестоящий субъект иерархии, устанавливающий правила хозяйственных взаимодействий. В конечном счёте, воздействует на поведение хозяйствующих субъектов вся система экономических институтов, среди которых государственное регулирование является одним из важнейших. Поэтому исследование институциональных основ государственного регулирования рыночной экономики необходимо для правильного понимания возможностей использования инструментов ГРЭ и последствий их применения.
Для стран, не завершивших переход к рыночной экономической системе, к которым относится и Россия, содержание и эффективность ГРЭ в решающей степени зависит от его соответствия своей институциональной среде. Эта среда сформировалась в ходе исторического развития национального хозяйства и испытывает воздействие со стороны современных социально-экономических факторов глобального порядка.
Институциональная среда ГРЭ России имеет несколько уровней, каждому из которых присущи свои основные участники и противоречия. Влияние глобальных факторов на институциональную среду России ограничено рамками, обусловленными наличием исторически сложившихся экономических институтов. Российское государство может эффективно регулировать экономические процессы посредством адекватных институциональной среде инструментов, которые предстоит изменять по мере завершения перехода к рыночной хозяйственной системе. Анализ применения ГРЭ в системе локальных и глобальных его институтов позволяет обосновать ряд направлений преобразования институтов государственного регулирования экономики России.
Положения диссертации, выносимые на защиту. Наиболее значимые положения и существенные результаты диссертационного исследования, выносимые автором на защиту, следующие:
- сущность и содержание государственного регулирования экономики;
- формы, методы и инструменты государственного регулирования рыночной экономики;
- особенности государственного регулирования экономики в различных институциональных условиях;
- методология изучения экономических институтов и институциональной среды государственного регулирования экономики;
- структура экономических институтов рыночной экономики;
- экономические институты как субъекты и объекты государственного регулирования;
- институциональные аспекты государственного регулирования прав собственности;
- необходимость дальнейшего формирования рыночных институтов и инструментов государственного регулирования российской экономики;
- особенности институциональной среды государственного регулирования российской экономики, обусловленные её историческим развитием;
- противоречия институциональной среды государственного регулирования современной экономики России;
- изменения институциональной среды государственного регулирования российской экономики под влиянием глобальных социально-экономических факторов;
- направления преобразования институтов государственного регулирования экономики России.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации содержится ряд авторских положений, отличающихся научной новизной:
- раскрыто содержание государственного регулирования экономики как сложного института, включающего ряд более конкретных и имеющих локальное значение экономических институтов, выпоняющих функцию инструментов регулирования. Эти институты не только ограничивают выбор вариантов хозяйственной деятельности участниками экономических процессов, но и способствуют реализации их экономических интересов, так как нормативность, присущая им, служит характеристикой отношения хозяйствующих субъектов к данным институтам;
- выявлены и охарактеризованы основные и вспомогательные инструменты в структуре государственного регулирования экономики. К основным инструментам отнесены бюджетирование, управление государственной собственностью, хозяйственное законодательство, регламентирующая деятельность центрального банка, к вспомогательным - порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, стандарты подготовки рабочей силы, программирование экономики, организация рыночной инфраструктуры, управление социально-экономическим развитием регионов. Обоснована необходимость существования этих групп институтов с учётом масштабов и регулярности их применения;
- обоснован методологический подход к исследованию институтов рыночной экономики, опирающийся на возможность уменьшения асимметрии информации, получаемой участниками хозяйственной деятельности, который позволил выделить группу институтов хозяйственной жизни общества, регламентирующих деятельность домохозяйств, фирм, правительства в целях принятия ими рациональных экономических решений;
- выявлены особенности вертикальной структуры системы институтов хозяйственной жизни общества, которая позволяет осуществлять иерархическую координацию деятельности субъектов рыночной экономики на разных уровнях этой структуры. Уровнями вертикальной структуры институтов хозяйственной жизни общества выступают рыночное взаимодействие домохозяйств и фирм, правила функционирования рынков факторов производства, нормативная деятельность субъектов макроэкономического значения (государственных органов управления, транснациональных корпораций, международных экономических организаций), хозяйственное поведение финансово-промышленной элиты;
- применён методологический подход выделения сдержек и противовесов к процессу взаимодействия институтов хозяйственной жизни, что позволило выявить особенности горизонтальной структуры их системы и её элементы (хозяйственное законодательство, эффективная конкуренция, информационная инфраструктура, экономическая культура);
- дана новая трактовка роли институтов-объектов и институтов-субъектов государственного регулирования в решении задач экономической политики государства, использования институтов для регулирования потоков управленческой информации во времени и пространстве;
- проведена дифференциация экономических институтов России на основе генетического подхода (оставшиеся от предшествующих этапов экономического развития, возникшие в результате перехода к рыночным отношениям, формирующиеся под влиянием глобальных социально-экономических факторов), совокупность которых определяет институциональную среду и возможность применения наиболее эффективных форм, методов и инструментов государственного регулирования российской экономики;
- выявлены противоречия институциональной среды государственного регулирования экономики России, показана их специфика на различных уровнях системы институтов хозяйственной жизни общества в поведении основных субъектов хозяйствования;
- определено влияние на институциональную среду государственного регулирования экономики глобальных экзогенных факторов, в роли которых выступают глобализация хозяйственных процессов и информатизация жизни общества. Общим следствием влияния данных факторов на институциональную среду государственного регулирования выступает предоставление домо-хозяйствам и фирмам широких возможностей для применения материальных и интелектуальных ресурсов;
- предложены и обоснованы направления повышения эффективности государственного регулирования российской экономики через развитие системы его институциональных инструментов, таких, как применение при составлении федеральных бюджетов нормативов догосрочного действия, син-дицирование российских банков и создание крупных общероссийских финансовых корпораций, переход от практики объединения экономически сильных субъектов Российской Федерации с экономически слабыми к созданию фондов совместного развития для соседствующих регионов, отказ от обязательности самофинансирования для компаний - естественных монополистов на российском рынке факторов производства, сосредоточение инструментов государственного регулирования на наращивании человеческого капитала в целях решения инновационных и социальных задач, создании институциональной среды, соответствующей лэффективному государству.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования Разработанная структура системы экономических институтов рыночной экономики, обоснованная концепция государственного регулирования экономики страны через систему институтов, созданная теория субъектно-объектных отношений в институциональной среде, уточнённые категории и понятия позволяют углубить теорию государственного регулирования экономики, расширить границы применения к ней институционального подхода.
Теоретические выводы, методологические и исследовательские приёмы, выдвинутые рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы органами экономического управления федерального, регионального и муниципального уровней при разработке мероприятий регулирования рыночных отношений в целях создания благоприятной институциональной среды для эффективной хозяйственной деятельности фирм и домохозяйств. Рекомендации могут быть также полезны для разработки целевых комплексных программ развития отраслей и регионов страны, инвестиционных проектов государственных и частных организаций.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в изучении курсов Экономическая теория, История экономических учений, Макроэкономика, Институциональная экономика. Государственное регулирование экономики, а также спецкурсов по проблемам применения институционального подхода, современного состояния экономики России, глобальных экономических процессов.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г.г. Воронеже, Краснодаре, Астрахани, Нальчике, Армавире, Сочи, Тамбове, Харькове (Украина), Донецке (Украина), и были опубликованы.
Материалы исследования используются в учебном процессе Армавирского государственного педагогического университета, Кубанского филиала Московского открытого социального университета, Армавирском филиале Кубанского государственного университета в преподавании курсов Экономика, Макроэкономика, Экономическая теория, История экономических учений, История экономики, Современное состояние экономики России и вошли в учебные пособия Экономическая теория, История экономических учений.
Основное содержание диссертации и результаты исследований опубликованы в 53 научных работах, в том числе в 3 монографиях, общим объёмом 52,2 п.л. (в том числе авторских 50,65 пл.).
Объём и логическая структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 417 страницах компьютерного текста, содержит 6 таблиц, 6 рисунков. Список использованной литературы включает 290 источников, в том числе 34 источника на иностранном языке. Диссертация имеет следующую логическую структуру.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чарахчян, Константин Каренович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведённого исследования институциональных аспектов государственного регулирования рыночной экономики в России позволяют сделать следующие выводы.
В мире накоплен богатый опыт применения регулирования в различных социально-экономических системах, включая рыночную. Государственное регулирование экономики (ГРЭ) стало частью хозяйственной жизни современного общества, обрело своё собственное содержание, которое постоянно развивается и обогащается.
Государственное регулирование в течение XX века институализирова-лось, то есть приобрело характер правила, которое учитывают в своей хозяйственной деятельности все участники экономических отношений. Современное государство создало систему организаций, призванных контролировать выпонение хозяйствующими субъектами требований ГРЭ и применять санкции к тем, кто их игнорирует. Особенности ГРЭ в значительной степени определяются доминирующей ролью государства в отношениях с фирмами и домохозяйствами и, следовательно, интересами социальной группы, чьи интересы оно защищает в первую очередь.
Общими для разных типов государства чертами содержания ГРЭ выступают: компетентность государственного аппарата; способность домохозяйств и фирм соблюдать правила, выдвинутые государственными регулирующими органами; ответственность органов регулирования за взятые на себя обязательства; дифференциация подхода государства к различным группам хозяйствующих субъектов. Государственное регулирование экономики выступает в прямой и косвенной формах, осуществляется преимущественно административными или экономическими методами, реализуется посредством институциональных единиц, служащих инструментами ГРЭ.
Инструменты государственного регулирования экономики образуют структуру ГРЭ, критериальную роль в которой играет способ влияния на поведение участников экономики. Ядро ГРЭ образует деятельность правительства. Круг основных инструментов включает хозяйственное законодательство, бюджетирование, управление государственной собственностью, регламентирующую деятельность центрального банка. Вспомогательными инструментами служат управление социально-экономическим развитием регионов порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, программирование экономики, организация рыночной инфраструктуры, стандарты подготовки рабочей силы общества. Эффективность ГРЭ определяется соответствием друг другу отмеченных инструментов. Традиции и культура общества определяют соотношение административных и экономических методов ГРЭ, частоту применения того или иного инструмента регулирования и круг охватываемых им объектов.
Экономическими институтами называются правила (стереотипы) поведения участников экономических отношений, имеющие устойчивый и нормативный характер и непосредственно влияющие на воспроизводственные процессы. Из экономических институтов выделяются те, которые помогают домохозяйствам и фирмам действовать в соответствие с их экономическими интересами путём установления некоторых рамок хозяйственной деятельности. Эта группа институтов, которую можно охарактеризовать как институты хозяйственной жизни общества (ИХЖ), снабжают фирмы и домохозяйства информацией, необходимой для принятия оптимального хозяйственного решения. Система ИХЖ помогает решению одной из главных проблем экономики - связи частных и общих интересов в ситуациях ослабления у экономических агентов мотивов к объединению хозяйственных усилий.
Государство, с одной стороны, как звено системы институтов ориентирует деятельность хозяйствующих субъектов на реализацию общественных интересов, стремясь, по возможности, нейтрализовать последствия оппортунистического поведения фирм и домохозяйств. С другой стороны, регулирующие экономические процессы действия государства инициируются и испоняются определёнными группами лиц, которые находятся на разных уровнях системы институтов хозяйственной жизни общества. Государственное регулирование экономики включено, таким образом, в механизм обратной связи между этими институтами.
Между институтами хозяйственной жизни общества возникают отношения вертикального типа, которые могут принять характер иерархических при определённых социальных условиях. Устойчивое неравенство экономических агентов в получении экономической информации, ставит часть из них в привилегированное положение. Рыночные отношения, поскольку им присуща асимметрия информации, не устраняют поностью иерархичность экономических связей. Институты хозяйственной жизни образуют систему, включающую отношения как рыночной, так и иерархической координации деятельности хозяйствующих субъектов.
В вертикальной структуре системы институтов хозяйственной жизни общества выделяется несколько уровней. Нижний уровень - это рыночное взаимодействие домохозяйств, фирм, государственных предприятий и иных экономических субъектов, прогнозы и ожидания которых опираются на конъюнктурные колебания цен. Для домохозяйств и фирм рынки труда, капитала и земли выступают главенствующей системой для обеспечения хозяйственного поведения и образа жизни.
В догосрочном периоде процессы, протекающие на факторных рынках, определяют уровень цен основных товаров и услуг. Для домохозяйств и фирм рынки труда, капитала и земли выступают главенствующей системой для обеспечения хозяйственного поведения и образа жизни. Правила функционирования бирж, предоставления и выплаты межбанковских кредитов, землепользования, заключения и испонения договоров аренды, законы о труде и неформальные трудовые соглашения образуют второй уровень институтов хозяйственной жизни общества.
Следующим в иерархии институтов выступает уровень, представленный правилами деятельности государственных органов экономического управления, ведущих транснациональных корпораций, международных экономических организаций. Данные институты объединяет нормативный характер воздействия на участников рынков факторов производства. Крупнейшие ТНК способны навязывать свои интересы основной массе участников рынка с использованием регулирующих механизмов национальных государств.
Через сложную систему участий, личной унии и авторитета, каналы доступа к важнейшей информации государственные органы экономического управления, директораты ТНК, администрации международных экономических организаций находятся под влиянием высшего уровня в иерархии институтов - правил поведения группы лиц, обладающих наибольшим влиянием на принятие стратегических решений (экономической элиты общества).
Кроме вертикальной структуры система институтов хозяйственной жизни обладает и горизонтальной структурой.
Горизонтальная структура обеспечивает сбалансированность и функциональность институтов хозяйственной жизни. Воздействие на фирмы и домохозяйства со стороны элиты сдерживается противовесом в виде механизма эффективной конкуренции. Трансакционные издержки при обмене частными благами снижаются благодаря правовому механизму разрешения хозяйственных споров, в том числе механизмом спецификации прав собственности. Информационные сети служат институтом, предоставляющим общедоступную информацию как общее благо экономическим агентам, что помогает им найти рыночную нишу или повысить ценность предлагаемых обществу товаров и услуг.
Система ИХЖ образует институциональную среду государственного регулирования экономики. ГРЭ выступает как особый институт для участников всех уровней ИХЖ, задавая им правила игры, с которыми вынуждены считаться даже наиболее влиятельные лигроки. Роль субъектов прямого регулирования экономики берут на себя государственные организации, на которые государство возлагает функции ГРЭ и наделяет соответствующими правами (пономочиями). Эти организации инициируют ряд узко специализированных институтов, регулирующих хозяйственную деятельность в стране от имени государства (ведомственные инструкции, распоряжения, подзаконные акты, арбитражные и судебные процедуры, регламент внесения поправок в государственный бюджет и т.д.). В той мере, в какой институты ориентируют хозяйственную деятельность участников экономики на решение задач экономической политики государства, они служат субъектами косвенного регулирования экономики.
Институты выступают также объектами регулирования. Макроэкономические пропорции, правила заключения сделок, нормативы (стандарты) качества товаров, правила ценообразования для естественных монополий - это те экономические институты, которые выступают наиболее явными объектами государственного регулирования. Вместе с тем, объектами ГРЭ оказываются и более глубинные отношения. К ним относятся ожидания (прогнозы) домохозяйств и фирм; вход и выход на рынки факторов производства; доступ к коммерчески важной информации; открытие и закрытие фирм, поглощения и слияния компаний; стратегия корпораций, имеющих общенациональное значение; источники обогащения элиты и механизмы её господства.
Субъектно-объектные взаимодействия экономических институтов становятся более устойчивыми и предсказуемыми для хозяйствующих субъектов благодаря спецификации прав собственности. Права собственности регулируются не только через законодательную деятельность государства, но и посредством других инструментов ГРЭ: делегированием пономочий правительством, управлением государственным имуществом, деятельностью центрального банка, принятием и испонением государственного бюджета. Наиболее эффективным результатом государственного регулирования прав собственности выступает создание таких условий, при которых подавляющему большинству хозяйствующих субъектов будет выгодно поступать в соответствии с провозглашёнными в законодательстве правовыми нормами.
Современная Россия обладает разнообразными экономическими институтами. Их можно разделить на три группы: специфические для России и устойчиво сохраняющиеся даже при изменении типа экономической системы; возникшие в ходе создания рыночного механизма; глобальные, сформированные мирохозяйственными процессами. В аспекте типов экономических систем экономические институты современной России следует разделить на четыре группы: институты традиционной экономической системы; институты централизованной экономики; институты рыночной экономики; неинсти-туализированные отношения, способные перерасти в институциональные правила одного из отмеченных типов или смешанной экономики. Институциональная среда ГРЭ России отражает не завершившийся ещё переход к рыночной системе, однако фиксирует создание её основ. Достижение сбалансированности институтов хозяйственной жизни общества будет означать вступление его в фазу зрелой экономической системы.
Институты государственного управления в России пока развиваются, главным образом, вширь, а не вглубь, то есть происходит увеличение количества регламентируемых сфер деятельности, а не рост качества управления, повышения его эффективности. Формы и методы регулирования государством экономики России отличаются внутренней противоречивостью. Государство пытается использовать сугубо рыночные методы управления для тех видов деятельности, которые создают блага общего пользования, что порождает диспропорции социально-экономического развития. С другой стороны, наблюдается чрезмерное администрирование по отношению к видам деятельности, где существует повышенная угроза коррупции. Неадекватность регулирования экономики его институциональной среде усиливает традиции оппортунистического поведения. Для многих российских фирм оппортунизм стал нормой по отношению не только к компаньонам, но и к инструментам ГРЭ.
Одной из наиболее явных слабостей институциональной среды ГРЭ России выступает отсутствие внутренних стимулов к освоению высоких технологий и производству высокотехнологичной конечной продукции. Российские малые предприятия ввиду узости своей финансовой базы в своём большинстве не готовы к применению достижений НТО, а средние и крупные предприятия могут откладывать технологические инновации вследствие распространённости монополизма и недобросовестной конкуренции. Стимулирование государством внедрения инноваций позволит создать у предприятий страны критическую массу высоких технологий для последующего коммерчески выгодного их применения.
На протяжении веков в нашей стране друг другу противостояли, но и в большой мере обусловливали друг друга традиционная и командная системы. Рыночная возникала на стыках этих двух систем и играла роль своеобразного буфера между ними. Этот фактор сформировал своеобразную институциональную среду действий субъектов экономики России, проявляющуюся в двойственности их поведения. В России на протяжении длительного исторического периода стакивались два типа поведения, которые можно условно назвать экономическим и институциональным.
Хозяйственное поведение человека экономического ориентировано на доход, поведение человека институционального ориентировано на надёжность и стабильность своего социального положения. Двойственна и мотивация действий российских фирм. Для них характерно стремление, с одной стороны, добиться монопольного положения на региональных рынках, а с другой стороны - стремление к слому барьеров при выходе на новые рынки. Представители российской экономической элиты стремятся опереться на государство при защите своих частных интересов, но пренебрегают установленными государством правилами ради сохранения привилегированного положения.
Противоречие интересов элиты и государства при принятии решений, определяющих хозяйственную жизнь страны, - это противоречие не только уровней системы институтов хозяйственной жизни (ИХЖ), но и противоречие формальных и неформальных институтов. Российскому государству необходимо искать компромиссные варианты применения инструментов ГРЭ.
Приватизация в России не решила целого ряда задач, которые теперь предстоит решать государству в условиях незрелой рыночной экономики. К таковым задачам следует отнести: формирование широкого слоя эффективных собственников; привлечение достаточных для глубокой структурной перестройки отраслей хозяйства инвестиций; завоевание конкурентных преимуществ российских фирм на отечественном и мировом рынках. Применение методов и инструментов ГРЭ в России является более сложной деятельностью, чем в ряде других стран, вследствие переплетения институтов, характерных для разных типов экономических систем, федеративного устройства российского государства и незавершённости перехода к рыночной экономике.
Российскому обществу традиционно присущи институты патернализма, многоукладности, личной зависимости, мобилизационности. Опора на неформальные нормы играет более важную роль, чем опора на формальные нормы. ГРЭ России не дожно лотрываться от своей среды настолько, что теряется обратная связь между субъектом и объектом регулирования. Вместе с тем пассивное следование за процессами, происходящими в институциональной среде, ведёт к потере регулирующего характера воздействия на государства на поведение хозяйствующих субъектов - фирм и домохозяйств.
На развитие экономики России и её институциональной среды влияет ряд факторов технологического, экономического и политического характера общемирового значения, которые появились в конце XX века в связи с существенными изменениями в условиях общественного воспроизводства. Ведущими среди них выступают глобализация и информатизация жизни общества.
Глобализация обновляет систему экономических институтов, создавая одновременно конфликт старых и новых. Способствующие глобализации неинституциональные процессы постепенно приобретают устойчивость, функциональность и получают статус институтов. Вместе с тем, продожают существовать институты, которые обеспечивают национальную безопасность и создают некоторую автономность национальной экономики. В процессе глобализации создаются также новые институты, принадлежащие глобальной системе (наднациональные или транснациональные). Деятельность в глобальном пространстве, выгодная для отдельного участника или группы, может наносить ущерб остальным субъектам, оставшимся в традиционной национальной структуре экономических взаимосвязей.
Экономика России всё больше интегрируется в мировую экономику во всех её составных частях. Однако участие России в хозяйстве мирового Центра постепенно снижается по мере ухода капитала в банки и ценные бумаги развитых стран мира, а участие в хозяйстве Периферии возрастает. Перспективным со стратегической точки зрения вариантом для России может стать переход от одного из ведущих мировых поставщиков топливно-энергетического сырья к роли центра (полюса) мировой энергетики. Речь идёт о развитии всего комплекса энергетических услуг, в которых нуждаются страны мира, включая производство продукции энергетического машиностроения, прокладку транспортных путей для энергоресурсов всех видов, проектирование и испытание альтернативных источников энергии, подготовку высококвалифицированных специалистов-энергетиков. Осуществление нацеленной на экспорт государственной энергетической программы позволит России занять устойчивое и выгодное для страны место в глобальной экономической системе.
Информационные технологии стали необходимым элементом производительных сил современного общества. Пользователи информационного продукта и его производители образуют своеобразную социальную группу, которую можно определить как информационное сообщество. Войдя в информационное сообщество, экономический субъект вынужден подчиняться общим правилам деятельности, вытекающим из характера сетевых информационных структур. Это позволяет пользователю применить постоянно обновляющийся комплекс программ, оборудования и технологий, стать элементом кооперации труда в глобальных масштабах и в режиме реального времени. Вместе с тем возникают и негативные для пользователя эффекты участия в информационном сообществе, связанные с необходимостью подчинения принятым в нём нормам деятельности, в частности, утратой прав собственности на продукт своего труда (авторских прав).
Распространение информационно-технологического уклада в экономике России натакивается на сопротивление уже устоявшихся институтов рыночной экономики и привычных правил её государственного регулирования. Поэтому можно прогнозировать противоречивое взаимодействие информационного сообщества с государством. Если первые шаги информационное сообщество совершает без явных конфликтов с институтами государства, часто опираясь на их поддержку, то в дальнейшем оно будет приспосабливать национальные институты для нужд своего развития, а затем станет опираться на глобальные политические и экономические отношения.
С одной стороны, глобальные социально-экономические процессы служат факторами повышения роли для прогресса страны такого объекта регулировании как человеческий капитал. С другой стороны, наращивание человеческого капитала позволяет повышать благосостояние домохозяйств и прибыль фирм за счёт реализации личных усилий работников и, тем самым, снять часть бремени социальных расходов с государственного бюджета. Это позволит ослабить и налоговое бремя на домохозяйства и фирмы. В России задача увеличения человеческого капитала требует концентрации усилий государства на решении накопившихся социальных проблем, в том числе в образовании, здравоохранении, экологии. Социальные приоритеты государственного регулирования экономики, во-первых, создадут прочную основу для устойчивого развития экономики; во-вторых, уменьшат оппортунизм поведения домохозяйств в отношениях с государством; в-третьих, будут способствовать росту социальной ответственности российского бизнеса, что объективно препятствует применению методов недобросовестной конкуренции.
Накопление человеческого и реального производственного капитала в России, как мы полагаем, будет происходить быстрее в рамках не либеральноконсервативной модели экономической политики, а активной стимулирующей модели.
Продвижение к эффективной рыночной системе в России возможно на основе государственного регулирования экономики, соответствующего ди-рижистской модели, характерной для стран, модернизирующих в короткие исторические сроки свою хозяйственную систему, обладающих традициями авторитарного политического управления и готовых к сохранению национального суверенитета в сферах культуры, обороноспособности, организации государственного управления.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Чарахчян, Константин Каренович, Армавир
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: официальный текст. М.: Норма, 2002. -128 с.
2. О естественных монополиях Текст.: федер. закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - 21 августа 1995 г. № 34. - Ст. 3426.
3. О центральном банке Российской Федерации (Банке России) Текст.: федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - 15 июля № 28. - Ст. 2790.
4. О несостоятельности (банкротстве) Текст.: федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. 28 октября № 43. - Ст. 4190.
5. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях Текст.: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - 2 декабря № 48. - Ст. 4746.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст.: Части первая и вторая: официальный текст по состоянию на 15 ноября 2001 г. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
7. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) Текст.: постан. Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 -13 марта № 11.-Ст. 997.
8. Абакин, JI. Реалистическая политическая экономия Текст. / JI. Абакин // Экономист. 2005. -№ 8. - С. 3-11.
9. П.Абрамов, А. Проблема конкурентоспособности российского фондового рынка Текст. / А. Абрамов // Вопросы экономики. 2005. - № 12. -С. 32-50.
10. Ален Уильям Р. Меркантилизм Текст. / Ален Уильям Р. // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 542552.
11. Ачиан, Армен. Права собственности Текст. / А. Ачиан // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. -С. 714-723.
12. Астапов, К. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире Текст. / К. Астапов // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 2. - С. 90-94.
13. Атия, П.С. Общее право Текст. / П.С. Атия // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 90-99.
14. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора Текст.: учебник / Э.Б. Аткинсон, Дж.Э. Стиглиц; пер. с англ.; под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.
15. Аузан, А. Экономическое значение гражданского общества Текст. / А. Аузан, В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С.28-49.
16. Афонина, И.А. Федеральные целевые программы как форма государственной поддержки реального сектора экономики Текст. / И.А. Афонина // Право и экономика. 2003. - № 12. - С. 3-6.
17. Ахиезер, А.С. Монологизация и диалогизация управления (Опыт российской истории) Текст. / А.С. Ахиезер // ОНС. 2004. - № 2. - С.24-32.
18. Балацкий, Е. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора Текст. /Е. Балацкий, В. Конышев // Экономист. 2003. - №9. -С.13-20.
19. Базер, X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина Текст. / X. Базер // ОНС. 2004. - №2. - С.46-59.
20. Безруков, В. Аналитика как функция государственного аппарата (на примере социально-экономического блока) Текст. / В. Безруков, В. Новосельский // Экономист. 2003. - №9. - С.21-25.
21. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Бел; пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.
22. Бессонова, О.Э. Теория раздаточной экономики новый взгляд на хозяйственное развитие России Текст. / О.Э Бессонова // Общество и экономика. -1998.-№ 8-9. - С. 241-255.
23. Бизаге, А. Государственный сектор и приватизация Текст. / А. Биза-ге. М.: Композит, 1996. - 135 с.
24. Бодрийяр, Ж. В тени мочаливого большинства, или конец социального Текст. / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 2000.-96 с.
25. Бузгалин, А.В. Рыночноцентрическая экономическая теория устарела Текст. / А.В. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 2004. -№3. - С. 36-49.
26. Бузгалин, А.В. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория Текст.: материалы спецкурса. 4.2 / А.В. Бузгалин, А.И. Коганов //ВестникМоск. ун-та. Серия 6, Экономика. 2002. - №4. - С. 79-112.
27. Буздалов, И. Природная рента как категория рыночной экономики Текст. / И. Буздалов // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С.24-35.
28. ЗКБьюкенен, Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном Текст. / Дж. Бьюкенен // Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус Альфа, 1997. - С. 409-444.
29. Бьюкенен, Джеймс М. Конституциональная экономическая теория Текст. / Дж. М. Бьюкенен // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 167-178.
30. Вайнер, Рудольф. Эмпирические законы сетевой экономики Текст. / Р. Вайнер // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 82-88.
31. Валерстайн, Иммануэль. Конец знакомого мира. Социология XXI века Текст. / И. Валерстайн; пер. с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.
32. Василенко, И. Административные реформы во Франции Текст. / И. Василенко // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №1. -С.52-56.
33. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 586 с.
34. Винслав, Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты) Текст. / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2005. - № 5-6. - С. 41-57.
35. Возьмитель, А.А. Глобализирующаяся Россия Текст. / А. А- Возьми-тель // Мир России. 2004 - №1. - С. 106-115.
36. Вожов, Ю.Г. Социология Текст.: курс лекций / Ю.Г. Воков, В.Н. Не-чипуреико, А.В. Попов, С.И. Самыгии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 512 с.
37. Воконский, B.JI. Homo institutius против Homo economicus Текст. / В.Л. Воконский // ЭКО. 2005. - №6. - С.187-191.
38. Вольчик, В.В. Зависимость от пути предшествующего развития в эволюции института собственности в России Текст. / В.В. Вольчик // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия Экономическая. Вып. 89-1. Донецк, 2005. - С. 60-66.
39. Воронов, Ю.П. Правила важнее прав: нобелевские лауреаты по экономике 2004 г. Текст. / Ю.П. Воронов // ЭКО. 2005. - № 1. - С. 102-116.
40. Воронцов В.П. К истории общины в России (материалы по истории общинного землевладения) Текст. / В.П. Воронцов. М., 1902.
41. Всемирная история экономической мысли Текст. В 6 т. Т. 1 / гл. ред. Н. Черковец. М.: Мысль, 1987. - 606 с.
42. Всемирный банк. Принципы финансирования структурны* реформ Текст. // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 4-33.
43. Всеобщая декларация прав человека Текст.: офиц. текст. РИ.: Права человека, 1996.- 16 с.
44. Гаман-Голутвина, О. Региональные элиты в зеркале экспертного опроса Текст. / О. Гаман-Голутвина // Власть. 2004. - №5. - С.3-10.
45. Гамукин, В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат Текст. / В. Гамукин // Вопросы экономики. -2005. №2. - С.4-22.
46. Ган, У. Развитие гражданско-правового регулирования отношений частной собственности в КНР Текст. / У. Ган // Законодательство, 2005. -№5. - С.69-74.
47. Гареев, Г. Новая экономика Калининградской области Текст. / Г. Гареев, В. Жданов, Г. Федоров // Вопросы экономики. 2005. - № 2. -С. 23-39.
48. Герчикова, И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное Текст. / И.Н. Герчикова. М.: Консат-банкир, 2002. - 220 с.
49. Гимпельсон, В. Экономическая активность населения в России в 1990-е годы Текст. / В. Гимпельсон // Препринт ЦеТИ. № 1. Серия Проблемы рынка труда. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 48 с.
50. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс II Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т.2. -М.: Мысль, 1991. С.574-612.
51. Голиченко, О. Российская инновационная система: проблемы развития Текст. / О. Голиченко // Вопросы экономики. 2004. - №12. - С. 16-34.
52. Гольц, Г.А. Идейные, содержательные и информационные основы прогнозирования социально-экономических процессов Текст. / Г.А. Гольц // ОНС.-2005.-№5.-С. 54-66.
53. Горегляд, В. Бюджетная трехлетка (2006-2008 годы) и экономическая политика государства Текст. / В. Горегляд // Вопросы экономики. -2005.- №8. -С. 106-113.
54. Горегляд, В. П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации Текст. / В.П. Горегляд. М.: Изд-во РАГС, 2002. -174 с.
55. Горегляд, В. Старая концепция нового бюджета Текст. / В. Горегляд // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 14-18.
56. Горшков, М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян Текст. / М.К. Горшков, Н.Е. Тихонов // СОЦИС.- 2004. № 3. - С. 16-22.
57. Государственное регулирование рыночной экономики Текст. / отв. ред. И.И. Столяров. М.: Дело, 2001. - 280 с.
58. Государственное регулирование рыночной экономики Текст. / под общ. ред. В .И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 834 с.
59. Государственное регулирование рыночной экономики Текст.: учебник / под общ. ред. В.И. Кушлина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 776 с.
60. Гринберг, Руслан. Место и шансы России в мировой экономике Текст. / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№5.-С. 40-46.
61. Грицюк, Т.В. Государственное регулирование экономики Текст. / Т.В. Грицюк. М.: Изд-во РДЛ, 2004. - 288 с.
62. Гумеров, Р. Фантом российской аграрной политики Текст. / Р. Гуме-ров//Российский экономический журнал. 2005. - № 4. - С. 15-31.
63. Гурова Т. Ликвидность, которой не ждали Текст. / Т. Гурова, А. Ивантер, Л. Калянина, Д. Сиваков // Эксперт. 2006. - № 31 (525). - С. 17-22.
64. Гутник, Владимир. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом Текст. / В. Гутник // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 2. - С. 32-39.
65. Гэбрейт, Джеймс. Состояние и перспективы экономики США Текст. / Дж. Гэбрейт // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№ 3. - С. 18-23.
66. Дарендорф, Ральф. Либерализм Текст. / Р. Дарендорф // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-кор. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - С.475-480.
67. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире Текст. / Де Сото Э. М.: Catallaxy, 1995. - 215 с.
68. Дегтярёва, С.В. К вопросу об институциональных основах российской экономики Текст. / С.В. Дегтярёва // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия Экономическая. Вып. 89-1. С. 92-99.
69. Дементьев, В. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики Текст. / В. Дементьев // Российский экономический журнал. - 2004. - № 8. - С. 46-65.
70. Дементьев, В. О характере российской догоняющей модернизации и её институциональном обеспечении Текст. / В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2005. - № 2. - С. 21-29.
71. Дементьев, В. Экономическая власть и институциональная теория Текст. / В. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С.50-64.
72. Долинская, В.В. Ограничения права собственности: понятия и виды Текст. / В .В. Долинская // Закон. 2003. -№11.- С.3-10.
73. Евстигнеева Л.П. От ускорения к ускорению: размышления над итогами двадцатилетия Текст. / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // ОНС.2005.-№3.-С. 17-33.
74. Ершов, М. Важнейшие механизмы экономической политики Текст. / М. Ершов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6. -С. 3-12.
75. Ершов, М. Об актуальных экономических задачах Текст. / М. Ершов // Вопросы экономики. 2004, - №12. - С. 4-15.
76. Журавлев, С. Парадоксы роста Текст. / С. Журавлев // Эксперт.2006.-№ 10 (504).-С. 61-64.
77. Журавлёва, Г.П. Государство в условиях глобализации: внешнеторговый либерализм и протекционизм Текст. / Г.П. Журавлева, В.М. Синев. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
78. Журавлёва, Г.П. Начала теории рыночной экономики и экономика современного государства Текст.: монография / Г.П. Журавлева, В.В. Сма-гина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - 595 с.
79. Зетынь, А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках Текст. / А.С. Зетынь// ЭКО. 2003. - №3. - С.42-60.
80. Зуев, А. Онлайновые сообщества в новой экономике Текст. / [Текст] А. Зуев, JI. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 11. - С. 15-22.
81. Иванова, С. Кто заработал на монетизации Текст. / С. Иванова // Ведомости. 22.08.2005. - №154 (1435). -С. 1-2.
82. Иноземцев, В. Стресс глобализации: благородное возмущение и упрямая реальность Текст. / В. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 11. - С. 109-113.
83. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы Текст. // Вопросы экономики. 2005. -№6. -С. 34-59.
84. Институциональная экономика Текст.: учебник / под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. - 704 с.
85. Интервью с научным руководителем Высшей школы экономики Евгением Ясиным Текст. // Экономика России XXI век. - 2002. - №.2 (7). -С. 12-13.
86. Иншаков, О. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации Текст. / О. Иншаков // СОЦИС. 2003. - № 9. -С.42-51.
87. Истоки Текст. / ред. кол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. Вып. 3. М.: Высшая школа экономики, 1998. - 512 с.
88. Историки экономической мысли России Текст. / В.В. Святловский, МИ. Туган-Барановский, В.Я. Железное; под ред. М.Г. Покидченко, Е.И. Кал-мычковой. М.: Наука, 2003. - 319 с.
89. Итуэл, Дж. Кейнсианство Текст. / Дж. Итуэл // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 454-457.
90. Канкрин, Е.Ф. Мировое богатство, национальное богатство и государственное хозяйство Текст. / Е.Ф. Канкрин. СПб., 1821.
91. Капелюшников, Р. Где начало конца. (к вопросу об окончании переходного периода в России) Текст. / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 138-156.
92. Капелюшников, Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации Текст. / Р. Капелюшников. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - 309 с.
93. Капелюшников, Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий Текст. / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. 2005. - №2. -С.53-68.
94. Капра, Ф. Скрытые связи Текст. / Ф. Капра. М.: Изд. дом София,2004.-316 с.
95. Кинг, А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба Текст. / А. Кинг, Б. Шнайдер; пер. с англ.- М.: Прогресс, 1991.- 339 с.
96. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России Текст. / С.Г. Кирдина. 2-е изд. - Новосибирск, 2001. - 306 с.
97. ЮО.Кирдина, С. Современные российские реформы: поиск закономерностей Текст. / С. Кирдина // Общество и экономика. 2002. - №3-4. - С.78-102.
98. Ю1.Клейнер, Г. Эволюция институциональных систем Текст. / Г. Клей-нер // Российский экономический журнал. 2005. - № 4. - С. 78-85.
99. Ю2.Клейнер, Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей Текст. / Г. Клейнер, Р. Качалов, Е. Сущко // Вопросы экономики.2005. -№ 9. -С. 67-86.
100. Клейнер, Г. Ещё раз о роли государства и негосударственного сектора в экономике Текст. / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С.25-41.
101. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем Текст. / Г.Б. Клейнер. М.: Наука, 2004. - 240 с.
102. Ю5.Клоцвог, Ф. О выборе перспективы развития до 2010 г. Текст. / Ф. Клоцвог, Л. Чернов, А. Сухотин // Экономист. 2005. - № 8. - С. 12-22.
103. Юб.Коломиец, А.Г. Реформы 60-80 годов XIX столетия как опыт комплексного преобразования системы финансовых отношений Текст. / А.Г. Ко-ломиец // Финансы и кредит. 2005. - № 4 (172). - С. 66-80.
104. Контратака Реймана Текст. // Эксперт. 2006. -№ 30 (524). -С. 8.
105. Ю8.Кордонский, С. Цели и риски Текст. / С. Кордонский // Отечественные записки. М., 2004. - № 2. - С. 87-90.
106. Ю9.Косолапов, Н.А. Что это было? (Размышления о перестройке в свете её когнитивных итогов) Текст. / Н.А. Косолапов // ОНС. 2005. - №1. -С. 5-19.
107. Ю.Котц, Дэвид. Либеральная модель и темпы роста в договременном аспекте Текст. / Д. Котц // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№4.-С. 17-21.
108. Кочетков, Э. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства) Текст.: учебник / Э. Кочетков. М.: БЕК, 2002. - 480 с.
109. Красильщиков, В.А. Азиатские тигры и Россия: страшен ли бюрократический капитализм? Текст. / В.А. Красильщиков // Мир России. 2003. -№4. - С.3-43.
110. Крыштановская, О.В. Люди Путина Текст. / О.В. Крыштановская // Ведомости. 2003. - 30 июня
111. Крыштановская, О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия Текст. / О.В. Крыштановская // Мир России. 2002. - №4. - С.3-60.
112. Крючкова, П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями Текст. / П. Крючкова // Вопросы экономики. -2001. №6. - С. 129-143.
113. Куда пойдёт российский капитал? Текст. // Экономика России -XXI век. 2002. - № 2 (7). - С. 10-11.
114. Кузьминов Я. Как наука о рынках становится наукой об обществе Текст. / Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич // Вопросы экономики. -2005.-№. 12. -С. 63-81.
115. Кузьминов, Я. Институты: от заимствования к выращиванию Текст. / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. -J65.-C.5-27.
116. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов Текст. / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С.54-65.
117. Куломзин, А.Н. М.Х. РейтернТекст.: биографический очерк. С приложениями из посмертных записок М.Х. Рейтерна / А.Н. Куломзин, В.Г. Рей-терн-Нолькен. СПб., 1910.
118. Кушлин, В.П. Государственное регулирование, стратегия и движущие силы трансформации экономики Текст. / В.П. Кушлин // Государственное регулирование рыночной экономики: учебник. М.: Изд-во РАГС, 2005. -С. 33-51.
119. Лавров, А. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы Текст. / А. Лавров // Финансы. 2004. - № 3.- С.9-14.
120. Ламперт, Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь Текст. / X. Ламперт; пер. с нем. В.П. Котекова. М.: Дело, 1993. - 224 с.
121. Лексин, В. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики Текст. / В. Лексин // Российский экономический журнал. 2005. - № 4. - С. 86-91.
122. Ленин, В.И. Как организовать соревнование? Текст. // Поли. собр. соч. В 55 т. Т. 35. 5 изд. - М.: Политиздат, 1974. - С. 195-205.
123. Леонтьева, Е. Кризис и реформы в банковской системе Японии Текст. / Е. Леонтьева // Мировая экономика и международные отношения. -2004. №4. - С.57-65.
124. Лысенко, Г.И. Государственный механизм управления отношениями собственности Текст. / Г.И. Лысенко // ЭКО. 2005. - №3. - С.145-151.
125. Людвиг фон Мизес. Социализм. Экономический и социологический анализ Текст. / Людвиг фон Мизес. М.: Catallaxy, 1994. - 416 с.
126. Макаренко, В. Homo economicus и средний избиратель Текст. / В. Макаренко // Общество и экономика. 2002. - №3-4. - С. 179-210.
127. Маркс, К. Капитал Текст. Т.1 / К. Маркс; Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 23. - 907 с.
128. Мартынов, А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход Текст. / А. Мартынов // Общество и экономика. 2002. - № 8-9. - С. 5-26.
129. Масленников, И.Б. Институционализм инвестиционной привлекательности Текст. / И.Б. Масленников // ЭКО. 2002. - № 8. - С.30-37.
130. Масюков, В. Эффективность оптимизации макроэкономических параметров управления Текст. / В. Масюков, Л. Матылина // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №3. - С.41-47.
131. Мещеряков, Д.А. Теория компетентности субъектов предпринимательской деятельности Текст. / Д.А. Мещеряков. Воронеж: Центр.-Черно-зём. кн. изд-во, 2000. - 268 с.
132. Мещеряков, Д.А. Структура системы институтов современной рыночной экономики Текст. / ДА. Мещеряков, К.К. Чарахчян // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия Экономика и управление. 2005. - № 2. - С. 42-48.
133. Мещеряков, Д.А. Государственное регулирование экономики в кон-тексие экономической политики Текст. / Д.А. Мещеряков, К.К. Чарахчян // Вестник Воронежского государственного технического ун-та. Серия Гуманитарные науки. Вып. 9.4. 2005. - С. 131-133.
134. Милов, JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса Текст. / Л.В. Милов. М: РОССПЭН,1998. - 573 с.
135. Михеев В. Китай: новые компоненты стратегии развития Текст. /
136. B. Михеев // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №7.1. C.48-56.
137. Монтес, М.Ф. Азиатский вирус или голандская болезнь? Текст. / М.Ф. Монтес, В.В. Попов; пер. с англ. М.: ДЕЛО, 1999. - 136 с.
138. Московский, А.И. Институциональная перспектива современной экономической теории Текст. / А.И. Московский // Вестник Моск. ун-та. Серия 6, Экономика. 2004. - №3. - С.58-75.
139. Мэннинг, Ник. Реформа государственного управления: международный опыт Текст. / Н. Мэннинг, Н. Парисон; пер. с англ. М.: Весь мир, 2003.-496 с.
140. Наумов, А. Изменение приоритетов бюджетной политики США на рубеже веков Текст. / А. Наумов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №8. С. 108-114.
141. Нечаев, В.Я. Институционализация как феномен и категория социологии Текст. / В.Я. Нечаев // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. 2001. - №3. -С.3-21.
142. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение Текст. / Д. Норт // THESIS. 1993. - Т. 1. Вып. 2. - С. 69-91.
143. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 215 с.
144. Олейник, А.И. Малое общество: теоретическая модель и эмпирические илюстрации Текст. / А.И. Олейник // Мир России. 2004. - №1. -С. 49-90.
145. Очерки истории российской экономической мысли Текст. / под ред. Л.И. Абакина. М.: Наука, 2003. - 366 с.
146. Перегудов, С. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу Текст. / С. Перегудов // Международная экономика и международные отношения. 2004. - №6. - С.13-20.
147. Перегудов, С.П. Группы интересов и российское государство Текст. / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапшин, И.С. Семененко. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-320 с.
148. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния Текст. / А. Лигу. -М.: Прогресс, 1985. Т. 1,2. - 326 с.
149. Платон. Законы Текст.: Сочинения. Т.З. 4.2. М.: Мысль, 1972. -678 с.
150. Потерович, В.М. Общество перманентного перераспределения Текст. / В.М. Потерович // ОНС. 2005. - № 5. - С. 5-16.
151. Потерович, В.М. Экономическая реформа в России в 1992: битва правительства с трудовыми колективами Текст. / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. Вып. 4. Т.29. - С. 265-287.
152. Потерович, В. Трансплантация экономических институтов Текст. /
153. B. Потерович // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.1. C. 24-50.
154. Портер, М. Конкуренция Текст. / М. Портер; пер. с англ. М.: Изд. Дом Вильяме, 2002. - 496 с.
155. Практика Airbus Текст.: полезные уроки // Экономист. 2005. - №1. -С. 20-35.
156. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 34. - С. 8329-8387.
157. Прохоров, А. Уравниловка как элемент русской модели управления Текст. / А. Прохоров // Вопросы экономики. 2004. - №10. - С.99-113.
158. ПСЗ. Собрание второе. Т. XXXV. Отд. 1-е. № 35847.
159. Пястолов, С. Особенности предложения труда российских домохозяйств Текст. / С. Пястолов // Вопросы экономики 2005. - № 8. - С. 124-138.
160. Радаев, В.В. Важные условия развития экономической теории Текст. / В.В. Радаев // Вестник Моск. ун-та. Серия 6, Экономика. 2004. -№ 3. - С. 9-33.
161. Рассадина, А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) Текст. / А. Рассадина // Экономист. 2002. -№ 6. - С.9-22.
162. Рац, М.В. Идея открытого общества в современной России Текст. / М.В. Рац. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997. - 40 с.
163. Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике Текст.: материалы научно-практической конференции // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 79-87.
164. Рогов, С.М. О роли государства в жизни общества Текст. / С.М. Рогов // ЭКО. 2005. - №4. - С.56-57.
165. Розанова, Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика Текст. / Н. Розанова // Мировая экономика и международные отношения. -2005. № 5. - С.34-40.
166. Россия на рубеже тысячелетий: итоги и проблемы развития Текст. -Армавир: Изд. центр АГПИ, 2000. -185 с.
167. Россия: Экономическая конъюнктура Текст. // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве России. Вып. 1. М., 2004. - С. 4-66.
168. Роуз-Аккерман, С. Взяточничество Текст. / С. Роуз-Аккерман // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: Инфра-М, 2004. -С. 129-24.
169. Рябцун, В. Электронный рынок государственных закупок в России Текст. / В. Рябцун // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 121-130.
170. Саймон, Г. Рациональность как процесс и продукт мышления Текст. / Г. Саймон // THESIS. 1993. Вып. 3. - С. 16-38.
171. Сакс, Джеффри. Экономические реформы в новых рыночных условиях Текст. / Сакс Джеффри // Проблемы теории и практики управления. -2004. -№1.- С. 12-17.
172. Ш.Самофалова, Е.В. Государственное регулирование национальной экономики Текст.: учебное пособие / Е.В. Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Вертакова. М.: КНОРУС, 2005. - 272 с.
173. Сатаров, Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы Текст. / С.А. Сатаров // ОНС. 2004. - №2. - С. 60-69.
174. Система переживает колапс Текст.: интервью с И. Валерстайном // Эксперт. 2001. - № 28. - С. 16-19.
175. Слонов, Н. Базовые парадигмы менеджмента Текст. / Н. Слонов // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 2. - С. 116-117.
176. Смольская, Ирина. Финансовые посредники нужны экономике для развития Текст. / И. Смольская // Экономика России XXI век. - 2002. -№ 2 (7). - С. 22-23.
177. Совершенствование стимулирования трудящихся в системе распределительных отношений Текст.: Минвуз, сб. науч. тр.; Ростов. н/Д. гос. пед. ин-т; ред. кол.: Б.Я. Гершкович (отв. ред.) [и др.]. Ростов н/Д.; Пятигорск, 1988.- 120 с.
178. Соловьёв, А.И. Механика политико-элитарного рекрутинга Текст. / А.И. Соловьев // Россия в условиях трансформаций: материалы. Вып. № 10. -М.: ФРПЦ, 2001. С. 94-96.
179. Сонин, К. Институциональная теория бесконечного передела Текст. / К. Сонин // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 4-18.
180. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности Текст. / Дж. Сорос; пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI. -262 с.
181. Социально-экономическое развитие Российской Федерации (январь-март 2004 года) Текст. // Вестник экономики. 2004. - № 11. - С. 10-92.
182. Стрелец, И.А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо Текст. / И.А. Стрелец // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2003. - №5. - С. 3-18.
183. Сулакшин, С.С. Инвестиционный фактор роста экономики России: ключевая роль и механизм реализации Текст. /С.С. Сулакшин // Россия и современный мир. 2005. - № 2 (47). - С. 100-115.
184. Суржко, А.В. О развитии банковской системы России Текст. /
185. A.В. Суржко // Финансы и кредит. 2005. - № 4 (172). - С. 44-46.
186. Суслина, С. Государственное регулирование экономики: опыт Республики Корея Текст. / С. Суслина // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С.33-38.
187. Тамбовцев, B.JI. О разнообразии форм описания институтов Текст. /
188. B.Л. Тамбовцев // ОНС. 2004. - №2. - С. 107-118.
189. Теория фирмы Текст. / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.
190. Тихонова, Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения Текст. / Н.Е. Тихонова // СОЦИС. 2004. - № 3.1. C. 22-30.
191. Ткачёва, Е.В. Эффективный спрос в системе макроэкономических приоритетов транзитивной экономической политики Текст. / Е.В. Ткачева. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2001. 182 с.
192. Тобин, Дж. Финансовые посредники Текст. / Дж. Тобин // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. -С. 322-349.
193. Тоффлер, О. Адаптивная корпорация Текст. / О. Тоффлер // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / под ред. В.И. Иноземцева. -М., 1999. С. 448-462.
194. Трещевский, Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений Текст. / Ю.И. Трещевский. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. - 208 с.
195. Туган-Барановский, М.И. Социализм как положительное учение Текст. / М.И. Туган-Барановский. Пг., 1918.
196. Турен, Алэн. Социология без общества Текст. / А. Турен // СОЦИС. -2004.-№7.-С.6-11.
197. Тутов, JI. Проблемы управления в философии хозяйства Текст. / JI. Тутов // Вопросы экономики. 2003. - №8. - С. 117-131.
198. Уильямсон, Д. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация Текст. / Д. Уильямсон; пер. с англ. -СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.
199. Уточнённый прогноз социально-экономического развития российской Федерации на 2004 год и основные параметры прогноза до 2006 года Текст. // Вестник экономики. 2004.- № 2. - С. 3-68.
200. Ушаков, Д. Административные барьеры в сфере российского малого предпринимательства: оценка временных и денежных издержек их преодоления Текст. / Д. Ушаков // Российский экономический журнал. 2005. -№ 3. - С. 92-95.
201. Фавро, О. Экономика организаций Текст. / О. Фавро // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.4-17.
202. Федорович, В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью Текст. / В.О. Федорович // ЭКО. 2005. - №3. - С.89-97.
203. Фетисов, Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики Текст. / Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С.4-19.
204. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъёму и благосостоянию Текст. / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004.-416 с.
205. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма Текст. / Ф.А. Хайек. М.: Новости при участии изд-ва лCatallaxy, 1992. -304 с.
206. Хейнсворт, Р. Надёжность, построенная на доверии Текст. / Р. Хенсворт // Банковское обозрение.- 2002. № 12 (42). - С. 5-9.
207. Хиршман Альберт О. Интересы Текст. / А.О. Хиршман // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов.- М.: ИНФРА-М, 2004. С. 434-446.
208. Ходжсон, Дж. Привычки, правила и экономическое поведение Текст. / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С.39-55.
209. Холодковский, К.Г. Победит экономическая элита или реванш возьмёт бюрократия? Текст. / К.Г. Холодковский // Россия в условиях трансформаций: материалы. Вып. 10. М.: ФРПЦ, 2001. - С. 97-99.
210. Хрестоматия по истории Древнего Востока Текст. Ч. I. / под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсон, В.И. Кузшцина. М.: Высшая школа, 1980. -328 с.
211. Хрусталёва, Н. Франция на исходе столетия: смена модели регулирования экономики Текст. / Н. Хрусталева // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №6. - С.61-70.
212. Хубиев, К. Государственная собственность и условия её эффективности (методологический аспект) Текст. / К. Хубиев // Экономист. 2003. -№1. - С.45-56.
213. Хубиев, К. Противоречия экономического роста Текст. / К. Хубиев // Экономист.- 2005. №8. - С. 46-54.
214. Хугаева, 3. Финансовая сфера ФРГ: проблемы и перспективы Текст. / 3. Хугаева // Мировая экономика и международные отношения. -2003. №10. - С.14-15.
215. Цветков, В.А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса Текст. / В.А. Цветков // ЭКО. 2005. - № 8. С.77-90.
216. Чарахчян, К.К. Государственное регулирование рыночной экономики: институциональные аспекты Текст. / К.К. Чарахчян. Воронеж: Научная книга, 2005. - 159 с.
217. Чарахчян, К.К. Институциональная среда государственного регулирования экономики Текст. / К.К. Чарахчян. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2006. - 242 с.
218. Чарахчян, К.К. Модернизация институтов государственного регулирования экономики России Текст. / К.К. Чарахчян. Армавир, 2006. - 172 с.
219. Чарахчян, К.К. Энергетический полюс мира Текст. / К.К. Чарахчян // Вестник Армавирского института социального образования (филиал) РГСУ. -2005. -№3.- С. 132-136.
220. Чен Стивен Н.С. Общие права собственности Текст. / Н.С. Чен Стивен // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мил гейта, П. Ньюмена; пер. с англ. / науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 100-104.
221. Черной, JI. Арифметика и агебра рынка и пространственный фактор российской экономики Текст. / JI. Черной // Российский экономический журнал. 2005. - № 3. - С. 84-87.
222. Чуаньтун Ли. Китай: новые подходы к управлению государственным имуществом Текст. / Чуаньтун Ли, Л. Кондрашова // Проблемы теории и практики управления, 2005. №1. - С. 18-26.
223. Шавапс, Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах Текст. / Б. Шавапс // Вопросы экономики. 2003. - №6. - С.4-21.
224. Шаповалов, А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против Текст. / А. Шаповалов // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 143-149.
225. Шаститко, А.Е. Неоинституциональная экономическая теория Текст. / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1998. - 424 с.
226. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория Текст. / А.Е. Шаститко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.
227. Шаститко, А.Е. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии Текст. / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С.140-148.
228. Шемятенков, В. Альтернативные системы капитализма Текст. / В. Шемятенков // Международная экономика и международные отношения. -2003. №3. - С.3-11.
229. Широков, Г.К. Рынок, монополии, государство: Запад и Китай Текст. / Г.К. Широков, А.И. Салицкий // Восток. 2004. - №1. - С.73-84.
230. Шрайэгг, Г. Изжила ли себя организационная структура? Текст. / Г. Шрайэгг, К. Носс // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4.
231. Штейн, В.М. Гуань-цзы: Исследование и перевод Текст. / В.М. Штейн. -М.: Изд-во восточной литературы, 1959. 380 с.
232. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты Текст. / Т. Эггертссон. М.: Дело, 2000. - 408 с.
233. Экономическая теория Текст. / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена; пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - XII. - 931 с.
234. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) Текст. / под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. - 804 с.
235. Экономический рост: теория и практика Текст.: материалы Чаянов-ских чтений в РРГУ // Проблемы теории и практики управления. 2005. -№ 3.- С. 123-127.
236. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг Текст. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. 2 изд. - М.: Политиздат, 1961. - С.5-338.
237. Энгельс Ф. Диалектика природы Текст. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. 2 изд. - М.: Политиздат, 1961. - С.343-626.
238. Юн Чжоу Сяо. Государство как субъект рыночных трансформаций в Китае Текст. / Юн Чжоу Сяо // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия Экономическая. Вып. 89-3. 2005. - С.93-99.
239. Явлинский, Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? Текст. / Г. Явлинский // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С.4-24.
240. Явлинский, Г. Периферийный капитализм Текст.: лекции об экономической системе России на рубеже XX-XXI веков / Г. Явлинский. М.: ЭПИцентр, Интеграл-Информ, 2003. - 159 с.
241. Яковлев, А.А. Власть бизнеса и движущие силы экономического развития в России: до и после дела ЮКОСа Текст. / А.А. Яковлев // ОНС. -2005.-№.1.-С. 35-44.
242. Ян, В.Г. Чингиз-Хан Текст. / В.Г. Ян // Ян В.Г. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. - 540 с.
243. Яницкий, О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции Текст. / О.Н. Яницкий // ОНС. 2004. - №2. - С. 5-15.
244. Деловая активность предприятий и организаций в различных секторах экономики Электронный ресурс.: издания Центра экономической конъюнктуры, 2004. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
245. Норт, Д. Вклад неоинституционализма Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
246. Ренессанс-Капитал Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
247. Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс.: о финансовых результатах деятельности организаций. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfree-doc-2006/b06-l l/23-02.htm
248. Центральный банк Российской Федерации Электронный ресурс.: о результатах опроса коммерческих банков по вопросам рефинансирования. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетanalytics/ standart)Ссыка на домен более не работаетanalytics/ standartsystem
249. Alston, L. Property Rights and the Preconditions for Markets: The Case of Amazon Frontier Text. / L. Alston, G. Libecap, R. Schneider // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1995. - 150 (1). - P.89-107.
250. Aoki, M. Economie Japonaise. Information, Motivations et Marchanda-ge Text. / M. Aoki. Paris: Economica, 1991. - P. 245,260.
251. Brunner, K. The Perception of man and the Concepcion of Govermment Text. / K. Brunner, W.H. Meckling // Journal of Money, Credit and Banking. -1977.-№ 1.-P.60-85.
252. Buchanan, J. Freedom in Constitutional Contract Text. / J. Buchanan. -Texas A & M University Press, College Station, 1977. P. 69.
253. Collectivist Economic Planning Text. / ed. by F. Hayek. L., 1935. - P.22.
254. Commons, J.R. Institutional Economic Text. / J.R. Commons // American Economic Review. -1931. Vol. 21. - P. 652.
255. Culture Masters Text. / ed. by Harrison L.E. and Hantington S.P. -N.Y., 2000.
256. Greenstein, R. How Would Families at Different Income Levels Benefit from the Buch Tax Cut Text. / R. Greenstein. Wach., 6.02.2001.
257. Hamilton, W. Institution. Text. / W. Hamilton; in.: Seligman E., Johnson A. (eds.) // Encyclopedia of the Social Sciences. 1932. - Vol. 8. - P. 84.
258. IMF. Russian Federation. Staff Report for the 2003 Text. Article IV. Consultation. Washington: DC, 2003.
259. Kopits, G., Symansky S. Fiscal Rules Text. / G. Kopits, S. Symansky // Occasional Papers. Wach., 1998. - № 162. - P. 23.
260. Korea Focus. 1996. - Vol. 4, № 5. - P. 66,67.
261. Kydland, F. Rulesrather than discretion: The inconsistency of optimal plan Text. / F. Kydland, E. Prescott // Journal of Political Economy. 1977. -Vol. 85. - P. 473-490.
262. Leibenstein, H Beyond Economic Man. A New Foundation for Microeconomics Text. / H. Leibenstein. London: Harvard University Press, 1976.
263. Lejohnhufvud, A. On Keynesian Economics and Economics of Keynes Text. / A. Lejohnhufvud. N.Y., 1968. - P.25.
264. Menard, C. On Clasters, Hybrids, and Other Strange Forms: The Case of the French Poultry Industry Text. / C. Menard //Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1996. - Vol. 152, №1. - P. 159.
265. MF. Russian Federation. Staff Report for the 2004 Text. Article IV. Consultation. Washington: DC, 2004.
266. Mulgan, G.J. Communications and Control: Networks and New Economies of Communication Text. / G.J. Mulgan. Oxford, 1991. - P. 19.
267. Norman, A.C. Information Society: An Economic Theory of Discovery, Invention and Innovation Text. / A.C. Norman. Boston, 1993. - P. 120.
268. Nort, D. Strukture and Change in Economic History Text. / D. Nort. -New York: Norton, 1981. P. 20.277.0FTEL Strategy Statement: Achieving the Best Deal for Telecoms Consumers Text. // OFTEL. January. - 2000.
269. Olson, Mancur. Dictatorship, Democracy, and Development Text. / M. Olson // American Political Science Review. 1993. - Vol. 87, №3. - P. 568.
270. Perrow, C. Small Firm Networks? In Institutional Change. Theory and Empirical Findings Text. / C. Perrow; ed. by S.-E. Sjosrand. Armonk: M.E. Sharpe, 1993.
271. Revue politique et parlementaire. 1983. - № 902. - P. 9; L economie francaise. - Mutations, 1975-1990. - P. 110.
272. Schotter, A. The Economic Theory of Social Institutions Text. / A. Schot-ter. Cambridge, 1981. - P. 12.
273. Simon, H. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Process in Administrative Organisation Text. / H. Simon. New York: The Free Press, 1947.
274. Simon, H. Reason in Human Affairs Text. / H. Simon. Oxford: Basil Blackwell, 1983.
275. Soto, H. de Lautre sentier. La revolution informelle dans le tiers monde Text. / H. Soto. Paris: La Decouverte, 1994. - P. 13.
276. Stiglitz, J.E. Globalisation and Its Discontens Text. / J.E. Stiglitz. New York: W.W. Norton&Co, 2002. - P. 214.
277. The Antitrust Revolution Text. / ed. by J. Kwoka, J. White. Oxford, 1999.-P. 436,438.
278. Walzer, Michael. 'La justize dans les institutions' Text. / Michael Walzer // Esprit. Vol. 180, №.3-4. - P. 120.
279. Williamson, O.E. Economic Institutions: Spontaneous Mid International Governance Text. / O.E. Williamson 11 Journal of Law, Economics, and Organisation. №7 (Sp). - P. 159-187.
280. Williamson, O.E. Hierarchies, Markets and Power in the Economy: An Economic Perspective Text. / O.E. Williamson // Industrial and Corporate Change. -1995. Vol. 4, № 1. - P. 29.
281. Williamson, O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead Text. / O.E. Williamson // Journal of Economic Literature. 2000. -Vol. 38, № 3. - P.598.
Похожие диссертации
- Институциональные аспекты государственного регулирования переходной экономики
- Государственное регулирование рынка ценных бумаг России в современных условиях
- Формирование стратегии государственного регулирования предпринимательства
- Ценообразование в системе государственного регулирования национальной экономики
- Стратегические направления государственного регулирования экономического роста в России