Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Табеева, Диана Эльмировна
Место защиты	Казань
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности России"

На правах рукописи

Табеева Диана Эльмировна

Особенности корпоративного управления на предприятиях: топливной промышленности России

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2004

Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Сафиулин Марат Рашатович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Бандурин Владимир Васильевич

кандидат экономических наук, Каримов Альберт Анварович

Ведущая организация

Российская академия предпринимательства

Защита состоится 29 ноября 2004 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д.4, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.

Автореферат разослан 27 октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Топливная промышленность является локомотивом Российской Федерации, отраслью, определяющей характер и структуру ее экономического роста. Несмотря на наметившийся и продожающийся подъем, благоприятную конъюнктуру и оптимистичные прогнозы, в то же время в топливной промышленности имеются и весьма глубокие трудно разрешимые проблемы и противоречия, препятствующие сбалансированному и эффективному развитию. Среди которых наиболее острыми являются: зависимость от активности и условий на внешних рынках, непрозрачность компаний, доминирование корпуса менеджеров в управлении компаниями, высокая монополизированность и контроль тарифов и важнейших цен, резкое сокращение инвестиционных возможностей компаний, возможностей модернизации и технического перевооружения, ограничение влияние государственных органов субъектов федерации и органов местного самоуправления на деятельность предприятий топливной отрасли, добывающих ресурсы на его территории.

Все это и определяет серьезные содержательные деформации корпоративного управления в топливной промышленности Российской Федерации, приводящие к серьезному ущемлению прав собственников и государства и в конечном счете к принципиальным неблагоприятным структурным деформациям, при которых происходит одновременно усиление концентрации капитала, внеэкономического перераспределения стратегических ресурсов, захватываются и контролируются смежные и высокодоходные отрасли и сектора, что еще сильнее усиливает диспропорции.

Механическое и насильственное внедрение зарубежных принципов корпоративного управления как условие выхода на внешние рынки, привлечения иностранных инвесторов, не привело к желаемым результатам, а только многократно усложнило и запутало ситуацию. Появились двойные корпоративные стандарты, многочисленные формальные структуры с декларативными функциями и пономочиями.

Новые требования к деятельности предприятий топливной промышленности, выдвигаемые необходимостью гармонизации структуры национальной экономики страны, разрушением олигополистических образований и формирования прозрачных, конкурентных рыночных отношений в этой стратегической отрасли в России, неадекватность и неприспособленность сложившихся структур управления для защиты прав владельцев и государства, послужили причиной фокусирования исследования на отраслевых особенностях российской модели корпоративного управления в топливной промышленности Российской Федерации.

Состояние разработанности темы. Проблема корпоративного управления имеет серьезную научную основу: различные теории и подходы к осуществлению управления, труды ученых разных эпох и представляющих страны с различными

| РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

I БИБЛИОТЕКА

! чгщ.

экономическими укладами, различные школы управления. Среди наиболее весомых представителей - классиков можно отметить труды Тейлора и Гибрета (первая половина XX века); Файоля, Урвика и Муни (1920-1950 гг.); Фолета и Мэйо (1930-1950 гг.); МакГрегора (1950-е гт.) Научный фундамент исследуемой проблемы в отечественной литературе был заложен в монографиях российских дореволюционных правоведов: И.Т.Тарасова, Л.И. Петражицкого, П.А.Писемского. Значительный вклад в развитие проблем дивидендной политики, структуры капитала внесли современные западные ученые: Е.Ф.Фама, М.Милер, Ф.Модильяни, Р.Таггарт, П.Марш, Дж.Линтнер, Р.Мертон, М.Дженсен, В.Меклинг, СМайерс, а также российские специалисты: И.В. Решетникова, В.В. Яркова, М.К.Треушникова. Большую ценность, с нашей точки зрения, представляют исследования ведущих консатинговых компаний в области корпоративного управления, таких как Anderson Consuting, McKinsey, Standard&Poor's, Brunswick UBS Warburg и др. Интересен опыт и научные исследования руководителей крупных российских корпораций топливной промышленности, таких как В. Алекперов (Президент НК ЛУКойл), И. Макаров (руководитель группы компаний ИТЕРА), так и ученых теоретиков в области корпоративного управления: Беликова И.В. (Директор российского института директоров, один из разработчиков российского кодекса корпоративного поведения), Радыгина А. (Институт корпоративного права и управления, консультант ОЭСР), И.В.Костикова (Председатель ФКЦБ РФ), Сафиулина М.Р., Мещеряковой Э.А., Чуба Б.А., Кулик Е.Н., Булатова А.Н., Минулина Д.В., Бандурина А.А., Виханского О.С., Наумова А.И., Шеина В.И., Жуплева А.В., Володина А.А., Дмитриева Я.В., Рассадина В.В., Дементьева В.Е., Поспелова И.Г., Муратова Р.Ф., Нугаева Р.А., Пьянкова Н., Вяткина В.Н., Круглова М.Н.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и обоснование теоретических и практических основ внедрения эффективной системы корпоративного управления в компаниях топливной промышленности, независимо от технологических особенностей разведки, добычи, переработки и реализации нефти и нефтепродуктов.

Эта цель повлекла необходимость решения следующих задач:

- Проанализировать содержание важнейших понятий корпоративного управления и основных моделей корпоративного управления, используемых в практике деятельности российских компаний;

- Исследовать существующие методы оценки уровня и эффективности корпоративного управления компании и разработать новые подходы с учетом современных потребностей и национальных особенностей развития отрасли в Российской Федерации;

- Исследовать основные проблемы и сложности внедрения систем корпоративного управления на российских предприятиях топливной промышленности;

- Изучить важнейшие отраслевые особенности в области корпоративного управления российскими предприятиями топливной промышленности;

- Выявить преимущества и недостатки существующей системы управления и провести анализ готовности российских корпораций к внедрению западных стандартов корпоративного управления;

- Осуществить сравнительный анализ кодексов корпоративного управления и разработать рекомендации о совершенствованию российского аналога данного документа.

Объект исследования. Объектом исследования является деятельность и структура и состав органов управления предприятий и организаций топливной промышленности России.

Предмет исследования. Предметом исследования является система корпоративных отношений на предприятиях и организациях топливной промышленности России

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам ЭКОНОМИКИ.

В качестве информационной базы выступили статистические данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации о деятельности промышленных предприятий, методологии крупнейших консатинговых компаний, получивших признание международного уровня. Также при написании работы были использованы нормативно-правовые документы, годовые и квартальные отчеты и балансы предприятий, а также данные глобальной информационной сети Интернет.

Научная новизна. Основные научные результаты работы состоят в следующем:

1. Выявлены на основе анализа состояния отрасли и ее потребности в инвестициях в ближайшие десятилетия и уточнены характерные особенности и закономерности развития российской модели корпоративного управления: преимущественная ориентация на краткосрочные цели, слабая информационная прозрачность, низкая степень защиты прав акционеров, высокая степень концентрации акционерного капитала, неэффективность советов директоров, низкая ликвидность и способность регулирования российского фондового рынка, отсутствие разделения менеджеров и собственников; 2. Специфицированы и классифицированы важнейшие особенности организации корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности, а именно: вертикально интегрированная структура топливной промышленности и географическая удаленность создают необходимость эффективного контроля над всеми тапами технологической цепи; высокая капиталоемкость обусловливает привлечение большого

объема инвестиций; догосрочный характер инвестиций осложняет процесс принятия стратегических решений; наличие значительных административных ограничений: квотирование, государственная собственность на трубопроводы и т.д.; высокие барьеры на вход и выход в толивную промышленность, низкая ликвидность.

3. Предложен авторский подход к периодизации основных этапов развития корпоративного управления в российской экономики, на основе нового критерия - перераспределения прав собственности; 4. Уточнены основные причины возникновения агентских конфликтов в топливной промышленности: предпочтение менеджеров финансировать проекты с быстрой окупаемостью в ущер догсрочным перспективам, заинтересованность в улучшении бухгатерских показателей, а не финансовых, сохранение менеджерами прежних деловых партнеров несмотря на меняющуюся конъюнктуру рынка;

5. Предложен и апробирован на основе систематизации действующих методов оценки эффективности корпоративного управления авторский подход к проведению бенчмаркинга системы корпоративного управления на основе сравнительных методов рыночного анализа;

6. Разработан на основе экономико-статистических методов факторный анализ основных компонентов корпоративного управления в топливной промышленности, применение которого позволило сделать вывод о том, какое различные показатели корпоративного управления оказывают влияние на капитализацию компании.

Практическая значимость.

Предложен ряд рекомендаций, которые могут быть использованы:

1. государственными и регулирующими органами, ассоциациями промышленных предприятий, предпринимательских союзов:

- при подготовке отраслевых и территориальных государственных программ стратегического развития топливной промышленности, повышения конкурентоспособности продукции и услуг топливной промышленности на мировом рынке, прогнозов и сценариев дальнейшего развития отрасли, предложений по совершенствованию системы государственного управления топливной промышленностью и фондовым рынком Российской Федерации.

- для совершенствования системы корпоративного управления, российского Кодекса корпоративного поведения, а также конкретных мер защиты прав акционеров;

2. предприятиями и организациями топливной промышленности:

- при разработке мероприятий по совершенствованию системы управления предприятиями;

- при поведении и создании внутренних кодексов корпоративного поведения;

- при разработке предложений и рекомендаций по оценке деятельности компаний для улучшения рыночных позиций и инвестиционной привлекательности;

- при выборе способов повышения эффективности деятельности компании.

Апробация и реализация результатов исследования. С исследованием были ознакомлены профильные службы и специалисты ведущих компаний нефтегазохимического комплекса Российской Федерации, такие как ОАО ЛУКойл, ОАО Татнефть. Получены отзывы практикующих специалистов, проявивших готовность использовать рекомендации исследования в своей деятельности. Была апробирована модель проведения функционального бенчмаркинга, а также были предложены рекомендации по разработке Положения о ревизионной комиссии, в части ее состава, подотчетности, требований к членам комиссии.

В ОАО Лукойл были разработаны рекомендации по раскрытию информации, в частности, разработка Положения об информационной политике, предложены рекомендации по Положению о Совете директоров, которое было утверждено в июне 2002г.

В ЗАО Татнефть-Москва были предложены рекомендации по разработке внутреннего Кодекса корпоративного поведения компании, а именно: введение в Совет директоров независимых директоров.

По теме диссертации опубликовано 6 статей, было принято участие в следующих конференциях, семинарах и круглых столах по тематике Корпоративное управление в России: Проблемы и перспективы корпоративного управления в России, организованного 25 ноября 2000г. Центром стратегических разработок; Корпоративное управление на финансовом рынке, проведенном 22 апреля 2003г. Национальной фондовой ассоциацией и Ассоциацией независимых директоров; Реализация прав собственника и практика корпоративного управления - уроки конфликта интересов и способы его разрешения, проходившем 29 мая 2001г. в Агентстве социально-экономических проектов и др.

Материалы работы используются в курсах Основы менеджмента, Стратегическое управление, Корпоративное управление, в Казанском государственном финансово-экономическом институте.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Цифровой и графический материал представлен в 13 таблицах, 7 рисунках, 2 схемах и 19 приложениях.

Для того, чтобы наиболее эффективно выпонить поставленные задачи, комплексно охватить объект и предмет исследования нами был разработан следующий концептуальный подход осуществления исследования, (рис.1).

Рис. 1. Структура и взаимосвязь разделов

Глава 1. Теоретические

основы развития КУ в Глава 2. Анализ современных особенностей становления и развития

промышленности корпоративных отношений в топливной промышленности России

2.1. Эволюция и глобальные тенденции становления и формирования корпоративных отношений_

2.2. Важнейшие особенности топливной промышленности за рубежом и в России_

2.3. Анализ проблем развития ведущих предприятий топливной промышленности России

2.4. Изучение специфики корпоративных отношений на российских предприятиях топливной промышленности_

2.5. Исследование действующих методов и подходов к оценке эффективности корпоративного управления в топливной промышленности

Глава 3. Предлагаемые подходы к организации системы корпоративного управления корпорацией

3.1. Модель увеличения рыночной капитализации предприятия топливной промышленности

3.2. Применение инструментов бенчмаркинга для адаптации и совершенствования системы корпоративного управления

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определено состояние изученности исследуемой проблемы, сформулированы цели и задачи работы, выделена научная новизна, обоснована практическая значимость исследования.

В первой главе Теоретические основы развития корпоративного управления в промышленности рассмотрены основные понятия корпоративного управления, модели корпоративного управления, применяемые в развитых странах мира и в России, а также подходы к оценке экономической эффективности корпоративного управления: рейтинги, рэнкинги, аналитические исследования и бенчмаркинг.

В российском законодательстве к сожалению не используется категория корпорация и соответственно нет обусловленного им корпоративного менеджмента или управления. Наиболее поно, с нашей точки зрения, определяют корпорацию как широко распространенную в развитых странах форму организации предпринимательской деятельности, предусматривающую долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму. Из этого определения вытекает как минимум несколько обязательных условий для успешного функционирования корпорации: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, различные формы собственности (защищаемые государством и уважаемые населением), профессиональные управляющие.

В российском законодательстве к определению корпорации ближе всего подходит открытое акционерное общество - основная организационно-правовая форма, в которую преобразовывались российские предприятия в процессе приватизации, а также форма, в которой создавались новые финансово-промышленные структуры.

Термин корпоративное управление имеет два направления токования. Первое включает в содержание понятия различные виды административных, социальных, психологических отношений между сотрудниками внутри организации, а также формирование системы правил поведения, выражающих волю колектива. Порой сюда входят также способы построения информационно-вычислительных систем организации.

Второе направление: корпоративное управление представлено всем комплексом отношений между акционерами, советом директоров, менеджментом общества. Наиболее поное определение корпоративного управления, на наш взгляд, предложено А. Радыгиным, В. Гутником и Г. Мальгиновым. Они считают, что корпоративное управление - это деятельность, связанная с функционированием акционерного общества, обусловленная отношениями собственности между субъектами собственности, а также отношениями между этими субъектами и другими заинтересованными группами.

Корпоративное управление включает в себя следующие принципы:

Х Отчетность: совет директоров и менеджмент компании дожны отчитываться перед акционерами и быть открыты для любого запроса с их стороны; наличие надзорного органа за деятельность директоров;

Х Прозрачность: высокая степень раскрытия информации о деятельности компании, использование общепризнанных международных стандартов отчетности, прозрачная организационная структура;

Х Справедливость: равные права всех акционеров, включая миноритарных, разработка механизма защиты прав инвесторов;

ХКодексы принципов: помимо общих рекомендаций необходимо разрабатывать внутренние документы, регламентирующие действия компании по следованию нормам корпоративного управления, предполагающие периодическую отчетность;

Х Стратегическое планирование: директора и менеджмент компании дожны обладать догосрочным стратегическим видением дальнейшего развития компании;

ХСоветы директоров, принципы их формирования, наличие независимых директоров в их составе.

Учитывая современный процесс глобализации, к основным принципам корпоративного управления представляется добавить следующие: ХПрименение эффективных методов оценки корпоративного управления для получения объективной оценки;

Х Распределение пономочий между органами управления;

Х Порядок урегулирования корпоративных конфликтов.

Исследование уровня корпоративного управления в России показало, что все основные принципы корпоративного управления в той или иной мере находят отражение и в российских компаниях:

1. Несмотря на подчиненность советов директоров акционерам на законодательном уровне часто акционеры не обладают поным объемом необходимой информации, и у менеджеров компании остается широкое поле для принятия решений не в интересах компании, а преследующих их собственные интересы. Поэтому необходимо четкая регламентация предоставления подобной информации законами и внутренними документами.

2. Официальные комитеты по надзору за деятельностью советов директоров образованы лишь в немногих крупных компаниях, часто надзор осуществляется неэффективно, так как состоят комитеты из представителей менеджеров.

3. Как и в США, российские компании все чаще используют систему вознаграждения, напрямую связанную с личными результатами и итогами работы компании в целом. Однако уровень оплаты за некоторыми исключениями остается на низком уровне.

4. Самой большой проблемой корпоративного управления в России является недостаточный уровень открытости компаний. Структура владения имеет, как правило, несколько ступеней, ведущих к предприятиям, зарегистрированным в

офф-шорных зонах, тем самым не раскрывая реальных собственников. Это является основным препятствием на пути иностранных инвестиций.

5. Все больше компаний используют международные стандарты отчетности, но эта дорогостоящая практика пока доступна ограниченному числу компаний, также ощущается нехватка специалистов по международной отчетности.

6. Большим шагом вперед было принятие Кодекса корпоративного поведения, однако он носит рекомендательный характер, и не все участники корпоративных отношений отнеслись к нему с дожным вниманием.

7. Еще одной проблемной зоной является ущемление интересов миноритарных акционеров, особенно при проведении реструктуризации компании. Однако в данной области разработаны нормативные документы, позволяющие грамотным инвесторам отстаивать свои права. Таких случаев наблюдается все меньше, что говорит о развитии культуры корпоративного управления в стране.

8. После принятия ФКЦБ Кодекса корпоративного поведения крупные корпорации стали разрабатывать внутренние документы, регламентирующие отдельные положения корпоративного управления, однако часто это всего лишь декларации, за которыми не стоят реальные действия по улучшению корпоративного управления внутри компании.

9. Стратегическое планирование в российских корпорациях также развито недостаточно. После реструктуризации управлять дочерними предприятиями и подразделениями остались старые директора, не следующие передовой практике, особенно это касается географически удаленных предприятий. Необходимо готовить новые управленческие кадры и разрабатывать систему мотивации, чтобы на первом месте стояли интересы компании.

Таким образом, все основные принципы корпоративного управления не чужды российским компаниям, но им предстоит пройти догий путь становления передовой практики, чтобы соответствовать уровню американских корпораций.

Анализ фундаментальных исследований показал наличие трех основных моделей управления акционерными обществами на развитых рынках капитала и позволил определить основные характерные черты российской модели корпоративного управления, (табл. 1)

Для определения целесообразности совершенствования корпоративного управления необходимо определить существующие подходы к оценке уровня корпоративного управления в компании. Для характеристики подходов была предложена классификация (табл.2).

Таким образом, проведенный анализ подходов к оценке уровня корпоративного управления в компании позволил определить проведение тех или иных методов оценки и выделить наиболее подходящие в сфере корпоративного управления. Среди них нужно выделить бенчмаркинг, о котором подробно речь пойдет в третьей главе.

Во второй главе Анализ современных особенностей становления и развития корпоративных отношений в топливной промышленности России проведено исследование направлений и динамики развития отрасли с целью

Табл.1. Сравнительный анализ основных моделей КУ

Модели Англо-американская Западно-европейская Японская Российская (предложено нами)

Стоимость привлечения капитала Высокая Более низкая Низкая Относительно невысокая

Ориентация инвесторов Краткосрочные цели, основной параметр -доходность Реализация догосрочных стратегий и целей, главным считается успешное развитие экономики в целом Догосрочные цели развития, недостаточное внимание доходности инвестиций, ориентация на расширение рыночных позиций Основной ориентир на краткосрочную доходность

Вход и выход на рынок Легкость входа и выхода для инвесторов Более сложный вход и выход инвесторов в компании Сложный вход и выход вложений инвесторов в компании Относительно свободный вход на рынок

Прозрачность Высокая информационная прозрачность Невысокая степень информационной прозрачности Слабая информационная прозрачность Слабая информ. прозрачность

Права акционеров Законодательно защищены все группы инвесторов Недостаточное внимание к правам миноритарных инвесторов Высокая степень защиты прав акционеров Низкая степень защиты

Структура акционерного капитала Высокая распыленность акционерного капитала Национальные компании владеют большей частью акций в АО Высокая концентрация в руках средних и крупных акционеров, широкая практика перекрестного владения акциями Высокая степень концентрации, олигархический тип

Развитость фондового рынка Значительное искажение реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая степень переоценки или недооценки активов Фондовый рынок обладает значительно меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании Высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью акций Крайне низкая ликвидность фондового рынка

Советы директоров Преобладание независимых директоров в составе советов директоров, разделение владения и контроля Жесткое разделение наблюдательных советов и правления, правления подотчетны наблюдательным советам 80% японских обществ не имеют независимых директоров, почти все члены совета директоров -представители менеджмента Неэффективность советов директоров

Табл.2. Подходы к оценке экономической эффективности

Подход Рейтинг Рэакинг Аналитические исследования Бенчмаркинг

Результат Комплексная оценка показателей, компаний Один сводный показатель Глубокая комплексная оценка Зависит от типа бенчмаркинга, как правило, применяется для сравнения конкретных функций, подразделений, бизнес-процессов

Тип анализа Количественный Один кол. показатель Качественный и количественный Качественный и количественный

Публичность критериев Как правило, критерии раскрываются Один публичный критерий Исследования индивидуальны, критерии не всегда публичны Не публичны, каждый применяет необходимые в данном конкретном случае критерии

Признаваемость Как правило, признаваемы Признаваемы Зависит от того, какие информационно-аналитические центры и институты их проводят Необходимы для признания внутри компании для применения полученных результатов

Объекты оценки Позволяют сравнивать компании разной экономической природы Оценивают любые копании по одному признаку В зависимости от выбранного критерия, оценивают схожие компании и представителей разных отраслей Самый широкий выбор объектов оценки, и конкуренты, и различные подразделения одной компании, и другой отраслевой направленности

Исходные данные Используется публичная информация, отчетность, сайт Публичный показатель Используется различная информация, но, как правило, если предоставляется закрытая информация, то она не разглашается Используется вся возможная информация от публичной до полученной путем разведки

Инициатор Может проводиться вне зависимости от желания компании Независимо от интересов участников рынка По инициативе компании или без, они не могут влиять на результаты, хотя бывают заказы на проведение специальных исследований Только по инициативе самой компании

Объективность Позволяет учитывать множество факторов, чем их больше, тем объективнее рейтинг Низкий уровень объективности Высокий уровень объективности При правильном выборе объекта сравнения или при правильном расчете компенсирующих факторов высокий уровень объективности

Возможность применения в области КУ Существуют рейтинги корпоративного управления Не достаточно объективны Из всех подходов наиболее приемлемы для КУ Применимы

выявления процессов, предопределивших эволюцию корпоративных отношений, современное состояние отрасли за рубежом и в России, уровень развития и особенности корпоративного управления на предприятиях, а также рассмотрение практики внедрения кодексов корпоративного управления за рубежом и в России, существующих методик оценки уровня корпоративного управления российских предприятий.

Анализ эволюции корпоративных отношений показал, что развитие корпораций в постсоветской России происходило с учетом российского опыта начала XX века и богатейшего зарубежного опыта. Однако исторические особенности XX в. и основные тенденции развития предприятий топливной промышленности поставили в программу реформирования российской экономики две важнейшие задачи формирования российских корпораций: становление эффективных корпораций на базе приватизированных государственных и муниципальных предприятий и формирование новых российских корпораций на базе предпринимательских структур.

Анализ процессов управления промышленными компаниями показывает, что наиболее эффективной формой организации производства в нефтяном комплексе является вертикально интегрированная компания, включающие в структуру последовательные стадии производственного цикла. В целях изучения эволюции промышленных компаний была разработана периодизация перераспределения собственности, которая во многом определяется как предшествующей историей приватизаций, так и новыми обстоятельствами 1990-х годов. Целесообразно начать рассмотрение с перехода России к рыночной экономике (Таблица №3).

Табл. №3. Периодизация перераспределения собственности.

Этапы перераспределения собственности 1988-1991гг. 1992-1995 гг. 1996-1997гг. 1998-настоящее время

Характер приватизации Скрытая приватизация Массовая ваучерная приватизация Залоговые аукционы Корпоративные конфликты, враждебные поглощения

Концентрация акционерной собственности Государственная и муниципальная собственность В 1994г. было 40 мн. меких акционеров, из них 60-65% -доля менеджеров, 20% - внешних собственников, государства-до 17%. В 1996г. 35% акционерного капитала российских предприятий принадлежат трудовым колективам, 16% -высшему менеджменту, 32% - внешним инвесторам, 4% -государству, 13% -внешним меким 1 акционерам . Значительная распыленность акционерного капитала: В 1999г. 36,3% принадлежало работникам, 15%-менеджменту, 45,3% -внешним инвесторам, 2,7% -государству ; активизация процессов поглощения, увеличение числа международных слияний и поглощений.

1 Корпоративное управление Саффиулин М.Р., Кулик Е.Н., Гурьянова Э.А., Булатов А.Н., Казань, 2003, стр. 50.

2 Совет директоров в системе корпоративного управления компании, Москва, 2002г., стр. 67.

На протяжении всего периода приватизации экономика России порождала причудливые формы объединений: от ходингов, которые зачастую ими и не являлись, и ФПГ Ч единственной формы, оговоренной законодательством, до трестов и концернов. Создавались и объединения на договорной основе, и интегрированные предприятия, но и суть, и цели их создания, и структура организационных отношений внутри них, не говоря уже об управленческих, разительно отличаются от тех, что существуют в странах с развитой и устоявшейся экономикой. Кроме того, кое-где остались еще объединения, созданные директивно, по инициативе государства.

Учитывая стратегическое значение топливной промышленности для экономики в целом, становится очевидной необходимость привлечения иностранных инвестиций, а следовательно и реструктуризация и повышение инвестиционной привлекательности и прозрачности предприятий отрасли. А этих целей можно достичь только при условии внедрения передовых стандартов корпоративного управления.

Глобальные тенденции развития ведущих нефтяных компаний России обозначили особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности:

Х Совмещение в одном лице собственника и менеджера;

Х Высокая капиталоемкость предприятий топливной промышленности обусловливает необходимость привлечения большого объема инвестиций, поэтому больше других отраслей нуждаются в передовой практике корпоративного управления;

Х Предприятия топливной промышленности являются вертикально интегрированными, возникает необходимость создания системы контроля над всеми этапами технологической цепочки;

ХИнвестиции в топливную промышленность носят догосрочный характер, что осложняет процесс принятия решения в области стратегии, ведь менеджмент всегда предпочитает короткие горизонты инвестирования;

ХСложная система контроля дочерних предприятий из-за географической удаленности;

Х Топливная промышленность - стратегически важная отрасль для экономики страны, предприятия стакиваются со значительными ограничениями: квотирование, государственная принадлежность трубопроводов и т.д.

Х Высокие барьеры на вход и выход в компании НГХК, низкая ликвидность.

Рассматривая различные рейтинги последних 2-3 лет, были выбраны компании, которые добилась наибольших результатов в области корпоративного управления, и как следствие, внушительного роста капитализации, например. К ним относится ОАО Лукойл. На основе квартальных отчетов дочерних предприятий, представляющих различные стадии производственного цикла, был проведен анализ деятельности в области корпоративного управления: уровень прозрачности, структура владения и программа реструктуризации.

Также было проведено исследование глобальных процессов, руководящих поведением крупных инвесторов, и была отмечена тенденция разработки и внедрения правил, которые позволят в максимальной степени защитить права инвесторов от различных злоупотреблений со стороны крупных акционеров компаний. Одним из важнейших направлений этой деятельности является разработка рекомендаций, касающихся практики корпоративного управления в акционерных компаниях, такие рекомендации были приняты в виде национальных Кодексов в 90 странах мира. Российский Кодекс получил признание международного делового сообщества и инвесторов. Проведенный анализ позволил определить некоторые результаты принятия Кодекса корпоративного поведения в России. К ним относятся: рост индекса РТС, рост капитализации крупнейших компаний; увеличение объема иностранных инвестиций; преобладание оттока капитала сменилось притоком; рост дивидендных выплат на фоне незначительного роста прибыли компаний.

Анализ подходов к оценке экономической эффективности корпоративного управления показал, что на сегодняшний день в России существует около десятка информационно-аналитических продуктов. Примером служит рейтинг догосрочной инвестиционной привлекательности, приведенный на рис. 2 и в табл. 4.

О 5 10 15 20 25 30 35 40

Табл.№4. Показатели инвестиционной привлекательности предприятий на 30 июля 2004г.

Компания Финансовое состояние Потенциал производства Уровень менеджмента Полит, и макроэкон. среда Исходные данные для диаграммы

Газпром 6,48 8,32 8,35 6,24 29,39(+0,11)

ЛУКОЙЛ 9,35 9,76 8,75 7,75 35,61(0)

ЮКОС 7,64 9,09 6,42 3,20 26,35(-0,45)

Сургутнефтегаз 9,58 9,98 7,23 5,73 32,52 (0)

СИДАНКО 5,19 5,34 6,24 3,52 20,29 (0)

Тятнйтк

?П R7(-0

ТНК-ВР 6,98 7,82 6,16 5,09 26,05(0)

Сибнефть 8,86 9,06 8,87 3,71 30,50(0)

Башнефть 4,46 4,28 3,56 4,50 16,80 (0)

Роснефть 6,32 8,50 6,13 6,29 27,24(+0,09)

Славнефть 5,73 6,30 5,18 4,55 21,76 (0)

(*) - изменения рейтинга за прошедшую неделю. Источник: Агентство Rusenergy

Большое число методик оценки корпоративного управления позволяет по-разному посмотреть на практику управления в одних и тех же компаниях. И если один рейтинг оценивает компанию как лидера, другой впоне может относить ее к числу средних. Основная причина -в целевой установке рейтинга (на кого ориентируются его составители, какие группы интересов они рассматривают в первую очередь) и методологии сбора информации для его расчета. Разница в подходах авторов приводит к довольно заметным отличиям в результатах.

К наиболее признанным относятся рейтинги корпоративного управления Standard&Poor's, Brunswick UBS Warburg Оценка риска, связанного с КУ в России, Института корпоративного права и управления, суммарный рейтинг Rusenergy Догосрочная инвестиционная привлекательность нефтегазовых компаний.

Более упрощенным способом является проведение рэнкингов, например, рэнкинг КУ развивающихся стран журнала Euromoney.

Наиболее комплексными подходами к оценке являются аналитические исследования, такие как оценка рисков ИК Тройка Диалог КУ: профили рисков крупнейших российских компаний 2002г.; ежеквартальный обзор по КУ Независимый директор; исследование Standard&Poor's Обзор транспарентности российских компаний 2002г.; ассоциация менеджеров России и Российский институт директоров провели исследование Готовность российских компаний к внедрению Кодекса корпоративного поведения; ассоциация защиты прав инвесторов и Российский институт директоров Вознаграждение членов Советов директоров российских компаний; национальная ассоциация независимых директоров л Деятельность независимого директора 2002г.; ассоциация по защите прав инвесторовКорпоративное управление в России - 2001; АЛИ Исследование типичных нарушений прав акционеров; ИФРУ и Тасис Структура и организация деятельности советов директоров российских ОАО 2001г.; Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков Система мониторинга корпоративного управления в компании; исследование МакКинзи Расчет премии к ценам на акции компании с эффективной системой корпоративного управления.

Таким образом, при многообразии методов оценки корпоративного управления у каждого есть свои преимущества и недостатки, и применимость каждого из них зависит от многих факторов. Сочетание различных методов

оценки позволяет оценить уровень корпоративного управления в компании, а также обозначить положение компании на рынке, причем для самой компании с одной стороны, и для инвесторов - с другой.

В третьей главе Предлагаемые подходы к организации эффективной системы корпоративного управления компанией в топливной промышленности разработана модель увеличения рыночной капитализации предприятия, рекомендации по применению инструментов бенчмаркинга предприятия для адаптации и совершенствования системы корпоративного управления, а также проведен анализ практического применения рекомендаций исследования по корпоративному управлению.

В целях установления зависимости роста капитализации компании от ключевых показателей корпоративного управления был проведен корреляционный анализ данных компании за период 1999-2003гг., который показал коэффициент корреляции.

С помощью регрессионного анализа удалось построить следующую модель:

Сар = - 108,1+1,6 * Div + 445,8 * п -15,1* m + 0,4 * Tax - 852,3 * k,

Х где Cap - капитализация компании, div Чдивидендные выплаты, Tax - налоговые выплаты, п - количество независимых директоров, m - расходы на социальные проекты, к - количество заседаний совета директоров в году.

Основной целью этой модели является увеличение рыночной стоимости компании. Это подтверждает важность влияния уровня корпоративного управления на рост стоимости компании. Также было выделено влияние показателей по отдельности: например, увеличение дивидендных выплат на 1 мн. доларов повлечет рост капитализации на 1,6 мн. доларов благодаря росту доверия со стороны инвесторов. Наиболее сильным по влиянию оказася показатель количества независимых представителей в составе совета директоров. На основе этой модели были сформулированы рекомендации исследуемой компании, какие показатели корпоративного управления необходимо улучшать в целях увеличения капитализации.

Проведенный анализ методов оценки уровня корпоративного управления в российских компаниях показал, что одним из наиболее эффективных способов выявления достоинств и недостатков корпоративного управления на предприятии является бенчмаркинг.

В целях описания инструментов бенчмаркинга в исследовании был проведен сравнительный анализ деятельности комитетов корпоративного управления трех ведущих представителей топливной промышленности на основе предпосылок указанных в табл. №5.

Табл. №5. Этапы и показатели, используемые при бенчмаркинге.

Этапы Показатели

Традиционные Предложенные в исследовании Традиционные Предложенные в исследовании

1.Выбор продукта 1.Сравнение деятельности Уровень и частота Количество

или процесса для комитетов корпоративного дивидендных выплат независимых

сравнения управления 2. Капитализация директоров в СД

2.0пределение 2.Критериями оценки служат все Себестоимость 2. Предоставление

основных основные принципы корпоративного добычи 1 барреля отчетности в

критериев оценки управления нефти различных

3.Выбор компании 3.Предлагаем сравнивать КУ в трех 3.Объем стандартах

для сравнения ведущих предприятиях топливной непрофильных 3. Количество

4.Сбор информации промышленности: ЛУКойл и активов публикаций и

5.Анализ Татнефть. 4. Количество ценных пресс-релизов

показателей 4.Анализ Кодексов корпоративного бумаг в свободном 4. Количество

применения управления, Положений о Совете обращении удовлетворенных

полученных директоров, о Ревизионной 5. Количество исков инвесторов

возможностей комиссии, о Дивидендной политике иностранных 5. Количество

б.Адаптация и и др., квартальные отчеты эмитента, акционеров комитетов в

применение сайты компаний, присутствие в совете директоров

лучших разработок различных рейтингах, информация о структуре капитала и т.д. 5. Приведение полученных данных в пропорцию с масштабами бизнеса для возможного сравнения. 6.Анализ влияния критериев оценки на финансовые показатели компании и при их положительном влиянии привнесение их в деятельность исходной сравниваемой компании. б.Сроки принятия решений советом директоров

С помощью бенчмаркинга удалось предложить рекомендации компаниям по улучшению практики корпоративного управления, выявить, благодаря чему та или иная компания улучшает свои финансовые показатели.

Положения, выносимые на защиту предназначены для разных групп пользователей: государственных органов, инвесторов при принятии решений, самих корпораций при формировании организационной структуры, раскрытии информации и внедрения других стандартов корпоративного управления. А именно, при решении задач стоящих перед государством, главной из которых является определение путей достижения качественно нового состояния топливной промышленности, роста конкурентоспособности его продукции на мировом рынке на основе использования потенциала и установления приоритетов развития комплекса, формирования мер и механизмов государственной энергетической политики с учетом прогнозируемых результатов ее реализации. Материалы проведенного исследования могут быть востребованы для разработки конкретных мер по снижению удельных затрат на производство и использование. Главным средством решения этой задачи является формирование цивилизованного

энергетического рынка и недискриминационных экономических взаимоотношений его субъектов между собой и с государством. В ходе работы была выявлена необходимость создания условий для наращивания объема инвестиций и изменения их структур. Государственная поддержка дожна быть, прежде всего, направлена на стимулирование экономической мотивации частных инвестиций.

В исследовании приведен анализ состояния предприятий топливной промышленности и альтернативный расчет потребностей в иностранных инвестициях, который может быть использован для сравнения с оценками Энергетической стратегии.

На основе исследования можно выделить множество причин, по которым корпоративное управление дожно быть сферой пристального внимания государственных органов.

Также результаты представляют ценность при разработке конкретных мер по повышению эффективности предприятий топливной промышленности и снижения издержек предприятия.

В результате исследования среди ключевых особенностей развития национальной модели корпоративного управления был обнаружен целый ряд проблем концептуального характера, неопределенность в интерпретации которых заметно усложняет прикладные решения в сфере развития национальной модели КУ.

Для совершенствования корпоративного управления принципиальное значение имеет проблема аффилированных отношений и бенефициарного владения. Такое понятие в российском законодательстве отсутствует.

Поной анализ возможен только на основе систематизации подходов, выработанных в различных отраслях знания, так как различные механизмы корпоративного управления являются предметом исследования экономической и институциональной теории, корпоративных финансов и менеджмента, юриспруденции, социологии и других отраслей науки.

Учитывая тот факт, что некоторые результаты внедрения передовых стандартов корпоративного управления уже заметны в российских компаниях, необходимо и дальше работать в этом направлении путем уточнения и расширения рекомендаций ФКЦБ (ФСФР), представленных Кодексом корпоративного поведения.

Рекомендации исследования касаются в основном совершенствования системы защиты прав инвесторов; соблюдения норм о порядке, сроках и объемах выплачиваемых дивидендов; введения дожности секретаря общества (корпоративного секретаря компании); переведения некоторых положений Кодекса из ранга рекомендательных в ранг обязательных, например, создание комитетов, раскрытие информации о владельцах; уточнения понятия независимый директор.

Материалы исследования используются для целевых проектов, направленных на информирование делового сообщества о проблемах корпоративного

управления; при составлении обучающих курсов в ВУЗах, для профессиональных ассоциаций менеджеров, саморегулируемых организаций и т.д.

Наиболее востребованы результаты исследования самими компаниями при разработке внутренних кодексов, например, ЛУКойл, Татнефть, при создании комитета по корпоративному управлению, а также при проведении и формировании совета директоров компании.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования теоретических и практических подходов к оценке эффективности корпоративного управления, даны предложения по совершенствованию корпоративного управления на современных предприятиях топливной промышленности.

Публикации по теме диссертации

1. Табеева Д.Э. Акционеры и менеджеры корпораций как главные участники корпоративных отношений // Вопросы экономических наук - 2004 - № 3 (7) - С. 116-118.

2. Табеева Д.Э. Актуальность Кодекса корпоративного поведения // Актуальные проблемы современной науки. - 2004 - №4 (июль) - С. 37-42.

3. Табеева Д.Э. Модели корпоративного управления // Актуальные проблемы современной науки - 2004 - №4 (июль) - С. 43-52.

4. Табеева Д.Э. Преимущества и недостатки наличия независимого директора в совете директоров компании // Экономический вестник Республики Татарстан -2004-№1-С. 36-39.

5. Табеева Д.Э. Итоги работы закрытых паевых инвестиционных фондов за П квартал 2003 года // Инвестиции плюс - 2003 - №5(50) - С. 23-27.

6. Табеева Д.Э., Шемендюк Р.Н. Закрытые ПИФы на рынке недвижимости // Инвестиции плюс - 2003 - №3(48) - С. 12-16.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 26.10.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 1089. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова. 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Табеева, Диана Эльмировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития корпоративного управления в промышленности.

1.1. Содержание основных понятий корпоративного управления.

1.2. Характеристики моделей корпоративного управления.

1.3. Исследование подходов к оценке экономической эффективности корпоративного управления.

Глава 2. Анализ современных особенностей становления и развития корпоративных отношений в топливной промышленности России.

2.1. Эволюция и глобальные тенденции становления и формирования корпоративных отношений.

2.2. Важнейшие особенности топливной промышленности за рубежом и в

2.3. Анализ проблем развития ведущих предприятий топливной промышленности России.

2.4. Изучение специфики корпоративных отношений на российских предприятиях топливной промышленности.

2.5. Исследование действующих методов и подходов к оценке эффективности корпоративного управления в топливной промышленности.

Глава 3. Предлагаемые подходы к организации эффективной системы корпоративного управления компанией в топливной промышленности.

3.1. Модель увеличения рыночной капитализации предприятия топливной промышленности.

3.2. Применение инструментов бенчмаркинга для адаптации и совершенствования системы корпоративного управления.

3.3. Рекомендации по внедрению и результаты апробации предложений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности России"

Многие аналитики считают улучшение корпоративного управления залогом успеха экономических преобразований в России. Для интеграции в международные рынки капитала надо решить вопросы, связанные с защитой прав собственников, улучшением корпоративного управления и финансовой прозрачности бизнеса. Сегодня Россия развивается в условиях относительной экономической и политической стабильности, в стране совершенствуется система законодательства и регулирования. Однако инвесторы не спешат делать догосрочные инвестиции в российские компании и указывают, что главная причина этого Ч неудовлетворительная ситуация в сфере корпоративного управления.

Ситуация с корпоративным управлением в стране стремительно улучшается, как нигде в мире - совершенствуются законы, создаются саморегулируемые организации, налаживается система обучения стандартам корпоративного управления. Но главное - появляется все больше компаний, понимающих экстремальность проблемы корпоративного управления для России и тщательно внедряющих у себя мировые стандарты в этой сфере.

На фоне процесса мировой глобализации и укрупнения масштабов бизнеса необходимо увеличение числа наемных менеджеров в компаниях, а корпоративное управление является наиболее действенным инструментом согласования интересов участников этого процесса. Поэтому проблема органичного разделения пономочий между собственниками и менеджерами во многом становится приоритетной для российского бизнеса. Разделение пономочий становится необходимым все большему числу компаний, поскольку распределение крупных и средних активов среди собственников в значительной мере завершено и задача, стоящая перед собственниками сегодня, Ч эффективно их эксплуатировать.

Таким образом, актуальность проблемы корпоративного управления для российских компаний становится очевидной. В результате улучшения дел в этой сфере они смогут повысить финансовые и операционные показатели эффективности, провести реструктуризацию бизнеса для повышения прозрачности структуры и налогообложения, добиться роста доверия инвесторов, снизить уровень риска и тем самым увеличить свою капитализацию.

Условием органичной интеграции становится внедрение в российских компаниях общепринятых стандартов корпоративного управления можно привлечь необходимые крупные инвестиции, следовательно, это является одним из необходимых условий устойчивого экономического роста. Важность этой роли значительно возросла в последние годы, и, вероятно, будет продожать расти, поскольку потребности корпораций во внешнем финансировании выросли в то время, когда способность традиционных источников такого финансирования чрезмерно уменьшилась, особенно в компаниях топливной промышленности, в то время как топливная промышленность - локомотив экономики, на который равняются все остальные отрасли.

Значительная часть исследования посвящена изучению различных теорий и подходов к осуществлению управления, трудов ученых разных эпох и представляющих страны с различными экономическими укладами, различные школы управления, а также выдающихся людей, которые являются практиками в области менеджмента. Среди наиболее весомых представителей - классиков можно отметить Тейлора и Гибрета (первая половина XX века); Файоля, Урвика и Муни (1920-1950 гг.); Фолета и Мэйо (1930-1950 гг.); МакГрегора (1950-е гг.) Научный фундамент исследуемой проблемы в отечественной литературе был заложен в монографиях российских дореволюционных правоведов: И.Т.Тарасова, Л.И. Петражицкого, П.А.Писемского. Значительный вклад в развитие проблем дивидендной политики, структуры капитала внесли современные западные ученые: Е.Ф.Фама, М.Милер, Ф.Модильяни, Р.Таггарт, П.Марш, Дж.Линтнер, Р.Мертон, М.Дженсен, В.Меклинг, С.Майерс, а также российские специалисты: И.В. Решетникова, В.В. Яркова, М.К.Треушникова. Большую ценность представляют исследования ведущих консатинговых компаний, таких как Anderson Consuting, McKinsey, Standard&Poor's, Brunswick UBS Warburg и др. в области корпоративного управления. Интересен опыт как руководителей крупных российских корпораций, таких как В. Алекперов (Президент НК ЛУКойл), И. Макаров (руководитель группы компаний ИТЕРА), так и ученых теоретиков в области корпоративного управления: Беликов И.В. (Директор российского института директоров, один из разработчиков российского кодекса корпоративного поведения), Радыгин А. (Институт корпоративного права и управления, консультант ОЭСР), И.В.Костиков (Председатель ФКЦБ РФ), Сафиулин М.Р., Мещерякова Э.А., Чуб Б.А., Кулик Е.Н., Булатов А.Н., Минулин Д.В., Бандурин А.А., Виханский О.С., Наумов А.И., Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А.

Прошло чуть меньше десятилетия, прежде чем российское правительство, владельцы и менеджеры крупных и средних российских компаний поняли, что не только от финансовых показателей зависит успех в привлечении инвестиций. Внедрение Кодекса корпоративного поведения, реализация корпоративной реформы в целом уже принесла ощутимые результаты, и еще большие результаты будут получены в перспективе.

Прежде всего, изменения в области корпоративного управления касаются крупных компаний, образованных в форме акционерных обществ. Такие компании представлены во многих отраслях промышленности, наибольших успехов на этом поприще достигли крупнейшие нефтяные компании.

В представленной работе приведено исследование особенностей корпоративного управления в нефтяной отрасли, которая за последние несколько лет пережила масштабную реструктуризацию и смену собственников в целях повышения эффективности и прозрачности своей деятельности.

Целью диссертационной работы является разработка методологических основ внедрения эффективного корпоративного управления в нефтяных компаниях, независимо от технологических особенностей разведки, добычи, переработки и реализации нефти и нефтепродуктов.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

Проанализировать модели корпоративного управления, используемые российскими компаниями;

Проанализировать основные особенности в области корпоративного управления российскими предприятиями топливной промышленности; Изучить существующие методы оценки уровня корпоративного управления компании и разработать новые с учетом современных потребностей и особенностей отрасли;

Выявить преимущества и недостатки существующей системы корпоративного управления и анализ готовности российских корпораций к внедрению западных стандартов корпоративного управления;

Провести сравнительный анализ кодексов корпоративного управления и разработать рекомендации по совершенствованию российского аналога данного документа.

Предметом исследования является система отношений между участниками корпоративного управления.

Объектом исследования является деятельность предприятий и организаций топливной промышленности России.

Методологической основой диссертационного исследования послужили работы российских и западных ученых и практиков в области корпоративного управления, проблем управления дочерними и зависимыми структурами, методологии крупнейших консатинговых компаний, получивших признание международного уровня. Также при написании работы были использованы нормативно-правовые документы, статистические данные, а также материалы компаний, внедряющих передовые стандарты корпоративного управления, данные Госкомстата РФ и ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна проделанной работы заключается в следующем:

1. Уточнены основные подходы к решению проблемы агентских конфликтов, а именно: предпочтение менеджеров финансировать проекты с быстрой окупаемостью в ущерб догосрочным перспективам, заинтересованность в улучшении бухгатерских измерителей, а не финансовых, сохранение менеджерами прежних деловых партнеров несмотря на меняющуюся конъюнктуру рынка;

2. Разработана модель проведения бенчмаркинга корпоративного управления на основе метода рыночных сравнений;

3. Выявлены характерные особенности российской модели корпоративного управления: преимущество краткосрочных целей развития, слабая информационная прозрачность, низкая степень защиты прав акционеров, высокая концентрация акционерного капитала, неэффективность советов директоров, низкая ликвидность фондового рынка, отсутствие разделения менеджеров и собственников и др., а также особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности на основе анализа состояния отрасли и ее потребности в инвестициях в ближайшие десятилетия.

4. Предложена периодизация истории российской экономики, начиная с перехода к рыночной экономике с точки зрения перераспределения прав собственности в целях изучения эволюции корпоративного управления в России.

5. Выявлены особенности КУ на предприятиях топливной промышленности.

По теме диссертации опубликовано 6 статей, принималось участие в следующих конференциях и круглых столах по тематике Корпоративное управление в России: Конференция Проблемы и перспективы развития корпоративного управления в России 25 ноября 2000г., организатор: Центр стратегических разработок; Конференция Корпоративное управление на финансовом рынке 22 апреля 2003г., организаторы: Национальная фондовая ассоциация и Ассоциация независимых директоров; Круглый стол "Реализация прав собственника и практика корпоративного управления -уроки конфликта интересов и способы его разрешения", 29 мая 2001 г., организатор: Агентство социально-экономических проектов.

Материалы работы используются в преподавании курсов Стратегическое управление, Корпоративное управление, Слияния и поглощения в Казанском государственном финансово-экономическом институте.

Полученные выводы могут быть применены при разработке промышленной и экономической политики государства, а именно:

1. Предложен ряд рекомендаций, которые могут быть использованы регулирующими органами и частными компаниями для совершенствования системы корпоративного управления в результате анализа российского Кодекса корпоративного поведения и аналогичных документов различных стран мира, например, содержатся рекомендации, которые могут быть использованы ФКЦБ РФ для дальнейшей разработки общих стандартов, предлагаемых российским акционерным обществам, а также конкретных мер защиты прав акционеров.

1. Для решения основных задач Экономической стратегии России на период до 2020г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003г. №1234-р, связанных с ростом конкурентоспособности продукции и услуг топливной промышленности на мировом рынке на основе использования потенциала и установления приоритетов развития комплекса, формирования мер и механизмов государственной энергетической политики.

2. Предлагается решение проблем повышения эффективности деятельности и снижения издержек производства, стоящих перед Федеральной целевой программой Энергоэффективная экономика на 20022005гг. и на перспективу до 20Юг.

А также при разработке мероприятий по совершенствованию системы управления предприятиями, а именно:

1. При следовании предприятиями топливной промышленности положениям российского Кодекса корпоративного поведения и создание внутренних кодексов, раскрывающих максимально возможную информацию о практике компании в области корпоративного управления;

2. При применении различных методов оценки деятельности компаний с точки зрения корпоративного управления для улучшения собственной практики и приобретения веса в глазах потенциальных инвесторов;

3. При выборе способов повышения эффективности деятельности компании путем применения принципов корпоративного поведения.

С исследованием были ознакомлены специалисты ведущих нефтяных компаний, такими как ОАО ЛУКойл, ОАО ЮКОС, ОАО Татнефть. Получены отзывы практикующих специалистов, высоко оценивших материалы исследования и проявивших готовность внедрять рекомендации исследования в области корпоративного управления компаний.

В ОАО ЮКОС была апробирована модель проведения функционального бенчмаркинга, а также были предложены рекомендации по разработке Положения о ревизионной комиссии, новая редакция которого была принята в 2002г., в части ее состава, подотчетности, требований к членам комиссии.

В ОАО Лукойл были разработаны рекомендации по раскрытию информации, в частности, разработка Положения об информационной политике, предложены рекомендации по Положению о Совете директоров, которое было утверждено в июне 2002г.

В ОАО Татнефть-Москва были предложены рекомендации по разработке внутреннего Кодекса корпоративного поведения компании, а именно: введение в Совет директоров независимых директоров.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Табеева, Диана Эльмировна

Заключение

Корпоративное управление в России активно развивается: совершенствуется законодательная база; формируются морально-этические основы взаимодействия.

Эффективное управление акционерным обществом тесно связано с характером взаимоотношений: акционер - наемный управляющий. Но, несмотря на увеличивающийся интерес к корпоративному управлению и способам организации взаимоотношений, очевиден недостаток в формах и методах организации такого взаимодействия.

Акционерные отношения в России за последнее время активно развиваются. Принятие федерального закона № 120-ФЗ от 7 августа 2001 г. <0 внесении изменений и допонений в федеральный закон "Об акционерных обществах"> ознаменовало новый этап в сфере корпоративных отношений и управления. Но, несмотря на это, понятие корпоративного управления еще не имеет четкого определения.

Существенные позитивные изменения в оценках инвесторами общеполитических и макроэкономических рисков в России очевидны. Однако улучшение инвестиционного климата с точки зрения страновых рисков не ведет к немедленному масштабному увеличению притока инвестиций и росту стоимости российских компаний. После кризиса 1998 года инвесторы стали особенно настойчивы в своем стремлении получать поную информацию о состоянии дел в компаниях и иметь возможность принимать участие в реальном контроле над процессом управления в них, с тем чтобы обеспечить эффективное использование активов компаний для реализации своих интересов. Инвесторы, и прежде всего зарубежные, ставят существенное улучшение корпоративного управления непременным условием для сколько-нибудь серьезного увеличения инвестиций в российские компании.

По различным экспертным оценкам, только за счет улучшения корпоративного управления российские компании в целом могут рассчитывать на получение премии от 20 до 30% нынешней цены своих акций.

Учитывая комплексный характер воздействия корпоративного управления на всю макроэкономическую систему, повышение качества корпоративного управления создает также основы для дальнейшего снижения страновых рисков.

Одним из проявлений воздействия качества корпоративного управления на всю макроэкономическую систему является повышение финансовой дисциплины. Внедрение передовых принципов корпоративного управления ведет к росту прозрачности бизнеса, налоговых сборов, что непосредственно способствует укреплению бюджета и снижению странового риска.

Проблематика корпоративного управления достаточно нова для российских компаний. Однако, когда компании работают на быстро растущих ранках, в условиях быстрой смены технологий и острой конкуренции, собственных средств оказывается явно недостаточно. В таких случаях привлекать внешние средства приходится на регулярной основе и в значительных объемах. А привлечение таких средств невозможно без создания условий, на которых инвесторы согласились бы предоставить свои средства. И в этом случае корпоративное управление начинает играть исключительно важную роль.

Стандарты корпоративного поведения применимы к хозяйственным обществам всех видов, но в наибольшей степени они важны для акционерных обществ. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно в акционерных обществах, где часто имеет место отделение собственности от управления, наиболее вероятно возникновение конфликтов, связанных с корпоративным поведением.

Многие вопросы, связанные с корпоративным поведением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридический характер. Примером служат нормы гражданского законодательства, устанавливающие возможность, в частности, при отсутствии применимого законодательства исходить из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Разработка Кодекса корпоративного поведения явилась одним из весьма важных факторов, обусловивших рост внимания со стороны компаний к проблемам корпоративного управления. Деловое сообщество положительно восприняло и Кодекс корпоративного поведения в целом, и его конкретные рекомендации. Основной смысл Кодекса заключается в том, чтобы дать возможность акционерам получить ясное представление о том, как функционирует то или иное акционерное общество, кто и в чьих интересах принимает существенные решения в нем, и как это соотносится с принципами и процедурами, которые обеспечивают наилучшее использование полученных от акционеров ресурсов для увеличения стоимости их доли участия в компании.

Анализ показывает, что российская топливная промышленность по-прежнему является одним из наиболее динамично развивающихся (устойчивыми темпами) секторов российской экономики. Стоит отметить, что по-прежнему динамика роста добычи нефти превышает объем переработки. Сохраняющаяся благоприятная ценовая конъюнктура на мировом рынке нефти в значительной степени способствовала увеличению производственных и финансовых мощностей компаний нефтяного сектора России.

В этой связи, в складывающихся условиях российским нефтегазовым компаниям не подходит роль лишь поставщиков невоспонимых углеводородных ресурсов и "сырьевых" конкурентов. Несмотря на приоритетность текущих задач по улучшению финансовых показателей работы отечественных компаний в основном за счет сырьевых рычагов, существует необходимость изменения стратегии развития нефтяных компаний на завоевание конкурентных преимуществ в мире и уменьшения зависимости от ценовой конъюнктуры на сырую нефть. Конечно, российские топливные компании обладают значительно меньшей финансовой базой по сравнению с зарубежными гигантами, однако обладают уже достаточными ресурсами для перехода на более высокий уровень развития.

В частности стратегия развития отечественных топливных компаний дожна быть направлена на повышение объемов инвестиций в основной капитал и повышение их эффективности. Это обусловлено необходимостью решения в настоящий момент двух основных проблем: резкого ухудшения состояния сырьевой базы комплекса как в количественном (сокращение ее объема), так и в качественном (рост доли трудноизвлекаемых запасов) отношении, а также высокой степени износа основных фондов комплекса и их технологическая отсталость. Возможности наращивания экспорта также тесно увязаны с объемом инвестиций в топливную промышленность.

В настоящее время степень износа нефтеперерабатывающей промышленности превышает износ нефтедобывающей. Поэтому необходимы значительные инвестиции именно в нефтеперерабатывающую промышленность. Однако большая часть инвестиций была сделана именно в нефтедобычу, а не переработку нефти. Современная нефтеперерабатывающая промышленность России нуждается в значительной модернизации, что подтверждается значительным превышением глубины нефтепереработки за рубежом по сравнению с Россией.

Повышение кредитного рейтинга России до инвестиционного уровня в целом можно позитивно охарактеризовать. С позиции инвесторов это очень хорошая новость, которая означает, что в мире практически не осталось инвесторов, которые не могут осуществлять инвестиционную деятельность в России. Следуя данной точке зрения, очевидно, что для страны это очень важное событие.

В целом можно говорить о реальных позитивных изменениях в экономике России и повышении инвестиционной привлекательности. Однако, на фоне позитивных изменений в экономике, в России еще сохраняются некоторые политические риски ведения бизнеса, о чем свидетельствуют последние события в корпоративном секторе, которые оказывают негативное влияние на инвестиционную привлекательность страны в целом. Стоит также отметить и возобновление оттока капитала из страны, что свидетельствует о сохранении проблем в национальной экономике, низкой эффективности или бесперспективности внутренних инвестиций.

Установление в России рыночных отношений и повышение роли корпораций в развитии экономики государства и благосостояния граждан обусловили необходимость осознания важности проблемы корпоративного управления, возникновение которой неизбежно связано с переходом на принципиально новый уровень хозяйственной системы в стране.

Поиск баланса интересов собственников (акционеров) и управляющих (менеджеров), а также других сторон по различным аспектам деятельности компаний является основной целью эффективного корпоративного управления. Причем огромную роль, особенно в России, играет защита прав собственников.

Практика деятельности акционерных обществ в России и в ряде развивающихся стран свидетельствует о том, что развитие корпоративного сектора требует от компаний корпоративного управления, уровень которого соответствует мировым стандартам. Это в первую очередь обусловлено тем, что степень соблюдения отечественными компаниями основных принципов надлежащего корпоративного управления становится все более важным фактором повышения эффективности их деятельности, оказывает значительное влияние при принятии инвестиционных решений и является важнейшим фактором развития отечественной экономики. Причем по мере усиления интеграционных процессов в мировой экономике важность корпоративного управления для развития национальной экономики становится все более значительной.

В связи с этим, в последние годы в России возрастает интерес к международным стандартам корпоративного управления как со стороны частного сектора, так и со стороны государственных структур, призванных обеспечивать права инвесторов. Однако проявление интереса к проблемам корпоративного управления, к сожалению, не всегда означает готовность компаний и государственных органов предпринимать действия, направленные на решение данных проблем.

Совершенствование корпоративного управления не может рассматриваться изолированно. Дальнейшее развитие системы корпоративного управления в России сдерживается такими факторами, как слабая судебная система, административная система, неразвитость цивилизованных механизмов банкротства, фактическое бездействие государственных органов в вопросах нарушения прав собственности. На фоне негативных тенденций на мировых фондовых рынках ряду российских компаний удалось сделать настоящий рывок, приблизивший их рыночную стоимость к показателям зарубежных корпораций. Однако разрыв в капитализации по-прежнему остается большим. Причем одним из основных факторов, способствующих процессам повышения капитализации, является повышение эффективности корпоративного управления.

Последние события вокруг ЮКОСа ставят под сомнение все достигнутые ранее результаты по усовершенствованию корпоративного управления внутри компании, повышение рейтинга, несостоявшиеся планы по слиянию с компанией Сибнефть, общая политическая ситуация не внушает доверия инвесторам. Однако, если принимать во внимание исключительно экономический аспект выбранной ЮКОСом стратегии развития, то невозможно отрицать его достижения по повышению капитализации. Многие западные инвесторы и аналитики считают, что арест Михаила Ходорковского неправомерен, но догосрочные перспективы российских рынков по-прежнему "блестящи". Теперь остается ждать следующих шагов российских властей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Табеева, Диана Эльмировна, Казань

1. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России, Москва, 1996.

2. Алекперов В.Ю. Кризис реальной экономики: пути выхода \\ Известия 1999г. - 11 сентября.

3. Мейер К. Корпоративное управление в условиях рыночной экономики и экономики переходного периода, М., 1996 г.

4. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Корпоративный менеджмент. Справочник для профессионалов, М., 2003г.

5. Ю.Логвинов С.А. Корпоративное управление в акционерных обществах. Финансовые аспекты, М., 2002 г.

6. Калин А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования национальной модели, М., 2002 г.

7. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Слияния в российской экономике и проблемы корпоративного управления, М., 2002 г.

8. Захаров А.В., Лунтовский Г.И. Актуальные проблемы корпоративного управления. Сборник статей, М.: Юстицинформ, 2003 г.

9. Литвинцев И.П. Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях // Условия повышения эффективности экономики России: Сб. науч. тр., М., 2002 г.

10. Миронов И.Г. Совершенствование нормативно-правовых основ корпоративного управления, М., 2002 г.

11. М.А. Иванов, Д.М. Шустерман Организация как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса, М., Альпина Паблишер, 2003г.

12. Рогинский С.В. Государство и нефтегазовый комплекс: опыт Норвегии и России. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

13. Валитов Ш.М. Ходинг: особенности организации и механизм функционирования. Казань, Изд-во КФЭИ, 1996г.

14. Валитов Ш.М. Реформирование государственных промышленных предприятий в рыночные структурные формирования, автореф. дис. на соис. учен. степ. докт. экон. наук Казань, 1997.

15. Мещерякова Э.А. Формирование ходинговых структур и механизма их функционирования (на примере Республики Татарстан): Дис. на соис. уч. степ. канд. экон. наук Казань: КФЭИ, 1997.

16. Якушев И., Валитов Ш. Кто хозяин нефти?: Управление транспортно-сырьевыми и финансовыми потоками в условиях нефтехимического ходинга // Татарстан. 1996. - №9.

17. Ахматов А. Нефть и газ: ресурсы и перспективы использования // Татарстан. 1997 - №1.

18. Мальцев Н., Игревский В., Вадецкий Ю. Нефтяная промышленность России в послевоенные годы. М.: ВНИИОЭНГ, 1996.24.райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1996.

19. Кукес С. Опыт США по государственному регулированию нефтяной отрасли // нефть и капитал. 1999. - №5.

20. Моше Рубинштейн, Айрис Фирстенберг Интелектуальная организация, М., 2003г. (The minding organisation).

21. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.28. Корпоративное управление. Руководство для директоров, М.: ЗАО КПМГ, 2003 г.

22. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, М.: "Дело ТД", 1994.

23. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер. с англ. А.Г. Слуцкой. СПБ: Экономическая школа, 1999. Т.1.

24. Рассадин В.В., Дмитриев Я.В. Создание предпосылок эффективной деятельности нефтедобывающих российских компаний: Сб. науч. трудов. Вып. 2.-М.: МГАПИ, 1998.

25. Винслав Ю. Государственное воздействие на процесс образования финансово-промышленных групп, 1999г.

26. Федеральный справочник Топливно-энергетический комплекс. 20012002.34. Энергетическая стратегия России на период до 2020г. (утверждена распоряжением Правительство РФ от 28 августа 2003г. №1234-р).

27. Гари Хамел, Л.Л. Прахалад Конкуренция за будущее. Создание рынков будущего дня, М. Одимп-Бизнес, 2002.

28. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами // Пер. с англ.; Гл. ред. Я.В. Соколов. -М.: Финансы и статистика, 1996.

29. Чарльз Хэнди По ту сторону уверенности. О новом мире внутри и вокруг отранизаций, С.-П., Питер, 2001г.41. Принципы корпоративного управления ОЭСР, 1999г.

30. Предложения по реформированию нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан. Проект ОАО Татнефть // Казань. ОАО Татнефть 20.03.98.

31. Журнал Нефть России №7, 2003 г. С.Кочин Два пути для нефтяного бизнеса.

32. Журнал Нефть России №4, 2003 г. Е.Дианов Бороться и искать.

33. Журнал Нефть России №2, 2003 г. С.Кочин тернистой тропой консолидации идут компании российской нефтянки.

34. Журнал Нефть России №10, 2003 г. А. Бояров Не опытом единым. Для повышения эффективности нефтедобычи необходим принципиально новый подход к вопросам управления.

35. Журнал Нефть России №12, 2002 г. рубрика Статистика.

36. Журнал Нефть России №10 за октябрь 2002г. статья А.Акимова Теория и жизнь: на каждом предприятии надо вырастить дерево целей.

37. ЖурнаНефть России №2, 2003 г. Л. Свиридова Подготовка к штурму Китайской стены.

38. Журнал Нефть России №5, 2002 г. Е. Дианов Сильные компании -богатое государство: согласование интересов государства и нефтяных компаний.

39. Журнал Нефть России №4, 2002 г. Е. Дианов От индивидуального лидерства к централизованной колегиальности.

40. Журнал Нефть России №7, 1997 г. Гаврина О., Кротова М., Структурные парадоксы в нефтяных компаниях.

41. Вестник русского экономического общества №77 от 08.03.2003г., № 82 от 12.04.2003г. Корпоративное управление: повышение эффективности формирования и деятельности совета директоров

42. Журнал Рынок ценных бумаг №12, 2002 г. Осиновский А.Д. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения.

43. Журнал Рынок ценных бумаг №8, 1998 г. Битвы за корпоративный контроль.

44. Журнал Рынок ценных бумаг №4, 2003 г. Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций.

45. Журнал Рынок ценных бумаг №12, 2002 г. Беликов И. Кодекс корпоративного управления содержание, статус и механизмы реализации.

46. Журнал Рынок ценных бумаг №3, 2002 г. Беликов И. Независимые директора: контролеры или стратеги.

47. Журнал Рынок ценных бумаг №8, 2002 г. Варламова А., Кабатова Е. Основные новелы российского Кодекса корпоративного поведения.

48. Журнал Управление компанией №2 (21) 2003 статья А. Бурлацкого, Г. Айнбиндера, К. Голованова Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании.

49. Журнал Управление компанией №2 (21) 2003 статья А. Килячкова, В.Виноградова Механизмы защиты интересов собственников компаний.

50. Журнал Управление компанией №2 (21) 2003 статья Н. Имамбаева Проблема взаимоотношений собственника и наемного менеджера.

51. Журнал Управление компанией от 7 августа 2003г. статья И. Беликова Собственники корпораций пока еще не поностью доверяют своим менеджерам.

52. Журнал Русский фокус №11 (93) 31 марта 06 апреля 2003г. статья Д.Кирилова, С.Правосудова Технологии нефтегазового успеха.

53. Журнал Русский фокус №13 (95) 14-20 апреля 2003г. интервью с В.Алекперовым.

54. Журнал Прямые инвестиции №6/2003г. статья К.Краснопольского, Я.Мекумова Нефть больше чем нефть.

55. Газета Нефть и газ №110 (405) от 24.06.2003г.

56. Журнал Финансист № 4 2002г. рубрика Корпоративный контроль.

57. Журнал Компания от 21 января 2002 года Культура бывает и корпоративная.

58. Журнал Акционерное общество №5, 2003 г. Семенов А.С. Управление: генеральный директор.

59. Журнал Право и экономика №3, 2003 г. Тихомиров Ю. Корпоративное управление: правовые аспекты.89.Право и экономика №5, 2003 г. Приходина Ю. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний.

60. Журнал Реформы: вчера, сегодня, завтра №9, 2000 г. Дерябина М.А. Права собственности и корпоративное управление в постприватизационном периоде переходной экономики.

61. Журнал Проблемы теории и практики управления №1, 2000г. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX в.: история и перспективы.

62. Журнал Хозяйство и право №3, 2003 г. Шиткина И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в ходинговой компании.

63. Проект федерального закона "О внесении изменений и допонений в федеральный закон "Об акционерных обществах" Текст принят Государственной Думой в третьем чтении. Отклонен Советом Федерации.

64. Федеральный Закон "О рынке ценных бумаг" Принят Государственной Думой 20 марта 1996 года. Одобрен Советом Федерации 11 апреля 1996 года. (В ред. Федеральных законов от 26.11.98 N 182-ФЗ, от 08.07.99 N 139-ФЭ).

65. Федеральный Закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Принят Государственной Думой 12 февраля 1999 года. Одобрен Советом Федерации 18 февраля 1999 года.

66. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" Принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года. Одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года.

67. Проект федерального закона "Об инсайдерской информации" Текст до первого чтения. Внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Отправлен на доработку.

68. Постановление ФКЦБ России от 4 января 2002 г. № 1-пс Положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг.

69. Проект Федерального закона Об инсайдерской информации. Внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Отправлен на доработку.

70. Постановление ФКЦБ России от 4 января 2002г. № 1-пс Положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг.

71. Постановление ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. № 17/пс Положение о допонительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

72. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2003г. ОАО Восточно-Сибирская нефтегазовая компания, код эмитента: 00341-А.

73. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2003г. ОАО Ангарская нефтехимическая компанияû, код эмитента: 0004-А.

74. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2003г. ОАО Ангарский завод катализаторов и органического синтеза, код эмитента: 20114-F.

75. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2003г. ОАО Бурятнефтепродукт, код эмитента: 00278-А.

76. Исследование компании МакКинзи Нефтедобывающая промышленность, 1999г.

77. Сравнительный анализ рейтингов корпоративного управления российских компаний8&Р(рейтинг корпоративного управления) S&P (обзор транспарентности) Brunswick Warburg UBS Тройка Диалог Институт корпоративного права и управления Рэнкинг Euromoney

78. Тип исследования Интерактивный рейтинг Дистанционный рэнкинг Дистанционный рейтинг Дистанционная оценка рисков Дистанционный рейтинг Дистанционный рэнкинг

79. Первая публикация Ноябрь 2000 года Август 2002 года Май 2000 года Июль 2001 года Март 2001 года Нет информации

80. Периодичность По мере поступления заявок от компании Нет данных 1 раз в погода или 1 раз в год Ежегодный Ежеквартальный Ежегодный

81. Количество российских компаний, принявших участие в последнем исследовании 5 42 20 58 25 8

82. Стоимость участия компании в исследовании Около 50 тысяч доларов Бесплатно Бесплатно Бесплатно Бесплатно Бесплатно

83. Основные потребители Основные потребители-акционеры компании, иные инвесторы Широкий круг инвесторов Клиенты банка, портфельные инвесторы Клиенты компании Миноритарные акционеры Аудитория журнала

84. Сильные стороны Большой объем анализируемой информации Широкий охват компаний Глубокий учет специфики делового оборота Комплексный анализ рисков Моделируется реальное поведение акционера Возможность сопоставления с компаниями других стран

85. Непосредственный контакт с компанией Широкий охват Широкий охват Учитываются особенности российского делового оборота

86. Глубокая проработка Прозрачная методика Анализируется большое количество первичных документов

87. Недостатки Высокая стоимость Учитываются только информационные аспекты Составлен участником рынка Составлен участником рынка Непрозрачность методики Низкое качество используемой информации

88. Непредставительная выборка Анализируются только компании с ликвидными акциями Недоступен широкой общественности Недоступен широкой общественности Анализируются только те компании, акциями которых обладает институт

89. Не всегда корректный учет специфики делового оборота Грубая шкала оценок (трехбальная) Есть риск манипуляции со стороны компаний

90. ПОРОЧНЫЙ КРУГ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

91. Наследие советского периодаХ Бесплатная энергия/устаревшая технологияХ Несбалансированная промышленностьХ Правительство и менеджеры выступают в роли владельцев

92. Незавершенные или поверхностные рьночнье реформы1. Новые предприятия

93. Субсидии неэффективным предприятиям в обмен на отказ от увольнений Коррупция

94. Неравные условия деятельности

95. Налоги (закон и гарантии его соблюдения) Энергия

96. Госзаказы и землеотвод Бюрократия1. Фальсификация продукции

97. Уклонение от оплаты импортных таможенныхпошлин

98. Источник: Анализ "МакКинзи"

99. ПОТЕНЦИАЛ ИНВЕСТИЦИЙ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ1. Освоенные

100. Мрд. дол. США (в дол. США 1998 г.)месторождения"1.| Новые --месторождения'1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005' 2006 2007 2008 2009

101. Процент прямых 5 0 0 10 20 30 40 40 40 40 40 40 40иностранныхинвестиций

102. Инвестиции как 2.0 1.2 1.5 1.7 2.5 3.0 4.0 4.5 4.7 5.0 5.0 5.0 5.0 часть ВВП"

103. Включая инвестиции в техобслуживание и повышение производительности оборудования ** При общих темпах экономического роста в 8% в год после 2000 г. Источник: Анализ "МакКинзи"

104. ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ПОВЫШЕНИЮ

105. ПРО И ЗВО Д СТВЕ ИНЫХ ПО КАЗ ATE Л Е Й Ч Значительное препятствия- -+- Второстэпенноепрепятствие

106. Внешние факторы Производственные факторыя аишинииниимииимни

107. Отсутствие освоения новых месторождений

108. Низкая нефтеотдача эксплуатируемых месторождений

109. Допонительные задействованные основные фонды в расчете на скеажину

110. Допонительные трудозатраты и расчете на скважину

111. Прйдрзрмтельмые итрги работы

112. ИК О КС С t rtepi е-м пе-пугодни 2003 гол=

113. Шесть мен загончивши 200Э цеа, icя 30 июня 2002 Шесть месяцев, за кончивши не я ВО июня 2003 гоог Процентное отношение 2003 к 2002*1. Мн. тонн

114. Добыча нефти., включая долю е зависимых компаниях 39,0 эг,э 285 236 20,6%

115. Доля НК ЮКОС Е добыче зависимы* компаний 0,23 0,00 Ш 0,00

116. Объем нефтепереработки 18Д 15,1 133 Ш 19,8%

117. Реалихация нефти и нефтепродуктов 38,3 31,6 281 231 21,0%

118. Зарубежная реализация нефти 21,2 16,3 155 119 29,8%

119. Зарубежная реализация нефтепродуктов 8,с 4,8 58 34 66,0%

120. Реализация нефтепродуктов на внутреннем рынке 8.9 V 67 69 -3,7%

121. Экспорт нефти за территорию РФ*+* 23,6 16,3 173 120 44,6%

122. П'1 ДЭ lie** ^ V." I'; i LКОМПЗНИ*! deti^K^aiAfl&K tJ'.OKf'OnptaHpOtaj'KfPaфич Ji-y-w от^-нп.'П, Hk fGI ''С лII -,-АчР

123. Структура акционерного капитала НК ЮКОС.3 -Згрир MEM А ТЕР М.Е'- **

124. И КОМПНИИ, кснсопиаир1.' по US йААР J.t%

125. ЦЗ Veteran Pttrol*U№ Ггц;) t 0%

126. Q Прочие акционера фюичосчнл и Юрыдьс+вскиt лицл1. Акции з ntjfl с-бпг ацни UEtT1. П Д*Рл.1Г.ПЧАДР :.оомо(ано иj информации, имеющайс* КЗ 31 aenaGpi 2002информацию об J*uiiompJX Otoup МЁНТЕР можно попучить нл grouprciinatep.oom

127. ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС"

128. Решение Совета директоров О Кодексе корпоративного поведения 3 июня 2000г.

129. Федеральных и местных органов власти, нынешних и вышедших в отставку сотрудников Компании, Поставщиков и кредиторов.

130. Помимо строгого соблюдения всех законов и нормативных актов, распространяющихся на компанию и ее руководящие органы, а также в целях скорейшего внедрения вышеуказанных принципов Совет директоров постановил следующее:

131. Сведения о структуре управления компанией будут предаваться гласности и обновляться по мере необходимости.

132. Совет директоров отвечает за публикацию счетов компании согласно ГААП США или эквивалентным стандартам:

133. На ежегодной основе за 1999 г. Раз в погода, начиная с 2000 г. Раз в квартал, начиная с 2001 г.

134. Отчеты, проаудированные фирмой с международной репутацией, будут в кратчайшие сроки (не позднее 2003 г.) опубликованы в те же сроки, что и счета зарубежных компаний такого же класса.

135. Деловые отношения с дружескими сторонами будут строиться так, чтобы избежать конфликта интересов, и компания будет отчитываться о них по мере необходимости.

136. Дивиденды будут выплачиваться в течение 3 месяцев после того, как на собрании акционеров объявляется о намерении выплатить дивиденды.

137. Оргструктура Компании ЮКОС:1. ЮКОС-Москва1. ЮКОС ЭП1. Разведка и добыча1. ЮКОС РМ1. Переработка и сбыт

138. Востсибнефтегаз НГДУ Юрубченское

139. САМАРАНЕФТЕГАЗ НГДУ Богатовскнефть НГДУ Жигулевскнефть НГДУ Кинельнефть НГДУ Первомайнефть НГДУ Сергиевскнефть НГДУ Чапаевскнефть

140. ТОМСКНЕФТЬ НГДУ Васюганнефть НГДУ Лугинецкнефть НГДУ Стрежевойнефть

141. ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ НГДУ Майскнефть НГДУ Мамонтовнефть НГДУ Правдинскнефть НГДУ Юганскннефть Дирекция по обустройству Месторождения нефти и га: Арктикгаз Уренгойл ИНК Роспан Интернешнл Саханефтегаз

142. Ангарская нефтехимическая компания Ангарский завод полимеров Ангарский завод катализаторов и оргсинтеза Ачинский НПЗ Куйбышевский НПЗ Нефтегорский ГПЗ Новоккуйбышевский НПЗ

Похожие диссертации

• Проектное управление реструктуризацией предприятий газовой промышленности
• Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в отраслях пищевой промышленности
• Формирование и развитие ходинговых компаний как фактор повышения конкурентоспособности предприятий трубной промышленности России
• Управление конкурентоспособностью предприятий атомной промышленности на принципах экологического маркетинга
• Повышение эффективности отраслевого и корпоративного управления процессами модернизации в промышленности России