Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных ходингов Приморского края тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных ходингов Приморского края"

На правах рукописи

Кирбитова Светлана Валерьевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОДИНГОВ ПРИМОРСКОГО

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владивосток - 2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории Института менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Останин Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кузнецова Наталья Викторовна кандидат экономических наук, доцент Веролайнен Сергей Иванович

Ведущая организация:

Дальневосточная государственная академия экономики и управления

Защита состоится 17 июня 2004г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.09 в Институте менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета по адресу: 690990, г.Владивосток, ул. Мордовцева, 12, ауд. 221

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12.

Автореферат разослан 17 мая 2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования

На современном этапе развития российской экономики для многих предприятий становится актуальным вопрос повышения эффективности своей структуры управления, расширения сферы деятельности, выхода на новые рынки. Основная задача, решаемая при проведении реструктуризации предприятии, - создание структуры, обеспечивающей как достаточную гибкость в условиях быстро изменяющейся внешней среды, так и сохранение эффекта масштаба, присущего крупным предприятиям и дающего им значительные конкурентные преимущества. Одним из шагов структурной перестройки предприятия может стать образование ходинга, в котором головное общество, отвечающее за согласованность действий входящих в ходинг структур, обеспечивает реализацию эффекта масштаба, а входящие в него дочерние общества используют преимущества, основанные на быстроте принятия решений и связанной с ней гибкости при производстве и продвижении товаров на рынке.

Вопросы построения эффективной системы корпоративного управления для ходинговых структур требует тщательного рассмотрения. Во-первых, ходинг в России является достаточно новым с научной точки зрения объектом изучения. Во-вторых, далеко не все реально действующие российские ходинги осознают необходимость целенаправленной работы по внедрению мер совершенствования. системы корпоративного управления. Проблема корпоративного управления дожна стать одним из ключевых вопросов при создании в России практики цивилизованного ведения бизнеса, основанного на верховенстве права.

Злоупотребления корпоративной властью собственниками, держателями контрольных пакетов акций и менеджерами, вредит как отечественным, так и зарубежным инвесторам и акционерам. Такая практика выступает наиболее значимым препятствием на пути трансформации российского бизнеса в успешно функционирующую мировую конкурентную среду, подчиняющуюся законам

рынка. Таким образом, программа

может оказать многостороннее положительное воздействие на российскую экономику.

Степень разработанности проблемы

Теоретико-методические аспекты деятельности ходингов были рассматривались в работах таких видных зарубежных ученых, как Т.Келер, Дж.Робинсон, Й.Шумпетер, Ф.Хайек, Р.Коуз, М.Аоки, М.Хучек и др. Из отечественных исследователей проблемы ходингов следует отметить: Г.Клейнера, В.Авилову, П.Аркина, А.Берлович, АГорбунова, В.Гребенникова, Э.Азроянца, Б.Ерзнкяна, В.Лаптева, И.Хабарову и др.

Проблеме совершенствования корпоративного управления уделяется большое внимание в работах зарубежных авторов: А.Берли, Г.Минза, Р.Брейли, С.Майерса, М.Хесселя, М.Мейера, ДЛорша, М.Дженсена, У.Меккинга, М.Аови, У.Дж. Дункана, К. Килена, С.ОДонела и др. Из российских исследователей, занимающихся проблемой корпоративного управления, следует отметить М.Афанасьева, Б.Батаеву, И.Беликова, Н.Веретенникова, РЛеонтьева, М.Ионцева, И.Костикова, С.Масютина, Н.Рудык, Е.Семенкову, Д.Голубкова, И.Хабарову, Е.Чиркову, А.Попова, Ф.Шахмалова, и др.

Вместе с тем до настоящего времени остается мало изученным организационно-экономический аспект корпоративного управления промышленными ходингами, недостаточно уделено внимания ходингу, как региональной экономической структуре, формировавшейся в условиях переходной экономики.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании организационно-экономических основ корпоративного управления в промышленных ходингах.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач: -рассмотреть организационно-экономическую сущность ходингов, выявить возможности их развития и применения в российских условиях;

-оценить преимущества и недостатки ходингов и определить способы формирования ходингов;

-выявить проблемы корпоративного управления и пути их решения с учетом обобщения зарубежного опыта;

-проанализировать проблемы и тенденции развития промышленных ходингов Приморского края, выявить их потребность во внедрении мер по совершенствованию процесса корпоративного управления;

-предложить организационно-экономические меры совершенствования процесса корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является ходинг как региональная экономическая структура, сложившаяся и формирующаяся в результате институциональных преобразований в промышленности Приморского края.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения.участников корпоративного управления в процессе формирования промышленных ходинговых образований.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической науки; концепции теории управления; работы, посвященные корпоративному управлению; труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам организации ходингов, а также построения системы корпоративного управления; материалы научных, научно-практических и методических конференций, семинаров, круглых столов по проблемам корпоративного управления; нормативные акты; материалы периодической печати по проблемам экономики и управления, а также рациональные деловые нормы и практика корпоративного управления зарубежных стран.

При разработке рекомендаций по созданию эффективной системы корпоративного управления в условиях ходинга были рассмотрены:

-Кодекс корпоративного управления Российской Федерации;

-Кодексы корпоративного управления отдельных корпораций, таких как ОАО Магнитогорский металургический комбинат, РАО ЕЭС России и др.;

-Принципы корпоративного управления Организации экономического содружества и развития (ОЭСР).

В процессе выпонения диссертационной работы использовались научные методы:

-метод сочетания исторического и. логического (при рассмотрении предпосылок и процесса появления ходинговых структур, а также развития взглядов на корпоративное управление. Рассмотрение исторически развивающихся взглядов позволило определить внутреннюю логику таких явлений как ходинг и корпоративное управление);

-метод противоречий (при определении интересов участников корпоративного управления в ходингах и поиске путей разрешения проблемы соблюдения прав каждого из участников);

-метод эталонов и аналогий' (при. рассмотрении основных моделей корпоративного управления и попытке переноса опыта, развитых капиталистических стран в условия переходной экономики);

-метод графического построения (были предложены схемы классификации Х ходинговых компаний, способов построения ходинговых структур, классификации участников корпоративного управления в условиях ходинга);

-метод анализа и синтеза (изначально, в целях более глубокого раскрытия специфики явления, ходинг и процесс корпоративного управления рассматривались как отдельные элементы, которые в дальнейшем были объединены в систему) и др.

Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационном исследовании, состоят в следующем:

1.Выявлена организационно-экономическая сущность ходингов, проанализированы возможности развития ходингов в российских условиях;

2. Разработан методический подход к анализу ходинговых структур с точки зрения противоположности интересов основных участников корпоративного управления при ходинговой структуре управления;

З.Обобщен зарубежный опыт решения проблемы корпоративного управления, проанализирована возможность адаптации мировой практики корпоративного управления в российских условиях;

4.Проведена оценка промышленных ходингов Приморского края и выявлены проблемы корпоративного управления в указанных ходингах;

5.Предложены организационно-экономические меры совершенствования процесса корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края.

Результаты, имеющие элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Выделен специфический аспект ходинга как структуры управления предприятием, основанной на том, что управление дочерним обществом дожно осуществляться головной компанией не непосредственно, а через органы управления дочернего общества.

2. Предложена авторская классификация участников корпоративного управления при ходинговой структуре организации управления с целью более глубокого осмысления проблем корпоративного управления, связанных с разнонаправленностью интересов различных категорий участников ходинга. 3. Обоснованы методические подходы к анализу ходинговых институтов с позиции противоположностей интересов отдельных групп соучастников ходинга, таких как крупные собственники, сособственники, миноритарные акционеры, менеджеры ходинга, а также кредиторы, биржевые спекулянты, нефинансовые инвесторы.

4. Разработаны и предложены организационно-экономические меры совершенствования процесса корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края. Практическая значимость работы

Практическая значимость исследования заключается в разработке организационно-экономических мер по оптимизации структуры интересов участников ходинга с точки зрения отношений собственности, а также по

совершенствованию процесса корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края. Апробация работы

Основные положения и результаты исследования докладывались на: международной научной конференции Российский Дальний Восток в системе экономических интересов стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (Дальневосточный государственный университет, г. Владивосток, 2001г.); научной конференции Условия и факторы стабилизации регионального развития (Дальневосточный государственный университет, г. Владивосток, 2001г.); первом Европейско-Тихоокеанском Конгрессе Глобализация: взаимодействие экономик, культур, технологий и природы (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток, 2003 г.)

Положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс при разработке и преподавании таких курсов, как: Экономическая теория, Менеджмент, Основы бизнеса.

Результаты диссертационного исследования апробированы в ОАО Ходинговая компания Востокцемент, о чем свидетельствует справка о внедрении. Публикации

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных статей общим объемом 2 пл. Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертационного исследования изложен на 192 страницах печатного текста, включает 16 рисунков и 7 таблиц, 6 приложений. Список литературы содержит 190 наименований.

Диссертационное исследование имеет следующую структуру:

Введение

Глава I. Теоретические аспекты организации ходинговых институтов в сфере материального производства

1.1.Основные предпосыки развития ходинговой формы организации капитала и ее экономическая сущность

1.2. Ходинг, как структура управления предприятием

1.3. Методические подходы к организации ходинговых институтов

Глава II. Особенности организации корпоративного управления промышленными ходингами Приморского края

2.1. Корпоративное управление как фактор эффективности производства

2.2. Модели корпоративного управления и возможность их трансформации в Российскую экономику

2.3. Проблемы и тенденции развития ходинговых структур в промышленности Приморского края

Глава III. Организационно-экономическое обеспечение корпоративного управления в промышленности Приморского края

3.1. Проблемы совершенствования корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края и пути их решения

3.2. Методические рекомендации по распределению функций между уровнями управления ходингом

3.3. Положение миноритарных акционеров в ходинге и защита их прав и интересов

Заключение Список литературы Приложение

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Появление ходинг-компаний связано с развитием акционерной формы собственности, которая позволяет без прямого слияния капиталов компаний, действующих в различных сферах экономики, осуществлять их функциональное взаимодействие под лодной крышей.

На основе анализа содержания понятий ходинг и ходинговая компания, предлагаемых в законодательных актах, научной литературе, автором было выбрано и скорректировано следующее определение, отражающее специфику анализируемого предпринимательского объединения:

1. Ходинг - это группа юридических лиц, которая включает в себя ходинговую (головную) компанию и другие хозяйственные общества, в отношении которых ходинговая компания имеет возможность определять решения, принимаемые ими.

2. Ходинговой (головной) компанией является хозяйственное общество, которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (дочерних обществ), либо в соответствии с договором, либо иным образом имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые этими обществами -участниками ходинга.

3. Дочерним же признается хозяйственное общество, действия которого определяются ходинговой компанией либо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом.

Учитывая реалии российского законодательства, говорить о ходинге как об организационно-правовой форме предпринимательства преждевременно. При значительном распространении ходингов в современной предпринимательской практике отсутствует адекватное правовое обеспечение создания и деятельности ходинговых компаний. Мы можем говорить лишь о ходинговых отношениях, основывающихся в большинстве случаев на договорах между ходинговой компанией и дочерними обществами.

В силу указанного обстоятельства, ходинг корректней будет рассматривать не как организационно-правовую форму объединения предпринимателей', а как структуру управления2, основанную на том, что управление дочерним обществом дожно осуществляться головной компанией

1 Наряду с ходингами правовыми формами объединения предпринимателей являются также ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, финансово-промышленные группы, простые товарищества (Шиткина И С. Ходинги. Правовой и управленческий аспект. - М : ООО Городец-издат, 2003. - с 15-16)

2 Основными организационными структурами управления ьа сегодня являются линейно-функциональные, штабные, проектные, матричные структуры

не непосредственно, а через органы управления дочернего общества.

Структуру классического ходинга в качестве обязательных элементов составляют две группы участников:

1. Ходинговая компания - основное (материнское) хозяйственное общество (акционерное, с ограниченной или допонительной ответственностью) или товарищество (поное, коммандитное);

2. Дочернее хозяйственное общество (акционерное, с ограниченной или допонительной ответственностью).3

Таким образом, ходинговую структуру можно представить схематично (рис. 1).

Условное обозначение:

Ч - пунктирная стрека обозначает то, что ходинговая компания управляет

дочерними обществами не непосредственно, а через органы управления дочерней компании, поэтому решения ходинговой компании формально несут рекомендательный характер

-^ - сплошная стрека обозначает непосредственное линейное подчинение

функциональных подразделений высшим органам управления дочерней компании

Рис. 1. Типовая схема ходинговой структуры управления Как структура управления, ходинг может объединять в себе все разработанные типы организационных структур. Так, каждое дочернее общество может быть построено как по принципу бюрократическому, так и органическому. Тем самым, ценность ходинга в том, что в его рамках возможно использование преимуществ как жестких структур управления, так и гибких, причем преимуществами одного типа структур можно преодолевать недостатки другого типа структур.

3 Шиткина И С Ходинги Правовой и управленческий аспекты - М ООО Городец-издат, 2003 - с 45

В целях более глубокого понимания сущности ходинговой структуры управления и специфики ее функционирования необходимо выделить основных участников, которые так или иначе могут быть связаны с ходингом, преследуя собственные интересы, порой противоречивые. Все заинтересованные лица являются участниками корпоративных отношений, связанных с деятельностью ходингового объединения. Данное разграничение заинтересованных лиц осуществляется с целью раскрытия сложной природы отношений, которые призвана регулировать система корпоративного управления ходингом.

Всех участников корпоративных отношений, по мнению автора, можно подразделить на тех, кто имеет непосредственный интерес к конкретному ходингу, причем этот интерес носит догосрочный характер (силы прямого воздействия) и тех, кто имеют интересы общего характера, не связанные с конкретным предприятием, и эти интересы в основном краткосрочного характера (силы косвенного воздействия). Автором предлагается схема классификации перечисленных групп участников ходинга по принципу установившейся связи с ходингом (рис. 2).

Участники корпоративных отношений при ходинговой структуре управления

СИЛЫ ПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

СИЛЫ КОСВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

" менеджеры

_ соучастники в собственности ходинга -крупные собственники

Ч сособственники

Ч миноритарные акционеры Х

" кредиторы . биржевые спекулянты нефинансовые инвесторы

-служащие.

-партнеры

-органы власти

Рис. 2. Классификация участников корпоративных отношений по принципу установившейся связи с ходинговой структурой управления

Основными участниками ходинга являются владельцы корпорации (акционеры/инвесторы) и ее менеджеры. Ключевая роль этих категорий заинтересованных лиц вытекает из того, что первые осуществили безвозвратные инвестиции, предоставив компании на выгодных условиях значительную часть необходимого ей капитала, принимая на себя наибольшие риски. От

деятельности же последних зависит то, как этот капитал будет в конечном счете использован.

Образование ходингов может, осуществляться различными путями, которые определяются юридическими обстоятельствами,. условиями налогообложения и пр. Сдеки могут происходить между акционерами объединяющихся предприятий или между одним предприятием и акционерами другого предприятия. Объединения могут привести, к созданию нового предприятия, устанавливающего контроль над объединяющимися предприятиями, передаче нетто-активов одного или нескольких объединяющихся предприятий другому предприятию либо расформированию одного или нескольких объединяющихся предприятий. Схема классификации слияний и поглощений, как способов образования ходинга, предлагаемая автором, представлена на рис 3.

Признаки

Слияния и поглощения компаний

классификации

По характеру интеграции компаний

По национальной принадлежности

горизонтальное

вертикальное

родовое

конгломеративное _ объединение с расширением продуктовой линии объединение с расширением рынка чистые конгломератив-ные объединения

_национальные

Чтранснациональные

По способу объединенияХ

_корпоративные

альянсы .корпорации

_производственные

объединения

чисто финансовые "объединения

По отношению компаний к объединению

По условиям объединения

По механизму объединения

_на паритетных условиях

_не на паритетных условиях

с образованием нового "юридического лица

_дружественные _на паритетных условиях _ приобретением

активов и обязательств

_покупка некоторых

или всех активов по-враждебные с образованием нового глощаемой компании

покупка акций погло-^-т-щаемой компании

_поглощения _с оплатой в

денежной форме

Ч поное с оплатой акциями

_частичное _или другими

ценными бумагами

Рис.3. Классификация способов слияний и поглощений компаний

Специфическая особенность ходинга заключается в том, это такая форма объединения капиталов, где осуществляются именно реальные (прямые) инвестиции, а, следовательно, собственниками ходинга являются реальные (стратегические) инвесторы.

Реальные инвесторы, приобретая титул собственности (акции), номинально получают такие права собственника, как право владения, пользования, распоряжения и расходования, но фактически собственник не всегда использует их в поном объеме. Так, при ходинговой организации акционерам-собственникам поностью принадлежащим можно считать лишь право владения, но и это право собственники в силу их многочисленности вынуждены делить между собой пропорционально вкладу каждого в общий капитал, из чего следует, что различные группы акционеров имеют не равные возможности владения ходингом. Помимо этого в процесс реализации прав пользования и расходования вмешивается группа управляющих или менеджеров. Право же распоряжения в смысле прогнозирования, планирования, организации, управления и контроля вообще практически поностью переходит в руки управляющих.

В целях более глубокого анализа сущности ходинговой организации автором были рассмотрены преимущества и недостатки участия в ходинге для различных заинтересованных групп. Для основных групп участников были выделены следующие преимущества и недостатки.

Первой- группой являются крупные собственники ходинга. Они представляют интересы всего ходинга в целом, соответственно, преимуществом для данной группой являются возможности, достигаемые путем создания ходинговой структуры. Отрицательными сторонами создания ходинга для крупных собственников является то, что чрезмерно разветвленная структура становится трудноуправляемой и трудноконтролируемой.

Сособственниками ходинга являются собственники дочерних предприятий, поэтому их интересы совпадают с интересами конкретных подразделений ходинга. Для дочерних фирм преимуществом включенность в ходинговую структуру связано с минимизацией экономического риска. Помимо снижения степени риска дочерним компаниям можно снять с себя ответственность решения многих важных и сложных для испонения малыми силами задач. Отрицательной стороной участия в ходинге для сособственников является то, что снижается степень их самостоятельности и независимости.

Для миноритарных акционеров основным преимуществом участия в ходинге, которое они реально получают, является то, что размер дивидендов по акциям ходинга выше и стабильней, чем какой-либо другой акционерной формы ведения бизнеса. Отрицательные проявления участия в ходинге миноритариев заключается в том, что они не обладают достаточным весом, чтобы влиять на положение дел в ходинге и вынуждены принимать складывающуюся в ходинге ситуацию как дожное.

Для менеджеров работа в ходинге несет свои выгоды, заключающиеся, в первую очередь, в достижении прочности своего положения. При этом повышается социальный статус менеджера в глазах окружающих, реализуются потребности во власти, самореализации, самоуважения. Недостатками работы в ходинге можно назвать сложности, связанные с тем, что менеджер дожен учитывать интересы всех заинтересованных групп, поскольку именно менеджмент тесно соприкасается с ними.

Главным положительным моментом взаимодействия с ходингом для кредитора является высокая вероятность возврата кредита, поскольку, как было отмечено нами ранее, ходинг является достаточно устойчивой структурой. Отрицательным моментом является то, что кредитор не имеет возможности влиять на процесс управления ходингом, поэтому не имеет права ограничивать высокорисковые проекты.

Основной плюс от участия в ходинге для биржевых спекулянтов заключается в том, что, обладая акциями успешных ходингов, которые являются достаточно стабильными структурами, спекулянты получают выгоды не только за счет роста курса акций, но и за счет поддержания этого курса на достаточно высоком уровне. Причем, биржевые спекулянты застрахованы от риска отрицательных проявлений деятельности ходинга тем, что они в любой момент могут продать акции, курс которых снижается.

Прежде чем переходить к рассмотрению проблем корпоративного управления следует провести четкую границу между понятиями корпоративное управление и управление корпорациями.

Управление корпорациями связано с классическими функциями менеджмента: прогнозирование, планирование, организация, мотивация, координация и контроль. При этом объектом управления является хозяйственная деятельность ходинга, то есть такие направления, как производство, кадры, финансы, научные разработки и технологии, маркетинг, снабжение и сбыт и т.п. Субъектом же управления является менеджер, осуществляющий управление.

Корпоративное управление есть управление акционерным обществом или различными организационными структурами их объединяющими, где субъектом управления выступает акционер, а носителем реализации права принимать решения выступает акция.

Из нашего определения следует, основной проблемой организации корпоративного управления является вопрос собственности (так как акционер есть собственник). Проблема состоит в том, что в рамках ходинга происходит разделение функций владения и контроля. С этой точки зрения корпоративное управление представляет собой инструмент достижения единых целей в интересах собственников хозяйствующих субъектов посредством регулирования взаимоотношений между собственниками (акционерами) и непосредственными субъектами управления (менеджерами).

Следует отметить, что основными источниками сложностей корпоративного управления в ходингах являются, во-первых, большое число заинтересованных групп, а, во-вторых, разногласие интересов представителей этих групп.

Автором выявлены интересы, которые преследуют различные группы соучастников при ходинговой форме бизнеса.

Интересы крупных - собственников наиболее защищены, нежели других категорий акционеров. Автором выделены три типа мажоритарных акционеров, у которых, соответственно, интересы также расходятся. Крупные собственники предпринимательского характера заинтересованы в прибыльной деятельности компании, укреплении ее догосрочных позиций, и самым непосредственным образом участвуют в процессе управления ею. Крупные акционеры (например, банки) могут иметь коммерческие отношения с корпорацией, которые для них являются гораздо более выгодными, чем получаемые ими дивиденды. Такие акционеры заинтересованы не столько в повышении финансовой эффективности деятельности компании, сколько в развитии и расширении своих отношений с нею. Группа акционеров, представленных, инвестиционными фондами, заинтересована в финансовых показателях деятельности компании. и росте курсовой стоимости ее акций.

Круг интересов сособственников ограничивается рамками, того предприятия, акционером которого они являются. Из этого вытекает, что среди сособственников различных предприятий, являющимися дочерними обществами ходинга, могут возникнуть разногласия, поскольку интересы одного подразделения ходинга могут нарушать интересы другого.

Интересы миноритарных акционеров ограничиваются получением высоких дивидендов и обеспечением стабильности их роста. Интересы миноритариев также заключаются и в сохранении устойчивости всего ходинга.

Как и акционеры, менеджеры заинтересованы в максимизации собственного благосостояния, но достижение их цели осуществляется за счет максимизации ценности своего положения во главе компании. Таким образом, менеджеры могут стремиться к увеличению размеров фирмы, сохранению своего положения, повышению оклада и расширению привилегий, что не имеет прямого отношения к интересам акционеров.

Для кредиторов больший интерес представляет гарантированный возврат вложенных ими средств, поэтому они, прежде всего, заинтересованы в устойчивости ходинга.

Местные органы власти, прежде всего, заинтересованы в устойчивости ходинга, его способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы.

Таким образом, различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны. Расхождения интересов наблюдаются в области политики развития корпорации.

Автор считает, что степень соблюдения интересов всех участников ходинга зависит от результатов деятельности менеджеров, поскольку именно данной категории делегированы такие права собственника, как управление деятельностью ходинга и контроль за текущим состоянием дел корпорации. В процессе корпоративного управления пристальное внимание уделяется взаимоотношению акционеров и менеджеров, поскольку, во-первых, остальные группы заинтересованных лиц имеют относительно краткосрочный интерес по сравнению с акционерами, а во-вторых, именно акционеры являются источником реальных инвестиций, так необходимых ходингу и экономике в целом.

Зарубежная практика корпоративного управления представляет значительный интерес с точки зрения накопленного богатого опыта. Ее изучение способствует выявлению закономерностей, тенденций корпоративного управления в современной практике и использованию имеющихся достижений. Исследователи выделяют три основных модели корпоративного управления на развитых рынках капитала. Это англо-американская модель, японская модель и немецкая модель

В зарубежной практике существуют две принципиально разные стороны корпоративного управления: модели лаутсайдеров (американская модель) и

линсайдеров (японская и немецкая модели). Аутсайдерская модель характерна для стран с высокой степенью распыленности капитала, в которых контроль осуществляется внешним инвестором (лoutside- снаружи). Инсайдерская модель характерна для стран с высокой степенью концентрации капитала. Этим странам присущ максимальный контроль со стороны внутренних вкладчиков ("inside''-внутри).

Модель лаутсайдеров предполагает использование преимущественно косвенных методов контроля со стороны большого числа акционеров корпорации: рынок акций с помощью голосования ногами, враждебное поглощение; механизм банкротства; получение пономочий по доверенности (означает передачу акционерами доверенности на управление компанией ее менеджменту).

Модель линсайдеров основана на жестком прямом контроле за деятельностью ходинга со стороны ограниченного числа владельцев крупных пакетов акций через представительство в советах директоров, резервирование ключевых постов и пр.

Инсайдерская и аутсайдерская модели не исчерпывают всего многообразия существующих форм корпоративного управления. Однако они представляют полярные точки целого спектра многочисленных и разнообразных форм

организации корпоративного управления .

Странам с переходной экономикой, к которым относится и Россия, необходимо на основе уже известных, классических моделей корпоративного управления, разрабатывать свою модель с поправками и корректировками на экономическую, политическую и социальную ситуацию в конкретной стране.

В Приморье, как и в целом по России, продожается процесс образования ходинговых объединений, которые создаются как в сфере материального, так и в сфере нематериального производства, немалую долю ходинги занимают в промышленности. Наиболее крупными ходингами, представляющими промышленность Приморского края, являются Дальморепродукт, Тернейлес, Приморсклеспром, Востокцемент, Дальзавод и Зеленые

4 Мейер К., Хессель М , Лорш и др. Корпоративное управление владельцы, директора н наемные работники/ Пер с нем. - М : Дж Уайли & Санз, 1996 - с 95

листья. Состав перечисленных ходингов и сфера их деятельности отражены в таблице 1.

Таблица 1. Состав ходингов промышленности Приморского края

Наименование ходинга Предприятия, входящие в структуру ходинга Сфера деятельности предприятий

Дальморепродукт 11 дочерних предприятий, образованные в процессе приватизации из структурных подразделений Рыбная промышленность

Тернейлес ОАО Рощинское КАПХ, ОАО Мельничное, ОАО Лучегорское, ОАО Амгу, ОАО Кемалес, ОАО Пластун, ЗАОйПТС Хардвуд, ЗАО СТС Техновуд, ОАО ТЭП Нефть Заготовка и переработка древесины, строительство лесовозных дорог, производство пиломатериалов, технологической щепы; ебьгг лесопродукции;

Приморсклеспром Нет данных Лесозаготовки, лесопиление, торговля круглыми лесо- и пиломатериалами

Востокцемент ОАО Спасскцемент, ОАО Теплоозерский цементный завод Производство строительных материалов (добыча, переработка сырья и производство цемента)

ОАО Владивостокский бутощебеночный завод Производство строительных материалов (добыча сырья и производство щебня)

ООО ДВ-Цемент Дистрибуция продукции ходинга

Дальзавод Дочерние предприятия, образованные из структурных подразделений Судоремонт - основной вид деятельности; производство товаров народного потребления

Зеленые листья Комбинат строительных материалов, Теплый дом Производство строительных материалов (производство асфальта, железобетона, пенобетона)

Подземстрой-1 Строительство дорог, коммуникаций, нулевого цикла зданий

ПромстрйНИИпроект, ВладНИИ проект Комплексное строительное проектирование

Аверон Деревоообработка, изготовление пиломатериалов

Спасский молокозавод, Хорольское СОМ Производство молока и молочной продукции

ЗАО Рубиновское Сельское хозяйство

Сеть магазинов Кодак-экспресс Фотоуслуги

Все перечисленные в таблице 1 ходинги по способу их образования автором были условно разделены на две группы. К первой группе были отнесены ходинги, образованные в процессе реорганизации ранее существовавших государственных предприятий на основе уже сформированных связей и производственных мощностей с выделением дочерних обществ. При этом не происходило укрупнение компаний или их обновление. Ко второй группе отнесены ходинги, созданные в ходе акционирования государственной

собственности как совершенно новые предприятия. Схематично классификация ходингов представлена на рис. 4.

Рис. 4 Классификация ходингов промышленности Приморского края по способу их образования

В последнее время наблюдается тенденция:

-наиболее динамично развиваются ходинги второй группы (Приморсклеспром,Тернейлес, Востокцемент, Зеленые листья);

- ходингам первой группы (Дальморепродукт и Дальзавод) присуща обратная ситуация - оба предприятия объявлены банкротами.

Как и в успешно развивающихся ходингах, так и в ходингах, находящихся в состоянии банкротства, мало уделяется внимания проблемам корпоративного управления. В ходингах-банкротах было замечено нарушение прав акционеров, что наряду с другими факторами и привело Дальморепродукт и Дальзавод к сегодняшнему их состоянию.

Рассмотрев ситуацию, сложившуюся в двух кризисных ходингах, находящихся сегодня в состоянии банкротства, можно отметить, что в большей степени кризис вызван несанкционированными действиями руководства. Причем часто важные решения принимались без согласования на Совете директоров. Несанкционированные действия осуществлялись в разрез интересов основных участников корпоративного управления. От действий высшего менеджмента пострадали не только акционеры (невыплата дивидендов, размывание доли акций), но и кредиторы (невыплата кредиторской задоженности), работники предприятий (невыплата или задержка выплаты заработной платы, сокращения), органы власти (невыплата налогов) и др.

Без пристального внимания к процессу корпоративного управления вывод обоих ходингов из кризисного состояния, а, тем более, налаживание эффективного производства, по мнению автора, в дальнейшем считается невозможным. Поэтому одной из первых задач, стоящих перед Дальморепродуктом и Дальзаводом дожна быть задача построения и внедрения действенного механизма корпоративного управления.

Рассмотрев деятельность луспешных ходингов, можно отметить, что их рост, в основном обусловлен спецификой их производства и политикой руководства компаний, которое использует производственные преимущества и тем самым добивается значительного роста. Об улучшении же процесса корпоративного управления на данных предприятиях речи пока не идет. Следует отметить, что дальнейшее развитие ходингов Тернейлес, Приморсклеспром, Востокцемент, Зеленые листья не видится без внедрения и усовершенствования процесса корпоративного управления на данных предприятиях, тем более, что все перечисленные ходинги предлагают продукцию не только на внутреннем, но и на внешнем рынке, где, как известно, вопросу корпоративного управления уделяют пристальное внимание.

Зарубежная теория и практика выработала достаточно действенную систему корпоративного управления, состоящую из мер внутреннего и внешнего контроля. Имеется несколько способов, направленных либо на стимулирование поведения менеджера (метод пряника), либо на применение к нему санкций (в основном экономического характера) в случае несоответствия его поведения интересам акционеров (метод кнута). Схематично классификация мер по повышению корпоративного управления и контроля представлена на рис. 5.

Основным механизмом соблюдения прав участников ходинга является построение четкой структуры управления им, установление жестких систем взаимосвязей и взаимозависимостей, а также четкое распределение функций между всеми уровнями управления.

Для всех ходинговых структур присуща особенность, заключающаяся в том, что органы управления есть не только у головной (материнской) компании, но и у каждого дочернего общества, поскольку сам принцип построения

ходинга заключается в том, что управление дочерним обществом дожно осуществляться головной компанией не непосредственно, а через органы управления дочернего общества.

Меры по повышению качества корпоративного управления и контроля

внутренние меры

внешние меры

эффективно действующий фондовый рынок сформированные товарные рынки

акционерное законодательство

Ч участие менеджеров в акционерном капитале;

_ создание и организация деятельности

наблюдательного совета (совета директоров)Х

_ угроза потери деловой репутации менеджера

Ч появление крупных акционеров

Ч враждебное поглощение

_ конкуренция за доверенности

акционеров

угроза процедуры банкротства

Ч трансформация общества в мультидивизиональную структуру управления

Рис. 5. Классификация мер повышения качества корпоративного управления с позиции нахождения источника их влияния

Система управления деятельностью ходинга охватывает два уровня: управление ходинговой компанией и управление дочерними предприятиями. Автор предлагает следующую схему уровней управления ходингом (рис.6)

Интересы крупных собственников представляет Общее собрание акционеров, в котором мажоритарии, благодаря наличию у них крупных пакетов акций, имеют большинство голосов и, следовательно, в состоянии существенно влиять на решения Общего собрания. Таким образом, мажоритарии имеют большую возможность отстаивать свои права собственников, влияя на положения дел в ходинге, касающихся политики как всего объединения в целом, так и политики дочерних обществ.

Право участвовать в Общем собрании акционеров принадлежит и остальным группам акционеров (сособственникам и миноритариям). Но их доли обычно слишком малы, чтобы оказывать существенное влияние на результат принимаемых решений.

Рис. 6. Схема уровней управления ходингом

Следующим уровнем управления ходингом является Совет директоров, возглавляемый председателем Совета директоров. Через процедуру участия в Совете директоров возникает возможность отстаивать свои интересы не только у акционеров, но и у менеджеров, и у других заинтересованных лиц. Причем на уровне Совета директоров ходинга сособственники могут отстаивать интересы своих дочерних обществ, а на уровне Советов директоров дочерних обществ крупные акционеры могут корректировать деятельность этих обществ в соответствии с общей стратегией ходинга.

Испонительными органами ходинга и дочерних компаний является Правление ходинга либо дочерней компании. Через участие в Правлении ходинга сособственники, а также топ-менеджеры дочерних компаний получают возможность влиять на результаты деятельности всего ходинга с целью достижения своих интересов. Участвуя в деятельности Правления дочернего общества, представители ходинга (обычно топ-менеджеры ходинговой

компании), реализуют контроль за деятельностью дочерней компании, тем самым обеспечивая соблюдение как своих собственных интересов, так и интересов мажоритариев.

Помимо уже рассмотренных основных уровней управления в ходинге могут создаваться и допонительные структуры.

Как уже было выяснено нами ранее, наименее защищенной группой акционеров являются миноритарные акционеры. В первую очередь миноритарными акционерами являются работники предприятий ходинга, которые получили акции предприятий, на которых работали, в ходе приватизации этих предприятий. Но у трудового колектива изначально не было реальной возможности получить весомую долю в собственности предприятий. Права миноритарных акционеров часто нарушаются и по сей день. К примеру, наиболее распространенная в российской практике форма ущемления прав миноритарных акционеров - увод активов.

Проблемой защиты прав миноритариев занимаются как на уровне отдельных корпораций с целью улучшения своего корпоративного имиджа, так и на государственном уровне. В целях защиты прав миноритариев в России была создана Ассоциация по защите прав инвесторов при поддержке НАУФОР в 1999 году. Основным инструментом соблюдения прав держателей небольшого процента акций можно считать введение в Совет директоров директора-представителя миноритариев.

На основе проделанной работы сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1.Учитывая реалии российского законодательства, ходинги целесообразней рассматривать как структуру управления предпринимательскими объединениями, объединяющей разнонаправленные интересы соучастников ходинга, для которых участие в ходинге имеет свои преимущества и недостатки.

2.С целью достижения устойчивого экономического положения промышленных ходингов Приморского края и признания их на международном уровне необходимо внедрять систему организационно-экономических мер корпоративного управления, направленных на совершенствование процессов создания и функционирования ходинговых структур.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Кирбитова СВ. Корпоративное управление в России: причины возникновения, этапы развития, основные проблемы// Российский Дальний Восток в системе экономических интересов стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Материалы международной конференции. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. Ч 0,2 п.л.

2.Кирбитова СВ. Механизмы внутреннего и внешнего контроля менеджеров. Российская действительность // Современные проблемы экономики, 2003. -№10(38). - 0,4 пл.

3.Кирбитова СВ. Преимущества ходинговой организации капитала// Современные проблемы экономики, 2003. -№22(50) Ч 0,68 пл.

4.Кирбитова СВ. Условия вхождения российских корпораций в систему цивилизованного корпоративного управления // Проблемы эффективности банковской системы. Сборник трудов молодых, ученых. - Владивосток: Издательство ДВГАЭУ, 2003. - выпуск 5. - 0,4 пл.

5.Кирбитова СВ. Механизмы корпоративного управления и контроля// Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы/ Сб. статей в 2-х ч. Вып.З. ч.1. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003. - 0,3 пл.

Кирбитова Светлана Валерьевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОДИНГОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 14.05.04 г. Формат 60x84/16 Печать офсетная. Усл. печ. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в копировально-множительном центре ИМБ ДВГУ, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кирбитова, Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ХОДИНГОВЫХ

ИНСТИТУТОВ В СФЕРЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1 .Основные предпосыки развития ходинговых институтов.

1.2. Ходинг, как структура управления предприятием.

1.3. Методические подходы к организации ходинговых институтов.

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ХОДИНГАМИ ПРИМОРСКОГО

2.1. Корпоративное управление как фактор эффективности производства.

2.2. Модели корпоративного управления и возможность их трансформации в Российскую экономику.

2.3. Проблемы и тенденции развития ходинговых структур в промышленности Приморского края.

Глава III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ.

3.1. Проблемы совершенствования корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края и пути их решения.

3.2. Методические рекомендации по распределению функций между уровнями управления ходингом.

3.3. Положение миноритарных акционеров в ходинге и защита их прав и интересов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных ходингов Приморского края"

Актуальность темы исследования. Корпоративное управление является важным элементом тех реформ, которые происходят в макроэкономической и политической ситуации в России в целом. Все вместе эти изменения создают новую среду, новые правила взаимоотношений между участниками рынка, между акционерами компаний, акционерами и менеджментом. Кроме того, вопросы корпоративного управления имеют большое значение для формирования инвестиционного климата в стране и имиджа России в целом.

Вопрос корпоративного управления актуален и для регионального уровня: менеджмент отдельных компаний, внедряя корпоративное управление у себя, помимо прочего, благоприятно влияет на инвестиционный климат страны в целом, поскольку зона, которую инвесторы считают приемлемой для бизнеса, постоянно расширяется.

На современном этапе развития российской экономики для многих предприятий становится актуальным вопрос выбора эффективной модели корпоративного управления, обеспечивающей как достаточную гибкость в условиях быстро изменяющейся внешней среды, так и сохранение эффекта масштаба.

Решение этой задачи имеет особое значение для ходинговых институтов. Во-первых, ходинг в России является достаточно новым с научной точки зрения объектом изучения. Во-вторых, далеко не все реально действующие российские ходинги осознают необходимость целенаправленной работы по внедрению мер совершенствования системы корпоративного управления.

В этой связи значительно возрастает потребность в разработке научных подходов к анализу корпоративного управления в ходингах, подборе инструментария и выборе методологии оценки уровня корпоративного управления, обосновании мер по повышению его эффективности и их практическому применению.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методические аспекты деятельности ходингов рассматривались в работах таких видных зарубежных ученых, как Т.Келер, Дж.Робинсон, Й.Шумпетер, Ф.Хайек, Р.Коуз, М.Аоки, М.Хучек и др. Из отечественных исследователей ходингов следует отметить: Г.Клейнера, В.Авилову, П.Аркина, А.Берлович, А.Горбунова, В.Гребенникова, Э.Азроянца, Б.Ерзнкяна, В.Лаптева, И.Хабарову и др.

Проблеме совершенствования корпоративного управления уделяется большое внимание в работах зарубежных авторов: А.Берли, Г.Минза, Р.Брейли, С.Майерса, М.Хесселя, М.Мейера, Д.Лорша, М.Дженсена, У.Меккинга, М.Аови, У.Дж. Дункана, К. Килена, С.О'Донела и др. Из российских исследователей, занимающихся проблемой корпоративного управления, следует отметить М.Афанасьева, Б.Батаеву, И.Беликова, Н.Веретенникова, Р.Леонтьева, М.Ионцева, И.Костикова, С.Масютина, Н.Рудык, Е.Семенкову, Д.Голубкова, И.Хабарову, Е.Чиркову, А.Попова, Ф.Шахмалова, и др.

Вместе с тем до настоящего времени остается мало изученным организационно-экономический аспект корпоративного управления ходингами, недостаточно уделено внимания ходингу, как региональной экономической структуре, формировавшейся в условиях переходной экономики.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании организационно-экономических основ корпоративного управления в промышленных ходингах.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач: -рассмотреть организационно-экономическую сущность ходингов, выявить возможности их развития и применения в российских условиях;

-оценить преимущества и недостатки ходингов и определить способы формирования ходингов;

-выявить проблемы корпоративного управления и пути их решения с учетом обобщения зарубежного опыта;

-проанализировать проблемы и тенденции развития промышленных ходингов Приморского края, выявить их потребность во внедрении мер по совершенствованию корпоративного управления;

-предложить организационно-экономические меры совершенствования корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются промышленные ходинги Приморского края как региональная экономическая структура, сложившаяся и формирующаяся в результате институциональных преобразований в промышленности Приморского края.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения между основными участниками корпоративного управления в границах ходинга.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической науки; концепции теории управления; работы, посвященные корпоративному управлению; труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам организации ходингов, а также построения системы корпоративного управления; материалы научных, научно-практических и методических конференций, семинаров, круглых столов по проблемам корпоративного управления; нормативные акты; материалы периодической печати по проблемам экономики и управления, а также рациональные деловые нормы и практика корпоративного управления зарубежных стран.

При разработке рекомендаций по созданию эффективной системы корпоративного управления в условиях ходинга были рассмотрены:

-Кодекс корпоративного управления Российской Федерации;

-Кодексы корпоративного управления отдельных корпораций, таких как ОАО Магнитогорский металургический комбинат, РАО ЕЭС России и др.;

-Принципы корпоративного управления Организации экономического содружества и развития (ОЭСР).

В процессе выпонения диссертационной работы использовались научные методы:

-метод сочетания исторического и логического (при рассмотрении предпосылок и процесса появления ходинговых структур, а также развития взглядов на корпоративное управление. Рассмотрение исторически развивающихся взглядов позволило определить внутреннюю логику таких явлений как ходинг и корпоративное управление);

-метод противоречий (при определении интересов участников корпоративного управления в ходингах и поиске путей разрешения проблемы соблюдения прав каждого из участников);

-метод эталонов и аналогий (при рассмотрении основных моделей корпоративного управления и попытке переноса опыта развитых капиталистических стран в условия переходной экономики);

-метод графического построения (были предложены схемы классификации ходинговых компаний, способов построения ходинговых структур, классификации участников корпоративного управления в условиях ходинга);

-метод анализа и синтеза (изначально, в целях более глубокого раскрытия специфики явления, ходинг и процесс корпоративного управления рассматривались как отдельные элементы, которые в дальнейшем были объединены в систему) и ДР

Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационном исследовании, состоят в следующем:

1. Разработан методический подход к анализу ходинговых структур с точки зрения противоположности интересов основных участников корпоративного управления при ходинговой структуре управления;

2.Обобщен зарубежный опыт решения проблемы корпоративного управления, проанализирована возможность адаптации мировой практики корпоративного управления в российских условиях;

3.Проведена оценка деятельности промышленных ходингов Приморского края и выявлены проблемы корпоративного управления;

4.Предложены организационно-экономические меры совершенствования корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края.

Результаты, имеющие элементы научной новизны:

1. Сделана классификация участников ходинга с целью совершенствования корпоративного управления.

2. Предложен методический подход к анализу системы ходинга с учетом интересов входящих в нее отдельных групп, таких как крупные собственники, со-собственники, миноритарные акционеры, менеджеры ходинга, а также кредиторы, биржевые спекулянты, нефинансовые инвесторы.

3. Разработан и предложен комплекс организационно-экономических мер по совершенствованию корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края.

На основе проделанной работы сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе развития российской экономики с учетом недостаточно развитой нормативно-законодательной базы ходинг целесообразней рассматривать как структуру управления предпринимательскими объединениями.

2. Организационно-экономической основой корпоративного управления промышленными ходингами Приморского края является система мер, предполагающая использование как экономических инструментов (участие менеджеров в акционерном капитале, враждебное поглощение, угроза процедуры банкротства, фондовый рынок и т.д.), так и организационных (построение четкой структуры управления и четкое распределение функций между её уровнями).

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования заключается в разработке организационно-экономических мер по оптимизации структуры интересов участников ходинга с точки зрения отношений собственности, а также по совершенствованию процесса корпоративного управления в промышленных ходингах Приморского края.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на: международной научной конференции Российский Дальний Восток в системе экономических интересов стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (Дальневосточный государственный университет, г. Владивосток, 2001г.); научной конференции Условия и факторы стабилизации регионального развития (Дальневосточный государственный университет, г. Владивосток, 2001г.); первом Европейско-Тихоокеанском Конгрессе Глобализация: взаимодействие экономик, культур, технологий и природы (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток, 2003 г.)

Положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс при разработке и преподавании таких курсов, как: Экономическая теория, Менеджмент, Основы бизнеса.

Результаты диссертационного исследования апробированы в ОАО Ходинговая компания Востокцемент, о чем свидетельствует справка о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных статей общим объемом 2 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертационного исследования изложен на 192 страницах печатного текста, включает 16 рисунков и 7 таблиц, 6 приложений. Список литературы содержит 190 наименований. Краткое содержание исследования

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кирбитова, Светлана Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует отметить, что появление ходинговых структур было не случайно, данный процесс был обусловлен процессом развития экономики и все большим укрупнением бизнеса.

На основе анализа содержания понятий ходинг и ходинговая компания, предлагаемых в научной литературе, законодательных актах, автором было выбрано следующее определение, отражающее специфику анализируемого предпринимательского объединения:

1. Ходинг - это группа юридических лиц, которая включает в себя ходинговую (головную) компанию и другие хозяйственные общества, в отношении которых ходинговая компания имеет возможность определять решения, принимаемые ими.

2. Ходинговой (головной) компанией является хозяйственное общество, которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (дочерних обществ), либо в соответствии с договором, либо иным образом имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые этими обществами - участниками ходинга.

3. Дочерним лее признается хозяйственное общество, действия которого определяются ходинговой компанией либо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом.

Учитывая реалии российского законодательства преждевременно говорить о ходинге, как об организационно- правовой форме бизнеса, сегодня корректней рассматривать ходинг как организационную структуру управления.

Чтобы понять сложную природу отношений, которые призвана регулировать система корпоративного управления в ходинге, необходимо определить ее участников и их интересы. При ходинговой организации капитала участников корпоративных отношений можно разделить на две группы:

-силы прямого воздействия на ходинг (менеджеры и соучастники в собственности ходинга, а именно крупные собственники, сособственники и миноритарии);

-силы косвенного воздействия на ходинг (кредиторы, партнеры, служащие, органы власти, биржевые спекулянты и др.).

Наибольший интерес при разрешении проблемы корпоративного управления представляет первая группа участников. Ключевая роль представителей этой группы вытекает из того, что соучастники в собственности осуществили безвозвратные инвестиции, предоставив ходингу на наиболее выгодных условиях значительную часть необходимого ему капитала, принимая на себя наибольшие риски, а от деятельности менеджеров зависит то, как этот капитал будет в конечном счете использован.

Появление и бурное развитие ходинговых структур обусловлено их преимуществами перед другими формами корпоративных объединений. Основными преимуществами ходинга можно считать следующие:

-позволяет головной компании принадлежать одной отрасли, а действовать на совершенно разных рынках;

-ходинговая организация капитала позволяет объединению в целом сохранить более устойчивое конкурентное положение на рынке;

-в условиях ходинга имеется возможность значительно сократить трансакционные издержки за счет того, что головная компания устанавливает определенные правила игры для всех своих участников и др.

Помимо указанных общих преимуществ создания ходинга можно выделить как преимущества, так и недостатки ходинга для различных заинтересованных групп, преследующих различные интересы.

В российских условиях ходинговая форма является особенно эффективной, так как за счет нее можно создавать замкнутые технологические цепочки, расширять масштабы коммерческой деятельности, усовершенствовать организационную структуру, варьировать финансовыми и инвестиционными ресурсами и т.д. Ходинг обеспечивает увеличение прибыльности за счет избежания двойного налогообложения.

В результате исследования нами сделан вывод, что специфической особенностью ходинга, а также и весомым преимуществом одновременно является положение о том, что ходинг - это такая форма объединения капитала, при которой осуществляются реальные (прямые) инвестиции, следовательно, собственниками (акционерами) ходинга являются реальные (стратегические) инвесторы. Поэтому проблема защиты интересов этой группы участников ходинга является актуальной.

Образование ходингов может - осуществляться различными способами, основными из них являются реорганизация, объединение пакетов акций, учреждение новых обществ, слияние, присоединение, поглощение.

Преимуществом ходинга можно считать и разнообразие форм его существования. В зависимости от типа классификации выделяют: государственные ходинги, ходинги в конгломератах, интегрированных компаниях, банковские ходинги; чистые и смешанные ходинги; круговые и циркулярные; централизованные и децентрализованные и т.д.

Сделан вывод о том, что ходинговая структура является на сегодняшний момент наиболее оптимальным вариантом концентрации капитала. Входящие в ходинг предприятия сохраняют необходимую долю самостоятельности, в результате чего его организационная структура может приобрести довольно большую гибкость и способность оперативно реагировать на изменения во внешней среде.

Перед ходинговыми структурами, как и перед любой корпорацией, стоит проблема построения эффективной системы корпоративного управления. Данная необходимость вытекает из проблемы конфликта интересов различных участников процесса корпоративного управления, особенно между собственниками и менеджерами.

Проблема корпоративного управления впервые привлекла внимание исследователей в 30-е гг. XX века. Была разработана теория управленческой корпорации (основоположники - У.Баумоль, Р.Мэррис, О.Уильямсон), написана работа Современная корпорация и частная собственность (авторы- А.Берли и М.Минз), опубликован публицистический памфлет Управленческая революция (автор- Дж.Бернхэм) и т.д. Огромное значение на осмысление проблемы корпоративного управления оказали работы Дж.Гебрейта. Продожили исследовать эту проблему Р.Коуз, М.Дженсен, У.Меккинг, создав теорию агентских отношений. Так или иначе все авторы уделяли внимание взаимоотношениям двух сторон процесса корпоративного управления: менеджеров и собственников, которые являются представителями различных интересов и у которых механизмы и возможности реализации этих интересов отличаются друг от друга. По сей день проблема корпоративного управления является не до конца исследованной.

Следует отметить, что в работе под корпоративным управлением понимается управление акционерным обществом или иными организационными структурами их объединяющими, где субъектом управления выступает акционер, а титулом права принимать решения является акция. Краеугольным камнем организации корпоративного управления является вопрос собственности. Проблема состоит в том, что в рамках корпорации происходит разделение функций владения и контроля, а корпоративное управление представляет собой инструмент достижения единых целей в интересах собственников посредством регулирования взаимоотношений между собственниками (акционерами) и непосредственными субъектами управления (менеджерами).

На современном этапе развития корпоративных отношений в зарубежной практике накоплен достаточно богатый опыт, выраженный в определенных подходах и моделях корпоративного управления, которые присущи разным странам и часто существенно между собой различаются. В зарубежной практике существуют две принципиально разные стороны: модели лаутсайдеров (американская модель) и модели инсайдеров (немецкая и японская модели). Так или иначе, изучение этих моделей способствует выявлению основных закономерностей и тенденций корпоративного управления в современной практике и использованию имеющихся достижений в условиях переходной экономики, в частности - российской.

Проблемы корпоративного управления сегодня затрагивают не только общероссийские ходинги, но и региональные объединения. Важную роль в экономике играет промышленность. Соответственно, необходимо особое внимание уделять ходингам промышленности, поскольку их деятельность является показательной для всей отрасли.

В промышленности Приморского края действуют шесть основных ходингов: Дальморепродукт, Дальзавод, Востокцемент, Тернейлес, Прморсклеспром и Зеленые листья. Но ни в одном из перечисленных ходингов на сегодняшний день нет четкой программы корпоративного управления, что является достаточно грубым упущением.

Чтобы построить систему корпоративного управления такую, которая обеспечила бы соблюдение прав в первую очередь собственников ходинга, а также и других участников корпоративных отношений, необходимо разработать эффективную систему механизмов корпоративного управления и контроля, которые, в свою очередь, могут подразделяться на внутренние и внешние. К первой группе относятся такие, как участие менеджеров в акционерном капитале, создание наблюдательного совета (совета директоров), желание менеджера сохранить свою деловую репутацию, механизм враждебного поглощения, конкуренция за доверенности акционеров, банкротство, трансформация корпорации. Среди внешних механизмов стоит отметить фондовые и товарные рынки, а также правовые нормы.

Современные практики и теоретики корпоративного управления считают, сто основные принципы цивилизованной системы корпоративных отношений дожны быть законодательно оформлены. В этих целях разрабатываются по всему миру различные нормативные акты, положения, которые, обычно, призывают к добровольному их следованию, но многие корпорации заинтересованы соблюдать не обязательные правила, чтобы быть привлекательным для инвесторов и партнеров и тем самым повышать свой конкурентный статус. Наиболее известными документами являются Принципы корпоративного управления ОЭСР, а также кодексы корпоративного управления различных стран. Сегодня Кодекс корпоративного управления разработан и в России, российские корпорации также работают над созданием и внедрением собственных кодексов корпоративного управления.

Важное место во всех кодексах занимает вопрос распределения функций между различными уровнями управления. Спецификой ходингов является то, что их система управления порой бывает чрезмерно разветвлена. В ходинге могут быть выделены следующие уровни управления:

-Общее собрание акционеров ходинга;

-Совет директоров ходинга во главе с председателем (подчиняется Общему собранию акционеров);

-Совет директоров дочерней компании во главе с председателем (подчиняется Совету директоров ходинга);

-Правление ходинга во главе с генеральным директором ходинга (подчиняется Совету директоров ходинга);

-Правление дочерней компании во главе с генеральным директором дочерней компании (подчиняется Совету директоров дочерней компании).

Следует отметить, что все функции по управлению ходингом четко разграничиваются между вышеперечисленными уровнями. Так, Общее собрание акционеров принимает решения общего характера, связанные с деятельностью ходинга в целом. Советы директоров несут на себе основную нагрузку по управлению ходингом и контролируют процесс реализации разработанной стратегии на уровне ходинга (Совет директоров ходинга) либо на уровне дочерней компании (Совет директоров дочерней компании). Испонительные органы осуществляют текущую деятельность по управлению делами ходинга (Правление ходинга) или дочернего общества (Правление дочернего общества).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кирбитова, Светлана Валерьевна, Владивосток

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ Об акционерных обществах (в ред. от 24 мая 1999 г.)

2. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1210 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера (в ред. от 9 августа 1999 г.)

3. Указ президента РФ от 1 июля 1992 г. №721 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества (в ред. от 16 апреля 1998 г.)

4. О некоторых нормах, регулирующих создание ФПГ и ходинговых компаний. Письмо Госкомимущества РФ от 17.10.94.

5. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики, 1997. №6. - с. 4-13

6. Авилова В. Ходинги как реальность нашей жизни// Российский экономический журнал, 1994. №2. Ч с. 24-29

7. Автономов B.C. Австрийская школа и ее представители. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М., 1992. -с.7

8. Азроянц Э.Н., Эрзнкян Б.А. Ходинговые компании. Особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 1999. - 613с.

9. Алексеев Г.В., Семенов А.С. Акционерное общество в условиях обновленного законодательства. -М.: УРСС, 2002. -328с.

10. Апатов А.А. Эффективное управление долями и акциями. М.: ВМПП, 2000. -327с.

11. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -340с.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. -416с.

13. Аови М., Хьюнт Ки Ким и др. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков/ Пер. с англ. Под ред. B.C. Катькало, А.Н. Клепача. СПб.: Лениздат, 1997 - 558 с.

14. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб, 1994. - 209 с.

15. Аркин П.А, Ходинг: организация и управление. СПБ.: Печатный двор, 1993.-112с.

16. Артемов Ю. Финансово-промышленные группы и привлечение инвестиций в Россию: Материалы российско-японского форума по развитию делового и экономического сотрудничества (октябрь 1996., Япония, Консай)// Финансы, 1996. -№12.-с.59-60

17. Асламазов И.Г. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России// Российский экономический журнал, 1998. -№6. -с.63-68

18. Аукуционек А., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики, 1998. -№12.-с. 108-139.

19. Афанасьев М.С. Корпоративное управление глазами директора// Вопросы экономики, 1999. №5. - с.84

20. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний// Рынок ценных бумаг, 1999. -№4

21. Батер У.Э., Гаши-Батер М.Е, Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. -М.: Зерцало, 1997.- 128 с.

22. Батаева Б.С. Корпоративное управление в ФПГ. Дис. на соискание уч. степ, к.э.н. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999

23. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной экономике// Российский экономический журнал, 1997.- №8.- с. 12-21

24. Беликов И. Собственники и менеджеры// Журнал для акционеров, 2000. -№8. -с.25-30

25. Бетков И. Кодекс корпоративного управления зарубежный опыт// Журнал для акционеров, 2000. - №9

26. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. Наук. М., 1996

27. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование Финансово-промышленной элиты. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

28. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал Финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

29. Берлович А. Ходинговая приватизация: плюсы и минусы// ЭКО: экономика и организация промышленного производства, 1992. №9. - с.77-86

30. Битвы за корпоративный контроль // Рынок ценных бумаг, 1998. -№8. -с,12-15.

31. Блохин А.А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса// Проблемы прогнозирования, 1998. №2. - с.3-16

32. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. Реальный и фиктивный капитал. Межгосударственный университет управления, 1999.

33. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. Кн. 1. М.: АНКИЛ, 1989.-418с.

34. Большой экономический словарь. М.: Фонд Правовая культура, 1994. -528 с.

35. Боткин И.О., Боткин О.И., Стародумов А.А. Управление предприятием в корпоративной финансовой среде// Менеджмент: теория и практика. Ижевск, 2001.-№3-4.-с. 180-195

36. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: Олимп-бизнес, 1997.

37. Быченко H.J1. Эволюция принципов корпоративного управления и контроля в развитых странах и в странах рыночной ориентации. Дис. насоискание уч. степ, к.э.н. М.: Государственный университет управления, 2000. -146 с.

38. Васькин А.А. Оценка менеджеров. Учебно-практическое пособие. М.: Компания Спутник+, 2000. -237с.

39. Вегер JI.JT. К вопросу о соотношении прав собственности // Российский и современный мир, 2002. -№3(32). с. 109-115

40. Веретенников Н.П., Леонтьев Р.Г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. М.: ВИНИТИ РАН, 2003. -624с.

41. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стретегия, организация, процесс: Учебник. -М.: МГУ, 1995. 373с.

42. Внислав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал, 1998. -№11-12.-с. 27-42

43. Владимиров А. Укрепляя вертикаль управления // Независимая газета, 1999.-№43.-с.4

44. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний// Менеджмент в России и за рубежом, 1999. №1. -с.27-48

45. Владимирова Н.Г. Организация структуры управления компаниями// Менеджмент в России и за рубежом, 1998.- №3. с. 115-125

46. Галанов В.А. Акционерное дело. М.: Финансы и статистика, 2003. -544с.

47. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-501с.

48. Глущенко В.В. Менеджмент. Системные основы (2-е изд.). М.: Крылья, 1998

49. Гмюр М. Национальная специфика теории организации// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - с.18-27

50. Гололобов Д. Акционерное общество против акционера: противодействия корпоративному шантажу. М.: Юридич. Дом Юстицинформ, 2004. - 309с.

51. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: Инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Альпина, 1999. - 272с.

52. Голубчиков Е.В. Кайдзен стратегия совершенствования и развития японских корпораций// Бизнес Академия, 2002. - №4. - с.30-36

53. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1. -М.: МНИИПУ, 1997. -768 с.

54. Гончаров В.В. Дзайбацу и кэйрэцу. Монополии по-японски // Современные предприятия, 1994. №7-8. - с.47-48.

55. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: АНКИЛ. 1994. - 84с.

56. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Глобус, 2003. -256 с.

57. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. М.: ФилинЪ, 1996. -573с.

58. Губин Е,Н. Управление и корпоративный контроль в акционерных обществах. -М: Юристъ, 1999. -248с.

59. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.; Издательство Дело и сервис, 2002. - 416с.

60. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике // ОНС: общественные науки и современность, 2001. -№5. -с.39-47.

61. Догопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности. М.: Финансист, 2000. - 251с.

62. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук чамбер интернешнл, 1992.

63. Дубовицкая Е.М. Европейское корпоративное право. М.: Вотерс Клувер, 2004. - 224с.

64. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-272с.

65. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики, 2002. №4

66. Ерзнкян Б А. Институциональная теория современной корпорации// Понятие и идеи институциональной экономики: Проблемные лекции. М.: Издательство ГУУ, 1999. - Вып. 2. - с. 134-138

67. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М. ПРИОР, 1998.

68. Зиновьева М. Ходинги, Финансово-промышленные и банковские группы// Право и экономика, 2003. №4. - с. 10-18

69. Иконников А. Независимые директора в корпоративном управлении// Журнал для акционеров, 2001. -№5. -с.33-36.

70. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: Мировой опыт и реалии России. М.: Альпина-Паблишер, 2003.-287 с.

71. Ионцев М.Г. Акционерное общество: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2003. -752с.

72. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэил. -М.: Ось-89, 2003.- 176с.

73. Кабушкин Л.И. Основы менеджмента. М.: ТОО Остожье, 1999

74. Карлик А.Е., Войтоловский В.Н. Предприятия и акционерные общества в экономике рыночного типа. СПб.: Изд-во Ленинградского Финансово-экономического института, 1990. - 31 с.

75. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных субъектов и обществ): Учебник для вузов. М.: Изд-во Группа-норма, ИНФРА -М, 1999.

76. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996.-312с.

77. Килен К. Вопросы управления. М.: Экономика, 1981. - 329с.

78. Кирбитова С.В. Корпоративное управление в России: причины возникновения, этапы развития, основные проблемы// Российский Дальний

79. Восток в системе экономических интересов стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Материалы международной конференции. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. -с.101-105.

80. Кирбитова С.В. Механизмы внутреннего и внешнего контроля менеджеров. Российская действительность // Современные проблемы экономики, 2003. -№10(38).-с.65-74.

81. Кирбитова С.В. Преимущества ходинговой организации капитала// Современные проблемы экономики, 2003. -№16(44)

82. Кирбитова С.В. Условия вхождения российских корпораций в систему цивилизованного корпоративного управления // Проблемы эффективности банковской системы. Сборник трудов молодых ученых. Владивосток: Издательство ДВГАЭУ, 2003. - выпуск 5.

83. Киркман Б.Л., Розен Б. Команды, наделенные пономочиями // Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал РАН ИНИОН. Серия 2: Экономика. 2001. - №3. - с. 109-114

84. Клейнер г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики, 1999. №8.- с.64-80

85. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник. М.: БЕК, 1997. - 412с.

86. Кодекс корпоративного управления. М.: Книга-сервис, 2003. -115с.

87. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. Пер с англ. М,: Джон Уайли энд Санз, 1996.-240с.

88. Корпоративное управление: Учебное пособие/ Под ред. А.И. Дружинина. -Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 189 с.

89. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

90. Корт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. №9.-с. 17-21

91. Коряковцев В.Г. Изменения в устав АО. М.: Элит-2000, 2003. -416с.

92. Костиков И.В. Корпоративное управление в России. М.: Экономика, 2003. -275 с.

93. Костиков И. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. М.: Экономика, 2003. - 275с.

94. Костин Е.В. Особенности развития современных корпоративных структур. Дис. на соискание ученой степени к.э.н. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

95. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. -251с.

96. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М.: Спарк, 2002. -112 с.

97. Краткий справочник понятий и терминов, используемых при разработке и внедрении организационно-экономических рыночных систем/ Под ред. В.А.Трайнева . М.: Центр подготовки менеджеров и экономистов, 1992. - 78с.

98. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 316с.

99. Кузнецова Н.В. История менеджмента: современные школы. Книга вторая. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 353 с.

100. Кузнецова Н.В. Международный менеджмент. Учебное пособие. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 292с.

101. Кунц Г., О'Донел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2ч. М., 1992.

102. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юристь, 1999.

103. Лаптев В.А. Ходинг как субъект предпринимательского права// Юридический мир, 2002. №4. -с. 51-63

104. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес/ Под ред. О.Н. Сосковца. М.: Армита - маркетинг, менеджмент, 2001. - 480 с.

105. Лукашенко О. Ходинговые компании в экономике // Экономист, 1993.-№1. с.61-66

106. Лысихин И. Корпоративная борьба борьба за контроль в акционерном обществе// Рынок ценных бумаг, 1999. - №4.- с. 54-80

107. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия// Экономическая наука современной России, 2000. -№3-4. с.5-21.

108. Мамай В. Акционерные общества: защита интересов акционера. М.: Контур, 1998.-80с.

109. Маннопов Р.Г. Корпоративное управление: сущность, элементы, проблемы становления (теоретико-методологический аспект) // Экономика и управление, 2002. -№5.-с.52-57.

110. Масленников Ю. Оценка перспектив вхождения в ходинг// Рынок ценных бумаг, 1995. №8. -с.47-49.

111. Масютин С. А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003. -280с.

112. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления: Научная монография. М.: Финстатинформ, 2002. -240с.

113. Мейер К., Хессель М., Лорш Д. и др. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники/ Пер. с нем. М.; Дж. Уайли & санз, 1996.-240 с.

114. Мерсер Дэвид. АйБиЭм. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1991.

115. Мескон М., Альберт М., Хедоури Д. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1997

116. Метелева Ю,А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: Статус, 1999.-191с.

117. Мировые модели управления и их сравнительная эффективность // экономика и управление в зарубежных странах. Информационный бюлетень по материалам иностранной печати. М., 2001. -№5. -с.37-45.

118. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики, 1999. - № 9 - с. 66-76.

119. Мильчакова Н.К. К проблеме ходингового контроля над промышленностью// Российский экономический журнал, 1997. №2. - с. 19-28

120. Мильчакова И.А. Ходинги в российской переходной экономике. Становление и развитие/ Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 43 с.

121. Минервян И.Г. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями/ Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1995. - 58с.

122. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). М.: Российский экономический журнал, 1993. - 107с.

123. Молочников А.С. Ходинги: причины создания и способы образования // Юрист, 2003. -№5. с.36-39

124. Молочников Н. Ходинг как одна из форм предпринимательских образований и его виды// Бизнес, 1999. №1. - с. 12-13

125. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: Соцэкгиз,1959

126. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий// Вопросы экономики, 1998. -№7. -с. 110-120

127. Мухин В. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы управления// Вопросы экономики, 1998.- №1, с. 148

128. Независимые директора в России. Новое приближение// Вестник Национальной ассоциации участников фондового рынка. М., 2001. Ч 10. Ч с. 1115

129. Никифоров О. Рождение гиганта// Эксперт, 2000. №10.- с.ЗЗ

130. Об акционерном обществе. М.: Инфра-М, 2003. -83с.

131. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. Ч М.: Инфра-М, 2002.-271 с.

132. Орлова Е.В. Власть, собственность и предпринимательство в России // Социально-гуманитарные знания, 2003. №1. - с. 163-169

133. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. М.: ДНК, 2004.-384с.

134. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения. Проблемы теории и методологии. Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1992- 176 с.

135. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики, 2002. №5. -с.75-81

136. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России//Право и экономика, 2000. -№4

137. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Научно-практическое пособие. -М.: Юристъ, 1999

138. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. -М.: МГУ, 1991

139. Портной К. Понятие ходинга в российском праве и практике // Юрист, 2003. -№4. с. 28-33

140. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2002. -258 с.

141. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы // Вопросы экономики, 2003. №8. - с. 98 - 124

142. Радыгин А. Собственность и интеграционные процесс в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики, 2001. -№5. с.27-37

143. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России// Вопросы экономики, 1999. №8. - с. 80-99

144. Реализация прав собственника и практика корпоративного управления -уроки конфликта интересов и способы его разрешения. Материалы круглого стола// Вестник Национальной ассоциации участников фондового рынка, 2001. -№6. с.24-30

145. Робинсон Дж, Экономическая теория несовершенной конкуренции М., 1996.-214 с.

146. Российская корпоративная экономика: Истоки формирования, особенности функционирования и пути реформирования, (сводный реферат) // Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал РАН ИНИОН. Серия 2: Экономика. 2001. - №3. - с.146-152

147. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 456с.

148. Седых A.M. Управленческая команда в системе управления ходингом. Дис. на соискание уч. степ, к.э.н. Ч М.: Государственный университет управления, 1998. 136 с.

149. Семенов А.С. Акционерное общество: вопросы корпоративного управления// Журнал для акционеров. 2003. - июль. - №4

150. Сонькин Н.Б. Корпорации. Теоретические и прикладные проблемы. М.: -Московская высшая языковая школа, 1999.

151. Спиридонова Ю.Е. Национальные стандарты корпоративного управления в России // Власть, 2002. №7. - с.35-40.

152. Ступян В.Б. Эволюция форм собственности в США: современные особенности// США Канада: экономиска, политика, культура, 2001. -№1. - с.З-26

153. Сыроедова О.Н. Ответственное управление компанией// Государство и право.-2001.-№9. 65-71

154. Тесакова Н.В. Миссия и корпоративный кодекс М.: РИП-ходинг, 2003. -188с.

155. Тимонина И.Л. Японские корпорации в эпоху глобализации Революции управления // Бизнес Академия, 2002. №1 (11). - с.26-30

156. Ткаченко Е.Н. Комментарий к Федеральному закону Об акционерных обществах. ЧМ.: Бератор-Пресс, 2003. -896с.

157. Трикер Б. Карманный справочник директора. Основы корпоративного управления от А до Я. М.: Олимп-бизнес, 2002

158. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. ЧМ.: Юрист, 1999. -284 с.

159. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг, 1992.

160. Федчук В.Д. Ходинги: Эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право, 1996. -№11. -с. 15-21; №12. -с.24-28.

161. Федчук В.Д. Право компаний Англии: современная концепция корпоративного лица (корпоративного занавеса)// Внешнеэкономический бюлетень, 2003, №1. -с.76-81.

162. Хасбулатов Р.И. Организация и управление капиталистическими корпорациями: Учебное пособие. М., 1981.-83 с.

163. Хабарова И. А. Теоретико-методологические основы Корпоративного управления на материалах ФПГ: Дис. проект на соискание уч. степ, к.э.н. М.: ГАУ, 1999.-207 с.

164. Хабарова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Альпина, 2000. - 198 с.

165. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и Международные отношения, 1989. №12. - с. 7-12

166. Ходинг. Правовой и управленческий аспект. М.: Городец, 2003. -114с.

167. Хучек М. Ходинговые компании в Польше// Вопросы экономики, 1995. -№8. с.159-160

168. Ходинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. -М.: Юристъ, 2002. 210 с.

169. Хэй Д., Моррис Д. Теории организации промышленности. Том 2. -СПб.: Экономическая школа, 1999.-213 с.

170. Чебушин П.К., Чмиль П.Т., Шевченко Д.К., Устюшенко К.В. Современные методы управления производственной инновационной деятельностью. -Владивосток.: Изд-во Дальневост. технич. рыбохоз. ун-та, 1999. Ч 156с.

171. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 288 с.

172. Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление. Казань: Издательство ДАС, 2000. - 398 с.

173. Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М.: Наука, 1993.

174. Шевченко И.В., Макова Е.М. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы и кредит, 2001.-№17.-с. 10-15

175. Шевченко И.Г. Стратегический анализ рынка акционерного капитала России. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 176 с.

176. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристъ, 2001. -384с.

177. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец-издат, 2003. - 368с.

178. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - с.89-94

179. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. - 328 с.

180. Эрнезакс О.В. Проблемы управления ходинговыми компаниями в переходном периоде. Дис. на соискание уч. степ, к.э.н. М.: Московская Академия приборостроения и информатизации, 1999

181. Эскиндаров М.А. развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: Республика, 1999.

182. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. -М.: Экономическая газета, 1999. 368 с.

183. Berle А.А. & Means G.S. The Modern Corporation & Private Property. New York, 1932

184. Bruner R., Spekman R/ The dark side of alliances: Lessons from Volvo-Renault // European msnagement j. Oxford, 1998/ - Vol.16, №2. - p.136-150

185. Catzenbach J.R. The myth of the top management team // Harward bussines rev. Boston, 1997 - Vol.75, №6. - p.83-91

186. Conger J.A., Finegold., Lowler E.E. Apparaising boadroom performance // Harward bussines rev. Boston, 1998 - Vol.76, №1. - p. 136-148.

187. Jensen M & Mecking W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs & Own ship Structure. Journal of Financial Economics, 1976. - №3

188. Kirkman B.L., Rosen B. Powering up teams// Organisational dynamics/ N.Y., 2000. - Vol.28, №3. - p.48-66

189. Phan Ph. H. Relevance of the boards of directors// Business and contemporary world.- Berlin; N.Y., 1998.-Vol. 10, №1. p. 55-70

190. Usem M., Gager C. Employee shareholders of institutional investors. When corporate managers replace their stockholders // Job of management studies/ Oxford, N.Y., 1996-Vol.33, №5.-p.613-631

191. Сравнительная характеристика основных типов структур управления организацией

192. Наименование структуры управления Характеристика Условия применения Недостатки1 2 3 4

193. Англо-американская модель Японская модель Немецкая модель

194. Страны распространения модели

195. Великобритания, США, Япония Германия, Нидерланды, Канада, Австралия, Скандинавия, частично Новая Зеландия, Франция и Бельгия1. Сущностная характеристика

196. Структура владения акциями

197. Действия, требующие одобрения акционеров

198. Взаимоотношения между участниками

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм развития рыбохозяйственного комплекса
• Организационно-экономические основы повышения роли промышленного производства в формировании валового внутреннего продукта
• Совершенствование управления интеграцией российских промышленных предприятий в экономику Азиатско-Тихоокеанского региона
• Концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности
• Организационно-экономические аспекты оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями