Организационно-экономические аспекты оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями"

На правах рукописи

4Ц4I'л

Кучма Мария Анатольевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Владивосток - 2011

7 ДПР 2011

4842175

Работа выпонена на кафедре финансов Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Фисенко Андрей Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сазонов Виктор Григорьевич

кандидат экономических наук, доцент Шарощенко Ирина Валерьевна

Ведущая организация: Комсомольский-на-Амуре государственный

технический университет

Защита состоится л21 апреля 2011 г. в 15-00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.023.01 при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса по адресу: 690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, зал Учёного совета, ауд. 1359.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокского государственного университета экономики и сервиса по адресу: 690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41.

Сведения о диссертации и автореферат размещены на сайте диссертационного совета ВГУЭС по адресу: Ссыка на домен более не работаетscience/page.asp.

Автореферат разослан л21 марта 2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета, кандидат экономических наук

М. Д. Кузьменко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности управления национальной экономикой и обеспечение её устойчивого роста является одной из наиболее важных задач современного этапа развития рыночных отношений в России. Среди многих направлений решения этой задачи особое место принадлежит рационализации и повышению эффективности функционирования предприятий различных организационно-правовых форм. Становление и развитие специфического российского рынка, появление новых типов и форм собственности, либерализация экономической, финансовой и хозяйственно-управленческой деятельности обусловила необходимость обеспечения роста уровня конкурентоспособности предприятий малого и среднего бизнеса на основе поиска внутренних резервов повышения эффективности управления. Одним из них является задача более эффективного, т.е. организационно и экономически рационального распределения функций и налаживания взаимодействия в системе и организационной структуре управления предпринимательскими формированиями.

В настоящее время предприятия среднего и малого предпринимательства работают в весьма специфической конкурентной среде, в условиях быстрой трансформации используемых технологических процессов, средств и методов управления, форм и инструментов принятия решений, происходящих под постоянным влиянием научно-технических инноваций и социально-исторического прогресса. Поэтому в нынешних условиях, когда в Российской Федерации порядка 15-17 % валового внутреннего продукта производят субъекты малого и среднего предпринимательства, одной из главных и постоянных функций управления предпринимательскими формированиями становится разработка и использование более объективных методов оценки эффективности их деятельности, включающей в себя и оценку уровня организационного взаимодействия самой системы управления предприятием.

Одним из методических подходов к решению поставленной выше задачи является подход, основанный на использовании методов и инструментов экономико-математического моделирования и новом, синтетическом видении проблемы повышении эффективности функционирования системы управления предприятия и его работы в целом. Он основывается не только на системном и процессном подходе, но и на выведении структурных свойств системы управления из частных характеристик её функционирования, что предполагает использование комплексного подхода к оценке рациональности и эффективности организации и структуры управления предприятием в условиях организационных изменений. Допоненный анализом взаимосвязей и взаимовлияний различных организационно-экономических характеристик системы управления на результативность деятельности предприятия, такой подход, по нашему мнению, создаёт впоне обнадёживающие предпосыки для формирования действительно эффективных организационных систем современных предприятий - субъектов малого и среднего бизнеса - в условиях рынка.

Высокая значимость роли оценки эффективности организационного взаимодействия в процессе обеспечения успешной деятельности предпринимательских формирований, и, прежде всего, субъектов малого и среднего предпринимательства, определяет впоне понятный и устойчивый интерес к её изучению, а также к исследованию отдельных характеристик и параметров функционирования различных типов предпринимательских формирований.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретической и методической базой исследования стали основополагающие работы классиков зарубежной экономической теории и промышленного управления прошлого и современности Ст. Вира, К. Маркса, А. Маршала, Ф. Тейлора, Г. Файоля, Г. Форда, Ф. А. фон Хайека, Й. Шумпетера, Г. Эмерсона, У. Эшби и др.

Кроме этого, соискатель использовал работы советских и российских экономистов, в которых были исследованы различные аспекты методологии, теории и практики организации и оценки эффективности управления предприятиями как сложными производственно-организационными системами в условиях транзитивной экономики России, в частности, работы A.A. Богданова, И.В. Блауберга, В.Г. Буданова, И.К. Бункиной, В.И. Видяпина, Т.П. Данько, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой, В.В. Ивантера, E.H. Князевой, С.П. Курдю-мова, Г.Г. Малинецкого, Б.З. Мильнера, П.А. Минакира, P.M. Нуреева, И. При-гожинаи др.

Важную роль в получении и формулировании основных положений работы сыграло изучение и критический анализ работ по классическому и современному менеджменту. Из зарубежных изданий необходимо в первую очередь назвать работы И. Ансоффа, М. Аоки, Т. Батлера, К. Боумена, С. О'Доннела, П. Дракера, У. Кинга, Д. Клиланда, Т. Коно, Ф. Котлера, Дж. Котгера, Р. Куин-на, Г. Кунца, Т. Левитта, К. Менара, Г. Минцберга, Дж. Моррисея, У.Г. Оучи, Т. Питерса, М. Портера, Й. Рюэгг-Штюрма, Г. Саймона, Б. Санто, А. Стриклен-да, А. Томпсона, Р. Уотермена, К. Уэйка, Г. Хакена, М. Хаммера, Дж. Хили, Дж. Чампи, А. Чандлера, Р. Шонбергера, Р. Шриваставы, Л. Якокки и др.

Различным вопросам теории и методологии, а также прикладному использованию менеджмента на предприятиях малого и среднего предпринимательства посвящены и работы ведущих российских учёных - Г.Л. Азоева, Н.С. Алексеева, Л.А. Базилевича, A.A. Беляева, М.И. Бухакова, A.A. Быковой, О.С. Виханского, A.A. Горбунова, Л.И. Евенко, С.Д. Ильенковой, Э.М. Корот-кова, Н.В. Кузнецовой, Ю.П. Морозова, А.П. Латкина, Б.Л. Овсиевича,

A.Н. Ойхмана, Э.В. Попова, В.Ш. Рапопорта, В.Г. Сазонова, Г.И. Усанова,

B.Н. Федотова, В.И. Хиценко, И.П. Хоминич, Е.А. Чижова, А.Ю. Юданова и др.

Вместе с тем, до настоящего времени вопросы организационного взаимодействия внутри системы управления предпринимательскими формированиями и комплексной оценки её эффективности рассматривались в отечественных и зарубежных работах недостаточно, что, на наш взгляд, и предопределило актуальность нашего исследования. Поэтому, несмотря на богатейший опыт и несомненные достижения в исследовании феномена оценки эффективности управления и методов формирования показателей для крупных предприятий, ряд вопросов, касающихся определения эффективности управления предпри-

нимательскими формированиями, по нашему мнению, требует дальнейшей разработки. В частности, это относится к вопросам разработки структурных характеристик и показателей рациональности организации управления субъектов малого и среднего предпринимательства, принципов формирования и разработки системы показателей оценки организационной эффективности их структуры, учитывающих такие её параметры как сложность взаимодействия, уровень организованности в системе управления, надёжность организационной структуры, коэффициент рациональности структуры управления и т.д.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании и разработке метода оценки эффективности организации и структуры управления предпринимательскими формированиями на основе оценки степени организационного взаимодействия в системе управления предприятия (на примере субъектов малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо решение следующих задач:

- провести анализ состояния и тенденций развития современного предпринимательского менеджмента, дать содержательное определение понятия предпринимательские формирования и выделить его существенные признаки, разработать элементы методического подхода к формированию критерия и показателей оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями;

- теоретически обосновать целесообразность использования инструментов и методов системно-структурного, процессного и синергетического подходов к анализу и оценке эффективности организации и структуры управления предпринимательскими формированиями в условиях формирования инновационного стиля менеджмента;

- уточнить понятие организационного взаимодействия в контексте поставленных целей и задач исследования и обосновать принципы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательских формирований;

- разработать систему показателей и обосновать технологию оценки эффективности организационного взаимодействия в организационной структуре субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывающих такие её параметры как сложность структуры, организованность взаимодействия в структуре, организованность системы управления, а также их взаимосвязь с традиционными показателями финансово-экономической эффективности и эффективности управления предприятием;

- оценить степень взаимосвязи и взаимодействия структурных характеристик и показателей организации управления субъектов малого и среднего предпринимательства и проследить их влияние на формирование соответствующего типа организационной структуры на основе использования одного из методов многомерного факторного анализа (на главных компонентах);

- предложить показатели и критерий рациональности и организационного взаимодействия структуры управления предпринимательских формирований на примере субъектов малого и среднего предпринимательства.

Объектом исследования в настоящей диссертационной работе являются системы управления предпринимательскими формированиями - субъектами малого и среднего предпринимательства, - осуществляющих свою деятельность в различных отраслях экономики Приморского края.

Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся в процессе управления предпринимательскими формированиями, обеспечивающие повышение эффективности их функционирования на основе оценки уровня организационного взаимодействия.

Область исследования соответствует п. 8.5 Предпринимательство в единстве его основных компонентов: личностные (способности предпринимателей к инновационной рисковой деятельности), экономические (эффективность), организационно-управленческие (инновационный стиль менеджмента) и п. 8.19 Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический подход к изучению особенностей формирования и развития теории и практики управления предприятиями, классическая и современная экономическая теория, философия и естествознание, работы российских и зарубежных учёных и специалистов в исследуемой области, а также теории и практики организации управления экономикой, синергетики, менеджмента, экономико-математических методов и т.д.

В процессе диссертационного исследования использовались системно-структурный и процессный подход к анализу проблем управления субъектами малого и среднего предпринимательства в условиях развития современных рыночных отношений в России, а также методология и логика анализа системы и структуры управления предпринимательских формирований, методы экономико-статистического, финансово-экономического и математического анализа и моделирования.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные материалы министерств и ведомств Российской Федерации, результаты законченных и опубликованных работ ведущих учёных и специалистов, научно-исследовательских институтов, различных фондов и организаций Российской Федерации и др. государств, а также данные национальной и региональной статистики деятельности предприятий малого и среднего предпринимательства Приморского края и ресурсы сети интернет.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- проведён анализ современного состояния и тенденций развития теории менеджмента на уровне предпринимательских формирований, позволяющий определить основные направления формирования оценки эффективности управления субъектов малого и среднего предпринимательства, а также предложено понятие предпринимательские формирования и представлены его классификационные признаки;

- предложено понятие лорганизационное взаимодействие, сущность которого в контексте поставленных целей и задач исследования заключается в эффективном распределении и координации функций управления, обеспечивающих максимальный организационно-управленческий и экономический эффект, и обоснованы принципы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательскими формированиями;

- осуществлено исследование особенностей построения и функционирования систем и организационных структур управления субъектов малого и среднего предпринимательства в ряде отраслей экономики Приморского края, позволившее предложить функциональные и структурные характеристики, а также показатели рациональности и организационного взаимодействия организационной структуры управления предпринимательскими формированиями;

- выпонен факторный анализ организационной структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства на основе предложенных показателей и параметров, характеризующих её функционирование, позволивший выявить основные факторы, определяющие построение организационной структуры предпринимательских формирований;

- обоснован подход к формированию и разработаны показатели оценки эффективности и рациональности организационного взаимодействия в системе управления субъектов малого и среднего предпринимательства, позволивший оценить и рассчитать такие параметры, как сложность и организованность взаимодействия, организованность системы управления, уровень рациональности организационной структуры, коэффициент эффективности функционирования и управления предприятием и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- обоснована возможность использования междисциплинарного теоретико-методического подхода к решению задачи формирования критерия и показателей оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями, отличительной особенностью которого является комплексное использование экономических, организационно-управленческих и структурных показателей рациональности и эффективности организационного взаимодействия в системе;

- разработаны основные элементы агоритма экономико-статистического анализа структуры управления предпринимательских формирований на основе использования многомерного факторного анализа (на главных компонентах), который, в отличие от ранее предложенных подходов, предоставляет возможность построения таксономического ряда организационных структур субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывающего специфические особенности их функционирования;

- предложены, теоретически проанализированы и практически апробированы методы построения, критерий и показатели оценки экономиче-

ской, управленческой и организационной эффективности системы управления предпринимательскими формированиями, отличительной чертой которых является нацеленность на гармонизацию организационно-управленческих и экономических аспектов их функционирования и получение интегрального системного эффекта;

Теоретическая значимость исследования обусловлена его научной новизной и заключается в разработке критерия, показателей и агоритма оценки эффективности организации и структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в возможности использования методических и инструментальных средств, позволяющих практически подойти к решению задачи проектирования функционально и экономически эффективной структуры управления предпринимательскими формированиями с учётом их целей и задач, особенностей организационно-экономической деятельности, финансовых возможностей и правового статуса.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения автора, изложенные в работе, могут быть использованы при разработке системы комплексной оценки эффективности формирования и управления субъектов малого и среднего предпринимательства, и применяться в конкретных научно-практических рекомендациях по дальнейшему развитию и совершенствованию организационных форм и структур предпринимательских формирований; в учебном процессе высших учебных заведений для подготовки специалистов по менеджменту предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международной научной конференции Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития (Саратов, 21 декабря 2009 г.) и 6-ой Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте (г. Владивосток, 23 мая 2008 г.). Предложения нашли практическое применение в организации работы ряда предприятий малого и среднего предпринимательства различных форм собственности г. Владивостока и Приморского края.

Результаты исследования были использованы при подготовке отчёта по госбюджетной теме 26.1.2007 Финансово-экономические и организационные основы формирования и функционирования системы бюджетирования на предприятии транспорта, выпоненной Институтом экономики и управления на транспорте Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского (ИЭУТ МГУ им. адм. Г.И. Невельского) в 2007-2008 гг. Полученные автором практические результаты, а также разработанные им научно-практические и методические положения используются при чтении учебной дисциплины Управление бизнесом и Исследование систем управления для студентов очной и заочной формы обучения специальности 080502.65 Экономика и управление на предприятии (по отраслям) ИЭУТ МГУ им. адм. Г.И. Невельского.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объёмом 2,4 п.л. (в т.ч. 1,8 п.л. - авторских), в т.ч. одна статья в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки России.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего более 230 названий, и 9 приложений. Основной текст диссертации изложен на 203 стр., и включает 16 таблиц и 8 рисунков.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены её цели и задачи, объект и предмет, представлены наиболее существенные результаты исследования, положения научной новизны, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Методические основы оценки эффективности управления и структуры предпринимательских формирований рассмотрены современное состояние и тенденции развития теории и практики управления на уровне крупных, средних и малых предпринимательских формирований, предложено понятие и обоснованы принципы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательских формирований, проведён анализ существующих методических подходов к построению их организационной структуры, аргументирована целесообразность использования системно-структурного и процессного подходов, а также элементов теории синергетики к оценке эффективности системы и структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства.

Во второй главе Анализ системы и структуры управления предпринимательских формирований (на примере субъектов малого и среднего предпринимательства) предложены функциональные характеристики и показатели системы и организационной структуры управления, проведено исследование особенностей построения и функционирования системы управления субъектов малого и среднего предпринимательства в ряде отраслей экономики Приморского края, проведён многомерный факторный анализ организационной структуры управления предпринимательскими формированиями на основе использования метода главных компонент и выделены основные факторы, определяющие тип организационной структуры.

В третьей главе Методы формирования системы и структуры управления в предпринимательских формированиях и оценка их эффективности представлены разработанные в диссертации принципы формирования и перечень показателей оценки эффективности системы и организационной структуры субъектов малого и среднего предпринимательства, рассмотрены характеристики функционирования и структурные характеристики субъектов малого и среднего предпринимательства и предложены, основанные на использовании декомпозиционного подхода, методы построения и критерий рациональности организационной структуры управления предпринимательских формирований.

В заключении диссертации сформулированы основные научные и практические результаты проведённого исследования, отвечающие поставленным в диссертации цели и задачам, а также представлены выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована возможность использования междисциплинарного теоретико-методического подхода к решению задачи формирования критерия и показателей оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями, отличительной особенностью которого является комплексное использование экономических, организационно-управленческих и структурных показателей рациональности и эффективности организационного взаимодействия в системе.

Усложнение задач, усиление и изменение форм конкуренции, а также повышение ответственности и риска за принятие управленческих решений и потребность в постоянных изменениях стали в современных условиях рыночной экономики атрибутами организации управления не только крупными, но и средними и малыми предпринимательскими формированиями. Под понятием предпринимательские формирования мы предлагаем понимать некоторую совокупность хозяйствующих субъектов всех организационно-правовых форм, видов, масштабов и сфер экономической деятельности, а также их различные объединения, целью которых является получение прибыли (или предпринимательского дохода) и ориентация на экономический рост на основе хозяйственной (предпринимательской) инициативы, риска и инновационных изменений. С нашей точки зрения, одним из наиболее значимых признаков выделения предпринимательских формирований в особую категорию, в понятие является их нацеленность на изменения и инновации, без которых в современных условиях невозможен ни экономический рост, ни получение прибыли, ни поддержание конкурентоспособности. Причём, изменения и инновации рассматриваются нами не только как атрибут и непременное условие предпринимательской деятельности, но и как один из основных факторов развития современной теории и методов оценки эффективности предпринимательского менеджмента, реализуемых через новые научные технологии, методики и инструменты.

Особенно актуальной является эта проблема для российских предприятий, которые вынуждены адаптироваться к быстрым, порой неожиданным, и глубоким внешним переменам, связанным с проводимыми в стране экономическими реформами.

В первую очередь, такие изменения касаются перестройки не столько материальных, сколько нематериальных и субъективно-личностных (отдельного человека или колективов людей) структур на внутриструктурном уровне предпринимательских формирований. Важнейшей составляющей таких изменений является сегодня противоречивая и неоднозначная трансформация классической теории управления и т.н. постмодернистской модели управления. Фокусом, в котором тесно, противоречиво и весьма своеобразно переплетаются эти две парадигмы, на наш взгляд, является и проблема формирования и оценки эффективности и качества управления на предприятии, в которых отражаются как сильные, так и слабые (или, по крайней мере, неочевидные преимущества) стороны этих двух подходов, а также наиболее общие перспективы развития теории, методологии и практики управления на ближайшие годы.

Как показывает проведённый нами анализ генезиса современного предпринимательского менеджмента в нашей стране и за рубежом, основными направлениями, основанными на интеграции различных аспектов системного, процессного и синергетического подходов, и, одновременно, его наиболее важными и сложными проблемами сегодня, в условиях формирующейся экономики инноваций (собственно, и вызывающих необходимость изменений в теории, методах, технологиях и инструментах предпринимательского менеджмента), являются следующие: 1. Стратегия и миссия, цели и задачи. 2. Критерии и показатели деятельности. 3. Принципы построения организации и организационная структура. 4. Пономочия и технология принятия решений. 5. Организационная культура и кадры.

Безусловно, проблематика организации управления предпринимательскими формированиями не исчерпывается перечисленными нами выше вопросами и возможными направлениями научного и методического поиска, и, как показывает теоретический анализ и практический опыт, может быть реализовано в самых разнообразных ситуациях и обрести различные формы осуществления. При этом важнейшим предметом и, одновременно, наиболее сложной областью исследований становятся самые разнообразные виды и формы связей, которые могут возникать между характеристиками внешних и внутренних условий функционирования предприятия, параметрами организационной структуры и показателями производственно-хозяйственной деятельности, основными методами и инструментами управления, стратегиями, компетенциями, ключевыми ролями и т.д. Отсюда главной задачей исследования организации управления предприятием, и, в первую очередь, его системы управления, является, как нам представляется, задача выявления этих связей, теоретическая и эмпирическая оценка соответствия функциональных задач и целей предприятия используемым его руководством методам и формам управления, правильное сочетание которых и позволяет повысить эффективность его деятельности.

Одним из главных факторов повышения эффективности функционирования предпринимательских формирований и повышения их конкурентоспособности в современных условиях рынка выступает рационализация организационного взаимодействия в системе управления. Под организационным взаимодействием в контексте нашего исследования мы понимаем такую систему распределения, закрепления и актуализации функций и задач в системе управления предпринимательскими формированиями и такую их координацию, которые снижают затраты на организацию управления при одновременном обеспечении эффективности управляющих воздействий, нацеливая систему управления на достижение запланированного экономического результата деятельности предпринимательских формирований. При этом необходимым представляется отметить то обстоятельство, что целью рационализации организационного воздействия в системе управления предпринимательскими формированиями является максимальное снижение объёма работы по организации управляющих воздействия и повышение степени организованности всей системы управления. Это, безусловно, непростая и разноплановая задача, решение которой возможно только на основе максимально поной реализации соответствующих принципов

формирования системы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательских формирований, основные из которых представлены нами на рис. 1.

Рисунок 1 - Основные принципы формирования системы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательских формирований Источник: составлено автором.

Анализ теории и практики организации деятельности предпринимательских формирований и оценки эффективности их функционирования показывает, что наиболее существенными особенностями организационного взаимодействия внутри системы управления предпринимательских формирований на уровне субъектов малого и среднего предпринимательства в отличие от крупных предприятий и их объединений являются следующие:

1) небольшие масштабы и, как правило, невысокая сложность организационного взаимодействия в системе управления;

2) низкая степень разнообразия используемых организационных структур;

3) недостаточная возможность эффективного привлечения и использования большого объёма разнообразных ресурсов, прежде всего материальных, финансовых, информационных и кадровых;

4) низкая степень иерархичности и бюрократизации управленческих процедур;

5) высокая степень ответственности принимаемых на уровне руководителя предприятия решений и цена ошибки, результатом которых может стать вопрос о существовании самого предприятия;

6) достаточно высокая гибкость организационного и финансово-экономического реагирования на неожиданные изменения внешней среды;

7) полифункциональность и универсальная взаимозаменяемость элементов и работников в системе управления при довольно низкой степени их процедурной и предметной специализации и др.

Указанные особенности позволяют построить классификацию микропредприятий, а также предприятий малого, среднего и крупного бизнеса с точки зрения реализации ими функций организационного взаимодействия (см. табл. 1).

Таблица 1 - Классификация предпринимательских формирований

по признакам масштаба и функций организационного взаимодействия

Функции организационного взаимодействия Предпринимательские формирования

Микропредприятия Малые предприятия Средние предприятия Крупные предприятия

Планирование Преимущественно оперативное и текущее, на период до 1 года Объектное, оперативное и текущее с элементами стратегического, на период 1-2 года Оперативное и текущее с элементами стратегического, некомплексное, ограниченное по объектам и проработке, на период 1-3 года Комплексное с приоритетами стратегического планирования по объектам, продуктам и т.п., детальное по степени проработки, на период от 1 до 5 лет

Анализ Частные и общие показатели Частные и общие показатели, объекты, цели, задачи и функции Частные и общие показатели, объекты, цели, задачи и функции, поставщики и рынки Оперативный и комплексный анализ рынка, объектов, целей и задач, функций и организации

Учёт Упрощенный и традиционный на основе РС-технологий Упрощённый и традиционный на основе РС-технологий Традиционный, с элементами современных методик, РС-технологий и инструментов Традиционный, комплексный, в т.ч. управленческий, с элементами современных методик, РС-технологий и инструментов

Контроль Преимущественно руководитель Преимущественно руководитель и главный бухгатер Руководитель, главный бухгатер и руководители подразделений Руководители, специализированные подразделения и внешний аудит

Организация ^чиноначалие Единоначалие с элементами штаба Единоначалие с элементами функциональной организации Единоначалие с различными формами современной организации менеджмента и руководства

Координация Централизованная Централизованная с элементами штаба Централизованная с элементами штаба по видам работ Централизация с широкими пономочиями нижестоящих уровней и звеньев

Стимулирование Простые формы Простые формы Система стимулирования Сложные системы стимулирования

Распределение и актуализация функций и задач Преимущественно универсализация функций Универсализация с элементами специализации и разделения труда Специализация, разделение труда и функциональная кооперация на основе выделения групп и объектов Специализация, разделение труда и функциональная кооперация на основе выделения основных показателей и их групп, объектов, проектов и программ

Повышение уровня организации системы управления Неявная и не приоритетная Не является важной целью, низкий приоритет Подчинённая главной цели, с невысоким приоритетом, преимущественно экономического характера Одна из главных задач с высоким или средним приоритетом,организационно-управленческого, экономического и престижного плана

Целевая ориентация По преимуществу субъективная По преимуществу субъективная Преимущественно групповая, с элементами субъективизма Групповая, определяемая интересами, миссией, политикой, стратетией, стратегическими и текущими целями

Рост эффективности Целевая, важная Целевая, важная Целевая, важная Целевая, важная

Источник: составлено автором.

По мере развития современных информационных технологий, а также появления новых инструментов проектирования и моделирования систем управления предприятий в условиях повышающейся неопределённости и степени влияния внешней среды предпринимательских формирований многим специалистам стало ясно, что объяснить логику их развития в значительной степени способна сравнительно новая научная парадигма, описывающая законы эволюции сложных систем различной природы - физических, социальных, экономических, технических и др. Эта парадигма настолько нова, что пока не имеет общепринятого научного названия, и в специальных работах она чаще всего упоминается как теория хаоса, или синергетика. Согласно этой теории в основе эволюционных процессов лежит свойство сложных систем самопроизвольно упорядочивать свою структуру путём усиления жёсткости и увеличения протяжённости взаимосвязей структурных элементов. Это свойство и называется самоорганизацией. В процессе самоорганизации упорядоченность системы увеличивается, что согласно второму закону термодинамики возможно только за счёт роста энтропии собственных элементов и соседних систем. Под влиянием разрушительных антиэнтропийных связей конкурирующие системы или подсистемы либо увеличивают упорядоченность, либо разрушаются.

В соответствии с принципом соответствия сложности управляющей и управляемой подсистем и принципом разнообразия У. Эшби для обеспечения устойчивости системы многообразие её реакций, определяемое количеством жизнеспособных изменений, дожно соответствовать множеству внешних антиэнтропийных импульсов. Структура же такой системы дожна быть настолько гибкой, насколько это необходимо для поддержания инновационной активности. Поэтому на первом этапе самоорганизации система выстраивает структуру, в которой каждому источнику внешних импульсов, идентифицируемых системой, соответствует элемент, генерирующий изменения. Внутренняя организация системы на этом этапе просто копирует внешнюю среду. В дальнейшем система в соответствии с теоремой о минимуме производства энтропии эволюционирует в сторону устойчивого состояния с минимальным производством энтропии, совместимым с внешними антиэнтропийными связями. Такое состояние системы является максимально эффективным, поскольку требует минимального разрушающего воздействия на системы более низкого уровня, т.е. наименьших затрат ресурсов на управление и поддержание системы в функционирующем состоянии.

В соответствии с выводами, сделанными нами на основании изучения основных положений системно-структурного и процессного подходов, а также базисных положений теоретической синергетики применительно к эволюционной концепции управления предпринимательскими формированиями, можно предложить следующий агоритм методического подхода к оценке эффективности организации управления субъектов малого и среднего предпринимательства.

Первый этап предполагает формирование набора показателей финансово-экономической деятельности предпринимательских формирований, которые позволяют оценить их финансовую и экономическую эффективность.

На втором этапе формируются показатели эффективности системы и организационной структуры управления. С их помощью могут быть оценены организационная гибкость и способность предприятия адаптироваться к условиям изменяющейся внешней среды.

На третьем этапе рассчитываются показатели рациональности и организационного взаимодействия системы управления, позволяющие оценить такие показатели как организованность системы управления, организованность взаимодействия между подсистемами системы управления, энтропию системы управления и коэффициент рациональности структуры управления.

Наконец, на четвёртом этапе, осуществляется синтез, или процедура гармонизации всех показателей, исходя из поставленной перед предприятием цели и задач, что предполагает приведение всех структурных характеристик и характеристик функционирования предприятии к такому их значению, при котором был бы максимизирован наперёд заданный критерий. Итогом такой гармонизации может стать такая модель предприятия, которая в теории управления называется моделью предприятия, минимизированного по ресурсам, или лумной организацией.

2. Разработаны основные элементы агоритма экономико-статистического анализа структуры управления предпринимательских формирований на основе использования многомерного факторного анализа (на главных компонентах), который, в отличие от ранее предложенных подходов, предоставляет возможность построения таксономического ряда организационных структур субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывающего специфические особенности их функционирования.

Понятие системы и организационной структуры управления является не только сложным и неоднозначным с общесистемной и функциональной точек зрения, но и содержательно представляет собой взаимосвязанную систему нескольких структур и подсистем, т.е. некоторую целостность. Поное описание такой целостности сводится, по существу, к некоторому описанию и проведению соответствующих исследований всех указанных структур. В этом случае весьма эффективным и инструментом их анализа могут стать характеристики и показатели системы и организационной структуры управления различных предприятий. Такие характеристики и показатели не только отражают их общие (синтетические) и специфические (особые) свойства, но и дают возможность их качественного и количественного определения. Они также позволяют наглядно представить особенности конфигурации структуры и оценить их влияние на основные показатели экономической и финансовой деятельности предприятия в целях поиска путей повышения эффективности его деятельности.

Основными характеристиками системы и организационной структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства, рассмотренными и проанализированными в работе являются (перед показателем указан соответствующий параметр для факторного анализа): х/ - уровень централизации управления; х2 - число дожностных связей руководителя; Хз - норма управляемости (средняя по организационной структуре); х4 - число уровней управления; х5 - уровень иерархии пономочий; х6 - уровень функционального разно-

образия; х1 - уровень функциональной дифференциации; хя - уровень (степень) компактности организационной структуры; хд - степень замещения элементов структуры; х10 - степень лоткрытости структуры; хц - показатель (число) плотности связей в структуре; хц Ч уровень регламентации связей; х!3 - уровень (степень) трудоёмкости внешних связей; хц Ч уровень адаптивности структуры; хц - уровень качества решаемых задач; хщ - уровень концентрации задач в организационной структуре; хп Ч степень централизации задач в организационной структуре; х18 - степень координации горизонтальных и вертикальных связей в структуре; х19 - уровень функциональной специализации; х2о - уровень стандартизации процедур; х21 - относительная численность административно-управленческого персонала; х22 - уровень сложности взаимодействия в организационной структуре; х^ - степень поноты реализации целей предприятия; Х24 - относительная численность линейных руководителей; хц - уровень надёжности системы управления предприятия.

Очевидно, что перечисленные выше характеристики и показатели организационной структуры управления не являются исчерпывающими, но, тем не менее, тесно связаны между собой. Поэтому известное теоретическое и важное практическое значение представляет, по нашему мнению, количественный и качественный анализ и измерение их взаимного влияния, а также построение на этой основе типологии организационных структур субъектов малого и среднего бизнеса.

С целью определения этих основных факторов и показателей, их взаимосвязи, а также той роли, которую играет каждый из них в организационной структуре системы управления предприятия, нами было проведёно исследование их взаимосвязи в организационной структуре специализированных, а также слабо- или средне-диверсифицированных субъектов малого и среднего бизнеса. В ходе такого исследования, проведённого на базе данных, полученных по 21 предприятию малого и среднего бизнеса Приморского края за 2004-2008 гг. (в т.ч. шести специализированных, семи строительно-торговых и восьми универсальных предприятий различных организационно-правовых форм) нами были выявлены основные факторы и определены главные особенности, определяющие закономерности формирования их системы и организационной структуры управления и взаимодействия параметров внутри неё.

По его результатам были определены основные причинно-следственные зависимости в построении их организационной структуры (факторы), дана оценка направлений и степени влияния факторов на её параметры, установлена степень репрезентативности факторов и включенных в анализ показателей, а также предложены направления повышения эффективности функционирования системы и организационной структуры включённых в анализ предприятий малого и среднего предпринимательства.

В ходе проведённого факторного анализа была также оценена структура линейно-корреляционных зависимостей между отобранными характеристиками, их значимость и надёжность, установлен уровень репрезентативности исходных данных и факторов. Это позволило отобрать показатели с высокой факторной нагрузкой, а, следовательно, исключить явление автокорреляции.

Проверка выбора числа факторов по критерию значимости простой структуры Р. Баргмана показала, что при 1%-ом уровне значимости число нулевых нагрузок (т. е. факторных нагрузок, для которых выпоняется условие (а,//г,| < 0,10, где ау - значение /-ой главной компоненты в у-ой переменной (факторная нагрузка), Л/ - сумма квадратов факторных нагрузок) дожно быть не менее 11. В нашем случае это условие выпоняется. Следовательно, можно считать, что выделенные факторы могут быть содержательно интерпретированы, так как они отвечают предложенному Р. Баргманом принципу (критерию) простой структуры.

Для оценки надёжности рассчитанных показателей в ходе анализа были определены коэффициенты множественной корреляции и детерминации, I-критерий Стьюдента и /^-критерий Фишера, что позволило провести статистический анализ достоверности полученных результатов исследования. Так, например, коэффициент множественной корреляции оказася равным 0,869 и значимым по критерию Стьюдента с п - 2 степенями свободы при 1%-ом уровне значимости. Его расчётное значение составило 8,423 и оказалось большим, чем табличное (2,8615). Иными словами, при указанном уровне значимости с вероятностью Р = 99% мы имеем все основания утверждать, что в генеральной совокупности действительно существует прямая зависимость между признаками (характеристиками), включенными в анализ, и что отличие выборочного коэффициента корреляции от нуля является существенным.

Значение коэффициента детерминации в результате расчётов составило 0,755, что свидетельствует о том, что в среднем по обследованным предприятиям выделенные факторы на 78% определяют изменение анализируемых характеристик. Остальные 22% приходятся на так называемую характерность, и2,. Параметр надёжности расчётов (г2,), равный сумме выделенной общности (И2,) и специфичности (Ь2,), составил почти 92% всей дисперсии (.г2/), а дисперсия ошибки (е2,) оказалась равной около 8 %.

Значение /-"-критерия Фишера в проведённом анализе оказалось заметно больше критического. В расчётах использовася метод преобразованной корреляции, предложенный Р. Фишером на основе исследования распределения логарифмической функции линейного коэффициента корреляции и расчёта средней квадратической ошибки г-распределения (сгг). Отношение величины г (г = 1,3289), к параметру о^ (значение которого составило 0,213), оказалось равным 6,2393, что дало нам основания сделать вывод о том, что связь между признаками в генеральной совокупности (характеристиками) и выделенными факторами действительно существенная.

После статистической обработки полученных результатов анализа выделенные факторы были интерпретированы следующим образом.

Первый фактор (Т^) был интерпретирован нами как уровень концентрации управления в организационной структуре и системе управления предприятием. Он в наибольшей степени и прямо связан с такими характеристиками структуры как уровень централизации управления (0,922) и иерархии пономочий (0,836). Выделенный фактор имеет обратную и довольно заметную зависимость и с такими параметрами, как норма управляемости (средняя) (-0,328) и луровень функциональной дифференциации (-0,369).

Второй фактор (F2) был определён нами как уровень организации системы управления предприятием. Он характеризует общее состояние системы управления предприятием, а также меру различных действий, осуществляемых в системе, с точки зрения того, насколько специфичным и, одновременно, насколько традиционным является функционирование (поведение) отдельных её элементов и подсистем управления. Поэтому неудивительно, что с этим фактором прямой зависимостью связаны такие характеристики, как число уровней управления (0,501), луровень функциональной дифференциации (0,692), луровень функциональной специализации (0,791), а также уровень стандартизации процедур и относительной численности административно-управленческого персонала (соответствующие факторные нагрузки равны 0,764 и 0,806).

Третий фактор {F3) был интерпретирован нами как степень сложности взаимодействия в организационной структуре и функционально-технологического разделения труда в системе управления. Максимальные факторные нагрузки у этого фактора приходятся на характеристики луровень адаптивности структуры (0,639) и степень трудоёмкости внешних связей (0,618).

Четвёртый фактор (F4) был определён нами как степень восприимчивости системы и организационной структуры управления предприятия к решению новых задач. С этим фактором неожиданную высокую (большую, чем мы предполагали) связь имеет характеристика число связей руководителя (0,615), луровень качества решаемых задач (0,701) и степень замещения элементов структуры (0,482). На наш взгляд, высокие факторные нагрузки соответствующих характеристик по фактору Fs как бы вбирают в себя часть весов факторных нагрузок, приходящихся на фактор F4, снижая значение последних. Отсюда в выделенных нами факторах практически незначительные отличия в количестве значимых и незначимых факторных нагрузок (соответственно 12 и 11 - 9,1%) и существенная разница в доле суммарной дисперсии факторов (соответственно 3,780 и 2,669).

Представленные нами характеристики организационной структуры управления предприятий малого и среднего бизнеса, а также выделенные в результате факторного анализа факторы, оказывающие на её формирование и функционирование существенное влияние, по нашему мнению, могут быть использованы для научно-методического и практического анализа и сравнения эффективности деятельности предпринимательских формирований различных форм собственности и размеров, а также для определения резервов повышения их конкурентных организационно-управленческих преимуществ в условиях рынка.

Помимо этого, с нашей точки зрения, большой познавательный и определённый практический интерес представляют результаты работы по выявлению таксономии выделенных организационных структур и определяющих её факторов. Её основой явились выделенные нами четыре фактора, определяющие формирование и развитие организационных структур, графическая взаимосвязь которых представлена на рис. 2. Ширина граней пятигранной призмы, лежащей в основании выбранной нами системы координат взята с учётом величины доли суммарной дисперсии, приходящейся на каждый фактор, а пятая грань (являющаяся основой соответствующей поверхности призмы) отражает неучтённые при анализе факторы. Так, например, длина основания грани АБ соответствует

величине дисперсии первого фактора, БВ - второго, ВГ - третьего, и т.д. Высота граней пятигранной призмы взята равной +/- 1,0, что позволяет определять величину нагрузки факторов в общих единицах измерения.

В результате проведённого нами таксономического анализа были выделены следующие, по нашему мнению, основные, теоретические 5 типов организационных структур (использовася подход, в котором в качестве минимума для характеристики организационной структуры использовались два её параметра). Основными типами организационных структур управления предприятиями - субъектами малого и среднего бизнеса, выделенными нами в результате факторного анализа, стали следующие:

1) традиционная централизованная (бюрократическая) линейно-функциональная организационная структура управления с высокой степенью структуризации функционирования - характерна для микропредприятий и спе-

Услоеные обозначения:

соединения факторных нагрузок параметров структуры (на рисунке представлены только факторные нагрузки параметров по фактору +/-1,0 - максимальные и минимальные значения факторных нагрузок.

Рисунок 2 - Таксономический тип организационной структуры управления предприятия - субъекта малого (среднего) бизнеса, выделенный на основе её факторного анализа Источник: составлено автором.

2) продуктовая (или региональная, сформированная по территориальному признаку) линейно-функциональная организационная структура управления - более характерная для производственно-сбытовых и торговых предприятий малого и среднего предпринимательства;

3) дивизиональная организационная структура управления - чаще всего связанная с различными формами представительств предприятий среднего и (особенно часто) крупного бизнеса по территории региона (субъекта Федерации);

4) матричная организационная структура управления - применяемая, прежде всего, на средних и крупных предприятиях при реализации больших финансовых, инновационных, инвестиционных и проч. проектов и программ при одновременном функционировании традиционной (как правило, линейно-функциональной) структуры управления;

5) целевая адхократическая организационная структура управления (т.е. структура, основанная на принципе взаимной адаптации рабочих групп предприятия) с высоким организационным и функционально-технологическим уровнем развития - характерная преимущественно для предприятий среднего бизнеса, отличающихся высоким уровнем организации производства и управления, а также использованием современных инновационных систем выпуска продукции (услуг).

В результате исследования нами было установлено, что для Приморского края наиболее распространённым является подтип организации, основанной на личных пономочиях первого руководителя, использовании преимущественно административно-организационных методов управления и ориентированной на достижение конкретной финансовой цели (чаще всего - прибыли).

3. Предложены, теоретически проанализированы и практически апробированы методы построения, критерий и показатели оценки экономической, управленческой и организационной эффективности системы управления предпринимательскими формированиями, отличительной чертой которых является нацеленность на гармонизацию организационно-управленческих и экономических аспектов их функционирования и получение интегрального системного эффекта.

Для решения практических задач построения системы и организационной структуры управления предприятия использование простого перебора параметров (характеристик) организационной структуры является весьма трудоёмкой и, главное, догой процедурой, не обещающей, к тому же, достижения поставленной цели в первой, или последующей итерации. Вместе с тем, применение количественных (и, заметим, одновременно качественных) структурных характеристик, позволяющих оценивать степень взаимодействия элементов внутри подсистем и подсистем исследуемой системы между собой, даёт возможность подойти к разработке определённых эвристических агоритмов, дающих возможность произвести пусть и неполный, а потому и не оптимальный, но впоне эффективный перебор вариантов структуры системы управления, которая может стать существенно лучше существующей. Такой подход основан на использовании структурных характеристик энтропийного типа, рассмотренных нами в п. 3.1 диссертации, и базируется на известных способах декомпозиции любой организационно-экономической системы управления.

С нашей точки зрения, для решения задачи декомпозиции системы управления предприятия малого или среднего бизнеса можно предложить три подхода, каждый из которых имеет, правда, не только свои преимущества, но и известные недостатки и ограничения. Рассмотрим их более подробно.

I. Первый подход - это подход, предполагающий объединение элементов системы в подсистемы - основывается на построении системы управления, исходя из определённых, наперёд заданных параметров, направленных на оптимизацию выбранного руководством предприятия критерия. Такой подход, конечно, не позволяет достичь теоретического оптимума в смысле минимизации организованности взаимодействия между подсистемами, но при значительном сокращении вариантов перебора даёт впоне приемлемые практические результаты.

II. Второй подход основан на частичном, локальном улучшении имеющегося разбиения элементов системы с помощью перемещения элементов (или группы элементов) из одной подсистемы в другую в том случае, если это ведёт к оптимизации принятого руководством предприятия критерия декомпозиции. Сущность такого подхода заключается в распределении элементов по заданному числу подсистем. Сначала для каждой из будущих подсистем выбираются так называемые базовые элементы, которые станут в перспективе их основой. При этом в качестве первого базового элемента выбирается элемент с максимальной энтропией. На втором этапе агоритма производится распределение оставшихся элементов по подсистемам. Причём элементы упорядочиваются по величине энтропии и поэтому предпочтительнее вначале анализа рассматривать элементы с большим её значением.

III. Третий подход основан на использовании агоритма улучшения разбиения элементов системы на подсистемы путём перемещения элементов или их групп из одной подсистемы в другую. При этом важно обеспечить такие схемы перемещения элементов, которые не уменьшили бы организованность взаимодействия между подсистемами. В качестве элементов для перемещения целесообразно выбирать такие элементы, сила связи которых с остальными элементами подсистемы, включающей рассматриваемый элемент (или их группу), минимальны. В этом случае сила связи между группами элементов оценивается величиной организованности взаимодействия между этими группами. На заключительном этапе рассматриваемого подхода выбирается такой вариант перемещения элемента, который даёт наибольшее уменьшение величины организованности взаимодействия между подсистемами. Когда никакие варианты перемещения элементов не снижают величину организованности взаимодействия между подсистемами, расчёты по указанному агоритму заканчиваются.

Для обеспечения эффективности функционирования системы управления предприятия её декомпозиция дожна быть проведена таким образом, чтобы на каждом уровне организационной структуры организованность взаимодействия оказалась минимальной. При этом функции управления распределяются между подсистемами таким образом, чтобы работа последних была бы внутренне замкнутой, и в наименьшей степени зависимой от функционирования других подсистем (элементов организационной структуры). В этом случае и работа по координированию действий подсистем может оказаться минимальной. Отметим в связи с этим, что понятие организованности системы, используемое в работе, не является характеристикой качества системы управления. Она характеризует только сложность управления ею. Можно сказать, что организованность системы оценивает те минимальные требования, которые предъявляются к

сложности системы управления. Иначе говоря, организованность системы можно представить как оценку необходимого объёма работ по координации действий элементов для обеспечения требуемого (нормативного) функционирования системы.

Показатели финансово-экономической эффективности основной деятельности

1) темп и абсолютные показатели роста выпуска товаров, работ, услуг;

2) темп и абсолютные показатели роста прибыли (за минусом налогов);

3) темп роста (или снижения) издержек производства и обращения;

4) степень поноты уплаты налогов и отсутствия налоговой задоженности (в процентах к активам предприятия);

5) динамика и абсолютные значения показателей ликвидности предприятия (коэффициенты абсолютной, срочной и обшей ликвидности);

6) динамика и абсолютные показатели коэффициентов: финансовой независимости, финансовой устойчивости, финансирования и обеспеченности собственными оборотными средствами;

7) динамика и абсолютный показатель рентабельности текущих активов;

8) динамика и абсолютный показатель рентабельности продаж

9) динамика и абсолютные показатели рентабельности собственного капитала и обшей рентабельности

Показатели эффективности функционирования и управления предприятия

Показатели эффективности организационной структуры управления

1) объём выпуска товаров, работ и услуг на 1-го административно-управленческого работника (АУР), руб.;

2) объём выпуска товаров, работ и услуг на 1 руб. административно-управленческих расходов (АУРх), руб.;

3) прибыль на 1-го АУР, руб.;

4) прибыль на 1 руб. (АУРх), руб.;

5) прибыль на 1 руб. фонда оплаты труда и других выплат АУР, руб.:

6) рентабельность системы управления, в %;

7) рентабельность основной деятельности, в %;

8) рентабельность научно-производственной и инновационной деятельности, в %;

9) рентабельность инвестиционной деятельности, в %;

10) число работников основного производства на 1-го АУР, чел.;

11) коэффициент экономичности аппарата управления, ед.;

12) удельный вес АУР в среднесписочной численности работников предприятия, в %

Показатели рациональности и организационного взаимодействия системы управления

1) параметры системы и организационной структуры управления, представленные в гл. 2 диссертации (табл. 2.2.1);

2) организованность системы управления, ед.;

3) энтропия системы управления, ед.;

4) количество информации в каждой подсистеме (элементе) системы управления, ед.;

5) организованность взаимодействия между подсистемами системы управления в организационной структуре предприятия,

6) количество обращений к процедуре расчёта энтропии каждой подсистемы общей системы управления предприятия, ед.

7) коэффициент поноты реализации целей (задач) системой (элементом) управления, ед.;

8) коэффициент объективной необходимости целей, ед.;

9) коэффициент целевой направленности структуры управления,

10) коэффициент рациональности структуры управления, ед.

Рисунок 3 - Система показателей эффективности функционирования и управления субъектами малого и среднего предпринимательства Источник: составлено автором.

Проведённые нами в работе расчёты представленных в табл. 2 параметров показали, что они могут быть использованы как допонительные характеристики эффективности функционирования предприятий и вместе с традиционными показателями применяться для более детальной и комплексной оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями. Кроме

того, они позволяют сформулировать подходы к решению одной из сложнейших задач современного управления предпринимательскими формированиями - оценке синергетического эффекта функционирования предприятия, и, в первую очередь, на основе расчёта эффекта синергии связей внутри его системы управления.

Таблица 2 - Показатели рациональности и организационного взаимодействия системы управления субъектов малого и среднего предпринимательства

Название показателя и его обозначение Формула и методика расчёта

1. Параметры системы и организационной структуры упрааления, представленные в гл. 3 работы Формулы и методическое обоснование расчётов соответствующих параметров системы и организационной структуры упрааления предприятия представлены в гл. 3 диссертации

2. Организованность системы управления, максимальная, ед., (Э) ^ (S) (п- 1) Е (S) =-(п~ v (sj In v (sj, Р^С (см. формулу 3.1.9 диссертации, а также 3.1.11-3.1.14)

3. Энтропия системы управления, ед., Е(Б) / E(S)= ZM(pJInM(pq), q=l (см. формулу 3.1.1 диссертации)

4. Количество информации в каждой подсистеме (элементе) системы управления, ед., I (5/, ЗУ I(S,, SJ^EfSJ- E(Si\SJ, (см. формулу 3.2.4 диссертации)

5. Организованность взаимодействия между подсистемами системы управления в организационной структуре предприятия, ед., 1А d Ж* = Zff (Zj) - Е (S), J'l (см. формулу 3.1.14 диссертации)

6. Количество обращений к процедуре расчета энтропии каждой подсистемы системы управления предприятия, ед., Т' Количество обращений (7") к процедуре вычисления энтропии подсистем, при их числе, равном т, составляет: п-т, где п - число элементов, ед.: Г = То + I ТД где То - количество обращений к процедуре вычисления энтропии объединенных подсистем при первоначальном запонении матрицы D0; Т, - количество таких обращений на r-ом шаге, (см. формулы 3.2.9-3.2.10, 3.2.13-3.2.14 диссертации)

7. Коэффициент поноты реализации целей (задач) системой (элементом) управления, ед.,КДД Кпп = Цц/Цф, где ЦяиЦф- соответственно нормативные и фактически реализуемые системой управления цели, ед.

8. Коэффициент реализации главных целей предприятия, ед., КргД К pa1 = ЦгЧ/ Цф, где Цгц, - количество главных целей предприятия, ед.

9. Коэффициент целевой ориентации структуры управления, ед., К ^ К = Цфц /ЦД, где Цфй - фактически достигнутые цели (или задачи), ед.; ЦД - постааленные перед подразделениями системы управления цели и задачи, ед.

10. Коэффициент рациональности структуры управления, ед., К ^ Крсу = (КДрч-КД -Kj"J (см. формулу 3.1.15)

Источник: составлено автором.

В качестве интегрального показателя эффективности функционирования и управления предпринимательским формированием (предприятием) нами использован соответствующий коэффициент (К3фУ), рассчитанный на основе

групповых коэффициентов эффективности методом нормированного ранжирования показателей. Он рассчитывается по формуле:

К эфу ~ - (Кфэд X Косу X Ковсу) , (1)

где КфЭ!) Ч коэффициент финансово-экономической эффективности основной деятельности предприятия, ед.; Косу - эффективность организационной структуры предприятия, ед.; Ковсу - рациональность организационного взаимодействия системы управления, ед.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные и практические результаты проведённого исследования, полученные в соответствие с поставленными в диссертации целью и задачами, а также выводы и предложения соискателя заключаются в следующем.

1. Проведён анализ современного состояния и тенденций развития теории и практики менеджмента на уровне предпринимательских формирований, и на этой основе рассмотрена эволюция и генезис методических воззрений, определяющих основные направления оценки эффективности организации и управления субъектов малого и среднего предпринимательства. Обоснованы принципы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательских формирований и разработана классификация предпринимательских формирований по признакам масштаба и функций организационного взаимодействия.

2. Осуществлено детальное исследование особенностей построения и функционирования системы и структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства в ряде отраслей экономики Приморского края на основе системно-структурного, процессного и синергетического подходов и выявлены их основные специфические особенности.

3. Предложены базовые функциональные характеристики и показатели эффективности системы и структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющие особенности их построения. Разработан и реализован агоритм многомерного факторного анализа (на главных компонентах) системы и организационной структуры управления предпринимательскими формированиями.

4. Разработаны и апробированы методы построения, а также показатели оценки эффективности и критерия рациональности системы и организационной структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства, в т.ч. сложность и организованность взаимодействия, надёжность организационной структуры, характеристики функционирования системы управления и др.

5. Результаты, выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы как теоретико-методические и практические материалы и рекомендации по комплексной оценке эффективности управления действующих предпринимательских формирований с учётом влияния основных факторов внутренней и внешней среды, а также в качестве учебно-методического материала для подготовки специалистов по менеджменту в предпринимательских формированиях.

IV. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кучма, М.А. Факторы формирования и характеристики организационной структуры управления промышленных предприятий / М.А. Кучма, А.И. Фисен-ко // Власть и управление на Востоке России. - 2009. - № 1(46). - С. 15-24. -0,7 п.л. (в т.ч. авт. 0,5 п.л.).

Прочие публикации:

1. Кучма, М.А. Особенности системно-структурного подхода к проблемам совершенствования системы управления предприятием / М.А. Кучма // Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте: Сб. материалов 6-ой Всероссийской научно-практической конференции (23 мая 2008 г.). - Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2008. - С. 12-14. - 0,15 п.л.

2. Кучма, М.А. Инновации как функция изменения и организационная форма повышения эффективности управления в экономике / М.А. Кучма, А.И. Фисен-ко // Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте: Сб. материалов 6-ой Всероссийской научно-практической конференции (23 мая 2008 г.). - Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2008. - С. 15-18. - 0,15 п.л. (в т.ч. авт. 0,1 пл.).

3. Кучма, М.А. Особенности синергетического подхода к оценке эффективности организационной структуры управления предприятием в условиях организационных инноваций / М.А. Кучма, А.И. Фисенко // Вестник Морского государственного университета. Серия Экономика и управление. Вып. 26 Ч Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2008. - С. 52-63. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

4. Кучма, М.А. Инновации как функция повышения эффективности управления финансами на предприятии / М.А. Кучма, А.И. Фисенко // Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века: Сб. научных статей/ Под научн. ред. проф. Ю.В. Рожкова, проф. И.М. Соломко. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2008. - С. 113-116. - 0,2 пл. (в т.ч. авт. 01 пл.).

5. Кучма, М.А. Содержание и структура процессов реорганизации на предприятиях в условиях нововведений / М.А. Кучма // Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы/ Сб. статей в 2-х ч. Ч. 1. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. - С. 131-136. - 0,4 п.л.

6. Кучма, М.А. Организационная структура управления предприятия как система / М.А. Кучма // Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте: Сб. материалов 7-ой Всероссийской научно-практической конференции (22 мая 2009 г.). - Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2009. -С. 23-26.-0,2пл.

7. Кучма, М.А. Подход к расчету показателей сложности взаимодействия и надежности организационной структуры предприятия / М.А. Кучма // Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития: Материалы международной научно-практической конференции (21 декабря 2009 г.). В 4 ч. Ч. 2/ Саратов: ООО Издательство КУБиК, 2010. - С. 185-186. - 0,1 пл.

Кучма Мария Анатольевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 15.03.2011. Формат 60 х 84/16 Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 186. Отпечатано в типографии РПК МГУ им. адм. Г.И. Невельского г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50-а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кучма, Мария Анатольевна

Введение.

1 Методические основы оценки эффективности управления и структуры предпринимательских формирований.

1.1 Инновационные изменения как основной фактор развития современной теории и методов оценки эффективности предпринимательского менеджмента.

1.2 Методические основы формирования и методы изменения системы управления и структуры предпринимательских формирований.

1.3 Особенности системно-структурного и процессного подхода к оценке эффективности организации управления предпринимательскими формированиями.

2 Анализ системы и структуры управления предпринимательских формирований (на примере субъектов малого и среднего предпринимательства).

2.1 Характеристики и показатели системы и структуры управления предпринимательских формирований.

2.2 Факторный анализ системы и организационной структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства.

3 Методы формирования системы и структуры управления в предпринимательских формированиях и оценка их эффективности.

3.1 Методические аспекты формирования и система показателей оценки эффективности системы и структуры управления.

3.2 Характеристики функционирования и структурные характеристики системы и структуры управления предпринимательских формирований.

3.3 Методы построения и критерий рациональности системы и структуры управления предпринимательских формирований.

3 аключение.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями"

Актуальность исследования. Повышение эффективности управления национальной экономикой и обеспечение её устойчивого роста является одной из наиболее важных задач современного этапа развития рыночных отношений в России. Среди многих направлений решения этой задачи особое место принадлежит рационализации и повышению эффективности функционирования предприятий различных организационно-правовых форм. Становление и развитие специфического российского рынка, появление новых типов и форм собственности, либерализация экономической, финансовой и хозяйственно-управленческой деятельности обусловила необходимость обеспечения роста уровня конкурентоспособности предприятий малого и среднего бизнеса на основе поиска внутренних резервов повышения эффективности управления. Одним из них является задача более эффективного, т.е. организационно и экономически рационального распределения функций и налаживания взаимодействия в системе и организационной структуре управления предпринимательскими формированиями.

В настоящее время предприятия среднего и малого предпринимательства работают в весьма специфической конкурентной среде, в условиях быстрой трансформации используемых технологических процессов, средств и методов управления, форм и инструментов принятия решений, происходящих под постоянным влиянием научно-технических инноваций и социально-исторического прогресса. Поэтому в нынешних условиях, когда в Российской Федерации порядка 15-17 % валового внутреннего продукта производят субъекты малого и среднего предпринимательства, одной из главных и постоянных функций управления предпринимательскими формированиями становится разработка и использование более объективных методов оценки эффективности их деятельности, включающей в себя и оценку уровня организационного взаимодействия самой системы управления предприятием.

Одним из методических подходов к решению поставленной выше задачи является подход, основанный на использовании методов и инструментов экономико-математического моделирования и новом, синтетическом видении проблемы повышении эффективности функционирования системы управления предприятия и его работы в целом. Он основывается не только на системном и процессном подходе, но и на выведении структурных свойств системы управления из частных характеристик её функционирования, что предполагает использование комплексного подхода к оценке рациональности и эффективности организации и структуры управления предприятием в условиях организационных изменений. Допоненный анализом взаимосвязей и взаимовлияний различных организационно-экономических характеристик системы управления на результативность деятельности предприятия, такой подход, по нашему мнению, создаёт впоне обнадёживающие предпосыки для формирования действительно эффективных организационных систем современных предприятий - субъектов малого и среднего бизнеса - в условиях рынка.

Высокая значимость роли оценки эффективности организационного взаимодействия в процессе обеспечения успешной деятельности предпринимательских формирований, определяет впоне понятный и устойчивый интерес к её изучению, а также к исследованию отдельных характеристик и параметров функционирования различных типов предпринимательских формирований.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретической и методической базой исследования стали основополагающие работы классиков зарубежной экономической теории и промышленного управления прошлого и современности Ст. Бира, К. Маркса, А. Маршала, Ф. Тейлора, Г. Файоля, Г. Форда, Ф. А. фон Хайека, И. Шумпетера, Г. Эмерсона, У. Эшби и др.

Кроме этого, соискатель использовал работы советских и российских экономистов, в которых были исследованы различные аспекты методологии, теории и практики организации и оценки эффективности управления предприятиями как сложными производственно-организационными системами в условиях транзитивной экономики России, в частности, работы A.A. Богданова,

И.В. Блауберга, В.Г. Буданова, И.К. Бункиной, В.И. Видяпина, Т.П. Данько, А.И. Добрынина, В.В. Ивантера, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Мали-нецкого, Б.З. Мильнера, П.А. Минакира, P.M. Нуреева, И. Пригожина и др.

Важную роль в получении и формулировании основных положений работы соискателя сыграло изучение и критический анализ работ по классическому и современному менеджменту. Из зарубежных изданий необходимо в первую очередь назвать работы И. Ансоффа, Т. Батлера, К. Боумена, С. О'Доннела, П. Дракера, У. Кинга, Д. Клиланда, Т. Коно, Ф. Котлера, Дж. Коттера, Р. Куин-на, Г. Кунца, Т. Левитта, К. Менара, Г. Минцберга, Дж. Моррисея, У.Г. Оучи, ЧЧ о

Т. Питерса, М. Портера, И. Рюэгг-Штюрма, Г. Саймона, Б. Санто, А. Стриклен-да, А. Томпсона, Р. Уотермена, К. Уэйка, Г. Хакена, М. Хаммера, Дж. Хили, Дж. Чампи, А. Чандлера, Р. Шонбергера, Р. Шриваставы, JI. Якокки и др.

Различным вопросам теории и методологии, а также прикладному использованию менеджмента на предприятиях малого и среднего предпринимательства посвящены и работы ведущих российских учёных Ч Г.Л. Азоева, Н.С. Алексеева, Л.А. Базилевича, A.A. Беляева, М.И. Бухакова, A.A. Быковой, О.С. Виханского, A.A. Горбунова, Л.И. Евенко, С.Д. Ильенковой, Э.М. Корот-кова, Н.В. Кузнецовой, Ю.П. Морозова, А.П. Латкина, Б.Л. Овсиевича,

A.Н. Ойхмана, Э.В. Попова, В.Ш. Рапопорта, В.Г. Сазонова, Г.И. Усанова,

B.Н. Федотова, В.И. Хиценко, И.П. Хоминич, Е.А. Чижова, А.Ю. Юданова и др.

Вместе с тем, до настоящего времени вопросы организационного взаимодействия внутри системы управления предпринимательскими формированиями и комплексной оценки её эффективности рассматривались в отечественных и зарубежных работах недостаточно, что, на наш взгляд, и предопределило актуальность нашего исследования. Поэтому, несмотря на богатейший опыт и несомненные достижения в исследовании феномена оценки эффективности управления и методов формирования показателей для крупных предприятий, ряд вопросов, касающихся определения эффективности управления предпринимательских формирований, по нашему мнению, требуют дальнейшей разработки. В частности, это относится к вопросам разработки структурных характеристик и показателей рациональности организации управления субъектов малого и среднего предпринимательства, принципов формирования и разработки системы показателей оценки организационной эффективности их структуры, учитывающих такие её параметры как сложность взаимодействия, уровень организованности в системе управления, надёжность организационной структуры, коэффициент рациональности структуры управления и т.д.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании и разработке метода оценки эффективности организации и структуры управления предпринимательскими формированиями на основе оценки степени организационного взаимодействия в системе управления предприятия (на примере субъектов малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо решение следующих задач:

- провести анализ состояния и тенденций развития современного предпринимательского менеджмента, дать содержательное определение понятия предпринимательские формирования и выделить его существенные признаки, разработать элементы методического подхода к формированию критерия и показателей оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями;

- теоретически обосновать целесообразность использования инструментов и методов системно-структурного, процессного и синергетического подходов к анализу и оценке эффективности организации и структуры управления предпринимательскими формированиями в условиях формирования инновационного стиля менеджмента;

- уточнить понятие организационного взаимодействия в контексте поставленных целей и задач исследования и обосновать принципы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательских формирований;

- разработать систему показателей и обосновать технологию оценки эффективности организационного взаимодействия в организационной структуре субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывающих такие её параметры как сложность структуры, организованность взаимодействия в структуре, организованность системы управления, а также их взаимосвязь с традиционными показателями финансово-экономической эффективности и эффективности управления предприятием;

- оценить степень взаимосвязи и взаимодействия структурных характеристик и показателей организации управления субъектов малого и среднего предпринимательства и проследить их влияние на формирование соответствующего

- типа организационной структуры на основе использования одного из методов многомерного факторного анализа (на главных компонентах);

- предложить показатели и критерий рациональности и организационного взаимодействия структуры управления предпринимательских формирований на примере субъектов малого и среднего предпринимательства.

Объектом исследования в настоящей диссертационной работе являются системы управления предпринимательскими формированиями Ч субъектами малого и среднего предпринимательства, Ч осуществляющих свою деятельность в различных отраслях экономики Приморского края.

Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся в процессе управления предпринимательскими формированиями, обеспечивающие повышение эффективности их функционирования на основе оценки уровня организационного взаимодействия.

Область исследования соответствует п. 8.5 Предпринимательство в единстве его основных компонентов: личностные (способности предпринимателей к инновационной рисковой деятельности), экономические (эффективность), организационно-управленческие (инновационный стиль менеджмента) и п. 8.19 Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства.

Теоретической и методологической основой исследования стали: диалектический подход к изучению особенностей формирования и развития теории и практики управления предприятиями, классическая и современная экономическая теория, философия и естествознание, работы российских и зарубежных учёных и специалистов в исследуемой области, а также теории и практики организации управления экономикой, синергетики, менеджмента, экономико-математических методов и т.д.

В процессе диссертационного исследования использовались системно-структурный и процессный подход к анализу проблем управления субъектами малого и среднего предпринимательства в условиях развития современных рыночных отношений в России, а также методология и логика анализа системы и структуры управления предпринимательских формирований, методы экономико-статистического, финансово-экономического и математического анализа и моделирования.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные материалы министерств и ведомств Российской Федерации, результаты законченных и опубликованных работ ведущих учёных и специалистов, научно-исследовательских институтов, различных фондов и организаций Российской Федерации и др. государств, а также данные национальной и региональной статистики деятельности предприятий малого и среднего предпринимательства Приморского края и ресурсы сети интернет.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- проведён анализ современного состояния и тенденций развития теории менеджмента на уровне предпринимательских формирований, позволяющий определить основные направления формирования оценки эффективности управления субъектов малого и среднего предпринимательства, а также предложено понятие предпринимательские формирования и представлены его классификационные признаки;

- предложено понятие лорганизационное взаимодействие, сущность которого в контексте поставленных целей и задач исследования заключается в эффективном распределении и координации функций управления, обеспечивающих максимальный организационно-управленческий и экономический эффект, и обоснованы принципы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательскими формированиями;

- осуществлено исследование особенностей построения и функционирования систем и организационных структур управления субъектов малого и среднего предпринимательства в ряде отраслей экономики Приморского края, позволившее предложить функциональные и структурные характеристики, а также показатели рациональности и организационного взаимодействия организационной структуры управления предпринимательскими формированиями;

- выпонен факторный анализ организационной структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства на основе предложенных показателей и параметров, характеризующих её функционирование, позволивший выявить основные факторы, определяющие построение организационной структуры предпринимательских формирований;

- обоснован подход к формированию и разработаны показатели оценки эффективности и рациональности организационного взаимодействия в системе управления субъектов малого и среднего предпринимательства, позволивший оценить и рассчитать такие параметры, как сложность и организованность взаимодействия, организованность системы управления, уровень рациональности организационной структуры, коэффициент эффективности функционирования и управления предприятием и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- обоснована возможность использования междисциплинарного теоретико-методического подхода к решению задачи формирования критерия и показателей оценки эффективности управления предпринимательскими формированиями, отличительной особенностью которого является комплексное использование экономических, организационно-управленческих и структурных показателей рациональности и эффективности организационного взаимодействия в системе;

- разработаны основные элементы агоритма экономико-статистического анализа структуры управления предпринимательских формирований на основе использования многомерного факторного анализа (на главных компонентах), который, в отличие от ранее предложенных подходов, предоставляет возможность построения таксономического ряда организационных структур субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывающего специфические особенности их функционирования;

- предложены, теоретически проанализированы и практически апробированы методы построения, критерий и показатели оценки экономической, управленческой и организационной эффективности системы управления предпринимательскими формированиями, отличительной чертой которых является нацеленность на гармонизацию организационно-управленческих и экономических аспектов их функционирования и получение интегрального системного эффекта;

Теоретическая значимость исследования обусловлена его научной новизной и заключается в разработке критерия, показателей и агоритма оценки эффективности организации и структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в возможности использования методических и инструментальных средств, позволяющих практически подойти к решению задачи проектирования функционально и экономически эффективной структуры управления предпринимательских формирований с учётом их целей и задач, особенностей организационно-экономической деятельности, финансовых возможностей и правового статуса.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения автора, изложенные в работе, могут быть использованы при разработке системы комплексной оценки эффективности формирования и управления субъектов малого и среднего предпринимательства, и применяться не только в конкретных научно-практических рекомендациях по дальнейшему

- развитию и совершенствованию организационных форм и структур предпринимательских формирований, но и в учебном процессе высших учебных заведений для подготовки специалистов по менеджменту предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международной научной конференции Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития (Саратов, 21 декабря 2009 г.) и 6-ой Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте (г. Владивосток, 23 мая 2008 г.). Предложения соискателя нашли практическое применение в организации работы ряда предприятий малого и среднего предпринимательства различных форм собственности г. Владивостока и Приморского края.

Результаты исследования соискателя были использованы при подготовке отчёта по госбюджетной теме 26.1.2007 Финансово-экономические и организационные основы формирования и функционирования системы бюджетирования на предприятии транспорта, выпоненной Институтом экономики и управления на транспорте Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского (ИЭУТ МГУ им. адм. Г.И. Невельского) в 20072008 гг. Полученные автором практические результаты, а также разработанные им научно-практические и методические положения используются при чтении учебной дисциплины Управление бизнесом и Исследование систем управления для студентов очной и заочной формы обучения специальности 080502.65 Экономика и управление на предприятии (по отраслям) ИЭУТ МГУ им. адм. Г.И. Невельского.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объёмом 2,4 п.л. (в т.ч. 1,8 п.л. Ч авторских), в т.ч. одна статья в издании по перечню, рекомендованному ВАК РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего более 230 названий, и 9 приложений. Основной текст диссертации изложен на 203 стр., и включает 16 таблиц и 8 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кучма, Мария Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выпоненного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные выводы и результаты, полученные автором.

1. Проведённый анализ состояния и тенденций развития теории и практики управления предпринимательскими формированиями и проектирования их системы и организационной структуры управления на примере существующего зарубежного и отечественного опыта показал, что оценка целесообразности и возможности использования того или иного метода зависит от многих факторов. При этом важнейшим предметом и, одновременно, наиболее сложной областью исследований становятся самые разнообразные виды и формы связей, которые могут возникать между внешними и внутренними условиями функционирования предприятия, параметрами системы и структуры управления и показателями производственно-хозяйственной деятельности, стратегиями, ключевыми ролями, пономочиями и т.д. Одно из главных мест в этой работе принадлежит задаче эффективного формирования рациональной системы организационного взаимодействия в системе управления предпринимательских формирований. Под организационным взаимодействием в контексте нашего исследования мы понимаем такую систему распределения, закрепления и актуализации функций и задач в системе управления предпринимательскими формированиями и такую их координацию, которые снижают затраты на организацию управления при одновременном обеспечении эффективности управляющих воздействий, нацеливая систему управления на достижение запланированного экономического результата деятельности предпринимательских формирований. При этом необходимым представляется отметить то обстоятельство, что целью рационализации организационного воздействия в системе управления предпринимательских формирований является максимальное снижение объёма работы по организации управляющих воздействия и повышение степени организованности всей системы управления.

Отсюда главной задачей исследования организации управления предпринимательскими формированиями, и, в первую очередь, его системы и структуры управления, является, как нам представляется, задача выявления организационных связей, эмпирическая оценка обоснованности адекватности состояния предприятия и инструментария реализации организационно-управленческих воздействий и параметров, которые описывают это состояние.

2. Для решения задачи определения степени эффективности системы управления и рациональности организационной структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства нами были предложены показатели финансово-экономической эффективности основной деятельности, эффективности организационной структуры управления и рациональности и организационного взаимодействия системы управления. Из последней группы наиболее важными, по нашему мнению, являются следующие.

Первая, это - сложность организационного взаимодействия в структуре (С,-), которую можно оценить по формуле (при условии: 0 < Сг < 7): а у - число формальных и неформальных связей ] -го звена / -го уровня организационной структуры, ед.; т Ч общее число звеньев структуры, ед.,

Вторая характеристика Ч это надёжность организационной структуры управления, т.е. способность системы выпонять возложенные на неё функции (достигать цели и решать задачи) в течение определённого периода времени при заданных условиях (ресурсах и ограничениях). По нашему мнению, соответствующая оценка надёжности организационной структуры управления (Щ может быть получена по следующей лэкспертной формуле: т п т п т г- 1]=1

1=1 где ср1 Ч ранг / -ой характеристики организационной структуры, ед.; Ъу Ч величина у -го бала по г -ой характеристике, ед. (Ь у = 1 + 10); т Ч количество (число) характеристик структуры, ед. [т = 1, г); п Ч численность экспертов, ед. (п = 1, у); разнообразие состояний я-ой системы, ед. (4 = 1, я).

Предложенная формула, не претендуя, конечно, на охват всех аспектов такого сложного понятия как надёжность организационной структуры, предоставляет, на наш взгляд, возможность системно и на комплексной основе формировать и другие компоненты организации - цели и критерии их достижения, функции и технологию, ресурсы и ограничения, механизм и структуру реализации задач и т.д. В этой связи и представляется целесообразным включение в предложенную формулу параметра разнообразия состояния системы (4), позволяющего учесть некоторые специфические особенности функционирования конкретной системы и её организационной структуры.

3. Представленные нами во 2-й главе диссертационной работы характеристики системы и организационной структуры управления предприятий малого и среднего бизнеса, а также выделенные в результате факторного анализа основные факторы, оказывающие на её формирование и функционирование существенное влияние, по нашему мнению, могут быть использованы для анализа и сравнения эффективности деятельности различных предприятий и организаций, а также для определения резервов повышения их конкурентных организационно-управленческих преимуществ в условиях рынка.

Помимо этого, большой познавательный и определённый практический интерес представляет работа по выявлению таксономии выделенных организационных структур и определяющих её факторов. По результатам проведённого нами исследования мы считаем возможным предложить вариант таксономической системы организационных структур управления предприятий среднего и малого бизнеса, имеющих различную степень диверсификации производства и реализующих те или иные программы инноваций. Её основой явились выделенные нами четыре фактора, в значительной степени определяющие формирование и развитие организационных структур предприятий малого и среднего предпринимательства, в т.ч. уровень концентрации управления в организационной структуре и системе управления, уровень организации системы управления предприятием, степень сложности взаимодействия в структуре и функционально-технологического разделения труда в системе управления и степень восприимчивости системы управления к решению новых задач

В результате проведённого нами таксономического анализа были выделены следующие, по нашему мнению, основные, теоретические 5 типов организационных структур предпринимательских формирований, в т.ч. субъектов малого и среднего предпринимательства. Это, в частности:

1) традиционная централизованная (бюрократическая) линейно-функциональная организационная структура управления с высокой степенью структуризации функционирования;

2) продуктовая (или региональная, сформированная по территориальному признаку) линейно-функциональная организационная структура управления;

3) дивизиональная организационная структура управления;

4) матричная организационная структура управления;

5) целевая адхократическая организационная структура управления (т.е. структура, основанная на принципе взаимной адаптации рабочих групп предприятия) с высоким организационным и функционально-технологическим уровнем развития.

Предложенный нами методический к разработке таксономии типов организационных структур предприятий малого и среднего бизнеса, по нашему мнению, можно использовать для определения специфических для каждого из обследованных предприятия задач по совершенствованию его организационно-управленческого механизма и системы управления. Вместе с анализом факторов, определяющих формирование и изменение его организационной структуры управления, а также влияющих на них причин, использование таксономических приёмов в исследовании проблем организации управления предприятиями, на наш взгляд, позволит выявить и реализовать имеющиеся возможности повышения эффективности их работы.

4. Проведённые нами расчёты коэффициента рациональности системы и организационной структуры управления субъектов малого и среднего предпринимательства (КРсу) показали, что не существует определённой, ярко выраженной зависимости между параметром Крсу и основными параметрами и показателями, характеризующими целевую направленность структуры. Вместе с тем, несмотря на это, можно сделать вывод о том, что во всех обследованных предприятиях значение коэффициента реализации главных целей (Кргц) является параметром, заметно снижающим результативный показатель Ч Крсу. Ещё более заметной является разница между входящими для расчёта этого показателя параметрами (кроме рассмотренных) Кпрц и Кцо. Однако, нельзя не отметить, что при различных объёмах производственно-хозяйственной деятельности, уровне концентрации и специализации производства, диверсификации основной и вспомогательной деятельности, численности основных и административно-управленческих работников и т.п. организационная структура системы управления обследованных предприятий Ч это один и тот же, традиционный и хорошо известный их тип Ч линейно-функциональная структура. Правда, в указанных предприятиях она имеет некоторые (незначительные с точки зрения общей концепции организации управления) модификации, связанные, например, с особенностями принятия управленческих решений или территориальным размещением производства и органов управления. В первом случае можно, очевидно, говорить о штабной линейно-функциональной структуре управления -когда, например, решения принимаются Советом директоров или собранием учредителей, а во втором Ч если предприятие имеет отделения по нескольким территориям (например, в городах или районах Приморского края) Ч о специфическом симбиозе дивизиональной и линейно-функциональной структуре управления. Отсюда и значения указанных выше параметров и результирующих показателей, которые определяются, прежде всего, общими принципами построения и взаимодействия элементов и подсистем линейно-функциональной структуры и свойственными такой организационной структуре недостатками, а также масштабами деятельности предприятия, качеством и организацией работы административно-управленческого персонала, точностью и определённостью поставленных его руководством целей и задач и т.д.

Полученные нами в результате расчётов значения Крсу свидетельствуют, на наш взгляд, не только о невысокой степени рациональности конкретной системы и организационной структуры предприятия, но и, очевидно, об определённых пределах организационной эффективности самого используемого ими типа линейно-функциональной структуры (о чём уже упоминалось выше).

Кроме того, в ходе оценки уровня рациональности организационной структуры управления конкретные значения этого параметра, указывают и на существующие в обследованных предприятиях сложные проблемы организационного взаимодействия. К ним, в первую очередь, нужно отнести: неэффективные внутренние и внешние связи между подразделениями и уровнями управления предприятия и - как следствие Ч низкая степень эффективности организационного взаимодействия его элементов и подсистем; недостаточно эффективное разделение, специализация и кооперация труда и отсутствие необходимых организационно-правовых регламентов управления, нацеленных на организационное развитие и рационализацию управления; значительные отвлечения руководителей, специалистов и работников основного производства на выпонение не главных и второстепенных работ, не предусмотренных соответствующим регламентом; отсутствие приемлемых теоретически и удобных практически качественных показателей эффективности системы и организационной структуры управления предприятием и др.

5. Для решения практических задач построения эффективной организационной структуры и системы управления предпринимательских формирований использование простого перебора параметров (характеристик) организационной структуры является весьма трудоёмкой и, главное, догой процедурой, не обещающей, к тому же, достижения поставленной цели в первой, или последующей итерации. Вместе с тем, применение количественных (и, заметим, одновременно качественных) структурных характеристик, позволяющих оценивать степень взаимодействия элементов внутри подсистем и подсистем исследуемой системы между собой, даёт возможность подойти к разработке определённых эвристических агоритмов, дающих возможность произвести пусть и неполный, а потому и не оптимальный, но впоне эффективный перебор вариантов структуры системы управления, которая может стать существенно лучше существующей. Такой подход основан на использовании структурных характеристик энтропийного типа, рассмотренных нами в п. 3.1, и базируется на известных способах декомпозиции любой организационно-экономической системы управления.

С нашей точки зрения, для решения задачи декомпозиции системы управления предприятия можно предложить три подхода, каждый из которых имеет, правда, не только свои преимущества, но и известные недостатки и ограничения (см. п. 3.2).

Первый подход - это подход, предполагающий объединение элементов системы в подсистемы Ч основывается на построении системы управления, исходя из определённых, заранее заданных принципов, направленных на оптимизацию выбранного руководством предприятия критерия.

Второй подход основан на частичном, локальном улучшении имеющегося разбиения элементов системы с помощью перемещения элементов (или группы элементов) из одной подсистемы в другую в том случае, если это ведёт к оптимизации принятого руководством предприятия критерия декомпозиции. Сущность такого подхода заключается в распределении элементов по заданному числу подсистем. Агоритм разбиения множества элементов системы на несколько подмножеств, наименее взаимосвязанных между собой, включает в себя два этапа (см. п. 3.2).

Третий подход основан на использовании агоритма улучшения разбиения элементов системы на подсистемы путём перемещения элементов или их групп из одной подсистемы в другую. При этом важно обеспечить такие схемы перемещения элементов, которые не уменьшили бы организованность взаимодействия между подсистемами. В качестве элементов для перемещения целесообразно выбирать такие элементы, сила связи которых с остальными элементами подсистемы, включающей рассматриваемый элемент (или их группу), минимальны. В этом случае сила связи между группами элементов оценивается величиной организованности взаимодействия между этими группами. Если группу элементов системы организационной структуры предприятия можно найти путём перебора, то задача выбора решается просто. В противном случае продуктивным может оказаться поэлементный выбор указанной группы путём последовательного добавления к уже ранее выбранным элементам, уменьшающих затраты по достижению заданной организованности взаимодействия.

6. Для постановки задачи поиска путей повышения эффективности управления системой и функционирования организационной структуры предпринимательских формирований нами было использовано свойство иерархической разложимости организованности системы, рассмотренное нами в п. 3.1. Это свойство даёт возможность решить задачу по уровням системы, начиная с нижнего. Основным принципом, используемым нами при этом, явилось положение о максимальном согласовании деятельности элементов нижнего уровня и организация управления ими на следующем уровне системы, и передача необходимого минимума работ по управлению (который не может быть выпонен на этом уровне) на более высокий уровень только в случае невозможности выпонения их на более низком (предыдущем) уровне.

Если же в качестве критерия эффективности системы управления и рациональности организационной структуры предприятия используются экономические, в частности, стоимостные показатели (например, минимизация затрат по управлению, или получение максимальной прибыли, - что на практике встречается чаще всего), то задача повышения эффективности системы и оптимизации структуры управления в этом случае может быть представлена частным случаем модели двойственной задачи. При таком подходе, например, могут быть минимизированы (рационализированы) общие затраты на управление при условии обеспечения прибыльной (эффективной) работы отдельных подсистем системы управления и рентабельности производимой предприятием продукции (товаров, работ, услуг). Тогда задача оптимизации может быть представлена при следующих вариантах и условиях их реализации (см. п. 3.3):

1) если предприятие имеет возможность изменять ассортимент выпускаемой продукции (предлагаемых услуг) и привлекать необходимые ресурсы (инвестиции), то определяется такая производственная программа и план выпуска конечной продукции, которые максимизируют прибыль предприятия. При этом задача формирования эффективной системы и структуры управления упрощается;

2) если предприятие не имеет возможности изменить номенклатуру выпускаемой продукции и его производственные мощности не позволяют сделать этого, то (при невозможности привлечь инвестиции) оно минимизирует издержки производства и управления за счёт рационального использования всех видов ресурсов. В этом случае, очевидно, задача формирования эффективной системы и структуры управления предприятия усложняется за счёт того, что необходимо найти такие механизмы снижения затрат на управление, которые бы минимизировали усилия по налаживанию эффективного организационного взаимодействия в системе управления.

Предложенный подход, по нашему мнению, более поно учитывает также и требования обеспечения эффективности управления всеми видами предпринимательских формирований, в т.ч. и субъектами малого и среднего предпринимательства, что предполагает, в свою очередь, и обеспечение эффективности управления ими как сложными многоуровневыми иерархическими организационными системами, одним из важнейших требований к которой является реализация принципа минимизации организованности взаимодействия между подсистемами и элементами каждого уровня и всех их между собой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кучма, Мария Анатольевна, Владивосток

1. Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.). Ч М.: Приор, 1998.-64 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральный закон № 146-ФЗ от 31 июля 1998 г.). Ч. 1 и 2.-М.: Аргус, 2005. 116 с.

3. Аккоф Р. Планирование будущего корпорации/ Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1985. - 230 с.

4. Амблер Т. Практический маркетинг/ Пер. с англ. под общ. ред. Ю.Н. Кап-туревского. СПб.: Издательство Питер, 1999. - 400 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ./ Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. Ч М.: Экономика, 1989, 519 с.

6. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия/ И. Ансофф. СПб.: Питер, 1998.-356 с.

7. Алексеев Н.С. Проектирование организаций лэпохи без закономерностей // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4. Ч С. 41-51.

8. Алексеев Н. Рутина, время и неопределённость в стратегиях управления изменениями// Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. -С. 63-68.

9. Американские буржуазные теории управления (критич. анализ)/ Под ред. Б.З. Мильнера и Е.А. Чижова. М.: Мысль, 1978. - 366 с.

10. Аоки М. Фирма в японской экономике: Пер. с англ. Ч СПб.: Лениздат, 1995. 431 с.

11. Ассэль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: ИНФРА-М, 1999.- 804 с.

12. Багриновский К.А., Матюшок В.М. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика): Уч. пос. -М.: Изд-во РУДН, 1999. 183 с.

13. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. Ч Л.: Изд-во Лен-го ун-та, 1978. 160 с.

14. Баринов В.А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. Ч № 6. Ч С. 3-13.

15. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. Ч М.: Советское радио, 1965.-256 с.

16. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. Ч М.: Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.

17. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1.-М.: Экономика, 1989. 304 с.

18. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 2.-М.: Экономика, 1989. 351 с.

19. Борисова, Л.Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления. М.: Дело, 2003. - 400 с.

20. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации //Проблемы теории и практики управления, 1991, №4. С.45-50.

21. Боумен К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с англ. Ч М.: ЮНИ-ТИ, 1997.-560 с.

22. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2 т. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1998.

23. Бро Г.Г., Шнайдман JI.M. Математические методы экономического анализа на предприятии. М.: Экономика, 1976. - 183 с.

24. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеоклассической науке и в образовании. 2-е изд., испр. Ч М.: КИ, 2008. - 232 с.

25. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Ч М.: Наука, 1978. -400 с.

26. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд. Ч М.: Инфра-М, 2001. 400 с.

27. Быкова A.A. Организационные структуры управления. Ч М.: ОМА-ПРЕСС, 2003.- 160 с.

28. Веретенников Н.П., Леонтьев Р.Г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. М.: ВИНИТИ РАН, 2003. Ч 624 с.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Ч М.: Экономистъ, 2005.-284с.

30. Владимирова И.Г. Компания будущего: организационный аспект// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. № 2. - С. 58-72.

31. Воков О.И. Экономика предприятия (фирмы):Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009.-604 с.

32. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа: Изд. 2-е перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001. - 512 с.

33. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями. М.: Экономика, 1989.-212 с.

34. Гайдар Е. Т. Сочинения в 2-х тт.: Т. 2. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Ч М.: Евразия, 1997.784 с.

35. Гегель Г. Наука логики. -М.: Изд-во Мысль, 1999. 1072 с.

36. Герген К.Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика. Ч Мн.: БГУ, 2003.-264 с.

37. Горбунов A.A. Дочерние компании, филиалы, ходинги: (Методические рекомендации. Организационные структуры. Консатинг). Ч М.: Глобус, 2002.- 224 с.

38. Дак Дж.Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 320 с.

39. Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (методы и модели). Ч М.: Наука, 2006. 334 с.

40. Данько Т.П., Абдикеев Н.М, Ильдельменов C.B., Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов. -М.: Изд-во Эксмо, 2005 592 с.

41. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн./Пер. с англ. 2-е изд., перераб. и доп. Кн. 1, 2. - М.: Финансы и статистика, 1986. -366 с. (Кн. 2, 1987.-351 с.)

42. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП Бук Чембэр Интернэшнл, 1992. - 352 с.

43. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. Ч 200 с.

44. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Логика прикладного статистического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1982. Ч 192 с.

45. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.

46. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования/ Учебное пособие. -М.: Издательство Финпресс, 1998. 192 с.

47. Жариков Е.П., Якименко Н.Е. Синергетический фактор в повышении эффективности экономического развития// Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. Ч 2007. № 2. Ч С. 71-82.

48. Жигун JI.A. 170 стратегий бизнеса. Владивосток: Изд-во ДВГАЭК, 2001. -53 с.

49. Иберла К. Факторный анализ/ Пер. с нем. В.М. Ивановой; Предисл. A.M. Дуброва. -М.: Статистика, 1980.-398 с.

50. Измерение результативности компании/ Под ред. Е.М. Харитоновой. М.: Альпина, 2006. - 218 с.51 .Инновационный менеджмент/ Под ред. С.Д. Ильенковой. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 327 с.

51. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 327 с.

52. Инновационный менеджмент в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм)/ Под ред. И.Е Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991.Ч256с.

53. История и синергетика: Математическое моделирование социальной динамики. -М.: КомКнига, 2005. 192 с.

54. История и синергетика: Методология исследования. М.: КомКнига, 2005.-184 с.

55. Как работают японские предприятия: Сокр. Пер. с англ./ Под ред. Я. Мон-дена и др. М.: Экономика, 1989. - 262 с.

56. Калянов Г. Реинжиниринг бизнес-процессов современный подход к реорганизации предприятия// Консультант директора. Ч 1999. - № 9 (93). Ч С. 12-18.

57. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной структуры/ Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

58. Каплан Н.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию: Пер. с англ. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2005. Ч 392 с.

59. Капра Ф. Системное управление в 90-е годы// Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 4. - С. 4-9.

60. Карташов В.А. Система систем. Очерки обшей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995. -325 с.

61. Кемпбел Э., Саммерс JI. Стратегический синергизм: Пер. с англ. СПб.: Питер. 2004. - 414 с.

62. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ./ Общ. ред. и пред. Г.Б. Кочеткова. Ч М.: Прогресс, 1982.-400 с.

63. Клок Г., Годсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер, 2004. - 364 с.

64. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

65. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и своё будущее. Ч М.: КомКнига, 2007. 232 с.

66. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998.-512 с.

67. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. -М.: Прогресс, 1987. Ч 384 с.

68. Концептуальные основы управления. Темат. сб. стат. Вып. 1. М.: Главн. ред. межд. ж-ла Проблемы теории и практики управления, 2000.Ч144 с.

69. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 1997. Ч 224 с.

70. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.-896 с.

71. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок/ Пер. с англ. В.А. Гольдича и А.И. Оганесовой; Научн. ред. и авт. вступ. ст. Б.А. Соловьев. Ч М.: ООО Издательство ACT, 2000. Ч 272 с.

72. Крозье М. Современное государство Ч скромное государство. Другая стратегия изменения // Свободная мысль. 1993. - № II. - С. 35Ч43.

73. Кузнецова Н.В. История менеджмента: формирование основных школ. Книга первая и вторая. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2001. - (1-я книга Ч 400 е., 2-я книга Ч 353 е.).

74. Кукура C.JI. Теория корпоративного управления. ЧМ: Экономика, 2004.-478 с.

75. Кули К., МакЭван К. Корпоративные мероприятия, которые стали легендой. М.: Феникс, 2006. - 253 с.

76. Кунц Т.К., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. Д.М. Гвишиа-ни. Т. 1 и 2.-М.: Прогресс, 1981.-496 с. (Т. 2.-512 е.).

77. Курочкин A.C. Управление предприятием: процессный аспект. Ч Киев: МАУП, 1998. 140 с.

78. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярёва Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988. Ч 189 с.

79. Латкин А.П. Влияние новых отношений собственности на эффективность управления в рыбной промышленности // Материалы Первой конф. рыбаков Приморского края. Ч Владивосток: ДВГРТУ, 1998. Ч С. 16-22.

80. Латфулин Г.Р., Райченко A.B. Теория организации. СПб.: Питер, 2005. - 394 с.

81. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Коротков Э.И. Корпоративный менеджмент. Ч М.: Омега, 2005.-374 с.

82. Майнер М. У., Херцберг Ф. Побуждения к труду и производственная мотивация // Социологические исследования. Ч 1990. Ч № 1. С. 4-12.

83. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. Ч М.: Букинист, 2002. Ч 480 с.

84. Малюк В.И. Проектирование структур производственных предприятий. Ч М.: Бизнес-Пресса, 2005. 317 с.

85. Маркс К. Капитал. Т. 1// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 343-345.

86. Маркс К. К критике политической экономии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 1, с. 229.

87. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление: Учебное пособие. -М.: Сирин, 2003.-251 с.

88. Медынский В.Г., Ильенкова С.Д. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Уч. пособ. для вузов/ В.Г. Медынский, С.Д. Ильенкова. Ч М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

89. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц./ Под ред. А.Г. Худокор-мова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

90. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. B.C. Загашвили. Ч М.: Прогресс, 1991. Ч 456 с.

91. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

92. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376 с.

93. Мильнер Б.З. и др. Сиситемный подход к организации управления/ Миль-нер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

94. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 1999.-480 с.

95. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лемпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 336 с.

96. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс/ Пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 688 с.

97. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ Отд. экон. РАН; науч.- ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.-251 с.

98. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: Пер. с англ./ Под ред. И.М. Верещагина. М.: Сов. радио, 1979. - 144 с.

99. Мосейко В. Управление в структурах малого и среднего бизнеса: системно-конструктивистский подход// Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2. - С. 92-96.

100. Нельсон Р. Почему фирмы отличаются друг от друга, и какое это имеет значение// Уроки организации бизнеса/ Сост. A.A. Дёмин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 63-78.

101. Никитин А. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием// Проблемы теории и практики управления. 2003. Ч № 6. -С. 89-94.

102. Новая технология и организационные структуры: Сокр. пер. с англ./ Под ред. Й. Пиннингса и А. Бьюитандама; Научн. ред. и авт. пред. Н.И. Ди-денко. М.: Экономика, 1990. - 269 с.

103. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. - М.: Издательство НОРМА (ИНФРА-М), 2001. - 572 с.

104. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках: Учебник для вузов/ Б.В. Прыкин, Л.В. Прыкина, Н.Д. Эриашвили, З.А. Усман; Под ред. Б.В. Прыкина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 415 с.

105. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. Ч Л.: Наука, 1979.-160 с.

106. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 256 с.

107. Олемский А.И. Синергетика сложных систем: Феноменология и статистическая теория. М., 2009. Ч 384 с.

108. Омельянчук А.К. Реструктуризация предприятия в условиях организационных инноваций//Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы/ Сб. статей. Вып. 2. Ч. 1. Ч Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002.-С. 79-85.

109. Омельянчук А.К., Фисенко А.И Факторный анализ организационной структуры управления промышленных предприятий// Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. Ч 2004. № 3 (17). -С. 22-30.

110. Организация: теория, структура, проектирование, изменения// Тем. сб. стат. Вып. 2. Ч М.: Главн. ред. междунар. ж-ла Проблемы теории и практики управления, 2000. Ч 168 с.

111. Организация управления в капиталистических фирмах. М.: Экономика, 1978.- 160 с.

112. Орехов С.А., Селезнёв В.А. Современное корпоративное управление: Проблемы теории и практики. Ч М.: Маркет ДС, 2004. Ч 246 с.

113. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы: Сокр. пер. с англ./ Научн. ред. Б.З. Мильнера и И.С. Олейни-ка. М.: Экономика, 1984. - 184 с.

114. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой: Пер. с англ./ Предисл. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1979. - 422 с.

115. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний): Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1986.-424 с.

116. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1984. 168 с.

117. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа/ Пер. с пол. В.В. Иванова; Научн. ред. В.М. Жуковской. -М.: Статистика, 1980. 151 с.

118. Попов Е., Хмелькова Н. Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и системно-интеграционных подходов// Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. № 6. - С. 55-62.

119. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к диви-зиональной// Организация: теория, структура, проектирование, изменения/ Сб. стат. Вып. 2. Ч М.: Главная ред. междунар. ж-ла Проблемы теории и практики управления, 2000. С. 75-82.

120. Попов С.жнее, чем знание. М.: Дело, 2003. - 352 с.

121. Портер М. Конкуренция/ Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2000. - 495 с.

122. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени: Пер. с англ./ И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1999. -266 с.

123. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм// Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. - С. 96-100.

124. Радыгин А., Шмелёва Н. Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции// Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - С. 56-63.

125. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. СПб.: Питер, 2000.-256с.

126. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы внедрения сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления. Ч 1997.-№ 1.-С. 92-97.

127. Рамперсад X., Туоминен К. Универсальная система показателей для оценки личной и корпоративной эффективности: Пер. с англ. М.: Альпина бизнес Букс, 2006. - 148 с.

128. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: (Практический опыт и рекомендации). -М.: Экономика, 1988. Ч 127 с.

129. Роджерс Ф.Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: Человек фирма - маркетинг: Пер. с англ./ При участии P.JI. Шука. Вступ. ст. B.C. Загашвили. Ч М.: Прогресс, 1990.-280 с.

130. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1980. Ч 176 с.

131. Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения// Проблемы теории и практики управления. 1998. Ч № 5. Ч С. 72-78.

132. Рюэгг-Штюрм И., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятия// Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч № 6. С. 106-111.

133. Сазонов В.Г. Основы теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования: Монография. Ч Владивосток: Дальнаука; Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 296 с.

134. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. Ч М.: Инфра-М, 1995. 270 с.

135. Самон, Р. Будущее менеджмента. СПб.: Питер, 2004. Ч 297 с.

136. Синергетическая парадигма. Ч М.: Прогресс-Традиция, 2007. Ч 564 с.

137. Санто Б. Инновация как средство экономического развития/ Пер. с венг. -М.: Прогресс, 1990. 210 с.

138. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. Ч М.: Экономика, 1983. 224 с.

139. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. -СПб: Изд. дом Бизнес-пресса, 2000. 326 с.

140. Статистика науки и инноваций/ Под ред. JI.M. Гохберга. Ч М.: Изд-во ЦИСН, 1996.-160 с.

141. Тарасов В. К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. Ч JL: Машиностроение, 1989. 368 с.

142. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. Пер. с англ./ Авт. предисл. и научн. ред. К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989.-271 с.

143. Тейлор Ф. Принципы научного управления. Ч М.: Экономика, 1972. Ч 156 с.

144. Тельнов, Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Компонентная методология. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 319 с.

145. Теория организаций и организационное проектирование: (Пособие по неклассической методологии): Учебное пособие/ Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, H.H. Слонова. Ч Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. 240 с.

146. Тичи Н., Девана М.А. Лидеры реорганизации: (Из опыта американских корпораций): Сокр. Пер. с англ./ Научн. ред. и авт. предисл. H.A. Климов. М.: Экономика, 1990. - 204 с.

147. Усанов Г.И. Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и развития. Ч Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 234 с.

148. Управление это искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

149. Уштанит Т. Повышение эффективности предприятия за счёт про-цессно-ориентированного подхода к управлению// Проблемы теории и практики управления. 2004. Ч № 5. - С. 103-108.

150. Файоль Г. Общее и промышленное управление. М.: Экономика, 1968.-112 с.

151. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ./ Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюлер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

152. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий: сущность, формирование, тенденции. Л.: Изд-во Лен-го ун-та, 1975.-176 с.

153. Фёдорова H.H. Организационная структура управления предприятием: Учебное пособие. М.: ТК Веби, 2003. Ч 256 с.

154. Фепс Б. Умные бизнес-показатели: Система измерения эффективности как важный элемент менеджмента. Ч М.: ООО Баланс Бизнес Бук, 2004.-288 с.

155. Фидельман, Г.Н., Дедиков, С., Адлер, Ю. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности/ Пер. с англ. Ч М.: Альпи-на, 2005.- 185 с.

156. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. Ч М.: Перспектива, 1996. 405 с.

157. Фисенко А.И. Совершенствование организационной структуры торгового предприятия. Владивосток: Примупрполиграфиздат, 1990.-178 с.

158. Фисенко А.И., Кулешова Е.А., Рубис A.B. Внутрифирменное планирование и стратегическое управление на предприятии (теоретические и методические аспекты). -М.: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. Ч 107 с.

159. Фисенко А.И., Кучма М.А. Факторы формирования и характеристики организационной структуры управления промышленных предприятий (статья)// Власть и управление на Востоке России. 2009. - № 1(46). - С. 15-24

160. Форд Г. Сегодня и завтра. Ч М.: Финансы и статистика, 1992.-240 с.

161. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. - 260 с.

162. Хайек, фон Ф. А. Познание, конкуренция и свобода. Ч СПб.: Пнев-ма, 1999.-288 с.

163. Харман Г. Современный факторный анализ/ Пер. с англ. М.: Статистика, 1972.-324 с.

164. Хершген X. Маркетинг: основы профессионального успеха/ Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 2000. - 334 с.

165. Хиценко В.И. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4. Ч С. 135-142.

166. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. М.: Изд-во Рос. эконом, акад., 1998. - 156 с.

167. Чудновская С.Н. Разработка управленческих решений. Тюмень: ТГУ, 1998.-211 с.

168. Шонбергер Р. Японские методы управления производством: (девять простых уроков): Сокр. пер. с англ./ Научн. ред. и авт. предисл. JI.A. Кона-рева. Ч М.: Экономика, 1988. 251 с.

169. Шумпетер Й. Теория экономического развития/ Пер. с нем.; Вступ. ст. и общ. ред. А.Г. Милейковского и В.И. Бомкина. М.: Прогресс, 1982. -456 с.

170. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений/ Бутник-Сиверский А.Б., Сайфулин Р.С., Рейльян Я.Р. и др. Ч М.: Финансы и статистика, 1982. Ч 200 с.

171. Экономическая теория: Учебник/ Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Т.П. Журавлёвой, JI.C. Тарасевича. -М.: ИНФРА-М, 2001. -714 с.

172. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1972.Ч 223 с.

173. Эренберг А. Анализ и интерпретация статистических данных/ Пер. с англ. Б.И. Клименко; Под ред. и с предисл. А.А. Рывкина. М.: Финансы и статистика, 1981. - 406 с.

174. Юданов А.Ю. Типы конкурентной стратегии// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 10. - С. 51-65.

175. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

176. Якокка JT. Карьера менеджера/ Пер. с англ.; При уч. У.Новака; Общ. ред. и вст. ст. С.Ю. Медведкова. Ч М.: Прогресс, 1991. Ч 384 с.

177. Ansoff I. Comment on Henry Mintzberg's Rethinking Strategic Planning// Long Range Planning, 1994, Vol. 27, N 3, pp. 31-32.

178. Antony R.N., Dearden J. and Vancil R.F. Management Control Systems. -Homewood, 111., Richard D. Irwin Publishing, 1965. 456 pp.

179. Bertalanffy L. von. General System Theory: A New Approach to Unity of Science//Human Biology. 1961. - Vol. 23. - December, - p. 301-361.

180. Betriebswirtschaftslehre als Management Ч and Fuhrungslehre. Ч Stuttgart, 1985.-310 S.

181. Burke W.W. Organization Development, Little Brown, Boston, 1982

182. Buttler T. Organizations and Structures. -N.Y.: West Publishing, 1996. -367 pp.

183. Carzo R.J., Janouzas J.N. Effects of flat and tall organization structure// Administrative Science Quarterly, 1969, Vol. 14, N 2, June, pp. 178-191.

184. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass., The M.I.T. Press, 1962. Ч 642 pp.

185. Deshpande R., Farley J.U., and Webster F.E., Jr. Corporate Culture, Customer Orientation, and Innovativeness in Japanese Firms: A Quadra Analysis // Journal of Marketing, 1993, January, 1993, N 57, pp. 23-27.

186. Drucker P.F. Tasks, Responsibilities and Practices. N.Y., L., Harper & Row, 1974. - 640 pp.

187. Drucker P.F. The New Realities. N.Y., Harper & Row, 1989. -XI, 276pp.

188. Drucker P.F. The Theory of the Business// Harvard Business Review, 1994, September-October, pp. 95-104.

189. Drucker P. The future that has already happened// Futurist. Wash., 1998. -Vol. 32, N 11, pp. 16-18.

190. Gelinier O. Fonctions et taches de la direction generale. Paris: Les Editions de 1' Organisation, 1991. Ч 456 p.

191. George J. and Martin J. Effects of Organizational Structure of Marketing Planning on Credibility and Utilization of Plan Output// Journal of Marketing Research, 1984, May, N 21, pp. 170-183.

192. Graicunas V.A. Relationship in Organization. Bulletin of the International Management Institute. Geneva: ILO, 1933. - 229 pp.

193. Haggerty P.E. Strategies, Tactics and Research// Research Management, 1966, Vol. 11, pp. 141-159.

194. Hamel G., Prahalad C.K. Strategy as stretch and leverage// Harvard Business Review, 1993, Vol. 71 (2), pp. 75-84.

195. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution. Ч N.Y.: Harper Business, 1993. Ч 480 pp.

196. Healy J.N. Executive Coordination and Control. Ч Columbus: Ohio State University Press, 1956, pp. 11-14, 66.

197. Heinich D. Personnel Turnover and Management Span// The Journal of Management Studies, 1975, Vol. 7, № 3, pp. 9-11.

198. Hodgson G. Economics and Institutions. A Manifesto for a Modern Institutional Economics. Cambridge, Polity Press, 1988. Ч 548 p.

199. House R.S., Miner J.B. Emerging Management and Behavioral Theory: The Interaction between Span and Control and Group Size// Administrative Science Quarterly. 1969. - Vol. 14. -N. 3. - September, p. 451-464.

200. Jones H.R. A study Organization Performance for experimental structures of two, three and four levels// Academy of Management Journal. 1969. Ч vol. 12. -N. 3. September, p. 351 -365/

201. Kanter R.M., Stein B.A., Jick T.D. The Challenge of Organizational Change. N.Y., et al: Harper & Row, 1992. - 386 p.

202. Kohen M., Deutsct K. Decentralization by function and location// Management Science, 1973, Vol. 19, N 8.

203. Kotter J.P., Schlesinger C.A. Choosing Strategies for Change // Harvard Business Review, 1979, Vol. 57, N2, pp. 110-118.

204. Kotter J.P. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail// Harvard Business Review, 1995, Vol. 73, N 2, pp. 18-34.

205. Lorange P. and Vancil R. How design a Strategic Planning System// Harvard Business Review, 1976, September-October, pp. 75-81.

206. Lussato B. Introduction critique aux theories d'organisation. Ч Paris: Dunod, 1977.-240 p.

207. Mintzberg H., and Waters J.A. Of Strategies, Deliberate and Emergent// Strategic Management Journal, 1985, N 6, pp. 257-272.

208. Mintzberg H. The Strategy Concept 1: Five Ps for Strategy// California Management Review, 1987, Vol. 30, N 1, June, pp. 11-24.

209. Naylor Т.Н. Corporate Strategy Matrix. -N.Y., Basic Books, 1986. -460 p.

210. Ohmae K. The Mind of the Strategist. The Art of Japanese Business. Ч N.Y., McGrow-Hill Book Company, 1982. 340 p.

211. Pascale R., Athos A. The art of Japanese Management. Ч Penguin Books, 1986.-205 p.

212. Pearce J.A., Robinson B. Jr. Strategic Management. Boston, Richard D. Irwin Publishing, 1982. - 991 p.

213. Pueh D. Management strategy by difficult change. N.Y., Basic Books, 1998.-72 p.

214. Pugh D.S., Hickkon D.J., Hinings C.R. An empirical taxonomy of structures of workorganizations// Administrative Science Quarterly, 1969, Vol. 14, N 1, pp. 78-95.

215. Pugh D.S., Hickson D.Y., Hinings C.R., Turner C. Dimensions of organization structure// Administrative Science Quarterly, 1968, Vol. 13, N 1, pp. 56-72.

216. Pym B.A. The structure of non-industrial organizations// Journal Managerial Studies, 1971, Vol. 8, N 1.

217. Quinn J.B. Strategies for Change: Logical Incrementalism. Boston, Richard D. Irwin Publishing, Homewood, 111., 1980. Ч 540 pp.

218. Samuel Y., Mannheim B.F. A multidimensional approach toward a tipol-ogy of bureaucracy // Administrative Science Quarterly, 1970, Vol.15, N 1.

219. Shrivastava P. Strategic Management: concept and practices. Cincinnati, Ohio, International Thomson Publishing, 1994. Ч 998 p.

220. Simon H.A. Rational Decision Making in Business Organizations// American Economic Reveiw, 1979, September, pp. 493-512.

221. Sturbuck W.H. Organizational growth and development. Handbook of organizations. L., 1965.-314 p.

222. Thompson D.J. Strategic of Organization Development. Ч N.Y., Chapman & Hall, 1994.-457 p.

223. Thompson J.L. Strategic Management: Awareness and Change. N.Y., Chapman & Hall, 1994. - 746 p.

224. Urwick L. Axioms of Organization// Public Administration Magazine,1955, October, pp. 348-349.

225. Urwick L.F. The manager's span control// Harvard Business Review,1956, Vol. 34, N 1, pp. 33-40.

226. Wayk K. Organizations and Structures: Problems of New Approach. Ч N.Y., Pin Publ., 1993. 386 p.

227. White K. Understanding the Company Organizational Chart// AMA Research Study. Ч N 56 (New York: American Management Association, Inc., 1963).-216 p.

228. Worthy J. C. Organizational structure and employee moral// Amer. Soc. Rev., 1950, N15, p. 169-179.

229. European Commission's Innovation/ SME's Support, Ссыка на домен более не работает finance/home.html, дата 12.06.2009 г.

230. European Venture Capital Association, www.evca.com, дата 02.05.2009 г.

231. National Venture Capital Association. The Venture Capital Report Review, 1998, www.nvca.com, дата 23.04.2009 г.

232. The Economist, www.economist.com, дата 04.05.2009 г.

233. Top Technology Ventures Limited Co., Ссыка на домен более не работает/www.cambridgeinnovations.com/news/bglobel2131999.cfm, 07.08.2009 г.

234. Амис-Окна ООО г. Владивосток Производство и установка окон, дверей, торговля

235. Армада-ДВ ООО г. Владивосток Производство и установка окон, дверей, торговля

236. Базальт ООО г. Владивосток Строительно-монтажные работы

237. Базис ООО г. Владивосток Строительно-монтажные работы, ремонт оборудования

238. БЭСТ ООО г. Владивосток Торговля компьютерами, зап. частями, оргтехникой

239. ВИКО ООО г. Владивосток Кобасные и кондитерские изделия, торговля

240. Витраж ООО г. Владивосток Производство и установка окон, дверей, торговля

241. Владавто ООО г. Владивосток Автопассажирские перевозки

242. Владивостокский морской рыбный порт ОАО г. Владивосток Портовые работы и услуги

243. Владивостокский морской торговый порт ОАО г. Владивосток Портовые работы и услуги

244. И Владивостокский судоремонтный завод ОАО г. Владивосток Судоремонт

245. Владпромметал ООО г. Владивосток Производство и торговля металическими изделиями и металоконструкциями

246. Востокбункер ЗАО г. Владивосток Реализация нефтепродуктов

247. Востокинтерстрой ООО г. Владивосток Производство и установка окон, дверей, торговля

248. Восток-мастер ООО г. Владивосток Продажа и установка торгового оборудования

249. Восток-строй ООО г. Уссурийск Производство и установка окон, дверей, торговля

250. Восток-Сервис ООО г. Уссурийск Контейнерные перевозки

251. Восток-Сервис ЗАО г. Владивосток Торговля компьютерами, зап. частями, оргтехникой, производство пластика

252. Востэк ООО г. Находка Агентирование судов

253. Гранд, ТК ООО г. Владивосток Оптовая торговля

254. Грузовозофф ООО г. Владивосток Услуги по железнодорожным перевозкам, оптовая торговля1. Продожение Приложения А

255. ГК-Элита ООО г. Владивосток Поставка и установка инженерных систем в дома и здания

256. Дальневосточная лизинговая компания ЗАО г. Владивосток Лизинговые услуги

257. Дальневосточное морское пароходство ОАО г. Владивосток Транспортная компания

258. Дальстройсервис ООО г. Владивосток Строительно-монтажные работы

259. Зелёные листья ООО г. Владивосток Реализация мясо-молочной продукции

260. Исток-М ООО г. Уссурийск Автопассажирские перевозки

261. Каскад ООО г. Владивосток Ремонт теле-радио аппаратуры, розничная торговля

262. Компас-Восток ООО г. Владивосток Реализация нефтепродуктов

263. Креон-В ООО г. Владивосток Производство и торговля металическими изделиями и металоконструкциями

264. ЛОМО ООО г. Владивосток Производство сельскохозяйственного инвентаря, мягкой и корпусной мебели

265. Маринбизнес ООО г. Владивосток Бункеровка судов

266. Мастер ООО Строительно-монтажные работы и оптовая торговля

267. Мастер-ДВ ООО г. Владивосток Производство и торговля металическими изделиями и металоконструкциями

268. Морской коммерческий порт Диомидовский ООО г. Владивосток Портовые работы и услуги

269. Морфей ООО г. Владивосток Швейное производство

270. Молочный завод Уссурийский ОАО г. Владивосток Производство молока и молочной продукции

271. Находка-Морснаб ООО г. Находка Поставка судового оборудования и торговля

272. Норфес ОАО г. Владивосток Агентирование судов, навигационные услуги по проводке судов

273. Ондулин ЗАО г. Владивосток Строительно-монтажные работы и оптовая торговля

274. Орион-ДВ ООО г. Владивосток Производство и установка окон, дверей, торговля

275. Прибор-ДВ ООО г. Владивосток Электротехнические работы, ремонт, торговля

276. Примавтотранс (Славянское АТП) ООО г. Владивосток Автопассажирские перевозки

277. Приморские окна ООО г. Находка Производство и установка окон, дверей,торговля

278. Промакфес ООО г. Владивосток Строительно-монтажные работы и оптовая торговля1. Окончание Приложения А

279. РИМСКО ЗАО г. Владивосток Судоходная компания

280. Строитель ООО г. Владивосток Строительно-монтажные работы

281. Строитель-С ООО г. Владивосток Строительно-монтажные работы и оптовая торговля

282. Транзит-ДВ , ООО г. Владивосток Экспедирование грузов

283. Трансфес ООО г. Владивосток Агентирование судов

284. Трансэк групп ООО г. Владивосток Экспедирование грузов

285. Техкомплект ООО г. Находка Шипчандлерское обслуживание

286. Транслоджистик ООО г. Владивосток Экспедирование грузов

287. Трансфес-шипчандлер ООО г. Владивосток Шипчандлерское обслуживание

288. Фрахт ООО г. Владивосток Международные автоперевозки

289. Фрест ООО г. Владивосток Поставка стройматериалов для мебельной и судостроительной промышленности

290. Б№-компыотерный центр ООО г. Владивосток Торговля компьютерами, зап. частями, оргтехникой

291. У1ас1сот ООО г. Владивосток Торговля компьютерами, зап. частями, оргтехникой

292. Базис, ЗАО Строительно-монтажные работы, установка и ремонт оборудования, торговля (ТС)

293. ВИКО, ООО Производство кобасных и кондитерских изделий, торговля, внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) (У)

294. Витраж, ООО Производство и установка окон, дверей, торговля (С)

295. Восток-мастер, ООО Продажа и установка торгового оборудования, ремонт холодильного оборудования, оптовая торговля (ТС)

296. Гранд, ТК, ООО Оптовая и розничная торговля, ВЭД, посреднические услуги (У)

297. Грузовозофф, ООО Услуги по железнодорожным перевозкам, оптовая и розничная торговля, экспедирование грузов, ВЭД (У)

298. ГК-Элита, ООО Поставка и установка инженерных систем в дома и здания (С)

299. Зелёные листья, ООО Реализация мясо-молочной продукции (С)

300. Каскад, ООО Ремонт теле-радиоаппаратуры, персональных компьютеров, оргтехники (С)

301. Креон-В, ООО Производство и торговля металическими изделиями и металоконструкциями (С)

302. ЛОМО, ООО Производство сельскохозяйственного инвентаря, мягкой и корпусной мебели, оптовая и розничная торговля (У)

303. Мастер, ООО Строительно-монтажные работы, ремонт, оптовая торговля (ТС)

304. Мастер-ДВ, ООО Производство и торговля металическими изделиями и металоконструкциями, ВЭД, строительно-монтажные работы (ТС)

305. Морфей, ООО Швейное производство, розничная и оптовая торговля, ВЭД

306. Трансфес, ООО Агентирование судов (С)

307. Ондулин, ЗАО Строительно-монтажные работы, ремонт, оптовая торговля, установка кровель (ТС)

308. Прибор-ДВ, ООО Электротехнические работы, ремонт, розничная торговля, ВЭД (У)

309. Промакфес, ООО Строительно-монтажные работы и оптовая торговля (ТС)

310. Строитель-С, ООО Строительно-монтажные работы и оптовая торговля (ТС)

311. DNS, ООО Торговля компьютерами, зап. частями, оргтехникой, оптовая и розничная торговля, ВЭД (У)

312. Vladcom, ООО Торговля компьютерами, зап. частями, оргтехникой, оптовая и розничная торговля, ВЭД (У)

313. Название Вашего предприятия (указывать необязательно)

314. Организационно-правовая форма предприятия.

315. Количество работников, чел.

316. Специализация Вашего предприятия (какие товары, работы, услуги производит Ваше предприятие).

317. Каковы, на Ваш взгляд, главные цели Вашего предприятия (укажите)

318. Сколько подразделений на Вашем предприятии (отделов, служб, секторов, участков, цехов, др. подразделений).

319. Какова численность административно-управленческого персонала на Вашем предприятии, чел.

320. Укажите Вашу дожность согласно штатному расписанию вашего предприятия (по желанию).

321. Какие цели (задачи) закреплены за Вами согласно дожностной инструкции и положению о подразделении, в котором Вы работаете (перечислите, или укажите примерное количество, ед.

322. Какие задачи и сколько выпоняет Ваше подразделение фактически в течение рабочего дня (месяца), ед.

323. Сколько у Вас непосредственных подчинённых, чел.

324. Какие и сколько видов работ Вы выпоняете фактически в течение дня, ед., месяца, ед.

325. Какое число задач Вы реально решаете в течение дня, ед., месяца,ед.

326. Средняя продожительность Ваших служебных контактов с сотрудниками в день (месяц.), мин.

327. Значения параметров Т (число обращений к процедуре расчёта энтропии системы управления) и ш (числа получаемых подсистем) для агоритма объединения элементов (Г*) *

328. Значения параметров Т (число обращений к процедуре расчёта энтропии системы управления) и т (числа получаемых подсистем) для агоритма распределения элементов с предварительным выбором базовых элементов (Т**) *

329. T<n-(3m 1) - 0,5т -(5т -3).

330. Зависимость параметров Тит от величины численности работников предприятий малого и среднего бизнеса (представленных нами как элементы системы, для л=38 (чел.) при расчёте параметров Т* и Т**

331. Расчёт параметра Т* при п Ч 158 (чел.) и 2 < m < 35 (по формуле: Т = п -(п Ч 1) Ч 0,5 -m-(m Ч 3))

332. Расчёт параметра Т** при п = 158 (чел.) и 2 < m < 160 (по формуле: T<n-(3m 1) Ч 0,5т -(5т Ч3))

333. Зависимость параметра Т от m числа подсистем для агоритма расчёта параметров Т* и Т** (при п = 158 (чел.)2500020000

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты повышения эффективности свеклосахарного производства в регионе
• Организационно-экономические резервы повышения эффективности управления в ходинге
• Контролинг как организационно-экономический механизм повышения эффективности управления организацией
• Организационно-экономические аспекты повышения эффективности управления недвижимым имуществом
• Организационно-экономические аспекты оценки влияния образования на конкурентоспособность малых предприятий региона