Концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Гаркавенко, Андрей Николаевич |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности"
На правах рукописи
Гаркавенко Андрей Николаевич
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В БАЗОВЫХ ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
,1 9 НОЯ 2059
Екатеринбург, 2009
003483512
Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук.
доктор экономических наук, профессор Шеломенцев Андрей Геннадьевич (Россия), заведующий отделом развития региональных социально-экономических систем, заместитель директора Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Романова Ольга Александровна (Россия), заведующая отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург
доктор экономических наук, профессор Точёнкин Юрий Александрович (Россия), кафедра Экономики и управления предприятиями ГОУ ДПО Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов, г. Москва
доктор экономических наук, профессор Даванков Алексей Юрьевич (Россия), директор Института социально-экономических отношений Челябинского государственного университета, г. Челябинск
Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный горный
университет, г. Москва
Защита состоится 1 декабря 2009 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 004.022.02 в Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН. Р
Автореферат разослан л25 ОМоЩ^2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономическйх наук, доцент
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
Лаврнкова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
Инвестиции как важнейшая экономическая категория играют основополагающую роль в процессах простого и расширенного воспроизводства, структурных преобразований, в решении многих социально-экономических проблем. В общей структуре инвестиций особое место занимают социальные инвестиции, которые в самом общем виде определяются как вложения в человеческий, или социальный, капитал.
Потребность в социальных инвестициях обусловлена необходимостью решения в российских условиях двух стратегических задач: построения социально ориентированной рыночной экономики и перехода на инновационный путь развития. Очевидно, что без достижения баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью их решение невозможно.
В России потребности в социальных инвестициях сегодня огромны. Во-первых, в период плановой экономики базовые социальные услуги для воспроизводства человеческого капитала были широко доступными и, по сути дела, бесплатными. В первую очередь это касалось образования и здравоохранения. Люди привыкли к этим услугам, отказаться от их получения в рыночных условиях трудно или даже нереально. Во-вторых, при переходе к рыночным отношениям возникли новые социально незащищенные слои населения, напрямую зависящие от инвестиций в социальную сферу (пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи и др.). В-третьих, в социальных инвестициях нуждается реальное производство. С началом экономических реформ в России большинство социальных объектов оказалось для промышленных предприятий непосильным грузом. Многим предприятиям пришлось пройти через болезненный период выведения социально-культурных объектов со своих балансов.
Социальные инвестиции играют определяющую роль в реализации корпоративной социальной политики. Продукт (результат) социальной политики обладает не только самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но и дает социальный выигрыш для общества в целом, представляя собой инвестиции в человеческий капитал. Российские предприятия все охотнее берут на себя социальную ответственность. По данным Ассоциации менеджеров России, социальные инвестиции в ТЭК, лесную и лесоперерабатывающую промышленность в расчете на одного работника в 2007 г. составляли более 100 тыс. руб., или около 10% от продаж компаний.
Именно базовые отрасли промышленности, являясь каркасом российской экономики и основными донорами федерального, региональных и местных бюджетов, обеспечивают могущество страны, включая социально - экономическое развитие, социальную защиту и гарантии обеспечения жизненного уровня работников. От осуществления социальных инвестиций в базовых отраслях промышленности зависит реализация многих намеченных социально-экономических программ, сохранение уровня социально-экономической защищенности работников и недопущение обострения социальной напряженности.
Мировой финансово-экономический кризис стал для компаний своего рода проверкой на верность принципам корпоративной социальной ответственности. Социальные программы бизнеса будут, безусловно, трансформироваться, но это не означает, что они будут прекращены. Они дожны приобрести новые качества и новые направления. В условиях кризиса особую ценность приобретает триалог - разговор по существенным проблемам власти, бизнеса и общества. Конкретные возможности для оптимизации социально-гражданских проектов бизнеса состоят в организации взаимодействия с федеральными и региональными органами власти.
В связи с этим особую значимость и актуальность приобретают вопросы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
Разработанность темы исследования. Становление теории социального инвестирования происходило на стыке экономических, социологических, психологических и философских наук. Фундаментом и теоретической базой исследований являются классические труды по теории человеческого и социального капитала как факторов экономического роста У. Льюиса, А. Маршала, Дж.М. Кейнса, К. Макконнела, С. Брю, Т. Шульца, Г. Беккера, И. Бен-Порета, М. Блауга, У. Боуэна, Дж. Гейта, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Е. Уисона, Ч. Френкеля, Э. Фромма, отечественных ученых Л.И. Абакина, И.В. Бушмарина, В.Л. Иноземцева, Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера и др., которые внесли значительный вклад в исследование концепции и теории человеческого и социального капитала. При обосновании понятия социального инвестирования, выявлении форм его осуществления, анализе типовых и видовых характеристик социальных инвестиций нами использовались работы Е. Балацкого, Е. Батаевой, И. Бланка, О. Богомолова, М. Корсакова, И. Литовченко, Ю. Одегова, Е.Пилюгина, А. Рады-гина, С. Туркина, Р. Энтова и др.
В процессе формирования методологической базы исследования были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания социального инвестирования как формы реализации социальной ответственности бизнеса. Концепция социальной ответственности бизнеса рассматривается в работах Б. Арчгаса, Д. Бела, К. Дэвиса, Е. Лейтона, Д. Макки, Г. Минза, Л. Мизеса, С. Сети, М. Фридмана и др. Отдельные аспекты социальных инвестиций в контексте исследований, связанных с социальной ответственностью бизнеса, рассмотрены в работах отечественных экономистов О. Власова, Г. Клейнера, В. Марцинкевич, И. Ткаченко, С. Туркина, 3. Хисамовой, А. Шмарова, В. Якимца и др. Методологические основы природы, структуры и функций механизма реализации социальных инвестиций предприятия исследовались в трудах Л. Абакина, Я. Кронрода, В. Мо-гилевского, В. Овчинникова, Ю. Осипова, А. Ручки, С. Литовченко, А. Дынина, М. Пановой и др. Изучение мирового и российского опыта по формированию моделей и механизмов использования социальных инвестиций базировалось на работах Н. Зарубиной, И. Афанасенко, А. Громыко, С. Дембицкого, М. Панова, А. Матвеева и др. Проблемы социально ориентированного подхода к реструктуризации базовых отраслей промышленности нашли отражение в трудах уче-
ных уральской экономической школы: О. Боткина, Н. Гакиной, А. Даванкова, М. Игнатьевой, Е. Козакова, В. Пахомова, О. Романовой, А. Татаркина, А. Ше-ломенцева и др. Вопросы социальной ответственности и социального партнерства в угольной отрасли как основы стратегии ее устойчивого развития рассмотрены в работах В. Груня, В. Комаровского, М. Корсакова, С. Литовченко, К. Микульского, И. Моделя, И. Мохначука, В. Попова, А. Пяткина, А. Рожкова, С.Резниченко, Ю. Точёнкина и др.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов реализации социальных инвестиций в отечественной и зарубежной экономической литературе, не сложилась единая точка зрения относительно формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, что и предопределило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
Целью исследования является развитие концептуальных основ формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. Развитие концептуальных основ формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования.
2. Выработка методологических подходов к формированию организационно-экономических механизмов социального инвестирования.
3. Обоснование механизмов социального инвестирования как инструмента реализации государственной социально-экономической политики.
4. Разработка методических положений по оценке результативности функционирования механизмов социального инвестирования.
5. Определение направлений совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
Объектом исследования являются организационно-экономические механизмы социального инвестирования в базовых отраслях промышленности на примере угольной отрасли.
Предметом исследования стали социально-экономические отношения, возникающие в процессе осуществления социальных инвестиций в современной экономике России.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной ответственности и социального инвестирования, современные теоретические положения по управлению социально-экономическими процессами в рыночных условиях, изложенные в научных трудах и действующем законодательстве Российской Федерации по вопросам социальной стратегии развития общества и социально-экономических отношений в производственной и социальной сферах, а также анализ отечественного и зарубежного опыта в области промышленной реструктуризации.
При разработке методологии формирования механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности использованы приемы сис-
темного количественного и качественного анализа экономических и социальных явлений и процессов, методы комплексных социологических исследований, социально-производственного эксперимента, методы социально-экономического программирования и экономико-математического моделирования, методы математической обработки статистических данных.
Информационной базой ксследований, обеспечивающей достоверность их результатов и выводов, послужили отечественные и зарубежные публикации по научным и прикладным аспектам рассматриваемых в диссертации проблем, материалы научно-исследовательских, проектных и других организаций, первичные и статистические данные, а также материалы государственных учреждений Соцуголь и ГУРШ, результаты исследований, выпоненных Ассоциацией российских менеджеров и Ассоциацией шахтерских городов, материалы научных конференций, Интернет-ресурсы, публикации в периодической печати, а также собственные разработки автора.
Научные результаты, полученные автором и их новизна:
1.Предложены концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие в себя развитие используемого понятийно-категориального аппарата; раскрытие сущности социальных инвестиций и характеристик социального инвестирования, модель межсекторного социального партнерства, определяющую формы социального инвестирования на взаимовыгодной для государства, бизнеса и общества основе и обоснование индикаторов их оценки в базовых отраслях промышленности (п.4.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
2.Раскрыты методологические положения по формированию организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, включающие обоснование приоритетного значения социальных инноваций; соблюдение при их осуществлении, с одной стороны, общих принципов, обеспечивающих внешние рамки процессов инвестирования; с другой Ч принципов, призванных упорядочить процессы социального инвестирования, к которым отнесены принцип приоритетности решения социальных проблем, принцип социального партнерства, принцип адекватности институциональной системы социального инвестирования; систематизацию факторов, обусловливающих необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хозяйствования; необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управления на базе системы социального инвестирования (п.4.22 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
3.Обосновано значение организационно-экономических механизмов социального инвестирования в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической полигики. Выявлены элементы организационно-экономических механизмов, включающие в себя субъекты, институты, инструменты и основные направления (объекты) социального инвестирования. Дана характеристика бизнес-процессов социального инвестирования и проанализирована эволюция интересов его субъектов. Определено содержание организационно-экономических механизмов применительно к базовым отрас-
лям горнодобывающей специализации (п.4.16 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
4.Разработаны методические положения по оценке результативности функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие оценку взаимосвязей механизмов с совершенствованием системы государственного управления; использование методов оценки эффективности социального инвестирования, опирающегося на принципы бюджетирования, ориентированного на социальный результат; агоритм оценки социально-экономической результативности инвестиций; рассмотрение результативности социального инвестирования в качестве совокупности региональной, отраслевой и общественной эффективности (п.4.22 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
5.Определены основные направления совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, среди которых в зависимости от сферы воздействия, формирования и предназначения выделены уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный; разработан комплекс мер, которые могут применяться в условиях современного экономического кризиса (п.4.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают и допоняют теоретический и методологический аппарат по разработке организационно-экономических механизмов социального инвестирования, создают возможность исследования современных тенденций регионального социально-экономического развития. Сформулированные в диссертации подходы к повышению результативности и совершенствованию организационно-экономических механизмов социального инвестирования существенно развивают и конкретизируют, применительно к субъектам РФ, обоснованные в научной литературе механизмы осуществления социальных инвестиций.
Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции социального инвестирования, функционального содержания и структуры региональной социально-экономической политики в сфере социальных инвестиций, а также региональных программ социально-экономического развития.
Реализация результатов исследования
Основные положения диссертации реализованы:
- в результатах научных исследований, посвященных социально-экономическому обоснованию стратегии социального инвестирования в угольной промышленности, что нашло отражение в отчетах о научно-исследовательской работе Института экономики УрО РАН и ФГУП ЦНИЭИуголь;
- в нормативно-методических документах, в частности, в рекомендациях по разработке антикризисной социально ориентированной политики в угольной отрасли, по оценке результативности реализации стратегии социального ин-
вестирования в угольной отрасли и по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности;
- в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности, Минэнерго России и другими федеральными и региональными органами власти, Ассоциацией шахтерских городов и Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности;
- в аналитических и методических разработках, внедренных в угледобывающих компаниях, реализующих принципы социального инвестирования, и углепромышленных муниципальных образованиях;
- в образовательном процессе при подготовке курсов Основы инвестиционной и инновационной деятельности, Экономика предприятия, Менеджмент организации.
Апробация результатов исследования
Основные методологические положения и результаты исследования докладывались на российских и международных конференциях, семинарах, круглых столах: семинарах Ассоциации шахтерских городов Социально-экономические проблемы и планы развития шахтерских городов - обмен опытом (г. Шахты, Ростовская обл., 2002 г.); Всероссийских научно-практических конференциях Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета, г. Новокузнецк, 2005, 2007 гг.); региональном форуме Социальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленности (Международная организация труда, Европейская экономическая комиссия ООН, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ; г. Москва, 2003 г.); научных симпозиумах Неделя горняка (Московский государственный горный университет Ч ИПКОН РАН; г. Москва, 2004, 2005 гг.), Всероссийской конференции Роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации (г. Пермь, 2009 г.). Результаты исследований автора использовались при разработке:
- программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов;
- комплекса мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах;
- программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и посеков;
- планов стратегического развития углепромышленных муниципальных образований;
- положений о негосударственном пенсионном обеспечении работников угольной промышленности и об определении инвестиционного дохода, получаемого от размещения страховых резервов;
- методики расчета и обоснования тарифов по пенсионному страхованию жизни;
- методических положений по комплексному пенсионному страхованию работников угольной промышленности с привлечением их личных средств;
- методических рекомендаций по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности.
Результаты исследований автора были использованы при реализации проектов:
Российского гуманитарного научного фонда:
- в 2002-2003 гг. - Региональные социально-экономические системы: диагностика, прогнозирование и государственное регулирование (проект № 02-02-00239а);
- в 2005г. Ч Реструктуризация естественных монополий: социально-экономические последствия, обусловленные массовым высвобождением работников (проект № 05-02-18009е);
- в 2007-2009 гг. - Научные основы инновационного развития территориальных социально-экономических систем (проект № 07-02-04009а);
- в 2008-2009 гг. - Разработка механизма экономической оценки влияния социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов России (проект № 08-02-00237а);
Российского фонда фундаментальных исследований:
- в 2003-2005 гг. - Научные основы оценки социально-экономических последствий структурных преобразований базовых отраслей промышленности (проект № 03-06-080307).
Результаты диссертационного исследования автора нашли отражение: в НИР Института экономики УрО РАН в рамках выпонения:
- Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 19 Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов;
- Целевой программы УрО РАН поддержки междисциплинарных проектов, выпоненных в содружестве с учеными СО и ДВО РАН;
- плановых НИР Института экономики УрО РАН по темам: Социальные факторы регионального экономического роста, 2005 г.; Особенности формирования региональной социальной политики в условиях усиления интеграционных процессов, 2006 г.; Оценка качества экономического роста региона с учетом противоречий воспроизводства человеческого потенциала, 2007-2009 гг.;
- НИР ФГУП ЦНИЭИуголь в рамках выпонения темы Разработка методических рекомендаций по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности.
Публикации
Основные положения диссертации отражены в 40 научных трудах общим объемом более 50 авторских печатных листов, в т.ч. в 8 монографиях и в 11
статьях в журналах, рекомендованных ВАК (Уголь, Экономика региона, Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек, Журнал экономической теории).
Структура работы
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, содержится характеристика теоретической и методологической основы, информационной базы, научной новизны и практической значимости полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях промышленности рассмотрена сущность категории социальные инвестиции и организационно-экономического механизма социального инвестирования как формы реализации концепции социальной ответственности хозяйствующих субъектов и представлена типология организационно-экономических механизмов социального инвестирования.
Во второй главе Методология формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования предложены принципы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, разработаны методологические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования и выявлены особенности формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в горнодобывающих отраслях.
В третьей главе Ситуационный анализ социально-экономического состояния территории как основа социального инвестирования разработаны методические основы ситуационного анализа на территориальном уровне, предложена последовательность диагностики социально-экономического состояния территории и проанализированы особенности измерения и оценки качества жизни населения при ситуационном анализе.
В четвертой главе Механизмы социального инвестирования как инструмент реализации государственной социально-экономической политики развития индустриальных территорий предложен набор механизмов социального инвестирования при формировании государственной политики, выявлены особенности формирования механизмов социального инвестирования в минерально-сырьевом секторе экономики и проведена оценка результативности функционирования механизмов социального инвестирования с точки зрения реализации политики.
В пятой главе Совершенствование организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях минерально-сырьевого комплекса проведен анализ отечественного и зарубежного опыта социального инвестирования угольной промышленности, обобщен опыт функционирования
механизмов социального инвестирования в современной России и предложены основные напразления их совершенствования.
В заключении приведены основные научные выводы, методологические и методические положения, методы и способы их реализации, а также практические результаты диссертационного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложены концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие в себя развитие используемого попятийпо-категориального аппарата; раскрытие сущности социальных инвестиций и обоснование индикаторов их оценки в базовых отраслях промышленности, выявление характеристики и формы социального инвестирования на взаимовыгодной для государства, бизнеса и общества основе, разработку трехуровневой модели межсекторного социального партнерства н способов принятия решений в сфере социального инвестирования.
В работе показано, что инвестиции в социальную сферу или социальные инвестиции - категория, достаточно новая для лексикона отечественной экономической науки. В многочисленных словарях и энциклопедиях экономического профиля, вышедших в 1990-х Ч первой половине 2000-х годов, под инвестициями как таковыми однозначно понимались капитальные вложения с целью получения прибыли, приобретения влияния и т.д. Однако термин социальные инвестиции оставася вне внимания авторов-составителей такого рода справочных изданий. Можно только отметить, что в Большом экономическом словаре под редакцией А.Н. Азрилияна нашлось место для термина линвестиции в человека, под которыми понимались затраты на образование, подготовку кадров1. Однако такое токование более соответствует предложенному Энциклопедией предпринимателя термину линтелектуальные инвестиции, то есть вложение средств в подготовку специалистов, передачу опыта, ноу-хау, а также в проведение совместных научных разработок2.
До недавнего времени расходы бюджетов всех уровней, направленные на решение социально значимых задач, не воспринимались экспертным сообществом как инвестиции, даже если по сути они являлись таковыми. Однако, когда власть и сформировавшееся к концу 1990-х годов и укрепившее свои позиции в период стабилизации 2000-х годов предпринимательское сообщество поставили вопрос о социальной ответственности бизнеса в России, термин социальные инвестиции явочным порядком утвердися в деловом обороте.
Рассматривая социальные инвестиции в качестве экономической категории, автор, во-первых, уточнил понятие социальное инвестирование и, во-вторых, определил индикаторы, по которым может оцениваться эффективность социальных инвестиций. В авторской трактовке социальное инвестирование -это инвестиционная деятельность, направленная на решение социальных проблем, т.е. непосредственно в Человека, рассматриваемого, с одной стороны, в качестве ресурса экономического роста (инвестиции в человеческий капитал), и с другой - в качестве цели экономического развития общественной системы любого уровня.
1 См.: Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. С. 156. г См.: Энциклопедия предпринимателя / сост.: С.М. Синельникова, Т.Г. Соломоник, М.Б. Биржаков, Р.В. Янбо-
рисова. СПб.: ТОО Обис, АО Сатись, 1994! С.101.
Результативность социального инвестирования можно оценивать как совокупность эффектов, получаемых в различных сферах жизнедеятельности общества, характеризующихся следующими взаимосвязанными индикаторами:
Ч социальные эффекты Ч характеризуются индикаторами, определяющими повышение уровня жизни людей и степень удовлетворённости населения качеством жизни;
Ч социально-экономические эффекты - характеризуются индикаторами, дающими представление об экономическом эффекте инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта;
Ч экономические эффекты - характеризуются показателями, традиционно отражающими экономический эффект социальных инвестиционных проектов на основе соотношения затрат и результатов.
В общих чертах содержательную сторону этих показателей можно охарактеризовать следующим образом. Показатели социального эффекта дают представление о количественном и качественном выражении достигнутых социальных целей, ради которых социальный инвестиционный проект разрабатывася и осуществляся: возникновение допонительных социальных услуг, рост обеспеченности жильем, уменьшение безработицы, увеличение рождаемости и снижение смертности; рост количества детей в семьях, повышение образовательного уровня населения, удовлетворенности социальным статусом или финансовым положением. Показатели социально-экономического эффекта определяются вслед за социальным эффектом через увеличение физического объема услуги, уменьшение стоимостной оценки услуги, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, увеличение числа посещений развлекательных мероприятий, снижение выплат по безработице и т.д. Показатели экономического эффекта характеризуют минимизацию затрат по разработке и осуществлению социальных инвестиционных проектов: абсолютные (разность между суммой капиталовложений и денежной оценкой его результатов), относительные (отношение денежной оценки результатов и совокупных затрат), временные (период возврата инвестиций).
Организационно-экономический механизм социального инвестирования определен диссертантом как совокупность методов, способов и приёмов (инструментов), используемых в процессе решения социальных проблем между различными субъектами на предприятии и территории совместно с трудовым колективом, местным сообществом и государством, и регулируемых соответствующими институтами.
В силу высокой комплексности процессы социального инвестирования характеризуются многими параметрами:
Ч стратегическими целями;
Ч среднесрочными и краткосрочными задачами;
Ч направлениями инвестирования;
Ч выбором объекта инвестирования;
Ч инструментами инвестирования;
Ч мотивацией участников инвестирования;
Ч критериями и показателями оценки результативности;
Ч источниками финансирования;
Ч системой управления проектами социального инвестирования;
Ч участием государства и местных органов власти в социальном инвестировании;
Ч участием общественных организаций.
Взаимосвязь различных видов социальных и экономических эффектов при осуществлении социальных инвестиций и комплексность процессов социального инвестирования обуславливают многообразие форм социального инвестирования. Выбор вариантов социального инвестирования определяется дилеммой: либо бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества, либо официальные и неофициальные институты производят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу.
Социальное инвестирование в базовых отраслях промышленности в системе современных экономических отношений наиболее поно проявляется в реализации принципа корпоративной социальной ответственности (КСО).
Социальные инвестиции выступают в качестве наиболее логичной и естественной формы реализации ответственности власти и бизнеса перед обществом. Между тем, отмечая наблюдающийся, хотя и крайне медленный, переход от хаотичной благотворительности к устойчивому социальному инвестированию, необходимо обозначить существующие в этой области проблемы. Государство формирует недостаточно эффективные правовые и иные институты решения социальных проблем, а предпринимательскому сообществу приходится исправлять ситуацию, осуществляя социальные инвестиции в ряде случаев в ущерб основным показателям бизнеса.
Эффективность корпоративных социальных программ в сравнении с различными формами благотворительности, в том числе и под давлением со стороны органов власти и управления, обусловлена рядом факторов, в числе которых можно выделить:
Ч чёткое формулирование собственной позиции взамен финансирования просьб из регионов;
Ч ориентацию на достижение значимого социального результата при соблюдении деловых интересов компании;
Ч направленность на поддержку новых социальных технологий и реформ в социальной сфере, а не на строительство и содержание объектов соцкульт-быта;
Ч использование современных механизмов управления, прежде всего конкурсного распределения средств, долевого финансирования, внедрения мониторинга и оценки социальных и экономических результатов.
Государственные программы социального инвестирования дожны также охватывать сферы, не имеющие непосредственного отношения к бизнесу компании. Социальная активность в этих направлениях может иметь общественную значимость. Типичным примером здесь могут служить природоохранная
деятельность и ресурсосбережение. Кроме того, программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производства и т.д. могут также обеспечить компании и получение косвенного экономического эффекта.
Особое место в социальном инвестировании занимает развитие местного сообщества. В перспективе социальные программы и акции по поддержке социально незащищённых слоев населения, детства и юношества, поддержка и развитие жилищно-коммунального хозяйства, сохранение объектов культурно-исторического значения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержка социально значимых исследований, участие в благотворительных акциях и т.д. дожны приобретать всё более добровольный характер.
В диссертации выделяются следующие формы социального инвестирования на взаимовыгодной для государства, бизнеса и общества основе:
- целевое финансирование из государственного и местных бюджетов и средств конкретных организаций, осуществляющих социально значимую деятельность. Такое взаимодействие можно признать впоне разумным в случаях, когда существует осознанная государственной или муниципальной властью потребность в каких-либо социальных услугах;
- инвестирование на основе конкурсного размещения государственных или муниципальных грантов среди государственных и негосударственных некоммерческих организаций. В этом случае власть провозглашает оказание поддержки в виде финансирования проектов или иных инициатив некоммерческих организаций, поскольку такие инициативы или проекты не вошли в схему бюджетного финансирования. При этом, как правило, объявление таких конкурсов сопровождается некоторыми ограничительными рамками по определенным тематическим признакам. Это позволяет сконцентрировать силы и средства на решении какого-либо достаточно узкого круга проблем;
- инвестиции разного рода ассоциированных структур, включая государственно-общественные, муниципально-общественные фонды, некоммерческие ассоциации, партнерства и т.д., имеющих определенный круг целей, задач и создающихся целевым образом для их достижения и решения;
- инвестирование в соответствии с соглашениями о сотрудничестве, в рамках которого могут проводиться разовые мероприятия или акции социальной направленности, и догосрочными соглашениями, определяющими принципы взаимоотношений различных общественных секторов. К такого рода соглашениям относятся, в частности, трехсторонние соглашения между органами испонительной власти, предпринимателями и профсоюзами.
Выявленные характеристики и формы социального инвестирования позволили автору разработать трехуровневую модель межсекторного социального партнерства, отображающую взаимодействие трех основных разновидностей организационно-экономических механизмов социального инвестирования: корпоративная социальная ответственность, частно-государственное партнерство и развитие местного сообщества (рис. 1).
Чаокжсудсрсгаенюе гктянераво
Развитие местного сообщества
Корпоратиня социальная стветавежость
Население
Рисунок 1 - Модель межсекторного социального партнерства
Модель межсекторного социального партнерства рассматривает в качестве субъектов партнерства три основных сектора общества - власть, бизнес и население, а в качестве предмета партнерства - весь спектр социальных проблем. Межсекторное социальное партнерство - это конструктивное взаимодействие организаций трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, обеспечивающее синергетический эффект от сложения разных ресурсов и выгодное каждой из сторон и населению.
При этом автором выделены два основных способа принятия решений в сфере социального инвестирования:
- административный, предполагающий принятие решений испонительными органами управления на основе действующего законодательства исходя из собственного понимания эффективности принимаемых решений;
- договорной, предполагающий формирование процедур принятия решений на паритетной основе и определение ответственности сторон в виде соглашений между ними.
В рамках второго подхода ведется поиск не однозначного лоптимального решения, а области рациональных решений. Такой подход предполагает компромисс, т.е. принятие взвешенного решения с учетом интересов всех сторон. Данный подход оказася весьма действенным при осуществлении реструктуризации базовых отраслей промышленности в конце 90-х-начале 2000-х годов и представляется наиболее подходящим в условиях мирового финансового кризиса, оказавшего негативное влияние на экономическую ситуацию в стране. Принимаемые отдельными хозяйствующими субъектами базовых отраслей промышленности меры по снижению производственных издержек зачастую направлены на сокращение рабочих мест, введение непоного рабочего времени, предоставление отпусков без сохранения заработной платы. Все это происходит на фоне роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, транспорт, отдельные виды продовольственных товаров и значительно снижает жизненный уровень работников отраслей. Формирование и дальнейшее совершенствование организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности призвано обеспечить реализацию намеченных социально-экономических программ,
обеспечение необходимого уровня социально-экономической защищенности работников базовых отраслей и недопущение обострения социальной напряженности в регионах, наиболее вовлеченных в процесс реструктуризации или находящихся под большим влиянием последствий экономического кризиса.
2. Раскрыты методологические положения по формированию организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, включающие обоснование приоритетного значения социальных инноваций; соблюдение при их осуществлении, с одной стороны, общих принципов, обеспечивающих внешние рамки процессов инвестирования; с другой Ч принципов, призванных упорядочить процессы социального инвестирования, к которым отнесены принцип приоритетности решения социальных проблем, принцип социального партнерства, принцип адекватности институциональной системы социального инвестирования; систематизацию факторов, обусловливающих необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хозяйствования; необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управления на базе системы социальных инвестиций и инноваций.
Формирование организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности является двуединой задачей: с одной стороны, в условиях, когда государство не обладает достаточными ресурсами для непосредственной реализации социальных программ различного уровня, а централизованный механизм социального обеспечения при этом поностью разрушен, необходимо задействовать рыночные инструменты стимулирования социальных инвестиций; с другой стороны - государство не может (как это имело место в 1990-е годы) луйти из экономической деятельности, оно дожно лишь изменить сферу и формы своего воздействия на ход реализации социальных программ.
Методология формирования механизма социального инвестирования, являющегося лядром этой системы, дожна отражать социально-экономическую политику государства и базироваться на существующих и вновь создаваемых институциональных структурах социального партнерства, методах обоснования принятия инвестиционных решений при необходимом ресурсном, правовом, инновационном и информационном обеспечении.
Структура организационно-экономического механизма социального инвестирования дожна включать подсистему мониторинга экономических, социальных и экологических последствий на всех уровнях социальной ответственности. Важнейшим элементом системы социального инвестирования являются социальные инновации, при этом акцент дожен делаться на создание и внедрение социальных инноваций прорывного типа, обеспечивающих высокий социальный эффект инвестирования.
Теоретико-методологические вопросы инновационной деятельности в социальной сфере разработаны крайне слабо. Вопреки распространенному мнению о производственно-технической природе инноваций, в диссертации обос-
новано положение о том, что социальные инновации имеют приоритетное значение. Социальные инновации рассматриваются в диссертации в качестве важнейшего элемента регулирования социально-экономических последствий функционирования объекта хозяйствования с помощью организационно-экономических механизмов социального инвестирования. В трактовке автора под социальными инновациями понимаются нововведения, получающие свое применение в виде новых социально ориентированных структур управления и специальных фондов (общественных организаций), форм и методов регулирования социальных процессов, более широких по количеству и совершенных по качеству социальных услуг, эффективных способов социальной защиты как работников предприятий, так и населения промышленных территорий.
Методологические принципы, которые следует соблюдать в процессе формирования и функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, разделены нами на две группы в зависимости от степени привязки к данной проблематике.
Основополагающие начала общего плана, обеспечивающие внешние рамки процессов социального инвестирования, включают в себя:
Ч принцип системности;
Ч принцип программности;
- принцип государственного регулирования функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования;
Ч принцип информационной прозрачности процессов социального инвестирования.
Применительно к организационно-экономическим механизмам социального инвестирования на территориях, подвергшихся реструктуризации базовых отраслей промышленности, необходимо учитывать, что результативность государственного регулирования структурных изменений в экономике повышается при соблюдении следующих условий:
- меры государственного вмешательства научно обоснованы и практически оправданны;
Ч преобразования обеспечены своевременной институциональной, финансовой и информационной базой;
- чётко обозначено целеполагание в сфере реструктуризации региональной экономики в догосрочном плане;
Ч методы и формы государственного регулирования соответствуют этапам и содержанию реструктуризации;
- регулирующие функции являются органической составляющей социально ориентированного механизма, соответствующего пространственному масштабу преобразований Ч локальной территории, региона, Российской Федерации в целом;
- обеспечена информационная прозрачность и пропаганда принимаемых государством решений с целью добиться их позитивного восприятия населением;
- территория, на которой происходит реструктуризация базовых отраслей промышленности, дожна рассматриваться в контексте общей стратегии развития производительных сил региона и страны в целом.
В диссертации сформулированы принципы, призванные упорядочить сами процессы социального инвестирования: принцип приоритетности решения социальных проблем; принцип социального партнёрства (согласования интересов); принцип адекватности институциональной системы социального инвестирования.
Государство, будучи по определению заинтересованным в эффективной защите интересов различных социальных групп, субъектов хозяйствования и муниципалитетов, дожно проводить политику не конфронтации, а сотрудничества. Вместе с тем проблема социального партнёрства изначально существенно шире. Во-первых, она ни в коем случае не ограничивается социально-трудовыми отношениями. Во-вторых, формы и методы социального партнёрства дожны учитывать историко-культурные традиции народа, его менталитет и т.п.
Институционально организованная экономика нацелена на максимальную занятость с высокой долей расходов на перепрофилирование рабочей силы и повышение ее квалификационной, профессиональной и территориальной мобильности в условиях реструктуризации базовых отраслей промышленности. Отсюда и институты, образующие организационно-экономические механизмы социального инвестирования, встраиваются в общую систему правового, экономического и иного регулирования экономики в целом.
На примере промышленного недропользования автором сгруппированы факторы, обусловливающие необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хозяйствования (табл. 1).
Совершенствование системы социального инвестирования дожно осуществляться на принципах системно-целевого подхода к управлению большими и сложными социально-экономическими системами и процессами. Хозяйственная деятельность как социальный институт (единое социальное образование, включающее укрупненно градообразующее предприятие и горнопромышленную территорию) характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, комплексом формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные виды человеческой деятельности и организующих их в систему статусов и ролей, а также материально-вещественными, социально-экономическими средствами их реализации. Методологической основой социально-экономического подхода к функционированию базовых отраслей являются такие основополагающие принципы, как;
приоритет социальных интересов; создание материального производства, обеспечивающего социально-экономическое развитие территории; учет взаимообусловленности социальных, технологических, экологических и экономических факторов.
Таблица 1 ЧФакторы, обуславливающие необходимость регламентации социальной ответственности предприятий базовых отраслей промышленности
Факторы Содержание
1 Институционально-правовой Нормативно-правовая база социального инвестирования
2 Экономический Макроэкономическая роль базовых отраслей промышленности Сильная зависимость базовых отраслей промышленности от мировой конъюнктуры с одновременной необходимостью достижения положительной рентабельности
3 Социально-политический Базовые отрасли промышленности - основа стабильности развития Низкая лояльность общества по отношению к частному предпринимательству
4 Социально-трудовой Высокий уровень местной занятости в базовых отраслях промышленности Опасный и тяжелый характер труда Сложившийся менталитет наемных работников в базовых отраслях и высокая вероятность генерации социальной напряженности
5 Социально-экономический Сильная зависимость местного бюджета от градообразующих предприятий базовых отраслей промышленности Недостаточно развитая социальная инфраструктура моноотраслевой территории для обеспечения желаемого качества жизни населения Высокий потенциал возникновения социальной напряженности на моноотраслевой территории Сильное влияние последствий реструктуризации предприятий на локальный рынок труда и уровень жизни наемных работников
6 Социально-экологический Сильное влияние экологических последствий на качество жизни населения.
Исходя из того, что экологические последствия промышленной реструктуризации на региональном уровне тесно взаимосвязаны с социальными последствиями, с позиций механизма их регулирования они дожны рассматриваться как самостоятельная группа социально-экологических последствий.
Решение этих задач дожно базироваться на социальных инвестициях в улучшение качества трудовой жизни и качества жизни населения индустриальных территорий, способствующих росту капитализации человеческого и социального потенциала предприятия и территории.
Исходя из этого, в диссертации обоснована необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управления на базе системы социальных инвестиций и инноваций, включающей универсальные и специальные механизмы социального инвестирования локализации, смягчения и устранения негатив-
ных социально-экономических последствий структурных преобразований, а также аналогичные механизмы инвестирования поддержки инноваций, обеспечивающих устойчивое развитие института социального инвестирования. При формировании организационно-экономических механизмов социального инвестирования дожны использоваться, в частности, такие социальные инновации, которые будут эффективно способствовать предотвращению социальных кризисов на всех уровнях партнерского взаимодействия.
3. Обосновано значение организационно-экономических механизмов социального инвестирования в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики. Выявлены элементы организационно-экономических механизмов, включающие в себя субьекты, институты и инструменты социального инвестирования, и установлена их взаимосвязь с основными направлениями социального инвестирования. Дана характеристика бизнес-процессов социального инвестирования и проанализирована эволюция интересов его субъектов. Определено содержание организационно-экономических механизмов применительно к базовым отраслям горнодобывающей специализации.
Автор определяет социально-экономическую политику как систему отношений федеральных, региональных и местных органов власти и управления, возникающих в процессе разработки и практической реализации взаимоувязанных социальных, экономических, экологических целей и ориентиров. Главная и конечная цель социально-экономической политики Ч улучшение качества жизни населения региона. Трехуровневая пространственная структура социально-экономической политики различается по целям, функциям, субъектам и механизмам реализации. На федеральном уровне разрабатывается нормативно-правовая база, принимаются основные законы, формируется система взаимоотношений между субъектами разного уровня. На региональном уровне решаются задачи обеспечения комплексного развития территории, конкретизируются и напоняются специфическим содержанием положения федеральных решений, вырабатываются механизмы их привязки к региональным проблемам. Местный уровень социально-экономической политики призван в значительно большей мере конкретизировать методы, способы и механизмы достижения целей, определенные в рамках федеральной и региональной социально-экономической политики, привязать их к особенностям тех или иных муниципальных образований, учесть специфику демографических, экологических, ресурсных и прочих характеристик муниципального образования.
Инвестиционная политика - важнейшая составляющая социально-экономической политики как государства в целом, так и каждого региона в отдельности. Ее реализация происходит посредством оказания органами государственной власти федерального и субфедерального уровней прямого и косвенного воздействия на всех участников инвестиционного процесса. Адекватность и адаптивность механизма реализации инвестиционной полигики предопределяет конечный социально-экономический результат.
Рассмотрение социального инвестирования в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики позволило автору предложить концепцию организационно-экономического механизма, включающую в себя такие элементы, как субъекты, институты, инструменты и направления (объекты) социального инвестирования (рис. 2,3).
" г " \
Ж,,,,,,...... ; -у , ^ .....;
ч*л '_I Инструменты
Зч изодсни Х !
Институт
\л г Напрагвта % (обмкш)
Рисунок 2 - Концепция организационно-экономического механизма
Все это подтверждает то, что политика социального инвестирования дожна рассматриваться с позиции реализации интересов субъектов этой политики, которые в процессе ее проведения могут изменяться и эволюционировать.
Факторов, определяющих характер интересов, может быть достаточно много. Однако если учитывать, что политика в своей основе дожна иметь определенную стратегию инвестиционного развития, как правило, разрабатываемую на догосрочную перспективу, то в таком случае процесс эволюции интересов субъектов инвестирования необходимо анализировать в четко заданном временном интервале (табл. 2).
В диссертации обосновано, что успешность реализации политики социального инвестирования в регионе напрямую зависит от догосрочных целей предприятия и включенности социальных компонентов в корпоративную стратегию. На современном этапе развития бизнеса наличие социальной стратегии является ключевым элементом и фактором устойчивого и конкурентоспособного развития предприятия. С точки зрения собственной стратегии предприятия социальная активность бизнеса является механизмом управления непроизводственными рисками, обеспечивающими в итоге благоприятные условия для развития бизнеса. Эффект от социальной деятельности предприятия следует анализировать с двух сторон. С одной стороны, необходимо рассматривать результат социального инвестирования для непосредственных получателей социальных благ, а с другой - для самого предприятия, улучшения его репутации и имиджа.
Стратижеамв цеди соикмно-эюнамтвасш пмитмм
2 Задет** соииалыюго ûвспухла*л 1 бакхых отраслях гак сре/^тэа реализации социальной политики
3 Х Развитие чемеесхсгокттала ХДэстижен^бю^етнсйсбеспенежости Я noвыJJelWУPCм*изwWQ'Wэа^^lrocIьиipJ .. -Пслитвгроиисиие^носмтруАа
"Сошм^гсмфсртнлус/сеийпрсжиесмл СС1ИС1*л<Х0 сгулодэс;*л
Я *С<зд^ус*сеи4трудои6езопасности * : *Обвслече1евоар(шСйС1ватруАовькресураав :
Рисунок 3 - Организационно-экономический механизм социального инвестирования в базовых отраслях промышленности
Таблица 2 - Эволюция приоритетов субъектов социального инвестирования
Субъекты социального инвестирования Приоритеты
1992 -1998 гг. 1999 - 2007 гг. 2008 ....
Наемный работник Высокая заработная плата Социальный статус, условия труда Гарантия занятости
Профсоюзы Повышение заработной платы Социальные гарантии и условия труда Защита увольняемых работников
Менеджмент Выживание любой ценой Рост объемов производства и продаж. Увеличение доли на рынке Сохранение бизнеса и снижение затрат на оплату труда
Собственник Получение контроля над предприятием Рост дивидендов и корпоративного статуса Сохранение бизнеса
Местные органы власти Сохранение рабочих мест Рост поступлений в местный бюджет Стабилизация работы предприятия, обеспечение занятости
Органы власти субъекта Федерации Приватизация предприятий Повышение качества жизни населения Социальная защита работников, поступления в бюджет
Разработка теоретических и методологических основ формирования механизмов устойчивого развития интегрированных в единую сложную систему производственного и социально-экономического потенциалов в осваиваемых и перспективных геолого-экономических районах при максимальном использовании промышленной и социальной инфраструктур и трудовых ресурсов территорий является актуальной задачей экономики организации и управления предприятиями добывающего производства и повышения качества жизни населения.
Для реализации государственной социально-экономической политики в диссертации обоснована применительно к горнодобывающим отраслям необходимость использования следующих организационно-экономических механизмов:
- механизм самофинансирования и саморазвития добывающего производства в осваиваемых и перспективных районах при максимальном использовании промышленной и социальной инфраструктур и трудовых ресурсов территорий. Необходимость самофинансирования и саморазвития добывающего производства подтверждается опытом зарубежной и отечественной рыночной экономики;
- механизм формирования и реализации программ социально-экономического развития сырьевых территорий, включая создание новых рабочих мест на объектах глубокой переработки и комплексного использования сырья, активизацию малого и среднего бизнеса, организацию рекреационных зон и др. В связи с этим актуальной задачей является разработка объектно-
ориентированной методологии формирования альтернативных сценариев социально-экономического развития старопромышленных районов на основе установленных зависимостей технико-экономических показателей шахт и разрезов от основных природных и технических факторов;
- механизм формирования и использования целевого диверсификацион-ного фонда в промышленном регионе для финансового обеспечения процессов регулирования социально-экономических последствий высвобождения работников добывающих предприятий;
- механизм формирования и реализации программ экономического обоснования и опытно-промышленного внедрения новых технологий и технических средств, адаптивных к сложным условиям геолого-экономических районов;
- механизм разработки, регулирования и реализации стратегий комплексного развития добывающего производства с учётом перспективного спроса и предложения. Развитие базовых отраслей России происходит в стохастической внешней среде, которая определяется конъюнктурой на внутреннем и внешнем рынках топливно-энергетических ресурсов. Необходимо осуществлять развитие базовой отрасли на основе инновационных технологий добычи, переработки и использования сырья с учетом возможного изменения перспективного спроса и предложения.
Разработка и реализация обоснованных механизмов позволит решить крупную народнохозяйственную проблему - обеспечение устойчивого саморазвития интегрированных в единую систему производственного и социально-экономического потенциалов на основе использования эндогенных ресурсов региона. При этом, независимо от того, кто является собственником капитала (частное лицо или государство), социальная ответственность собственника дожна регулироваться не только этическими (добровольными для испонения) нормами, но и нормами права.
4. Разработаны методические положения по оценке результативности функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие: оценку взаимосвязей механизмов с совершенствованием системы государственного управления; использование методов оценки эффективности социального инвестирования, опирающегося на принципы бюджетирования, ориентированного на социальный результат; агоритм оценки социально-экономической результативности инвестиций; рассмотрение результативности социального инвестирования в качестве совокупности региональной, отраслевой и общественной эффективности.
Подход к оценке результативности политики социального инвестирования, по мнению автора, дожен опираться на следующие методические положения.
1. Эффективность экономического механизма реализации политики оценивается в системе: административная реформа - государственное управление инвестициями - бюджетный процесс - политика в сфере социального инвестирования.
В этом контексте политика социального инвестирования реализуется упономоченными государственными органами испонительной власти в соответствии с целями, задачами и принципом перехода к проектированию, ориентированному на социальный результат, через функционирование экономического механизма. Это можно представить в виде треугольника: политика в сфере социального инвестирования и направления административной и бюджетной реформ взаимосвязаны между собой соответствующими нормативно-правовыми актами. В центре треугольника находится лэкономический механизм, обеспечивающий достижение социально-экономических результатов реализации данной политики.
2. Оценка эффективности экономического механизма реализации политики социального инвестирования соответствует задачам оптимизации взаимодействия государства и бизнеса.
В настоящее время эта сфера превратилась в ограничивающий фактор для социально-экономического развития страны и повышения ее мировой конкурентоспособности.
Необходимо повысить эффективность государственного управления путем кардинального улучшения деятельности органов испонительной власти.
3. Методы оценки эффективности социального инвестирования опираются на принципы проектирования, ориентированного на результат.
Методики и техника измерения результативности непосредственно связаны с применяемой новой моделью управления, в соответствии с которой базовая информация о результатах и побочных воздействиях административной деятельности приводит к более ориентированной на конкретные результаты схеме принятия политико-управленческих решений и распределения ресурсов в государственном управлении.
В соответствии с концепцией "ориентации на результаты" бюджеты министерств и федеральных агентств формируются с учетом устанавливаемых Правительством России макроэкономических показателей в увязке со стратегическими целями и тактическими задачами управленческих структур. При этом в содержательном плане основное внимание дожно уделяться определению конечных результатов, характеризующихся показателями социально-экономической эффективности. В организационном плане важным является создание системы мониторинга результативности бюджетных расходов.
В авторской трактовке, опирающейся на данный подход, логическая цепочка имеет следующий вид:
Приоритеты Ч стратегические цели Ч среднесрочные и краткосрочные задачи Ч направления работы - обоснование инструментария - оценка рисков Чучет факторов - оценка результативности.
При этом оценка результативности организационно-экономических механизмов социального инвестирования предполагает систему взаимоувязанных количественных и качественных показателей, учитывающих интересы и степень удовлетворенности всех заинтересованных сторон.
Экономическая роль государства сводится, прежде всего, к выпонению следующих функций по отношению к развитию социальной сферы:
- законодательное формирование правил экономического поведения бизнес-структур и домохозяйств;
- формирование условий размещения государственного заказа и правил функционирования предприятий государственного сектора экономики;
- поддержка и сотрудничество с гражданскими институтами;
- выработка общих ориентиров развития социального инвестирования;
- разработка механизмов взаимодействия субъектов социального инвестирования;
- контроль над инвестиционными процессами в социальной сфере;
- оценка и мониторинг процессов в социальной сфере.
Для государства социальные инвестиции представляют собой статьи расходов, от которых зависит состояние государственного бюджета. Вместе с тем, государство, оценивая результативность политики социального инвестирования с позиции возможных поступлений в бюджет, дожно производить изменения в системе государственного управления, необходимые для получения и социального эффекта от реализации политики. Поэтому государственная политика социального инвестирования дожна строиться не только исходя из ожиданий бюджетных доходов от инвестиций, но и учитывать динамику роста совокупного спроса, напрямую связанного с повышением уровня жизни населения.
Важным моментом в определении параметров результативности социального инвестирования дожен стать учет не только абсолютных показателей, характеризующих величину социальных инвестиций на определенный момент времени, но и относительных, формирующих представление о динамике происходящих процессов в социальной сфере.
Целями повышения результативности социального инвестирования являются:
- ориентация органов государственного управления всех уровней на достижение общественно значимых результатов;
- повышение качества и результативности планирования, контроля, отчетности и повышения ответственности при реализации политики;
- снижение избыточного вмешательства государственных органов в деятельность субъектов инвестирования;
- повышение эффективности механизмов распределения финансовых ресурсов, направляемых на реализацию целевых программ социального развития;
- снижение издержек от неэффективных решений, принимаемых органами государственного управления на всех уровнях;
- повышение доверия к государству в лице Правительства России, министерств и ведомств;
- увязка прогнозов социально-экономического развития с финансовым планированием.
Кроме того, необходимо четко определить возможность увязки среднесрочного прогноза социальных инвестиций и развития хозяйственного комплекса субъектов Федерации со сценарными макроэкономическими условиями, выбором базового варианта макроэкономического прогноза, используемого для
бюджетного планирования, оценки устойчивости прогнозируемых доходов к изменениям макроэкономических параметров (в том числе Ч зависящих от внешнеэкономической конъюнктуры) и налогового законодательства.
В основе определения направлений формирования эффективной политики социального инвестирования дожен лежать подход, опирающийся на обеспечение максимальной социально-экономической результативности, то есть распределение средств исходя из достижения конечных общественно значимых результатов.
Определение социально-экономической результативности социального инвестирования в развитие базовых отраслей опирается на систему целевых показателей, которые представлены в виде трех групп оценок: отраслевых, региональных, общественных (табл. 3).
Таблица 3 - Соотношение задач и результативности социального инвестирования
Задачи социального инвестирования Результативность
Региональная Отраслевая Общественная
Развитие человеческого капитала + + +
Повышение уровня жизни (доходы, занятость и др.) + + +
Создание комфортных условий проживания + +
Создание условий для труда и безопасности +
Обеспечение воспроизводства трудовых ресурсов + +
Достижение бюджетной обеспеченности + +
Повышение производительности труда +
Улучшение социального самочувствия +
Формирование имиджа корпорации +
Оценка результативности социального инвестирования необходима при распределении финансовых ресурсов по направлениям развития социальной сферы на территории различных регионов России в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики. В то же время в целях постепенного повышения надежности среднесрочных прогнозов следует ввести требование о ежегодном представлении параметров перспективного плана в действующих и сопоставимых условиях, а также обосновании причин отклонения от ранее утвержденных показателей. При этом, с точки зрения ориентации бюджета на конечные результаты, основополагающее значение имеет включение в перспективный план ежегодно "смещаемого" на год вперед распределения ресурсов между объектами. Это удлиняет горизонт планирования межведомственных и отраслевых бюджетных программ, создает стимулы для оптимизации бюджетных расходов, способствует формированию системы индикаторов результативности, ускоряет подготовку и повышает качество проекта бюджета.
Порядок оценки результативности социального инвестирования в субъектах Российской Федерации состоит из следующих этапов:
- выявление основных инвесторов: Правительство РФ, субъекты Федерации, муниципальные органы управления, корпорации;
- определение основных источников социальных инвестиций: государственные, муниципальные, частные;
- обоснование необходимых направлений социального инвестирования;
- уточнение системы показателей эффективности организационно-экономических механизмов;
- определение и обобщение видов результативности социальных инвестиций.
Предлагаемый подход был апробирован автором в ходе формирования и реализации Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и посеков (ПМР). Объем социальных инвестиций в углепромышленные территории за период 1998-2008 гг. по направлениям ПМР представлен в табл.4, а их результативность приведена на рис. 4.
Таблица 4 Ч Объемы социальных инвестиций из средств федерального бюджета за период 1998-2008 гг. в Программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и посеков
№ п/п Углепромышленные регионы ВСЕГО, гас. руб. В том числе:
консультации переобучение обществен ные работы малый бюнес новые рабочие места переселение
1 Республика Коми 2291698 458,3 688,6 42628,5 0,0 12906,2 2651517,0
2 Кемеровская область 1081444 3201.7 15128,8 176924,5 96432,3 789756,9 -
3 Ростовская область 989271,1 648,9 5111,1 201710,8 91714,5 690085,8 -
4 Пермская область 748625,9 87,8 1927,2 65760,7 6428,4 153386,5 521035,3
5 Сахалинская область 723375,0 271,3 2118,1 61417,8 6885,5 26733,4 838948,9
6 Тульская область 697973,3 127,3 1725,5 124471,3 14061,4 557587,8 -
7 Приморский край 328364,4 442,0 2381,5 37997,4 35844,9 251698,6 -
8 Магаданская область 199438,0 30,0 331,0 201077,0
9 Челябинская область 184152,7 98,1 3374,8 28197,9 1371,4 151110,5 -
10 Республика Саха (Якутия) 159090,7 131,4 1133,0 20706,4 3731,9 791,2 132596,8
11 Чукотский автономный округ 153900,0 230,0 970,2 167699,8
12 Ленинградская область 119800,0 35,0 0,0 3853,0 4299,0 111613,0 -
13 Свердловская область 103657,8 197,2 1297,1 11338,7 6597,5 84227,3 -
14 Республика Башкортостан 69187,6 34,7 990,5 10825,6 8838,9 48497,9
15 Красноярский край 67500,0 59,3 248,7 13209,7 0,0 53982,3 -
16 Тверская область 47000,0 30,0 42,2 8237,8 240,0 38450,0 -
17 Новосибирская область 34066,6 47,0 414,5 2920,0 6890,8 23794,3 -
18 Республика Бурятия 32020,0 8,1 261,3 3432,0 3518,6 24800,0 -
19 Смоленская область 20200,0 2,1 460,0 4488,0 0,0 15249,9 -
20 Хабаровский край 19000,0 5,0 0,0 1900,0 0,0 17095,0
21 Калужская область 14072,6 34,3 250,3 4245,0 650,0 8893,0
22 Оренбургская область 13500,0 5,0 560,0 2025,0 50,0 10860,0 -
23 Амурская область 12512,7 5,0 366,3 1331,1 1612,6 9197,7 -
24 Читинская область 9840,9 5,0 360,0 2555,0 4275,0 2645,9
25 Карачаево-Черкесская республика 9800,0 0,0 0,0 660,0 840,0 8300,0 _
В целом за период 1998-2008 гг. в рамках финансирования из средств федерального бюджета мероприятий по социальной защите (поддержке) работников, высвобожденных с ликвидируемых и действующих организаций угольной промышленности в связи с реструктуризацией, более 155,0 тыс. чел. получили выходные пособия и другие компенсационные выплаты; для более 181,0 тыс. чел. была погашена задоженность по заработной плате; ежегодно обеспечивалось бесплатным (пайковым) углем в среднем 93,3 тыс. чел. (неработающих пенсионеров, инвалидов, вдов и других лиц, имеющих право на его получение); 138,3 тыс. работников отрасли на конец 2008 г. получают допонительные пенсии.
4512,8 мн. руб. Содействие переселению 9,6 тыс.семей (51,4 %)
Рисунок 4 - Результативность социальных инвестиций федерального бюджета по направлениям финансирования ПМР за 1998-2008 гг.
При реализации Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и посеков в 25 углепромышленных регионах и входящих в них 79 шахтерских муниципальных образованиях были достигнуты следующие результаты: для 63,6 тыс. высвобожденных работников отрасли оказаны предувольнительные консультационные услуги; 8,4 тыс. чел. прошли профессиональное консультирование и переобучение; для 25,6 тыс. чел. была обеспечена временная занятость при организации общественных работ; в рамках мероприятий по поддержке малого бизнеса и содействия созданию новых рабочих мест было создано 47,2 тыс. рабочих мест, на которые трудоустроены высвобожденные работники отрасли и члены их семей; из неперспективных шахтерских городов и посеков, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и Кизеловского угольного бассейна было переселено 9,6 тыс. семей шахтеров.
5. Определены основные направления совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, среди которых в зависимости от сферы
6,2 мн. руб. Оказание предуволь нительных консультаций для 63,6 тыс. чел. (0,1 %)
39,2 мн. руб. 830,9 мн. руб. Профессиональное Общественные
работы 295,3 мн. руб. [у1я 25,6 тыс.чел. Поддержка бизнеса 6,0 тыс. чел. (3,4 %)
3091,7 мн. руб. Содействие созданию 41,2 тыс. новых рабочих мест (35 г %)
воздействия, формирования и предназначения механизмов выделены следующие уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный. С учетом зарубежного опыта и в зависимости от горизонтов планирования антикризисных мероприятий разработан комплекс мер (механизмов), которые могут быть применены в кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации. При реструктуризация базовых отраслей обоснована необходимость использования не реактивной, а опережающей модели социального инвестирования.
Угольная промышленность России явилась первой базовой отраслью, подверженной крупномасштабной реструктуризации. Основной причиной негативных социально-экономических последствий реструктуризации был комплекс не решенных с необходимым упреждением проблем: неподготовленность рынков труда углепромышленных территорий к заповому сокращению рабочей силы, профессионально специализированной на добыче угля (так, в 1997 -1998 гг. было высвобождено 75,3 тыс. работников ликвидируемых организаций угольной отрасли, а трудоустроено всего 11,8 тыс. чел.); отсутствие эффективно действующих механизмов и недостаточная финансовая обеспеченность преодоления негативных социальных последствий, вызванных крупномасштабным реформированием отрасли в условиях общеэкономического кризиса в стране и недостаточно регулируемого перехода к рыночной экономике.
Прежде всего, была усилена адресная государственная финансовая поддержка мероприятий по защите работников, высвобожденных в процессе реструктуризации с ликвидируемых и действующих угольных предприятий. Наряду с усилением социальной защиты работников, значительно активизировалась социально ориентированная реализация Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и посеков (ПМР).
В целом комплекс мероприятий, осуществленных в 1998 - 2008 годы, позволил стабилизировать социально-экономическую обстановку в углепромышленных регионах, шахтерских муниципальных образованиях и колективах организаций угольной отрасли.
Проанализировав 40-летнюю историю кризиса угольной промышленности в Западной Европе, автор пришел к следующим основным выводам:
1. Благодаря вмешательству государств, заинтересованных в собственных энергоносителях, процесс падения производства был замедлен, чтобы люди и регионы, затронутые кризисом, могли легче пережить его последствия.
2. Финансовая поддержка со стороны государственных и межгосударственных органов управления во многом содействовала тому, что изменения в труде и жизни шахтеров и их семей, вплоть до эмиграции, оказались сравнительно приемлемыми.
3. В процессе преодоления кризиса удалось разработать комплекс инструментов и специфических систем (моделей) для поддержания стабильности в период структурных преобразований.
В соответствии с методологией социального управления кризисом, разработанной Европейским Сообществом Угля и Стали (ЕСУС) в отношении без-
возмездной помощи шахтерам в случае массовых увольнений, а также в зависимости от горизонтов планирования антикризисных мероприятий был разработан целый комплекс мер (механизмов), которые могут быть в той или иной форме применимы в любой серьезной кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации.
При определении основных направлений совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования автор использовал их классификацию по сфере воздействия, уровню формирования и предназначения.
По сфере воздействия механизмы подразделяются на: внутрифирменные, корпоративные, отраслевые, межотраслевые (федеральные), регионально-отраслевые, межрегиональные (федеральные).
По уровню формирования и предназначения организационно-экономические механизмы социального инвестирования формируются: на предприятиях (фирмах); в корпорациях (ходингах, ФПГ и т.п.); в базовых отраслях промышленности; Федеральным Собранием; органами федеральной испонительной власти; властными структурами субъектов Федерации; органами местного самоуправления.
На внутрифирменном уровне автором выделяются следующие механизмы: кадрового обеспечения; сохранения здоровья трудящихся; охраны окружающей среды; лобратных связей.
Совершенствование механизмов, действие которых в пределах предприятия направлено на сохранение здоровья трудящихся, дожно заключаться в соблюдении санитарно-гигиенических нормативов на рабочих местах и создании благоприятных условий для функционирования служб здравоохранения на предприятиях. В этой связи необходимо обновить санитарно-гигиенические нормы в соответствии с современными требованиями и законодательно регламентировать работу служб здравоохранения непосредственно в производственной сфере. При финансировании работ по сохранению здоровья трудящихся следует ориентироваться на соблюдение принципа частно-государственного партнерства.
На уровне производственных объединений выделяются следующие корпоративные механизмы: обеспечения профессиональной мобильности в масштабе производственного объединения; координации и регулирования корпоративного социального инвестирования; информационного обеспечения; ин-ституционализации корпоративной социальной ответственности.
Необходимо признать, что пока не отработан действенный механизм координации и регулирования корпоративного социального инвестирования программ и отдельных мероприятий, направленных на расшивку узких мест в социальной сфере производственных и непроизводственных подразделений той или иной хозяйственной корпорации. Для решения данной задачи необходимы: создание корпоративных фондов социального инвестирования в регионах дислокации предприятий соответствующего объединения; формирование специальных служб, регулирующих корпоративное социальное инвестирование; раз-
работка и согласование межотраслевых программ социального инвестирования в полиотраслевых территориальных образованиях.
Предстоит существенно улучшить работу имеющихся в наиболее продвинутых объединениях механизмов информации трудящихся градообразующих предприятий и всего населения территории о приоритетах социального инвестирования, о выпоненных и планируемых работах по решению местных проблем с учетом пожеланий работников предприятий и членов их семей. При этом крайне важно обобщение и распространение уже накопленного передового опыта в данной области.
Механизм корпоративной социальной ответственности дожен обеспечить разработку и реализацию комплекса социальных программ, которые дожны быть интегрированы в повседневную деятельность хозяйственных сообществ. На Западе в последние десятилетия систематически возрастало количество компаний, признавших и оценивших преимущества соблюдения принципа социальной ответственности как в отношении так называемых неосязаемых, так и осязаемых активов.
К отраслееъш автор относит следующие механизмы социального инвестирования: стимулирования инвестиций в социально ориентированные проекты; формирования нормативно-методической базы на отраслевом уровне; определения приоритетных направлений отраслевого социального инвестирования; мониторинга реализации отраслевых программ социального инвестирования.
Совершенствование механизма формирования современной нормативно-методической базы дожно заключаться, во-первых, в уточнении в условиях рыночных отношений круга взаимных обязательств между собственниками и менеджментом компаний с одной стороны и профсоюзами или иными представителями трудовых колективов Ч с другой, при заключении колективных договоров. Во-вторых, в базовых отраслях дожен быть разработан комплекс нормативных и методических документов, обеспечивающих повышение уровня социальной, экономической и финансовой обоснованности проектов с использованием как традиционной системы экономических показателей, так и показателей, характеризующих результативность решения жизненно важных социальных проблем. В-третьих, инвестиционные проекты необходимо проранжи-ровать в зависимости от социально-экономического состояния территории (экономико-географического положения, инфраструктурного обеспечения, этнографических особенностей населения, возможностей развития малого бизнеса и т.п.)
В системе организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности с участием государства исключительно важна роль федеральных межотраслевых механизмов, которые включают механизм обеспечения законодательной базы, действенность которого дожно обеспечить Федеральное Собрание, и механизмы, формируемые федеральными органами испонительной власти для определения масштабов государственной поддержки социального инвестирования, создания надлежащей нормативной базы и обеспечения контроля за использованием бюджетных ассигнований.
Взаимоотношения отраслей и территорий регулируются регионально-отраслевыми организационно-экономическими механизмами, формирующимися на уровне органов местного самоуправления и властных структур субъектов Федерации.
На исторически сложившихся в течение десятилетий (а иногда и столетий) узко специализированных индустриальных территориях крайне ограничены возможности развития малого и среднего бизнеса ввиду поного отсутствия у населения традиций и навыков частного предпринимательства. В этих условиях особое значение имеет механизм инвестирования данной сферы с участием государства, муниципальных образований и градообразующих бизнес-структур. Доработку данного механизма необходимо осуществлять в направлении создания условий (налоговых, кредитных, информационных и др.), способствующих привлечению крупных инвесторов, а также разработки программ социального реинвестирования за счет прибыли, получаемой на новых производствах, созданных при государственной поддержке с использованием опыта, накопленного в ходе реструктуризации отечественной угольной промышленности.
На уровне субъектов Федерации определяющее значение имеют следующие организационно-экономические механизмы социального инвестирования: взаимодействия региональных органов испонительной и законодательной власти с акционерами и руководителями градообразующих корпоративных структур; повышения качества и уровня жизни населения на основе рационального использования промышленного потенциала региона; формирования и реализации региональной политики занятости и регулирования миграционных процессов в регионе.
Администрация субъекта Федерации дожна за 1-2 года до начала реструктуризации базовой отрасли промышленности, градообразующие предприятия которой размещаются в регионе, инициировать разработку на базе общероссийской государственной программы конкретных региональных проектов социально-экономического развития территориальных образований, оказавшихся в зоне реструктуризации базовых отраслей. Во взаимодействии региональной власти с корпорациями особенно большое значение имеет формирование системы двухсторонних соглашений о взаимных обязательствах по социальному инвестированию.
Одной из наиболее сложных задач, стоящих перед властными структурами субъектов Федерации, является обеспечение занятости трудоспособного населения и регулирование миграционных потоков в зависимости от трудообес-печенности отдельных муниципальных образований. Для решения данной задачи, непосредственно связанной с объемами социальных инвестиций, предстоит на субфедеральном уровне создать современную нормативную базу, предусматривающую упреждающее решение проблем занятости и регулирование миграционных потоков в регионе при крупномасштабной реструктуризации градообразующих предприятий.
На федеральном уровне в существенном совершенствовании нуждаются межрегиональные организационно-экономические механизмы формирования
рамочной законодательной и нормативно-правовой базы, государственного регулирования и стимулирования частно-государственного партнерства, обеспечения органов государственной власти информационными и аналитическими материалами для принятия обоснованных решений о социальном инвестировании в базовых отраслях промышленности.
Необходимо, прежде всего, разработать комплекс законодательных, нормативно-правовых, финансовых и организационных мер адресного характера по социальной защите трудящихся и членов их семей в период структурных преобразований применительно к каждой отрасли в отдельности. В этой связи дожны быть четко разграничены функции отраслей и регионов по преодолению негативных социальных последствий для населения территорий, подверженных реструктуризации градообразующих отраслей. Нужна методика социально-экономического обоснования переселения из перспективных районов. При обоснованной необходимости переселения последнее дожно быть включено в состав общегосударственных проектов и программ.
В части развития системы частно-государственного партнерства в сфере инвестирования социальных проектов на индустриальных территориях к неотложным мерам следует отнести, во-первых, принятие федерального закона, предусматривающего необходимость догосрочного программирования развития индустриальных территорий с партнерским участием градообразующих отраслей, руководствуясь идеологией устойчивого развития, и, во-вторых, создание условий, стимулирующих участие частного капитала в решении насущных социальных проблем за счет мер налогового и финансово-кредитного характера, прогрессивной шкалы льгот в зависимости от участия корпораций в социальном инвестировании и т.п.
Опыт спонтанной реструктуризации базовой отрасли, накопленный в отечественной угольной промышленности, позволяет сделать принципиально важный вывод о том, что отраслевые структурные преобразования, предопределяющие социально-экономическое состояние целых регионов, дожны производиться только на основе имеющей надлежащее научное обоснование федеральной программы социального инвестирования, согласованной со всеми заинтересованными сторонами, так называемой опережающей модели социального инвестирования.
Таким образом, организационно-экономические механизмы социального инвестирования в базовых отраслях промышленности представляют собой важнейшую основу для принятия обоснованных управленческих решений о социальном инвестировании на различных уровнях управления.
HL ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
1. Гаркавенко А.Н. Антикризисная социально ориентированная политика в условиях реструктуризации угольной промышленности / под общ. ред. В.Н.Попова. - М.: ООО МИГЭК, 2005. - 210 с.
2. Гаркавенко Н.И., Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Рожков A.A., Пяткин A.M. Социально-экономический словарь-справочник. Угольная промышленность (издание второе). - М.: ООО Редакция журнала Уголь, 2007. - 514 с. (в т.ч. авт. - 6 п.л.).
3. Грунь В.Д., Грибин Ю.Г., Ефимова Г.А., Гаркавенко А.Н. Развитие методологии проектирования и совершенствования организации заработной платы и социальной защиты работников угледобывающих предприятий (исторический опыт и современная практика). - М.: Центральный издательский дом, 2007. - 92 с. (в т.ч. авт. - 2 п.л.).
4. Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции в реструктуризацию угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы / под общ. ред. А.А.Рожкова. - М.: ООО Редакция журнала Уголь, 2009. - 260 с.
5. Гаркавенко А.Н. Организационно-экономические механизмы социального инвестирования в базовых отраслях промышленности / под общ. ред. А.И. Та-таркина. - М.: ООО Редакция журнала Уголь, 2009. - 254 с.
Разделы в монографиях
6. Уровень доходов населения как индикатор социального благополучия региона// Регион в новой парадигме пространственной организации России / под общ. ред. А.И.Татаркина; РАН,УрО, Ин-т экономики. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. - С. 500-512 (авт. - 0,8 п.л.).
7. Позиционирование концепции социального рыночного хозяйства в контексте экономических течений// Теория эволюции социально-экономических систем. -М.: Экономика, 2008. - С. 480-491 (авт. - 0,7 п.л.).
8. Региональные социально-экономические системы: теоретико-методологические аспекты развития// Стратегические приоритеты экономики региона. - М.: Экономика, 2008. - С. 132-152 (авт. - 1,1 пл.).
Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК
9. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н., Грунь Д.В. К вопросу формирования и развития корпоративной социальной политики в угольной отрасли // Уголь. - 2006. - № 2. - С. 34-36 (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).
Ю.Проскурин С.К., Гаркавенко А.Н. Допонительное пенсионное обеспечение работников организаций угольной промышленности, находящихся в стадии ликвидации // Уголь. - 2006. - № 3. - С. 20-22 (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).
11 .Гаркавенко А.Н., Грунь Д.В. Оценка корпоративной социальной ответственности угольной компании с позиций ожиданий ее основных социальных партнеров // Уголь. - 2007. - № 1. - С. 25-27 (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).
12.Гелязутдинов P.P., Гаркавенко А.Н. О роли мониторинга при реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной подцерж-
ки высвобождаемых работников // Уголь. - 2007. - № 2. - С. 40-43 (в т.ч. авт. -0,2 п.л.).
13.Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции в реструктуризацию угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы // Уголь. - 2007. - № 3. - С. 19-21 (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).
14.Гелязутдинов Р., Гаркавенко А. О допонительных мерах социальной поддержки шахтеров на завершающем этапе реструктуризации угольной промышленности// Уголь. - 2007. - № 9. - С.68-69 (в т.ч. авт. - 0,2 пл.).
15.Мохначук И.И., Гаркавенко А.Н. Состояние социальной политики в угольной отрасли на современном этапе // Уголь. - 2008. - № 12. - С. 52-54. (в т.ч. авт. -0,2 п.л.).
16.Андреева Е. Л., Гаркавенко А.Н., Козлова O.A. Роль университета в инновационном развитии региональной экономики// Экономика региона. - 2008. - № 2 (14). - С. 64-74 (авт. - 0,2 пл.).
17.Татаркин А.И., Козлова O.A., Гаркавенко А.Н. Проблемы формирования культуры труда в условиях экономического кризиса// Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек. - 2009. - № 3. - С. 3-13 (авт. 0,3 пл.).
18.Гаркавенко А.Н., Лосева Е.Ю., Пилюгин Е.А. Социальная ответственность бизнеса как механизм противодействия кризисным явлениям//Экономика региона. - 2009. -№ 3. - С. 174-180 (авт. - 0,2 пл.).
19.Гаркавенко А.Н., Мыслякова Ю.Г., Шахова O.A., Воронина Л.Н. Экономические основы социальной ответственности бизнеса// Журнал экономической теории. - 2009. - № 3. - С. 31-43 (авт. - 0,3 пл.).
Брошюры, препринты
20.Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Хор Г .Я., Чхаидзе В.И. Методологические основы и практика допонительного (негосударственного) пенсионного обеспечения работников в угольной промышленности России. - М.: ООО Недра ком-мюникейшнс ТД, 2002. - 42 с. (авт. - 2 п.л.).
21.Гаркавенко А.Н., Хор Г.Я., Чхаидзе В.И. О комплексном пенсионном страховании работников угольной промышленности. М.: ООО Недра коммюни-кейшнс ТД, 2002 . - 35 с. (авт. - 1,2 пл.).
22.Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Хор.Г.Я. Методологические основы и практика возмещения вреда работникам в угольной промышленности России. - М.: ООО Недра коммюникейшнс ТД, 2003. - 22 с. (авт. - 0,5 пл.).
23.Блудилин И.М., Гаркавенко А.Н., Кривко П.А. и др. Исследование современной теории и практики организации менеджмента в зарубежных фирмах и компаниях. Информационно-аналитический обзор (на примере угледобывающих организаций). - М.: ООО МИГЭК, 2004. - 44 с. (авт. - 2 пл.).
24.Гаркавенко А.Н., Шеломенцев А.Г., Грунь Д.В. Методологическое обоснование формата корпоративной социальной ответственности бизнеса в базовых отраслях промышленности: препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - 50 с. (авт. - 2 пл.).
25.Гаркавенко А.Н. Теоретические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях промышленности: препринт. - М.: ФГУП ЦНИЭИуголь, 2009. - 44 с.
26.Гаркавенко А.Н. Методология формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования: препринт- М.: ФГУП ЦНИЭИуголь, 2009,-40 с.
Научные статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций
27.Гаркавенко А.Н. Развитие организационно-экономических механизмов допонительного социального обеспечения высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли // Структурные преобразования экономики индустриальных территорий. Выпуск 1: Социально-экономические проблемы реструктуризации базовых отраслей промышленности: сб. трудов. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - С. 314-322.
28.Гаркавенко А.Н. Допонительное пенсионное обеспечение как важнейший элемент социальной защиты высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли России// Тезисы докладов Регионального форума Социальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленности. МОТ, ЕЭК ООН. - Москва-Женева: 2003. - 5 с. [электронный ресурс]. URL: Ссыка на домен более не работаетie/wp8/documents/novsem.htm.
29.Гаркавенко А.Н. Определение экономической эффективности допонительного пенсионного обеспечения работников угольного комплекса//Менеджмент в горной промышленности (теория и практика): Материалы круглого стола Неделя горняка - 2004. - М.: МГГУ, 2004. - С. 65-69.
30.Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. Антикризисная государственная социальная политика реструктуризации базовых отраслей промышленности (на примере угольной отрасли) // Структурные преобразования экономики индустриальных территорий. Выпуск 2: Проблемы технологического развития базовых отраслей промышленности на инновационной основе: сб. трудов. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - С. 33-44. (авт. - 0,5 п.л.).
31.Гаркавенко А.Н. Опыт и проблемы негосударственного пенсионного страхования работников отраслей топливно-энергетического комплекса // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Труды IV Всероссийской научно-практической конференции. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2005. - С. 302-306.
32.Гаркавенко А.Н. Методология и практика негосударственного пенсионного страхования работников отраслей топливно-энергетического комплек-са//Менеджмент в горной промышленности: Материалы круглого стола Неделя горняка - 2005. - М.: МГГУ - ООО МИГЭК, 2005. - С. 73-78.
33.Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции как финансовый источник антикризисного управления угольной отрасли //Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: труды V Всероссийской научно-практической конференции. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. - С. 129-132.
34.Гелязутдинов Р.Р., Гаркавенко А.Н. Социально-экономический мониторинг реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной под держки высвобождаемых работников// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: труды V Всероссийской научно-практической конференции. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. - С. 132134. (авт. - 0,2 пл.).
35.Гаркавенко А.Н. Опыт социально ответственного инвестирования в базовых отраслях промышленности // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - Екатеринбург: Уральский государственный горный университет, 2007.-№5.-С. 34-38.
36.Гелязутдинов P.P., Гаркавенко А.Н. Реструктуризация и соцподдержка// Журнал Деловой Кузбасс. - Кемерово: ООО Сибирская издательская группа, 2007. - № 8 (65). - С. 182-183. (авт. 0,2 пл.).
37.Гаркавенко А.Н. Основные методологические принципы формирования эффективной корпоративной социальной политики // Роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России: труды Всероссийской конференции. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - С. 129-133.
38.Гаркавенко А.Н., Мыслякова Ю.Г. Истоки Российской социальной ответственности бизнеса // Человеческий потенциал и экономика: проблемы развития: препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - С. 24-29. (авт. - 0,3 пл.).
39.Козаков Е.М., Гаркавенко А.Н. Институализация социальной ответственности бизнеса/ / Проблемы экономического роста региона: препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - С. 27-30. (авт. - 0,2 пл.).
40.Андреева Е. Л., Гаркавенко А.Н. Взаимодействие бизнеса и власти при разработке антикризисной социально ориентированной политики недропользования/ /Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями я региональная промышленная политика: проблемы и инновации. - Пермь, 2009. - 0,5 пл. (авт. - 0,2 пл.)..
Материалы, опубликованные на иностранном языке
41.Mr. Andrey Garkavenko. Supplementary Pensions as a Factor of Social Security (Coal Industry of Russia) // Social Aspects and Financing of Industrial Restructuring / UNITED NATIONS. - New York and Geneva, 2005. - P. 58-60.
Формат 60x84 1/16 Подписано в печать 23.10.09 Усл. пл. 2,8 Бумага офсетная Тираж 150 экз. Заказ №284
Отпечатано в Участке оперативной полиграфии Институт экономики УрО РАН 620014, г. Екатеринбург ул. Московская, 29.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гаркавенко, Андрей Николаевич
Введение.
Глава 1 Теоретические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в 16 отраслях промышленности.
1.1 Социальные инвестиции как экономическая категория.
1.2 Социальное инвестирование в системе современных экономических отношений.
1.3 Теоретические аспекты совершенствования организационноэкономических механизмов социального инвестирования.
Глава 2. Методология формирования организационно- 69 экономических механизмов социального инвестирования.
2.1. Принципы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
2.2. Методологические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
2.3. Особенности формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования
Глава 3. Ситуационный анализ социально-экономического сос- 114 тояния территории как основа социального инвестирования
3.1. Методические положения ситуационного анализа на территориальномуровне.
3.2. Последовательность диагностики социальноэкономического состояния территории.
3.3. Особенности измерения и оценки качества жизни населения при ситуационном анализе.
Глава 4. Механизмы социального инвестирования как инструмент реализации государственной социально-эконо- 165 мической политики развития индустриальных территорий.
4.1. Использование механизмов социального инвестирования при формировании государственной политики.
4.2. Формирование механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
4.3. Оценка результативности функционирования механизмов социального инвестирования с точки зрения реализации политики).
Глава 5. Совершенствование организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях мине- 262 рально-сырьевого комплекса.
5.1. Обобщение отечественного опыта социального инвестирования в период реструктуризации угольной промышленности.
5.2. Обобщение зарубежного опыта социального инвестирования при реструктуризации угольной промышленности.
5.3. Основные направления совершенствования механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности"
Актуальность темы
Инвестиции как важнейшая экономическая категория играют основополагающую роль в процессах простого и расширенного воспроизводства, структурных преобразований, в решении многих социально-экономических проблем. В общей структуре инвестиций особое место занимают социальные инвестиции, которые в самом общем виде определяются как вложения в человеческий, или социальный, капитал.
Потребность в социальных инвестициях обусловлена необходимостью решения в российских условиях двух стратегических задач: построения социально ориентированной рыночной экономики и перехода на инновационный путь развития. Очевидно, что без достижения баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью их решение невозможно.
В России потребности в социальных инвестициях сегодня огромны. Во-первых, в период плановой экономики базовые социальные услуги для воспроизводства человеческого капитала были широко доступными и, по сути дела, бесплатными. В первую очередь это касалось образования и здравоохранения. Люди привыкли к этим услугам, отказаться от их получения в рыночных условиях трудно или даже нереально. Во-вторых, при. переходе к рыночным отношениям возникли новые социально незащищенные слои населения, напрямую зависящие от инвестиций в социальную сферу (пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи и др.). В-третьих, в социальных инвестициях нуждается реальное производство. С началом* экономических реформ в России большинство социальных объектов оказалось для промышленных предприятий, непосильным грузом. Многимл предприятиям пришлось пройти через болезненный период выведения социально-культурных объектов со своих балансов.
Социальные инвестиции играют определяющую роль в реализации корпоративной социальной политики. Продукт (результат) социальной политики обладает не только самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но и дает социальный выигрыш для общества в целом, представляя собой инвестиции в человеческий капитал. Российские предприятия все охотнее берут на себя социальную ответственность. По данным Ассоциации менеджеров России, социальные инвестиции в ТЭК, лесную и лесоперерабатывающую промышленность в расчете на одного работника в 2007 г. составляли более 100 тыс. руб., или около 10% от продаж компаний.
Именно базовые отрасли промышленности, являясь каркасом российской экономики и основными донорами федерального, региональных и местных бюджетов, обеспечивают могущество страны, включая социально - экономическое развитие, социальную защиту и гарантии обеспечения жизненного уровня работников. От осуществления социальных инвестиций в базовых отраслях промышленности зависит реализация многих намеченных социально-экономических программ, сохранение уровня социально-экономической защищенности работников и недопущение обострения социальной напряженности.
Мировой финансово-экономический кризис стал для компаний своего рода проверкой на верность принципам корпоративной социальной ответственности. Социальные программы бизнеса будут, безусловно, трансформироваться, но это не означает, что они будут прекращены. Они дожны приобрести новые качества и новые направления. В условиях кризиса особую ценность приобретает триалог - разговор по существенным проблемам власти; бизнеса и общества. Конкретные возможности для оптимизации социально-гражданских проектов бизнеса состоят в организации взаимодействиях федеральными и региональными органами власти.
В связи с этим особую значимость и актуальность приобретают вопросы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
Разработанность темы исследования. Становление теории социального инвестирования происходило на стыке экономических, социологических, психологических и философских наук. Фундаментом и теоретической базой исследований являются классические труды по теории человеческого и социального капитала как факторов экономического роста У. Льюиса, А. Маршала, Дж.М. Кейнса, К. Макконнела, С. Брю, Т. Шульца, Г. Беккера, И. Бен-Порета, М. Блауга, У. Боуэна, Дж. Гейта, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Е. Уисона, Ч. Френкеля, Э. Фромма, отечественных ученых Л.И. Абакина, И.В. Бушмарина, В.Л. Иноземцева, Д.С. Львова, Г.Б. Клей-нера и др., которые внесли значительный вклад в исследование концепции и теории человеческого и социального капитала. При обосновании понятия социального инвестирования, выявлении форм его осуществления, анализе типовых и видовых характеристик социальных инвестиций нами использовались работы Е. Балацкого, Е. Батаевой, И. Бланка, О. Богомолова, М. Корсакова, И. Литовченко, Ю. Одегова, Е.Пилюгина, А. Радыгина, С. Тур-кина, Р. Энтова и др.
В процессе формирования методологической базы исследования были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания социального инвестирования как формы реализации социальной ответственности бизнеса. Концепция социальной ответственности бизнеса рассматривается в работах Б. Арчика; Д. Бела, К. Дэвиса, Е. Лейтона, Д. Макьси, Г. Минза, Л. Ми-зеса, С. Сети, М. Фридмана и др. Отдельные аспекты социальных инвестиций в контексте исследований, связанных с социальной ответственностью бизнеса, рассмотрены в работах отечественных экономистов О. Власова, Г. Клейнера, В. Марцинкевич, И. Ткаченко, С. Туркина, 3. Хисамовой, А.
Шмарова, В. Якимца и др. Методологические основы природы, структуры б и функций механизма реализации социальных инвестиций предприятия исследовались в трудах Л. Абакина, Я. Кронрода, В. Могилевского, В. Овчинникова, Ю. Осипова, А. Ручки, С. Литовченко, А. Дынина, М. Пановой и др. Изучение мирового и российского опыта по формированию моделей и механизмов использования социальных инвестиций базировалось на работах Н. Зарубиной, И. Афанасенко, А. Громыко, С. Дембицкого, М. Панова, А. Матвеева и др. Проблемы социально ориентированного подхода к реструктуризации базовых отраслей промышленности нашли отражение в трудах ученых уральской экономической школы: О. Боткина, Н. Гакиной, А. Даванкова, М. Игнатьевой, Е. Козакова, В. Пахомова, О. Романовой, А. Татаркина, А. Шеломенцева и др. Вопросы социальной ответственности и социального партнерства в угольной отрасли как основы стратегии ее устойчивого развития рассмотрены в работах В. Груня, В. Кома-ровского, М. Корсакова, С. Литовченко, К. Микульского, И. Моделя, И. Мохначука, В. Попова, А. Пяткина, А. Рожкова, С.Резниченко, Ю. Точён-кина и др.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов реализации социальных инвестиций в отечественной и зарубежной экономической литературе, не сложилась единая точка зрения относительно формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, что и предопределило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
Целью исследования является развитие концептуальных основ формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. Развитие концептуальных основ формирования организационноэкономических механизмов социального инвестирования.
2. Выработка методологических подходов к формированию организационно-экономических механизмов социального инвестирования.
3. Обоснование механизмов социального инвестирования как инструмента реализации государственной социально-экономической политики.
4. Разработка методических положений по оценке результативности функционирования механизмов социального инвестирования.
5. Определение направлений совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.
Объектом исследования являются организационно-экономические механизмы социального инвестирования в базовых отраслях промышленности на примере угольной отрасли.
Предметом исследования стали социально-экономические отношения, возникающие в процессе осуществления социальных инвестиций в современной экономике России.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной ответственности и социального инвестирования, современные теоретические положения по управлению социально-экономическими процессами в рыночных условиях, изложенные в научных трудах и действующем законодательстве Российской Федерации по вопросам социальной стратегии развития общества и социально-экономических отношений в производственной и социальной сферах, а также анализ отечественного и зарубежного опыта в области промышленной реструктуризации.
При разработке методологии формирования механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности использованы приемы системного количественного и качественного анализа экономических и социальных явлений и процессов, методы комплексных социологических исследований, социально-производственного эксперимента, методы 8 социально-экономического программирования и экономико-математического моделирования, методы математической обработки статистических данных.
Информационной базой исследований, обеспечивающей достоверность их результатов и выводов, послужили отечественные и зарубежные публикации по научным и прикладным аспектам рассматриваемых в диссертации проблем, материалы научно-исследовательских, проектных и других организаций, первичные и статистические данные, а также материалы государственных учреждений Соцуголь и ГУРШ, результаты исследований, выпоненных Ассоциацией российских менеджеров и Ассоциацией шахтерских городов, материалы научных конференций, Интернет-ресурсы, публикации в периодической печати, а также собственные разработки автора.
Научные результаты, полученные автором и их новизна:
1.Предложены концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие в себя развитие используемого понятийно-категориального аппарата; раскрытие сущности социальных инвестиций и характеристик социального инвестирования, модель межсекторного социального партнерства, определяющую формы социального инвестирования на взаимовыгодной для государства, бизнеса и общества основе и обоснование индикаторов их оценки в базовых отраслях промышленности (п.4.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
2.Раскрыты методологические положения по формированию организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, включающие обоснование приоритетного значения социальных инноваций; соблюдение при их осуществлении, с одной стороны, общих принципов, обеспечивающих внешние рамки процессов инвестирования; с другой - принципов, призванных упорядочить процессы социального инвестирования, к которым отнесены принцип приоритетности решения социальных проблем, принцип социального партнерства, принцип адекватности институциональной системы социального инвестирования; систематизацию факторов, обусловливающих необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хозяйствования; необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управления на базе системы социального инвестирования (п.4.22 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
3.Обосновано значение организационно-экономических механизмов социального инвестирования в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики. Выявлены элементы организационно-экономических механизмов, включающие в себя субъекты, институты, инструменты и основные направления (объекты) социального инвестирования. Дана характеристика бизнес-процессов социального инвестирования и проанализирована эволюция интересов его субъектов. Определено содержание организационно-экономических механизмов применительно к базовым отраслям горнодобывающей специализации (п.4.16 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
4.Разработаны методические положения по оценке результативности функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие оценку взаимосвязей механизмов с совершенствованием системы государственного управления; использование методов оценки эффективности социального инвестирования, опирающегося на принципы бюджетирования, ориентированного на социальный результат; агоритм оценки социально-экономической результативности инвестиций; рассмотрение результативности социального инвестирования в качестве совокупности региональной, отраслевой и общественной эффективности (п.4.22 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
5.Определены основные направления совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, среди которых в зависимости от сферы ю воздействия, формирования и предназначения выделены уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный; разработан комплекс мер, которые могут применяться в условиях современного экономического кризиса (п.4.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают и допоняют теоретический и методологический аппарат по разработке организационно-экономических механизмов социального инвестирования, создают возможность исследования современных тенденций регионального социально-экономического развития. Сформулированные в диссертации подходы к повышению результативности и совершенствованию организационно-экономических механизмов социального инвестирования существенно развивают и конкретизируют, применительно к субъектам РФ, обоснованные в научной литературе механизмы осуществления: социальных инвестиций.
Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции социального инвестирования, функционального содержания и структуры региональной социально-экономической политики в сфере социальных инвестиций, а также региональных программ социально-экономического развития.
Реализация результатов исследования
Основные положения диссертации реализованы:
- в результатах научных исследований, посвященных социально-экономическому обоснованию стратегии социального инвестирования в угольной промышленности, что' нашло отражение в отчетах о научно-исследовательской работе Института экономики УрО РАН и ФГУП ЦНИЭИуголь;
- в нормативно-методических документах, в частности, в рекомендациях по разработке антикризисной социально ориентированной политики в и угольной отрасли, по оценке результативности реализации стратегии социального инвестирования в угольной отрасли и по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности;
- в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности, Минэнерго России и другими федеральными и региональными органами власти, Ассоциацией шахтерских городов и Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности;
- в аналитических и методических разработках, внедренных в угледобывающих компаниях, реализующих принципы социального инвестирования, и углепромышленных муниципальных образованиях;
- в образовательном процессе при подготовке курсов Основы инвестиционной и инновационной деятельности, Экономика предприятия, Менеджмент организации.
Апробация результатов исследования
Основные методологические положения и результаты исследования докладывались на российских и международных конференциях, семинарах, круглых столах: семинарах Ассоциации шахтерских городов Социально-экономические проблемы и планы развития шахтерских городов Ч обмен опытом (г. Шахты, Ростовская обл., 2002 г.); Всероссийских научно-практических конференциях Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета, г. Новокузнецк, 2005, 2007 гг.); региональном форуме Социальные аспекты и финансирование* реструктуризации промышленности (Международная организация труда, Европейская экономическая комиссия ООН, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ; г. Москва, 2003 г.); научных симпозиумах Неделя горняка (Московский государственный горный университет Ч ИПЕСОН
РАН; г. Москва, 2004, 2005 гг.), Всероссийской конференции Роль при
12 родных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации (г. Пермь, 2009 г.).
Результаты исследований автора использовались при разработке:
- программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов;
- комплекса мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах;
- программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и посеков;
- планов стратегического развития углепромышленных муниципальных образований;
- положений о негосударственном пенсионном обеспечении работников угольной промышленности и об определении инвестиционного дохода, получаемого от размещения страховых резервов;
- методики расчета и обоснования тарифов по пенсионному страхованию жизни;
- методических положений по комплексному пенсионному страхованию работников угольной промышленности с привлечением их личных средств;
- методических рекомендаций по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности. Результаты исследований автора были использованы при реализации проектов:
Российского гуманитарного научного фонда:
- в 2002-2003 гг. - Региональные социально-экономические системы: диагностика, прогнозирование и государственное регулирование (проект № 02-02-00239а);
- в 2005г. - Реструктуризация естественных монополий: социально-экономические последствия, обусловленные массовым высвобождением работников (проект № 05-02-18009е);
- в 2007-2009 гг. - Научные основы инновационного развития территориальных социально-экономических систем (проект № 07-02-04009а);
- в 2008-2009 гг. - Разработка механизма экономической оценки влияния социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов России (проект № 08-02-00237а);
Российского фонда фундаментальных исследований:
- в 2003-2005 гг. - Научные основы оценки социально-экономических последствий структурных преобразований базовых отраслей промышленности (проект № 03-06-080307). Результаты диссертационного исследования автора нашли отражение: в НИР Института экономики УрО РАН в рамках выпонения:
- Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 19 Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов;
- Целевой программы УрО РАН поддержки междисциплинарных проектов, выпоненных в содружестве с учеными СО и ДВО РАН;
- плановых НИР Института экономики УрО, РАН по темам: Социальные факторы регионального, экономического роста, 2005 г.;. Особенности формирования региональной социальной политики в условиях усиления интеграционных процессов, 2006 г.; Оценка качества экономического роста региона с учетом противоречий воспроизводства человеческого потенциала, 2007-2009 гг.;
- НИР ФГУП ЦНИЭИуголь в рамках выпонения темы Разработка методических рекомендаций по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности. Публикации
Основные положения диссертации отражены в 40 научных трудах общим объемом более 50 авторских печатных листов, в т.ч. в 8 монографиях и в 11 статьях в журналах, рекомендованных ВАК (Уголь, Экономика региона, Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек, Журнал экономической теории).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаркавенко, Андрей Николаевич
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гаркавенко, Андрей Николаевич, Екатеринбург
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Сборник законов российской Федерации. М.: Изд-во ЗАО Славянский дом книги, 1998. С.7.
2. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999.
3. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 4. Ст.363.
4. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1966.
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1173.
6. Экономика и право / A.M. Никитин, Ю.А. Цыпкин, Н.Д. Эриашвили и др. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. С.502-503.
7. Myrdal G. An International Economy, Problems and Prospects. N.Y., 1956. P.ll.
8. Majone G. The European Community Between Social Policy and Social Regulation // Journal of Common Market Studies. Oxford, 1993. Vol. 31. №2. P.168.
9. Энциклопедия предпринимателя / Сост.: С.М. Синельникова, Т.Г. Со-ломоник, М.Б. Биржаков, Р.В. Янборисова. СПб.: ТОО Обис, АО Сатисъ, 1994. С.101.
10. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение. М.: Начала-Пресс, 1991. С.231.
11. Доклад о социальных инвестициях в России в 2004 году / Под общ. ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. http ://shop.amr.ru/books/detail.php?ID-1050/1.
12. Якимец В.Н. Механизмы социального взаимодействия // Гражданские инициативы и будущее России / Под общ. ред. М.И. Либоракиной иB.Н. Якимца. М.: Изд-во Школа Культурной политики, 1997.C.108.
13. Report on socially investing trends in the United States. 2005. Ссыка на домен более не работает~l.
14. Глоссарий терминов корпоративного управления. Социально ответственное инвестирование.Ссыка на домен более не работаетglossary .php3?glossaryid=115/.
15. Садков В., Кузнецова О. Социальное и социально ответственное инвестирование. http ://www.oilru.com/sp/l 6/686/1.
16. Overview of Business and Community Investment. Business for Social Responsibility. Ссыка на домен более не работает.
17. Социальные инвестиции, Ссыка на домен более не работаетasi/socialinvestment/.
18. Лавров В. Что такое социальные инвестиции? Ссыка на домен более не работает? chapter name=advert&dataid= =873&do=view single.,
19. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. № 2. С.51.
20. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс, 1998. С.29.
21. Попов Ю.Н. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. №4. С.107-111.
22. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования // Экономическая наука современной России. 2001. № 2. С.22-26.
23. Ершов Ю.Г. Человек, социум, история (социально-философские проблемы теории исторического процесса). Свердловск: УрГУ, 1990.
24. Плимак Е., Пантин И. От смуты до смуты: Россия в тупике "догоняющего развития" // Октябрь. 1993. № 1. С.162-175.
25. Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Т.Парсонс и др. М.:Прогресс, 1972. С.203-219.
26. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.: Наука, 1984. С.258.
27. Пастухов В.Б. Новый формат социальной политики России // Общественные науки и современность. 2006. № 6. С.51.
28. Финансирование социальной сферы за счёт благтворительных фондов и средств спонсоров. Особенности в России.Ссыка на домен более не работаетindex.php?option=com ewriting&Itemid-69&func= =chapterinfo&chapter=11795 &story=9274/.
29. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993. С.10-12.
30. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1989. С.ЗЗ.
31. Яшина О.Н. Хозяйственный механизм и совершенствование системы производственных отношений социализма // Изучение хозяйственного механизма в курсе политической экономии. С.5.
32. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. -М.: Политиздат, 1989. С.528-621.
33. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.36. С.7, 156.
34. Татаркин А.И., Максимов А.Д. Институциональное развитие экономических организаций // Экономическая наука современной России. 2005. № 3. С.82.
35. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Т.1. С.99-104.
36. Гимади И.Э., Добродей В.В., Костюк М.В. Теоретические аспекты оценки инвестиционного механизма предприятий территории // Журнал экономической теории. 2005. № 4. С.86-87.
37. Либоракина М.И. Общий контекст развития социальной ответственности бизнеса в России. Ссыка на домен более не работаетpub/vestnik/textl5html/.
38. ФОРУС Банк начал реализацию программы Депозиты социального инвестирования, Ссыка на домен более не работаетnewsline/26.10.2006/65441/.
39. Социальная ответственность Ч понятие правовое, http ://region8 6.ugrariu.ru/jurnal/26iun2008/.
40. Марголина Т.И. Проблемы социального инвестирования (пермский опыт), Ссыка на домен более не работаетrus/ /13 2001dok6.htm/.
41. Хананашвили Н. Формы финансирования социальных программ в обществе. Взаимодействие государства и некоммерческих организаций. Ссыка на домен более не работаетp77.htm /.
42. Болыпой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998 С. 1055.
43. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996 С.48.
44. Рожков A.A., Бесфамильная C.B. Организация мониторинга системы воспроизводства рабочих мест, созданных по программам местного развития в углепромышленных регионах // Уголь. 2002, № з С.20-25.
45. Рожков A.A., Козаков E.M., Шеломенцев А.Г. Организация системы социально-экологического мониторинга последствий реструктуризации угольной отрасли //Уголь. 2001, №3 С.12-16.
46. Лексин В., Швецов А. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал. 2001, № 9 С.47.
47. Косас Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма//Вопросы экономики 1998, № 10 С.59-60.
48. Абакин Л.И. Институционально-эволюционная теория и её прикладные аспекты // Вопросы экономики. 1997, №3-С.4-5.
49. Болыной экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999 С.636.
50. Типы социальной политики: концепции, практика // Общество и экономика. 1997, №1-2 С.19-50.
51. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильяме, 2008.
52. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. М.: МГГУ, 1997-210 с.
53. Львов Д. С. Концепция управления национальным имуществом. М.: Институт экономических стратегий РАН, 2002 34 с.
54. Гаркавенко А.Н. Антикризисная социально ориентированная политика в условиях реструктуризации угольной промышленности. М.: ООО МИГЭК, 2005-230 с.
55. Гаркавенко А.Н., Шеломенцев А.Г., Грунь Д.В. Методологическое обоснование формата корпоративной социальной ответственности-бизнеса в базовых отраслях промышленности // Препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006 50 с.
56. Шихирев П. От капитала физического к капиталу социальному. Журнал Со Общение. - 1999-2004. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетn/2002/6/a/8.
57. Коньков А.Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия. Авто-реф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. социолог, наук. М.: МГК им. М.В.Ломоносова, 2006 - 44 с.
58. Ланцман A.B. Социальный капитал как фактор повышения эффективности управленческой деятельности. Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. экон. наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2007 - 24 с.
59. Фейзба М.Я. Социальный капитал как фактор экономического развития территории. Автореф. дисс. на соискание учен. степ, канд экон. наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2007 - 24 с.
60. Астахов A.C. Геоэкономика (системная экономика промышленного недропользования). М.: ООО МИГЭК, 2004 488 с.
61. Конопляник A.A. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. Олита, 2002 224 с.
62. Астахов A.C. Опыт и уроки реструктуризации угольной отрасли России '// Экономическая наука современной России. 2001, № 1 - С. 5973.
63. Козаков Е.М., Пахомов В.П., Игнатьева М.Н. Социально-экономическое обоснование освоения минеральных ресурсов. Ч Екатеринбург: УрО РАН, 1992.
64. Козаков Е.М., Попов В.Н., Рожков A.A. и др. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах. / Под общ. ред. А.И. Татаркина. Ч Екатеринбург М.:Уральское отделение РАН, Институт экономики, 2000 - 249 с.
65. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002 - С.60.
66. Гаркавенко Н.И., Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Пяткин A.M., Рожков A.A. Социально-экономический словарь-справочник. Угольная промышленность / Под редакцией докт. экон. наук, проф. А. М. Пяткина. М.: ООО Редакция журнала Уголь, 2007. - 514 с.
67. Рожков A.A. Механизмы регулирования социально-экономических последствий реструктуризации угольной отрасли / Под общей редакцией А.И.Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004 - 288 с.
68. Антонов Н.П. Проблемы социальной защиты работников угольной промышленности России в процессе ее реформирования//Уголь. 2001, № 3 С. 36-38.
69. Берч Д., Кипинг Дж. Канадский опыт переговоров о вкладе в социально-экономическое развитие территорий между компаниями и аборигенными общинами.
70. Mining and the Community: From Enclave to Sustainable Development. By John Strongman, Mining Advisor, World Bank Washington DC USA. A presentation to the Asia/Pacific Mining and the Community Conference, July 26-30, 1998. Madang, PNG.
71. Основы изучения человеческого развития / Под ред. И.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М.: Права человека, 1998.
72. Жеребин В.М., Ермакова И.А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 3-11.
73. Бирман Н.И. Уровень жизни: проблемы измерения // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С.35-52.
74. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1994 г. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1994.
75. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2000. № 7. С. 66-73.
76. Сен А.К. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996; Sen А.К. Development as Capability Expansion, Journal of Development Planning. 1989. P. 41-58.
77. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1999.
78. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.
79. Социальный фон экономических реформ / Под ред. А.Х. Махмутова. -Уфа: РИО БАГСУ, 1997.
80. Жеребин В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. № 2. С. 1623.
81. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения //Вопросы статистики. 1998. № 8. С.15-19.
82. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре: Затрат половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А.П. Завар-ницына и В.Д. Новикова под ред. академика Г.А. Месяца. М: Academia, 2000.
83. Радемахер В., Штамер К. Прощание с идеей измерения благосостояния // Вопросы статистики. 1997. № 6. С. 3-17.
84. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степановой. М.: ИНФРА-М., Изд-во Росс, эконом, акад., 2000.; Регионоведение / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.
85. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион. 2000.- № 1. С. 337.
86. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики // Регион.2000. №4. С. 3-23.
87. Давыдов A.A., Давыдов Е.В. Измерение качества жизни. М.: ИС Рос АН, 1993.
88. Савченко П. Поиски истины / Избр. произведения. М.:ИЭ РАН,2001.
89. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
90. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М., 1998.
91. Биктимирова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. № 2. С.28-31.
92. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1978. - 344 с.
93. Артоболевский С.С. Региональная политика в развитых странах Европы: теоретические, методологические и прикладные аспекты. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. Ч М.: 1992.
94. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд.4-е. Ч М., 2007.
95. Cameron G. New directions in federal economic development programs // Explorations in economic research. 1977, № 3.-Vol.4.
96. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной экономики. Новосибирск, 1996.
97. Княгинин В. Государственная политика регионального развития Ч Ссыка на домен более не работаетp>
98. Hansen N., Higgins В., Savoie D.J. Regional Policy in a Changing World. New York, London, 1990:
99. Пчелинцев O.C. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования / Институт наро-дохозяйственного прогнозирования. 2000, № 6. - С. 10-17.
100. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Второе изд. Учебник для ВУЗов. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.
101. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. - 221 с.
102. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Ч Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2003. 281 с.
103. Медушевская И. Е. К вопросу об экономической безопасности и конкурентоспособности: региональный аспект// "www.ostu.ru/conf/soc2002/papers/medushevskal.
104. Инвестиционная политика на территории муниципального образования / Под общ. ред. В.И. Шеина. М.: РИЦ Муниципальная власть , 2001.-310 с.
105. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.
106. Алексеева О.П. Социальная ответственность компаний опыт Запада и России // ГСсыка на домен более не работаетdoc/2004 3 5.html.
107. Алексеева О.П. По материалам Международной конференции Бизнес, благотворительность и СМИ. Москва, 3 марта 2005 г.
108. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть Ч М.: Некоммерческое партнерство Социальные инвестиции, 2001.
109. Козицын А. Организация социальной отвественности бизнеса / Экономика России:ХХ1век Ссыка на домен более не работаетindex.html.
110. Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада. Ч М.: Наука, 2001.-157 с.
111. ТевеноЛ. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997, № 10.-С.75.
112. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. Ч М.: Мысль, 1996. 208 с.
113. Баглай М.В. Социальное государство // Труд и социальные отношения.-1995, № 1.
114. Воков Ю.Е. Объективная основа социального партнерства // Труд и социальные отношения. -1997, № 7.
115. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // Полис. 1992, №1Ч2.
116. Гриценко H.H. Социальное партнерство: дань моде или объективное требование жизни ? // Что нужно знать о социальном партнерстве. Прил. к журналу Труд и социальные отношения. АТиСО, 1994.
117. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.
118. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. -М.,1998. 352 с.
119. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопросы экономики. 1995, № 5.
120. Бунин И.М. Системы представительства в российском бизнесе: формы колективного действия // Власть. 1997. Ч № 2.
121. Зайченко А.И. Правовые аспекты социального партнерства в России // Труд и социальные отношения. 1994, № 2.
122. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ч Ярославль: 1997.1420 социальном партнерстве, колективных договорах и оплате труда. -М.: 1995.
123. Осипов Г., Семигин Г. Триада рациональности // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996, № 1.
124. Абеда В. Государство и социальное партнерство в Голандии //Вопросы экономики. 1995, № 5.
125. Исаев М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995, № 2.Нб.Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопросы экономики.Ч 1994, № 5.
126. Либман Г., Преснякова Л. Шведская модель социальной политики // РЭЖ. 1993, № 8.
127. Махальский А. Польша: союзы работодателей и профсоюзы // Человек и труд. 1993, № 7.
128. Можаев В.Е. Социальное партнерство в странах Запада // Труд и социальные отношения . 1994, № 2.
129. Куренной A.M. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело ТД, 1995.-С. 421.
130. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, 1995.- С.176.
131. Снигирева И.О. О социальном партнерстве // Новое в законодательстве о колективных договорах и соглашениях: практический комментарий.-М., 1992.-С.49.
132. Якимец В.П. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. -М.: Эудитория УРСС, 2004.
133. Якимец В.Н.,Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России/ монография.-М.: ГУУ,2004.
134. Либоракина M., Флямер M., Якимец В. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. Ч М.: Школа культурной политики, 1996 С. 46.
135. Якимец В.П. Социальное партнерство в России. Исследования, механизмы, опыт // Социальное партнерство. Инф. бюлетель Коми Per. Центра управления для женщин. Проект ПРООН- 2001.- № 11(4).
136. Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии 2005. -T.VIII, № 3 Ч С. 9.
137. Шулус А. Социальное партнерство -российская модель // Социальное партнерство 2007, № 2. - С.34.
138. Горланов Г.В. Проблемы взаимодействия федерального центра и ре-гионов//Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 1997. Ч С. 6364.
139. Гонтмахер Е. Хорошая репутация фактор, повышающий капитализацию компании // Человек и труд - 2004, № 3. - С.12-16.
140. Смирнов С. Н., Гарсия-Исер M. X. и др. Очерки государственной политики занятости. М., 1999. - С. 68-74.
141. Попов В.Н. Концепция социально-экономического программирования реструктуризации углепромышленных территорий. М., 2000. - 176 с.
142. Попов В.Н. Государственное регулирование социальных процессов при реструктуризации угольной отрасли // ЭКО. 2000. - № 4. - С.46-53.
143. Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции в реструктуризацию угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы / под общ. ред. А.А.Рожкова. М.: ООО Редакция журнала Уголь, 2009. - 260 с.
144. Доклад о социальных инвестициях в России 2008. / Под. ред. Благова Ю.Е., Литовченко С.Е., Ивановой Е.А.- М.: Ассоциация менеджеров, 2008.
145. Иларионов А. Августовский кризис 1998 г.- год спустя. Анатомия и уроки кризиса // Новое поколение.-1999.-Т.4. №1.-С.ЗЗ.
146. Монтес М., Попов В. Азиатский вирус или голандская болезнь? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. Ч М., Дело, 2000. С.24.
147. Третьяк В.П. Результативность функционирования отраслевого рынка // Отраслевые рынки 2006, № 5-6.
148. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке М.: Изд. дом Вильяме, 2003.-С.123.
149. Ridley С.,Simon H. Measuring MunicipalActivities-ISMA: Chicago,1938 Ч P.2,3.
150. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю.Глазьева.- М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО Консал-тбанкир,1998- С.72.
151. Caves Richard Е. American Industry. Structure, conduct, performance, 7-th ed. New Jersey: Prentice-Hall, 1992. - P. 69-70.
152. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Ч M.: ИНФРА-М, 1997.-С.4.
153. Третьяк В.П. Роль результативности в гарвардской парадигме // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. М.: МАКС Пресс, 200 Г.- С. 81.
154. Механизм эффективности производства. -М.: Мысль, 1981;Тенденции и факторы повышения эффективности общественного производства. -М.:Наука,1984.
155. Потехин H.А. Совокупный работник: интенсивное производство, управление. -Свердловск: Уральский университет, 1987. Ч С. 120.
156. Методы менеджмента качества. 2004 - № 6.
157. Kuhlman S. Performance Measurement and Performance Comparison in German Local Governments, 2004.
158. Davies I.C. 1999 Evaluation and Performance Management in Government// Evaluation, Vol. 5.
159. Kuhlman S. Evaluation of Local Government Modernization: Implementation and Effects of the ДNew Steering Model" in German Municipalities, 2004.
160. Клищ H.H. Методы повышения эффективности управления в органах государственной власти // Состояние и механизмы модернизации государственного управления в РФ. М., 2004.
161. Лапидус В.А. Проактивная компания. Модели менеджмента. Модель 1 Ч менеджмент роста//Созвездие качества-2003. Киев: Украинская ассоциация качества, 2003.
162. Алексеенко М.И., Швец В.Е. К вопросу определения эффективности территориальных систем управления качеством^ продукции // Стандарты и качество. 1982, № 6. - С. 51-53.
163. Ройзман И., Гришина И., Шахназарова А. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2001, № 8.
164. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин.РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике. М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000.-421 с.
165. Совершенствование системы государственного экономического регулирования в регионах Севера России / Колектив авторов. Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2002. - С. 46-47.
166. Евченко A.B. Сравнительный анализ территориальной дифференциации по типологии районов по уровням экономического и социального развития/Экономический анализ: теория и практика № 5(62), 2006. С. 26-36.
167. Рейтинги регионов. Рейтинговое агентство Эксперт: Ссыка на домен более не работаетp>
168. Архипов Ю.Р., Блажко Н.И. и др. Математические методы в географии. Минск, 1978. С.90-92.
169. Рожков A.A. Совершенствование нормативно-правовой базы и организационно-экономических механизмов формирования и реализации программ местного развития углепромышленных территорий // Уголь. -2001, № 1. -С. 25-29.
170. Рожков A.A., Тушев А.Ю. Реализация мероприятий программ местного развития по обеспечению занятости на углепромышленных территориях в 1998-2007 гг. // Уголь. 2008, № 3. - С. 23-25.
171. Угольная промышленность Российской Федерации в 2007 году (в 3-х томах). Ч М.: ЗАО Росинформуголь, 2008. Т 2. - 191 с.
172. Гаркавенко А.Н. Антикризисная социально ориентированная политика в условиях реструктуризации угольной промышленности / Под общ. ред. В.Н.Попова М.: ООО МИГЭК, 2005 - 210 с.
173. Дрекслер Дж. Доклад об исследованиях, работе и развитии ситуации. Озвучен на Всемирной конференции ICEM по горнодобывающей промышленности. Санкт-Петербург, 9-11 июля 2008 г.
174. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. - С. 94-95.
175. Черняховский В.А. Социальные инвестиции в человеческий капитал как основа эффективного развития современного государства // Инновации, № 2 (79), 2005. С. 79-80.
176. Юрганова Е.Ю. Трансформация институтов социального партнерства в регионе: Препринт. Институт экономики УрО РАН. 2005. С.51.
177. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. №10. С. 15-22.
178. Яновский А.Б. Основы реструктуризации угольной промышленности. М.: Недра, 1995;
179. Becker G. S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964.
180. DruckerP. F. Junowacje a predsiebiorezosk. Warscawa. 1992. P.39-42.
181. Enterprise Development and Economic Reform, Cheltenham, UK: EdwardElgar;
182. Hare, Paul G. (1998), лCoal in Vorkuta: Subsidies and the Social Safety Net, chapter 16 (pp.279-294), in Paul Cook, Colin Kirkpatrick and Frederick Nixson (eds), Privatization,
183. IEA Coal Research The Clean Coal Centre (IEACR), Gemini House, 1018 Putney Hill, London SW15 6AA, United Kingdom, website: Ссыка на домен более не работаетp>
184. Freeman C. The National System of Innovation- in Histirical Perspective. Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol.19. №1.
185. Garfinkel H Studies in Ethnomethodology Enylewoods Cliffs: Prentice-Halt, 1967. P. 263- 268.
186. Guth W. D. MacMillan Strategy Implementation vs Middle management Self// Interest Strategie Management journal. №7. 1997. P. 313-327.
187. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London. Pinter Publishers. 1992.
188. Lundvall B. (cd) National System of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.
189. Muller-Armaec A. Soziale Marktwistschaft //E.V.B eckerath (Hrsd) Handworterbuch der Soziawisreushaften. Bd.9.Stutgart u.a., 1956.
190. Mujzel J. Ekonomiczny mechanizm procesow innowacyjnych. Warszawa, 1975. C.10.
191. Metkalfe S The Economic Foundations of Technology Policy Handbook of the Economics of innovation and Technical Ganpe / London Blackwelt. 1995.
192. Nelson R. National Innovation System. A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press, 1993.
193. Nelson R. (cd) National Innovation Systems. A Comparative Analisis. Oxford, Oxford, University Press, 1993.
194. Parsons D.W. The political economy of British Regional Policy. L.etc: Croom Helm 1986. P. 171, 362.
195. Roland, Grard (2000), Transition and Economics: Politics, Markets and Firms, Cambridge, Mass.: MIT Press, c. 234;
196. Roth well R. Successful industrial innovation: critical factors for the 1990-s // R. & D. Manag. 1992. Vol. 22. № 33. C.222.
197. Ropce W. Civital humana. Bern-Stuttgart ,1979. p.177.
198. Ruhrgebiet, Artcolor Verlag, Hamm, 2004.
199. White W.T. Models for Building Changing Organizations N. Y., 1967. № 26. P. 22-31.
Похожие диссертации
- Формирование организационно-экономического механизма стимулирования производственно-технологической инновационной деятельности в регионе
- Формирование организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием санаторно-курортных организаций
- Формирование организационно-экономического механизма обеспечения инновационного развития экономических видов деятельности сферы услуг
- Формирование организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционной деятельностью в лесопромышленном комплексе
- Научно-методические основы функционирования организационно-экономического механизма молокоперерабатывающих предприятий