Совершенствование корпоративного управления в российских акционерных компаниях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Печеневский, Денис Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование корпоративного управления в российских акционерных компаниях"
На правах рукописи
ПЕЧЕНЕВСКИЙ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКИХ АКЦИОНЕРНЫХ КОМПАНИЯХ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на сояскаиие ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2003
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Багов Валерий Павлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Беляева Ирина Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент Щучкина Ирина Игоревна
Ведущая организация: Государственный университет управления
Защита состоится $0 октября 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова по адресу: 115998, г.Москва, ул. Зацепа, д. 41, ауд. 401.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им. Г.В. Плеханова.
Автореферат разослан Ж сентября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного
кандидат экономических наук, доцент "В.Д. Свирчевский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
/Актуальность темы исследования. В современной мировой экономике корпорации как самостоятельные юридически обособленные предприятия (акционерные общества, ходинги, ФПГ, консорциумы, другие объединения ассоциативного типа) возникают в целях ведения совместного бизнеса на рынке, рационального использования производственного, трудового и финансового потенциала, согласования научно-технической (инновационной) политики. Преимущества и потенциал корпоративных структур, основой которых является консолидация капитала, кооперационные связи и интегрированное взаимодействие участников различного рода деятельности, объединенных общими целевыми задачами и экономическими интересами, позволяют им функционировать более эффективно, чем отдельным самостоятельным предприятиям.
За многолетнюю историю развития корпораций в промышленно развитых странах мира были разработаны различные принципы решения многих проблем корпоративного управления, например, процедура банкротства неэффективно работающих компаний; регламентирование слияний и поглощений фирм, государственный контроль концентрации производства: контроль акционеров за деятельностью корпорации на основе реализации права голоса; регламентация состава и представительства в советах директоров; различные документы так называемого рекомендательного права: кодексы поведения, принципы корпоративного управления, ответственность институциональных держателей капитала, рекомендации доклада Сас1Ьигу и др.
Корпоративная деятельность во все большей мере определяет состояние и перспективы современной мировой экономики в целом. В настоящее время корпоратизация охватила государства Центральной и Восточной Европы, СНГ и Батии. Все более активизируются интеграционные процессы национальной экономики и в России. Глубина и масштабность корпоратизации российской экономики, затрагивающая практически все основные отрасли промышленности и многие социальные процессы, свидетельствуют о том, что ведущая роль крупного интегрированного бизнеса в обеспечении экономического роста и индустриального развития страны в настоящее время впоне объективна
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью разработки методических предложений по совершенствованию корпоративного управления в акционерных компаниях в условиях современной российской экономики, рациональному .решению комплекса задач по защите прав акционеров при наличии института наемных управляющих, достижению высокой степени свободы в реализации
интеграционных процессов.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ КЙБЛЙОТСКА
с.1ктерлу*гг0/ ;; оэ х5м**-/1
п> - анг
Состояние национальной экономики существенно влияет на характер корпоративного управления. В каждой конкретной стране процесс перехода от административно-командной к рыночной экономике и выходу из кризисного состояния приобретает национальный характер, что позволяет говорить о существовании специфических моделей корпоративного управления. В частности, становление национальной модели корпоративного управления в России происходит в условиях неиспонения законодательства в части нарушения права акционера на участие в общем собрании, размывании капитала, нарушении прав акционеров в ходе реорганизации и консолидации компаний, нарушении требований раскрытия информации и т.п. Современное состояние вопроса характеризуется, с одной стороны, отсутствием в отечественной экономической науке достаточно разработанной теории корпоративного управления, а с другой стороны, - явным недостатком практического опыта реального использования российскими корпоративными структурами возможностей воздействия на экономические процессы.
Таким образом, на сегодняшний день проблема корпоративного управления, уже не являющаяся сугубо национальной проблемой, приобретает международный характер. Это, в частности, связано с транснационализацией мирового производства и той ролью, которую играют транснациональные корпорации на мировом рынке.
В экономике РФ отсутствует целостная и обоснованная система корпоративного управления, скоординированная с процессами реформирования и реструктуризации промышленности, ее отдельных отраслей и конкретных предприятий. В связи с этим отечественные ученые подтверждают исключительную важность позитивной разработки проблем корпоративного управления для России. Однако, если в начале и середине 1990-х гг. наибольшей востребованностью отличались теоретические и практические вопросы проектирования корпораций, то в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска рациональных технологий интеграционного взаимодействия, стратегического планирования и бюджетирования, оптимального реструктурирования производственных и управленческих крупных интегрированных структур, корпоративного управления и корпоративного контроля
Состдяние разработанности темы исследования. Проблемами корпоративного управления в условиях современной экономики России за последнее время активно занимались отечественные экономисты: В.Багов, И.Беляева, Д Васильев, Ю. Винслав, Х.Виссема, А.Г^поненко, В.Дементьев, Р.Капелюшников, Г.Латфулин, Б.Мильнер, Ю.Петров, Д Пумпянский, А.Радыгин, Д.Шихалиев, Р.Энтов, В.Яковлев, Ю.Якутин и др
Существенный вклад в развитие теории корпоративного управления оказали зарубежные ученые J.Charkham, R.Frydman, Ch.W.Gray и M.Hessel, P.Holland, N.Minow и R,Monks, D. Prentice, A.Simpson, Sh TurnbuII и др.
В своем большинстве современные корпорации Ч это совокупности имеющих свои интересы юридических лиц (бизнес-группы, линтегрированные корпоративные структуры). Анализ литературных источников и практических рекомендаций позволяет сделать вывод о том, что суть корпоративного управления методологически предпочтительнее интерпретировать через весь спектр внешних и внутренних, прямых и косвенных, экономических, социальных, правовых, организационных и иных факторов, обусловливающих эффективность функционирования корпораций. Таким образом, корпоративное управление следует рассматривать как систему управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами по поводу субординации и гармонизации интересов
Ключевым моментом эффективного функционирования крупных корпоративных объединений является достижение синергического эффекта интеграционного взаимодействия. Доказательное наличие синергии Ч важнейшее условие отсутствия конфликтных ситуаций между собственником и менеджером.
Несмотря на значительный мировой исторический опыт, накопленный корпоративными структурами, многие теоретические и практические вопросы корпоративного управления и контроля в условиях современной России, исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях (например, в работах И.Ю. Архангельского и А.Д Голубовича, У.Э.Батлера, И.Г.Владимирова и др.) встречаются разночтения в вопросах как концептуального характера, так и организационного статуса корпораций. Поэтому, в целом, пока нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосыки для использования преимуществ интеграции в целях развития реального сектора российской экономики, проведения структурных преобразований в промышленности, повышения конкурентоспособности и активного продвижения продукции отечественных товаропроизводителей на внутренние и зарубежные рынки.
Особенно много проблем накопилось в области корпоративного управления и контроля (Э.М.Коротков, И.А Храброва, А В.Бандурин и др ) Обособление собственности от системы управления, делегирование права принятия решений профессиональным (наемным) менеджерам, раздробленность акционерного капитала корпорации постоянно создают и воспроизводят все новые и новые проблемы в странах, где корпорации играют заметную роль в развитии экономики.
Комиссия ЕС, взявшая под контроль механизмы формирования корпоративных групп и рассматривая их основным инструментом промышленной концентрации и формирования общеевропейского рынка, полагает объединение автономных с юридической точки зрения предприятий под единым управлением с экономической точки зрения представляется наиболее важным для стран с высоким уровнем индустриального развития. В то же время нерешенными признаются проблемы специального нормативного регулирования корпораций, дальнейшей гармонизации и унификации национальных законодательств в этой области, актуальной остается также проблема выработки норм их регулирования на общеевропейском уровне.
Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления российскими корпоративными структурами сегодня можно считать поиск и обоснование методических подходов к организационно-управленческим решениям перспективных направлений их структурного развития, совершенствование корпоративного управления в акционерных обществах, адекватных специфическим условиям современной российской экономики
Объектом диссертационного исследования являются корпоративные структуры, функционирующие в различных сферах российской экономики.
Предмет диссертационного исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в акционерных компаниях и обеспечивающих реализацию целей и задач корпоративного управления.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических предложений по совершенствованию корпоративного управления в акционерных компаниях в реальных условиях экономики России
В соответствии с поставленной целью автором были решены следующие основные задачи:
анализ сущности и тенденций современного состояния эволюционного развития корпоративных структур в условиях глобализации мировой экономики;
Х обобщение основных принципов корпоративных отношений; '
Х оценка современного состояния корпоративного сектора российской экономики, выявление основных подходов к решению проблемы развития российской национальной модели корпоративного управления,
Х проведение адаптации общенаучных методов теории корпоративного управления к российской специфике,
Х исследование современной роли совета директоров как важнейшего элемента системы корпоративного управления и его возможностей в урегулирований конфликтов, рациональном решении комплекса задач по защите прав акционеров в условиях развития института наемных управляющих, достижении свободы в реализации интеграционных процессов;
Х разработка методических предложений по совершенствованию корпоративного управления в российских акционерных компаниях на основе принципов стратегического планирования;
разработка методических основ поддержания и развития корпоративной культуры российскими акционерными обществами.
В диссертации на основе анализа известных отечественных и зарубежных научных изысканий по рассматриваемой проблеме исследованы и обобщены принципы эффективного корпоративного управления, определены сущность, цели и критерии эффективности корпоративного управления, разработана методика совершенствования системы корпоративного управления в условиях российской экономики. По мнению автора, только комплексный подход может дать необходимый экономический эффект и решить остро стоящую проблему повышения эффективности управления корпоративных структурах в современной России.
Среди первоочередных проблем корпоративного управления в акционерных компаниях России следует выделить несоблюдение требований раскрытия информации; низкую квалификацию менеджмента; нарушение прав собственников при реорганизации компаний; перераспределение активов в пользу организаций, контролируемых менеджментом или одной из групп собственников; занижение рентабельности финансовых операций при помощи трансфертных цен и т.п.
Совершенствование корпоративного управления весьма важно для качественного улучшения инвестиционного климата в России, поскольку привлекательность любой компании для инвесторов задается комплексом всех положительных и лотрицательных сторон ее деятельности, а также соответствующей системой законодательства.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили концептуальные положения теории менеджмента, рыночной экономики, научные разработки ведущих зарубежных и отечественных ученых в области корпоративного управления, системный, целевой и программный подходы к принятию управленческих решений, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод.
Информационной базой исследования послужили монографии, материалы научных конференций, законодательные и программные документы органов государственной власти, касающиеся акционерных обществ и корпораций, а также акты органов законодательной и испонительной власти России в области регулирования деятельности акционерных обществ и иных корпоративных структур, материалы официальной государственной статистики (1991-2003), материалы текущей периодической печати по проблематике диссертационной работы.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических предложений по совершенствованию корпоративного управления и организационно-методических основ формирования корпоративной культуры максимально адаптированных к современным условиям деятельности российских акционерных обществ.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Выявлена необратимая тенденция в пользу корпоративной модели как в мировой экономике в целом, так и в отдельных странах, уточнена сущность корпоративного управления применительно к современным российским условиям;
2. Разработана концепция формирования системы корпоративного управления в российских акционерных обществах в современных экономических условиях, основанная на наличии потенциала корпоративного управления, характеризующего внутрифирменные возможности корпорации по ее целенаправленному саморазвитию;
3. Разработаны методические предложения по совершенствованию эффективной системы корпоративного управления, связанные с реализацией концептуальной модели,
4. Представлен агоритм применения принципа стратегического подхода в реализации корпоративной стратегии российскими акционерными обществами на современном этапе развития;
5. Предложена концептуальная модель корпоративной культуры современных российских акционерных обществ;
6. Разработаны организационно-методические основы формирования корпоративной культуры российскими акционерными обществами на современном этапе развития;
7. Представлен агоритм реализации корпоративной стратегии формирования и развития корпоративной культуры российскими акционерными обществами на современном этапе развития,
8 Разработана комплексная целевая программа корпоративная культура российского акционерного общества
Практическая и теоретическая значимость диссертаииоиной работы состоит в том, что основные теоретические обобщения и методические предложения по совершенствованию корпоративного управления в российских акционерных обществах и организационно-методические основы формирования корпоративной культуры могут быть использованы как для проведения дальнейших научно-теоретических исследований в рамках конкретных отраслевых корпоративных структур, так и в практической деятельности отечественных корпораций, получающих методическую основу процессов оперативного и стратегического управления, максимально адаптированную к российской специфике. Разработанные методические предложения применимы для акционерных предприятий России различных отраслей производства. Результаты диссертационного исследования могут представить интерес для разработки догосрочных программ реформирования промышленных предприятий, в наибольшей степени адаптированных к российским условиям текущего периода.
Дпробаиия и внедрение результатов исследования. Ряд положений и выводов диссертационного исследования были рассмотрены и нашли практическое применение в деятельности НК Сибнефть. Основные результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в РЭА им. Г.В. Плеханова, а также, отражены в сборниках научных трудов и статьях в научных журналах. Материалы диссертационного исследования легли в основу лекционного курса Стратегический менеджмент читаемого в МИПК РЭА им.Г.В. Плеханова. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено имеющимися в деле справками.
Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 4 научные работы общим объемом 0.8 п л.
Структура и объем диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка из 174 наименований. Объем диссертации включает 186 страниц текста, 20 таблиц, 23 рисунка.
Во введении отражена актуальность, цели и задачи, предмет и объект исследования, его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Основные принципы корпоративного управления на современном этапе исследуются основные принципы корпоративного управления в странах рыночной экономики, приводится сравнительный анализ классических моделей управления корпоративными структурами, раскрывается проблема их универсальности.
Во второй главе Система корпоративного управления в акционерных компаниях России исследуется проблема становления национальной модели корпоративного
управления в современной России, дается оценка деятельности советов директоров российских акционерных компаний.
В третьей главе Методические основы совершенствования системы корпоративного управления в российских акционерных компаниях рассмотрены методические предложения по совершенствованию системы корпоративного управления в современных российских акционерных обществах и организационно-методические основы формирования корпоративной культуры промышленных предприятий.
Основные результаты проведенного диссертационного исследования и полученные выводы представлены в заключении.
концентрации, и централизации капитала в развитых странах мира способствовала появлению корпоративных структур - групп юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий, ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных контрактных отношений для достижения общих целей Корпорация как социальная организация и правовая форма бизнеса включает замкнутые группы людей с максимальной централизацией и авторитарностью руководства.
Становление и усиление корпораций является тенденцией развитых национальных экономик. Крупные корпоративные системы, образуя каркас экономики развитых стран и мирового хозяйства в целом, оптимизируют макроэкономическое регулирование производства, выступают партнерами государства в формировании и осуществлении стратегии модернизации экономики.
Мировая практика корпоративного строительства показывает, что основы правового оформления долевого бизнеса в разных системах права имеют свою отличительную специфику. Так, если в американской экономико-правовой системе под "корпорацией" подразумевается лорганизация, поставившая перед собой определенные цели, действующая на постоянной основе, обладающая определенными правами, являющаяся юридическим лицом и несущая ограниченную ответственность, то в европейской правовой системе, корпоративной структуре более соответствует понятие "компания". В российской экономико-правовой системе категория "корпорация", идентифицируемая с "акционерным обществом", используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими и физическими лицами. Причем, каждое из них может рассматриваться в качестве самостоятельною
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
аия" как экономическая категория. Тенденция укрупнения производства,
хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими и физическими лицами. Причем, каждое из них может рассматриваться в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой.
Применительно к категории "корпорация" проблема управления корпоративными структурами состоит в появлении эффекта функционально-правовой специализации, так как помимо широко диверсифицированной производственной деятельности, корпорация
вынуждена осуществлять поноценную коммерческую, инновационную и финансовую политику. Управление совокупным акционерным капиталом и иными активами корпорация осуществляет через директорат в трех направлениях: во-первых, совет директоров назначает управляющих, во-вторых, функционирует в качестве органа колективного представительства многообразных участников (работников, акционеров, поставщиков, кредиторов, государства и т.д.), и, в-третьих, осуществляет прямой стратегический контроль, используя свои преимущества верховного собственника.
возможности корпоратизации обусловили появление множества интегрированных образований, активно использующих многочисленные преимущества корпораций (возможность аккумулирования средств сколь угодно большого числа инвесторов с правом выбора участия или неучастия в управлении обществом; по существу, неограниченные сферы деятельности; широкие права в формировании состава акционеров с учетом привлекательности и реальности их инвестиционных предложений; существенное уменьшение предпринимательских рисков по принципу ограниченной ответственности и т.д.).
Объединительным принципом, положенным в основу организации интегрированных структур, следует рассматривать синергический эффект, проявляющийся в том, что общий результат объединения возможностей нескольких структур превосходит сумму отдельных возможностей составляющих его частей. Синергический эффект возникает у любой структуры, объединяющей самостоятельных участников предпринимательского процесса, однако "величина эффекта" (его уровень) зависит от конкретной формы объединения.
Современное корпоративное управление ориентировано на стратегическую перспективу, организацию оптимального функционирования крупных объектов хозяйствования в условиях диверсифицированных синергически связанных единиц бизнеса и своевременную реакцию на крайне изменчивую среду. Важную роль играют
Практически неограниченные
инновационные и наукоемкие технологии, значительно увеличивающие конкурентоспособность новой продукции, формирующие микро- и макрофакторы нового бизнеса.
В контексте рассматриваемых проблем для современных условий особый интерес, с точки зрения автора, приобретает группа корпоративных объединений, называемая "метакорпорацией". Метакорпорации, функционируя в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального, характеризуются двумя важнейшими тенденциями: 1) транснационализацией, то есть стремлением за счет прямых иностранных инвестиций, расширить сферу своей деятельности в мировом масштабе, создавая дочерние компании и филиалы за рубежом; 2) интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках метакорпораций.
Международные корпорации в условиях глобализации. Процессы глобализации обусловливают рост взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономических систем. Влияние глобализации на международную конкуренцию осуществляется через тенденцию превращения корпоративных структур в глобальные компании, развитие отраслей и рынков, усиление регулирующей роли международных институтов и использование ими более эффективных механизмов регулирования системы взаимозависимых и взаимосвязанных международных отношений. В институциональном плане глобализация проявляется на макроуровне (глобальные финансовые и экономические институты), на мезоуровне (национальные государства, региональные группировки) и на микроуровне (ТНК, глобальные компании, фирмы).
Глобализация требует выработки новых подходов по активизации государственного экономического регулирования, функции которого меняются под воздействием новых центров принятия решений в мировом хозяйстве - глобальных ТНК, финансовых центров, международных экономических организаций.
Транснационализация как важнейшая составляющая и одновременно главный механизм общих процессов глобализации представляется наиболее существенным элементом и одним из основных регуляторов, обеспечивающих единство функционирования мировой экономики. Через транснациональные компании и связанные с ними транснациональные банки проходят финансовые и товарные потоки, определяющие развитие мирового хозяйства Они являются ведущим фактором глобализации экономики, размещая отдельные части и стадии воспроизводственных процессов по территориям разных стран.
Интеграция и глобализация бизнеса, рост доли корпораций в промышленной
сфере, их вовлечение в социально-экономическую деятельность, развитие мирового хозяйства требуют новых подходов к разработке современных методов корпоративного управления, внедрению компьютеров и локальных сетей, а также инновационных процессов технологий.
К 2002 г. в мире насчитывалось около 65 тыс. ТНК и до 850 тыс. их зарубежных филиалов, в которых в 2001 г. работало свыше 54 мн. чел. (24 мн. чел - в 1990 г.), создающих товары и оказывающих услуги стоимостью 19 трн. дол. в год'. По данным постоянной Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) доля ТНК в производстве мирового валового внутреннего продукта составляет 25 %, в международной торговле - 65%. Состав 100 крупнейших мировых ТНК остается практически неизменным с начала 1990-х гг. Всего на 4 отрасли (автомобилестроение, производство электроники и электронного оборудования, добыча и переработка нефти, химическая промышленность и фармацевтика) приходится 2/3 из 100 крупнейших ТНК.
В 1990-х гг. была проведена реструктуризация нефтяной отрасли в России посредством создания нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и реализующих акционерных компаний, целью которой было формирование конкурентного рынка и защита прав потребителей. В результате перестройки были созданы вертикально интегрированные корпорации, консолидировавшие принадлежащие государству акции. Сегодня нефтяные корпорации России объединяют акционерные общества, отделения и представительства через систему планирования, финансирование и координацию при определении самостоятельности субъектов совместной деятельности. Типичными примерами крупных корпораций в РФ являются естественные монополии, РАО Газпром, ЕЭС и нефтяная компания ЛУКОЙЛ. ОАО ЛУКОЙЛ, лидер транснациональности среди российских нефтяных компаний, возглавляет рейтинговую таблицу ЮНКТАД по 25 крупнейшим ТНК стран Центральной и Восточной Европы1.
Крупные производственные структуры, имеющие огромные финансовые ресурсы и значительные возможности по их привлечению, представляют сегодня наиболее эффективную форму организации предпринимательства. Учитывая, что процессы глобализации выдвигают на передний план экономической деятельности реалии управленческих аспектов корпоративизма, с точки зрения проблематики диссертационного исследования особый интерес заслуживает детальный анализ мирового инструментария корпоративного управления.
'Trends in international production II World Investment Report 2002. - New York - Geneva- United Nations, 2002. -P.XV. (353 p)
2 World Investment Report 2002 - New York - Geneva United Nations, 2002. - P.l 12
Концептуальные основы корпоративна управления._Систему управления
корпорации отдельной страны отличают конкретные характеристики и свойства Одновременно ряд ее положений оказываются схожими и могут служить основой разработки национальной системы управления. Несмотря на то, что практически в каждой стране система управления корпораций имеет свои особые черты, специфические характеристики и отличительные свойства, многие факторы корпоративного управления оказывают влияние на всю систему корпоративного управления в целом Это обстоятельство позволяет оперировать понятием модели корпоративного управления (табл. 2).
Таблица 2
Структурное содержание модели корпоративного управления | МОДЕЛЬ КОРПОРАТИВ1^^^^^ЛЕНИЯ
Необходимый и достаточный набор основных признаков для выделения особенностей модели_
Х состав непосредственных (ключевых)
УЧАСТНИКОВ
Х круг интересованных сторон
- структура акционерного капитала
- состав н пономочия совета директоров (иного колю ильного орган* управления)
- механизм взаимодействия акционеров и заинтересованных сторон
- законодательные рамки (кормы)
Х требования к раскрытию информации
Х действия корпорации, требующие одобрения акционеров
Принципы
корпоративного управления
Х соблюдение прав акционеров н заинтересованных сторон
Х наличке эффективного совета директоров
- четкое разделение пономочий и ответственности между органами управления
- наличие системы управленческой отчетности для органов управления
Х формализованная н прозрачная политика компании, гласная процедура назкачепня/леректбрания н вознаграждения директоров и руководителей компании
- информационная открытость для акционеров я заинтересованных сторон
наличие эффективных систем внутреннего контроля и внутреннего аудита
Механизмы корпоративного управления
-государственная
норыатиыю-рражовая
регламентация
-рыночжай механизм
регулирования
-внутрикорпоративные
управленческие механизмы
(корпоративная стратегия,
делегирование
ответственности.
корпоративная культура)
Хсистема конкретных
методов и приемов
эффективного
корпоративного
Исследователи в области корпоративного управления выделяют англоамериканскую (English-American corporate governance), немецкую (German corporate governance) и японскую (Japanese corporate governance) модели корпоративных отношений. Их характер во многом определяется принятым в той или иной стране установленным порядком взаимоотношений между менеджментом корпоративной структуры (ее управляющими органами), акционерами и иными заинтересованными лицами, а также? распределением между ними прав и обязанностей.
Сравнительный анализ различий японо-германской и англо-американской корпоративных моделей, их преимуществ и недостатков, сильных и слабых сторон позволяет отметить:
- англо-американская,, по характеру своего построения, нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большой мобильности
^ внешней среды, инновативность ,и достаточную рискованность проектов;
1 - японо-германская модель характеризуется большей стабильностью как
< внутренних, так и внешних для компании факторов, ниже риски банкротств и
разрушительных конфликтов интересов;
- сильной стороной японо-германской системы является использование менее затратного, прямого мониторинга деятельности управленческого персонала со стороны банков и крупных акционеров по сравнению с более дорогими методами слияний и поглощений, применяемыми для тех же целей в США и Великобритании.
Несмотря на определенные различия, существующие схемы корпоративного контроля не являются взаимоисключающими - происходит их сближение и определенное взаимопроникновение. Таким образом, ни одна модель не обладает явными преимуществами перед другими и не является универсальной для национальных экономик. Как представляется автору, в настоящее время наиболее продуктивным для российского корпоративного строительства явилось бы использование обеих моделей на основе сегментирования экономики страны по принципу объективного тяготения одних секторов в сторону англо-американской модели, а других секторов - в сторону японо-германской модели. Другими словами, становится целесообразным дифференцированный (по отраслевому принципу) подход к ориентированию экономики на ту или иную модель.
Становление корпоративной формы организации бизнеса в РФ Основные причины актуализации проблематики корпоративного управления в современной российской экономике, по мнению автора, связываются, во-первых, с приватизационными процессами государственной собственности, появлением десятков тысяч акционерных обществ, с задачами защиты прав акционеров в условиях развития института наемных управляющих, 1 и во-вторых, с достижением высокой степени свободы в реализации интеграционных
процессов, ускоренным формированием связанных экономическими интересами и собственностью предприятий.
Так, за 1992-2002 гг. в России изменили форму собственности 140,3 тыс. государственных и муниципальных унитарных объектов в целом; в результате
приватизации по состоянию на 2003 г. было создано 31,2 тыс. ОАО (2255 - в 2002 г.)3. На настоящий момент сложилась модель организации акционерного дела, при которой:
а) высшим органом управления общества является его общее собрание, функционально ограниченное в своей компетенции;
б) учредители общества (и его собрание) могут выбирать одну из двух форм органов непосредственного управления - совет директоров или наблюдательный совет (при равной их компетенции).
Корпоративная форма ведения бизнеса в России, являясь сравнительно новой и находящейся в стадии становления, не подкреплена еще достаточным опытом управления. Сегодня к проблемам корпоративного управления в российских акционерных компаниях относятся: неустойчивость ситуации в области формирования действенных механизмов корпоративного управления и контроля, отсутствие достаточно проработанных механизмов догосрочной защиты интересов акционеров, ведущим к возникновению конфликтов.
Корпоративное управление, по мнению автора, следует представлять как систему управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами по поводу субординации и гармонизации их интересов, использования акционерного капитала, формирования эффективной организации, координации и контроля действий различных юридических лиц и обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами в достижении поставленных целей. Основным органом корпоративного управления по осуществлению эффективных управленческих отношений выступает совет директоров, главной функцией которого является разработка стратегических направлений деятельности акционерного общества и контроль за их безусловной реализацией.
Таким образом, в работе выявлена необратимая тенденция в пользу корпоративной модели как в мировой экономике, так и в отдельных странах, уточнена сущность корпоративного управления применительно к современным российским условиям.
Анализ современной национальной модели корпоративного управления в России. После массовой приватизации в российском секторе экономики произошли существенные изменения, связанные, прежде всего, с процессами становления отношений собственности и модели корпоративного управления. Как свидетельствует практика национального корпоративного строительства, в настоящий момент в российской экономике
3 Россия в цифрах 2003. Крат стат сб / Госкомстат России - М:2003 - С. 171; Медведе Ю. Единая система: от информации до контроля//Журналъ для акционеровъ. - 2000 - №3. - С 2-6.
представлены различные формы структуры промышленной собственности, отличающиеся степенью контроля управляющих акционеров над акционерным обществом (рис. 1).
ТИПЫ РОССИИСКИХ АКЦИОНЕРНЫХ ПРЕДПРИЯТИИ
ЧАСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
собственники выпоняют
управляющих отсутствии наемных менеджеров
ПРЕДПРк С КОНЦЕНТРИРОВАННЫМ ВНЕШНИМ ВЛАДЕНИЕМ_
внешний собственник распоряжается контрольным пакетом акций, а менеджеры и наемный персонал являются владельцами небольших пакетов акций (3-5 %)
ПРЕДПР1 С ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПАКЕТОМ АКЦИЙ
государству принадлежат различные доли акций, в том числе и контрольные пакеты
Рис. I. Основные формы структуры собственности российских акционерных кампаний
В целом, все типы моделей российских акционерных предприятий ориентированы на закрытость бизнеса от появления новых инвесторов и "непрозрачные" отношения собственности. Кроме того, на становление российской модели корпоративного управления в современных условиях влияют также персональные характеристики топ-менеджеров, интересы других влиятельных сил и региональных органов власти и другие факторы. В результате система корпоративного управления неэффективно защищает права внешних собственников, вынуждая их идти на допонительные издержки по обеспечению избыточной концентрации акционерного капитала, налаживанию отношений с влиятельными силами, излишнему текущему контролю над деятельностью предприятия Механизмы самозащиты менеджмента, которые поддерживают его статус собственника, позволяют с успехом реализовать оппортунистическое поведение. Кризисное состояние
российской промышленности и сложившиеся институциональные условия способствовали упрочению контроля менеджмента на большинстве российских предприятий
важнейшего органа корпоративного управления В вопросах урегулирования взаимоотношений российских акционеров и менеджеров особую роль дожен играть совет директоров, представляющий важнейший орган корпоративного управления. Действительно, совет директоров, с одной стороны, представляя интересы акционеров на предприятии, дожен защищать их перед испонительным руководством, а, с другой стороны, будучи вовлеченным в дела и проблемы компании, совет директоров дожен выступать также и как представитель менеджеров перед лицом акционеров. Таким образом, основной задачей совета директоров является достижение баланса интересов обеих сторон. Следовательно, в современных условиях в связи с особенностями исторического развития корпоративизма в России вопросы деятельности совета директоров, связанные с повышением качества корпоративного управления в целом и роста инвестиционной привлекательности российских акционерных обществ, являются весьма актуальными. Таким образом, одной из тенденций совершенствования принципов надлежащего корпоративного управления в российских акционерных обществах является разработка правил, направленных на повышение эффективности контроля менеджмента в деятельности совета директоров.
Существующая практика работы советов директоров российских компаний, безусловно, нуждается в серьезных улучшениях. Автор считает, что одним из основных направлений такого улучшения дожно стать формирование профессиональных корпоративных директоров, обладающих высоким уровнем знаний в основных сферах деятельности той или иной компании, владеющих эффективными технологиями работы и имеющих безупречную репутацию. Рост профессионализма членов советов директоров может в значительной степени способствовать повышению стоимости компаний путем выработки соответствующих решений и обеспечения их практической реализации. Объективной основой для формирования института профессиональных корпоративных директоров является тенденция к высокой концентрации собственности, когда крупнейшие акционеры компаний могут формировать состав совета, опираясь, прежде всего, на качественные характеристики его членов
современной российской действительности настоятельно требуют: для обеспечения конкурентной и инвестиционной привлекательности, преодоления возникающих
конфликтов из-за нарушения баланса прав между акционерами, собственниками, менеджерами, рабочим персоналом, предприятия дожны быть вовлечены в процесс освоения организационных форм и методов корпоративного управления с учетом накопленного зарубежного и отечественного опыта. При этом, по убеждению автора, организационная работа не дожна ограничиваться только крупными акционерными компаниями, современные принципы корпоративного управления следует прививать на любом промышленном предприятии, независимо от его размеров и сферы деятельности.
Автором разработана концепция формирования системы корпоративного управления в российских акционерных обществах в современных условиях, основанная на наличии "потенциала корпоративного управления", характеризующего внутрифирменные возможности корпорации по ее целенаправленному саморазвитию. Потенциал корпоративного управления, по мысли автора, не являясь некоторой постоянной величиной и накапливаясь с течением времени под воздействием многообразных факторов корпоративного управления, позволяет преобразовывать производительные силы организации и обеспечивать их эффективное использование.
Таким образом, уровень корпоративного управления по обеспечению эффективности функционирования компании и защиты прав акционеров в условиях риска хозяйственной деятельности определяется приростом потенциала корпоративного управления Факторы оказывающие непосредственное влияние на уровень корпоративного управления, можно выявить посредством раскрытия взаимосвязанных составляющих общего потенциала корпоративного управления, к которым автор относит: потенциал модели корпоративного управления, организационный потенциал, потенциал конкурентной и инвестиционной привлекательности, потенциал корпоративной культуры и репутации предприятия (рис. 2).
Рис. Потенциал корпоративного управления и его составляющие
"Потенциал модели корпоративного управления" во многом зависит от рациональности выбора концептуальной модели управления акционерным капиталом для конкретных условий деятельности компании
"Организационный потенциал" определяет возможности корпорации, порожденные ее организационной структурой и продуктивностью различных органов управления (в первую очередь, совета директоров).
"Потенциал конкурентной и инвестиционной привлекательности" задается факторами, формирующими конкурентоспособность предприятия и его возможности по привлечению инвестиций.
Потенциал корпоративной культуры и репутации предпрюггия, создающий допонительную стоимость компании на рынке (гудвил), направлен на реализацию управления человеческими ресурсами с учетом социального соответствия личных и общественных интересов.
Предложенная автором структура "потенциала корпоративного управления" позволяет свести все его возможные изменения к построению системы эффективного корпоративного управления на промышленном предприятии.
управления. Автором разработаны методические предложения по формированию эффективной системы корпоративного управления, связанные с реализацией концептуальной модели (рис.3).
Предлагаемая автором концептуальная модель формирования системы корпоративного управления структурирована в виде четырех блоков, важнейшим из которых представляется II Блок. Автор полагает, что к основным задачам, входящим в компетенцию совета директоров (с учетом обобщения практики корпоративного управления зарубежными компаниями, рекомендаций международных и отечественных организаций и ведущих экспертных центров, российского Кодекса корпоративного поведения), дожны относиться следующие:
Х подбор и избрание членов совета директоров;
Х перераспределение власти в пользу независимых членов совета директоров;
Х определение структуры совета директоров и обеспечение ее прозрачности;
Х подготовка и проведение заседаний совета директоров;
Х подготовка и принятие советом директоров важных корпоративных решений (крупные сдеки, сдеки с заинтересованностью, приобретения, слияния, выделения, поглощения, допонительные эмиссии),
КОНЦЕНТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
РОССИЙСКИМИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ
LEflfiK ВЫБОР МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ КАПИТАЛОМ
- учет действующего законодательства
- учет КПНГрСТНЫХ
условий деятельности, истории, традацнй -приемлемость обеспечения наиболее поного баланса шггерссов всех
акционеров и
соучастников корпоративных отношений
П Блок.
ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ
- прозрачная струггура совета директоров
-перераспределение власти в пользу независимых директоров
- создание специальных комитетов -регулирование процедурных вопросов
- защита прав акционеров
- равные отношения к владельцам акций
- признание прав заинтересованных сторон
-выработка н реализация стратегии развития
-ответственность совета директоров
Ш Ктиг ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
- наличие эффективного и честного менеджмента
- своевременное раскрытие достоверной информации
- система внутреннего контроля аудит Хразработка Кодекса корпоративного поведения
- Прозрачность в политике корпоративного управления
- финансовая отчетность в соответствии с международными стандартами
IV RftflK
ФОРМИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ
-разработка концептуальных основ модели корпоративной культуры
-диагностика уровня
корпоративной
культуры
-выбор стратегии
формирования
корпоративной
культуры
-реализация
выбранной стратегии
-контроль и
коррекция
Рис. 3. Принципы формирования системы корпоративного управления российскими акционерными обществами
Х формирование специальных комитетов совета директоров и организация их работы;
Х разработка и внедрение механизма оценки работы совета директоров в целом, его членов и их вознаграждения;
Х разработка и внедрение механизма оценки работы топ-менеджеров и их вознаграждения;
Х обеспечение замещения высших управленческих дожностей в компании;
Х защита прав акционеров;
Х признание прав заинтересованных сторон;
Х выработка и реализация стратегии развития компании;
Х обеспечение создания системы управления рисками;
Х подготовка и контроль процесса раскрытия и распространения информации о деятельности компании;
Х формирование соответствующей корпоративной культуры предприятия и обеспечение на ее основе руководства колективом,
Х повышение ответственности совета директоров за принимаемые решения.
По мнению автора, осуществление всех перечисленных функций советами директоров, несомненно, принесло бы большую практическую пользу всем заинтересованным российским акционерным компаниям, хотя, конечно, глубина реализации этих функций может существенно различаться от компании к компании
Выработка и реализация_стратегии развития_компании. В укреплении
стабильности деятельности и повышении инвестиционной привлекательности особую роль дожны играть выработка и реализация договременной стратегии развития, основанной на способности компаний и их производственных подразделений эффективно действовать на рынке в условиях постоянно меняющейся внешней среды и острой конкурентной борьбы. При этом каждое предприятие, проводя в жизнь стратегию развития своего бизнеса, дожно ориентироваться на конкретного потребителя и свое место среди конкурентов по всем параметрам выпускаемой продукции (качество, цена, производительность производственных процессов, уровень удовлетворенности потребителей, жизненный цикл).
Содержание функции совета директоров по выработке и реализации стратегии безотносительно к особенностям конкретной компании, заключается в определении основных бизнес-целей компании (краткосрочных и догосрочных оперативных и финансовых задач), оценке и одобрении стратегии и бизнес-планов по основным операциям, контролю за результатами процесса стратегического корпоративного управления. Очевидно, что советы директоров могут участвовать в процессе выработки и утверждения стратегии своих компаний с различной степенью глубины.
Автор полагает, что совет директоров может эффективно выпонять свои стратегические функции лишь в том случае, если он направляет весь процесс стратегического планирования и участвует в нем на всех его этапах. При этом роль совета директоров не сводится к разработке конкретных планов, а состоит в выработке основных направлений развития корпорации и подготовке ее к динамичным действиям. По мнений автора, советы директоров дожны участвовать в процессе стратегического планирования с самого начала, выявляя и структурируя появляющиеся проблемы. Только такая позиция совета директоров будет способствовать развитию партнерских отношений, созданию благоприятного отношения менеджеров к изменениям в стратегии, инициированным членами совета
Автором представлен агоритм применения принципа стратегического подхода в реализации корпоративной стратегии российскими акционерными обществами на современном этапе развития: на 1 этапе происходит разработка концептуальных основ корпоративной стратегии; в ходе 2 этапа - процесс реализации выбранной корпоративной
стратегии; на 3 этапе оценивается текущее стратегическое положение корпорации посредством проведения 4 этапа - управленческой диагностики, в ходе которой выявляются проблемные ситуации; затем на 5 этапе анализируются результаты реализации корпоративной стратегии, выработка корректирующих мероприятий на 6 этапе сопровождается необходимостью пересмотра и разработки новой концепции корпоративной стратегии (рис. 4).
Рис. 4. Агоритм применения принципа стратегического подхода в реализации корпоративной стратегии российскими акционерными обществами
Организационно-методические основы формирования корпоративной культуры российских акционерных обществ. Необходимость повышения потенциала корпоративной культуры и репутации предприятия, предопределяющего ведущую роль культурных механизмов в жизнедеятельности корпорации в динамично развивающейся конкурентной среде, дожна формировать тенденцию отечественных предпринимателей включать в свою деятельность корпоративные формы отношений для достижения возможно большей гармонизации взаимоотношений с общественностью.
Однако, на сегодняшний день в российской корпоративной среде приоритет экономической борьбы за выживание, в целом, тормозит процесс развития корпоративной культуры предприятий, присущей мировому цивилизованному рынку. Миссия организации, фирменный стиль, доверительные методы управления, по существу, только начинают целенаправленно внедряться в наиболее продвинутых крупных российских корпорациях (ЛУКОЙЛ, Норильском никеле, Вимм Биль Дамм, Автовазе и некоторых других) Но это пока нетипичные для российского бизнеса примеры благополучных компаний
Тем не менее, автор полагает, что одна из основных задач современного совета директоров российских корпораций дожна состоять в формировании соответствующей корпоративной культуры предприятия и обеспечении на ее основе руководства колективом. Формируемая корпоративная культура дожна включать аспекты морали и уважения личности, стремление к достижению совместных целей, контролируемую конкуренцию, высокое вознаграждение за достигнутые результаты и санкции за допущенные просчеты
Б работе предложена концептуальная модель корпоративной культуры современных российских акционерных обществ, согласно которой корпоративная культура представляет организационно-психологическую среду жизнедеятельности сотрудников. Ведущую роль в корпоративной культуре предприятия дожны играть корпоративные ценности, призйающиеся в качестве таковых большинством его членов (рис. 5).
КОРПОРА ТИВНАЯ КУЛЬ ТУРА
ЭЛЕМЕНТЫ КОРПОРАТИВНОМ КУЛЬТУРЫ
Общие корпоративные ценности
а _ I 3
Внутрифирменные
КОРПОРЯ;
цвиие ценности
Рис. 5. Концептуальная модель корпоративной культуры
Работа по формированию, поддержанию и развитию корпоративной культуры дожна занимать важное место в корпоративном управлении, контролироваться советом директоров По мнению автора, стратегия формирования и развития корпоративной культуры, подкрепленная догосрочной программой поддержки корпоративной культуры, дожна найти свое место в составе частных стратегий предприятия. По мнению автора, все вопросы, связанные с формированием, поддержанием и модификацией корпоративной культуры, дожны быть объектом стратегического менеджмента, проводимого под руководством и контролем совета директоров компании. В работе представлен агоритм
реализации корпоративной стратегии формирования и развития корпоративной культуры российскими акционерными обществами на современном этапе развития (рис 6)
Рис. 6. Агоритм реализации корпоративной стратегии формирования и развития
корпоративной культуры российскими акционерными компаниями На этапе Реализации выбранной стратегии формирования (развития или
модификации) корпоративной культуры происходит осуществление стратегических
замыслов компании в рамках целевой комплексной программы (рис. 7).
КОМПЛЕКСНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
Дыггностйкя существующего уроввв корпоративной культуры
Рис. 7. Комплексная г/елевая программ по реализации стратегии Корпоративная
культура
Разработанные методические предложения по совершенствованию корпоративного управления в российских акционерных компаниях и организационно-методические основы формирования корпоративной культуры могут быть использованы как для проведения дальнейших научно-теоретических исследований в рамках конкретных отраслевых корпоративных структур, так и в практической деятельности отечественных корпораций, получающих методическую основу процессов оперативного и стратегического управления, максимально адаптированную к российской специфике. Результаты диссертационного исследования могут представить интерес для разработки догосрочных программ реформирования промышленных предприятий, в наибольшей степени адаптированных к российским условиям текущего периода.
В качестве путей продожения научной работы автор рассматривает возможность изучения и поиска конкретных направлений совершенствования корпоративного управления в российских акционерных компаниях на примере отдельных отраслей экономики на основе предлагаемой методики.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Печеневский Д. А. Организационно-правовые формы предприятий непромышленной сферы в российской экономике.// В кн: Четырнадцатые международные Плехановские чтения (10-13 апреля 2001 г.) Тезисы докладов аспирантов и научных сотрудников,- M.: Издательство Рос. экон. акад, 2001. - 0,1 п.л.
2. Печеневский Д.A. лKnowledge management - новое слово в управлении .// В кн' Пятнадцатые международные Плехановские чтения.(23-25 апреля 2002 г.) Тезисы докладов аспирантов и научных сотрудников-М.: Издательство Рос. экон. акад, 2002. -0,1 п. л.
3. Печеневский Д.А. Совет директоров: функции и состав.// В кн: Шестнадцатые международные Плехановские чтения. (2-4 апреля 2003 г.). Тезисы докладов аспирантов и научных сотрудников М.: Издательство Российской экономической академии, 2003. - 0,1 п.л.
4 Печеневский Д А. Общие принципы совершенствования корпоративного управления в РФ.// В журнале. Современные аспекты экономики. - С-Петербург, 2003,- 0,5 п л.
Подписано в печать 18 сентября 2003г. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № 03
Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им.Г.В.Плеханова. 115998, Москва, ул. Зацепа, 41.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Печеневский, Денис Александрович
Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Основные принципы корпоративного управления на современном-этапе
1.1. Особенности корпоративных структур в контексте глобализации мировой экономики.
1.2. Корпорации и системы корпоративного управления: мировой опыт.
1.3.Сравнительный анализ классических моделей корпоративного управления: проблема универсальности
Глава 2. Система корпоративного управления в акционерных компаниях России.,.
2.1. Особенности функционирования корпоративного сектора российской экономики на современном этапе развития.
2.2.Становление современной российской национальной модели корпоративного управления.
2.3. Оценка деятельности совета директоров российских акционерных обществ как важнейшего органа корпоративного управления.
Глава 3. Методические основы совершенствования системы корпоративного управления в российских акционерных компаниях.
3.1. Обоснование необходимости реформирования системы корпоративного управления в акционерных компаниях России.
3.2. Методические предложения по формированию системы эффективного корпоративного управления в российских акционерных компаниях.
3 .3. Организационно-методические основы формирования корпоративной культуры российских акционерных обществ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование корпоративного управления в российских акционерных компаниях"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В современной мировой экономике корпорации как самостоятельные юридически обособленные предприятия (акционерные общества, ходинги, ФПГ, консорциумы, другие объединения ассоциативного типа) возникают в целях ведения совместного бизнеса на рынке, рационального использования производственного, трудового и финансового потенциала, согласования научно-технической (инновационной) политики. Преимущества и потенциал корпоративных структур, основой которых является консолидация капитала, кооперационные связи и интегрированное взаимодействие участников различного рода деятельности, объединенных общими целевыми задачами и экономическими интересами, позволяют им функционировать более эффективно, чем отдельным самостоятельным предприятиям.
За многолетнюю историю развития корпораций в промышленно развитых странах мира были разработаны различные принципы решения многих проблем корпоративного управления, например, процедура банкротства неэффективно работающих компаний; регламентирование слияний и поглощений фирм; государственный контроль концентрации производства: контроль акционеров за деятельностью корпорации на основе реализации права голоса; регламентация состава и представительства в советах директоров; различные документы так называемого рекомендательного права: кодексы поведения, принципы корпоративного управления, ответственность институциональных держателей капитала, рекомендации доклада Cadbury и др.
Корпоративная деятельность во все большей мере определяет состояние и перспективы современной мировой экономики в целом. В настоящее время кор-поратизация охватила государства Центральной и Восточной Европы, СНГ и Батии. Все более активизируются интеграционные процессы национальной экономики и в России. Глубина и масштабность корпоратизации российской экономики, затрагивающая практически все основные отрасли промышленности и многие социальные процессы, свидетельствуют о том, что ведущая роль крупного интегрированного бизнеса в обеспечении экономического роста и индустриального развития страны в настоящее время впоне объективна.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью разработки методических предложений по совершенствованию корпоративного управления в акционерных компаниях в условиях современной российской экономики, рациональному решению комплекса задач по защите прав акционеров при наличии института наемных управляющих, достижению высокой степени свободы в реализации интеграционных процессов.
Состояние национальной экономики существенно влияет на характер корпоративного управления. В каждой конкретной стране процесс перехода от административно-командной к рыночной экономике и выходу из кризисного состояния приобретает национальный характер, что позволяет говорить о существовании специфических моделей корпоративного управления. В частности, становление национальной модели корпоративного управления в России происходит в условиях неиспонения законодательства в части нарушения права акционера на участие в общем собрании, размывании капитала, нарушении прав акционеров в ходе реорганизации и консолидации компаний, нарушении требований раскрытия информации и т.п. Современное состояние вопроса характеризуется, с одной стороны, отсутствием в отечественной экономической науке достаточно разработанной теории корпоративного управления, а с другой стороны, - явным недостатком практического опыта реального использования российскими корпоративными структурами возможностей воздействия на экономические процессы.
Таким образом, на сегодняшний день проблема корпоративного управления, уже не являющаяся сугубо национальной проблемой, приобретает международный характер. Это, в частности, связано с транснационализацией мирового производства и той ролью, которую играют транснациональные корпорации на мировом рынке.
В экономике РФ отсутствует целостная и обоснованная система корпоративного управления, скоординированная с процессами реформирования и реструктуризации промышленности, ее отдельных отраслей и конкретных предприятий. В связи с этим, отечественные ученые подтверждают исключительную важность позитивной разработки проблем корпоративного управления для России. Однако, если в начале и середине 1990-х гг. наибольшей востребованностью отличались теоретические и практические вопросы проектирования корпораций, то в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска рациональных технологий интеграционного взаимодействия, стратегического планирования и бюджетирования, оптимального реструктурирования производственных и управленческих крупных интегрированных структур, корпоративного управления и корпоративного контроля.
СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблемами корпоративного управления в условиях современной экономики России за последнее время активно занимались отечественные экономисты, И.Ю.Беляева [14], В.П.Багов [10], Д. Васильев [22], Ю. Винслав [24-29], Х.Виссема [30], В.Дементьев [38], Р.Капелюшников [59-61], Г.Латфулин[75],Б.Мильнер [82], Ю.Петров [98], Д.Пумпянский [103], А.Радыгин [106-111], Д.Шихалиев [148], Р.Энтов [110], В.Яковлев [153], Ю.Якутин [154-155] и др.
Существенный вклад в развитие теории корпоративного управления оказали зарубежные ученые J.Charkham [158], R.Frydman, Ch.W.Gray и M.Hessel [162], P.Holland [172], N.Minow и R.Monks [170], D. Prentice [172], A.Simpson [158], Sh. Turnbull [174] и др.
В своем большинстве современные корпорации Ч это совокупности имеющих свои интересы юридических лиц (бизнес-группы, линтегрированные корпоративные структуры). Анализ литературных источников и практических рекомендаций позволяет сделать вывод о том, что суть корпоративного управления методологически предпочтительнее интерпретировать через весь спектр внешних и внутренних, прямых и косвенных, экономических, социальных, правовых, организационных и иных факторов, обусловливающих эффективность функционирования корпораций [1]. Таким образом, корпоративное управление следует рассматривать как систему управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами по поводу субординации и гармонизации интересов.
Ключевым моментом эффективного функционирования крупных интегрированных корпоративных объединений является достижение синергического эффекта интеграционного взаимодействия. Доказательное наличие синергии Ч важнейшее условие отсутствия конфликтных ситуаций между собственником и менеджером.
Несмотря на значительный мировой исторический опыт, накопленный корпоративными структурами, многие теоретические и практические вопросы корпоративного управления и контроля в условиях современной России, исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях (например, в работах И.Ю. Архангельского и А.Д.Голубовича [8] У.Э.Батлера [13], И.Г.Владимирова [31] и др.) встречаются разночтения в вопросах как концептуального характера, так и организационного статуса корпораций. Поэтому, в целом, пока нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосыки для использования преимуществ интеграции в целях развития реального сектора российской экономики, проведения структурных преобразований в промышленности, повышения конкурентоспособности и активного продвижения продукции отечественных товаропроизводителей на внутренние и зарубежные рынки.
Особенно много проблем накопилось в области корпоративного управления и контроля (Э.М.Короткое [68], И.А.Храброва [144], А.В.Бандурин [12] и др.). Обособление собственности от системы управления, делегирование права принятия решений профессиональным (наемным) менеджерам, раздробленность акционерного капитала корпорации постоянно создают и воспроизводят все новые и новые проблемы в странах, где корпорации играют заметную роль в развитии экономики.
Комиссия ЕС, взявшая под контроль механизмы формирования корпоративных групп и рассматривая их основным инструментом промышленной концентрации и формирования общеевропейского рынка, полагает объединение автономных с юридической точки зрения предприятий под единым управлением с экономической точки зрения представляется наиболее важным для стран с высоким уровнем индустриального развития. В то же время нерешенными признаются проблемы специального нормативного регулирования корпораций, дальнейшей гармонизации и унификации национальных законодательств в этой области, актуальной остается также проблема выработки норм их регулирования на общеевропейском уровне.
Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления в российских корпоративных структурах сегодня можно считать поиск и обоснование методических подходов к организационно-управленческим решениям перспективных направлений их структурного развития, совершенствование корпоративного управления в акционерных обществах, адекватных специфическим условиям современной российской экономики.
ОБЪЕКТОМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются корпоративные структуры, функционирующие в различных сферах российской экономики.
ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в акционерных компаниях и обеспечивающих реализацию целей и задач корпоративного управления.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертационного исследоваг ния состоит в теоретическом обосновании и разработке" методических предложений по совершенствованию корпоративного управления в акционерных компаниях в реальных условиях экономики России.
В соответствии с поставленной целью автором были решены следующие основные задачи:
Х анализ -сущности и тенденций современного состояния эволюционного развития корпоративных структур в условиях глобализации мировой экономики;
Х обобщение основных принципов корпоративных отношений;
Х оценка современного состояния корпоративного сектора российской экономики, выявление основных подходов к решению проблемы развития российской национальной модели корпоративного управления;
Х проведение адаптации общенаучных методов теории корпоративного управления к российской специфике;
Х исследование современной роли совета директоров как важнейшего элемента системы корпоративного управления и его возможностей в урегулировании конфликтов, рациональном решении комплекса задач по защите прав акционеров в условиях развития института наемных управляющих, достижении свободы в реализации интеграционных процессов;
Х разработка методических предложений по совершенствованию корпоративного управления в российских акционерных компаниях на основе принципов стратегического планирования;
Х разработка методических основ поддержания и развития корпоративной культуры российскими акционерными обществами.
В диссертации на основе анализа известных отечественных и зарубежных научных изысканий по рассматриваемой проблеме исследованы и обобщены принципы эффективного корпоративного управления, определены сущность, цели и критерии эффективности корпоративного управления, разработана методика совершенствования системы корпоративного управления в условиях российской экономики. По мнению автора, только комплексный подход может дать необходимый экономический эффект и решить остро стоящую проблему повышения эффективности управления в корпоративных структурах в современной России.
Среди первоочередных проблем корпоративного управления в акционерных компаниях России следует выделить несоблюдение требований раскрытия информации; низкую квалификацию менеджмента; нарушение прав собственников при реорганизации компаний; перераспределение активов в пользу организаций, контролируемых менеджментом или одной из групп собственников; занижение рентабельности финансовых операций при помощи трансфертных цен и т.п.
Совершенствование корпоративного управления весьма важно для качественного улучшения инвестиционного климата в России, поскольку привлекательность любой компании для инвесторов задается комплексом всех положительных и лотрицательных сторон ее деятельности, а также соответствующей системой законодательства.
ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ И МЕТОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили концептуальные положения теории менеджмента, рыночной экономики, научные разработки ведущих зарубежных и отечественных ученых в области корпоративного управления, системный, целевой и программный подходы к принятию управленческих решений, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод.
ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили монографии, материалы научных конференций, законодательные и программные документы органов государственной власти, касающиеся акционерных обществ и корпораций, а также акты органов законодательной и испонительной власти России в области регулирования деятельности акционерных обществ и иных корпоративных структур, материалы официальной государственной статистики (1991-2003), материалы текущей периодической печати по проблематике диссертационной работы.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в разработке методических предложений по совершенствованию корпоративного управления и организационно-методических основ формирования корпоративной культуры максимально адаптированных к современным условиям деятельности российских акционерных обществ.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, выносимые на защиту:
1. Выявлена необратимая тенденция в пользу корпоративной модели как в мировой экономике в целом, так и в отдельных странах, уточнена сущность корпоративного управления применительно к современным российским условиям;
2. Разработана концепция формирования системы корпоративного управления в российских акционерных обществах в современных экономических условиях, основанная на наличии потенциала корпоративного управления, характеризующего внутрифирменные возможности корпорации по ее целенаправленному саморазвитию;
3. Разработаны методические предложения по совершенствованию эффективной системы корпоративного управления, связанные с реализацией концептуальной модели;
4. Представлен агоритм применения принципа стратегического подхода в реализации корпоративной стратегии российскими акционерными обществами на современном этапе развития;
5. Предложена концептуальная модель корпоративной культуры современных российских акционерных обществ;
6. Разработаны организационно-методические основы формирования корпоративной культуры российскими акционерными обществами на современном этапе развития;
7. Представлен агоритм реализации корпоративной стратегии формирования и развития корпоративной культуры российскими акционерными обществами на современном этапе развития;
8. Разработана комплексная целевая программа корпоративная культура российского акционерного общества.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ состоит в том, что основные теоретические обобщения и методические предложения по совершенствованию корпоративного управления в российских акционерных обществах и организационно-методические основы формирования корпоративной культуры могут быть использованы как для проведения дальнейших научно-теоретических исследований в рамках конкретных отраслевых корпоративных структур, так и в практической деятельности отечественных корпораций, получающих методическую основу процессов оперативного и стратегического управления, максимально адаптированную к российской специфике. Разработанные методические предложения применимы для акционерных предприятий России различных отраслей производства. Результаты диссертационного исследования могут представить интерес для разработки догосрочных программ реформирования промышленных предприятий, в наибольшей степени адаптированных к российским условиям текущего периода.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Ряд положений и выводов диссертационного исследования были рассмотрены и нашли практическое применение в деятельности НК Сибнефть. Основные результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в РЭА им. Г.В. Плеханова, а также, отражены в сборниках научных трудов и статьях в научных журналах. Материалы диссертационного исследования легли в основу лекционного курса Стратегический менеджмент, читаемого в МИПК РЭА им.Г.В. Плеханова.
ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации автором опубликованы четыре печатные работы общим объемом 0.8 п.л.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка из 174 наименований. Объем диссертации включает 186 страниц текста, 20 таблиц, 23 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Печеневский, Денис Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кризис, подрывающий общественные отношения и проявляющийся практически во всех отраслях и сферах экономики России, охватил теорию и практику корпоративного управления. К наиболее характерным проблемам функционирования российских акционерных компаний в современных условиях автор относит:
- низкий уровень корпоративного управления в отечественных акционерных компаниях, обусловленный:
Х необходимостью разработки методики адаптации западных моделей корпоративного управления к российским реалиям;
Х недостаточной активностью работы советов директоров в обеспечении выработки и контроля за реализацией стратегических задач компаний;
Х недостаточным знанием конъюнктуры рынка и неумением на нем работать;
- отсутствие дожной ответственности руководителей компаний за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия, защиту прав акционеров и инвесторов;
- незначительные размеры уставного капитала акционерных обществ, не позволяющие обеспечить минимальные гарантии удовлетворения возможных требований кредиторов;
- отсутствие единства акционерного предприятия как имущественного комплекса, снижающее его инвестиционную привлекательность;
- отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия для акционеров, руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, органов испонительной власти.
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена повышением значимости разработки методических предложений по совершенствованию корпоративного управления в акционерных компаниях в условиях современной российской экономики.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Корпоративные аспекты управления деятельностью акционерных компаний - одна из главных проблем современной российской экономической жизни.
2. По мнению автора, корпоративное управление следует представлять как систему управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами по поводу субординации и гармонизации их интересов, использования акционерного капитала, формирования эффективной организации, координации и контроля действий различных юридических лиц и обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами (включая госорганы) в достижении поставленных целей. Основным элементом корпоративного управления осуществления эффективных управленческих отношений выступает совет директоров, главной функцией которого является разработка стратегических направлений деятельности акционерного общества и контроль за их безусловной реализацией.
3. В настоящее время проблема корпоратизации все больше привлекает внимание отечественных ученых, активно изучающих зарубежный опыт использования различных элементов корпоративного управления, повышении их значимости и эффективности. Решение проблем стабилизации и динамического роста отечественной экономики требуют организации структурного обеспечения процессов воспроизводства и их комплексного взаимодействия, развития корпоративного сектора.
4. Постепенно крупный российский бизнес становится ключевым элементом подъема отечественной экономики, что обусловливает необходимость обоснования и поиска направлений совершенствования национальной модели корпоративного управления, испытывающей воздействие со стороны англоамериканской модели, ориентированной на максимальную прозрачность систем и обеспечение ликвидности с преобладающим влиянием конъюнктурно-рыночных аспектов при использовании инструментов регулирования, и континентальной европейской модели с преобладанием мажоритарного контроля капитала, реализации функций корпоративного контроля на основе стратегического вложения акций.
5. Корпоративная форма ведения бизнеса для России, являясь сравнительно новой и находящейся в настоящее время в стадии становления, не подкреплена еще достаточным опытом управления и функционирует при фактическом отсутствии методологической базы, управленческих технологий, рынка профессиональных корпоративных менеджеров. Причины появления проблемных моментов в корпоративном управлении связаны с отделением владения от непосредственного управления собственностью и борьбой различающихся по интересам основных групп участников корпоративных отношений.
6. Для контроля акционерной собственности на конкретном предприятии большое значение имеет соотношение пакетов акций отдельных групп - участников корпоративных отношений, определяемое степенью дисперсности их распределения. Важнейшим характеризующим структуру собственности на приватизированных предприятиях показателем является распределение в агрегированном виде акций среди основных участников корпоративных отношений страны в целом.
7. В настоящее время процесс развития корпоративных отношений в стране все более приобретает "чисто российские черты", связанные с нетрадиционными путями перехода к рыночным отношениям и влиянием на них "российского менталитета" экономического развития. Именно поэтому реформационный процесс с его негативами, провалами, кризисами и нестабильностью обусловливает формирование особой модели российского корпоративного управления, во многом обусловленной историческим процессом в стране, особенностями государственно-правового устройства, экономическими, социальными, природно-географически-ми условиями. Кроме того, многие российские акционерные компании в настоящее время все еще находятся в стадии завершения борьбы за контроль капитала.
8. В современной практике национального корпоративного строительства представлены различные формы структуры промышленной собственности, определяющие степень контроля управляющих акционеров над акционерным обществом, - модель частные предприятия с совмещенными функциями собственников и управляющих; модель предприятия с колективной менеджерской собственностью с отложенным конфликтом интересов собственников-менеджеров; модель предприятия с концентрированным внешним владением, в которой внешние собственники могут использовать замену высшего руководства предприятия на своих представителей или устанавливать допонительный контроль над действиями менеджеров; модель предприятия с распыленным владением с фактическим сосредоточением контрольных функций в руках менеджмента; модель предприятия с государственным пакетом акций с практикой использования государства в качестве инструмента борьбы за контроль над компанией и/или давления на конкурентов.
9. Различные типы российских акционерных предприятий ориентированы на закрытость бизнеса от появления новых инвесторов и "непрозрачные" отношения собственности. Используемые системы корпоративного управления неэффективно защищают права внешних собственников, вынуждая их идти на допонительные издержки по обеспечению избыточной концентрации акционерного капитала, установлению отношений с влиятельными силами, излишнему текущему контролю деятельности предприятий.
10.Основной функцией совета директоров как главнейшего органа корпоративного управления является определение стратегических приоритетных направлений деятельности компании и контроль за их реализацией, поэтому и ответственность за качественное решение этой задачи целиком и поностью дожна лежать на совете директоров.
11. Совет директоров дожен иметь исчерпывающие сведения о специфике функционирования системы управления, располагать действенным инструментарием по выявлению и прогнозированию рисков снижения ее эффективности, оценивать эффективность предлагаемых мер по повышению качества ее работы.
12.По мнению автора, основные принципы корпоративного управления в российских акционерных обществах дожны основываться на разработке советом директоров последовательной корпоративной стратегии, предопределяющей прозрачность предприятия, повышение доверия акционеров и инвесторов, улучшение инвестиционной привлекательности компании, четкой регламентации баланса интересов акционеров, менеджеров и рабочего персонала на предприятии, подконтрольности управляющих органов предприятия общему собранию акционеров, разграничении компетенции между собранием акционеров, советом директоров и испонительным органом, обеспечении широкой информированности работников о принимаемых управленческих решениях, обеспечение организационной и финансовой прозрачности деятельности предприятия и его структур в достаточном и необходимом объеме.
13. Уровень корпоративного управления по обеспечению эффективности функционирования компании и защиты прав акционеров в условиях риска хозяйственной деятельности определяется приростом потенциала корпоративного управления. Факторы, оказывающие непосредственное влияние на уровень корпоративного управления, можно выявить посредством раскрытия взаимосвязанных составляющих общего потенциала корпоративного управления, к которым автор относит: потенциал модели корпоративного управления, организационный потенциал, потенциал конкурентной и инвестиционной привлекательности, потенциал корпоративной культуры и репутации предприятия.
14. Методические предложения по построению эффективной системы корпоративного управления в российских акционерных обществах связаны с реализацией концептуальной модели, структурированной в виде четырех блоков, учитывающей выбор наиболее приемлемой схемы корпоративного управления акционерным капиталом, формирование совета директоров, обеспечение конкурентной и инвестиционной привлекательности, формирование корпоративной культуры.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в разработке методических предложений по совершенствованию корпоративного управления и организационно-методических основ формирования корпоративной культуры максимально адаптированных к современным условиям деятельности российских акционерных обществ.
Основным итогом выпоненной работы автор считает разработку конкретных методических подходов по совершенствованию системы корпоративного управления в российских акционерных обществах, суть которых сводится к:
- разработке концепции формирования системы корпоративного управления в российских акционерных обществах в современных условиях, основанной на наличии потенциала корпоративного управления, характеризующего внутренние потенциальные возможности корпорации по ее целенаправленному саморазвитию;
- разработке методических предложений по совершенствованию эффективной системы корпоративного управления, связанной с реализацией концептуальной модели;
- представлению агоритма применения принципа стратегического подхода в реализации корпоративной стратегии российскими акционерными обществами на современном этапе развития;
- предложению концептуальной модели корпоративной культуры современных российских акционерных обществ;
- разработке организационно-методических основ формирования корпоративной культуры российскими акционерными обществами на современном этапе развития;
- представлению агоритма реализации корпоративной стратегии формирования и развития корпоративной культуры российскими акционерными обществами на современном этапе развития;
- разработке комплексной целевой программы корпоративная культура российского акционерного общества.
В качестве путей продожения научной работы автор рассматривает возможность изучения и поиска конкретных направлений совершенствования корпоративного управления в российских акционерных компаниях на примере отдельных отраслей экономики на основе предлагаемой методики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Печеневский, Денис Александрович, Москва
1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч № 1.
2. Авдашева С.Б. и др. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: 2000.
3. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. ЧМ.: ГУ ВШЭ, 2000. 184с.
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
6. Антикризисное управление / Под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998. - 430 с.
7. Артемьев Д.Ю. Корпоративное построение и стоимость компании // Развитие корпоративных структур в современной экономике России. Доклады и выставки участников "круглого стола" (ноябрь 1999). 4.2. М.: Фин. акад. при Прав. РФ, 2000.-С.212-221.
8. Архангельский И.Ю., Голубович А.Д., Иванов М.М. США: условия для бизнеса. М.: Менатеп-Информ, Международные отношения, 1992.
9. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях: На-учн.монография. М.: Интерэксперт, 2000. - 445 с.
10. Багов В.П. Корпоративный менеджмент. М.: Изд-во РЭА, 1999. - 246с. П.Бакатин Д.В. Государственная собственность в системе рыночных отношений (проблемы управления). - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. - 87с.
11. Бандурин А.В. Деятельность корпораций: Монография. М.: 1999. - 600с.
12. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США Учеб. пособие.ЧМ.: Зерцало, 1997. 127с.
13. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. 292с.
14. Берлин А., Васильченко А. Реструктуризация системы управления и управление кризисами // Журналъ для акционеровъ. 2002. - № 1. - С.10-16.
15. Бляхман JT. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2000. - 380 с.
16. П.Большаков А.С. , Радин А. А. Экспресс-курс по созданию и организации деятельности фирмы. СПб.: Питер, 2000. - 496 с.
17. Бондарь Н. П., Васюхин О. В., Голубев А. А., Подлесных В. И. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб: Издат. дом Бизнес-пресса, 1999. - 416с.
18. Боярко Г.Ю. Российские транснациональные минерально-сырьевые компании // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.-2002.-№3.-С.66-75.
19. Быченко Н.Л. Эволюция принципов корпоративного управления и контроля в развитых странах и в странах рыночной ориентации: Автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.14. М.: 2000. - 25 с.
20. Вадащев С. В. Оценка бизнеса инноваций. М.: Информ.-издат. дом Фи-линъ, 1997. - 336 с.
21. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?: Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. Ч М.: ГУЧ ВШЭ, 2000.
22. Васильченко Н.Г. Современная система управления предприятием: Учеб.-практ. пособие. М.: Бизнес-шк. Интел-Синтез, 2003. - 319 с.
23. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур//Российский экономический журнал. 1997. - № 1.
24. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития// Российский экономический журнал. 1997. -№ 9.
25. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы//Российский экономический журнал. 1999. - №4.
26. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал. -1998. -№ 11-12.
27. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась// Российский экономический журнал. 1997. - № 2.
28. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций: фактология, аналитика, предложения// Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12.
29. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания/Пер. с англ. под ред. Н.А.Андреевой. Ч М.: Фин-пресс, 2000. 271с.
30. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6. - С. 113-129.
31. Власов П., Быков П. На излете// Эксперт. 1998. - № 22. - С. 18.
32. Генкин Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. -М.: НОРМА, 2002. 384 с.
33. Гончарова Э.А., Погодина В.В. Реформирование корпоративных структур в системе антикризисного управления: Учеб. пособие.-СПб.: СПбГЭФ, 2003.-120 с.
34. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы: (Дочер. компании и формирование внутрифирм. связей). М.: Анкил, 1994. - 83 с.
35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I и II. М.: Тандем, 2001. -228с.
36. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики// Российский экономический журнал. 2000. - № 11-12.
37. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Ч М.: ЦЭМИРАН, 1998. 114с.
38. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - №10.
39. Дмитриев Д.В. Системно-иерархический характер становления и развития интегрированных бизнес-единиц в России Монография. Вогоград: ВГУ, 2002. -100 с.
40. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001.- № 5. - С. 46-71.
41. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001 .-№ 4. - С.37-53.
42. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат. дом Вильяме, 2001. -272 с.
43. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. -269 с.
44. Дынин А., Литовченко С. Управление ростом: идеи и технологии. М. Аль-пина Паблишер, 2002. - 279 с.
45. Емельянов Г.В. Трансформация организационных форм и механизмов регулирования российского корпоративного бизнеса: Дис.канд. экон. наук: 08.00.05. -М.: 2001.- 166 с.
46. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. М. 1998. -176 с.
47. Иванов Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альбина Паблишер, 2001. -244 с.
48. Ивашковская И., Константинов Г. Баланс интересов и стратегия компании // Журналъ для акционеровъ. 2002.-№1.-С. 17-21.
49. Ильин А. И. Управление предприятием. Минск: Высш. шк., 1997. - 270с.
50. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.
51. Иноземцев В. JI. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность// Вестник РАН. 1997. - № 8.
52. Иноземцев В. JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. - №10.
53. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3,- С.63-68.
54. Иноземцев B.JI. Творческие начала современной корпорации//Мировая экономика и международные отношения. 1997,- № 11. - С. 18-30.
55. Иродова Е. Компании в рыночном пространстве: Институциональный ана-лиз//Журналъ для акционеровъ. 2001,- №2. - С.4-9.
56. Кайгородов И.Г. Организационные стратегии современных корпораций. -Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001. 75 с.
57. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие, собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99-119.
58. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленно-сти//Вопросы экономики. 2001. -№ 12.61 .Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности методология, основные понятия, круг проблем. ЧМ.: ИМЭМО, 1990. 90 с.
59. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. Для вузов. М.: Норма - ИНФРА-М, 1999. - 802 с.
60. Клейнер В. Рост функций совета директоров выигрыш акционеров или проигрыш менеджментаУ/Журналъ для акционеровъ. - 2002.-№5.-С.9-14.
61. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 86-93.
62. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 62-74.
63. Кныш М.И. и др. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: Куль-тИнформПресс, 2002,- 239 с.
64. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 115-128.
65. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжинирингово- Консатинговая Компания Дека, 1996.
66. Корпоративная культура // Журналъ для акционеровъ. -2003.-№7.-С.9-11.
67. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков /Под ред. М. Аоки и X. К. Кима. Ч СПб.: Лениздат, 1997.
68. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. Ч 2Q00. Ч №51.
69. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка/Под ред. Н.П.Тихомирова. М.: Экзамен, 2003. - 318 с.
70. Костиков И. Ключевой фактор качества управления: Деятельность ФКЦБ по повышению качества управления и работы советов директоров//Журналъ для акционеровъ. 2002.-№9.-С. 3-5.
71. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М.: Спарк, 2002. - 109 с.
72. Латфулин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. С-Петербург: Изд-во Питер, 2003.
73. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / Под ред. О. Н. Сосковца. М.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 2001. - 480 с.
74. Логвинов С.А., Батаева Б.С. Корпоративные конфликты (типовые конфликты и способы их урегулирования)//Бизнес Академия. 2002.-№4(14).-С.23-29.
75. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997. - 108 с.
76. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.-251 с.
77. Медведев Ю. Единая система: от информации до контроля//Журнал для акционеров. 2000. - №3. - С.2-6.
78. Мезоэкономика: Учеб. пособие / Под ред. И. К. Ларионова. М.: Издат. дом Дашков и К;, 2001. - 444 с.
79. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. Ч М.: Вуз. кн., 1999. 93 с.
80. Мильнер Б. Крупные корпорации основы подъема и ускорения развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 69.
81. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Кантуревского. СПб.: Питер, 2001. - 688 с.
82. Миссия Норильского никеля// Журналъ для акционеровъ. 2003.-№5. -С.21-26.
83. МовсесЖн А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.
84. Молинеус С. Проблемы корпоративного управления в России // Управление компанией. 2003. - №5 (24). - С.33-37.
85. Мотылев А. Время трудных решений: Из опыта деятельности совета директоров ОАО "Компании Славич'7/ Журналъ для акционеровъ. 2002.-№2. - С.7-15.
86. Нестеренко Р.Б. Ходинговые компании: концепции и управление. М.: Компания Спутник +, 2002.-22с.
87. Нечаев А.А. Развитие экономики и условия для бизнеса в современной Рос-сии//Бизнес Академия. 2002. - №9(19). - С.2-10.91,Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. Ч М.: Вопр. экономики, ИНФРА-М, 2000. 415с.
88. Организация управления. / Под ред. А.Г.Поршнева. М.: ИНФРА - М, 2002. 93.Осипенко О. Формирование структур совета директоров // Журналъ для акционеровъ. - 2003.-№7.-С.3-8.
89. Паничев Н. Корпоративное управление Ч фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000,- № 2. - С. 32-36.
90. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника, 1920-2000. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. 230с.
91. Папорель Р. Создание сетевых организационных структур// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3.
92. Перевалов Ю В., Басаргин В. Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2001 .-№1. - С.5-45.
93. Перевалов Ю. В., Басаргин В Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики.-2000.-№5. С. 75-90.
94. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйстваУ/Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч № 4.
95. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: (Опыт лучших компаний)/Пер. с англ. под ред. Л.И.Евенко. М.: Прогресс, 1986. - 418с.
96. Принципы корпоративного управления ОЭСР. ОЭСР: 1999.
97. Проблемы, принципы и методы корпоратизации авиапромышленного комплекса России/Под ред. С. Д Бордунова. СПб.: Корпор. Аэрокосм, оборудование, 2000. - 432 с.
98. Профессиональные корпоративные директора основа эффективной деятельности// Журналъ для акционеровъ. - 2002.-№5. - С. 15-17.
99. Пумпянский Д А. Корпоративное управление в России. М.: ACADEMIA-Рандеву-АМ, 2002. - 317с.
100. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической эконо-мии?//Российский экономический журнал. Ч 1998. Ч № 11Ч12.
101. Радионова С. П., Радианов Н. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятия (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001. - 208 с.
102. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 80-92.
103. Радыгин А. Как защититься добросовестному инвестору: некоторые прикладные рекомендации // Журналъ для акционеровъ. 2003.-№5.-С.7-15.
104. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002,- № 1. - С. 101-124.
105. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки)// Вопросы экономики. 2000. -№11. - С. 114-132.
106. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭГТП, 1999.
107. Радыгин А.Д. и др. Проблемы корпоративного управления в России и регионах: Обзор. Консорциум по вопросам прикл. экон. исслед.-М.: 2002.-256 с.
108. Розенберг Д.М. Бизнес. Менеджмент: Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-463 с.
109. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Теоретические и методические рекомендации по формированию и развитию норм корпоративного поведения. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002. - 37 с.
110. Российский менеджмент: теория, практика, образование / Под ред. А. А. Демина и В. С. Катькало. Вып. 1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 272с.
111. Садчиков И. А., Балукова В. А., Сомов В. Е. Корпоративный подход к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономика/Вестник РАН. 2000. - № 4. - С. 66-71.
112. Сай В.М. Формирование организационных структур управления Науч. монография. М.: ВИНИТИ, 2002. - 436 с.
113. Самосудов М. Независимость совета директоров миф или реальность ?//Журналъ для акционеров. - 2002.-№6.-С.27-29.
114. Самосудов М. Профессиональный стандарт корпоративных директоров: нормативное требование или рекомендации?//Журналъ для акционеровъ. 2002 -№9.-С.13-16.
115. Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учебн. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 304 с.
116. Скубченко А. И. Бизнес-инжиниринг как инновационный метод управления нефтяной компанией // Нефтепереработка и нефтехимия.-2000.-№6,7;2001. №1,2.
117. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Под ред. И.В.Костикова. М.: Рос. ин-т директоров, 2002. - 486 с.
118. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. Очерки / И. П. Бойко, А. А. Демин, П. Я. Октябрьский/Под ред. А. А. Демина. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999.-344 с.
119. Сомов В.Е. Стратегическое управление нефтеперерабатывающими предприятиями. СПб.: Химиздат, 1999. - 264 с.
120. Сонъкин Н. Б., Маевская JI. И. Корпорация в системе социального и экономического управления И ЭКО. 1999. - № 8. - С. 57-69.
121. Сурма И. Структуры и модели//Журнал для акционеров.-2002.-№6.-С. 17-26.
122. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2001.-230 с.
123. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2003.
124. Тренев Н. Н. Предприятие и его структура. Анализ, диагностика, оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. - 214 с.
125. Тронин Ю. Н., Масленченков Ю. С. Менеджмент и проектирование фирмы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 415 с.
126. Труды 3-й междунар. науч.-практ. конф. 23-25 мая 2001 г. СПб.: СПбТУ, 2001.
127. Тутунджян А. К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. -261с.
128. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка/Пер. с англ. под ред. В.М. Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа, 1995.
129. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, CEV PRESS, 1996.1. Ч;.;
130. Уотермен Р. Факторы обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. -М.: Прогресс, 1988. 362 с.
131. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие /Под ред. Е.П.Губина. М.: Юристь, 1999.
132. Фаткин Л.В. Парадоксы менеджмента. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2002.
133. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г.//Собрание законодательства РФ. 1996. - №1. - Ст. 1.
134. Федоров А., Иванов Н. Акционеры вспомнили о своих правах // Коммерсант,-2001.-С. 5.
135. Фельдман А. Трансформация корпораций//Журналъ для акционеровъ. -2000. -№3. С.15-16.
136. Филатов А., Тарилова О. Кто дожен быть в совете директоров: Инвестиционная привлекательность компаний и состав совета директоров // Управление компанией. 2003. - №5 (24). - С.38-40.
137. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения Пер. с англ. М.: Терра, 1992. - 190 с.
138. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 332 с.
139. Хонби У., Гемми Б., Уол С. Экономика для менеджеров / Пер. с англ. под ред. А. М. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999. - 535 с.
140. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции: Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М.:АЛЬПИНА, 2000. 198 с.
141. Хрипач В. Я. и др. Экономика предприятия. Минск.: Экономпрес, 2000. -464 с.
142. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т. 1. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999.
143. Шеин В. И. ЖуплевА. В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США,- М.: ОАО Новости, 2000. 278 с.
144. Шихалиев Д. О регулировании деятельности корпораций средствами рекомендательного права // Российский экономический журнал,- 1999. № 9-10.
145. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. - 135 с.
146. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. П. П. Табурчака и В. М. Тумина. СПб.: Химиздат, 2001. - 304 с.
147. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. А. П. Градова. -СПб.: Спец. лит., 1999. 589 с.
148. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Бизнес-информ, 1997. - 197с.
149. Яковлев В. Акционерные общества достоинства и опасности//Журнал для акционеров. - 2000. - №8 (100). - С.6-11.
150. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-реформационного потенциала// Российский экономический журнал. 1999. - №5-6.
151. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объедине-ний//Российский экономический журнал. 2000. - № 9.
152. Berger R. (Hrs2). Strutegien fur unternehmerische Erfolge im gemeinsamen Markt. Dusseldort-Wien-N.Y.: 1990. - P. 32-33.
153. Berle A. A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property (1932). -New Brunswick (NJ)-London: 1997.
154. Charkham J., Simpson A. Fair Shares: The Future of Shareholder Power and Responsibility. Oxford Univ. Press, 1999.
155. Corporate Governance and the Board Ч What Works Best. Ч PriceWaterbouse-Coopers Report, 2001.
156. Drucker P. Managment and Worlds Work// Harvard Business Review. 1988. -№4.
157. Drucker P. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford: 1997.
158. Frydman R, Gray Ch.W., Hessel M., Rapaczynski A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies. The World Bank. -Washington: D.C., Working paper № 1830, September 1997.
159. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N Y: 1996.-P. 26.
160. Galbraith J.K. The New Industrial State.-L.: 1991.
161. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.
162. International Financial Statistics. Wash.: January 2001. - P. 106-852.
163. Jessop В. Fordism and Post-Fordism: Critique and Reformulation//Storper M., Scott A.J. (Eds.) Pathways to Industrialisation and Regional Development. L.: 1992.
164. Jhon A. Byrne. The Best And Worst Boards//Business Week: November 25, 1996.
165. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and Finance. -Journal of Political Economy. 1998. - vol. 106.- No 6. - P. 1113-1155.
166. Monks R., Minow N. Corporate Governance. -Blackwell: 1995.
167. Pound J. The Promise of the Governed Corporation // Harvard Business Review. 1995. - March-April.
168. Prentice D., Holland P. Contemporary Issues in Corporate Governance. Oxford: Clarendon Press, 1993.
169. Quelle KPMG Banken Survey Marz 1999.
170. Turnbull Sh. Corporate Governance: Its Scope, Concerns & Theories. Corporate Governance. An International Review. - Blackwood: Oxford, 1997, vol. 5 - P. 180-205.
Похожие диссертации
- Методы оценки корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях
- Сравнительный анализ моделей корпоративного управления
- Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных ходингов Приморского края
- Особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности России
- Совершенствование корпоративного управления в российских компаниях