Методы оценки корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях

Вертлюгина, Александра Евгеньевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы оценки корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вертлюгина, Александра Евгеньевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях"

На правах рукописи

Вертлюгина Александра Евгеньевна

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

( кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в химической промышленности Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Садчиков Иван Александрович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

доктор экономических наук, профессор Кобзев Владимир Васильевич

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Давыдов Анатолий Николаевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Санкт-Петербургский государственный технологический институт

(Технический университет)

Защита состоится л2 июня 2003 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу. 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27. ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан л2 мая 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Т.А. Фомина

2-О05-А

1. Основные идеи и выводы диссертации

Процесс реформирования российский промышленности, начавшийся в 90-х годах, активизировал поиск новых форм организации и управления производством учитывающих неустойчивость рыночной среды. Одной из таких форм стало создание вертикально-интегрированных компаний, объединивших по технологическому признаку предприятия различных отраслей промышленности.

Деятельность российских вертикально-интегрированных компаний существенным образом затрагивает интересы широкого круга субъектов: государства, персонала предприятий, инвесторов, деловых партнеров, потребителей. Такие корпорации формируются под влиянием целеполагания различных субъектов, что обуславливает актуальность исследования проблемы формирования экономических целей российских вертикально-интегрированных корпораций, определяющих эффективность корпоративного управления.

К настоящему моменту практически завершися этап становления российских вертикально-интегрированных корпораций, произошел переход от мягких ходинговых образований к жестким иерархическим структурам централизованного типа. Однако эффективность функционирования российских интегрированных корпораций остается очень низкой. Это выражается в нерациональном использовании ресурсов корпораций, ориентации их на локальные краткосрочные цели, высоких издержках функционирования сложившихся структур управления. В этой связи представляется целесообразным выявить и оценить влияние ключевых показателей ^деятельности, присущих различным структурам корпоративного управления вертикально-интегрированных компаний, на эффективность управления производственными структурами.

Среди работ российских ученых, занимающихся исследованием проблем, связанных с функционированием корпораций, следует выделить работы В. А. Балуковой, С. В. Вадайцева, В. М. Гальперина, Б. М. Генкина, В. JI. Иноземцева, Р. И. Капелюшникова, В. В. Кобзева, Г. А. Краюхина, Ю. Б. Кочеврина, Ю. А. Львова, Б. 3. Мильнера, А. Д. Радыгина, И. А. Садчикова, П. П. Табурчака, Е. В. Чирковой.

Применительно к вертикально-интегрированным компаниям подобные исследования проводились Р. Р. Шагиевым, В. Ю. Алекперовым (НК ЛУКОЙЛ), В. Е. Сомовым (НК Сургутнефтегаз), Д. Е. Зелениным (ГМК Норильский Никель).

В зарубежной литературе исследования проблемы функционирования и оценки корпоративного управления представлены в работах А. Берли и Дж. Минза, М. Дженсена^ и_У. Меклинга, Q,. И. Уильямсона, С. Бенетга, Т. Коупленда, М. Скотта, /сс. h\u.i- > л j

Разработанные указанными учеными концепции определили направления дальнейшего исследования проблемы корпоративного управления и составили методологическую основу диссертационного исследования. Вместе с тем, многие авторы указывают на отсугствие завершенности научных исследований проблем корпоративного управления в России. В частности, работы зарубежных ученых по исследованию проблем корпоративного управления базируются на моделях компаний англо-саксонского типа. В таких компаниях основной контроль за их развитием принадлежит собственникам. В России же широко распространен феномен квазипубличных корпораций, контролируемых менеджерами. Это обуславливает необходимость исследования применимости зарубежных подходов к российским условиям. Кроме того, существующие научные разработки, как правило, базируются на подходах к исследованию проблем корпоративного управления преимущественно с позиций институциональной теории. При этом практически без внимания остается технологический фактор, который играет существенную роль при оценке корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях. Технологический фактор обычно рассматривается в рамках традиционного неоклассического подхода.

Актуальность исследования проблемы корпоративного управления применительно к условиям российской экономики, отсутствие системности научно-методических подходов к оценке корпоративного управления и к исследованию функционирования вертикально-интегрированных структур обусловили выбор темы диссертационной работы, определили цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение методических основ и разработка практических рекомендаций по совершенствованию оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях. Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

проанализировано и уточнено понятие корпоративное управление;

выпонены сопоставительный анализ и систематизация распространенных методов оценки корпоративного управления;

Х определены ключевые показатели эффективности корпоративного управления вертикально-интегрированными компаниями;

разработана система критериев оценки эффективности корпоративного управления, положенная в основу модели выбора стратегии совершенствования системы корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях;

обоснована структура комплексной оценки эффективности корпоративного управления вертикально-интегрированными компаниями.

Предметом исследования является процесс корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях.

В качестве объекта исследования были выбраны российские вертикально-интегрированные нефтяные компании.

Теоретической и методической базой исследования послужили г работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов по

институциональной теории, теории прав собственности, теории оценки стоимости компании, экономике и организации интегрированных л структур. В процессе исследования использовася системный подход к

изучению проблемы, методы экономического и финансового анализа деятельности корпораций, методы экономико-математического моделирования.

Анализ методов оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях позволил сделать следующие выводы и предложения:

исследование проблемы оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях ведется преимущественно в рамках теории прав собственности и выражается в оценке качества корпоративного управления путем присвоения рейтинговых оценок;

в диссертации показаны пути перехода на метод оценки корпоративного управления с использованием показателей эффективности;

анализ научной литературы и изучение практического опыта выявили многообразие несистематизированных подходов к оценке корпоративного управления, отсутствие единства мнений о критериях и показателях, характеризующих аспекты корпоративного управления;

автором предложен метод оценки эффективности корпоративного управления на основе комплексного подхода, учитывающего совокупность внешних и внутренних факторов;

показана возможность использования в качестве общего критерия эффективности корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях показателя прироста экономической добавленной стоимости;

обоснована целесообразность применения комплексного подхода к определению направлений повышения эффективности корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях, который заключается в консолидации методик, изучающих

' организационные и технологические аспекты функционирования

корпораций.

2. Вклад автора в проведенное исследование

Анализ и уточнение понятия корпоративное управление.

В работе проведен анализ понятия корпоративное управление. Важность этого анализа усиливается разной трактовкой данного термина в российской и западной литературе, различием в его определении у разных авторов. В диссертации под корпоративным управлением понимается комплекс управленческих действий на внешнем и внутреннем уровне корпорации, который заключается в определении целевой функции корпорации, учитывающей интересы различных субъектов, в установлении механизмов контроля за достижением целевой функции, в оценке эффективности принимаемых корпорацией решений и в определении их влияния на достижение целевой функции корпорации.

В своем определении термина корпоративное управление автор исходит из представлений, согласно которым корпоративное управление подразделяется на два уровня - по принадлежности участников корпоративного управления к внутренней или внешней среде корпорации. Двоякий аспект понятия корпоративное управление, на раскрытие основ которого обращено особое внимание в диссертации, приведен на рис. 1.

Рис. 1. Представление двоякого аспекта корпоративного управления.

На основе проведенного анализа зарубежных концепций и сформировавшейся российской специфики корпоративного управления были выявлены ключевые проблемы, имеющие особое значение в решении задач повышения эффективности управления в российских вертикально-интегрированных компаниях.

Первая проблема обусловлена особенностями внешних воздействий на менеджмент компаний. В российских условиях имеет место высокая концентрация акционерного капитала в виде крупных пакетов акций, принадлежащих трудовому колективу и менеджерам. Такая структура капитала компаний не гарантирует принятия эффективных решений. Во многих случаях это приводит к тому, что менеджмент управляет корпорацией в своих собственных интересах. Отсутствие контроля собственников над менеджментом снижает эффективность деятельности корпорации и представляет собой негативный для инвестиционной привлекательности фактор.

Другая проблема касается внутреннего управления в корпорации и отношений между подразделениями, входящими в корпорацию. Эта проблема обусловлена главным образом тем, что, находясь под контролем менеджеров головной организации, производственные подразделения частично или поностью лишаются самостоятельности. В условиях отсутствия общекорпоративной цели это имеет негативные последствия.

Для оценки путей повышения эффективности корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных нефтяных компаниях автором рассмотрены общие подходы головной компании к управлению. В первую очереди это касается оценки имеющегося инструментария и эффективности деятельности головной организации как принципала в рассматриваемых структурах. Оценка имеющегося инструментария предполагает формулирование требований к эффективности управления корпорацией и научной обоснованности управленческих решений, критический анализ существующих методов оценки эффективности менеджмента корпорации и обоснование своего подхода в решении данного вопроса. Оценка эффективности деятельности ходинга как принципала в рассматриваемых структурах построена на концепции трансакционных издержек. С точки зрения корпоративного управления, важным является то, каким образом представлены интересы дочерних подразделений в органах управления ходингов, насколько эффективно осуществляются контрольные функции.

В диссертации сгруппированы и систематизированы проблемы повышения эффективности корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях. Это позволило разработать схему выявления путей повышения эффективности корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях, которая представлена на рис. 2.

Рис 2. Схема выявления путей повышения эффективности корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях.

Сопоставительный анализ и систематизация методов оценки корпоративного управления.

Результаты анализа имеющихся в литературе подходов к оценке корпоративного управления позволили автору высказать предположение, что оценка корпоративного управления дожна базироваться не только на рейтинговых оценках, в основе которых, как правило, используются результаты анализа испонения норм корпоративного права. Оценка корпоративного управления дожна включать более объективные и

формализованные показатели эффективности корпоративного управления, поскольку, решение задач совершенствования корпоративного управления представляется затруднительным без использования экономических критериев.

Проведенное в работе исследование способов оценки корпоративного управления позволило подразделить их на две группы: методы оценки корпоративного управления с позиций правового обеспечения (оценка уровня) и методы оценки корпоративного управления с позиций эффективности (оценка эффективности).

Методы оценки уровня корпоративного управления представляют собой способы формализации качественных характеристик корпоративного управления, определяемых в рамках акционерного права. Для оценки уровня корпоративного управления используется метод экспертных оценок, а результирующий показатель уровня корпоративного управления выражается в присвоении рейтинга. Последний рассчитывается обычно путем взвешивания различных индикаторов, отражающих соблюдение интересов внешних инвесторов.

В работе выпонен анализ методик рейтинговых оценок, определена значимость интегральных рейтинговых показателей, отражающих величину риска акционеров. Автором делается вывод о недостаточности использования рейтинговых оценок при оценке корпоративного управления. Для комплексной оценки корпоративного управления рейтинговые оценки следует проводить в единстве с оценкой эффективности корпоративного управления.

Автором показано, что методы оценки эффективности корпоративного управления представляют совокупность способов применения экономических показателей для целей оценки и включают методы анализа хозяйственной деятельности, математико-статистические методы, методы оптимизации, методы экономико-математического моделирования.

Использование методов анализа хозяйственной деятельности, предназначенных для проведения всестороннего анализа функционирования корпораций, позволили автору выбрать наиболее значимые показатели и провести анализ эффективности деятельности вертикально-интегрированных корпораций. Методы математической статистики, используемые для обработки информации и для количественной оценки связей между явлениями, позволили автору выявить основные факторы создания стоимости в рамках вертикально-интегированных компаний. На основе рассмотренных методов оптимизации автором была сформулирована оптимизационная задача деятельности вертикально-интегрированных корпораций. Методы экономико-математического моделирования позволили представить систему корпоративного управления в виде модели, определить основные

закономерности процесса корпоративного управления, установить связи и описать их в виде математических выражений.

Определение ключевых показателей эффективности корпоративного управления вертикально-интегрированных компаний.

В процессе исследования показателей эффективности корпоративного управления был выявлен ряд проблем и предложено их решение. Первая проблема обусловлена разнообразием подходов к определению целевой функции корпорации. Перечень целей и задач, на которые ориентируются менеджеры, осуществляя управление финансово-хозяйственной деятельностью корпораций, и по результатам достижения которых оценивается эффективность корпоративного управления, очень широк. Приоритетность той или иной цели по-разному объясняется в рамках существующих теорий организации бизнеса (theories of the firm). С целью определения критериев эффективности корпоративного управления автором была проведена систематизация подходов к определению целевой функции корпорации, которая представлена на рис. 3.

корпорации.

Вторая проблема заключается в том, что при оценке эффективности корпоративного управления используются различные показатели -финансовые, фондового рынка, стоимостные. Анализ перечисленных показателей позволил сделать вывод, что показатели, выраженные через прибыль, выручку, активы, распространенные при оценке эффективности в 20-80-е гг., не позволяют определить влияние динамики этих показателей на стоимость компании. В работе рассматривается относительно новый показатель экономической добавленной стоимости (economic value added, EVA), который отражает характер роста стоимости компании и учитывает один из важнейших факторов создания стоимости Ч стоимость капитала компании.

На основе проведенного исследования эволюции подходов к определению корпоративной цели с позиций различных теорий и критического анализа методов оценки корпоративного управления автор обосновал приоритетность концепции экономической добавленной стоимости. Целевая ориентация корпорации на максимизацию добавленной стоимости, как показывают исследования, не противоречит интересам акционеров и других заинтересованных сторон, более того, она способствует сближению их интересов.

Разработка системы критериев оценки эффективности корпоративного управления.

Разработка модели повышения эффективности корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях проводится автором на основе объединения неоклассического подхода, представляющего модель корпорации в виде производственной функции, и трансакционного подхода, представляющего модель корпорации в виде структуры управления.

Определение эффективности корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях имеет большое значение, как на стадии принятия решений, так и при оценке конечных результатов. Для проведения оценки эффективности корпоративного управления была разработана экономико-математическая модель корпоративного управления производственными системами в вертикально-интегрированных компаниях.

В соответствии с неоклассическим подходом, производственная деятельность корпорации была представлена функцией Кобба-Дугласа. В соответствии с трансакционным подходом к теории организации, структура корпорации была представлена в виде сочетания различных форм контрактов, представляющих централизованную или децентрализованную структуру управления.

Таким образом, в развитие консолидированной общей методики, на основании которой корпорация с одной стороны была представлена производственной функцией, а с другой, системой контрактных

отношений, была проведена разработка частных методик, описывающих функционирование вертикально-интегрированных структур. Варианты корпоративного управления производственными системами ВИНК имеют вид:

централизованное управление - структура АВ описывается функцией Fab(K,L) = CAB*KrL'-r.

децентрализованное управление - структура А и В описывается функцией FMB(K,L) = CA*KAaLA'a + CB*KBPLB''0,

где А, В - основные подразделения ВИНК: А - разведка и добыча (exploration&production), В - переработка и сбыт (refining&marketing);

С - коэффициент пропорциональности, измеряющий масштаб производства;

К - производственный капитал, необходимый для производства единицы продукции (в денежных единицах);

L - трудовой капитал, необходимый для производства единицы продукции (в денежных единицах);

F(K, L) - стоимость произведенной продукции (в денежных единицах);

параметры у и (1-у) показывают, как реагирует объем выпуска на изменение количества применяемых факторов производства К и L.

Принцип разработки модели повышения эффективности корпоративного управления был сформулирован следующим образом. Оптимальная структура корпоративного управления зависит от двух параметров: общих затрат, связанных с управлением, и производственных характеристик корпорации, связанных с распределением и эффективным использованием ресурсов. В рамках предложенной модели выбор оптимальной структуры управления проводися, ориентируясь на принцип максимизации прибыли, учитывая условие, что сравнение трансакционных издержек дожно быть сопряжено со сравнительным анализом изменений в работе подразделений.

Одна из центральных задач исследования заключалась в определении совокупных затрат на управление при сосредоточении процесса принятия экономических решений в едином центре, в противоположность рассредоточению процесса принятия решений среди хозяйствующих субъектов, входящих в корпорацию. Организационные издержки, отражающие издержки централизованной иерархической организации, в рамках исследования были представлены как издержки координации и затраты на мониторинг. Издержки координации (СС, coordinating costs) выражаются в количестве принятых ошибочных решений, связанных с потерей гибкости, недостаточной информированностью, ограниченной рациональностью. Издержки на мониторинг (MnC, monitoring costs) связаны с созданием контрольно-

ревизионных структур с целью преодоления информационной асимметрии, возникающей на почве оппортунизма.

Основываясь на положениях институциональной теории об ограниченной рациональности, мы предполагаем, что управляющее звено каждого производственного подразделения знает специфику своего производства, которая определяется предельной производительностью факторов производства, что описывается параметрами А и В, а и р. В то время как центральное управляющее звено в достаточной степени не осведомленно о разнице в предельной производительности факторов производства каждого подразделения и оба производства описываются характеристиками Сиу. Таким образом, введение в модель положения о разнице в предельной производительности позволяет нам учесть затраты на координацию (СС).

Мы предполагаем, что издержки координации и издержки на мониторинг зависят от характеристик корпорации: чем больше корпорация, т. е. чем больше используется трудового и физического капитала, тем выше будут издержки централизованной иерархической организации. Таким образом, мы определяем затраты на мониторинг, как:

MnCf=m*Ki + tii*Li - величина затрат на мониторинг, связанная со степенью централизации, представленная в виде зависимости от величины производственных ресурсов,

где i - степень централизации, i е [А+В; АВ];

тД п, - затраты на мониторинг, связанные с контролем за управлением производственными ресурсами.

Трансакционные издержки (ТС, transaction costs), связанные с рыночной формой контрактации, являются убывающей функцией от степени централизации. В пределах организации они отражают сокращение издержек поиска, издержек измерения, издержек ведения переговоров, исчезновение необходимости частого перезаключения контрактов. Трансакционные издержки также представлены как функция от величины производственных ресурсов:

TCf=ti*Ki + Si*Lt Ч величина трансакционных издержек, связанная со степенью централизации, представленная в виде зависимости от величины производственных ресурсов,

где tД S! - трансакционные издержки, связанные с управлением производственными ресурсами.

Трансакционные и организационные издержки являются взаимозависимыми характеристиками, увеличение одних ведет к уменьшению других. Таким образом, величина общих издержек управления составит:

в случае централизации WCAB= МпСАВ + ТСВ

в случае децентрализации WCA+B= МпСА+в + ТСА+В

Однако для выбора оптимальной системы корпоративного управления условие минимизации затрат на управление является необходимым, но не достаточным. Требуется также проанализировать эффективность работы корпорации с точки зрения оптимального использования ресурсов, что следует из постановки оптимизационной задачи. Это можно записать в виде системы неравенств:

Сдв > \Са+в наиболее рациональной является

стратегия децентрализации

стратегия децентрш

корпоративного управления,

|\УСав^Са+в => наиболее рациональной является

стратегия централизации

1с*КтЬ, т > А*КАаЬА,"а + В*КврЬв'"Р корпоративного управления

Сформулированные условия выбора стратегии совершенствования корпоративного управления производственными системами означают, что если децентрализация помимо экономии общих затрат на управление также приводит к улучшению использования ресурсов компании, то выбор в пользу децентрализации корпоративного управления будет оптимальным. В противном случае, оптимальной будет являться стратегия централизации корпоративного управления.

Обоснование структуры комплексной оценки эффективности корпоративного управления вертикально-интегрированными компаниями

Описанные в рамках модели основные процессы корпоративного управления и сформулированные условия выбора стратегии совершенствования корпоративного управления позволили представить структуру комплексной оценки корпоративного управления и определить последовательность действий, направленных на повышение эффективности корпоративного управления, что представлено в виде схемы на рис. 5.

Рис 5. Схема комплексной оценки повышения эффективности корпоративного управления в российских ВИНК

3. Научная новизна результатов исследования, практическая и научная значимость и структура диссертационной работы

Диссертация является исследованием, в котором проведен анализ проблем, возникающих в процессе оценки корпоративного управления. При этом решена задача повышения эффективности корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях на основе определения рационального уровня централизации управления их производственными структурами.

Научная новизна выпоненного исследования состоит в следующем:

уточнено понятие корпоративное управление, более поно отражающее его экономическую сущность и определенное как комплекс управленческих действий на внешнем и внутреннем уровне;

обоснована необходимость проведения рейтинговых оценок в единстве с оценкой эффективности корпоративного управления;

выявлены и структурированы основные элементы корпоративного управления, позволяющие проводить оценку управления в российских вертикально-интегрированных компаниях с новых научных позиций;

показана необходимость применения комплексной оценки эффективности корпоративного управления на основе положений неоклассической теории и альтернативных теорий организации;

разработана модель оценки корпоративного управления, учитывающая влияние трансакционных издержек на эффективность производственной деятельности вертикально-интегрированной компании.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована основная цель исследования и соответствующие ей задачи, подлежащие решению, определен объект исследования.

В первой главе Комплексная характеристика проблемы корпоративного управления раскрывается сущность корпоративного управления, проанализированы различные варианты понятия корпоративное управление и предложена уточненная формулировка этого понятия. Проведен анализ основных тенденций развития корпоративного управления на Западе и в России, рассмотрено экономическое содержание и эволюция концепции корпоративного управления. Исследована российская специфика проблемы корпоративного управления.

Во второй главе Сравнительный анализ методов оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях проведен анализ и систематизация применяемых методических подходов к оценке корпоративного управления, обоснован выбор экономических критериев корпоративного управления и сформулирован комплексный подход к оценке корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях.

В третьей главе Моделирование повышения эффективности корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях разработана экономико-математическая модель корпоративного управления производственными системами в вертикально-интегрированных компаниях, на основе которой предлагаются направления повышения эффективности корпоративного управления.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты и предложения.

Общий объём диссертационной работы - 185 страниц, количество рисунков - 15, таблиц -17, библиографических источников - 125.

4. Апробация и опубликованные работы

Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПбГИЭА, а также были использованы в учебном процессе при подготовке лекционного материала по дисциплине Экономика и управление в химической промышленности по специальности 06.08.00 Экономика и управление на предприятии химической промышленности.

Основные результаты исследования и разработанные на их основе методические материалы, касающиеся оценки корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях, использованы в моделировании корпоративного управления производственными системами вертикально-интегрированной компании ОАО Сургутнефтегаз применительно к системе ООО ПО Киришинефтеоргсинтез.

Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе научно-практических работ, выпоненных в течение 2000-2003 гг. в подразделениях и управляющих компаниях нефтяных компаний.

По теме исследования опубликованы 9 работ:

1. Вертлюгина А. Е. Основные направления инвестиционной деятельности в российской нефтеперерабатывающей промышленности -

Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭА. Вып. 7 - СПб.: СПбГИЭУ, 2000.- 0,25 пл..

2. Вертлюгина А. Е. Мотивы и последствия корпоративных поглощений: сравнительный анализ процесса перехода на единую акцию НК ЛУКОЙЛ и ОАО Сургутнефтегаз - Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: IV науч.-практ. конф. студентов и , аспирантов СПбГИЭУ 24-25 апр. 2001 г. - СПб.: СПБГИЭУ, 2001 - 0,1 пл..

3. Вертлюгина А. Е., Лаптев Н. В., Садчиков И. А. Анализ процесса перехода на единую акцию НК ЛУКОЙЛ и ОАО ] Сургутнефтегаз // Ж. Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2001, № 8 - 0,75 пл.

4. Балукова В. А, Вертлюгина А. Е., Садчиков И. А. Корпоративное управление в нефтяных компаниях развитых стран // Ж. Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2002, №3 - 0,6 пл.

5. Балукова В. А, Вертлюгина А. Е., Садчиков И. А. Корпоративное управление в российских нефтяных компаниях // Ж. Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2002, №4 - 0,5 пл.

6. Вертлюгина А. Е. Влияние менеджеров на стоимость российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: V науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭУ 23-24 апр. 2002г. - СПб.: СПБГИЭУ, 2002 - 0,1 пл.

7. Вертлюгина А. Е. Значение нефтяной промышленности в экономике России // Ж. Нефть, газ и бизнес. М.: РГУ им. Губкина, 2003, №1-1 пл.

8. Методы оценки эффективности используемого капитала в российских вертикально-интегрированных нефтяных компаниях -Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: VI науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭУ 22-23 апр. 2003г. - СПб.: СПБГИЭУ, 2003. - 0,1 пл.

9. Вертлюгина А. Е., Садчиков И. А. Эволюция методических основ оценки корпоративного управления // Ж. Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2003, №6 - 0,7 пл.. ,

Подписано в печать -/.о-03. Формат 60x84 '/,6 Печ. п.-^О Тираж -гоо экз. Заказ

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

1 0 8 9 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вертлюгина, Александра Евгеньевна

Введение

Глава 1. Комплексная характеристика проблемы корпоративного управления.

1.1. Эволюция корпоративного управления за рубежом.

1.2. Становление российской модели корпоративного управления

1.3. Систематизация проблем корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях

Глава 2. Сравнительный анализ методов оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях

2.1. Подходы к оценке корпоративного управления с позиций концепции собственности.

2.2. Подходы к оценке эффективности корпоративного управления с позиций теорий организации бизнеса.

2.2. Подходы к оценке эффективности корпоративного управления с позиций концепции менеджмента

2.3. Подход к оценке эффективности корпоративного управления в вертикально-интегрированных структурах с позиций теории трансакционной экономики.

Глава Э. Моделирование повышения эффективности корпоративного управления в российских ВИНК.

3.1. Экономико-математическое моделирование корпоративного управления производственными системами в ВИНК.

3.2. Организация эффективной коммуникации в корпорации

3.3. Организация эффективного механизма реализации корпоративного управления с позиций подхода внутреннего рынка капитала

3.4. Определение направлений совершенствования корпоративного управления производственными системами в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях"

Актуальность темы исследования.

Экономика развитых стран представлена преимущественно корпоративным сектором. В США на долю корпораций приходится около 90% объема промышленного производства. В настоящий момент в Российской Федерации зарегистрировано свыше 249 тыс. акционерных обществ, которые представляют обособленные предприятия, ходинговые структуры, дочерние общества ходингов и финансово-промышленных групп.

Ф Процесс реформирования российский промышленности, начавшийся в

90-х годах, активизировал поиск новых форм организации и управления производством учитывающих неустойчивость рыночной среды. Одной из таких форм стало создание вертикально-интегрированных компаний, объединивших по технологическому признаку предприятия различных отраслей промышленности.

Одной из наиболее влиятельных групп корпораций в российской экономике являются вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНК). На долю ВИНК приходится около 8% ВВП, 19% объема ^ промышленного производства, 40% доходов федерального бюджета, 33% поступлений валютной выручки в общем объеме экспорта. В нефтяном комплексе работает 542 тыс. человек, из которых 416 тыс. заняты в нефтедобывающей промышленности, 118 - в нефтеперерабатывающей. Инвестиции российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний, вызывают мощный мультипликативный эффект разогрева внутреннего производственно-технического спроса и оживления деловой активности в экономике России, ярким свидетельством чего является промышленный рост 2000 года. Нефтяные компании составляют ядро российского фондового ^ рынка - их суммарная капитализация составляет 70 % капитализации российского фондового рынка (см. Приложение 1). Таким образом, деятельность ВИНК представляет наиболее репрезентативную базу применительно к целям проводимого исследования. В целом, подходы к решению проблем корпоративного управления в ВИНК могут быть распространены и на другие компании, интегрированные по технологическому признаку.

Деятельность российских вертикально-интегрированных компаний существенным образом затрагивает интересы широкого круга субъектов: государства, персонала предприятий, инвесторов, деловых партнеров, потребителей. Такие корпорации формируются под влиянием целеполагания различных субъектов, что обуславливает актуальность исследования проблемы формирования экономических целей российских вертикально-интегрированных корпораций, определяющих эффективность корпоративного управления.

К настоящему моменту практически завершися этап становления российских вертикально-интегрированных корпораций, произошел переход от мягких ходинговых образований к жестким иерархическим структурам централизованного типа. Однако эффективность функционирования российских интегрированных корпораций остается очень низкой. Это выражается в нерациональном использовании ресурсов корпораций, ориентации их на локальные краткосрочные цели, высоких издержках функционирования сложившихся структур управления. В этой связи представляется целесообразным выявить и оценить влияние ключевых показателей деятельности, присущих различным структурам корпоративного управления вертикально-интегрированных компаний, на эффективность управления производственными структурами.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретические аспекты оценки корпоративного управления нашли отражение в различных концепциях зарубежных и отечественных ученых развивавшихся в рамках институциональной теории.

В рамках теории прав собственности, исследующей проблему разделения собственности и контроля в корпорациях, основополагающей является работа А. Берли и Дж. Минза [1933], в которой было показано, что расхождение интересов менеджеров и акционеров в условиях распыленной собственности, приводит к нецелевому расходованию ресурсов корпорации и является причиной возникновения агентских издержек, изучению которых посвящены работы М. Дженсена и У. Меклинга [1976].

В рамках теории фирмы разрабатывались концепции, учитывающие ослабление предпосылок неоклассической теории постулирующей стремление к максимизации полезности [Тироль, Шерер]. Основополагающее исследование в данном направлении сделал Р. Коуз, который впервые ввел понятие трансакционных издержек и показал, что основная причина возникновения иерархических структур заключается в стремлении минимизировать трансакционные издержки [1932]. Проблема цены информации обсуждается в работе Дж. Стиглера [1961] и получает свое развитие в исследовании проблем информационной асимметрии. В 80-х годах проводится активная работа по изучению издержек измерения, издержек влияния, издержек колективного принятия решений и т.д.

На стыке теории трансакционной экономики и теории прав собственности, учитывающей непоноту контрактов, проводит исследование О.И. Уильямсон, работы которого являются ключевыми не только для понимания проблем корпоративного управления, но и для понимания природы вертикально-интегрированных объединений [73,75,76].

Методические аспекты оценки эффективности корпоративного управления совершенствовались примерно каждые 20 лет. Разработка подходов, направленных на сближение интересов менеджеров и акционеров, нашла отражение в теории оценки стоимости компании представленной в работах А. Раппапорта, С. Бенетта, Т. Коупленда, М. Скотта.

Среди работ российских ученых, занимающихся исследованием проблем, связанных с функционированием корпораций, следует выделить работы В. А. Балуковой, С. В. Вадайцева, В. М. Гальперина, Б. М. Генкина, В. JI. Иноземцева, Р. И. Капелюшникова, В. В. Кобзева, Г. А. Краюхина, Ю. Б.

Кочеврина, Ю. А. Львова, Б. 3. Мильнера, А. Д. Радыгина, И. А. Садчикова, П. П. Табурчака, Е. В. Чирковой.

Применительно к вертикально-интегрированным компаниям подобные исследования проводились Р. Р. Шагиевым, В. Ю. Алекперовым (НК ЛУКОЙЛ), В. Е. Сомовым (НК Сургутнефтегаз), Д. Е. Зелениным (ГМК Норильский Никель).

Разработанные указанными учеными концепции определили направления дальнейшего исследования проблемы корпоративного управления и составили методологическую основу диссертационного исследования. Вместе с тем, многие авторы указывают на отсутствие завершенности научных исследований проблем корпоративного управления в России. В частности, работы зарубежных ученых по исследованию проблем корпоративного управления базируются на моделях компаний англосаксонского типа. В таких компаниях основной контроль за их развитием принадлежит собственникам. В России же широко распространен феномен квазипубличных корпораций, контролируемых менеджерами. Это обуславливает необходимость исследования применимости зарубежных подходов к российским условиям. Кроме того, существующие научные разработки, как правило, базируются на подходах к исследованию проблем корпоративного управления преимущественно с позиций институциональной теории. При этом практически без внимания остается технологический фактор, который играет существенную роль при оценке корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях. Технологический фактор обычно рассматривается в рамках традиционного неоклассического подхода.

Актуальность исследования проблемы корпоративного управления применительно к условиям российской экономики, отсутствие системности научно-методических подходов к оценке корпоративного управления и к исследованию функционирования вертикально-интегрированных структур обусловили выбор темы диссертационной работы, определили цель и задачи исследования.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение методических основ и разработка практических рекомендаций по совершенствованию оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях. Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

1. проанализировано и уточнено понятие корпоративное управление;

2. выпонены сопоставительный анализ и систематизация распространенных методов оценки корпоративного управления;

3. определены ключевые показатели эффективности корпоративного управления вертикально-интегрированными компаниями;

4. разработана система критериев оценки эффективности корпоративного управления, положенная в основу модели выбора стратегии совершенствования системы корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях;

5. обоснована структура комплексной оценки эффективности корпоративного управления вертикально-интегрированными компаниями.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования является процесс корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях.

В качестве объекта исследования были выбраны российские вертикально-интегрированные нефтяные компании.

Теоретической и методической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов по институциональной теории, теории прав собственности, теории оценки стоимости компании, экономике и организации интегрированных структур. В процессе исследования использовася системный подход к изучению проблемы, методы экономического и финансового анализа деятельности корпораций, методы экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили данные годовых отчетов российских и зарубежных корпораций, информационно-аналитические обзоры, публикации в зарубежных и отечественных научно-периодических изданиях.

Анализ методов оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях позволил сделать следующие выводы и предложения: исследование проблемы оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях ведется преимущественно в рамках теории прав собственности и выражается в оценке качества корпоративного управления путем присвоения рейтинговых оценок; в диссертации показаны пути перехода на метод оценки корпоративного управления с использованием показателей эффективности; анализ научной литературы и изучение практического опыта выявили многообразие несистематизированных подходов к оценке корпоративного управления, отсутствие единства мнений о критериях и показателях, характеризующих аспекты корпоративного управления; автором предложен метод оценки эффективности корпоративного управления на основе комплексного подхода, учитывающего совокупность внешних и внутренних факторов; показана возможность использования в качестве общего критерия эффективности корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях показателя прироста экономической добавленной стоимости; обоснована целесообразность применения комплексного подхода к определению направлений повышения эффективности корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях, который заключается в консолидации методик, изучающих организационные и технологические аспекты функционирования корпораций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. уточнено понятие корпоративное управление, более поно отражающее его экономическую сущность и определенное как комплекс управленческих действий на внешнем и внутреннем уровне;

2. обоснована необходимость проведения рейтинговых оценок в единстве с оценкой эффективности корпоративного управления;

3. выявлены и структурированы основные элементы корпоративного управления, позволяющие проводить оценку управления в российских вертикально-интегрированных компаниях с новых научных позиций;

4. показана необходимость применения комплексной оценки эффективности корпоративного управления на основе положений неоклассической теории и альтернативных теорий организации;

5. разработана модель оценки корпоративного управления, учитывающая влияние трансакционных издержек на эффективность производственной деятельности вертикально-интегрированной компании.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Уточнение понятия корпоративное управление и выработка концептуального подхода к его оценке позволяют целенаправленно исследовать процессы изменения структуры собственников корпорации, организационные изменения, происходящие внутри корпорации, и способствуют устранению негативных последствий происходящих процессов.

Предлагаемая модель оценки эффективности корпоративного управления может стать основой для разработки стратегии развития вертикально-интегрированных корпоративных структур.

Апробация работы.

Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПбГИЭА, а также были использованы в учебном процессе при подготовке лекционного материала по дисциплине Экономика и управление в химической промышленности по специальности 06.08.00 Экономика и управление на предприятии химической промышленности.

Основные результаты исследования и разработанные на их основе методические материалы, касающиеся оценки корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях, использованы в моделировании корпоративного управления производственными системами вертикально-интегрированной компании ОАО Сургутнефтегаз применительно к системе ООО ПО Киришинефтеоргсинтез.

Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе научно-практических работ, выпоненных в течение 2000-2003 гг. в подразделениях и управляющих компаниях нефтяных компаний.

По теме исследования опубликованы 9 работ общим объемом 4,1 п.л.

1. Вертлюгина А. Е. Основные направления инвестиционной деятельности в российской нефтеперерабатывающей промышленности -Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭА. Вып. 7 - СПб.: СПбГИЭУ, 2000,- 0,25 пл.

2. Вертлюгина А. Е. Мотивы и последствия корпоративных поглощений: сравнительный анализ процесса перехода на единую акцию НК ЛУКОЙЛ и ОАО Сургутнефтегаз - Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: IV науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭУ 24-25 апр. 2001 г. - СПб.: СПБГИЭУ, 2001 - 0,1 пл.

3. Вертлюгина А. Е., Лаптев Н. В., Садчиков И. А. Анализ процесса перехода на единую акцию НК ЛУКОЙЛ и ОАО Сургутнефтегаз // Ж. Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2001, № 8 - 0,75 п.л.

4. Балукова В. А, Вертлюгина А. Е., Садчиков И. А. Корпоративное управление в нефтяных компаниях развитых стран // Ж. Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2002, №3 - 0,6 п.л.

5. Балукова В. А, Вертлюгина А. Е., Садчиков И. А. Корпоративное управление в российских нефтяных компаниях // Ж. Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2002, №4 - 0,5 п.л.

6. Вертлюгина А. Е. Влияние менеджеров на стоимость российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний - Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: V науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СП6ГИЭУ23-24 апр. 2002г. - СПб.: СПБГИЭУ, 2002 -0,1 п.л.

7. Вертлюгина А. Е. Значение нефтяной промышленности в экономике России // Ж. Нефть, газ и бизнес. М.: РГУ им. Губкина, 2003, №1 -1 п.л.

8. Методы оценки эффективности используемого капитала в российских вертикально-интегрированных нефтяных компаниях Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: VI науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭУ 22-23 апр. 2003г. - СПб.: СПБГИЭУ, 2003. - 0,1 п.л.

9. Вертлюгина А. Е., Садчиков И. А. Эволюция методических основ оценки корпоративного управления // Ж. Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2003 - 0,7 п.л.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вертлюгина, Александра Евгеньевна

1. С целью повышения эффективности корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных нефтяных компаниях, в исследовании на модельном уровне были описаны основные процессы корпоративного управления в ВИНК и определены условия выбора стратегии совершенствования корпоративного управления.

2. По результатам проведенного исследования предлагается оценивать эффективность корпоративного управления с использованием разработанной модели комплексной оценки, учитывающей влияние трансакционных издержек на эффективность производственной деятельности вертикально-интегрированной компании.

3. На основе проведенного исследования предлагается внедрить в компаниях подход к распределению инвестиционных средств с позиций внутреннего рынка капиталов, что позволит сделать этот процесс более прозрачным и обоснованным.

4. Результаты проведенного исследования могут быть использованы на всех уровнях управления вертикально-интегрированных компаний, реализация полученных выводов позволит принимать научно-обоснованные решения и оценивать их влияние на достижение целевой функции корпорации.

Заключение

Крупные корпорации с начала 20 века стали новой доминантой в экономической и общественной жизни ведущих стран Запада. В России влияние корпораций на экономическую и общественную жизнь стало усиливаться в середине 90-х гг. 20 века. Корпоративная форма организации бизнеса является наиболее адекватной в условиях растущего бизнеса крупных компаний.

В диссертационной работе обобщены и уточнены теоретические и методологические аспекты корпоративного управления, уточнено понятие корпоративное управление, систематизированы положения работ отечественных и зарубежных авторов по следующим основным направлениям:

ХS влияние структуры собственности на оценку корпоративного управления;

ХS влияние внутренней организации на оценку корпоративного управления;

S характер изменений структуры собственности и организационной структуры корпораций в России и за рубежом; оценка корпоративного управления с позиций различных теорий.

В результате выпоненного анализа зарубежных и отечественных методов оценки корпоративного управления было определено, что исследование проблемы оценки корпоративного управления в российских вертикально-интегрированных компаниях ведется преимущественно в рамках теории прав собственности и выражается в оценке качества корпоративного управления путем присвоения рейтинговых оценок. На основе анализа научной литературы и изучения практического опыта было выявлено многообразие несистематизированных подходов к оценке корпоративного управления, отсутствие единства мнений о критериях и показателях, характеризующих аспекты корпоративного управления.

В работе был проведен анализ и систематизация подходов к исследованию проблемы корпоративного управления. Исследование проблемы корпоративного управления в вертикально-интегированных компаниях проводилось на стыке двух теоретических подходов: теории прав собственности, имеющей ключевое значение в корпоративных структурах, где собственность отделена от контроля, и теории фирмы, объясняющей причины внутренних структурных преобразований в корпорациях.

В рамках проведенного исследования принцип максимизации прибыли присущий неоклассической теории фирмы был модифицирован с учетом последних разработок, касающихся проблем оценки эффективности корпоративного управления. Для этого были проанализированы различные показатели оценки эффективности корпоративного управления - финансовые, фондового рынка, стоимостные, и была обоснована целесообразность использования относительно нового показателя экономической добавленной стоимости (EVA), который отражает характер роста стоимости компании и учитывает один из важнейших факторов создания стоимости - стоимость капитала компании.

В работе обоснована целесообразность применения комплексного подхода к определению направлений повышения эффективности корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях, который заключается в консолидации методик, изучающих организационные и технологические аспекты функционирования корпораций. Разработанная модель оценки корпоративного управления позволяет учесть влияние величины трансакционных издержек на производственную деятельность корпорации. В свою очередь, рассмотрение трансакционных издержек в координатах производственных ресурсов: рабочего и физического капитала позволяет увязать нижний уровень корпоративного управления с целевой функцией корпорации.

По результатам проведенного исследования предлагается:

1). Проводить рейтинговые оценки в единстве с оценкой эффективности корпоративного управления, что можно реализовать на базе концепции экономической добавленной стоимости.

2). Оценивать влияние принимаемых в ВИНК решений на достижение целевой функции, определенной как увеличение экономической добавленной стоимости компании.

3). Оценивать эффективность корпоративного управления с использованием разработанной модели комплексной оценки, учитывающей влияние трансакционных издержек на эффективность производственной деятельности вертикально-интегрированной компании.

4). Внедрить в компаниях подход к распределению инвестиционных средств с позиций внутреннего рынка капиталов, что позволит сделать этот процесс более прозрачным и обоснованным.

Основными путями дальнейшего развития исследования, могут являться:

S проведение эмпирических исследований с целью установления более точной функциональной зависимости величины трансакционных издержек и управленческих издержек от уровня иерархичности организаций;

S проведение эмпирических расчетов предельной производительности факторов производства и оценка эффективности их использования в координатах трансакционных издержек.

Определенный интерес может представлять сопоставление результатов оценки эффективности корпоративного управления вертикально-интегрированными структурами, сделанных на основе предлагаемого подхода и уже существующих методов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вертлюгина, Александра Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Сирин: МТ Пресс, 2002. - 255 с.

2. Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Фундамент российского мисменеджмента//ЭКО. 2000. №1. С. 35

3. Алекперов В. Нефть России. Взгляд топ-менеджера. М.: Издательский центр Классика, 2001. - 142 с.

4. Алекперов В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М.: Аутопан, 1996. -256 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. С. Жильцов. СПб.: Питер, 1999. - 414 с.

6. Аоки Масахико. Фирма в японской экономике: Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. Ч СПб.: Лениздат, 1995. 430 с.

7. Балукова В. А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 204 с.

8. Беликов И. Зарубежный опыт: стандарты и нормы// Журнал для акционеров. 2000. № 9. С. 9 -20.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе /пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело, 1994. - 687 с.

10. Брагинский О. О чем говорят рейтинги нефтегазовых компаний? //Рынок ценных бумаг. 1999. №1(136). С. 41-49.

11. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997. - 1120 с.

12. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. В 2-х т./Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 2. 669 с.

13. Вадайцев С. В. Оценка стоимости бизнеса и управление стоимостью предприятия: Уч. пособие. М.: ЮНИТИ, 2001.- 719с.

14. Ван Хорн Джеймс К. Основы управления финансами. (Серия по бухгатерскому учету и аудиту UNCTC) М.: Финансы и статистика, 2001. -799с.

15. Вериан X. Р. Микроэкономика. Промужуточный уровень. Современный подход. / Пер с англ. под ред. Н. JI. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997.-767 с.

16. Вострокнутова А. И. Инвестиционная оценка акций: российские нефтяные компании. СПб.: НПО Мир и семья - 95, ООО Интерлайн, 2000.- 153 с.17. лBusinessWeek о крупнейших компаниях. //БИКИ. 2002. № 102. С. 1,4-5.

17. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2000. 340 с.

18. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. №5. с. 46-72.

19. Дорохина Е. Ю., Халиков М. А. Моделирование микроэкономики./Под. общ. ред. Н. П. Тихомирова М.: Издательство Экзамен, 2003. - 224 с.

20. Егерев И. Трансфертное ценообразование и стоимость компании. // Рынок Ценных Бумаг. 2003. №1. С. 68-73

21. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть/Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Издательство ДеНово, 2001. -888с.

22. Захаров Г. Н. Процедура финансового планирования на нефтехимическом предприятии //Нефтепереработка и нефтехимия. 2002. №1. С. 5-8.

23. Зеленин Д. Корпоративное управление и вопросы стратегического развития РАО Норильский Никель // Человек и труд. 1999. № 12. С. 15-20.

24. Иванова О. П. Маркетинговый подход к формированию интегрированных компаний. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2003

25. Иноземцев В. Л. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6. С. 16-22.

26. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. //Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 99-119.

27. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности: (Методол., основные понятия, круг пробл.)/ Отв. Ред. В. И. Кузнецов; АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: ИМЭМО, 1990.-90 с.

28. Клейнер Г. Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 64-79.

29. Кобзев В. В., Колесниченко-Янушева Н. С. Экономика предприятия: Уч. пособие / Под общ. ред. проф. В. В. Кобзева. СПб.: СПбГПУ, 2002. - 129 с.

30. Кобзев В. В., Козловский В.А. Производственный и операционный менеджмент: Уч. пособие / Под общ. ред. проф. В. В. Кобзева. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 195 с.

31. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

32. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. С.68-74.

33. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков/ Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима; научная редакция перевода и вступительная статья В. С. Катако и А.

34. Н. Клепана; пер. с англ. Д. J1. Вокова, В. С.Катако, Т. Н.

35. Клеминой, А. Н. Клепача, П. А. Рессера. Ч СПб.: Лениздат, 1997. Ч 558с.

36. Котл С., Мюррей Р. Ф., Блок Ф.Е. Анализ ценных бумаг Грема и Додда. /пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000. - 704 с.

37. Котляр Б.А., Рапопорт Б.М. Обеспечение устойчивости развтия предпринимательских структур. // Цветные металы. 2001. №6. С. 9-17.

38. Коуз Р. Г. Природа фирмы //Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. Под. ред. В.М. Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа. 1999. с. 11-32.

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право /Пер. с англ. Б. Пинскер.; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. 192 с.

40. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд./ пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000.-576 с. (Серия Мастерство).

41. Кочеврин Ю. В. Эволюция менеджеризма (опыт политико-экономического анализа). М.: Наука, 1985. 223 с.

42. Кочетков Г' Б. Национальные модели управления и использование зарубежного опыта. // США Канада. 2000. №12. с. 73

43. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. Гос. ун-т управления; Национальный фонд подготовки кадров. М.: ОАО Типография Новости, 2000. -432 с.

44. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес/Под ред. О.Н. Сосковца.- М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001, 480 с.

45. Леонов О. Пришельцы. /Международный бизнес. Тенденции/. Эксперт. 2002. № 15. С. 62-64.

46. Львов Ю. А., Русинов В. М., Саулин А. Д., Стахова О. А. Управление акционерными обществами в России. М.: Новости, 2000. -253с.

47. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП ФОРМИКА, 1992. - 382 с.

48. Маршал Джон Ф., Бансал Випул К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям. Пер. с. англ. М.: ИНФРА-М, 1998. - 784 с.

49. Медведев О. Н. Опыт управления нефтяными компаниями США. //США Канада: экономика, политика, культура //РАН Институт США и Канады. 1999 Ссыка на домен более не работаетruss/works99/medvedev.html

50. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Междунар.отношения, 1996. - 365 с.

51. Мигром П, Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./Пер. с англ. под редакцией И. И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1. 468 с.

52. Мильнер Б. Крупные структуры Ч "локомативы" экономики // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 141-146.

53. Мильнер Б. 3. Уроки бюрократизации систем управления // Вопросы экономики. 1999. № 1. С.77-87.

54. Модильяни М., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 272 с.

55. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. Научный доклад // Журнал Эксперт, Топливно-энергетический независимый институт, Институт макроэкономических исследований, Институт проблем инвестирования. 18 октября 2000 г.

56. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и спец. М. : ИНФРА-М, 2000.-415 с

57. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С. П. Никанорова. М. Изд-во Советское радио, 1969, 216 с.

58. Перевалов Ю. В., Басаргин В. Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. №1. С. 5-34.

59. Пиндайк Роберт С, Рубинфельд Даниэль Л. Микроэкономика. 5-е междунар. изд. - СПб.: Питер принт, 2002. - 606 с.

60. Покровский С. Капитализация зависит от доверия инвесторов.// Нефтегазовая вертикаль. 2003. №2. С. 33-36.

61. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. №3. С. 71-80, №4. С. 13-25

62. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 26-45

63. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. №8. С. 80-92

64. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. №11. С. 114-133.

65. Радыгин А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. №5. С. 95-61

66. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.158 с.

67. Рудык Н. Б., Семеикова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. 456с.

68. Руководство по оценке стоимости бизнеса/ Фишмен Джей, Пратт Шэннон, Гриффит Клифорд. М.: ЗАО КВИНКО - КОНСАТИНГ, 2000. -388 с.

69. Садчиков И. А., Сомов В. Е. Киришинефтеоргсинтез от ПО к . ПО. - СПб.: Химия, 1997. - 272 с.

70. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. Ч 432 с.

71. Словарь по экономике Колинза Пер с англ. под ред. П. А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. 752 с.

72. Сомов В. Е., Садчиков И. А., Шершун В. Г., Кореляков Л.В. Стратегические приоритеты российских нефтеперерабатывающих предприятий/Под. ред. В. Е. Сомова. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2002. - 292 с.

73. Стиглер Дж. Экономическая теория информации //Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. Под. ред. В.М. Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа. 1999. с. 11-32.

74. Тамбовцев В. Л. Контрактная модель стратегии фирмы М. : ТЕИС, 2000. - 83 с.

75. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Изд. 2-е испр. / Пер. с англ. под редакцией В.М. Гальперина и Н. А. Зенкевича. Спб.: Экономическая школа, 2000. Т.1. 328 с.

76. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: анализ рыночных неудач. //Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. Под. ред. В.М. Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа. 1999. с. 33-53

77. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. Пер. С англ. СПб.: Лениздата, 1996.-702 с.

78. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. -М.: "Дело", 2001. -353 с.

79. Федеральный Закон РФ Об Акционерных обществах от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. 27.02.3003)

80. Федоров К. Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. - 848с.

81. Федосеева Г. А. Международный нефтяной бизнес и международные экономические отношения. М.: Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации, 1999. - 352 с.

82. Федотов Д. Восходящие звезды Европы. Старый свет ждет нашествия независимых нефтеперерабатывающих компаний. // Нефть России. 2001. №4. С. 84-87.

83. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практика управления. 2000. №4. С. 9-12.

84. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика : Уч. для вузов : Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 685с.

85. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.-288 с.

86. Чувашии Е. Я. Бюджет и финансы нефтегазовых компаний. М.: ДеНово, 2000. - 276 с.

87. Шагиев Р. Р. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. и авт. предисл. А.Г.Аганбегяна. М.: Наука, 1996. - 303с.

88. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1997. 1024 с.

89. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М.: ТЕИС, 1999. - 464 с.

90. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997. VI, 698 с.

91. Эккз Роберт Дж\ Герц Роберт X, Кигап Э. Мэри, Филипс Дейвид М. X. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли /Пер. с. англ. Н. Барышниковой. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 400 с.

92. Экономика химического предприятия и предпринимательства: Уч. пособие / Под ред. проф. Табурчака П.П. СПб.: Химия, 1995. - 215 с.

93. Экономика предприятия: Учеб. / Под ред. П. П. Табурчака и В. М. Тумина. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Химиздат, 2001. - 302 с.

94. Alchian A. A. Corporate management and property rights. In: The economics of property rights. Ed. by Fumboth E. G., Pejovich S. Cambridge, 1974

95. Alchian A. A., Woodward S. The firm is dead, long live the firm: a review of О. E. Williamson's "The economic institutions of capitalism". // Journal of Economic Literature. 1988. Vol. 26. P. 28-70.

96. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst&Young Center for Business Innovation. Issue 2 лMeasuring Business Performance. 1998. P. 45-52.

97. Blakley Timotehy, Gee David S, Hulme Ron. The Atomization of big oil // The McKinsey Quarterly. 1997. N. 2. P. 123-142.

98. Berle Adolph A., Means Gardiner C. The Modern Corporation and Private Property. Rev. ed. New York. Harcourt Brace&World, 1968. p. 244.

99. Boston Consulting Group. Value Based Management: A Framework for Managing Value Creation. Chicago: Boston Consulting Group, 1993.

100. Burnham James. The Managerial Revolution: What is Happening in the World NY: John Day, 1941.

101. Conn Charles, White David. The revolution in upstream oil and gas 11 The McKinsey Quarterly. 1994. N 3. P.71-86.

102. Coombes Paul, Watson Mark. Three surveys on corporate governance. //The McKinsey Quarterly. 2000 N 4. P. 74-77

103. Coyne Kevin P., Witter Jonathan W. What makes your stock price go up and down // The McKinsey Quarterly. 2002. N 2. P.7-12

104. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence 11 Research in Law and Economics. 1980. Vol. 2. P.4-28.

105. Demsetz Harold. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution 11 American Economic Review. 1997. Vol. 87. N 2. P. 426-429.

106. Demsetz Harold, Kenneth Lehn. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences. // Journal of Political Economy. 1985. Vol. 93(6). P. 1155-1177.

107. Ernst David, Steinhubl Andrew M. J. Petroleum: After the Megamergers // The McKinsey Quarterly. 1999. N 2. P. 49-57.

108. Ernst David, Steinhubl Andrew M. J. Alliances in upstream oil and gas // The McKinsey Quarterly. 1997. N 2. P.144-155.

109. Fama E. Agency Problems in the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. 1980. Vol. 88(2). P. 288-307.

110. Glossary of Corporate Governance Terms & Acronyms Ссыка на домен более не работает

111. Grossman S. J., Hart D. O. An Analysis of the Principal-Agent Problem. //Econometrica. Vol. 51. No. 1 (Jan., 1983).

112. Guide to a Balanced Scorecard Perfomance Management Methodology. Procurement Executives' Association, 2001. 60 p.

113. Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. Oxford: Clarendon Press, 1995.

114. Jensen Michael C, Meckling William H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost, and Ownership Structure. // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. P. 303-360.

115. Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced Scorecard Measures That Drive Performance // Harvard Business Review. 1992. Vol.70. N 1. P. 71-79.

116. Khartukov E. M. English-Russian Oil Business Glossary. Eighth edition. International Center for Petroleum Business Studies, 2002.

117. Knight F. H. Risk, Uncertainly and Profit. New York: Harper&Row, 1965.

118. Malmgren H. B. Information, expctations and the Theory of the Firm// Quart. Journ. Econ. 1961. Vol. 75. Aug.

119. McKinsey Global Institute. Manufacturing Productivity. Washington D. C., October 1993.

120. McKinsey Global Institute. Service Sector Productivity. Washington D. C., October 1992.

121. Newell Roberto, Wilson Gregory. Premium for good governance. //The McKinsey Quarterly. 2002. N 3. P.51-60

122. Notes on Corporate Governance Manual Ссыка на домен более не работаетeurope/default/descripen/indexen/footen/footen.html

123. OECD Principles of Corporate Governance Ссыка на домен более не работаетdaf7governance/principles.htm

124. Stewart G. Bennett III. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers. New York: Harper Business, 1999.

125. The Value Based Management Resources Center sponsored by SCA Consulting. www.valuebasedmanagement.com

126. Вклад ВИНК в капитализацию российского фондового рынка.

127. Доля в капитализации российского рынка Капитализация, мн. дол.1. ЮКОС (ВИНК) 18,6% 25 837

128. Газпром (ВИК) 15,9% 22 050

129. Сургутнефтегаз (ВИНК) 11,3% 15 728

130. Лукойл (ВИНК) 10,5% 14 604

131. Сибнефть (ВИНК) 8,1% И 261

132. Тюменская нефтяная компания (ВИНК) 3,4% 4 6661. Татнефть 1,5% 2 0731. Башнефть 0,4% 526доля компаний нефтегазового комплекса 70% 96 745

133. ГМК Норильский Никель (ВИК) 3,8% 5 241

134. Северсталь (ВИК) 1,0% 1 3331. СУАЛ (ВИК) 0,1% 133доля компаний металургического комплекса 5% 6 7071. Прочие 25% 35 189

135. Капитализация российского фондового рынка 100% 138 641

136. Источник: Расчеты автора по данным Российской Торговой Системы Примечание: Рыночная капитализация компании равна сумме произведений количества обыкновенных и привилегированных акций на их рыночную цену.

137. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний мира по капитализации1. FT -500)

138. Сургутнефтегаз Россия 13 158,3349 471 Norsk Hydro Норвегия 12 970,0362 ЛУКОЙЛ Россия 12 526,8

139. Imperial Oil Канада 11 602,7398 450 Burlington Northern Santa Fe США 11 580,91. Источник: Financial Times

140. Рейтинг FT 500 составлен по итогам 2001 г. и! квартала 2002 г.