Социально-экономическое содержание и роль интелектуальной собственности в инновационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Забелина, Ирина Николаевна |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическое содержание и роль интелектуальной собственности в инновационной экономике"
На правах рукописи
Забелина Ирина Николаевна
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
08.00.01 Ч Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел - 2006
Работа выпонена в Орловском государственном техническом университете
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Смирнов Владимир Тимофеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Садков Виктор Георгиевич
кандидат экономических наук, доцент Рудакова Ольга Викторовна
Ведущая организация Орловский государственный университет
Защита состоится 19 декабря 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при Орловском государственном техническом университете в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета.
Автореферат разослан 18 ноября 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета
И.О. Трубина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях трансформации российского общества и становления инновационной экономики основными факторами социально-экономического развития становятся научно-технический прогресс, широкое распространение и использование инноваций, повышение роли и масштабов освоения интелектуальной собственности. Вместе с тем необходимо отметить, что пока российская экономика еще недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса, и богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, не используется дожным образом. В этой связи стратегической задачей развития экономики России и повышения ее конкурентоспособности является формирование эффективного механизма создания, правовой охраны и вовлечения в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности в сфере науки и технологий.
Исследованию отношений интелектуальной собственности посвящено значительное число работ, однако большинство из них ориентированы на проблемы правового регулирования и оценки, в меньшей степени раскрыты вопросы теоретического обоснования специфики и социально-экономического содержания отношений собственности на интелектуальные продукты. Недостаточная разработанность данной проблематики обусловила необходимость дальнейшего анализа и систематизации отношений интелектуальной собственности с позиции институционального подхода, что и определяет актуальность темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Базовые принципы теории интелектуальной собственности были заложены в трудах французских философов эпохи Просвещения: М. Вольтера, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Руссо. Вопросы общей экономической теории собственности исследовали А. Ачиан, Г. Демсец, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норт, И. Фьюруботн, Т. Эггертссон, которые не выделяли интелектуальную собственность в качестве самостоятельного вида отношений собственности. Среди отечественных ученых, работающих над проблемами институциональной теории прав собственности, следует отметить Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, А.К. Шаститко.
Роль интелектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике исследовали А. Маршал, П. Друкер, К.-Е. Свейби, Ф. Янсен. Их работы создали базу для анализа интелектуальных продуктов в качестве одного из производственных факторов.
Интелектуальная собственность как совокупность прав на интелектуальные продукты исследовалась в работах А. Пиленко, Г. Шершеневича, В. Дозорцева и А. Сергеева. Проблемы капитализации и коммерциализации интелектуальной собственности рассматривали Э. Брукинг, Т. Сакайя, Г. Смит, Дж. Ромари, Г. Азгальдов, В. Блинников, А. Бовин, Н. Борщ-Компанеец, С. Глазьев, О. Городов, В. Дубровская, В. Зинов, Н. Карпова, А. Козырев, А. Корчагин, Б. Леонтьев, Ю. Леонтьев, В. Макаров, П. Машегов, О. Новосельцев, Г. Олехнович, Л. Попова, В. Садков, В. Смирнов, И. Скоблякова, А. Фомичев, Л. Чередникова, В. Шарупич, А. Юсуфов.
Разнообразие теоретических направлений исследования отношений интелектуальной собственности и недостаточная разработанность содержания интелектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Область исследования Ч соответствует пунктам 1.1 и 1.4 паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория и заключается в раскрытии содержания и роли интелектуальной собственности в инновационной экономике.
Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы формирования и коммерциализации интелектуальной собственности в инновационной системе России.
Предметом исследования является специфическая система социально-экономических отношений формирования и эволюции института интелектуальной собственности в трансформационной экономике России.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование специфического содержания интелектуальной собственности как базисной экономической категории и разработка предложений по совершенствованию форм ее капитализации и коммерческой реализации.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
1) определить специфику и социально-экономическое содержание интелектуальной собственности в инновационной экономике;
2) раскрыть систему отношений интелектуальной собственности в рамках институциональной теории прав собственности;
3) проанализировать и уточнить институциональную структуру и критерии классификации объектов интелектуальной собственности;
4) дать характеристику соотношения категорий линтелектуальная собственность и нематериальные активы по объектам и структуре;
5) раскрыть основные формы и порядок образования дохода от коммерческой реализации интелектуальной собственности в инновационной деятельности;
6) выявить проблемы и обосновать предложения по совершенствованию институциональной инфраструктуры использования интелектуальной собственности в инновационной системе России.
Теоретической и методологической основой исследования послужил системный анализ материалов и положений, содержащихся в научных работах классиков экономической теории, современных зарубежных и отечественных авторов. При работе над диссертацией использовались известные общенаучные методы исследования, такие как научная абстракция, анализ и синтез, дедукция, индукция, исторический и статистический подходы. Базовым методом настоящего диссертационного исследования послужила методология институциональной теории прав собственности.
Информационную базу исследования составили отечественные и международные законодательные акты по вопросам, связанным с правовым функционированием, учетом, оценкой и налогообложением интелектуальной собственности, статистические сборники и справочники, материалы Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты и обзоры Роспатента, данные социологических опросов, а также материалы научных исследований, получившие отражение в научных монографиях, статьях и других источниках.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений по формированию и развитию интелектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики, которые в отличие от известных подходов содержат положения о необходимости расширения институциональных границ интелектуальной собственности и раскрытие модели образования и распределения дохода от капитализации и коммерциализации научных разработок. Новизна исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
1. Определено специфическое содержание интелектуальной собственности как базовой категории, выражающей систему социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации продуктов интелектуальной деятельности. Специфичность интелектуальной собственности обусловлена особенностями результатов интелектуальной деятельности как объекта экономических отношений, а именно: 1) спецификой качества и полезности интелектуальных продуктов; 2) возможностью их многократного использования; 3) способностью быстрого кумулятивного накопления доходов от коммерческой реализации объектов интелектуальной собственности (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
2. Раскрыты особенности системы отношений интелектуальной собственности через уточнение развернутой функциональной характеристики прав собственности. В силу нематериальной природы интелектуальных объектов и неограниченного характера их использования реализация правомочия владения осуществляется либо персонально, либо обеспечивается посредством соответствующего института интелектуальной собственности. Коммерческий оборот объектов интелектуальной собственности сопряжен с реализацией правомочий пользования, распоряжения, права на доход и на капитальную ценность. Обеспечение защиты интелектуальной собственности осуществляется через реализацию права на безопасность, на бессрочность, на запрет вредного использования, на восстановление прав собственности, которые связаны с
функционированием института интелектуальной собственности и его механизмов (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.01).
3. Проанализирована институциональная структура интелектуальной собственности. Выявлена необходимость законодательного расширения списка потенциальных объектов интелектуальной собственности путем включения следующих элементов в структуру интелектуальной собственности: фирменные наименования; доменные имена; стратегии предприятия; научные идеи и открытия; техническая документация и архивы. Рассмотрены различные подходы и предложены собственные критерии классификации интелектуальной собственности: 1) по форме использования: капитализируемая или созданная для производственного потребления и коммерциализируемая, являющаяся предметом обмена; 2) по характеру присвоения: общая, характеризующаяся свободным доступом к нематериальному объекту всех заинтересованных субъектов и специфическая, права на которую законодательно закреплены за конкретным экономическим агентом (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
4. Обосновано предложение по приведению категории нематериальные активы в соответствие с реальным объемом и структурой используемых интелектуальных ресурсов. Показана необходимость расширения состава нематериальных активов до величины, применяемой в мировой практике, и законодательного закрепления в соответствующих нормативных документах, таких важных интелектуальных объектов как: права на неформализованные объекты авторского права, ноу-хау, договоры на использование интелектуальной собственности. Обоснована необходимость сокращения обязательных критериев, применяемых к нематериальным активам до перечисления следующих основных условий: нематериальность, коммерческая ценность, возможность идентификации (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
5. Раскрыты назначение, проблемы, основные формы и порядок образования дохода от коммерческой реализации интелектуальной собственности в инновационной деятельности. Установлено, что форма получения дохода определяется двойственным характером интелектуальных продуктов. С одной стороны, использование объектов интелектуальной собственности в качестве фактора производства предполагает получение дохода в виде части
прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций, а с другой Ч при реализации объектов интелектуальной собственности как товара доход возникает в форме выручки от реализации самого интелектуального продукта или части прав на него. Разработана модель авторского вознаграждения с учетом качества и условий коммерческого использования объектов интелектуальной собственности (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
6. Определены актуальные проблемы функционирования институциональной инфраструктуры реализации интелектуального потенциала России: отсутствие интеграции между научным, производственным и финансовым секторами экономики; непроработанность государственной политики стимулирования вовлечения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот; неразвитость инновационной инфраструктуры. Обоснованы предложения по стимулированию развития инновационной системы России: корректировка налоговой политики путем введения специального линновационного налога; мобилизация финансовых ресурсов в инновационную сферу через кредитные союзы и специализированные финансово-инвестиционные институты; укрепление инновационной инфраструктуры через создание региональных инновационных центров на базе университетских комплексов и единой доступной государственной информационной системы (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
Теоретическая значимость исследования заключается в определении значения и социально-экономического содержания интелектуальной собственности в инновационной экономике, характеристике ее институциональных форм, уточнении механизма распределения дохода, получаемого в результате коммерческого использования интелектуальной собственности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и предложений в инновационной деятельности, при определении стоимости и эффективности использования нематериальных активов на предприятии. Результаты, выводы, обобщения и предложения могут использоваться при создании и изучении специальных учебных курсов по проблемам теории прав собственности, инновационного менеджмента и
интелектуальной собственности, а также в научных разработках и в учебных пособиях по экономическим аспектам интелектуальной собственности.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: общество, которое мы выбираем (Орел, 2003), Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, 2003), Ломоносов - 2004 (Москва, 2004), Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем (Орел, 2004), Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Санкт-Петербург, Орел, 2006), на конференциях и семинарах, проводимых в Орловском государственном техническом университете в 2002 Ч 2005 годах.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,93 печатного листа (авторских Ч 2,16 п.л.), в том числе 2 статьи в журналах по списку ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 228 наименований и 11 приложений. Объем диссертации составляет 170 страниц, включая 16 таблиц, 14 рисунков и 2 схемы.
Во введении обоснованы актуальность выбранной темы, степень ее разработанности, определены область, объект и предмет исследования в соответствии с паспортом ВАК, поставлены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, выносимых на защиту.
В первой главе Теоретическое обоснование содержания интелектуальной собственности как экономической категории рассмотрены различные концептуальные подходы к определению интелектуальной собственности, раскрыты сущность и специфика интелектуальной собственности как экономической категории инновационной экономики, определены особенности институциональной методология исследования.
Во второй главе Особенности выражения, оценки и коммерциализации интелектуальной собственности исследовано соответствие категории
нематериальные активы реальному содержанию и условиям функционирования интелектуальной собственности, определены направления и особенности оценки интелектуальных продуктов, охарактеризованы формы коммерциализации интелектуальной собственности.
В третьей главе Совершенствование институциональной инфраструктуры использования интелектуальной собственности в инновационной системе России рассмотрена модель капитализации интелектуальной собственности, дана оценка состояния институциональной инфраструктуры оборота интелектуальной собственности в России, выявлены основные проблемы и направления ее совершенствования в целях активизации использования интелектуальной собственности в инновационной деятельности.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определены специфика и социально-экономическое содержание интелектуальной собственности.
Базовой категорией современной инновационной экономики выступает интелектуальная собственность. Специфика интелектуальной собственности обусловлена с одной стороны особенностями результатов интелектуальной деятельности как объекта экономических отношений, с другой - особенностями института интелектуальной собственности, в рамках которого происходит их реализация.
Характерными чертами объектов интелектуальной собственности являются: наличие особой связи между автором и результатом его творческой деятельности, способность к неограниченному тиражированию с минимальными издержками, возможность неоднократного использования и извлечения доходов в процессе производительной и коммерческой реализации. Важнейшие показатели качества и полезности интелектуальных продуктов по сравнению с характеристиками традиционных объектов собственности показаны в таблице 1.
Таблица 1 - Сравнительный анализ качественных характеристик интелектуальных продуктов и традиционных объектов собственности
Характеристики традиционных объектов собственности Особенности объектов интелектуальной собственности
Материальная форма выражения объекта Идеальная и ментальная природа существования объекта
Ограниченный характер Неограниченный характер, редкость обеспечивается искусственно посредством монополии интелектуальной собственности
Возможность тиражирования сопряжена со значительными издержками Способность к многократному тиражированию и распространению с минимальными издержками
Физический износ и конечность потребления Возможность морального износа и длительных сроков использования
Возможность участвовать в обмене и приносить однократно доход в процессе сдеки Способность быстрого кумулятивного накопления дохода, связанная с возможностью неоднократного коммерческого использования объекта
Специфика объекта предопределяет двойственный характер системы отношений интелектуальной собственности, основными элементами которой являются личные неимущественные и имущественные отношения.
С экономической точки зрения наибольший интерес представляют имущественные отношения интелектуальной собственности, связанные с коммерческим использованием результатов интелектуального труда. В зависимости от отношения к объекту субъекты интелектуальной собственности можно разделить на создателей (собственников) интелектуальных продуктов; пользователей (правоприемников) - экономических агентов, обладающих правами на использование результатов интелектуального труда в экономической деятельности; и всех остальных, так называемых, третьих лиц. В ходе взаимодействия между этими субъектами в процессе коммерческой реализации интелектуальной собственности возникают имущественные отношения трех типов.
Во-первых, это отношения между собственником и пользователями по поводу распределения прибыли, полученной в ходе коммерческого использование объектов интелектуальной собственности. Во-вторых, это имущественные отношения между автором результатов интелектуальной деятельности и субъектом Ч правоприемником, по поводу денежного вознаграждения за создание интелектуального продукта. В-третьих, имущественные отношения интелектуальной собственности, связанные с несанкционированным использованием результатов творческой деятельности третьими лицами.
Внешним выражением экономического содержания указанных отношений выступает институт интелектуальной собственности, призванный упорядочивать общественные отношения по поводу использования результатов интелектуальной деятельности.
Специфическая форма существования интелектуальных объектов, нетрадиционность содержания и институциональной формы отношений интелектуальной собственности приводит к необходимости определения интелектуальной собственности как самостоятельной экономической категории, выражающей систему социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации продуктов интелектуальной деятельности.
Исходя из предложенного определения, сделан вывод о целесообразности комплексного подхода к анализу отношений интелектуальной собственности с точки зрения, как экономического содержания, так и институциональной формы, чему в наибольшей степени отвечает методология институциональной теории прав собственности.
2. Раскрыты особенности системы отношений интелектуальной собственности в рамках институциональной теории прав собственности.
Специфическое содержание отношений интелектуальной собственности и особенности спецификации прав на интелектуальные продукты раскрываются через уточнение развернутой функциональной характеристики прав собственности или так называемого пучка прав Оноре.
В основном в силу нематериальной природы интелектуальных объектов и неограниченного характера их использования реализация правомочия владения осуществляется либо персонально (ноу-хау), либо обеспечивается посредством соответствующего института интелектуальной собственности (объекты авторского и патентного права, средства индивидуализации).
Право пользования по отношению к объектам интелектуальной собственности, участвующим в экономическом обороте, обычно предполагает производительное использование результатов интелектуальной деятельности, другими словами, их капитализацию. Особенностью применения данного правомочия к нематериальным объектам является возможность их неоднократного
использования неограниченным кругом лиц, без ущерба потребительским свойствам данного объекта.
Право управления нематериальными объектами реализуется в процессе коммерциализации объектов интелектуальной собственности. Однако, приняв решение о получении дохода от передачи всех прав другому субъекту, собственник не может окончательно расстаться с объектом своей интелектуальной деятельности. Поэтому право распоряжения (управления) в данном случае означает выдачу собственником разрешений на использование объекта интелектуальной собственности неограниченному кругу заинтересованных экономических агентов.
При реализации права на доход доходы от интелектуальной собственности поступают либо в форме выручки от продажи конечных потребительских продуктов, созданных с использованием интелектуального ресурса, либо в виде рояти за передачу самого объекта в целях копирования его материальной формы выражения.
В отношении объектов интелектуальной собственности право на
капитальную ценность не передается окончательно в процессе обмена. Идеальный характер интелектуального продукта позволяет автору использовать его в дальнейшей интелектуальной деятельности, что в значительной степени увеличивает риски оппортунистического поведения со стороны создателя объекта.
Право на безопасность в отношении результатов интелектуальной собственности обеспечивается соответствующими нормами формального института защиты интелектуальной собственности.
Право на переход результатов интелектуальной деятельности по наследству или завещанию также имеет свою специфику. При наследовании правоприемнику передаются только имущественные права на использование объекта интелектуальной собственности. Личные неимущественные права по наследству не переходят. Помимо этого, права наследования на объекты интелектуальной собственности имеют ограничение по срокам (например, в сфере авторского права - 50 лет после смерти автора).
В отношении интелектуальной собственности право на бессрочность, как правило, ограничено законом. Ограничения, относящиеся к таким институтам интелектуальной собственности, как институт средств индивидуализации и
институт коммерческой тайны, фактически предоставляют возможность бессрочного использования данных объектов интелектуальной собственности.
При реализации правомочия запрещения вредного использования в сфере интелектуальной собственности речь идет о максимизации свободы принятия экономических решений об использовании объекта интелектуальной деятельности при условии непричинения вреда другим субъектам и интересам общества в целом. В большинстве случаев соблюдение запрета на вредное использование объясняется не самоограничением собственников интелектуальных объектов, а ограничениями со стороны формальных институтов и высокими издержками противоправного поведения.
В связи с нематериальным характером объектов интелектуальной собственности, при реализации права на ответственность в виде взыскания в качестве уплаты дога, невозможно изъятие самого объекта интелектуальной собственности, возможно лишь изъятие имущественных прав на его использование.
Право на защиту и восстановление прав собственности на результаты интелектуальной деятельности гарантируется институтом интелектуальной собственности и решениями соответствующих судебных органов. Механизмы защиты могут быть различными - от воспитания в членах общества определенных поведенческих стереотипов и морального осуждения нарушителей до судебной ответственности, выступающей в форме решения о компенсации за нанесенный ущерб от незаконного использования результатов интелектуальной деятельности и даже уголовного наказания.
С позиции институциональной теории прав собственности интелектуальная собственность представляет собой совокупность правомочий на продукты интелектуальной деятельности.
Первичная спецификация прав на объекты интелектуальной собственности заключается в факте закрепления исключительных прав за определенным субъектом путем выдачи охранного документа (патента или свидетельства), или же в бездокументарном виде (ноу-хау). Измененная в процессе обмена спецификация прав получает свое последующее отражение в новой комбинации правомочий на базе контракта. В области интелектуальной собственности контракты принимают специфическую форму и представляют собой договоры на
уступку права интелектуальной собственности, лицензионные договоры, договоры на передачу ноу-хау, договоры коммерческой концессии.
Целью спецификации прав собственности на результаты интелектуальной деятельности является обеспечение монопольного положения при распоряжении нематериальными объектами и получение конкурентных преимуществ, которые не только компенсируют все возможные издержки, но и позволят получить прибыль. Таким образом, основным критерием необходимости возникновения отношений интелектуальной собственности является экономическая целесообразность спецификации прав.
3. Уточнена институциональная структура и критерии классификации интелектуальной собственности.
Становление инновационной экономики, развитие науки, техники и технологий приводит к появлению новых объектов интелектуальной деятельности, которые не могут быть однозначно классифицированы в рамках традиционно сложившихся институтов интелектуальной собственности. В настоящее время остро стоит вопрос об официальном, закрепленном законодательно, расширении номенклатуры объектов интелектуальной собственности. В диссертации обоснована следующая институциональная структура интелектуальной собственности:
1) Институт патентного права - им регулируются отношения, связанные с правами на изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
2) Институт средств индивидуализации производителей и производимой ими продукции Ч к объектам данного института помимо включенных в него ранее товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров предлагается отнести фирменные наименования и доменные имена;
3) Институт авторского права и смежных прав Ч включает в себя права на произведения науки, литературы, искусства, программы ЭВМ и базы данных, смежные права;
4) Институт охраны нетрадиционных объектов интелектуальной собственности Ч в число объектов данного института интелектуальной собственности предлагается включить топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, служебную и коммерческую тайну, стратегии предприятий, научные идеи и открытия, техническую документацию и архивы;
5) Институт охраны традиционных знаний и народного творчества Ч предполагает защиту и включение в состав интелектуальной собственности таких объектов как: фольклорные произведения, народные промыслы, культурное наследие коренных народов, народная медицина.
Официальное признание необходимости расширения состава объектов интелектуальной собственности не только законодательством Российской Федерации, но и мировым сообществом позволит обеспечить дожную правовую защиту и признание потенциальных интелектуальных объектов, что, в свою очередь, поможет активизировать инновационные процессы.
Анализ подходов к классификации объектов интелектуальной собственности показал, что признаки классификации зависят от цели исследования и особенностей объекта. Автором приведена собственная классификация интелектуальной собственности по двум критериям: 1) по форме использования: капитализируемая или созданная для производственного потребления и коммерциализируемая, являющаяся предметом обмена; 2) по характеру присвоения: общая, характеризующаяся свободным доступом к нематериальному объекту всех заинтересованных субъектов и специфическая, права на которую законодательно закреплены за конкретным экономическим агентом.
4. Обосновано предложение по приведению категории нематериальные активы в соответствие с реальным объемом и структурой используемых интелектуальных ресурсов.
Современные тенденции инновационного развития инициируют включение объектов интелектуальной собственности в экономический оборот преимущественно в форме нематериальных активов. Сопоставление российского экономического законодательства с аналогичными законодательными актами развитых стран свидетельствует о существенном отставании в объеме используемых интелектуальных объектов для целей учета. В США, например, к числу нематериальных активов отнесены контракты с сотрудниками, архивы и многие другие права, способные приносить доходы Ч всего более 50 видов в
отличие от наших 5, прописанных в
ПБУ 14/2000.' Это во многом объясняет заниженный показатель применения нематериальных активов на российских предприятиях по сравнению с западными фирмами. По данным статистики в России доля нематериальных активов по отношению к основным фондам не превышает 0,3%2. Неполный учет всех интелектуальных объектов, используемых предприятием, приводит к тому, что учетная статья нематериальные активы не соответствует реальному объему интелектуальных ресурсов фирмы. В настоящее время из статьи нематериальные активы выведена значительная часть объектов авторского права и договоры на использование интелектуальных объектов. Кроме того, наблюдается элементарная нестыковка основных нормативных актов в области определения состава нематериальных активов предприятия, что создает допонительные трудности при отражении в учетных документах ноу-хау, приобретенной деловой репутации и организационных расходов.
Особо следует подчеркнуть неоднозначный статус ПБУ 14/2000 Учет
нематериальных активов. С одной стороны, четкое установление механизмов оценки, амортизации и списания нематериальных активов позволило предприятиям значительно упростить процесс | использования своей интелектуальной собственности. С другой стороны Ч сокращение перечня объектов, относящихся к нематериальным активам до формальных интелектуальных продуктов, зарегистрированных Роспатентом, привело к тому, что значительная часть интелектуальных ресурсов либо не | учитывается в процессе управления, либо становится объектом неформальных (даже теневых) отношений.
Необходимой мерой, направленной на расширение круга учитываемых интелектуальных объектов, является сокращение списка обязательных критериев, применяемых к нематериальным активам. В диссертации обоснован следующий
перечень условий: нематериальность, коммерческая ценность, возможность
идентификации. Трансформация статьи нематериальные активы до соответствия международной практике учета, представлена рисунке 1.
'Пузыня, Н.Ю. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов / Н.Ю. Пузыня. - СПб.: Питер, 2005.-С. 181
" Фомичев, Ю. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности: проблемы и пути их решения / Ю. Фомичев, А. Наумов // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. -№3. - С. 6
3 _ з8 0) патентообадателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель
С <м 0) т*- 5а Исключительно право автора и иного правообладателя на использование программы для эвм, базу данных
автора и иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем
^ 5 О а. х (Ц о Р СП а ^ на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменного наименования
патентообладателя на селекционные достижения
Я приобретенная деловая репутация
X организационные расходы
Владение ноу-хау, секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта
Неисключительные права на объекты авторского и патентного права
Лицензионные договоры
Договоры концессии
(О ъг О >5
с; о то х ^ сс о. о а) а. л
Рисунок 1 Ч Трансформация категории "нематериальные активы" до соответствия международной практике учета
5. Обоснованы направления, проблемы и основные формы коммерческого использования интелектуальной собственности в инновационной деятельности. Раскрыт механизм образования и присвоения доходов от реализации интелектуальных продуктов.
Экономический смысл реализации отношений интелектуальной собственности состоит в получении дохода. Форма получения дохода определяется двойственным характером объектов интелектуальной собственности. С одной стороны, объекты интелектуальной собственности могут выступать в качестве фактора производства, представляя собой часть ресурсного потенциала предприятия или его нематериальные активы. С другой стороны, объекты интелектуальной собственности могут являться самостоятельным предметом купли-продажи, то есть товаром. Причем, и тот и другой вариант использования результатов интелектуальной деятельности могут быть в равной мере эффективны.
В процессе реализации объектов интелектуальной собственности в качестве фактора производства происходит постепенное перенесение стоимости нематериальных объектов на стоимость производимой продукции, так называемый, процесс капитализации. В этом случае в качестве дохода выступает часть прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций.
Реализация экономических интересов собственника результатов
интелектуальной творческой деятельности возможна не только на стадии производства, но и в процессе обмена путем коммерциализации интелектуальной собственности. При такой передаче прав доход возникает в форме выручки от реализации самого объекта или отдельных пономочий из пучка прав интелектуальной собственности. Капитализация и коммерческое использование объектов интелектуальной собственности обеспечивают значительный экономический эффект. Схема получения дохода от коммерческой реализации интелектуальной собственности представлена на рисунке 2.
Продажа прав на ОИС Передача прав на ОИС по лицензионному договору Передача ноу-хау Передача прав на ОИС по договору концессии Другие формы коммерциализации
Ф Ф Ф Ф ф
Рисунок 2 Ч Модель образования дохода от использования интелектуальной собственности
Высокая доходность от коммерческого использования объектов интелектуальной собственности объясняется, в первую очередь, веерным характером торговых сделок с продуктами интелектуальной деятельности. Особенности объекта интелектуальной собственности как товара позволяют производить многократный обмен, обеспечивая при этом собственнику получение дохода при каждой сдеке купли-продажи. Сегодня объекты интелектуальной собственности стали не просто предметом коммерческих сделок, они сдаются в лизинг, залог, вносятся в качестве вклада в уставный капитал, передаются по договорам концессии, принося при этом значительную прибыль. Вместе с тем, они
могут выступать в качестве одного из основных факторов современного инновационного производства, способного генерировать определенную долю дохода в общей сумме дохода от реализации продукции, произведенной с использованием интелектуальной собственности. Общая схема взаимоотношений субъектов инновационной деятельности в процессе капитализации интелектуальной собственности представлена на рисунке 3.
Рисунок 3 Ч Модель взаимоотношений субъектов инновационной деятельности в процессе капитализации интелектуальной собственности
Размер авторского вознаграждения за создание интелектуального продукта можно определить по следующей формуле:
АВоис = Рс * ЭБ * I * К, * К2 * К3 * К4, (1)
где АВоис Ч авторское вознаграждение за создание объекта интелектуальной собственности; Рс Ч стандартная среднестатистическая ставка рояти; ЭБ - база для расчета рояти (годовой объем реализации, экономический эффект от использования объекта интелектуальной собственности); I Ч срок полезного использования интелектуального продукта; К1 Ч коэффициент технологической ценности объекта; К2 Ч коэффициент производственной и коммерческой готовности; К3 Ч коэффициент надежности правовой охраны объекта интелектуальной собственности; К4 Ч коэффициент риска коммерческого освоения интелектуального продукта.
Доход предприятия-инноватора от коммерческого использования объекта интелектуальной собственности предлагается рассчитывать по формуле:
Дин = В-3, (2)
где ДиД - доход инноватора; В - выручка от реализации продукции, созданной на основе использования объекта интелектуальной собственности; 3 - затраты, в том числе, связанные с выплатой вознаграждения создателю интелектуального продукта, налогов, процентов за кредит, а также расходы на маркетинговые исследования и организацию производства инновационной продукции.
6. Выявлены актуальные проблемы и обоснованы предложения по совершенствованию институциональной инфраструктуры использования интелектуальной собственности в инновационной системе России.
Анализ институциональной инфраструктуры отечественной системы интелектуальной собственности позволяет сделать вывод о достаточно высокой степени соответствия существующего национального законодательства международным нормам и стандартам при низкой эффективности правоприменительной практики в процессах регистрации, оборота и защиты интелектуальной собственности. Массовые случаи неуважения и нарушения авторских прав, широкая практика пиратства могут быть устранены через построение развитого гражданского общества, изменение массового сознания, повышение уровня культуры и доверия в инновационной среде.
Основными факторами, препятствующими осуществлению инновационной деятельности отечественными предприятиями являются экономические причины: низкий инновационный потенциал организаций; отсутствие интеграции между научным, производственным и финансовым секторами экономики; недостатки государственной политики по активизации вовлечения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот.
В целях стимулирования ! внедрения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот в диссертации обоснованы следующие меры по совершенствованию инновационной системы России:
- корректировка налоговой политики через перераспределение природной ренты посредством введения специального линновационного налога;
- мобилизация финансовых ресурсов в инновационную сферу через кредитные союзы и специализированные инвестиционные институты инновационные банки, венчурные фонды, инновационные отделы коммерческих банков;
- развитие инновационной инфраструктуры через создание региональных интегрированных инновационных центров на базе университетских комплексов (в качестве примера возможных направлений деятельности таких интегрированных центров проанализирован опыт и перспективы функционирования инновационного комплекса ОреГТУ (рисунок 4)).
Научная деятельность, связанная с созданием новых технологий и разработок
Профессиональное образование,
подготовка специалистов для инновационной сферы региона
Капитализация инноваций, учреждение и развитие инновационных фирм в рамках технопарка, включение интелектуальной собственности в уставный капитал
Участие в формировании и развитии регионального инновационного рынка
Привлечение инвестиционных ресурсов и схемы финансирования инновационных проектов
Активизация использования всех форм коммерческой реализации ИС: уступки прав на ОИС, лицензионной торговли, передачи ОИС в доверительное управление, под залог, лизинг
Участие в развитии инновационной
инфраструктуры региона и системы трансферта технологий
Рисунок 4 - Направления деятельности учебно-научно-инвестиционно-производственного комплекса ОреГТУ
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Одной из базисных категорий инновационной экономики выступает интелектуальная собственность, выражающая систему социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации интелектуальных продуктов.
2. Использование институционального анализа при исследовании экономического содержания интелектуальной собственности позволило сделать вывод о специфической функциональной характеристике прав собственности на результаты интелектуальной деятельности, что объясняется спецификой качества и полезности интелектуальных продуктов и особенностями института их охраны.
3. Развитие науки и техники, появление новых интелектуальных продуктов приводит к необходимости включения в состав объектов интелектуальной
собственности таких элементов, как: фирменные наименования, доменные имена, стратегии предприятий, научные идеи и открытия, техническая документация и архивы.
4. Предложено привести содержание категории "нематериальные активы" до соответствия международной практике учета.
5. Реализация отношений интелектуальной собственности может
осуществляться как в производительной деятельности путем капитализации интелектуальной собственности, так и в процессе обмена - путем коммерциализации интелектуальной собственности.
6. Предложены меры по совершенствованию институциональной инфраструктуры вовлечения интелектуальной собственности в инновационную систему России: перераспределение части природной ренты в виде инновационного налога; создание кредитных союзов и инновационных банков; организация региональных инновационных центров и единой информационной системы.
Основные публикации по теме диссертации:
1 Забелина, И.Н. Значение и перспективы развития интелектуальной собственности в современной экономике / И.Н. Забелина // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. мат. международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - С. 99-101 (0,12 п.л.).
2 Забелина, И.Н. Экономические методы стимулирования развития научно-инновационной системы / И.Н. Забелина, О.Н. Митрофанова // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - С. 101-103 (0,1 п.л., авторских 0,08 п.л.)
3 Забелина, И.Н. Интелектуальный потенциал: проблемы и
перспективы / И.Н. Забелина // Эксперт-Орел. - №28(152)от 26 августа 2003. Ч С. 13 (0,12 п.л.).
4 Забелина, И.Н. Философское осмысление интелектуальной собственности / И.Н. Забелина // Известия ОреГТУ. Серия Гуманитарные науки. - 2004. - №1-2. - С.94-96 (0,16 пл.).
5 Забелина, И.Н. Использования теоремы Р. Коуза применительно к сфере исключительных прав / И.Н. Забелина // Ломоносов - 2004: Международная
конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным
наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2004: сб. тез. - М.: ТЕИС, 2004. Ч С. 600 Ч 602 (0,17 п.л.).
6 Забелина, И.Н. Бюджетная эффективность интелектуального капитала / И.Н. Забелина // Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем: материалы международной научной конференции, 23 апреля 2004г. - Орел: ОреГТУ, 2004. - С. 150-155 (0,3 пл.).
7 . Забелина, И.Н. Рынок интелектуальной собственности / И.Н. Забелина // Известия ОреГТУ. Серия Экономика, управление, право. - Орел: ОреГТУ. - 2004. - №1 (9). - С. 23-24 (0,17 пл.).
8 Забелина, И.Н. Особенности и проблемы процесса коммерциализации интелектуальной собственности в России / И.Н. Забелина // Известия ОреГТУ. Серия Экономика, управление, право. Ч Орел: ОреГТУ. - 2005. - №4. - С. 39-42 (0,28 пл.).
9 Забелина, И.Н. Интелектуальная собственность: спецификация прав / В.Т. Смирнов, И.В. Сошников, В.И. Романчин, И.В. Скоблякова // Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование. - М.: Машиностроение Ч 1, 2005. - 4.1, гл..8. - п. 8.2. - С. 236 - 246 (0,6 пл., авторских 0,3 пл.).
10 Забелина, И.Н. Экономические основы вознаграждения персонала в инновационной экономике / И.Н. Забелина, ОЛ.Киселева, Т.Л. Лукьянчикова // Наука и образование. Выпуск 6 Социология и образование. - М.:ИИЦ МГУДТ, 2005. - С. 197-204 (0,35 пл., авторских 0,1 пл.).
11 Забелина, И.Н. Инновационная направленность высшего образования в современной экономике России / И.Н. Забелина, Т.Н. Козлова, И.В. Скоблякова // Наука и образование. Выпуск 6 Социология и образование. Ч М.:ИИЦ МГУДТ, 2005. - С. 204-210 (0,3 пл., авторских 0,1 пл.).
12 Забелина, И.Н. Социально-экономическое значение интелектуальных ресурсов при переходе к инновационному типу развития / И.Н. Забелина // Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития: материалы международной интернет-конференции, февраль Ч апрель 2006г. Ч Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2006. -С. 137-140 (0,26 пл.).
Орловский государственный технический университет - Лицензия №00670 от 05.01.2000 Подписано к печати 13.11.2006. Формат 60x841/16. Печать офсетная.
Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе ОреГТУ, 302030, г. Орел, ул. Московская, 65
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Забелина, Ирина Николаевна
08.00.01 - Экономическая теория
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Смирнов Владимир Тимофеевич
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
1.1 Интелектуальная собственность как экономическая категория
1.2 Институциональный анализ и спецификация прав интелектуальной собственности
1.3 Подходы к обоснованию структуры и классификации видов интелектуальной собственности
2 ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЖЕНИЯ, ОЦЕНКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1 Анализ категории нематериальные активы и ее соответствия реальному содержанию и условиям функционирования интелектуальной собственности
2.2 Сущность, виды и особенности оценки объектов интелектуальной собственности
2.3 Формы коммерческой реализации интелектуальной собственности
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
3.1 Моделирование процессов капитализации интелектуальной собственности
3.2 Оценка состояния и возможности совершенствования институциональной инфраструктуры инновационного оборота интелектуальной собственности
3.3 Актуальные проблемы и совершенствование институциональных форм стимулирования инновационной деятельности в современных условиях
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическое содержание и роль интелектуальной собственности в инновационной экономике"
Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях трансформации российского общества и становления инновационной экономики основными факторами социально-экономического развития становятся научно-технический прогресс, широкое распространение и использование инноваций, повышение роли и масштабов освоения интелектуальной собственности. Вместе с тем необходимо отметить, что пока российская экономика еще недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса, и богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, не используется дожным образом.
Несмотря на то, что отечественный уровень проведенных исследований и разработок во многих случаях не уступает зарубежному, к сожалению, основной продукт деятельности научно-исследовательских организаций крайне редко используется для создания новых товаров и технологий. В России сложилась парадоксальная ситуация, когда даже инновация, не имеющая аналогов в мире, оказывается невостребованной. По разным данным, в нашей стране коммерциализируется 8-10% инновационных идей и проектов, в Японии - 95%, в США - 62%. В России только одно из 500 изобретений находит применение в промышленности [181, с. 3], а число инновационно активных предприятий не превышает 5 % [150, с. 57-58].
Такому положению способствовал целый ряд причин, в том числе: нестабильная экономическая и политическая ситуация, резкий спад производства; несовершенство нормативно-правовой базы в области создания и использования интелектуальной собственности; недостаточное государственное финансирование интелектуальной сферы и низкая заинтересованность частных инвесторов; отсутствие развитой инновационной инфраструктуры и доступной единой информационной системы обмена данными в интелектуальной сфере.
В этой связи стратегической задачей развития экономики России и повышения ее конкурентоспособности является формирование эффективного механизма создания, правовой охраны и вовлечения в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности в сфере науки и технологий.
Исследованию отношений интелектуальной собственности посвящено значительное число работ, однако большинство из них ориентированы на проблемы правового регулирования и оценки. В меньшей степени раскрыты вопросы теоретического обоснования специфики и социально-экономического содержания отношений собственности на интелектуальные продукты. Недостаточная разработанность данной проблематики обусловила необходимость дальнейшего анализа и систематизации отношений интелектуальной собственности с позиции институционального подхода, что и определяет актуальность темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Базовые принципы теории интелектуальной собственности были заложены в трудах французских философов эпохи Просвещения: М. Вольтера, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Руссо. Вопросы общей экономической теории собственности исследовали А. Ачиан, Г. Демсец, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норт, Р. Познер, И. Фьюруботн, Т. Эггертссон, которые не выделяли интелектуальную собственность в качестве самостоятельного вида отношений собственности. Среди отечественных ученых, работающих над проблемами институциональной теории прав собственности, следует отметить Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, А.К. Шаститко.
Роль интелектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике исследовали А. Маршал, П. Друкер, К.-Е. Свейби, Ф. Янсен. Их работы создали базу для анализа интелектуальных продуктов в качестве одного из производственных факторов.
Интелектуальная собственность как совокупность прав на интелектуальные продукты исследовалась в работах А. Пиленко, Г. Шершеневича, В. Дозорцева и А. Сергеева. Проблемы капитализации и коммерциализации интелектуальной собственности рассматривали Э. Брукинг, Т. Сакайя, Г. Смит, Дж. Ромари, Г. Азгальдов, В. Блинников, А. Бовин, Н. Борщ-Компанеец, С. Глазьев, О. Городов, В. Дубровская, В. Зинов, Н. Карпова, А. Козырев, А. Корчагин, Б. Леонтьев, Ю. Леонтьев, В. Макаров, П. Машегов, О. Новосельцев, Г. Олехнович, Л. Попова, В. Садков, В. Смирнов, И. Скоблякова, А. Фомичев, Л. Чередникова, В. Шарупич, А. Юсуфов.
Разнообразие теоретических направлений исследования отношений интелектуальной собственности и недостаточная разработанность содержания интелектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Область исследования - соответствует пунктам 1.1 - Политическая экономия - структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы, взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; 1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория теория прав собственности паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория и заключается в раскрытии содержания и роли интелектуальной собственности в инновационной экономике.
Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы формирования и коммерциализации интелектуальной собственности в инновационной системе России
Предметом исследования является специфическая система социально-экономических отношений формирования и эволюции института интелектуальной собственности в трансформационной экономике России.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование специфического содержания интелектуальной собственности как базисной экономической категории и разработка предложений по совершенствованию форм ее капитализации и коммерческой реализации.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
1) определить специфику и социально-экономическое содержание интелектуальной собственности в инновационной экономике;
2) раскрыть систему отношений интелектуальной собственности в рамках институциональной теории прав собственности;
3) проанализировать и уточнить институциональную структуру и критерии классификации объектов интелектуальной собственности;
4) дать характеристику соотношения категорий линтелектуальная собственность и нематериальные активы по объектам и структуре;
5) раскрыть основные формы и порядок образования дохода от коммерческой реализации интелектуальной собственности в инновационной деятельности;
6) выявить проблемы и обосновать предложения по совершенствованию институциональной инфраструктуры использования интелектуальной собственности в инновационной системе России.
Теоретической и методологической основой исследования послужил системный анализ материалов и положений, содержащихся в научных работах классиков экономической теории, современных зарубежных и отечественных авторов. При работе над диссертацией использовались известные общенаучные методы исследования, такие как научная абстракция, анализ и синтез, дедукция, индукция, исторический и статистический подходы. Базовым методом настоящего диссертационного исследования послужила методология институциональной теории прав собственности.
Информационную базу исследования составили отечественные и международные законодательные акты по вопросам, связанным с правовым функционированием, учетом, оценкой и налогообложением интелектуальной собственности, статистические сборники и справочники, материалы Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты и обзоры Роспатента, данные социологических опросов, а также материалы научных исследований, получившие отражение в научных монографиях, статьях и других источниках.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений по формированию и развитию интелектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики, которые в отличие от известных подходов содержат положения о необходимости расширения институциональных границ интелектуальной собственности и раскрытие модели образования и распределения дохода от капитализации и коммерциализации научных разработок. Новизна исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
1. Определено специфическое содержание интелектуальной собственности как базовой категории, выражающей систему социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации продуктов интелектуальной деятельности. Специфичность интелектуальной собственности обусловлена особенностями результатов интелектуальной деятельности как объекта экономических отношений, а именно: 1) спецификой качества и полезности интелектуальных продуктов; 2) возможностью их многократного использования; 3) способностью быстрого кумулятивного накопления доходов от коммерческой реализации объектов интелектуальной собственности (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
2. Раскрыты особенности системы отношений интелектуальной собственности через уточнение развернутой функциональной характеристики прав собственности. В силу нематериальной природы интелектуальных объектов и неограниченного характера их использования реализация правомочия владения осуществляется либо персонально, либо обеспечивается посредством соответствующего института интелектуальной собственности. Коммерческий оборот объектов интелектуальной собственности сопряжен с реализацией правомочий пользования, распоряжения, права на доход и на капитальную ценность. Обеспечение защиты интелектуальной собственности осуществляется через реализацию права на безопасность, на бессрочность, на запрет вредного использования, на восстановление прав собственности, которые связаны с функционированием института интелектуальной собственности и его механизмов (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.01).
3. Проанализирована институциональная структура интелектуальной собственности. Выявлена необходимость законодательного расширения списка потенциальных объектов интелектуальной собственности путем включения следующих элементов в структуру интелектуальной собственности: фирменные наименования; доменные имена; стратегии предприятия; научные идеи и открытия; техническая документация и архивы. Рассмотрены различные подходы и предложены собственные критерии классификации интелектуальной собственности: 1) по форме использования: капитализируемая или созданная для производственного потребления и коммерциализируемая, являющаяся предметом обмена; 2) по характеру присвоения: общая, характеризующаяся свободным доступом к нематериальному объекту всех заинтересованных субъектов; специфическая, права на которую законодательно закреплены за конкретным экономическим агентом (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
4. Обосновано предложение по приведению категории нематериальные активы в соответствие с реальным объемом и структурой используемых интелектуальных ресурсов. Показана необходимость расширения состава нематериальных активов до величины, применяемой в мировой практике, и законодательного закрепления в соответствующих нормативных документах, таких важных интелектуальных объектов как: права на неформализованные объекты авторского права, ноу-хау, договоры на использование интелектуальной собственности. Обоснована необходимость сокращения обязательных критериев, применяемых к нематериальным активам до перечисления следующих основных условий: нематериальность, коммерческая ценность, возможность идентификации (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
5. Раскрыты назначение, проблемы, основные формы и порядок образования дохода от коммерческой реализации интелектуальной собственности в инновационной деятельности. Установлено, что форма получения дохода определяется двойственным характером интелектуальных продуктов. С одной стороны, использование объектов интелектуальной собственности в качестве фактора производства предполагает получение дохода в виде части прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций, а с другой - при реализации объектов интелектуальной собственности как товара доход возникает в форме выручки от реализации самого интелектуального продукта или части прав на него. Разработана модель авторского вознаграждения с учетом качества и условий коммерческого использования объектов интелектуальной собственности (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
6. Определены актуальные проблемы функционирования институциональной инфраструктуры реализации интелектуального потенциала России: отсутствие интеграции между научным, производственным и финансовым секторами экономики; непроработанность государственной политики стимулирования вовлечения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот; неразвитость инновационной инфраструктуры. Обоснованы предложения по стимулированию развития инновационной системы России: корректировка налоговой политики путем введения специального линновационного налога; мобилизация финансовых ресурсов в инновационную сферу через кредитные союзы и специализированные финансово-инвестиционные институты; укрепление инновационной инфраструктуры через создание региональных инновационных центров на базе университетских комплексов и единой доступной государственной информационной системы (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
Теоретическая значимость исследования заключается в определении значения и социально-экономического содержания интелектуальной собственности в инновационной экономике, характеристике ее институциональных форм, уточнении механизма распределения дохода, получаемого в результате коммерческого использования интелектуальной собственности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и предложений в инновационной деятельности, при определении стоимости и эффективности использования нематериальных активов на предприятии. Результаты, выводы, обобщения и предложения могут использоваться при создании и изучении специальных учебных курсов по проблемам теории прав собственности, инновационного менеджмента и интелектуальной собственности, а также в научных разработках и в учебных пособиях по экономическим аспектам интелектуальной собственности.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: общество, которое мы выбираем (Орел, 2003), Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, 2003), Ломоносов - 2004 (Москва, 2004), Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем (Орел, апрель 2004 года), Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Санкт-Петербург, Орел, 2006), на конференциях и семинарах, проводимых в Орловском государственном техническом университете в 2002 - 2005 годах.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,93 печатного листа (авторских 2,25), в том числе 2 статьи в журналах по списку ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 228 наименований и 11 приложений. Объем диссертации составляет 171 страницу, включая 16 таблиц, 14 рисунков и 2 схемы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Забелина, Ирина Николаевна
Выводы и предложения по главе 3
1. В инновационной деятельности объекты интелектуальной собственности могут выступать в качестве фактора производства, представляя собой часть ресурсного потенциала предприятия, использование которого в производстве способствует выпуску конкурентоспособной высокотехнологичной продукции. В процессе внедрения объектов интелектуальной собственности в производство происходит постепенное перенесение стоимости нематериальных объектов на стоимость производимой продукции, так называемый процесс капитализации.
2. Доход от капитализации объектов интелектуальной собственности образуется за счет продажи готовой инновационной продукции, созданной с использованием новейших технологий и разработок. Распределение прибыли, полученной в результате производственного использования интелектуальной собственности, осуществляется между основными участниками инновационного процесса с учетом их участия в инновационной деятельности.
3. Анализ институциональной среды позволил сделать вывод о недостаточной эффективности формальных институтов интелектуальной собственности. Причинами этого являются недоработанность и элементарные нестыковки основных нормативно-правовых актов, несогласованность действий органов испонительной власти, недостаточное финансирование, слабость судебной системы и низкая результативность правоприменительной практики.
4. В ходе диссертационного исследования сделан вывод о том, что российской инновационной системе свойственен крайне низкий уровень доверия между основными участниками инновационного процесса. Необходимыми мерами в этой связи, по мнению автора, являются построение развитого гражданского общества, изменение массового сознания, повышение уровня культуры в инновационной сфере путем активного внедрения в практическую интелектуальную деятельность системы контрактных отношений.
5. Одной из наиболее важных проблем в процессе вовлечения объектов интелектуальной собственности в инновационную деятельность является обеспечение интеграции науки, финансовой системы и производства. Решением проблемы на региональном уровне способно стать создание инновационных центров на базе крупных технических университетов.
6. В ходе исследования автор пришел к выводу, что, подтакивая к более интенсивному использованию в производстве интелектуальной собственности через механизмы промышленной и инновационной политики, государство не подкрепляет данные действия соответствующей финансовой базой. В первую очередь, на наш взгляд необходимо, совершенствование налоговой политики через предоставление реальных льгот инновационно-активным предприятиям и введения в налоговую систему России специального линновационного налога. Еще одним важным стимулом для активизации деятельности, связанной с вовлечение объектов интелектуальной собственности в экономический оборот, по мнению автора, способно стать создание специализированных финансово-инвестиционных институтов - инновационных банков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования были проанализированы теоретические основы и прикладные аспекты коммерческого использования интелектуальной собственности в инновационной деятельности. По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Обоснован вывод о необходимости исследования любой формы реализации отношений интелектуальной собственности на базе системного подхода: с точки зрения, как экономического содержания, так и институциональной формы данных отношений в их тесном взаимодействии и взаимообусловленности. На основе данной концепции автором исследован феномен интелектуальной собственности на базе методологии институциональной теории прав собственности в целях углубления анализа содержания интелектуальной собственности через рассмотрение ее институциональной формы, что позволило сформулировать комплексное определение интелектуальной собственности как системы социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации интелектуальных продуктов.
2. Уникальность интелектуальной собственности обусловлена с одной стороны спецификой результатов интелектуальной деятельности как объекта экономических отношений, с другой - особенностями института интелектуальной собственности, в рамках которого происходит их реализация.
3. Характерными чертами объектов интелектуальной собственности являются: нематериальность, наличие особой связи между автором и результатом его творческой деятельности, способность к неограниченному тиражированию с минимальными издержками, возможность неоднократного использования и извлечения доходов как от производственной так и от коммерческой реализации. Особенность объекта предопределяет двойственный характер системы отношений интелектуальной собственности, основными элементами которой являются личные неимущественные и имущественные отношения.
4. Формой выражения экономико-правового содержания отношений собственности на интелектуальные продукты выступает институт интелектуальной собственности, призванный упорядочивать общественные отношения по поводу использования результатов интелектуальной деятельности.
5. С учетом выводов неоинституционального анализа применительно к отношениям интелектуальной собственности в работе дано следующее определение понятия интелектуальной собственности как совокупности правомочий на продукты интелектуальной деятельности.
6. В современной инновационной экономике объекты интелектуальной собственности выступают поноправными объектами экономических отношений, участвуя при этом в производственной деятельности в качестве фактора производства в форме нематериальных активов, а в процессе обмена - в качестве товара.
7. Выявлены неадекватность содержания бухгатерской статьи нематериальные активы их реальному составу и несоответствие совокупности существующих объектов интелектуальной деятельности. Сделан вывод о том, что категории нематериальные активы и линтелектуальная собственность законодательно заужены вследствие доминирования критерия правовой формализации, а не экономической целесообразности.
8. В работе обосновано положение о том, что коммерческая реализация отношений собственности может осуществляться как в процессе производства путем капитализации интелектуальной собственности, так и в процессе обмена путем коммерциализации интелектуальной собственности. Причем экономические интересы хозяйствующих субъектов могут быть эффективно реализованы как в процессе капитализации, так и в процессе коммерциализации интелектуальной собственности.
9. Коммерциализация интелектуальной собственности рассматривается как процесс осуществления функции распоряжения объектом интелектуальной собственности. Объекты интелектуальной собственности выступают в процессе коммерциализации в качестве товара.
10. Анализ практики коммерциализации интелектуальной собственности показал, что доминирующее положение в сфере коммерческого использования объектов интелектуальной собственности занимают договорные формы. Некоторые из них давно используются в отечественной практике (продажа прав на объект интелектуальной собственности, лицензирование, договор о передаче ноу-хау), другие включены в гражданско-правовой оборот совсем недавно и пока не получили дожного распространения (договора коммерческой концессии, залога, доверительного управления).
11.В инновационной деятельности доход от капитализации объектов интелектуальной собственности образуется за счет продажи новой инновационной продукции, созданной с использованием интелектуальных разработок. Распределение прибыли от инновационной деятельности осуществляется между основными участниками инновационного процесса с учетом их участия в инновационной деятельности.
12.На становление системы интелектуальной собственности оказывают влияние условия институциональной среды. Анализ формального института интелектуальной собственности позволил сделать вывод о высокой степени соответствия существующего законодательства международным нормам и стандартам в интелектуальной сфере и низкой эффективности механизма практической реализации формальных норм. Такое положение объясняется значительным перекосом российской экономики в сторону неформальных персонифицированных отношений и низким уровнем доверия всех участников инновационного процесса.
13.Важными проблемами в сфере использования интелектуальной собственности является отсутствие интеграции между научным, производственным и финансовым секторами экономики и неэффенктивность государственной политики, направленной на стимулирование вовлечения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот. Решением проблем может стать не только учреждение на федеральном уровне ТЭЗ и наукоградов, но и создание региональных инновационных центров на базе университетов.
М.Сформулированы основные направления государственной поддержки в сфере коммерческого использования объектов интелектуальной собственности. Это совершенствование налоговой политики, стимулирование инвестирования в интелектуальную сферу, развитие инновационной инфраструктуры и создание единой информационной базы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Забелина, Ирина Николаевна, Орел
1. Конституция Российской Федерации. М.: Эксмо, 2006. - 64 с.
2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.: В ред. от 02 октября 1979 г. // СПС Консультант Плюс
3. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г.: В ред. от 24 июля 1971 г. // СПС Консультант Плюс
4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интелектуальной собственности (ВОИС) от 14 июня 1967 г.: В ред. от 02 октября 1979 г. // Интелектуальная собственность: Основные материалы. В 2-х частях. 4.1. Новосибирск: ВО Наука, 1993. - С. 33-43
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Все редакции 2002 2006 годов. - М.:ЭКСМО, 2006. -416 с.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая по состоянию на 1 сентября 2004 г. М.: Омега-Jl, 2004. - 464 с.
7. О собственности в СССР: Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 // СПС Консультант Плюс
8. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 //Интелектуальная собственность.-М.: 1992. -№1-2
9. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 // Собрание законодательства РФ от 1 января 1993 г. -№1
10. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 // СПС Консультант Плюс
11. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 // СПС Консультант Плюс
12. О залоге: Закон Российской Федерации от 20 мая 1992 г. №2872-1 // СПС Консультант Плюс
13. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 09 июня 1993 г. № 5351-1 // СПС Консультант Плюс
14. О селекционных достижениях: Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 г. № 5605-1 // СПС Консультант Плюс
15. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СПС Консультант Плюс
16. О бухгатерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // СПС Консультант Плюс
17. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июня 1998 г. № 135-Ф3 // СПС Консультант Плюс
18. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июня 2004 г. № 98-ФЗ // СПС Консультант Плюс
19. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный Закон от 22 июня 2005 г. № 116-ФЗ // СПС Консультант Плюс
20. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 // СПС Консультант Плюс
21. О порядке введения в действие Закона РСФСР О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 13 июня 1991 г. // СПС Консультант Плюс
22. О Положении о бухгатерском учете и отчетности в РФ: Приказ Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. № 170 // СПС Консультант Плюс
23. Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов. Утверждено Приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. № 91 н //
24. Порядок включения объектов интелектуальной собственности в состав нематериальных активов: Письмо Миннауки РФ от 13 марта 1995 г. №ОР22-2 // СПС Консультант Плюс
25. Абдулин, А.И. Интелект и право: правовая охрана интелектуальной собственности / А.И. Абдулин. М.: Статут, 2001. - 796 с.
26. Авольин, С. Введение объектов интелектуальной собственности в инновационную сферу предприятия / С. Авольин // Интелектуальная собственность. 1998. - №4. - С. 11-13
27. Азгальдов, Г. Нематериальные активы и интелектуальная собственность: проблемы и решения / Г. Азгальдов, Н. Карпова // Рынок ценных бумаг. 1998. - №6. - С. 83-86
28. Азнауров, М. Стимулирование творчества авторов обладателей патентов и свидетельств РФ / М. Азнауров // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. - 2003. - №2. - С. 22-24
29. Алексеева, О. Об использовании понятия линтелектуальная собственность / О. Алексеева // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №3. - С. 10-13
30. Алехин, А. Инновационный потенциал российского малого бизнеса / А. Алехин, Ю. Смирнов, А. Столяров // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №11. - С. 11-28
31. Астахова, М. Результаты интелектуальной деятельности: понятие и признаки / М. Астахова // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - №8. - С. 38-42
32. Бабкин В. Как распределить права интелектуальной собственности на результаты деятельности, полученные при бюджетном финансировании / В. Бабкин // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №1. - С. 2-8
33. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент / И.Т. Балабанов. СПб.: Питер, 2000.-208 с.
34. Белецкий, М. О правах на результаты интелектуального труда / М. Белецкий // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - №6. - С. 20-28
35. Белов, В. Анализ системы охраны интелектуальной собственности в России и США / В. Белов, Г. Виталиев, Г. Денисов // Интелектуальная собственность. 1999. - №2. - С. 16-22
36. Белов, В. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения / В. Белов, Г. Виталиев, Г. Денисов. М.: ИНФРА-М, 2000.-425 с.
37. Близнец, И.А. Интелектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. Материалы по проблемам авторского права и смежных прав / И.А. Близнец. М., 2001. - 259 с.
38. Близнец И. Интелектуальная собственность и исключительные права / И. Близнец, К. Леонтьев // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №6. - С. 2-18
39. Близнец, И. Нематериальные теории интелектуальной собственности / И. Близнец, К. Леонтьев // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №5. - С. 14-23
40. Близнец, И. Понятие линтелектуальная собственность: формулировка проблемы / И. Близнец, К. Леонтьев // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №4. - С. 2-10
41. Блинников, В. От интелектуальной собственности к нематериальным активам предприятия / В. Блинников, В. Дубровская // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2002.-№9.-С. 11-28
42. Блинников, В.И. Патент: от идеи до прибыли / В.И. Блинников, В.В. Дубровская, В.В. Сергиевский. М.: Мир, 2002. - 333 с.
43. Бромберг, Г.В. Интелектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы / Г.В. Бромберг, Б.С. Розов. М.: ИНИЦ, 1998. - 208 с.
44. Брукинг, Э. Интелектуальный капитал / Э. Брукинг. СПБ.: Питер, 2001.-288 с.
45. Бовин, А.А. Интелектуальная собственность в системе инновационного менеджмента / А.А. Бовин, Л.Е. Чередникова. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. 216 с.
46. Бовин, А.А. Интелектуальная собственность: экономический аспект / А.А. Бовин, Л.Е. Чередникова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.-216 с.
47. Богатых, Е.А. Патентное право капиталистических и развивающихся государств / Е.А. Богатых, В.И. Левченко. М.: Юр. Литература, 1978
48. Борохович, Л. Ваша интелектуальная собственность / Л. Борохович, А. Монастырская, М. Трохова. СПб.: Питер, 2001.-416 с.
49. Борщ-Компанеец, А. Основные идеи коммерческого использования научных разработок / А. Борщ-Компанеец // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -1999. №2. - С. 58-60
50. Варфоломеева, Ю. Интелектуальная собственность в странах СНГ в условиях глобализации (на примере России и Беларуси) / Ю. Варфоломеева // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - №5. - С. 65-68
51. Вигурская, С.П. Воспроизводство человеческого капитала специалистов инновационной сферы экономики в системе послевузовского образования: Автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.01 /С.П. Вигурская. Орел, 2001.-23 с.
52. Волынец-Руссет, Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау / Э.Я. Волынец-Руссет. М.: Юрист, 1999
53. Глухов, В.В. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003. - 528 с.
54. Городов, О. Собственность и линтелектуальная собственность / О. Городов // Интелектуальная собственность. 1994. - №9,10. - С. 3-9
55. Гохштанд, А. Нематериальные активы России, опыт оценки / А. Гохштанд // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - №5. - С. 34-43
56. Гражданское право. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 592 с.
57. Друкер, П.Ф. Посткапиталистическое общество / П.Ф. Друкер. М.: лAcademia.- 1999
58. Дусенок, А. Изобретательство и инновационный бизнес в России / А. Дусенок // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №10. - С. 41-47
59. Евдокименко, А. Определение ставки рояти при продаже объектов интелектуальной собственности / А. Евдокименко // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность.2001.-№2.-С. 16-20
60. Егоров, Е.Г. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития / Е.Г. Егоров, Н.В. Бекетов. М.: Academia, 2002. - 224 с.
61. Еременко, В. Содержание и природа интелектуальной собственности / В. Еременко // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2000. - №4. - С. 28-38
62. Завидов, Б.Д. Пиратство в России: состояние, причины и условия // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2. - С. 24-32
63. Зинов, В.Г. Управление интелектуальной собственностью / В.Г. Зинов. М.: Дело, 2003. - 512 с.
64. Зинов, В. Управление интелектуальной собственностью в научно-исследовательских институтах / В.Г. Зинов // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - №1. - С. 10-16
65. Зинов, В. Управление интелектуальной собственностью при коммерциализации разработок / В. Зинов, И. Кузьменкова // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность.2002.-№7.-С. 10-13
66. Иванов, И.А. Инновационный менеджмент / И.А. Иванов. Ростов-на-Дону: БАРО ПРЕСС, 2001. - 288 с.
67. Имамутдинов, И. НЭП для инноваторов / И. Имамутдинов, Д. Медовников // Эксперт. 2006. - 13 февраля. - С. 15-22
68. Интелектуальная собственность: Основные материалы. В 2-х частях. 4.1. 42. Новосибирск: ВО Наука, 1993
69. Интелектуальная собственность: Терминологический словарь. М.: МО МАНПО, 2001.
70. Казаков, Ю.В. Защита интелектуальной собственности / Ю.В. Казаков. -М.: Мастерство, 2002. 176 с.
71. Квернадзе, Р.А. Право интелектуальной собственности / Р.А. Квернадзе // Политика и право. 2000. - №7. - С. 89
72. Кельчевская, Н.Р. Сущность интелектуального капитала / Н.Р. Кельчевская, М.Е. Павлов / Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.-С. 203Ч205
73. Кириченко, В. Интелектуальная собственность: практика и опыт передачи прав / В. Кириченко // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №5. - С. 11-15
74. Ковалев, Ю.Ю. География мировой науки / Ю.Ю. Ковалев. М.: Наука, 2002
75. Козырев, А. Оценка бизнеса и нематериальных активов, связанная с понятием интелектуального капитала / А. Козырев // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2003.-№6.-С. 2-12
76. Козырев, А.Н. Оценка интелектуальной собственности / А.Н. Козырев. М.: Экспертное бюро-М, 1997.
77. Козырев, А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности / А.Н. Козырев, B.J1. Макаров. М.: Интерреклама, 2003
78. Козырев, В.М. Основы современной экономики / В.М. Козырев. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.
79. Конов, Ю. Как эффективнее использовать стоимость прав на интелектуальную собственность / Ю. Конов // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №12. - С. 1423
80. Конов, Ю. Цена российских изобретений и ноу-хау / Ю. Конов // Интелектуальная собственность. 1999. - №4. - С. 6-9
81. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 2015 гг. / Под ред. А.А. Дынкина. - М.: Наука, 2000. - 143 с.
82. Корчагин, А. Государственная политика в сфере правовой охраны объектов интелектуальной собственности / А. Корчагин // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2004.-№5.-С. 7-11
83. Корчагин, А. Деятельность межправительственного комитета ВОИС по интелектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям, фольклору / А. Корчагин, Ю. Смирнов // Интелектуальная собственность: Авторское право. 2002. - №5. - С. 16-21
84. Корчагин, А.Д. Как защитить интелектуальную собственность в России / А.Д. Корчагин. -М.: Инфра-М, 1995
85. Корчагин, А. Проблема экономического роста и интелектуальная собственность / А. Корчагин // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №9-10. - С. 6-18
86. Корчагин, А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интелектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии / А. Корчагин // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - №7. - С. 2-15
87. Корчагин, Е. Система интелектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы / Е. Корчагин // Интелектуальная собственность. 2002. - №3. - С. 3-12
88. Костюк, В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс / В.Н. Костюк М.: Магистр, 1997. - 48 с.
89. Кравец, JT. Фактор интелектуальной собственности в обеспечении конкурентоспособности предприятия / J1. Кравец, С. Обрезанов // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2004.-№7.-С. 32-41
90. Кураков, Л.П. Информация как объект правовой защиты / Л.П. Кураков, С.Н. Смирнов. М.: Гелиос, 1998. - 240 с.
91. Логинов, В. Финансирование научно-технической сферы / В. Логинов, И. Курнышева // Экономист. 1995. - №10. - С. 34-43
92. Леонтьев, Б.Б. Рынок интелектуальной собственности и проблемы оценки // Б.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. 1996. - №1. - С. 14-22
93. Леонтьев, Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе / Б.Б. Леонтьев. М.: Акционер, 2002. - 200 с.
94. Леонтьев, В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / В.В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
95. Леонтьев, Ю.Б. Интелектуальная собственность в уставном капитале (аспекты оценки) / Ю.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. 2004. - №4. - С. 61-63
96. Лукичева, Л. Управление интелектуальными активами / Л. Лукичева, Д. Егорычев, Е. Егорычева // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №6. - С. 2-15
97. Лукьянова, Л. Брендинг. Неучтенные милиарды / Л. Лукьянова // Эксперт.-2001.-№10
98. Лынник, Н. Время покажет / Н. Лынник // Интелектуальная собственность. 1999. - №4. - С. 4-5
99. Лынник, Н.В. России необходима государственная политика в области промышленной собственности / Н.В. Лынник // Интелектуальная собственность. 1999. - №2. - С. 2-6
100. Львов, Д. Какая экономика нужна России? / Д. Львов // Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. - С. 3-16
101. Льянова, Н. Дела и планы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере / Н. Льянова // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2004.-№7.-С. 27-32
102. Макаров, В.Л. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и технологической безопасности / В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. Наука, 2004. - 879 с.
103. Маркс, К. Пон. Собр. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1960. - Т.23.
104. Маршал, А. Принципы политической экономии. Т. 1-3 / А. Маршал. -М.: Прогресс, 1984
105. Матвеев, К.Ю. Развитие институциональной системы рынка инновационно-инвестиционных ресурсов России / К.Ю. Матвеев // Экономические науки. 2005. - № 1(10). - С. 25-38
106. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп. Москва. - 1966
107. Медынский, В.Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства / В.Г. Медынский, С.В. Ильдеменов. -М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.
108. Мельник-Хмарый, В. Трансформация собственности или новая модель управления / В. Мельник-Хмарый // Экономист. 1995. - №1. - С. 6166
109. Механизм формирования доходной части бюджета Российской Федерации на основе введения в хозяйственный оборот интелектуального имущества / Г.Г. Коровин, Л.Г. Сергиенко, В.П. Шарупич, С.В. Шарупич. Орел: ФГУП Гипронисельпром, 2003. -36 с.
110. ИЗ. Минков, А. Международная охрана интелектуальной собственности / А. Минков. СПб.: Питер, 2001. - 720 с.
111. Мокрышев, В. Суть нематериальных активов / В. Мокрышев // Интелектуальная собственность. -1999. №3. - С. 17
112. Мухопад, В.И. Международная торговля лицензиями / В.И. Мухопад. -М.: ВНИИПИ, 1994.-с. 185
113. Мэггс, П.Б. Интелектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. М.: Юристь, 2000. - 400 с.
114. Наумов, А. Государственная политика по вовлечению в хозяйственный оборот РНТД, полученных за счет средств государственного бюджета /
115. A. Наумов, В. Федор ков // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №5. - С. 2-7
116. Наумов, В. Взгляд на управление интелектуальной собственностью /
117. B. Наумов, Э. Рагельс // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - №9. - С. 23-29
118. Национальный доклад Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // М.: Ассоциация Менеджеров, 2006 г. - 84 с.
119. Никоннен, А. Венчурная индустрия в России: история, реалии, перспективы / А. Никоннен // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №7. - С. 21-27
120. Новицкий, Н. Инновационный путь развития экономики / Н. Новицкий // Экономист. 2000. - №6. - С. 34-40
121. Олейник, А. Конституция российского рынка / Институциональная экономика//Под. общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005
122. Олехнович, Г.И. Интелектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Г.И. Олехнович. Мн.:Амафея, 2003. - 128 с.
123. Орехов, A.M. Интелектуальная собственность в экономическом измерении / A.M. Опрехов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. - №2. - С. 13-18
124. О стимулировании инновационной деятельности и внедрении в производство наукоемких технологий (материалы, подготовленные Минпромнауки России к заседанию правительства РФ) // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2004.-№7.-С. 2-21
125. Панченко, А.И. Управление инновационной деятельностью на основе повышения эффективности процессов вовлечения в экономический оборот интелектуальной собственности: Автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. /А.И.Панченко. Орел, 2004. - 24 с.
126. Петровский, В. Интелектуальная собственность и исключительное право / В. Петровский // Интелектуальная собственность. 1999. - №3. -С. 57-58
127. Пиленко, А. Право изобретателя / А. Пиленко. М.: Статут, 2001. -688с.
128. Погуляев, В. Еще раз о ноу-хау / В. Погуляев // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №5. - С. 15-22
129. Попова, JI.B. Отечественные стандарты финансовой отчетности / JI.B. Попова, JI.H. Никулина. М.: Машиностроение, 2003. - 287 с.
130. Права интелектуальной собственности в США. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы / Составитель Э. Джонсон. М.: ЛИБЕРИЯ, 2002. - 143 с.
131. Предмет и задачи информационной экономики // Российский экономический журнал. 1997. - №3. - С. 89-94
132. Пузыня, Н.Ю. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов / Н.Ю. Пузыня. СПб.: Питер, 2005. - 352 с.
133. Рамазанов, А. Интелектуализация отношений собственности / А. Рамазанов // Экономист. 2005. - №2. - С. 24-28
134. Ратникова, А. О правовых понятиях, именуемых термином линтелектуальная собственность в гражданском, международном и конституционных правах / А. Ратникова // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2000. - №7. - С. 41-45
135. Романчин, В.И. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления / В.И. Романчин, И.В. Скоблякова, В.Т. Смирнов. Орел: ОреГТУ, 2002.-230 с.
136. Роос, И. Интелектуальный капитал. Вы можете управлять тем, что можете измерить / И. Роос // Маркетинг. 1998. - №4. - С. 75-79
137. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005.-725 с.
138. Рузакова, О. Интелектуальная собственность как объект наследственных правоотношений в гражданском праве / О. Рузакова // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2002.-№3,-С. 12-20
139. Рыкова, И. Нематериальные активы в свете главы 25 НКРФ / И. Рыкова // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2002.-№8.-С. 34-41
140. Саватье, Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Р. Саватье. М.: Прогресс, 1972
141. Савостьянов, А. Методологические основы организационно-экономического механизма использования результатовинтелектуальной деятельности в промышленности / А. Савостьянов // Правила игры. 2004. - №6. - С. 14-20
142. Савиловская, В. Виды стоимости интелектуальной собственности / В. Савиловская // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2000. - №8. - С. 67-70
143. Садков, В.Г. Россия на рубеже веков / В.Г. Садков. М.: Прогресс, 2000.- 176 с.
144. Сафиулина, Р. Малый и средний бизнес эффективное использование интелектуальной собственности - путь к успеху / Р. Сафиулина // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2002.-№7.-С. 2-6
145. Севастьянов, В. Инновационная деятельность высший приоритет социально-экономической политики Российского государства / В. Севастьянов // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. - 2004. - №6. - С. 16-22
146. Семенцева, Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе / Г. Семенцева // Российский экономический журнал. 1997. - №5-6. - С. 78-84
147. Сергеев, А.П. Право интелектуальной собственности в РФ / А.П. Сергеев. М.:ПБОЮЛ Гриженко Е.М.,2001. -752 с.
148. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л.Г. Симкина. СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.
149. Симонов, В. Нормативное регулирование инновационной деятельности в РФ / В. Симонов // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №12. - С. 2-7
150. Смирнов, В. Новый взгляд на интелектуальную собственность / В. Смирнов // Интелектуальная собственность. 2000. - №10. - С. 50-55
151. Смирнова, С.А. Оценка интелектуальной собственности / С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.
152. Социально-экономические институты России / В.Т. Смирнов, И.В. Сошников, Ф.Б. Власов, П.А. Побережный. М.: Машиностроение - 1, 2005.-241с.
153. Степанов, В. Декларация по интелектуальной собственности: новые ориентиры, новые задачи / В. Степанов // Интелектуальная собственность Авторское право. 2002. - №4. - С. 15-16
154. Стратегия социально-экономического развития России -инновационный путь // Российский экономический журнал. -2000. -№4.-С. 26-36
155. Сучкова, И. Нематериальные активы в свете положения главы 25 НКРФ / И. Сучкова // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №12. - С. 10-13
156. Тодосийчук, А. Проблемы оценки интелектуального потенциала общества / А. Тодосийчук // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №2. - С. 48-57
157. Трофимов, С. Объекты промышленной собственности и ребусы налогообложения / С. Трофимов // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №6. - С. 22-28
158. Ульянов, Р.В. К вопросу об интелектуальной собственности как экономической категории / Р.В. Ульянов. Вогоград: Перемена, 2001. -26 с.
159. Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. -М.: ЗАО Бизнес-школа, 1998.-457 с.
160. Филякова, Т. Коммерциализация РНТД: проблемы и решения / Т. Филякова // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - № 11. - С. 11 -16
161. Фомичев, Ю. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности: проблемы и пути их решения / Ю. Фомичев // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №3. - С. 2-11
162. Фомичев, Ю. Состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот / Ю. Фомичев // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - №11. - С. 1825
163. Фридлянов, В. Интеграция инновационной сферы / В. Фридлянов, М. Марушкина // Экономист. 1997. - №2. - С 18-28
164. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф.Фукуяма. М.: ООО Издательство ACT: ЗАО НПП Ермак, 2004
165. Хан, В. Формирование и развитие рынка научной интелектуальной собственности / В. Хан // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - №5. - С. 65-70
166. Харматулин, В. Интелектуальная собственность как товар / В. Харматулин. М.: ИНФРА-М, 2001.- 196 с.
167. Харматулин, В. Интелектуальная собственность как нематериальные активы / В. Харматулин // Аудит. 1996. - №12. - С. 49-51
168. Ходорковский, М. Интелектуальный потенциал и экономический рост России: возможности и пределы / М. Ходорковский // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2002.-№9.-С. 33-42
169. Цель инновационная экономика // Российский экономический журнал. -2000. - №3. - С. 14-16
170. Цыганов, С. Начальные этапы коммерциализации результатов фундаментальных исследований / С. Цыганов // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - №4. - С. 2-14
171. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование. Часть 1 / В.Т. Смирнов, И.В. Сошников, В.И. Романчин, И.В. Скоблякова. М.: Машиностроение - 1, 2005. - 324 с.
172. Шайдуров, Н.О. Бухгатерский учет нематериальных активов в коммерческих организациях / Н.О. Шайдуров. М.: МарТ, 2003. - 128 с.
173. Шаститко, А. Новая институциональная экономическая теория / А. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002. - 591 с.
174. Шершеневич, Г.Ф. Наука гражданского права в России / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. - 250 с.
175. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. -М.: Дело, 2001.-408 с.
176. Экономика, основанная на знаниях / Под общ. ред. A.J1. Гапоненко. -М.: Изд-во РАГС, 2006. 352 с.
177. Юсуфов, А. Правовое обеспечение становления инновационной экономики и совершенствования законодательства об интелектуальной собственности в России / А. Юсуфов // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность. -2004,-№4.-С. 2-15
178. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. -М.: ЗАО "Изд-во "Экономика"", 2003.-441 с.
179. Яковлев, Б.А. Интелектуальная собственность: создание, правовая охрана и использование объектов промышленной собственности / Б.А. Яковлев. Новосибирск: Аист, 1998.-321 с.
180. Янсен, Ф. Эпоха инноваций / Ф. Янсен. М.: ИНФРА-М, 2002. - 307 с.
181. Агирречу, А.А. Наукограды России / Союз развития наукоградов России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnaukograds/naukograds inf/179.html?version=pri nt
182. АФК Система объявляет финансовые итоги за 12 месяцев, закончившихся 31.12.05 / АФК Система. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfile save.html
183. Борщ-Компанеец, Н.С. Доверительное управление при использовании интелектуальной собственности /Н.С. Борщ-Компанеец // Инвестиционный клуб. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpub/trust.asp Доверительное
184. Вадайцев, С.В. Нематериальные активы в науке: оценка и использование / С.В. Вадайцев, П.Н. Завлин, Л.Э. Миндели // Бюлетень ВАК России. 1997. - №2. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/bullvak/2-97/2-3.htrnl
185. Годовой отчет Роспатента за 2005 год / Роспатент. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrep2001 /rep2005/report.pdf
186. Голенков, В.А. Стратегия инновационного развития образования на базе университетских комплексов / В.А. Голенков, Ю.С. Степанов, В.Г. Садков, П.Н. Машегов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетumc/arhiv/2005/l/UNPK part 2.pdf
187. Голенков, В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновационной политики региона / В.А. Голенков Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinnovation/docsinfo/innov3.doc
188. Государственные ходинги в России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtrend/1999/raz 2 1 4.htm
189. Еникеева, JI.A. Новая теория построения моделей оценки нематериальных активов / JI.A. Еникеева // Проблемы современной экономики. №1 (13). - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает/E:/HMA l.htm
190. Иванов, В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы /В.В. Иванов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
191. Информационно-аналитический обзор Опыт государственной поддержки инновационных проектов и разработок за рубежом и в России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/material-static/56/Rev.pdf
192. Капелюшников, Р. Где начало конца? / Р. Капелюшников // Институт свободы. Московский либертариум. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibertarium/79710
193. Капелюшников, Р.И. Теория прав собственности / Р.И. Капелюшников. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
194. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятие, круг проблем) / Р.И. Капелюшников // Москва, 1990.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
195. Коммерческая концессия (франчайзинг): история, формы, правовое регулирование, оценка. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
196. Концепция государственной инновационной политики РФ на 2002-2005 годы //Инновации. 2002.-№4. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
197. Министерство экономического развития и торговли. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетUnidocFileServlet
198. Набойченко, С.С. Институционализация интелектуальной деятельности в инновационной экономике: теоретические аспекты / С.С. Набойченко. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=20527
199. Новосельцев, О. Проблемы и практика коммерциализации интелектуальной собственности / О. Новосельцев // Технологический бизнес. Интернет журнал №8. - сентябрь - декабрь 2000. - Режим доступа: http:www.techbussines.ru
200. Овчинникова, В.В. Основные проблемы коммерциализации интелектуальной собственности России в условиях глобализации мировой рыночной экономики / В.В. Овчинникова. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/ovvhitechxxi.htm
201. О развитии отечественного рынка знаний. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnaukal .htm
202. Орлова, Н. Инновационная деятельность малых предприятий / Сумма технологий. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtechnoright/indemp.htm
203. Проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Проект от 21 декабря 2005 г. №323423-4 // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlaw/projects/gk-4-rf.htm
204. Просвирина, И.И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы / И.И. Просвирина // 2004. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/2004/4/2309.html
205. Путин внес в Госдуму проект законодательства об интелектуальной собственности / Грани.ру. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPolitics/Russia/President/p. 108996.html
206. Россия объявлена мировым лидером интелектуального пиратства // Новые технологии. №7 (333). - 15 февраля 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article mid 37 aid 371071 .html
207. Садков, В.Г. Стратегия, механизмы и правовая основа вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности / В.Г. Садков, П.Н. Машегов, В.П.Шарупич // Инновации. 2002. - №1. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
208. Сергей Глазьев. Официальный сайт // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinterview/1983/
209. Фонды прямых инвестиций могут вложить в экономику РФ до $1,4 мн. в 2006 году. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
210. Шаранова Н.А. Коммерциализация интелектуальной собственности в современных условиях / Н.А. Шаранова. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdisser/080001sharanovaois2000.zip
211. Экономический эффект от внедрения "ЛУКОЙЛом" объектов интелектуальной собственности в 2004 году составил более 60 мн. рублей / Санкт-Петербург.ру. Режим доступа: http.V/saint-petersburg.ru/m/155284
212. Alchian, Armen A. Production, Information Cost and Economic Organization / A. Alchian, H.Demsetz // American Economic Review 62, December No.5. -.795 pp.
213. Becker, L. S. Property rights: philosophical foundations / L. S. Becker. -Cambridge, 1977
214. Bennet, A. Knowledge Management: Unlocking the Potential of Our Intellectual Capital Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarchives/OOJan/km.htm
215. Boer, P.R. The Valuation of Technology/ P.R. Boer. Willey & Sons, Inc. Valuation. - 1999. - 480pp.
216. Coase, Ronald C. The Nature of the Firm / R. Coase // Economica 4, p. 386-405
217. Furubotn, E.G. The economics of property rights / E. Furubotn, S. Pliovich. Cambridge, 1974
218. Honore, A. M. Ownership". In Oxford essays in jurisprundence / A.M. Honore. Oxford, 1961
219. North, Douglass C. Structure and Change in Economic History. New York: Norton.
220. Pejovich, S. Fundamentals of economics: a property rights approach / S. Pejovich. Dallas, 1981.
221. Pejovich, S. Towards an economic theory of the creation and specification of property rights / S. Pejovich, A. Ogus, C. Veljanovsky // Readings in the economics of law and regulations. Oxford, 1984.
222. Sakaiya T. The knowledge Value revolution / T. Sakaiya. - N.Y., 1991
223. Smith G. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets / G. Smith, R. Parr. 2 Edition. - New York: John Wiley&Sons, 1994. - P. 225
224. Sveiby K.E. Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, April 2004. Available ОпПпе:Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/MeasureIntangibleAssets.htm
Похожие диссертации
- Экономическое содержание отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения
- Эффективность формирования интелектуальной собственности в рыночной экономике
- Институт интелектуальной собственности и его роль в инновационном развитии современной экономики
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект
- Направления и методы совершенствования механизма управления интелектуальной собственностью в инновационной экономике