Институт интелектуальной собственности и его роль в инновационном развитии современной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Захарова, Юлия Владимировна |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институт интелектуальной собственности и его роль в инновационном развитии современной экономики"
Захарова Юлия Владимировна
На правах рукописи
Институт интелектуальной собственности и его роль в инновационном развитии современной экономики
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 з коя 2009
Нижний Новгород 2009
003483490
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор
И.В. Ефимчук
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук,
профессор Н.С. Волостнов Кандидат экономических наук, профессор В.М. Непомилуев
Ведущая организация: Центр общественных наук Московского
государственного университета им. М.В. Ломоносова
Защита состоится 3 декабря 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.11 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, д. 60, ауд. 512.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского. Автореферат размещен на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л_2_ ^О^&С^уу-^ 2009 года
Учёный секретарь диссертационного совета д.э.н, профессор И.В. Ефимчук
I. Общая характеристика работы
Актуальность и значимость темы исследования. В настоящее время человечество переживает период глобальных инновационных трансформаций. Современная рыночная экономика, определяемая в литературе как новая экономика, новая планетарная экономика, линновационная экономика, лэкономика знаний, характеризуется подобным образом благодаря росту доли инновационной составляющей в процессах производства товаров и услуг, возрастанию роли знаний, ценности информации и значимости объектов интелектуальной собственности.
В инновационной экономике институт интелектуальной собственности является одним из наиболее важных компонентов, создающих условия для распространения новых знаний. Отношения интелектуальной собственности представляют собой основу всей совокупности взаимосвязей, возникающих в инновационном пространстве. Интелектуальный продукт, являющийся результатом интелектуальной деятельности, выступает предпосыкой извлечения рентного дохода, фундаментом построения инновационных цепочек и фактором создания конкурентоспособной экономики.
Институт интелектуальной собственности вносит вклад в реализацию всего комплекса взаимодействий в инновационной сфере. Непрерывность инновационных процессов достигается только при условии активного государственного участия в процессах создания и поддержания рационального института интелектуальной собственности. В противном случае общество окажется отрезанным от потребления уже существующего интелектуального продукта, что способно привести к снижению инновационного потенциала национальной экономики.
В настоящее время в России происходит совершенствование института интелектуальной собственности в соответствии с требованиями новой экономической среды; поиск таких механизмов работы, которые позволят оптимально защитить интелектуальные права и повысить отдачу от реализации интелектуального продукта. Особое значение рациональная организация российского института интелектуальной собственности приобретает в условиях кризисной перестройки экономики и необходимости ускоренного перехода национального хозяйства к инновационному развитию. В связи с этим существует потребность во всестороннем изучении института интелектуальной собственности, его места в системе отношений собственности, а также рассмотрении
процессов взаимодействия агентов по поводу создания, защиты, реализации и воплощения интелектуальных продуктов.
Все сказанное выше обуславливает актуальность и научную значимость экономического исследования института интелектуальной собственности и его роли в обеспечение инновационного развития экономики.
Степень разработанности проблемы.
Вопросам интелектуальной собственности в современной экономической науке посвящено значительное количество серьезных исследований. Основное внимание как в зарубежной, так и в отечественной литературе уделяется правовым аспектам взаимоотношений по поводу интелектуальной собственности. В зарубежной литературе интелектуальная собственность исследуется, как правило, с позиций институционального анализа и теории прав собственности. Этот подход разработан Дж. Коммонсом, А. Ачианом, А. Берли, Г. Дем-сецем, Дж. Кларком, Р. Коузом, Г. Минзом, Д. Нортом, А. Оноре, Р. Познером и другими. Правовые аспекты ИС изучаются в научных трудах В.В. Белова, А. Венгерова, Л.Б. Гальперина, Г.М. Денисова, В.А. Дозорцева, В.О. Калягина, А.Д. Корчагина, JI.A. Михайловой, А.П. Сергеева и других.
Социальная сторона интелектуальной собственности рассматривается в работах В.Ф. Анурина, М.Г. Ивановой, A.B. Тихонова и многих других.
Философское исследование интелектуальной собственности проводится в работах В.Н. Барякина, А.Г. Глинчиковой, Н. Кейзерова, И.А. Латыпова, H.H. Оконской, A.M. Орехова и других.
Экономические аспекты интелектуальной собственности изучаются в работах A.A. Бовина, A.B. Бузгалина, А.Н. Елисеева, Ж.Р. Валеевой, Ю.А. Варфоломеевой, Т.И. Воковой, О. Городова, И.Н. Забелиной, Ю. Зарембо, B.JI. Иноземцева, С.М. Климова, А.Н. Козырева, Д.И. Кокурина, А.И. Коганова, И.В. Кузнецовой, В.М. Кулькова, П. Лернера, А. Поторака, H.H. Суркиной, В.Е. Федотова, К.А. Хубиева, Л.Е. Чередниковой, В.Н. Черковца, Г. Чесбро, И.Е. Шульги и других.
Анализ перечисленных исследований показывает, что ряд важных проблем остается недостаточно изученным, таких, как экономическая сущность интелектуальной собственности, специфика отношений интелектуальной собственности на стадиях создания, защиты и реализации интелектуальных продуктов, принципы рационального распределения пучка прав интелектуальной собственности и другие.
Объект исследования - современный институт интелектуальной собственности.
Предмет исследования - основные принципы рациональной организации института интелектуальной собственности, способствующие инновационному развитию экономики.
Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертации является исследование экономических отношений интелектуальной собственности, возникающих в процессе создания, защиты и реализации продуктов интелектуального труда, а также механизмов их влияния на инновационное развитие национальной экономики.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие
задачи:
- изучить сущность и раскрыть экономическое содержание категории интелектуальной собственности, определить место отношений интелектуальной собственности в системе отношений собственности;
- проанализировать отношения, возникающие по поводу объектов интелектуальной собственности на основе принципов институциональной теории прав собственности;
- исследовать организационные принципы патентной защиты, обеспечивающие функционирование института интелектуальной собственности как эффективной монополии;
- выявить особенности производства интелектуальных продуктов в современных экономических условиях и их влияние на формирование института интелектуальной собственности, провести сравнительный анализ зарубежных национальных институтов интелектуальной собственности;
- исследовать современный институт интелектуальной собственности в России; разработать рекомендации по развитию и совершенствованию российского института интелектуальной собственности, способствующие инновационному развитию национальной экономики;
- определить роль Соглашения по торговым аспектам прав интелектуальной собственности (ТРИПС) в регулировании процесса производства инновационных интелектуальных продуктов в зарубежных странах и России, оценить его положительные и отрицательные стороны.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
В процессе исследования применялись формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция; системный подход; структурно-функциональный и институциональный анализ; компаративистика; математические методы.
Теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения современной экономической теории, а также отдельных ее направлений: классической экономической теории, неоинституционализма, теории прав собственности, эволюционной теории экономического развития, экономики знаний. В процессе работы над диссертацией использовались научные труды ведущих российских и зарубежных экономистов, юристов, социологов и философов по теории интелектуальной собственности.
Диссертационное исследование проводилось на основе положений действующих нормативных актов Российской Федерации, в частности IV части Гражданского Кодекса РФ, а также отдельных актов зарубежного законодательства по вопросам интелектуальной собственности.
Источником официальной статистической информации явились сайты Роспатента, Федеральной службы государственной статистики РФ, Всемирной торговой организации, Нижегородского научно-информационного центра.
Новизна результатов диссертационного исследования.
В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
1. Определено место интелектуальной собственности в системе отношений собственности и уточнена ее экономическая специфика. В отличие от традиционных материальных и финансовых активов, для которых присвоение равнозначно отчуждению, интелектуальный продукт обладает уникальной особенностью. В отношении идеи присвоение не эквивалентно отчуждению, поскольку идея неотчуждаема; может быть отчужден только доход от ее реализации. Дано определение интелектуальной собственности как институционализированных обществом отношений по присвоению-отчуждению интелектуальной ренты, ожидаемой от производственной или коммерческой реализации идеи, опосредованных отношениями по присвоению идеи.
2. На основе таких исходных свойств "пучка" прав собственности, как исключительность, отчуждаемость и дробимость, выделены основные характеристики современного института интелектуальной собственности: преимущественно колективный характер прав собственности на интелектуальный продукт; закрепление интелектуального продукта в собственность за испонителем при государственном источнике финансирования интелектуальной деятельности; невозможность поного отчуждения знания от создателя; большой объем трансакций по поводу реализации права на остаточный характер; отсутствие права на бессрочное обладание интелектуальным продуктом; дуализм пользования (на правах исключительности или неисключительности). Обосно-
ваны принципы построения эффективного института интелектуальной собственности на основе рационального распределения пучка прав собственности между всеми контрагентами, включенными в процесс внедрения инновации: от создания идеи до получения дохода от ее реализации.
3. На основе анализа модели лоптимальной жизни патента Нордхауса показано, что сроки патентной защиты в современной экономике завышены. Обосновано, что увеличение сроков действия патентов противоречит тенденции ускорения научно-технического прогресса, усиливает монополию на новые знания и тормозит инновационное развитие национальной экономики. Рекомендовано отменить процедуру продления срока действия патентов, закрепляемую Свидетельством допонительной охраны, как создающую допонительные препятствия для доступа к инновационному интелектуальному продукту и его широкого использования в производстве.
4. Раскрыта специфика производства интелектуального продукта в современных экономических условиях под влиянием процессов глобализации, интеграции и информатизации экономики. Ранжированы особенности процесса производства инновационного продукта по степени их влияния на национальный институт интелектуальной собственности: 1) рост затрат на проведение научно-исследовательских работ; 2) увеличение доли зарубежного капитала при создании интелектуального продукта; 3) переход от индивидуального изобретательства к колективному; 4) развитие междисциплинарных исследований; 5) аутсорсинг инноваций; 6) оформление патентов как способа блокирования действий конкурентов. По результатам анализа зарубежных национальных институтов интелектуальной собственности выявлены их сравнительные преимущества и недостатки на стадиях создания, защиты и реализации интелектуального продукта.
5. Систематизированы основные характеристики современного российского института интелектуальной собственности на стадиях создания, защиты и реализации интелектуального продукта; на каждой стадии раскрыта специфика экономических отношений собственности и проблемы их реализации. Обосновано, что главной проблемой российской экономики является отсутствие налаженных механизмов перевода результатов интелектуальной деятельности в инновации на стадиях защиты и реализации интелектуального продукта, самым важным из которых является коммерциализация запатентованных достижений.
6. Раскрыта экономическая сущность Соглашения ТРИПС, представлены потери и выгоды развитых и развивающихся стран по результатам подписания
данного соглашения. Обоснован вывод, что принятие Соглашения ТРИПС выгодно странам с высоким интелектуальным капиталом и большими объемами накопленных знаний, способным к генерации интелектуальных продуктов. По результатам оценки положительных и отрицательных последствий предстоящего присоединения России к Соглашению ТРИПС в качестве основных мер защиты национальной экономики предложено увеличение финансовой помощи государства на оформление международных патентов и лицензирование торговли российским интелектуальным продуктом, препятствующее бесконтрольной утечке изобретений.
Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования.
Научное значение диссертации определяется выявлением и уточнением экономического содержания интелектуальной собственности, углубленным изучением фундаментальных характеристик института интелектуальной собственности. Закрепление прав собственности на идеальный интелектуальный продукт рассматривается как средство, а не цель организации и функционирования института интелектуальной собственности. Целью экономических отношений интелектуальной собственности является присвоение дохода от производственной или коммерческой реализации идеи - интелектуальной ренты.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что проделанная работа позволяет раскрыть основные направления и механизмы воздействия института интелектуальной собственности на инновационное развитие национальной экономики, определить рациональные принципы организации отношений интелектуальной собственности в современной рыночной экономике, выработать рекомендации по их совершенствованию.
Основные положения и рекомендации работы могут использоваться:
Х в процессе принятия решений государственными органами власти по вопросам совершенствования российского института интелектуальной собственности;
Х в преподавании спецкурсов по собственности, инновационной экономике, инновационному менеджменту.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях: IV, V, VI Всероссийских конференциях молодых ученых по институциональной экономике (г. Екатеринбург, 2006 г., 2007 г., 2008 г.), Международной научной конференции Экономическое развитие: теория и практика 6
(г. Санкт-Петербург, 2007 г.), XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов (г. Москва, 2007 г.), международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях экономического факультета ННГУ, Международного центра исследований государственного регулирования экономики ННГУ (г. Нижний Новгород, 2007 г., 2009 г.).
Объем и структура работы. Диссертация содержит 171 страницу текста, состоит из введения, двух глав, заключения, 9 приложений. В списке использованной литературы 200 наименований.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объёмом 2,46 пл. (из них 2,41 п.л. авторские).
II. Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность выбранной темы, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость полученных результатов, апробация основных положений диссертационного исследования.
В первой главе Отношения интелектуальной собственности: сущность и институциональная организация рассмотрены сущностные характеристики интелектуальной собственности с позиций философского, социологического, экономического и правового анализа, предложено собственное определение интелектуальной собственности, выявлены особенности объектов интелектуальной собственности, рассмотрен процесс реализации отношений по присвоению / отчуждению объектов интелектуальной собственности на всех этапах общественного воспроизводства (производство, обмен, распределение, потребление) интелектуального продукта. Выделены функции института интелектуальной собственности, произведен неоинституциональный анализ интелектуальной собственности, изучена проблема формирования лэффективной монополии, основанной на оптимизации сроков патентной защиты
Во второй главе Роль современного института интелектуальной собственности в инновационном развитии экономики выявлены особенности производства интелектуального продукта в современной экономике, проведено сравнение зарубежных институтов интелектуальной собственности. Подробно изучен российский институт интелектуальной собственности, выявлены его несовершенства и предложены способы их устранения. Проанализировано Соглашение ТРИПС как основа для создания международного института интелектуальной собственности, его положительные и отрицательные последствия для национальной экономики.
В заключении сформулированы выводы, обобщающие результаты диссертационного исследования.
III. Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. По результатам обзора философских, социологических, экономических и правовых трактовок интелектуальной собственности (ИС) выявлены особенности в раскрытии сущности категории линтелектуальная собственность представителями различных общественных наук.
В работе проанализированы основные экономические характеристики ИС: особенности интелектуального труда, специфика объектов интелектуальной деятельности, особенности отношений по поводу продуктов интелекта. Они соответствуют базовым категориям теории собственности субъект, лобъект, лотношение и раскрывают их применительно к ИС.
ИС определена как особый тип собственности, обусловленный спецификой объектов и временным характером отношений собственности.
В ходе исследования выделены и систематизированы основные свойства объектов ИС: нематериальная природа; интелектуальная и информационная насыщенность; стоимостная оценка; авторская принадлежность; возможность паралельного использования; взаимосвязанный характер; общественная полезность.
Обосновано, что центральным свойством объектов ИС выступает их нематериальная природа. Интелектуальная деятельность имеет двойной результат: идею и продукт реализации идеи (в натуральной или денежной форме). Чтобы быть включенным в отношения ИС, объект дожен быть выражен в объективированной форме, но права собственности предоставляются именно в отношении нематериальной субстанции интелектуального продукта (ИП). Все особенности отношений ИС прямо или косвенно опосредованы характером ее объектов.
Ключевой характеристикой отношений ИС является их временный характер, который обусловлен следующими причинами:
- в течение срока действия монополии на ИП интелектуал уже достаточно вознаградил себя объемом извлеченной интелектуальной ренты;
- темпы научно-технического прогресса общества будут значительно ниже в случаях отсутствия временного характера монополии на ИП;
- изобретатель, творя что-либо, использует прошлое культурное и научное наследие, временный характер прав на ИС позволяет лотдать дог обществу за предоставленные знания.
В диссертации осуществлен сравнительный анализ отношений собственности на результаты интелектуальной деятельности и материальные блага на всех стадиях общественного воспроизводства: в производстве, распределении, обмене и потреблении.
ИС исследована также через отношения присвоения/отчуждения благ, которые являются фундаментальной характеристикой института собственности. Собственность на нереализованную идею равноценна собственности человека на свое тело, мысли, чувства - она неотчуждаема от субъекта, но она не приносит дохода своему владельцу. Собственность на реализованную идею может обеспечиваться двумя способами:
1) институтом ноу-хау (самостоятельной защитой новой информации ее автором), который в большинстве случаев не гарантирует собственнику монопольного присвоения дохода от использования идеи;
2) институтом интелектуальной собственности, который требует допонительных управленческих издержек, но предоставляет более надежные гарантии присвоения автором идеи дохода от ее реализации.
На основе проделанного анализа раскрыта экономическая сущность и дано определение интелектуальной собственности как институционализированных обществом отношений по присвоению-отчуждению интелектуальной ренты, ожидаемой от производственной или коммерческой реализации идеи, опосредованных отношениями по присвоению идеи.
Экономическая реализация интелектуальной собственности предполагает введение созданной идеи (материализованной в производственных или потребительских благах) в рыночный оборот и включает в себя производственную и коммерческую реализацию интелектуального продукта.
Коммерческая реализация ИП предполагает продажу новой идеи как объекта интелектуальной собственности без дальнейшего участия интелектуала в процессе реализации нового продукта. Производственная реализация ИП представляет собой процесс извлечения дохода изобретателем при организации процесса производства на основе созданного объекта ИС собственными силами.
Формальный институт ИС, регламентирующий отношения по поводу объектов интелектуального труда, создается и регулируется государством с целью формирования и поддержания работающего инновационного пространства. Институт ИС включает в себя две основных подсистемы:
Х Промышленную собственность, охватывающую изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и на-
именования мест происхождения товара. Важнейшей подсистемой промышленной собственности является патентное право.
Х Авторское право, распространяющееся на литературные, музыкальные, художественные, фотографические и кинематографические произведения, а также программы для ЭВМ и базы данных.
В работе осуществлено исследование сферы патентного права, которая является одним из наиболее существенных факторов инновационного развития современной экономики.
2. В диссертации предпринято исследование интелектуальной собственности на основе методологии неоинституциональной теории прав собственности. Природе объектов ИС и отношений, которые выстраиваются по их поводу, объективно соответствует обоснованное данной теорией свойство "пучка" прав быть исключительным, отчуждаемым и дробимым.
Исключительность предоставляемых собственнику прав придает ИС характер монополии и позволяет извлекать допонительный доход. Отчуждаемость прав создает предпосыки для наилучшего, с точки зрения общества, использования интелектуальных продуктов, ускоряет темпы их практического внедрения и увеличивает масштабы распространения знаний. Дробимость прав улучшает управляемость интелектуальной собственностью, создает возможности для кооперации и специализации.
Анализ экономических отношений по поводу объектов интелектуальной деятельности через пучок прав собственности позволяет выявить следующие основные характеристики современного института интелектуальной собственности (рис.1):
закрепление ИП в собственность колективный характер за испонителем при государственном
прав собственности источнике финансирования
на интелектуальный _____ интелектуальной деятельности
_продукт_ //
Чу Особенности \
невозможность / \
поного отчуждения
прю соосиещюст большой объем трансакций знания от создателя н^рл?11""" [ п0 ПОВОДу реашации права - \ инппепуат.ного Дна остаточный характер
4 труд -
дуализм пользования (на правах исключительности / / ^ отсутствие права или неисключительнос-га) / /на бессрочное оЬладание Ш1
Рис.1. Особенности реализации пучка прав собственности на результаты интелектуального труда
В работе выделены и обоснованы важнейшие функции института ИС: вознаграждение изобретателя; организация изобретательского пространства; рациональное распределение инвестиций в исследовательскую деятельность; информативная функция. Институционализация отношений интелектуальной собственности создает общие для всех игроков правила взаимодействия в сфере создания, защиты и внедрения результатов интелектуального труда, посредством чего снижает неопределенность во взаимодействиях экономических агентов.
Институт ИС охватывает лишь определенную область интелектуальной деятельности и регулирует отношения по поводу значительной части, но не всей совокупности ее результатов. В работе проведен сравнительный анализ альтернативных вариантов защиты результатов интелектуального труда (табл. 1).
Таблица 1.
Сравнительная характеристика институтов интелектуальной
собственности, ноу-хау и государственного регулирования
^.Институт сравнения \ Ноу-хау (самостоятельная защита) ИС Прямое государственное регулирование производства ИП
Издержки производства ИП Минимальны Средние (включают издержки защиты) Высокие (догооку-паемые и масштабные проекты)
Стимулы к изобретательству Низкие (сохранение идеи в тайне не во всех случаях способно защитить ИП) Высокие Средние в развитых экономиках и низкие в России
Эффективность распределения финансовых средств Высокая Высокая Средняя
В экономике необходимо оптимальное распределение расходов на производство интелектуальных продуктов между государством и другими агентами рыночной экономики в условиях ограниченности ресурсов и недопроизводства общественных благ. В работе институциональное обеспечение научно-исследовательской деятельности анализируется как целостная система, сочетающая государственные и частные механизмы стимулирования интелектуальной активности и защиты ее результатов.
3. В диссертации обосновано, что институт ИС возникает как формализация отношений по поводу ИП, с целью защитить изобретателя и дать ему воз-
можность извлечения интелектуальной реты. Механизм защиты результатов интелектуальной деятельности заключается в предоставлении интелектуальному собственнику эффективной монополии, базирующейся на получении краткосрочной и неустойчивой власти над рынком за счет внедрения инноваций.
Эффективная монополия рассматривается в работе как источник позитивного динамизма экономики и объективная предпосыка развития. Она имеет временный характер и исчезает после осуществления аналогичных нововведений конкурентами. Эффективная монополия в области промышленной интелектуальной собственности обеспечивается с помощью механизма патентной защиты, который представляет собой компромисс между частными и общественными интересами (табл. 2).
Таблица 2.
Достоинства и недостатки института патентной защиты_
Плюсы института патентной защиты Минусы института патентной защиты
Вознаграждается тот, кто добися результата Изобретатель, самостоятельно пришедший к аналогичному результату вторым, не получает компенсации затраченных ресурсов и обязан приобрести лицензию
За нововведение платят нуждающиеся в нем потребители Потери потребителей из-за монопольных цен на инновационную продукцию
Правительству не надо делать выбор из множества претендентов на получение госфинансирования Применение патента в современной экономике в качестве блокирующего инструмента для разработок конкурентов
Временный характер патента делает изобретение общедоступным в будущем Сроки патентной защиты не всегда оптимальны
Выплата патентных пошлин как способ изъятия части монопольной прибыли у патентовладельца, которые растут с каждым годом действия патента Возникают издержки поддержания патентной защиты, размер которых значительно больше объема патентных пошлин
Публикация патентных материалов обеспечивает ускоренное распространение патентной информации Национальные системы патентования имеют довольно много различий, что усложняет процесс получения патента
В работе анализируются базовые параметры патентной защиты: сроки действия патента и широта защиты. Изобретения настоящего времени являются фундаментом для будущей воны открытий. Чрезмерные сроки действия патентов могут сдерживать научно-технический прогресс, но слишком короткий период защиты изобретения, закрепленный патентом, снизит стимулы к изобретательству и экономическую привлекательность открытий (табл.3).
Таблица 3.
Минимальные и максимальные сроки патентной защиты_
Минимальные сроки патентной защиты Максимальные сроки патентной защиты
Изобретатель в большем количестве случаев не сможет покрыть свои затраты на создание ИП Значительная монопольная прибыль собственника ИП
Быстрый доступ общества к произведенным знаниям Существенное временное ограничение доступа общества к знаниям, информационный голод
Чтобы получать большие объемы прибыли, требуется значительная изобретательская активность Для получения аналогичного объема прибыли необходимо затратить меньше интелектуальных ресурсов
При определении рациональных сроков патентной защиты за основу принята модель оптимальной жизни патента У. Нордхауса. Исследование динамики изменения сроков патентов позволяет обосновать вывод: сроки патентной защиты негибки и в настоящий момент не взаимодействуют с тенденцией ускорения технологического прогресса. Сроки действия патентов и авторских прав в мире стабильно растут.
Другим параметром патентной защиты, влияющим на поведение агентов, является объем правовой охраны или широта предоставления патентной защиты (табл. 4).
Таблица 4.
Сравнение механизмов действия широкой и узкой патентной защиты
Широкая правовая защита Узкая правовая защита
Мощные стимулы к изобретательской деятельности Менее мощные стимулы к изобретательской деятельности
Патентные гонки Менее острая конкуренция на стадии создания ИП
Чрезмерный размер ренты, включающей возможные доходы тех лиц, кто приходит к идее позднее Меньший размер ренты
Предотвращение рассеивания ренты на стадии усовершенствования изобретения Рассеивание ренты путем создания ИП с незначительными усовершенствованиями
Высокая скорость проведения исследований Менее высокие скорости проведения исследований
Стимулы к проведению пионерных исследований Поощрение улучшающих инноваций
В диссертации анализируются два направления реформирования системы защиты ИС в современной экономике и рассматриваются их отрицательные последствия:
1) Максимальное ужесточение механизма защиты ИС.
Возможные последствия такой политики: увеличение степени монополизации на рынке интелектуальных прав; концентрация ИП в руках крупных корпораций, для которых патенты являются средством конкурентной борьбы; усиление технологического разрыва национальных экономик развитых и развивающихся стран; замедление развития жизненно необходимых для общества отраслей (медицины, экологии).
2) Либерализация существующего режима защиты ИС вплоть до предоставления свободного доступа к информации
Возможные отрицательные последствия отмены института ИС: снижение стимулов к изобретательству; сложность отбора нужной информации потребителями; сложность вознаграждения изобретателя; высокие издержки организации доступа общества к информации (создание гигантских информационных баз) и его поддержания.
Современная экономика функционирует, отдавая предпочтение ужесточению механизмов защиты ИС. Наблюдаются следующие мировые тенденции в области защиты ИС:
- увеличение сроков действия патентов и авторских прав;
- расширение перечня охраняемых объектов ИС;
- усложнение механизма защиты ИС.
Начиная с 80-х годов XX века в большинстве стран мира введена норма по продлению срока действия патента, которая удостоверяется специальным охранным документом - Свидетельством допонительной охраны (СДО). Увеличение сроков патентной защиты выгодно в первую очередь транснациональным корпорациям, в руках которых сосредоточено около 80% всех патентов, что создает допонительные препятствия для массового использования новых изобретений.
По результатам анализа сроков действия и широты патентов в диссертации обосновано, что современные тенденции к ужесточению защиты интелектуальной собственности усиливают монополию на новые знания. Для повышения эффективности современного института ИС необходима корректировка продожительности патентной защиты в сторону уменьшения, соответствующая тенденции ускорения научно-технического прогресса, облегчающая доступ к новой информации и стимулирующая инновационное развитие национальной экономики.
Сокращение сроков и смягчение условий патентной защиты особенно актуальны в связи с необходимостью выхода мировой экономики из кризиса за
счет модернизации производства на основе широкого внедрения инновационных интелектуальных продуктов.
4. В работе раскрыты механизмы влияния интелектуальной собственности на инновационную активность национальной экономики. Показано, что институт ИС позволяет органично встраивать интелектуальную и инновационную деятельность в экономическую систему, адаптировать результаты интелектуального труда к рыночным условиям, обеспечивать баланс интересов между обществом и создателем интелектуального продукта.
На основе ретроспективного анализа доиндустриальной и раннеиндуст-риальной эпох выделены характерные для них особенности производства ИП. С середины XX века в результате научно-технической революции, а затем информатизации и глобализации экономики условия создания ИП значительно изменились. В диссертации особенности современного процесса производства инновационного продукта ранжированы по степени их влияния на национальный институт ИС:
1) в финансировании - возрастание цены исследования;
2) в структуре привлекаемого капитала - растущая доля зарубежного капитала при создании ИП;
3) в организации изобретательского процесса - переход от индивидуального изобретательства к колективному;
4) в методологических приемах проведения исследований - интеграция отраслей знания, развитие междисциплинарных исследований;
5) в размещении научных организаций - аутсорсинг инноваций,
6) в целях создания ИП - оформление патентов как способа блокирования действий конкурентов.
В диссертационном исследовании выявлено, как новые условия оказывают влияние на функционирование национальных институтов ИС, сложившихся в различных странах. Институт ИС формируется с учетом различных возможностей создания ИП, доступных для национальной экономики. К основным способам получения ИП относятся:
1) Разработка ИП, основанная на собственных интелектуальных ресурсах. Включает как производство абсолютно новых знаний, так и производство ИП, допоняющих пионерные открытия.
2) Копирование ИП (производство лимитационных ИП), легальное и нелегальное. В диссертации исследованы несовершенства международных норм, создающие возможности для нелегального копирования. Во-первых, существуют две системы патентования - по факту преждепользования (конфлик-
ты разрешаются по мере возникновения) и по факту регистрации. Во-вторых, процедура получения патента может быть достаточно длинной - вплоть до нескольких лет, - что позволяет воспользоваться незащищенной идеей. В-третьих, в некоторых национальных законодательствах определенные группы изобретений не подлежат патентной охране.
3) Создание псевдоинтелектуального продукта. Модификации, не затрагивающие функциональных свойств вещи, под воздействием рекламы и пиара могут выглядеть как новое слово или переворот в науке.
Национальные институты ИС строятся на сочетании в различных пропорциях всех трех вариантов получения ИП. В работе проанализированы особенности организации отношений интелектуальной собственности на стадии создания, защиты и реализации в американской, японской, китайской экономиках, а также государствах Европейского Союза, показано влияние на них национальной специфики. Если в европейских странах и в США на первом месте стоит задача обеспечить защиту интересов владельца ИС, то в Японии и Китае - извлечь максимальную полезность для национальной экономики в целом.
Таблица 5.
Распределение доходов при реализации научных разработок, _профинансированных из госбюджета'_
Страна Решение вопроса о распределении доходов при реализации научных разработок, профинансированных из госбюджета
Бельгия Распределение доходов осуществляется в соответствии с договором
Дания Доходы распределяются между исследовательской организацией и изобретателем
Франция Различные варианты распределения доходов
Германия Распределение доходов осуществляется в соответствии с договором
Швеция Распределение доходов осуществляется в соответствии с договором
Испания В зависимости от типа организации: в университетах, согласно внутреннему уставу, от 1/2 до 1/3 дохода - изобретателю; в организациях неуниверситетского типа - 1/3 - организации, 1/3 - изобретателю, 1/3 - совету правления
Греция 60% - исследователю, остальная часть - организации
Италия Согласно внутреннему уставу испонителя, но исследовательской организации - не менее 30% дохода
В диссертации раскрыты основные принципы, определяющие эффективность институтов ИС разных стран независимо от их национальных особенностей: создание каналов взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и науки; финансовая поддержка инновационного малого бизнеса; закрепление в собственность за испонителями результатов разработок, профинансированных из
1 Сост. по материалам: Сауткина В. Интересы создателей интелектуальной собственности в законодательстве РФ // МЭМО, №12, 2008. С. 44-50.
средств госбюджета (табл. 5); определение четких размеров вознаграждения изобретателя; благоприятный налоговый режим для предприятий-создателей ИП.
5. В работе выделены и изучены этапы развития института ИС в дореволюционной, административно-командной и современной российской экономике. Проанализированы проблемы перевода национальной экономики России на инновационный путь развития, одной из ключевых предпосылок которого является формирование в стране эффективного института ИС.
Российская экономика на данный момент времени не является инновационной по большинству экономических показателей. По общему числу патентных заявок мы отстаем от США более чем в 10 раз (в 2006 году по статистике ВОИС в США подано 425968 заявок, в России - 37691). За 2008 год количество вновь выданных патентов в Российской Федерации (28808) всего в 2,5 раза больше числа патентов, прекративших действие в том же году (11651)2.
Для характеристики отношений интелектуальной собственности в российской экономике в диссертации исследованы три стадии движения ИП: создание, защита и экономическая реализация. Этап создания ИП анализируется через механизмы взаимодействия 4 участников: государства, изобретателя, научно-исследовательских институтов (НИИ) и бизнеса. Эффективный результат данного этапа предполагает создание востребованного обществом изобретения.
Этап защиты ИП рассматривается сквозь призму взаимодействия государства, формальных и неформальных экономических институтов и предполагает закрепление прав собственности на ИП через патент. На этапе реализации исследуется взаимодействие механизмов спроса, предъявляемого бизнесом и государством, и предложения со стороны интелектуального собственника на рынке ИП. Завершение этапа характеризуется введением ИП в экономический оборот и извлечением интелектуальной ренты.
Выделены и систематизированы следующие проблемы и несовершенства российского института собственности.
На стадии создания ИП: низкая эффективность организации фундаментальной науки; недостаточные и нерациональные государственные финансовые вливания в инновационную сферу; проблема эффективности госконтрактов; низкий уровень развития ЧГП; отсутствие четких механизмов выплаты вознаграждения изобретателю; размытая ответственность и слабый контроль со стороны государственных институтов над процессами создания ИП.
2 Годовой отчет, 2008 / Сост. Стреков О.И. - М.: Роспатент, 2009. - 168 с. С. 10. 18
На стадии защиты: неоднозначная оценка российского законодательства по вопросам защиты ИС; проблема определения собственника результатов интелектуальной деятельности, профинансированной из средств госбюджета; сложности получения патента и поддержания патентной защиты
На стадии реализации: отсутствие эффективного механизма коммерциализации запатентованных достижений; несоответствие спроса и предложения интелектуального продукта; отсутствие адекватной коммерческой оценки изобретений; неспособность внутреннего рынка предложить достойную цену на товар линтелектуальные права; несовершенство налогового законодательства в сфере ИС; проблемы бухгатерского учета объектов ИС.
Институт ИС способен эффективно функционировать, если в его основу заложены механизмы взаимовыгодного сотрудничества государства, бизнеса и науки. В современной российской экономике взаимодействие идет по каналам государство - бизнес и государство - наука. Не сформировано целостного институционального поля государство - наука - бизнес. Российским бизнесом востребовано лишь 8-10% отечественных инноваций, тогда как в США -62%, в Японии-95%.
В диссертации на основе модели У. Нордхауса рассчитаны сроки патентной защиты для российской экономики. Ставка дисконта принята в размере 10% на основе ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что при средних значениях эластичности спроса на изобретения по цене от 0,8 до 1,2, ставки рояти от 20 до 40% и эластичности спроса относительно затрат на изобретения 0,1 сроки патентной защиты варьируются от 5 до 15 лет.
В работе проанализированы результаты деятельности по созданию ИП в Нижегородской области. Регион относится к числу доноров - генераторов интелектуальных продуктов - и входит в десятку лучших субъектов РФ по показателям инновационного развития. Изобретательская активность по Нижегородской области довольно высока относительно остальных регионов. По данным отчетов Роспатента за 2007-2008 год составлена сводная таблица 6, отражающая положение Нижегородской области относительно остальных субъектов РФ по количеству заявок на объекты ИС.
Таблица 6.
Статистика Нижегородской области по количеству поданных заявок на объекты интелектуальной собственности3
Наименование заявки Количество заявок Место по количеству заявок
2007 г. 2008 г. по Прив( федера OKI шжскому льному эугу по стране
2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.
На изобретения 405 417 5 5 17 17
На полезные модели 236 287 3 3 8 8
На товарные знаки 583 506 1 1 6 8
На промышленные образцы 79 76 2 2 7 6
6. В диссертации исследованы основные положения Соглашения по торговым аспектам прав на интелектуальную собственность (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights - TRIPS (ТРИПС)), которое принято для совершенствования и развития в рамках ВТО международной системы защиты ИС. Раскрыты издержки и выгоды принятия Соглашения для стран с различным уровнем экономического развития, в том числе России (табл. 7).
Таблица 7.
Выгоды и издержки от принятия Соглашения ТРИПС_
ЧЦоследствия Страны Выгоды Издержки
Развитые Увеличение прибылей от продажи лицензий, извлечение больших объемов интелектуальной ренты
Развивающиеся Более высокие стандарты защиты позволят эффективно использовать накопленный интелектуальный потенциал Усиление отставания от развитых стран по уровню научно-технического развития, запрет легкого доступа к иностранным технологиям, повышение издержек на приобретение новых технологий
В целом для мировой экономики Снижение доли пиратской продукции, снижение судебных издержек, рост объемов лицензионной торговли Возможное снижение цивилиза-ционных темпов развития в результате блокирования доступа к ключевым технологиям
ТРИПС выступает как механизм оптимизации международного обмена ИП посредством лицензионной торговли. Она дает возможность извлекать значительную финансовую выгоду и развивать собственную экономику, ис-
3 Годовой отчет, 200В / Сост. Стреков О.И. - М.: Роспатент, 2009. - 168 с. С.133-160; Годовой отчет, 2007. [Электронный ресурс] // URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/content_ru/ru/about /otchety/otchet_2007_annex#3 (дата обращения: 17.10.2008)
пользуя уже созданные ИП. По современным данным, каждый долар, расходуемый на покупку иностранной лицензии, по своему экономическому результату эквивалентен (без учета фактора времени) в США примерно 6,2 долара, в Англии - 3,1, во Франции - 5,4, в Японии 16 дол., инвестируемым в собственные исследования и разработки.
Международная торговля лицензиями сосредоточена преимущественно в промышленно развитых странах, на долю которых приходится более 98% всех продаж и свыше 90% всех закупок лицензий. Широко распространенным показателем технологического потенциала являются объемы патентования в национальной экономике, а в международных масштабах - объемы патентования через Договор о патентном сотрудничестве (ДПС). В 2001 году, в США менее 1% патентов были выданы заявителям из развивающихся стран, причем из них 60% пришлось лишь на семь наиболее технически развитых стран.
В работе обосновано, что российское законодательство в целом соответствует нормам Соглашения ТРИПС. Главной задачей является обеспечение эффективной работы институционально закрепленных механизмов защиты. Поскольку в России основные проблемы возникают на стадии реализации ИС, ужесточение защиты может стать источником извлечения интелектуальной ренты для иностранных компаний, функционирующих на российском рынке.
Российская экономика несет большие потери в результате отсутствия эффективно работающих механизмов лицензионной торговли. Зарубежные страны активно патентуют свои разработки в России. При патентовании разработок, созданных российскими специалистами для иностранных фирм, российский приоритет указан лишь в 25% случаев патентования.
В диссертации предложены следующие мероприятия в сфере лицензионной торговли в российской экономике, которые позволят, на наш взгляд, получать большие выгоды от торговли научными результатами и правами на них:
1) Стимулировать лицензиаров на выдачу как можно большего числа лицензий - поощрять активную лицензионную торговлю (ввести налоговые льготы для лицензиара при выдаче нескольких неисключительных лицензий), сделать невыгодным придерживание патента (например, установить цену принудительной лицензии ниже рыночной).
2) Мотивировать лицензиатов - путем предоставления субсидий, налоговых льгот на приобретение лицензий и патентов на передовые наукоемкие технологические разработки.
3) Создавать расширенную инфраструктуру в сфере лицензионной торговли. В качестве аналога использовать европейский и американский опыт по созда-
нию институтов контрактации, которые поддерживают частные контракты между гражданами и развивают финансовое посредничество.
4) Вводить правовые нормы, поощряющие использование изобретений, признанных непатентоспособными в зарубежных странах, но имеющими перспективы для внедрения в производство.
5) Изменить порядок регистрации совместных с участием иностранного капитала предприятий - ввести гарантии использования в российском производстве результатов совместных научных разработок.
На основе проведенного исследования сделан вывод, что главная проблема России заключается в практическом применении создаваемых знаний. Российский институт ИС не создает условий для коммерциализации созданных интелектуальных продуктов. В то же время инновационная экономика требует непрерывности инновационных процессов, что возможно только при условии своевременного воплощения в жизнь созданных изобретений. Если эта проблема будет решена, то приведение законодательства в соответствие нормам Соглашения ТРИПС будет давать преимущества российской экономике.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
В изданиях, аннотированных ВАК:
1. Захарова Ю. Совершенствование института ИС в России через формирование частно-государственного партнерства [Текст] / Ю. Захарова // Креативная экономика. 2009. №4. С.28-32. (0,2 пл.). ISSN 1994-6929.
В прочих изданиях:
2. Захарова Ю.В. Роль института собственности в защите интелектуального продукта [Текст] / Ю.В. Захарова // Труды IV Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. Том 2. 2006. - С. 194-198. (0,2 n.n.).ISBN 5-94646-122-2
3. Захарова Ю.В. Крупный город как центр инновационной активности [Текст] / Ю.В. Захарова // Управление муниципальным хозяйством крупного города. Социально-экономические аспекты: Сборник статей. Научное издание. / Ред. кол.
- Ю.А. Лебедев, JI.A. Мосина, Е.В. Белова. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007.
- С. 142-147. (0,17 п.л.). ISBN 5-85746-764-6.
4. Захарова Ю.В. Государственная политика по активизации инновационных процессов и ее реализация на региональном уровне [Текст] / Ю.В. Захарова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы
Шестой Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 17-19 апреля 2007 г.): В 2 т. Том I. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. - С. 29-31. (0,17 пл.). ISBN 978-5-91326-025-3.
5. Захарова Ю.В. Интелектуальная собственность и ее реализация в условиях глобализации [Текст] / Ю.В. Захарова // Материалы международной научной конференции. - СПб.: ОЦЭиМ, 2007. - С.95-96. (0,1 пл.). ISBN 978-5-35600147-5.
6. Захарова Ю.В. Институциональная эффективность в процессах создания и функционирования интелектуального продукта в России [Электронный ресурс] / Ю.В. Захарова // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев.Ч М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. (0,2 п.л.). ISBN 5-7776-0079-4.
7. Захарова Ю.В. Институт интелектуальной собственности в контексте теории инновационных циклов [Текст] / Ю.В. Захарова // Труды V Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. Том 2. 2007. - С.146-149. (0,2 пл.). ISBN 978-5-94646-156-6.
8. Захарова Ю.В. Институт интелектуальной собственности и его роль в обеспечении инновационного развития России [Текст] / Ю.В. Захарова, И.Ю. Храмова // Вестник Нижегородского коммерческого института. Вып. 13. -Н.Новгород: НКИ, 2008. - С. 226-230. (0,15 пл. /0,1 n.n.).ISBN 5-94260-035-Х
9. Захарова Ю.В. Рациональная организация лицензионной торговли как фактор инновационного развития национальной экономики [Текст] I Ю.В. Захарова // Труды VI Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. Том 2.2008. - С.127-132. (0,2 пл.). ISBN 978-5-94646-193-1.
10. Захарова Ю.В. Проблемы создания интелектуальных продуктов в национальной экономике [Текст] / Ю.В. Захарова // Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (Н.Новгород, 16 апреля, 2008 г.) - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - С.86-90. (0,2 пл.). ISBN 978-5-91326-126-7.
11. Захарова Ю.В. Соответствие России требованиям ВТО на примере соглашения ТРИПС и его влияние на российский институт интелектуальной собственности [Текст] / Ю.В. Захарова // Экономика России в меняющемся мире: Сборник научных статей / Под ред. Л.В. Новокшоновой. - Нижний Новгород: Изд-во
Нижегородского госуниверситета, 2009. - С. 109-115. (0,5 пл.). ISBN 978-591326-118-2.
12. Захарова Ю.В. Инновационный потенциал Нижегородской области и проблемы его реализации в контексте Стратегии развития 2020 [Текст] / Ю.В. Захарова // Управление муниципальным хозяйством крупного города. Социально-экономические аспекты: Сборник статей. Научное издание. / Ред. кол. - Ю.А. Лебедев, М.С. Салатова, Е.В. Белова. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - С. 112-116. (0,17 п.л.). ISBN 978-5-93320-034-5.
Подписано в печать 27.10.09. Формат 60x84 1/16.
Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Заказ № 620. Тираж 100 экз. Отпечатано в МТ госуниверситета им. Н.И. Лобачевского
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Захарова, Юлия Владимировна
Введение.
Глава 1. Отношения интелектуальной собственности: сущность и институциональная организация.
1.1. Экономическая сущность интелектуальной собственности и ее место в системе отношений собственности.
1.2. Неоинституциональный анализ отношений интелектуальной собственности.
1.3. Институт интелектуальной собственности как лэффективная монополия (на примере патентной защиты).
Глава 2. Роль современного института интелектуальной собственности в инновационном развитии экономики.
2.1. Особенности производства инновационного интелектуального продукта и их влияние на национальные институты интелектуальной собственности.
2.2. Проблемы формирования рационального института интелектуальной собственности в Российской Федерации.
2.3. Предпосыки создания международного института интелектуальной собственности на основе Соглашения по торговым аспектам прав на интелектуальную собственность (ТРИПС).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институт интелектуальной собственности и его роль в инновационном развитии современной экономики"
Актуальность и значимость темы исследования. В настоящее время человечество переживает период глобальных инновационных трансформаций. Современная рыночная экономика, определяемая в литературе как новая экономика [26, 34], новая планетарная экономика [25], линновационная экономика [23], лэкономика знаний [21], характеризуется подобным образом благодаря росту доли инновационной составляющей в процессах производства товаров и услуг, возрастанию роли знаний, ценности информации и значимости объектов интелектуальной собственности.
В инновационной экономике институт интелектуальной собственности является одним из наиболее важных компонентов, создающих условия для распространения новых знаний. Отношения интелектуальной собственности представляют собой основу всей совокупности взаимосвязей, возникающих в инновационном пространстве. Интелектуальный продукт, являющийся результатом интелектуальной, деятельности, выступает предпосыкой извлечения рентного дохода, фундаментом построения инновационных цепочек и фактором создания конкурентоспособной экономики.
Институт интелектуальной собственности вносит вклад в реализацию всего комплекса взаимодействий в инновационной сфере. Непрерывность инновационных процессов достигается только при условии активного государственного участия в процессах создания и поддержания рационального института интелектуальной собственности. В противном случае общество окажется отрезанным от потребления уже существующего интелектуального продукта, что способно привести к снижению инновационного потенциала национальной экономики.
В настоящее время в России происходит совершенствование института интелектуальной собственности в соответствии с требованиями новой экономической среды; поиск таких механизмов работы, которые позволят оптимально защитить интелектуальные права и повысить отдачу от реализации интелектуального продукта. Особое значение рациональная организация российского института интелектуальной собственности приобретает в условиях кризисной перестройки экономики и необходимости ускоренного перехода национального хозяйства к инновационному развитию. В связи с этим существует потребность во всестороннем изучении института интелектуальной собственности, его места в системе отношений собственности, а также рассмотрении процессов взаимодействия агентов по поводу создания, защиты, реализации и воплощения интелектуальных продуктов.
Все сказанное выше обуславливает актуальность и научную значимость экономического исследования института интелектуальной собственности и его роли в обеспечение инновационного развития экономики.
Степень разработанности проблемы. Вопросам интелектуальной собственности в современной экономической науке посвящено значительное количество серьезных исследований. Основное внимание как в зарубежной, так и в отечественной литературе уделяется правовым аспектам взаимоотношений по поводу интелектуальной собственности. В зарубежной литературе интелектуальная собственность исследуется, как правило, с позиций институционального анализа и теории прав собственности. Этот подход разработан Дж. Коммонсом, А. Ачианом, А. Берли, Г. Демсецем, Дж. Кларком, Р. Ко-узом, Г. Минзом, Д. Нортом, А. Оноре, Р. Познером и другими. Правовые аспекты ИС изучаются в научных трудах В.В. Белова, А. Венгерова, Л.Б. Гальперина, Г.М. Денисова, В".А. Дозорцева, В.О. Калятина, А.Д. Корчагина, Л.А. Михайловой, А.П. Сергеева и других.,
Социальная сторона интелектуальной собственности рассматривается в работах В.Ф. Анурина, М.Г. Ивановой, А.В. Тихонова и многих других.
Философское исследование интелектуальной собственности прово- ' дится в работах В.Н. Барякина, А.Г. Глинчиковой, Н. Кейзерова, И.А. Латы-пова, Н.Н. Оконской, A.M. Орехова и других.
Экономические аспекты интелектуальной собственности изучаются в работах А.А. Бовина, А.В. Бузгалина, А.Н. Елисеева, Ж.Р. Валеевой,
Ю.А. Варфоломеевой, Т.И. Воковой, О. Городова, И.Н. Забелиной, Ю. За-рембо, B.JI. Иноземцева, С.М. Климова, А.Н. Козырева, Д.И. Кокурина, А.И. Коганова, И.В. Кузнецовой, В.М. Кулькова, П. Лернера, А. Поторака, Н.Н. Суркиной, В.Е. Федотова, К.А. Хубиева, Л.Е. Чередниковой, В.Н. Чер-ковца, Г. Чесбро, И.Е. Шульги и других.
Анализ перечисленных исследований показывает, что ряд важных проблем остается недостаточно изученным, таких, как экономическая сущность интелектуальной собственности, специфика отношений интелектуальной собственности на стадиях создания, защиты и реализации интелектуальных продуктов, принципы рационального распределения пучка прав интелектуальной собственности и другие.
Объект исследования - современный институт интелектуальной собственности.
Предмет исследования Ч основные принципы рациональной организации института интелектуальной собственности, .способствующие инновационному развитию экономики.
Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертации является исследование экономических отношений интелектуальной собственности, возникающих в процессе создания, защиты и реализации продуктов интелектуального труда, а также механизмов их влияния на инновационное развитие национальной экономики.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- изучить сущность и раскрыть экономическое содержание категории интелектуальной собственности, определить место отношений интелектуальной собственности в системе отношений собственности; проанализировать отношения, возникающие по поводу объектов интелектуальной собственности на основе принципов институциональной тео рии прав собственности; г t
- исследовать организационные принципы патентной защиты, обеспечивающие функционирование института интелектуальной собственности как эффективной монополии;
- выявить особенности производства интелектуальных продуктов в современных экономических условиях и их влияние на формирование института интелектуальной собственности, провести сравнительный анализ зарубежных национальных институтов интелектуальной собственности;
- исследовать современный институт интелектуальной собственности в России; разработать рекомендации по развитию и совершенствованию российского института интелектуальной собственности, способствующие инновационному развитию национальной экономики;
- определить роль Соглашения по торговым аспектам прав интелектуальной собственности (ТРИПС) в регулировании процесса производства инновационных интелектуальных продуктов1 в зарубежных странах и России, оценить его положительные и отрицательные стороны.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция; системный подход; структурно-функциональный и институциональный анализ; компаративистика; математические методы.
Теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения современной экономической теории, а также отдельных ее направлений: классической экономической теории, неоинститу-ционализма, теории прав собственности, эволюционной теории экономического развития, экономики знаний. В процессе работы над диссертацией использовались научные труды ведущих российских и зарубежных экономистов, юристов, социологов и философов по теории интелектуальной собственности.
Диссертационное исследование проводилось на основе положений действующих нормативных актов Российской Федерации, в частности IV части Гражданского Кодекса РФ, а также отдельных актов зарубежного законодательства по вопросам интелектуальной собственности.
Источником официальной статистической информации явились сайты Роспатента, Федеральной службы государственной статистики РФ, Всемирной торговой организации, Нижегородского научно-информационного центра.
Новизна результатов диссертационного исследования.
В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
1. Определено место интелектуальной собственности в системе отношений собственности и уточнена ее экономическая специфика. В отличие от традиционных материальных и финансовых активов, для которых присвоение равнозначно отчуждению, интелектуальный продукт обладает уникальной особенностью. В отношении идеи присвоение не эквивалентно отчуждению, поскольку идея неотчуждаема; может быть отчуждён.только доход от ее реализации. Дано определение интелектуальной собственности как инсти-тугщонализир о ванных обществом отношений по присвоению-отчуждению интелектуальной ренты, ожидаемой от производственной или коммерческой реализации идеи, опосредованных отношениями по присвоению идеи.
2. На основе таких исходных свойств пучка прав собственности, как исключительность, отчуждаемость и дробимость, выделены основные характеристики современного института интелектуальной собственности: преимущественно колективный характера прав, собственности на интелектуальный продукт; закрепление интелектуального-продукта в собственность за испонителем при государственном источнике финансирования интелектуальной деятельности; невозможность поного отчуждения знания от создателя; большой объем трансакций по поводу реализации права на остаточный характер; отсутствие права на бессрочное обладание интелектуальным продуктом; дуализм пользования (на правах исключительности или неисключительности). Обоснованы принципы построения эффективного института интелектуальной собственности на основе рационального распределения пучка прав собственности между всеми контрагентами, включенными в процесс внедрения инновации: от создания идеи до получения дохода от ее реализации.
3. На основе анализа модели лоптимальной жизни патента Нордхауса показано, что сроки патентной защиты в современной экономике завышены. Обосновано, что увеличение сроков действия патентов противоречит тенденции ускорения научно-технического прогресса, усиливает монополию на новые знания и тормозит инновационное развитие национальной экономики. Рекомендовано отменить процедуру продления срока действия патентов, закрепляемую Свидетельством допонительной охраны, как создающую допонительные препятствия для доступа к инновационному интелектуальному продукту и его широкого использования в производстве.
4. Раскрыта специфика производства интелектуального продукта в современных экономических условиях под влиянием процессов глобализации, интеграции и информатизации экономики. Ранжированы особенности процесса производства инновационного продукта по степени их влияния на национальный институт интелектуальной собственности: 1) рост затрат на проведение научно-исследовательских работ; 2) увеличение доли зарубежного капитала при создании интелектуального продукта; 3) переход от индивидуального изобретательства к колективному; 4) развитие междисциплинарных исследований; 5) аутсорсинг инноваций; 6) оформление патентов как способа блокирования действий конкурентов. По результатам анализа.зарубежных национальных институтов интелектуальной собственности! выявлены их сравнительные преимущества и недостатки на стадиях создания, защиты и реализации интелектуального продукта.
5. Систематизированы основные характеристики современного российского института интелектуальной собственности на стадиях создания, защиты и реализации интелектуального продукта; на каждой стадии раскрыта специфика экономических отношений собственности и проблемы их реализации. Обосновано, что главной проблемой российской экономики является отсутствие налаженных механизмов перевода результатов интелектуальной деятельности в инновации на стадиях защиты и реализации интелектуального продукта, самым важным из которых является коммерциализация запатентованных достижений.
6. Раскрыта экономическая сущность Соглашения ТРИПС, представлены потери и выгоды развитых и развивающихся стран по результатам подписания данного соглашения. Обоснован вывод, что принятие Соглашения ТРИПС выгодно странам с высоким интелектуальным капиталом и большими объемами накопленных знаний, способным к генерации интелектуальных продуктов. По результатам оценки положительных и отрицательных последствий предстоящего присоединения России к Соглашению ТРИПС в качестве основных мер защиты национальной экономики предложено увеличение финансовой помощи государства на оформление международных патентов, и лицензирование торговли российским интелектуальным, продуктом, препятствующее бесконтрольной утечке'изобретений-.
Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования.
Научное значение диссертации определяется выявлением и уточнением экономического содержания интелектуальной собственности, углубленным изучением фундаментальных характеристик института интелектуальной собственности. Закрепление, прав собственности на идеальный интелектуальный продукт рассматривается как, средство,1 а. не цель организации- и-функционирования института интелектуальной собственности. Целью экономических отношений интелектуальной собственности является присвоение дохода от производственной или коммерческой реализации идеи - интелектуальной ренты.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что проделанная работа позволяет раскрыть основные направления и механизмы воздействия института интелектуальной собственности на инновационное развитие национальной экономики, определить рациональные принципы организации отношений интелектуальной собственности в современной рыночной экономике, выработать рекомендации по их совершенствованию.
Основные положения и рекомендации работы могут использоваться:
Х в процессе принятия решений государственными органами власти по вопросам совершенствования российского института интелектуальной собственности;
Х в преподавании спецкурсов по собственности, инновационной экономике, инновационному менеджменту.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях: IV, V, VI Всероссийских конференциях молодых ученых по институциональной экономике (г. Екатеринбург, 2006 г., 2007 г., 2008 г.), Международной научной конференции Экономическое развитие: теория и практика (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов (г. Москва, 2007 г.), международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях экономического факультета ННГУ, Международного центра исследований государственного регулирования экономики ННГУ (г. Нижний Новгород, 2007 г., 2009 г.).
Объем и структура работы. Диссертация содержит 171 страницу текста, состоит из введения, двух глав, заключения; 9 приложений. В списке использованной литературы 200 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Захарова, Юлия Владимировна
Заключение
Интелектуальная собственность в современном мире - это важнейшая категория, определяющая скорость и качество развития национальной экономики. Посредством института интелектуальной собственности, защищающего результаты интелектуального труда, создаются необходимые предпосыки для инновационного развития, строится инновационное пространство, формируются условия для новой воны открытий.
В экономической теории до настоящего момента существуют дискуссии относительно определения интелектуальной собственности - среди ученых-экономистов нет единого мнения по данному вопросу. Мы предлагаем собственное определение интелектуальной собственности как институционализированных обществом отношений по присвоению-отчуждению интелектуальной ренты, ожидаемой от производственной или коммерческой реализации идеи, опосредованных отношениями по присвоению идеи.
Экономическая природа интелектуальной собственности во' многом обусловлена специфическим характером ее объектов - их нематериальностью, воспроизводимостью, наукоемкостыо. Центральным свойством любого объекта интелектуальной собственности является, на наш взгляд, его нематериальный характер. Кроме того, результатом интелектуального труда является как создание идеи, так и продукта, производимого на основе знания идеи.
Сложность исследования отношений интелектуальной собственности заключается в том, что в современной экономической теории до сих пор отсутствует их комплексный* анализ. Оптимальным в данном- вопросе нам представляется институциональный подход к анализу проблемы, объединяющий юридические и экономические аспекты. В качестве исходных данных в работе были использованы основные постулаты неоклассической и институциональной теории (в том числе теории прав собственности, теории трансакционных издержек). Отношения ИС рассматривались в русле концепции лэффективной монополии, закрепляющей за автором идеи временную, неустойчивую власть над рынком и позволяющей извлекать сверхприбыль за счет воплощения инновационного интелектуального продукта.
Институт интелектуальной собственности неспособен эффективно функционировать без вмешательства государства, а государственная политика всегда направлена на повышение собственного благосостояния, возможно, в ущерб другим национальным экономикам. Так, существует точка зрения, что Соглашение ТРИПС было навязано развивающимся странам. Развивающиеся страны придерживаются мнения, что результаты интелектуальной деятельности являются общечеловеческим достоянием, поэтому к ним дожен устанавливаться широкий доступ. За этим утверждением кроется нежелание платить высокие ставки рояти и другие лицензионные платежи собственникам результатов интелектуальной деятельности. Но в реальности побеждает точка зрения развитых стран.
В современных условиях институт интелектуальной собственности позволяет развитым странам усиливать свое монопольное положения в сфере международной торговли объектами интелектуального труда. Обладая значительными ресурсами, развитые страны предлагают талантливым специалистам из стран второго и третьего мира гораздо более выгодные условия работы, впоследствии закрывая каналы обратного движения создаваемых ими новых знаний. В современной экономике возникает проблема защиты интелектуальной собственности не только на индивидуальном, но и на национальном уровне.
Способствуя формированию системообразующих связей в инновационной сфере, институт интелектуальной собственности выступает как одна из важнейших движущих сил развития национальной инновационной системы. Значение института ИС в данной области мы определяем тем, что он:
- фиксирует создаваемые результаты интелектуальной деятельности; формирует систему законодательного оформления отношений по поводу объектов ИС;
- информирует о техническом уровне развития различных областей знаний; обеспечивает пространственную диффузию изобретений.
Анализ зарубежных и российского институтов интелектуальной собственности, процессов создания, защиты и реализации интелектуальных продуктов внутри этих экономик подтвердил, что инновационное развитие может быть разнокачественным, достичь высоких темпов инновационного развития возможно как на собственной основе, так и посредством заимствования чужого опыта.
Нам представляется, что для России целесообразно использование стратегии догоняющего развития. Также в Российской Федерации создание благоприятной инновационной среды труднореализуемо без дальнейшего развития инновационной инфраструктуры. Целостная инфраструктура национальной инновационной системы включает предпроизводственную сферу инноваций, поддерживающую создание интелектуального продукта; производственную сферу, которая внедряет, осваивает производство и эксплуатацию нововведений.
Актуальной и первоочередной задачей экономики России нам представляется развитие национального наукоемкого производства, создание и внедрение новейших информационных технологий и формирование ускоренными темпами взаимовыгодных для всех участников рынка отношений в наукоемких отраслях производства.
Сейчас в России проводится достаточно серьезная работа по строительству рациональных институтов, регулирующих вопросы реализации интелектуальной собственности. Российской Федерации предстоит решить еще множество проблем и в сфере лицензионной торговли. То, что мы недоиспользуем свой интелектуальный потенциал - это очевидно, причем убытки возникают как внутри страны, так и на мировом рынке. Решение всех проблем и разработка грамотной государственной политики в инновационной сфере - одна из стратегически важных задач российской экономики.
Инновационное развитие Ч это естественный путь экономического развития в современном мире, позволяющий создать сильную экономику. Важнейшая задача для российской национальной экономики на сегодняшний день - обеспечить такую траекторию движения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Захарова, Юлия Владимировна, Нижний Новгород
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. М.: ТК Веби; Изд-во Проспект, 2007. - 176 с.
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ (ред. 13.10.2008 г.) Правовая система Референт. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работает1/ 111868712442 #12442 (дата обращения: 21.07.2008)
3. Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов. ПБУ 14/2007. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетonline/base/?req=doc;base=LAW;n=63465 (дата обращения: 11.02.2008)
4. Соглашение по Торговым Аспектам Прав Интелектуальной Собственности (ТРИПС). Роспатент. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
5. Монографии, учебники, сборники статей
6. Аберкромби Н., Хил С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004. - 620 с.
7. Анурин В.Ф. Интелект и социум. Введение в социологию интелекта: Монография. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997. -436 с.
8. Ахвледиани А.А., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. М.: Изд-во МГУ, 1996: - 279 с.
9. Ю.Бакланов И.С. Экономическая детерминация интелектуальной деятельности / Сборник научных трудов. Серия Гуманитарные науки // СевероКавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2001. Выпуск 6.-196 с.
10. П.Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интелектуальная собственность: экономический аспект: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001. Ч 216 с.
11. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: от создания до использования. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 207 с. - С. 36.
12. Бузгалин А., Коганов А. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2007.-512 с.
13. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. - 406 с.
14. Валеева Ж. Интелектуальная собственность в системе управления промышленным предприятием. Владимир: Изд-во Посад, 2003. - 140 с.
15. Варфоломеева Ю.А. Интелектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография. М.: Ось-89, 2007. - 144 с.
16. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интелектуальная собственность: сущность и правовая природа. // Право промышленной и интелектуальной собственности. Новосибирск: Наука, 1992. - 167 с.
17. Глазьев С. Влияние экономической реформы на науку // Наука на пороге рынка. СПб.- М.: Экономика, 1992. - 312 с.
18. Глазьев С.Ю. Стратегия экономического роста на пороге XXI века и экономическая безопасность России // Наука и безопасность России. М., 2000. -132 с.
19. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: "ВлаДар", 1993.-310 с.
20. Глухов В., Коробко С., Маринина Т. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003.-528 с.
21. Годовой отчет, 2008 / Сост. Стреков О.И. М.: Роспатент, 2009. - 168 с.
22. Грачев М.В. Дынкин А.А. Иванова Н.И. Инновационная экономика: Монография. М.: Наука, 2004. 352 с.
23. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учеб: пособие. М.: Наука, 1994. - 207 с.
24. Дадаян B.C. Орбиты планетарной экономики. М.: Наука, 1989. 192'с.
25. Деминг У.Э. Новая экономика. М.: Эксмо, 2008. 208 с.
26. Дозорцев В.А. Интелектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: Статут, 2005. 416 с.
27. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации: Пер. с англ. М.: ООО И.Д.Вильямс, 2007. - 432 с.
28. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интелектуальной собственности: Учеб.пособие. -М.: Инфра-М, 2005. 192 с.
29. Забелина И.Н. Социально-экономическое содержание и роль интелектуальной собственности в инновационной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук. Орел, 2006. - 24 с.
30. Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности. Ч Тюмень: Изд.-во ТГУ, 1997. 136 с.
31. Иванова М.Г. Управление интелектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества: (в 2 т.). М.: РГИИС. Т.1. - 2007. -280с. Т.2.-2007.-304 с.
32. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.
33. Игнацкая М.А. Новая экономика. Опыт структурно-функционального анализа. М.: Едиториал УРСС, 2006. 304 с.
34. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.
35. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества М.: лAcademia -"Наука", 1998. -640с.
36. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: лAcademia-лHayKa,1999.-724 с.
37. Интелектуальная собственность и формы ее реализации. Материалы международной научной конференции (25-27 декабря 1997 г.) Под общ. ред. проф. И.И.Столярова, проф. Ю.В.Трифонова, доц. Л.В.Новокшоновой Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998. - 290 с.
38. Интелектуальная собственность как основа конкурентоспособного бизнеса / Торгово-пром. палата Рос. Федерации, Ком. по интелек. собственности; под ред. Близнеца И.А., Леонтьева Б.Б., Мамаджанова Х.А. М.: Изд.-во Ринфо, 2009. 100 с.
39. Интелектуальная собственность основа инновационного развития предприятия / Под ред. Исакова В.Б. М., 2009. - 96 с.
40. Калятин В.О. Интелектуальная собственность: Исключительные права: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2001. 480 с.
41. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО РАН, 1991. - 87 с.
42. Кекух Б.Ф. Интелектуальная собственность и рынок. Луцк, 1995. Ч 134 с.
43. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Едиториал УРСС, 2003. 148 с.
44. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. Издательство: ИВЭСЭП, 2002.-199 с.
45. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. Изд.-во: Экзамен, 2001. 576 с.
46. Корчагин А.Д., Богданов Н.В., Орлова В.В. Соглашение по торговым аспектам прав интелектуальной собственности и законодательство Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 445 с.
47. Красильников О.Ю. Неоинституциональная экономика. Учеб. пособие для студ. эконом, спец. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 104 с.
48. Кузнецова И.В. Интелектуальная собственность в современной экономике: автореферат дис. канд. экон. наук. М, 2005. - 27 с.
49. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва. М'.: "Экономика", 2004. 624 с.
50. Кулигин В.Д. Эволюция отношений обмена и собственности. Ч Хабаровск, б.и., 1994.-48 с.
51. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. / Рук. авт. кол-ва А.В. Сидорович. М.: МГУ, Изд.-во "ДИС", 1997. 736 с.
52. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инноваци-онность хозяйственных систем М.: Едиториал УРСС, 2000. 205 с.
53. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. М.,2000. 240 с.
54. Ле Гофф Ж. Интелектуалы в средние века (пер. А. Руткевича). Алегро-Пресс, Догопрудный, 1997. 210 с.
55. Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭиМО РАН, 1994. -61 с.
56. Лессиг Л. Свободная культура / Пер. с англ. М.: Прагматика Культуры, 2007. - 272 с.
57. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность. Мурманск, Б.И. 1994.-104 с.
58. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности Ч Р.-н.-Д.: Феникс, 2002. 192 с.
59. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. Издательство: Япония сегодня, 1997. - 108 с.
60. Маршал А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008 г. 832 стр.
61. Материалы Ломоносовских чтений Экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова за 2005-2006 гг. Часть 1. / Под ред. Папекова К.В., Крюкова М.М., Хубиева К.А. М.: Гранд Виктория ТК, 2006. - 560 с.
62. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. М: Директмедиа Паблишинг, 2007 г. - 320 с.
63. Мировая экономика и международный бизнес / Под ред. Полякова В.В., Щенина Р.К. М.: Кнорус, 2008. - 656 с.
64. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интелектуальная собственность. М.: Юрист, 2000.-400 с.
65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. 180 с.
66. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. -М.: НОРМА, 2002. 572 с.
67. Общемировые тенденции развития системы охраны интелектуальной собственности / Сост. и автор аналитического обзора Л.Г.Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 64 с.
68. Оценка интелектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 352 с.
69. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская Школа Политических Исследований, 2001. Ч 415 с.
70. Подорова Т.П., Титова Н.Г. Отношения собственности и основные формы ее реализации. Н.Новгород: Изд.-во Нижегородского института экономического развития, 2000. - 68 с.
71. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.
72. Поторак А., Лернер П. Основы интелектуальной собственности. / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2004. - 208 с.
73. Попков В.В. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний. Концептуальные основы теории и практики управления. М.: Экономика, 2007. - 295 с.
74. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г.Делягина М.: Инфра-М, 2000. 342 с.
75. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия. Ч М.: Политиздат, 1989.-271 с.
76. Роль интелектуальной собственности в инновационном развитии России. Научные труды. - М.: Российский государственный институт интелектуальной собственности, 2007. - 432 с.
77. Сергеев А. П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. -М.: Теис, 1996. 704 с.
78. Силин А.Н. Собственность, рынок и качество экономического роста. -Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 162 с.
79. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. - 957 с.
80. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты / под ред. В.И. Жукова. М.: Издательский дом Дашков и Ко, 2005. - 408 с.
81. Собственность в экономической системе России / под ред. В;Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 556 с.
82. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 960 с.
83. Современная экономическая теория. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения 1996. - М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 1997.- 198 с.
84. Стиглиц Дж.Ю., Чартон Э. Справедливая торговля для всех. М.: Издательство Весь мир, 2007. - 277 с.
85. Суркина Н.Н. Интелектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики: автореферат дис. . канд. экон. наук. Казань, 2009. - 20 с.
86. Тамбовцев ВШ.Теории институциональных изменений: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2008. 154 с.
87. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. / Науч. ред. и автор предисловия К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989. - 271 с.
88. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Пер. с англ. О.И. Уильямсон; Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.
89. Федотов В.Е. Институт интелектуальной собственности в рыночной экономике: теоретический и практический аспекты: автореферат дис. канд. экон. наук. М., 2007. - 25 с.
90. Хайек Ф. Цены и производство. М.: Социум, 2008. 213 с
91. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. -464 с.
92. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. (1800-1917 гг.). М., 1950.- 189 с.
93. Чесбро Г. Открытые бизнес-модели / Пер.с англ. В.Н.Егорова М.: Поколение, 2008. - 351 с.
94. Чесбро Г. Открытые инновации / Пер.с англ. В.Н.Егорова М.: Поколение, 2007. - 336 с.
95. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -591 с.
96. Шерги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. -М.:ЦСП; 2006.-456 с.
97. Шумпетер И. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. М.: ЭКСМО, 2007. - 864 с.
98. Экономика знаний: Кол. монография / Отв. ред. В.П.Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008. - 432 с.
99. Экономическая теория в XXI веке 2(9): Глобальное и национальное в экономике / под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. В 2-х т. Т. 2. - М.: Экономистъ, 2004. - 512 с.
100. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты У Пер. с англ. М.: Дело, 2001.- 408 с.
101. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2004. - 444 с.
102. Benkler Y. The Wealth of Networks How Social Production Transforms Markets and Freedom. Yale University Press, 2006. -515 c.
103. Статьи в периодической печати
104. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. № 1. С. 20-33.
105. Бугаец Е. Интелектуальная собственность собственность интелекта // Изобретатель и рационализатор. 1993. №8. - С.18-19.
106. Венгеров А. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 23-33.
107. Вокова Т. Условия инновационного обмена // Экономист. 2005. №3. С. 54-59.
108. Воронин В. Интелектуализация хозяйственной деятельности // Экономист. 2007. №7. С. 60-64.
109. Глинчикова А. Г. Может ли быть товаром интелектуал и продукт его труда? // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 3-15.
110. Городов О. Собственность и линтелектуальная собственность // Интелектуальная собственность. 1994. № 9. С. 3-9.
111. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях "новой экономики" // Вопросы экономики. 2003. №3. С. 26-44.
112. Гуриев С. Опыт патентной реформы США // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. №2. С. 63-67.
113. Дворянкин О. Интелектуальная собственность в России: какой путь необходим сейчас эволюционный или революционный? // ИС. Авторской право и смежные права. 2007. №4. С. 15-21.
114. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интелектуальной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. №10.-С. 66-76.
115. Егоров С.А., Копка П.М., Макаренко И.П., Рогожин О.Г. Проблемы инновационного развития экономики в контексте построения национальной инновационной системы // Инновации. 2007. №4(102). С. 40-58
116. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. 1996. №7. Ч С.84-91.
117. Иванова М. Этапы институционализации интелектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. №1. С. 6-17.
118. Иванова М.Г., Тихонов А.В. О регуляции интелектуальной собственности // Социологические исследования. 2007. №10. С. 61-65.
119. Иванов В.В., Иоффе В.Е. Методологические аспекты формирования системы генерации знаний // Инновации. 2007. №9 (107). С. 26-31.
120. Игольников А., Коровина 3. Значение стадии внедрения в инновационном развитии // Экономист. 2007. №4. С. 45-51.
121. Казанцев С.В. Инновационное развитие регионов России // ЭКО. 2007. №10. С. 2-19.
122. Капица С.П., Малинецкий Г.Г. и др. Международная научная конференция Путь в будущее наука, глобальные проблемы, мечты и надежды // Вестник РФФИ. 2008. №2 (58). - С. 33-41.
123. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 16-22.
124. Клишин В.А. Часть IV ГК РФ: поиск компромиссов или революционный подход // Закон и право. 2007. №8. С. 24-26.
125. Ковалев М. Интелектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. №1.-С. 37-44.
126. Козырев А.Н. Экономические проблемы интелектуальной собственности//ЭКО. 1992. №7.-С.11-19.
127. Корчагин А. Д. Интелектуальная собственность что это такое? // Справочник. Инженерный журнал. 1998. № 2. - С. 39-41.
128. Кузнецов Б.Л., Андреева Ф.И., Галиулина Г.Ф. Институциональные и организационные разрывы в инновационной деятельности // Инновации. 2007. №9 (107). С.32-43.
129. Кулагин А. Белов В. Денисов Г. Интелектуальная собственность требует защиты. // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 37-43.
130. Лебедева Е. Инновационное развитие и образование // МЭМО. 2007. №12. С.45-54.
131. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. 2007. №7. С. 43-52.
132. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. №11. С. 27-40.
133. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. №3. С. 3-15.
134. Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. 2008. №3. С. 39-46.
135. Нарумова О., Смирнов Ю., Ткачева Н. Российские технологии: зарубежное патентование, статистика, возможная схема государственной поддержки // ИС. Промышленная собственность. 2009. №1. Ч С. 51-64.
136. Нырова Н. Монополия на объекты интелектуальных прав и виртуальная экономика // ИС. Промышленная собственность. 2008. №6. С. 5-15.
137. Орехов А. М. Интелектуальная собственность в экономическом измерении. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. №2.-С. 13-18.
138. Орехов A.M. Интелектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. № 1. С.31-48.
139. Павлова Е.А., Шилохвост О.Ю. Четвертая часть ГК и соглашение ТРИПС: причины и суть расхождений // Патенты и лицензии. 2007. №11. С. 2-9.
140. Подчернин В.М. Защита российской интелектуальной собственности в Китае // ЭКО. 2008. №2. С. 148-159.
141. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. №4. С. 4-24.
142. Попова Е. Проблемные вопросы развития инновационной системы // Общество и экономика. 2007. №9-10. С. 123-138.
143. Рамазанов А. Интелектуализация отношений собственности // Экономист. 2005. №2.-С. 57-61.
144. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. №3.-С. 60-69.
145. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3. Ч С. 93-108.
146. Сатыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы // Отечественные записки. 2002. №7. С. 25-42.
147. Санто Б. Триединство знаний и критерий превосходства // Инновации 2007. №10(108).-С. 19-27.
148. Сауткина В. Интересы создателей интелектуальной собственности в законодательстве РФ // МЭМО. 2008. №12. С. 44-50.
149. Семенов Т. Рынок и российская интелектуальная собственность // Экономист. 2003. №3. С. 16-21.
150. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. №3.-С. 14-26.
151. Соколов С.А. Пора вводить лицензирование торговли интелектуальным продуктом // Патенты и лицензии. 2008. №11. С. 45-48.
152. Ступников А.Г. Интелектуальная собственность: понятие и признаки // Юрист. 2000. №3. С.42-43.
153. Тамбовцев В. Улучшение прав собственности неиспользуемый резерс экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. №1. - С. 2238.
154. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве // МЭМО. 2002. №12. С. 11-17.4. Интернет-ресурсы
155. Адошин С.: Институты РАН не могут платить разработчикам, даже если их технологии заинтересуют частный бизнес. Интервью от 4.06.08 г. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
156. Адошин С. Когда в товарищах согласья нет. // Экономика и жизнь. 2007. №33. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
157. Барякин В.Н. Истоки общественного прогресса: исследование линтелектуальной собственности. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетS23 /S2335r03.htm (дата обращения: 17.09. 2007)
158. Годовой отчет Роспатента, 2007. Электронный ресурс. // URL: http ://www 1. fips.ru/wps/wcm/connect/ contentru/ru/about/otchety/otchet2007 annex#3 (дата обращения: 17.10.2008)
159. Гордеев А., Киселев К. Механизм государственно-частного партнёрства в сфере науки: в чьей воле его запустить? 07.06.08 г. Электронный ресурс. //URL: Ссыка на домен более не работаетp>
160. Гордеева М. Международные проекты: границы прав на промышленную собственность Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
161. Госдума усилила защиту интелектуальной собственности // Информационное Агентство Росбат. Интернет-ресурс: Ссыка на домен более не работаетp>
162. Денег маловато, инноваций нет совсем // Экономика и жизнь. 2008. №17 (9231). Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
163. Интелект без присмотра // Экономика и жизнь. 2008. №17 (9231). Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
164. Интелект за взятки. Интервью с Ю.Лопатиным // Российская газета. 2008. №4627. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
165. Интелектуальную собственность выставят на биржу // Большой бизнес. 15.02.2008. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
166. Калашников М., Кугушев М. Постиндустриализм: что дальше? Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
167. Клейнер Г. Экономика дожна быть гармоничной! // Экономика и жизнь. 2008. №19 (9233). Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
168. Коганов А.И. Собственность на знания как тормоз экономического и социального развития. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетold/magazine /htm/02l/propriet.htm (дата обращения: 11.07.2007)
169. Кудрявцев М., Миронин С., Скорынин Р. Секрет богатства золотого милиарда. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетcommon/1000/(дата обращения: 29.10. 2007)
170. Кучма И. Кому принадлежит свобода? // Зеркало недели. 2006. № 45 (624). Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работает3000/3050/ 55153/ (дата обращения: 17.11. 2008)
171. Маров В. О Нобелях, нанотехнологиях и о Нас / Партнер ТПП РФ. 2008. №1. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетpartner/partner36.html? Number =1808/ (дата обращения: 17.04.2008)
172. Нетупский П. Импорту поставят брендовый заслон // Интернет-газета Фонтанка.ру от 22.09.2008. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
173. От идеи до рынка. Интервью с В.Кортовым // Эксперт Урал. 2007. №41. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
174. Попова Е. Беззаконная инновация // Экономика и жизнь. 2007. №33. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
175. Посталюк М.П. Функциональная роль инновационных отношений в экономической системе // Проблемы современной экономики. 2006. №1(17). Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
176. Примаков Е. Пять главных принципов перевода экономики России на инновационные рельсы // Российская газета Федеральный выпуск. 2007. №4481. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
177. Россия присоединилась к международному договору о защите интелектуальной собственности // Коммерсант. 24.07.2008г. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
178. Самсонов Н. Односторонние технологии // Эксперт Сибирь. 2008. №21. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
179. Селиванов Н. Патент на упущенную выгоду // Российская Бизнес-газета. 2007. №632. Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
180. Создавать технологии или заимствовать их? Интервью с Виктором Пол-теровичем Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Развитие социально-экономических условий формирования интелектуальной собственности
- Институт интелектуальной собственности в условиях рынка
- Институт интелектуальной собственности
- Формирование ресурсного обеспечения инновационного развития российской экономики
- Влияние информационно-сетевой инфраструктуры на развитие современной экономики России