Направления и методы совершенствования механизма управления интелектуальной собственностью в инновационной экономике

Феньков, Игорь Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Направления и методы совершенствования механизма управления интелектуальной собственностью в инновационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Феньков, Игорь Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Направления и методы совершенствования механизма управления интелектуальной собственностью в инновационной экономике"

На правах рукописи

005005469

Феньков Игорь Николаевич

НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

-8 ДЕК 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2011 г.

005005469

Работа выпонена на кафедре оценки и управления собственностью Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет управления

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Бусов Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Воков Андрей Тимофеевич

Ведущая организация

кандидат экономических наук Маляров Дмитрий Александрович

Государственное учреждение Институт макроэкономических исследований Министерства экономического развития : Российской Федерации

Защита диссертации состоится 20 декабря 2011 г. в 13.00 на заседании диссертационного Совета Д 212.049.02 в Государственном университете управления по адресу. 109542, Москва, Рязанский проспект, 99.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Государственный университет управления, с авторефератом - на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ - www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 011 года

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.049.02 кандидат экономических наук, доцент

Н.В. Казанцева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Залогом успешного развития инновационной экономики и общества являются интелектуальные ресурсы, и в особенности знания, информация и человеческий потенциал. От эффективного управления интелектуальной собственностью (в дальнейшем по тексту - ИС) во многом зависит и конкурентоспособность страны на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

Как показывает прогрессивный зарубежный опыт, ИС повышает продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное развитие экономики. В последние десятилетия правительства многих стран мира уделяют большое внимание эффективной реализации ИС, постоянно совершенствуя механизмы ее управления и законодательного регулирования. В связи с кардинальным изменением политической и экономической ситуации в России, интерес к проблемам ИС обусловлен возрастающей ролью ее в процессах воспроизводства интелектуального капитала и его конечного продукта, принимающего в условиях рыночной экономики форму нематериальных активов.

Сегодня проблемы, связанные с управлением ИС (введение в хозяйственный оборот, эффективное использование в качестве нематериальных активов, создание соответствующего института, формирование сбалансированного рынка интелектуальных продуктов), чрезвычайно актуальны для России, поскольку именно их решение может обеспечить выход страны на путь устойчивого инновационного развития.

Формирование в России экономики инновационного типа и обеспечение надлежащих позиций в мировом сообществе невозможно без совершенствования отношений в области управления ИС, учета тенденции развития и мирового опыта государственного регулирования ее передачи и коммерциализации. Для поноценного анализа ИС как экономической категории необходимо выявление ключевых моментов ее функционирования, особенностей развития в современном мире как системы экономических отношений, раскрывающейся через категории владения, распоряжения, пользования и субъективно-объективную характеристику.

В данной связи ИС как один из главных приоритетов социально-экономического развития нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений о ее основных аспектах, разработке рациональных предложений по повышению эффективности управления инновационной деятельностью, что определило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В силу своей относительной новизны исследование ИС в отечественной науке пока не получило комплексного анализа. Вместе с тем значительный вклад в становление и развитие теории и практики внесли российские ученые, разрабатывая проблемы данного феномена в следующих направлениях: политэкономическом (А.Г. Барышева, М.Е. Добрусина, О.В. Катихин, Р.К. Мазитова, A.M. Орехов и др.); институциональном (И.В.Дегтярева, Т.И. Вокова, А.Н. Козырев, В.Б. Леонтьев, P.A. Эльмурзаева, Н.П.Сенников и др.);

правовом (H.A. Близнец, T.B. Бромберг, И.Ф. Леонов, A.A. Матвеев) и управленческом (М. Альшина, В. Вадаев, А.Т. Воков, В.П. Багов, В.И. Бусов, Б.Б.Леонтьев, Л.И. Лукичева, В.И. Мухин, Х.М. Мамаджанов, В.И. Мухопад, E.H. Селезнев, B.C. Ступаков и др.).

В круг основных проблем, изучаемых в настоящее время, вошли: сущность и содержание ИС; ее виды и классификация объектов; защита, оценка, формирование и учет нематериальных активов; трансфер и коммерциализация результатов интелектуальной деятельности; управление ИС и тенденции ее развития. Несмотря на то, что в последнее время ИС исследуется в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, юридическом, историческом, социологическом, философском и др.) и существует широкий диапазон подходов к анализу этого явления, целостной концепции ИС и механизма управления ее жизненным циклом пока нет.

Таким образом, актуальность вышеперечисленных и других вопросов, необходимость переосмысления позиции государства и хозяйствующих субъектов в отношении управления ИС в инновационной экономике предопределили выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных направлений, методов и конкретных мероприятий по формированию и развитию механизма управления ИС в инновационной экономике.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- определить место и роль ИС в становлении и функционировании инновационной экономики;

- исследовать взаимосвязи ИС и инновационной сферы;

- определить особенности в инновационной экономике процессов жизненного цикла объектов интелектуальной собственности (в дальнейшем по тексту - ОИС) как управляемых процессов;

- проанализировать существующий механизм управления ИС в России и за рубежом и определить основные направления и мероприятия его изменения в соответствии с требованиями инновационной экономики;

- разработать модель управления ИС в инновационной экономике и мероприятия по ее реализации;

- определить основные направления и предложить мероприятия по совершенствованию системы информационного обеспечения процессов вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте, по охране и защите прав на результаты интелектуальной деятельности;

- разработать предложения по оценке рыночной стоимости ОИС в системе управления ИС.

Объект исследования Ч интелектуальная собственность в контексте становления инновационной экономики России.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, действующих в процессах управления объектами

интелектуальной собственности в инновационной экономике.

Методологическая и информационная база исследования. В процессе решения проблем и задач диссертационного исследования были использованы современные достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области управления социально-экономическими системами, оценки и управления стоимостью бизнеса, программного управления, экономической статистики, а также современные разработки в области управления ИС. Представленные в диссертации научные положения, рекомендации и выводы, основанные на использовании этих теорий и методологических положений работ отечественных и зарубежных авторов, вносят свой вклад в развитие методологии, разработки и использования современных форм и методов управления ИС на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.

В ходе исследования применялись методы системного и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, классификации, а также социологических и других эмпирических исследований применительно к проблематике управления нематериальными активами и, в частности, ИС.

Информационную базу работы составили законы и нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы и данные, содержащиеся в работах российских и иностранных экономических аналитиков и практиков, многочисленные публикации в ведущих профессиональных изданиях в области инновационной экономики, управления и ИС, работы исследователей, внесших заметный вклад в рассматриваемые вопросы.

Содержание диссертации соответствует области исследований п. 2.26. Разработка методологии управления интелектуальной собственностью и методов оценки стоимости интелектуальной составляющей инновационного продукта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании направлений и разработке моделей и мероприятий по развитию механизма управления интелектуальной собственностью в инновационной экономике России, способствующих активизации инновационной деятельности и обеспечивающих ее правовую защиту и условия коммерциализации результатов.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний:

- определены место и роль интелектуальной собственности в структуре нематериальных активов организаций, становлении и функционировании инновационной экономики. Показано, что исключительное право на результат интелектуальной деятельности - главный критерий признания его объектом интелектуальной собственности, который становится нематериальным активом только в ходе осуществления бизнес-процессов. Интелектуальная собственность создает возможности монополизации производства товаров и оказания услуг,

получения от ее использования допонительной прибыли, способствует повышению имиджа и инвестиционной привлекательности страны, ее регионов и предприятий, т.к. в экономике она является частью ресурсного потенциала, использование которого способствует производству конкурентоспособной инновационной продукции, и самостоятельным предметом купли-продажи (товаром);

- выявлены факторы взаимного влияния развития интелектуальной собственности и инновационной сферы. Инновационная сфера в диссертации определяется как часть системы экономических отношений, возникших по поводу производства, распределения, обмена и потребления новшеств и основанных на интеграции участия предпринимательских структур и государства в инновационной деятельности в условиях рыночной экономики. Интелектуальная собственность и собственность на продукт инновационной деятельности, обеспечивающие преобладание обменных процессов при передаче продуктов, четкое обозначение прав собственности при проведении обменных операций между субъектами, осуществляющими инновационную деятельность, и субъектами, внешними для нее, являются факторами функционирования инновационной сферы. Неразвитость процессов конкуренции, неэффективность собственников крупных предприятий, нехватка собственных средств у * организаций, ограниченность бюджетного и дороговизна внебюджетного финансирования, высокая стоимость нововведений, длительные сроки их окупаемости сдерживают развитие и углубление инновационных процессов в России. Развитие отношений интелектуальной собственности - один из важнейших факторов дифференциации в инновационной сфере путем расширения спектра структур, образующих инновационную систему государства или региона;

- уточнен состав и основные характеристики элементов жизненного цикла объектов интелектуальной собственности как управляемых процессов, определены его особенности и требования к управлению в условиях инновационной экономики. Жизненный цикл ОИС рассматривается как упорядоченная последовательность действий, идентифицируемых с организационно-экономической средой, в рамках которой они осуществляются. Обосновано, что реализация последовательности этапов жизненного цикла ОИС базируется на элементах внешней среды и ориентируется на них, и по его периодам изменяется уровень значимости юридической, экономической и творческой составляющих ИС;

- обоснованы основные направления совершенствования правового обеспечения управления ИС, выраженные в законодательном определении механизмов стимулирования авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и других ОИС, а так же физических лиц, участвовавших в их внедрении в хозяйственный оборот; бюджетного финансирования фундаментальной науки; оценки рыночной стоимости ИС; отражения в бухгатерском учете результатов инновационной деятельности, созданных за счет средств бюджетов различных уровней иерархии государственного управления;

- предложен методический подход в анализе системы управления ИС, учитывающий типы управленческих действий, уровни принятия решений и инструменты их реализации в системе государственного регулирования. Его применение в сравнительном анализе государственного регулирования ИС в России и в инновационно развитых странах позволило выявить ряд недостатков существующей системы управления, определить пути их устранения и направления использования зарубежного опыта в отечественной экономике. Это переход к государственно-корпоративной модели инновационной политики; создание национального ведомства по ИС; передача значительного объема функций по управлению ИС на уровень министерств, ведомств и отдельных крупных научных организаций и предприятий; согласование интересов государства и сообщества создателей ОИС; формирование и развитие эффективной организационной структуры коммерциализации результатов научно-технической деятельности; совершенствование подготовки кадров при использовании профессионально-корпоративного механизма в присвоении квалификации и контроле качества деятельности патентных поверенных; проведение бесплатных семинаров для представителей малого и среднего бизнеса, что создает не только институциональную среду, но и условия погружения в нее наименее защищенных категорий хозяйствующих субъектов - частных лиц, индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий;

- разработана модель управления ИС в инновационной экономике, включающая элементы, агоритм и критерии процесса управления, предложены этапы ее разработки и реализации. В ее основе - предложенная автором концептуальная схема реализации системного подхода к решению проблем государственного регулирования ИС, сущность которого раскрывается через поэтапную стратегию моделирования процессов управления;

- разработана модель системы информационного обеспечения процессов вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте, которая на основе накопительного процесса и в режиме лодного окна обеспечивает получение необходимой информации по всему комплексу вопросов, связанных с управлением ИС. Система состоит из пяти функционально и организационно объединенных баз данных по различным направлениям управления ИС: законодательно-нормативных актов, ОИС, лицензий, стоимостной оценки, коммерциализации ОИС.

- обоснован комплекс мероприятий по охране и защите прав на результаты интелектуальной деятельности, сгруппированных по функциональному критерию разграничения направлений осуществления национальных интересов, что позволяет раскрыть сущностную характеристику каждого инструмента и ограничить область его применения. По этому критерию выделены превентивные (охранные) и защитные направления. К первым относятся: правовая охрана результатов интелектуальной деятельности, обеспечение режима конфиденциальности ИС, заключение лицензионных договоров и лицензионная торговля, самостоятельное воплощение научно-технических решений и идей (ноу-хау), сохранение государственной и

коммерческой тайны, международная кооперация в области охраны ОИС, предотвращение попыток промышленного шпионажа. Ко вторым - охранное противодействие недобросовестной конкуренции и нейтрализация последствий недружественных актов со стороны иностранных государств;

- разработана двухуровневая модель оценки рыночной стоимости ОИС, базирующаяся на отражающем специфику объекта оценки положении: стоимостные показатели отражают и объединяют объективно присущие любым экономическим объектам и явлениям свойства, возникающие в товарно-денежных отношениях, и представляют собой воплощенные и овеществленные в товаре общественно необходимые затраты труда. При этом стоимостные показатели, с одной стороны, являются обобщающей характеристикой затрат на создание ОИС, а с другой Ч затрат на получение результатов от ОИС в производстве товаров как у создателя ОИС, так и в случае их продажи по лицензионному соглашению.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для повышения качества и результативности управления инновационной деятельностью на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления экономики России, в разработке мероприятий по формированию и развитию системы управления ИС в условиях перехода страны к инновационной экономике. Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения по формированию механизма управления ИС могут служить теоретической базой для дальнейших научных исследования в этой области и использованы в деятельности Минобрнауки РФ, Минэкономразвития РФ и предпринимательских структур. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть также применены законодательными органами в совершенствовании правового обеспечения инновационной деятельности в стране.

Положения, выводы и рекомендации исследования направлены на широкое их практическое использование в процессах управления инновационной деятельностью предпринимательских структур всех видов и форм собственности, ориентированной на повышения уровня их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Они могут быть использованы учебными заведениями и специализированными консультационными организациями.

Самостоятельное практическое значение, в частности, имеют:

- результаты обобщения отечественного и зарубежного опыта по управлению ИС;

- состав и основные характеристики процессов жизненного цикла ОИС, его особенности и требования к управлению в условиях инновационной экономики;

- основные направления совершенствования правового обеспечения управления ИС;

- методический подход в анализе системы управления ИС;

- модель управления ИС в инновационной экономике,

- система мероприятий по реформированию структуры управления ИС в отечественной инновационной экономике;

- модель системы информационного обеспечения процессов вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте;

- комплекс мероприятий по охране и защите прав на результаты интелектуальной деятельности;

- двухуровневая модель оценки рыночной стоимости ОИС.

Внедрение и апробация результатов исследования. Разработанные автором модели, методические положения и методики формирования систем управления инновационной деятельностью были использованы в разработке программ формирования систем управления интелектуальной собственностью ряда корпораций, в подготовке методических материалов, программ и лекций по учебным дисциплинам Инновационный менеджмент, Оценка и управление ИС. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы управления, г. Москва, 2009 г., Современные методы оценки стоимости ОИС, г. Прага, 2008 г., на заседании круглого стола, который проводися в Государственном университете управления (2010 г.) и был посвящен проблемам оценки и коммерциализации ИС.

Материалы исследования нашли отражение в 3 научных публикациях в рекомендованных ВАК РФ изданиях общим объемом 1,4 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы. Список литературы содержит 104 наименования. Основной текст работы составляет 205 е., содержит 15 рисунков, 6 таблиц.

Содержание работы: Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы управления интелектуальной собственностью в инновационной экономике

1.1. Экономическая сущность и роль интелектуальной собственности в инновационной экономике

1.2. Факторы развития интелектуальной собственности в инновационной сфере

1.3. Теоретические основы формирования механизма управления интелектуальной собственностью в инновационной экономике

Глава 2. Анализ современного состояния и тенденции развития механизмов управления интелектуальной собственностью в России

2.1. Анализ правового обеспечения государственного регулирования экономических аспектов создания и использования интелектуальной собственности

2.2. Анализ системы управления интелектуальной собственностью в России

2.3. Сравнительный анализ государственного регулирования интелектуальной собственности в России и в инновационно развитых странах

Глава 3. Направления и методы совершенствования механизма управления интелектуальной собственностью в интересах развития инновационной

экономики в России

3.1. Направления и методы реформирования управления интелектуальной собственностью в инновационной экономике России

3.2. Совершенствование механизма защиты объектов интелектуальной собственности как основы инновационной экономики

3.3. Двухуровневая модель оценки стоимости объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью

Заключение

Список использованной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Выпоненное диссертационное исследование позволило автору разработать методологических основы, модели, методические положения и конкретные мероприятия по формированию и функционированию механизма управления ИС в инновационной экономике, способствующего активизации инновационной деятельности, охране и защите прав на ее результаты, повышению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности экономики и предпринимательских структур страны. На защиту выносятся следующие основные результаты, имеющие научную новизну.

1. Определение места и роли ИС в структуре нематериальных активов организаций, становлении и функционировании инновационной экономики. ИС как новая область экономических знаний и деятельности вошла в хозяйственный оборот в качестве нематериальных активов. Исследования автора показывают, что до сих пор единого мнения о понятиях ИС и нематериальных активов, их соотношении не существует. Их содержание различно в бухгатерском и финансовом учете, в управлении и оценочной деятельности, в других видах профессиональной деятельности, в национальных стандартах разных стран. Однако разграничение вышеперечисленных понятий не является центральной проблемой управления инновационной деятельностью в сравнении с бухгатерской или юридической точкой зрения. Для принятия управленческих и инвестиционных решений компании необходимо знать стоимость результатов ее инновационной деятельности, а также их доходность. Четкое разграничение между понятиями в данном случае менее важно.

Соответствие признакам нематериальных активов дает возможность использования ОИС в хозяйственной деятельности предприятия. Для того чтобы актив мог быть объектом права собственности, он дожен быть идентифицирован. В случае с нематериальным активом необходимо наличие ясного и четкого описания -материального свидетельства, которое бы идентифицировало отдельный актив как обладающий уникальными свойствами. Экономическая ценность нематериальных активов не происходит от их материального элемента. Ценность нематериального актива происходит от связанных с материальным носителем прав собственности и с неосязаемым влиянием, вызванным этими правами. Отсюда стоимость ОИС

выступает как стоимость прав на него, а объектом купли-продажи (т. е. товаром), являются охранные документы, которые удовлетворяют права исключительного пользования этим объектом. Обобщая вышеизложенное, под ИС в диссертации понимается совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интелектуальной и творческой деятельности -ОИС. Отсюда главным критерием признания ИС является исключительное право на результаты интелектуальной деятельности. ОИС имеют правовую охрану в соответствии с комплексом законодательных актов, базирующихся на общих принципах авторского и патентного права и принципах борьбы с недобросовестной конкуренцией.

Производство, приобретение и реализация ОИС становятся одним из ключевых аспектов деятельности предприятий и организаций научно-инновационной сферы, обеспечивая механизмы генерации, трансфера и диффузии технологий. В результате формируются относительно обособленные рынки интелектуального продукта, характеризующиеся собственными закономерностями формирования и развития. Отсюда возникает необходимость активизации использования исключительных прав на ОИС в качестве инструмента конкурентной борьбы и как объекта стратегического управления в стране и регионах. Правовая охрана ОИС осуществляется в развитых государствах для регулирования имущественных (экономических) и неимущественных (моральных) правоотношений, возникающих в связи с их созданием и использованием.

По мере развития экономики, внедрения новых технологий и выпуска наукоемкой продукции растет значение и доля нематериальных активов и прежде всего ИС в активах компании. Часто по стоимости нематериальные активы превосходят материальные и являются основным ресурсом компании в конкурентной борьбе.

Неосязаемая индивидуальность каждого предприятия находит свое выражение в его стратегии, основным критерием которой в современной экономике выступает рост рыночной стоимости бизнеса, определяющий ее инвестиционную привлекательность. Стоимость бизнеса во многом определяется стоимостью ОИС компании, которая зависит не от затрат на его создание, а от функциональной новизны, которую содержит объект как предпосыку производства нового товара, способного удовлетворить потребности общества на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами. В диссертации показано, что роль и место ИС в экономике определяются в основном ее возможностями обеспечения монополизации производства товаров и оказанию услуг, получения от ее использования допонительной прибыли, а также повышением имиджа и инвестиционной привлекательности.

2. Выявление факторов взаимного влияния развития ИС и инновационной сферы. Под инновационной сферой экономики в диссертации понимается область общественного разделения труда, способствующая более поному воплощению продукта научной сферы в материальное производство и

одновременно выступающая особой производственной фазой самого общественного производства. Функциональное назначение инновационной сферы в системе общественного разделения труда связано с выпонением ею функций по созданию и удовлетворению потребностей в новшествах, как материального производства, так и всего общества в целом. Развитие инновационной сферы позволяет сократить время освоения производством научной продукции, быстрее вернуть авансированный капитал и вновь направить его на расширение воспроизводства. Благодаря тому, что инновационный, продукт является творением интелекта, собственность на такой продукт приобретает правовое оформление и возможность охраны, необходимые собственникам для получения дохода, а потребителям, использующим инновационный, продукт, для выигрыша, который может быть обеспечен только через широкомасштабные внедрения результатов инновационной деятельности в экономику. Таким образом, в качестве условия функционирования инновационной сферы выделяется ИС и собственность на продукт ее использования, обеспечивающие четкое обозначение прав собственности при проведении обменных операций между субъектами, осуществляющими инновационную деятельность, и субъектами, внешними для этой сферы.

В диссертации показано, что инновационная активность предприятия зависит от его размеров. Исследования автора показали:

- чем крупнее предприятие, тем больше оно приближается к позиции лидера, больше уверено в себе и меньше стремится к завоеванию новых рынков;

- почти во всех размерных классах, кроме класса предприятий-гигантов, чем больше интенсивность конкуренции на рынках новых продуктов, тем больше смещение предпринимательских предпочтений в сторону создания технологически нового продукта по сравнению с технологически усовершенствованным;

- в классе малых предприятий интенсивность конкуренции повышается с ростом размера малого предприятия, для средних она достаточно стабильна, а для больших падает с увеличением размерности класса.

Неразвитость процессов конкуренции, неэффективность собственников крупных предприятий сдерживают развитие и углубление инновационных процессов в России.

Институт ИС способен оказывать не только позитивное, но и негативное влияние на функционирование инновационной сферы. Деструктивные угрозы могут воплотиться в реальность главным образом в следующих случаях:

- если права ИС используются как инструмент торможения инновационных процессов, например, применяется блокирующее патентование;

- когда права ИС, принадлежащие тем или иным субъектам (в частности, государственным структурам), приобретают гипертрофированный характер и входят в явное противоречие с интересами других инновационных звеньев;

- когда затраты общества на поддержание системы охраны ИС превышают эффект от ее функционирования.

В диссертации показано, что центральное направление интеграции института

ИС в национальную инновационную сферу - совершенствование патентно-лицензионных механизмов в направлении максимально возможного сближения процессов создания и практического использования нововведений, обеспечивающего их рациональную селекцию, сокращение длительности научно-инновационного цикла.

Развитие отношений ОИС является одним из факторов дифференциации в национальной инновационной сфере путем расширения спектра структур, образующих инновационную систему государства или региона. Кроме того, масштабы и содержание оборота ИС выступают как один из важнейших критериев достижения национальной инновационной сферы определенной степени зрелости, перехода к следующей стадии развития и институт ИС приобретает функции инструмента саморегуляции национальной инновационной сферы, поддержания ее устойчивости по отношению к деструктивным воздействиям.

3. Уточнение состава и основных характеристик процессов жизненного цикла ОИС как управляемых процессов, определение его особенностей и требований к управлению в условиях инновационной экономики.

ИС создается и используется в процессах прохождения основных этапов жизненного цикла ее объекта. На основе проведенных исследований жизненного цикла ОИС и последних публикаций в этой области автором диссертации в качестве объекта управления с учетом особенностей инновационной экономики предлагается уточненный жизненный цикл ОИС как упорядоченная последовательность действий, идентифицируемых с организационно-экономической средой, в рамках которой они осуществляются (рис. 1).

Товар - идея

5 ч -а Сов,

1 этап - разработка товара

2 этап - введение в хоз. оборот

Рис. 1. Уточненная структура жизненного цикла ОИС

При этом реализация последовательности этапов жизненного цикла базируется на элементах внешней среды и ориентируется на них. В частности основой для первого этапа являются базовые знания и знания о предшественниках, а также мотивация и накопленный опыт. Продуктом интелектуальной деятельности,

объектом ИС, товаром на втором этапе выступает идея (точнее право собственности на оформленную дожным образом идею). На третьем этапе жизненного цикла стоимость ИС составляет часть стоимости произведенных при ее использовании продуктов или услуг и проявляется в процессах их обращения на рынке. Информация о новом ОИС будет распространена неопределенному кругу потребителей, и результат будет оценен со стороны рыночного спроса. Таким образом, ОИС следует рассматривать, с одной стороны, как часть ресурсного потенциала предприятия, использование которого в производстве способствует выпуску конкурентоспособной инновационной продукции, с другой - как самостоятельный . предмет купли-продажи (т.е. товар). Это определяет необходимость формирования, использования и исследования в системе управления ИС двух взаимосвязанных подсистем управления процессами жизненного цикла и рынком ОИС. При этом следует исходить из того, что в системе управления ИС действуют неразрывно правовые и экономические отношения, что определяет единство целей правового и экономического регулирования ИС. Целью правового регулирования является обеспечение юридическим и физическим лицам охраны их прав и защиты интересов (в том числе экономических) в процессе создания и использования результатов интелектуального труда. Целью экономического регулирования является получение монопольной прибыли, достижение устойчивого положения на конкурентном рынке, возможности влиять на рыночную конъюнктуру. Все это на макроуровне обеспечивает государственную и мировую конкурентоспособность, экономическую безопасность региона и страны в целом, развитие инновационной экономики на базе научно-технического прогресса. Единство экономических и правовых отношений по поводу ИС выражается еще и в том, что реализация экономических целей зависит не только от условий развития рыночных процессов, эффективности управления и хозяйственного использования ОИС, но и от надежности их правовой охраны.

В диссертации обоснована необходимость учета в механизме управления процессами ОИС соответствующих этапам жизненного цикла изменений уровня значимости юридической, экономической и творческой его составляющих. Если на начальных этапах жизненного цикла максимальная нагрузка ложится на разработчиков-авторов, когда ни юридические гарантии, ни экономическая выгода еще не определены, то на конечных этапах роль творцов нивелируется, но очевидными становятся прибыль и преимущества юридически правильно оформленных прав на ОИС.

Ведущую роль в интеграции отраслевых и региональных инновационных подсистем в научно-исследовательской сфере играют межотраслевое распространение научно-технических достижений через каналы патентной информации, соответствующий механизм трансфер и единство правовой базы отношений ИС на всей территории страны. Поноценные инновационные взаимодействия регионов невозможны без обеспечения их равного доступа к системам патентной информации, а также к инфраструктуре, оказывающей услуги в

области регистрации и оборота ОИС.

4. Определение основных направлений совершенствования правового обеспечения управления ИС.

В диссертации на основе анализа действующего в России правового обеспечения управления ИС показано, что действующие правовые акты не содержат оснований для ограничения государственной поддержки фундаментальной науки лишь сферой приоритетных направлений, а в условиях формирования инновационной экономики государственная политика дожна быть направлена на приоритетную поддержку фундаментальной науки при максимально возможном сохранении всего объективно сложившегося научного комплекса, отработку эффективных механизмов отбора и периодической корректировки научных приоритетов, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Нуждается в правовом упорядочении такая форма финансирования российской науки, как гранты, получаемые учреждениями науки и отдельными исследователями. Выделение гранта на выпонение научных исследований в силу многих особенностей (безвозмездность, безвозвратность, необходимость во многих случаях сделать результаты общественным достоянием) не позволяет отнести (как это предусмотрено гл. 38 Гражданского кодекса РФ) соответствующие отношения к возмездному гражданско-правовому договору. В данной связи в диссертации обосновывается необходимость разработки и принятия специального Федерального закона о грантах на научные исследования и разработки.

Российское законодательство позволяет, отказавшись от построения академий наук на принципах единой централизованной системы, организовать их деятельность как ассоциаций научных, научно-технических и вспомогательных организаций. Эта формулировка позволяет заключить, что возможно создание не только объединений коммерческих или некоммерческих организаций, но и смешанных объединений, включающих в себя как коммерческие, так и некоммерческие организации. Между тем ст. 121 ГК РФ Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) такой возможности не предусматривает, что создает правовую неопределенность реализации этого важного для развития инновационной деятельности страны направления.

Анализ содержания Налогового кодекса РФ и изменений к нему показывает, что основные меры регулирования инновационной деятельности направлены на поддержку субъектов малого бизнеса и научных учреждений и непринципиальны для стимулирования крупного бизнеса. Увеличение отчислений в Российский фонд технологического развития важно, однако эта мера также некритична с точки зрения стимулирующего воздействия, поскольку организации могут, но не обязаны перечислять средства в отраслевые и межотраслевые фонды. Таким образом, предлагаемый пакет мер, хотя и представляет собой положительный сдвиг в сфере стимулирования инноваций, тем не менее, не является радикальным.

Анализ мер косвенного регулирования инновационной деятельности выявил несколько терминологических и методических пробелов. Проблемой является

определение для целей налогообложения понятий НИОКР и инновационной деятельности. Без выработки терминологии и основных определений предлагаемые льготы сложно будет применять, так как субъект регулирования четко не определен. Налоговые льготы дожны действовать в отношении определенного перечня расходов (оплата труда, расходы на материалы, необходимые для проведения НИОКР, покупка программного обеспечения и т.п.). Приоритетность косвенного стимулирования определяется большей эффективностью мер, поощряющих к финансированию НИОКР частный сектор.

В настоящее время не существует законодательно определенного и конкретного механизма стимулирования авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и других ОИС, а также физических лиц, участвовующих в их внедрении в хозяйственный оборот. Отсутствие конкретных мер стимулирования авторов и лиц, содействующих изобретениям, отрицательно влияет на изобретательскую активность авторов.

Единственным доступным способом для переоценки нематериальных активов (в том числе ОИС) бюджетных учреждений (согласно статьям 24-27 Инструкции по бюджетному учету) является индексный метод, а для коммерческих организаций -только метод активного рынка. Главным недостатком индексного метода является невозможность реального отражения рыночной стоимости отдельного, единичного нематериального актива. Существует неопределенность в законодательстве, связанная с оформлением результатов переоценки, т.к. у организации существует возможность не оформлять результаты переоценки в виде отчета об оценке.

5. Сравнительный анализ государственного регулирования ИС в России и в инновационно развитых странах. Под государственным регулированием ИС в данной работе понимается упорядоченное воздействие административными, экономическими и морально-политическими методами на экономических агентов, совершающих операции с ИС, и формирование институциональной среды для повышения эффективности процессов создания и вовлечения в хозяйственный оборот ОИС.

На основе системного подхода и с учетом типологии управленческих действий государства и уровней принятия государственных решений автором для сравнительного анализа государственного регулирования ИС в России и в инновационно развитых странах сформирован методический подход, сочетающий типы управленческих действий, уровни принятия решений и инструменты их реализации. Проведенный анализ действующих экономических механизмов регулирования инновационных процессов в России позволил выявить ряд серьезных недостатков. Основные из них отражены в верхнем уровне концептуальной схемы реализации системного подхода к решению проблем государственного регулирования ИС, приведенной на рис. 2. При сравнительном анализе государственного регулирования ИС в России и в инновационно развитых странах сделаны выводы, которые необходимо использовать при разработке мероприятий по развитию механизма управления ИС в России:

- стратегические планы развития ИС ориентированы на увеличение интенсивности работы ведомств по повышению качества обслуживания заявителей, подготовку кадров, развитие сотрудничества с международными организациями, совершенствование обеспечения правовой охраны своей ИС, гармонизацию общеевропейской патентной системы в целях снижения дублирования и расширения помощи малым и средним фирмам, обеспечение недорогой патентной охраны, включая снижение налоговых пошлин, популяризацию и облегчение доступа к патентной информации, коммерциализацию ОИС и лицензионную деятельности университетов;

- в Японии реализуется Стратегическая программа создания, охраны и использования ОИС, нацеленная на переход от лидерства в производстве материальных продуктов к создании экономики, основанной на знаниях:

- в США проводится политика, которая не поощряет излишнее патентование, но поощряет лицензирование разработок выпоненных с привлечением средств федерального бюджета и бюджетов штатов;

- законы о конкуренции Соединенных Штатов, Европейского Союза и Японии объединяет общая тема ограничительных соглашений по передаче технологий: если ограничения лицензии попадают под рамки прав на интелектуальную собственность, они рассматриваются как развивающие конкуренцию;

- в США и Японии используется индикативное планирование как метод государственного регулирования ИС;

- в Австрии Дании, Германии, Норвегии действуют законы, согласно которым права на ИС, созданную за счет бюджетных средств, принадлежат университетам. Правительства этих стран стремятся помочь университетам создать свой управленческий потенциал в сфере ИС;

- ключевым элементом организационной структуры является национальное ведомство по ИС;

- в странах с англо-саксонской системой права интерпретация и контроль выпонения юридических документов по вопросам интелектуальной собственности передаются почти исключительно судебным инстанциям. В странах с романо-германской системой права, а также в Японии испонение законов и разъяснительную работу по их применению проводят органы испонительной власти, а судебные органы сохраняют надзорные функции;

- государственными органами не только создается институциональная среда, но и оказывается содействие погружению в эту среду наименее защищенных категорий хозяйствующих субъектов - частных лиц (изобретателей) индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий.

- количество заявок на регистрацию объектов промышленной собственности в России в 9,2 раза меньше, чем в Японии; количество действующих патентных поверенных в 36 раз, а количестве действующих товарных знаков на 1 января 2007г. в России в 6,7 раз меньше чем в США. Наибольшее количество заявок от

нерезидентов поступает из США, Германии, Японии, Южной Кореи, Франции, а также Тайваня, Нидерландов, Великобритании, Швейцарии;

- Япония, США, Европейский Союз не рассматривают Россию в качестве стратегического партнера в отношении совершенствования системы ИС;

- многие вопросы государственного регулирования ИС остаются открытыми. Наблюдается разный уровень развития национального законодательства и его применения, интеграции системы промышленной собственности в хозяйственную деятельность экономических агентов.

6. Разработка модели управления ИС в инновационной экономике.

В основе построения предлагаемой в диссертации модели положена разработанная автором концептуальная схема реализации системного подхода к решению проблем государственного регулирования ИС (рис. 2).

Рисунок 2. Концептуальная схема реализации системного подхода к решению проблем государственного регулирования ИС.

Ее построение базируется на результатах анализа теории и практики воздействия органов государственной власти на процессы создания, защиты и вовлечения в хозяйственный оборот ОИС, а также уровня регистрации и использования ОИС российскими предприятиями и организациями сферы услуг. Проблемы государственного регулирования ИС сгруппированы и выделены их причины и следствия. Выделение в схеме проблем верхнего уровня обусловлено убеждением в том, что экономические регуляторы и организационные механизмы

(нижний уровень схемы) будут эффективно работать только в условиях качественной институциональной среды, сочетающей формальные (нормативно-правовую базу) и неформальные (ценности ИС в создании общества и его членов, часть из которых составляет кадры российских предприятий) институты. Субъект управления в предлагаемой автором модели - персонифицированные центры принятия решений относительно механизмов различного рода регуляции и саморегуляции, норм и правил поведения участников на всех этапах жизненного цикла ОИС, а объект - связи и отношения между участниками процесса создания и использования продуктов интелектуальной деятельности, зарегистрированных в качестве ОИС, в определенном коммуникативном пространстве.

Универсальным свойством управления ИС являются установленные причинно-следственные связи между действиями и взаимодействиями факторов в пространстве отношений между производителями и потребителями ОИС, направленные на достижение экономического и социального результатов. Универсальными отношениями - установление вертикальных и горизонтальных связей в целях осуществления поного жизненного цикла интелектуального продукта. Универсальным механизмом Ч персонификация ответственности за осуществление жизненного цикла интелектуального продукта в качестве объекта ИС центрами принятия решений различных уровней социальной регуляции и организации коммуникативного пространства между ними и участниками производства и использования ОИС. Структура отношений системы управления ИС включает в себя две взаимосвязанных подсистемы: управляющую и управляемую, внутри которых существует инвариантная система связей и отношений (рис. 3).

Функции структур управления объединены в три блока: задающий, обеспечивающий и развития системы управления. В диссертации даны функции каждого блока в управлении ИС. При формировании процессов управления такой системой важным методологическим вопросом становится проблема выбора соответствующей управленческой технологии, поскольку механическая экстраполяция существующей практики не может принести положительного результата.

Сущность вышеизложенного подхода к построению системы управления ИС раскрывается через поэтапную стратегию моделирования процессов управления (ПУ), схема которого представлена на рис. 4.

На первом этапе анализируется парная категория "объект управления (ОУ) Ч цели управления (ЦУ)", на следующем этапе цели управления трансформируются в критерии управления "цели управления (ЦУ) - критерии управления (КУ)", затем выявляются факторы, которые характеризуют объект управленческих влияний "критерии управления (КУ) Ч факторы управления (ФУ)", если соответствующая совокупность факторов управления не может быть сформирована, уточняются цели и объект управления. В соответствии с выявлением факторов управления определяются методы управления и становятся совокупностью необходимых ресурсов (РУ).

ВОИС и другие международные организации

Государство

Законодательная власть Испонительная власть Судебная власть

Рынок, коммерческие предприятия

СИС (система интелектуальной собственности)

Система охраны СИС Система защиты ОИС Система подготовки кадров ВУЗ Коммерци ализация ОИС

Субъекты интелектуальной собственности

Система информационного обеспечения ОИС

Система контрафактной продукции контрабанда

Система договорных отношений на внутреннем и внешнем рынках

Система объектов промышленной собственности

Система объектов авторского права и смежных прав

Промышленная собственность

Авторское и смежные права

Рисунок 3. Система отношений в сфере ИС.

Рисунок 4. Предлагаемая схема управления объектами ИС.

На следующем этапе выделяются основные элементы, из которых складывается структура комплексного процесса управления региональным рынком ИС. Здесь отправной точкой может служить утверждение о том, что комплексный процесс управления является совокупностью экономических, мотивационных, организационных и правовых способов целенаправленного взаимодействия хозяйствующих субъектов, влияния на их деятельность, что обеспечивает соблюдение интересов сторон, объектов и субъектов управления.

7. Разработка системы информационного обеспечения процессов вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте. Современная система управления ИС на макро-, мезо и микроуровне дожна базироваться на такой системе информационного обеспечения всего процесса вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте, которая сосредоточивала бы в себе не отдельные области разработки, правовой защиты и коммерциализации ИС, а на основе накопительного процесса и в режиме лодного окна обеспечивала бы получение необходимой информации по всему комплексу вопросов, связанных с управлением ИС. Это замысел нашел отражение в разработанной автором диссертации и представленной на рис. 5 схеме Национального банка данных обеспечения операций с объектами ИС.

Рисунок 5. Национальный банк данных по информационному обеспечению операций

Создание Национального банка информационного обслуживания процесса вовлечения и использования ОИС в хозяйственном обороте дожно обеспечивать: оказание своим клиентам информационных услуг по вопросам правовой охраны и использованию ОИС; маркетинговое обслуживание по вопросам совершения операций на рынках лицензий и товаров, производимых на базе ОИС; коммерческое обслуживание операций, связанных с использованием ОИС на собственных предприятиях; сотрудничество с другими фирмами на основе заключения с ними лицензионных, авторских и иных договоров.

В диссертации даны функции банка и взаимосвязи с авторами, производителями и потребителями ОИС.

8. Обоснование комплекса мероприятий по охране и защите прав на результаты интелектуальной деятельности.

Требование недопустимости нанесения ущерба интересам России обусловливает решение важнейшей задачи обеспечения национальных интересов в отношении ОИС. Реализация данной задачи может быть осуществлена в рамках системы мероприятий по обеспечению национальных интересов в сфере ИС. Классификация элементов такой системы осуществляется по временному (дого-,

средне- и краткосрочные направления), территориальному (ограничивает область применения - международные, региональные и территория России) и др. критериям.

Исследования автора показывают, что для реализации основных целей совершенствования управления ИС наиболее целесообразным является функциональный критерий разграничения направлений и мероприятий по осуществлению национальных интересов, поскольку он позволяет раскрыть сущностную характеристику каждого инструмента и ограничить область его применения. По этому критерию в работе выделены превентивные (охранные) и защитные направления. В первой группе определены: правовая охрана результатов интелектуальной деятельности; обеспечение режима конфиденциальности ИС; заключение лицензионных договоров и лицензионная торговля; самостоятельное воплощение научно-технических решений и идей (ноу-хау); сохранение государственной и коммерческой тайны; международная кооперация в области охраны ОИС; предотвращение попыток промышленного шпионажа. Во второй группе - охранное противодействие недобросовестной конкуренции и нейтрализация последствий недружественных актов со стороны иностранных государств.

Применение функционального критерия классификации позволяет установить тесную взаимозависимость современных вызовов национальным интересам и направлений по устранению этих вызовов - структурные элементы комплекса превентивных и защитных направлений определяются характером и источниками возникающих вызовов.

Приоритетами государственной политики по обеспечению национальных интересов в сфере ИС дожны стать именно превентивные (охранные) направления, поскольку их реализация позволит максимально минимизировать риск противоправных посягательств на отечественную интелектуальную собственность и в ряде случаев пресечь недобросовестную конкуренцию. Защитные направления предназначены для нейтрализации тенденций и событий, оказывающих или уже оказавших негативное воздействие и причинивших имущественный, репутационный и иной ущерб правообладателям.

9. Разработка двухуровневой модели оценки рыночной стоимости ОИС. В настоящее время на предприятиях не формируется достаточно корректной стоимостной и управленческой информации о его месте в рыночном пространстве, о собственном уровне развития и характере изменения конкурентоспособности. При этом менеджмент предприятия дожен решать задачу по выходу за рамки пассивных счетоводческих функций, касающихся ОИС и не отвечающих современным рыночным реалиям конкурентного ценообразования. Для решения этой проблемы автором диссертации предлагается двухуровневая модель оценки стоимости ОИС, которая выражается формулой:

(1Чхл:;х(!+-^)' ' ' 100

(1 + Л)' А/7,

> Ч^-г-х -

^2х(1 + Л)'+1 (1 + Л)'

Тр - срок действия охранного документа с момента регистрации на дату оценки; ТД -полный срок действия охранного документа;

3( - затраты на создание объекта ИСв I - году;

К1, - коэффициент индексации, учитывающий изменение индекса цен в I - году,

Э| - банковская ставка, актуальная для периода формирования затрат на создание и использование ОИС лицензиаром;

(к - конечный год расчетного периода;

ДП| - среднегодовая допонительная прибыль лицензиата;

И - норма банковской ставки на момент оценки;

1 - срок действия лицензии.

С экономической точки зрения, данная модель сочетает в себе элементы затратного и доходного подходов, что позволяет ей адаптироваться к изменениям в экономической среде.

Первое слагаемое есть цена лицензиара, представляющая собой суммарное выражение всех затрат, понесенных в процессе создания объекта ИС. Коэффициент К1! обеспечивает приведение разновременных затрат к исследуемому периоду путем учета инфляции в экономике.

I Тот]позволяет У^сть упущенную выгоду от вложения средств в

альтернативный безрисковый проект. В качестве этого проекта выступает размещение денежных средств на банковском депозите под процент а(.

Второе слагаемое представляет часть разницы между предполагаемой допонительной прибылью лицензиата и понесенными затратами лицензиаром в первый год.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Феньков И.Н. Рынок интелектуальной собственности в Российской Федерации как основа создания и использования интелектуального капитала. - М.: Вестник Университета, ГУУ, 2011, № 1. (0,4 п.л.);

2. Феньков И.Н. Оценка объектов интелектуальной собственности методами сужения ценового диапазона. - М.: Вестник Университета, ГУУ, 2011, № 9. (0,5 п.л.);

3. Феньков И.Н. Сравнительная характеристика государственного регулирования рынка интелектуальной собственности России и инновационно развитых стран. - М.: Вестник Университета, ГУУ, 2011, № 12. (0,4 п.л.)

Подп. впеч. 15.11.2011. Формат60x90/16. Объем 1,0п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 843

ФГБОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ФГБОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Феньков, Игорь Николаевич

Введение