Учетно-информационное обеспечение управления интелектуальной собственностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Куртанидзе, Анжелика Аршаковна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Учетно-информационное обеспечение управления интелектуальной собственностью"
На правах рукописи
КУРТАНИДЗЕ АНЖЕЛИКА АРШАКОВНА
УЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2003
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Ларионов Александр Дмитриевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Селезнева Наталия Николаевна кандидат экономических наук, профессор Бургонова Галина Николаевна
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
инженерно-экономический университет
Защита состоится л__2003 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, аудитория_
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Автореферат разослан л__2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
КБ. Капралова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Социальное и политическое положение стран в мире, их экономический рост определяются интенсивным развитием наукоемких отраслей. Интересы ведущих стран мира лежат в области ускоренного роста знаний. Доля результатов интелектуального труда имеет большое значение в производимых товарах и услугах. Процессы включения интелектуальной собственности в хозяйственный оборот в настоящее время идут необычайно быстрыми темпами.
В связи с этим особую актуальность для российской теории и практики приобретают вопросы состава, документального оформления, оценки, государственной охраны интелектуальной собственности. Существующие нормативные положения не позволяют эффективно решать проблемы, возникающие в процессе осуществления операций с интелектуальной собственностью. Понятие линтелектуальная собственность не определено в нормативных актах.
Современное состояние отечественной экономики, характеризующееся незавершенностью законодательной базы; несоответствием системы управления современным требованиям; отсутствием четкой классификации объектов интелектуальной собственности; проблемами, связанными с их оценкой и бухгатерским учетом; недостаточной разработкой унифицированных типовых форм первичной учетной документации по оформлению операций движения интелектуальной собственности; нерешенностью вопросов подтверждения прав на использование результатов интелектуальной деятельности и их контроля, а также проблем регулирования отношений при создании интелектуальной собственности работниками организации, приобретения имущественных прав на произведения, созданные вне предприятия, обеспечения надежной правовой охраны, требует радикальной перестройки всей системы информационного обеспечения управления интелектуальной собственностью.
Отдельные вопросы учета интелектуальной собственности исследовались в трудах Г.Г. Азгальдова, В.П. Астахова, Ю.В. Башкинкаса, А.А. Бовина, НС. Борщ-Компаниееца, Б.Б. Леонтьева, В.А. Лугового, О.В. Новосельцева, М.А. Пятова, А.М. Проскурякова, А.П. Сергеева, Я.В. Соколова, Л.А. Трахтенгерца, Е.С. Юшкова и др. Однако в целом методология учета интелектуальной собственности пока не получила комплексной разработки.
Недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость и актуальность этих вопросов в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы, цель, задзчи_методы,-предмет и структуру диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цепь диссертационной работы состоит в исследовании основных направлений и разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию методологии и организации учетно-информационного обеспечения управления интелектуальной собственностью в соответствии с современными требованиями и перспективами развития рыночных отношений. Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
- проанализировать сущность интелектуальной собственности как экономической категории и объекта бухгатерского учета;
- исследовать систему правовой охраны и документального подтверждения объектов интелектуальной собственности как основу их учета;
- разработать рекомендации по совершенствованию документального оформления операций по движению интелектуальной собственности;
- разработать рекомендации по совершенствованию классификации интелектуальной собственности как основы ее систематизации в учете;
- обосновать конкретные предложения по повышению эффективности использования информации в управлении интелектуальной собственностью и осуществлении контроля за ее использованием;
- аргументировать рекомендации по совершенствованию методов оценки интелектуальной собственности и порядка формирования первоначальной и восстановительной стоимости исключительных прав на ее объекты;
- разработать конкретные рекомендации, направленные на совершенствование синтетического и аналитического учета интелектуальной собственности;
- уточнить методику учета интелектуальной собственности, не приня-Х той в эксплуатацию.
Предметом исследования явились теоретические, методологические, правовые и практические вопросы бухгатерского учета интелектуальной собственности. Исследование строится на анализе действующих нормативных положений, правовых актов, экономической литературы и фактических материалов отечественной и зарубежной практики учета по тематике диссертационной работы.
Объектом исследования являются предприятия и организации Санкт-Петербурга, осуществляющие операции по созданию, промышленной постановке, а также предоставлению прав на использование результатов интелектуальной деятельности другим лицам.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения современной экономической теории, методологии бухгатерского учета, нормативные и законодательные акты Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, в которых освещены различные аспекты
исследуемого ^уг! вопросов. >
Диссертационное исследование строилось с применением общенаучных приемов анализа и синтеза, дедукции и индукции, системного подхода, а также экономико-математических методов наблюдения, детализации, сравнения.
Научная новизна работы заключается в постановке вопросов, теоретическом обосновании и разработке комплекса научных и практических рекомендаций по совершенствованию бухгатерского учета интелектуальной собственности в современных условиях.
В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:
на основе исследования сущности интелектуальной собственности дано ее определение как экономической категории; обоснована роль правовой охраны и документального подтверждения объектов интелектуальной собственности как основы их учета; разработаны рекомендации по совершенствованию документального оформления операций по движению интелектуальной собственности;
обоснованы признаки и разработана классификация объектов интелектуальной собственности как база их систематизации в учете; разработаны рекомендации по совершенствованию контроля использования интелектуальной собственности и его информационного обеспечения;
уточнены методы оценки объектов интелектуальной собственности и порядок формирования их первоначальной и восстановительной стоимости;
разработаны рекомендации по совершенствованию синтетического и аналитического учета интелектуальной собственности; обоснована методика отражения в бухгатерском учете интелектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию.
Практическая значимость исследования заключается в том, что применение на практике разработанных в диссертации рекомендаций обеспечивает возможность повышения эффективности использования имеющихся возможностей интелектуальной собственности и создания необходимого информационного обеспечения управлению ею.
Основные результаты, выводы и предложения могут служить основой для совершенствования действующей практики учета операций с интелектуальной собственностью.
Предложенные методические рекомендации могут быть использованы при разработке новой редакции существующего стандарта по учету нематериальных активов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили одобрение на XXV научной конференции Социально-экономическое развитие России и Санкт-
Петербурга: проблемы и перспективы профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2002 г., на Всероссийском научно-практическом симпозиуме Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития в рамках 7-й Ассамблеи молодых ученых и специалистов Санкт-Петербурга, 2002 г., а также на практическом семинаре для руководителей, юристов и главных бухгатеров Основные составляющие эффективного управления ГУЛ 24-25 апреля 2003 г. в г. Санкт-Петербурге.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 307 источников, и приложений.
Во введении обосновываются актуальность выбранной темы исследования, цели и задачи диссертационной работы, формулируются предмет и объект исследования, раскрываются его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Сущность и состав интелектуальной собственности рассматриваются интелектуальная собственность как объект имущества, ее состав и классификация, а также вопросы правовой охраны и документального подтверждения интелектуальной собственность как основы ее учета.
Во второй главе Управление интелектуальной собственностью и проблемы его информационного обеспечения исследуются вопросы документального оформления операций по движению интелектуальной собственности, ее оценки и контроля и разработаны рекомендации по их совершенствованию.
Третья глава Проблемы учета интелектуальной собственности посвящена вопросам учета поступления, погашения стоимости и выбытия интелектуальной собственности с представлением разработанной методики учета интелектуальной собственности, переданной в доверительное управление и совместную деятельность.
П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Экономическая сущность интелектуальной собственности
Действующее в настоящее время российское законодательство, а также специальная литература не содержат четко сформулированных определений, раскрывающих экономическую сущность интелектуальной собственности и формирующих однозначное восприятие данного объекта имущества. В Гражданском Кодексе Российской Федерации дано определение интелектуальной собственности, идентичное понятию лисключительное право, применяемое в собирательном смысле и означающее ис-
кточительное право на использование результатов интелектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты. Правовое регулирование интелектуальной собственности наряду с ГК РФ осуществляется специальными законами Российской Федерации и отдельными международными актами. Однако нормы права не определяют экономическое содержание интелектуальной собственности, форму ее представления и вид имущества, представляющего интелектуальную собственность. В них отсутствуют экономические последствия, возникающие из распоряжения правами на результаты интелектуальной деятельности. В сферу правового регулирования включается сама интелектуальная собственность и ее вещественная оболочка - способ выражения интелектуальной собственности, в результате чего смешивается идеальное начало интелектуальной собственности с началом материальным, что создает проблемы, связанные определением и отражением информации о данных объектах в бухгатерском учете и финансовой отчетности.
Наличие законодательного вакуума вокруг данного понятия в системе управления интелектуальной собственностью, включая организацию ее учета и контроля, создает трудности, связанные с вовлечением интелектуальной собственности в хозяйственный оборот и раскрытием информации о ней в финансовой отчетности, что может привести к недостоверным заключениям заинтересованных пользователей информацией. Понятие линтелектуальная собственность как объект имущества требует уточнения и допонения в соответствии с его экономической природой.
Сама по себе интелектуальная собственность невещественна, но объективная форма ее представления - материальна. Нормы права охраняют интелектуальную собственность вместе с материальной формой ее представления, что формирует нечеткость при дефиниции вида имущества.
В диссертации доказывается, что при определении сущности понятия интелектуальной собственности необходимо исходить из классификации собственности на вещественную и невещественную. Интелектуальная собственность относится к невещественной собственности, ценность которой содержится в догосрочных правах на использование результатов интелектуальной деятельности, дающих определенные преимущества правообладателю. Преимущества предусматривают распоряжение данным видом имущества и заключаются в его монопольном использовании правообладателем, а также в предоставлении другим лицам разрешения на использование результатов интелектуальной деятельности.
Исходя из вышеизложенного и приняв за базу определение активов, содержащееся в Концепции развития бухгатерского учета в рыночной экономике России, в работе установлены принципы признания интелектуальной собственности в качестве имущества: во-первых, идентифицируема и охраняется законами РФ и отдельными международными актами; во-вторых, не имеет материально-вещественной формы и представляет
собой исключительное право на использование результатов интелектуальной деятельности; в-третьих, имеет догосрочный характер использования; в-четвертых, способна приносить организации экономические выгоды; в-пятых, отчуждаема; в-шестых, ее стоимость может быть надежно оценена.
Как в России, так и в международной практике права на использование результатов интелектуальной деятельности рассматриваются как нематериальные активы - intangible assets (неосязаемые активы). Однако существующие положения не охватывают с достаточной понотой вопросы представления интелектуальной собственности в составе нематериальных активов юридического лица. В ПБУ 14/2000 не дается специальная дефиниция понятия нематериальные активы, а утверждены лишь признаки, которым одновременно дожен соответствовать объект нематериальных активов. Требуют уточнения виды интелектуальной собственности, представленные в составе нематериальных активов в ПБУ 14/2000. В данном стандарте отсутствуют такие виды интелектуальной собственности, как исключительные права на использование произведений литературы, науки, искусства, а также исключительное право на объекты смежных прав, ноу-хау и другие. В положении с одной стороны приведены требования, которым дожен одновременно удовлетворять нематериальный актив, с другой стороны представлены только отдельные виды нематериальных активов, что указывает на противоречивость и неготовность к практическому применению данного стандарта.
На основе критического анализа действующих положений в диссертационной работе аргументируется необходимость квалификации исключительных прав на использование всех результатов интелектуальной деятельности как нематериальных активов организации.
Данный подход к определению интелектуальной собственности в составе имущества позволяет разрешить существующие противоречия в определении состава интелектуальной собственности в нематериальных активах.
В ПБУ 14/2000 отсутствуют конкретные требования к объему исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности. В диссертации уточнен вид исключительных прав, которые могут быть представлены в качестве имущества юридического лица. Это только имущественное право на использование результатов интелектуальной деятельности.
2. Классификация интелектуальной собственности
Для осуществления контроля и анализа использования интелектуальной собственности, а также применения единых правил учета для однородных групп интелектуальной собственности особбе значение приобретают вопросы ее классификации.
В действующих положениях классификация интелектуальной собственности приведена в Общероссийском классификаторе основных фондов, где интелектуальная собственность отнесена к нематериальным основным средствам. Классификации, разработанные в экономической литературе, основаны на нормах права на использование результатов интелектуальной деятельности и выделяют интелектуальную собственность в зависимости от сферы ее обращения, представляя таким образом виды и форму ее охраны со стороны государства.
Существующие классификации интелектуальной собственности характеризуются отсутствием целостности. Важнейшим недостатком приведенных классификаций является недостаточность признаков деления для отражения операций в бухгатерском учете, а также принятия решений по управлению интелектуальной собственностью. Такое положение приводит к тому, что информация об интелектуальной собственности зачастую не находит отражения в бухгатерском учете либо отражается в составе основных средств.
В диссертации доказывается необходимость разносторонней классификации интелектуальной собственности, которая дожна отвечать определенным целям, среди которых первостепенное значение имеет определение основных классификационных признаков, удовлетворяющих потребности учета в сборе, анализе, синтезе объективной информации в целях управления.
В работе представлена классификация интелектуальной собственности, устанавливаются такие классификационные признаки, как вид интелектуальной собственности; авторство; сфера обращения интелектуальной собственности; характер реализации; вид деятельности, приведшей к появлению интелектуальной собственности; срок службы объектов; характер использования интелектуальной собственности; принадлежность; степень влияния на финансовое состояние и результаты хозяйственной деятельности.
Рекомендуемая классификация позволит сформировать в учете информационное обеспечение системы управления интелектуальной собственностью, характеризующее ее с достаточной степенью детализации для разработки корпоративной стратегии предприятия.
3. Документальное оформление операций и регистры учета движения интелектуальной собственности
В действующих положениях недостаточно проработаны вопросы документального оформления интелектуальной собственности. На сегодняшний день централизованно утверждена только унифицированная форма Карточки учета нематериальных активов (ф. НМА-1). Данная форма является учетным регистром, в котором обобщается информация из нескольких первичных документов по движению интелектуальной собственности. Для запонения отдельных реквизитов этой карточки - таких,
как способ приобретения интелектуальной собственности, срок ее полезного использования, выбытие по документу, краткая характеристика объекта интелектуальной собственности, необходимо наличие первичных документов, в которых зафиксирована указанная информация.
Первичные документы по оформлению операций с интелектуальной собственностью остаются за рамками централизованно разработанных унифицированных форм. Существующий в экономической литературе подход к оформлению движения интелектуальной собственности документами унифицированных форм по учету основных средств не решает проблему документального оформления операций с интелектуальной собственностью. В них не фиксируются специфические характеристики, присущие только интелектуальной собственности, что не позволяет в поном объеме отразить в бухгатерском учете необходимую информацию о данных объектах. В них отсутствуют такие важные реквизиты, как: наименование правообладателя и ввд права на использование объекта интелектуальной собственности;
наличие в объекте отдельных патентоспособных (охраноспособных) решений или отдельных составных частей, перечень запатентованных (защищенных) решений и номера соответствующих охранных документов; перечень и источники заимствованной (использованной) информации, созданной другими лицами;
наименование и номер соответствующих охранных документов; срок действия охранных документов либо режима служебной или коммерческой тайны и режим секретности;
место хранения оригиналов и/или копий документов и носителей информации;
создатели (авторы) объекта интелектуальной собственности; перечень и состав затрат по созданию информации, источники финансирования;
период создания информации как результата интелектуальной деятельности.
Для преодоления существующих проблем в диссертации разработаны виды и формы документов, которыми следует оформлять операции с интелектуальной собственностью. Создание форм первичной учетной документации требует индивидуального подхода к каждой группе однородных объектов интелектуальной собственности.
4. Оценка объектов интелектуальной собственности в бухгатерском учете
Для отражения интелектуальной собственности в составе активов '<
организации принципиально важным является ее оценка в денежном выражении. Способы оценки оказывают влияние на финансовое состояние предприятия, структуру активов, обязательств и капитала и финансовые
результаты. В диссертационном исследовании рассмотрены различные подходы к оценке интелектуальной собственности.
На основе сравнительного анализа в диссертации делается вывод, что, несмотря на многообразие подходов и методов оценки интелектуальной собственности, невозможно выделить один метод, который можно использовать при оценке всех ее видов, что обусловлено специфичностью каждого объекта.
Особое значение имеет оценка интелектуальной собственности при ее принятии к бухгатерскому учету.
Оценка интелектуальной собственности при ее создании в БУ 14/2000 представлена в общем виде, без детализации расходов, формирующих первоначальную стоимость интелектуальной собственности. Созданию объектов промышленной собственности предшествуют научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Несмотря на то, что порядок оценки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определен ПБУ 17/02, существуют ограничения в применении данного стандарта при формировании первоначальной стоимости нематериальных активов. Принимая во внимание недостаточную освещенность данного вопроса в научной литературе, следует констатировать существование в настоящее время насущной необходимости в уточнении порядка формирования первоначальной стоимости промышленной собственности при ее создании.
В диссертации обоснована необходимость оценки проводимых работ поэтапно, в связи с чем предлагается расходы на научные исследования квалифицировать как расходы отчетного периода. Оценку первоначальной стоимости создаваемых объектов промышленной собственности производить исходя из расходов на ОКТР. Такой подход к оценке промышленной собственности позволит грамотно формировать информацию о величине незавершенного производства, а также избежать сложной ситуации при их списании на финансовые результаты за несколько лет, в результате которых определяется невозможность создания объектов промышленной собственности.
В действующих положениях, а также в специальной литературе не нашли дожного отражения вопросы оценки паралельно созданной интелектуальной собственности. Отсутствие требований к оценке указанных объектов создает проблемы при ее определении и отражении информации в бухгатерском учете и финансовой отчетности. В работе предлагается при оценке паралельно созданной интелектуальной продукции использовать метод прогнозируемой стоимости, учитывающий наибольшее количество показателей.
Нормы действующего законодательства при оценке интелектуальной собственности, приобретенной за плату, требуют квалифицировать допонительные материальные, трудовые и денежные расходы, произве-
денные организацией для приведения объектов интелектуальной собственности в состояние, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, как расходы, формирующие первоначальную стоимость приобретенного объекта. Фактически такие расходы приводят к созданию нового объекта интелектуальной собственности. При этом приобретенный объект не перестает существовать в первоначальном виде, что доказывает невозможность квалификации данных расходов в первоначальной стоимости приобретенных объектов. Принимая во внимание существующие противоречия, следует констатировать необходимость уточнения состава расходов, формирующих первоначальную стоимость интелектуальной собственности при ее приобретении. В диссертации предложено квалифицировать указанные затраты как расходы на создание новых объектов интелектуальной собственности.
На основе анализа норм действующего законодательства в диссертации определены случаи и порядок формирования восстановительной стоимости интелектуальной собственности (продление срока действия охранного документа, включение в свидетельство на бренд допонительных наименований продукции, частичное выбытие интелектуальной собственности, переоценка интелектуальной собственности). Переоценка проводится с целью формирования оценки, которая существенно не отличается от текущей рыночной стоимости переоцениваемых объектов. В настоящее время проведение переоценки предусмотрено Приказом Госкомстата № 7 от 25.01.03г. Об утверждении порядка проведения переоценки основных средств И нематериальных активов бюджетных организаций. Существующая методика переоценки Нематериальных активов предусматривает' использование коэффициентов переоценки, утвержденных Госкомстатом РФ, которые установлены по отношению к ценам приобретения нематериальных активов. Использование утвержденных коэффициентов не позволяет оценить объекты по их текущей рыночной стоимости, так как рекомендуемые коэффициенты, во-первых, предусматривают только дооценку объектов, во-вторых, являются едиными для всех объектов интелектуальной собственности. Такой подход приводит к тому, что в результате переоценки формируется восстановительная стоимость, которая не поностью соответствует экономической сущности данной процедуры. Данный способ не позволяет определить рыночную стоимость для всех видов интелектуальной собственности, так как стоится на единых коэффициентах. Такой подход не учитывает, что с течением времени стоимость разных объектов может как увеличиваться, так и снижаться. Ввиду оригинальности каждого объекта интелектуальной собственности подход к определению к текущей рыночной стоимости дожен быть индивидуальным. С этой целью в работе предлагается проведение переоценки объектов интелектуальной собственности на основе экспертных оценок.
Особое внимание в работе уделяется вопросам формирования условной оценки интелектуальной собственности. Процесс формирования условной оценки связан с продлением срока полезного использования объекта. Требование к определению уловной оценки содержится в ПБУ 14/2000 без уточнения режима ее определения. В диссертации предлагается настоящий процесс рассматривать как формирование восстановительной стоимости, которую рекомендуется установить экспертным путем, позволяющим учесть индивидуальные характеристики оцениваемого объекта.
5. Бухгатерский учет движения интелектуальной собственности
Существующая методика бухгатерского учета интелектуальной собственности в составе нематериальных активов позволяет формировать на счете 04 Нематериальные активы информацию о первоначальной стоимости всех имеющихся у организации нематериальных активов в целом. Такой подход исключает возможность формирования информации о группах однородных объектов интелектуальной собственности. Формирование качественной информации по группам однородных объектов интелектуальной собственности важно для применения единых правил учета. С этой целью в работе предлагается к счету 04 Нематериальные активы открытие следующих субсчетов:
- 04-1 Исключительное право на использование объектов промышленной собственности;
- 04-2 Исключительное право на использование объектов авторского права и смежных прав;
- 04-3 Исключительное право на использование объектов, не имеющих патентной защиты;
- 04-4 Исключительное право на объекты интелектуальной собственности, переданные в пользование.
К каждому субсчету рекомендуется открыть аналитические позиции по видам интелектуальной собственности. Предложенный подход к формированию информации об объектах интелектуальной собственности в бухгатерском учете позволит избежать ошибок и неточностей при применении различных способов начисления амортизации согласно положениям нормативных актов.
Первоначальное формирование информации об исключительных правах на использование результатов интелектуальной деятельности осуществляется на счете 08 Вложения во внеоборотные активы, субсчетах 5 Приобретение нематериальных активов и 8 Выпонение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Приобретение нематериальных активов предусматривает приобретение не только объектов интелектуальной собственности, но и других объектов, предусмотренных нормами действующего законодательства. Использование указанных субсчетов не позволяет формировать детальную информацию о приобретенных объектах на первоначальном этапе. С этой целью в
работе предлагается к счету 08 Вложения во внеоборотные активы, субсчет Приобретение нематериальных активов открыть следующие аналитические позиции:
08.5.1 - Вложения в объекты авторского права и смежных прав;
08.5.2 - Вложения в объекты, не имеющие патентной защиты.
Предложенный подход позволит обеспечить детализацию информации на первоначальном этапе ее формирования.
Включение исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности в состав нематериальных активов возможно, когда актив одновременно соответствует всем условиям, утвержденным в ПБУ 14/2000. В действующих положениях и в научной литературе не освещены вопросы отражения в бухгатерском учете информации об объектах интелектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию, что вносит разночтения в решение данного вопроса.
Для создания информационного обеспечения управления имуществом организации и повышения эффективности использования имеющихся ресурсов важно, чтобы указанные объекты нашли обоснованное отражение в бухгатерском учете. В диссертации предложен новый порядок отражения информации об интелектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию на специальном счете. Действующая Инструкция по применению Плана счетов бухгатерского учета содержит условие ввода допонительных синтетических счетов для отражения специфических операций. Допонительные счета вводятся по согласованию с МФ РФ.
В работе предлагается ввести счет 06 с названием Внеоборотные активы, не введенные в эксплуатацию и открыть к нему следующие субсчета:
- 06-1 Исключительное право на использование объектов авторского права и смежных прав;
- 06-2 Исключительное право на использование объектов промышленной собственности;
- 06-3 Исключительное право на использование объектов, не имеющих патентной защиты.
Выбор шифра счета осуществлен на основании следующих принципов: во-первых, счет дожен располагаться в первом разделе Плана счетов бухгатерского учета - Внеоборотные активы, так как именно счета данного раздела предназначены для обобщения информации о внеоборотных активах, имеющих срок использования свыше 12 месяцев; во-вторых, выбор дожен производиться из свободных счетов. Свободным в первом разделе плана счетов является счет 06.
Применение отдельного счета для учета объектов интелектуальной собственности, не введенных в эксплуатацию, будет способствовать принятию своевременных управленческих решений по ускоренному внедрению в производство новых технологий и технических решений и обеспе-
чит возможность воспользоваться преимуществами правообладателя интелектуальных ресурсов. Ввод в эксплуатацию интелектуальной собственности позволит снизить налоги, в частности налог на имущество, который уплачивается с балансовой стоимости имущества организации, и налог на прибыль, на величину которого оказывает влияние амортизация нематериальных активов.
В диссертации обосновывается комплексный характер создания интелектуальной собственности, где важно учесть не только основной продукт, ради создания которого проводились работы, но и полученный паралельно продукт. В настоящее время действующие положения не рассматривают вопросы формирования информации об указанных объектах в бухгатерском учете.
В этом случае в работе аргументируется метод учета паралельно созданных продуктов интелектуальной собственности по времени их создания, что позволяет отразить в бухгатерском учете информацию обо всех имеющихся у организации ресурсах и грамотно распорядиться ими.
6. Контроль объектов интелектуальной собственности
В настоящее время в условиях коммерциализации интелектуальной собственности обостряются проблемы контроля ее сохранности и эффективности использования.
При создании информационного обеспечения, необходимого для управления интелектуальной собственностью, важно оперативное определение наличия и правильности оформления соответствующих документов, предупреждение потерь в результате мошенничества, кражи и обеспечение точного учета фактов хозяйственной жизни, что обеспечивается проведением аудита, инвентаризации и других контрольных мероприятий.
Действующие методические указания по проведению инвентаризации, утвержденные Приказом МФ РФ № 49 от 13.16.95г. предусматривают формирование информации только об объектах интелектуальной собственности у правообладателя на основании охранных документов и о своевременности их отражения в бухгатерском учете. Методические указания предусматривают лишь общий подход к проведению инвентаризации нематериальных активов без учета особенностей объектов авторского права, объектов промышленной собственности, объектов, не имеющих патентной защиты. За рамками указаний остается инвентаризация прав на использование результатов интелектуальной деятельности, интелектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию. Проведение внешнего аудита не решает проблему контроля интелектуальной собственности, так как аудитор формирует информацию, ограниченную периодом, указанным в договоре.
Принимая во внимание специфичность интелектуальной собственности как объекта учета и контроля, недостаточную освещенность данного вопроса в действующих положениях и в научной литературе, следует
констатировать необходимость определения методики проведения инвентаризации объектов интелектуальной собственности.
В виду оригинальности и специфичности каждого объекта в работе аргументируется необходимость индивидуального подхода к проверке операций с каждым объектом интелектуальной собственности. В диссертации разработана методика проведения инвентаризации интелектуальной собственности. Она предполагает процедуру поэтапной инвентаризации. В работе обоснована последовательность соблюдения очередности этапов, где актуальность каждого последующего этапа определяется по результатам предыдущего. Этапы включают в себя следующие процедуры: идентификация объектов интелектуальной собственности; экспертиза охранных документов; определение возможностей интелектуальной собственности приносить организации экономические выгоды; оценка объекта интелектуальной собственности; наличие правильного оформления первичных документов, позволяющих включить объект в состав имущества организации; проверка учетных данных.
В условиях ограниченности ресурсов на основании данных проведенной инвентаризации руководители организаций смогут разработать комплекс мер, которые позволят использовать наиболее поно и качественно имеющиеся возможности, а также защитить свою интелектуальную собственность от недобросовестного использования другими лицами.
7. Погашение стоимости объектов интелектуальной собственности
Особое внимание в работе уделяется вопросу определения срока полезного использования объектов интелектуальной собственности. От правильности установления срока их полезного использования зависит не только эффективность использования объектов, период списания первоначальной стоимости амортизируемого объекта, но и величина признаваемых в качестве амортизации расходов, соответственно и доходов от использования конкретных объектов, а также величина налогов на имущество и прибыль.
ПБУ 14/2000 не содержит определения понятия срок полезного использования нематериальных активов. Исходя из общих норм действующих положений, срок полезного использования интелектуальной собственности следует определять как период времени, в течение которого организация предполагает использовать ее в хозяйственной деятельности для извлечения дохода как основной цели деятельности.
Выбор срока полезного использования интелектуальной собственности дожен быть обоснованным и определяться организацией также с учетом ограничивающих условий: срока действия охранного документа и срока действия юридического лица.
В диссертации обосновывается необходимость индивидуального подхода к определению срока полезного использования интелектуальной
собственности. С этой целью в работе обеспечивается необходимость единой политики в определении срока полезного использования интелектуальной собственности, что включает себя разработку способов определения этих сроков по следующим направлениям:
- срок полезного использования по возобновляемым охранным документам;
- срок полезного использования по невозобновляемым охранным документам;
- срок полезного использования по интелектуальной собственности с высокой степенью морального износа;
- срок полезного использования по интелектуальной собственности с неограниченным сроком охраны.
Единый подход к определению срока полезного использования объектов интелектуальной собственности позволит выработать целостную политику организации и осуществлять контроль за своевременностью выплаты соответствующих пошлин и сборов, необходимых для продления срока действия охранного документа, а также поддержания охранного документа в силе.
Среди объектов интелектуальной собственности можно выделить объекты, имеющие высокую степень морального износа, такие как программа для ЭВМ, база данных, интегральная топология, полезная модель, промышленный образец и др. По таким объектам целесообразно ускоренное погашение стоимости интелектуальной собственности Действующим законодательством не предусмотрены возможности ускоренной амортизации интелектуальной собственности. Данный вопрос дожен быть урегулирован в законодательном порядке, где будет предусмотрено использование коэффициентов ускорения.
В диссертации рассматриваются различные способы амортизации интелектуальной собственности и даются рекомендации по их применению по группам однородных объектов.
Линейный способ и способ уменьшаемого остатка целесообразно применять по группам, в которых абсолютная значимость объекта со временем увеличивается либо не уменьшается. Например, бренд, права на произведения литературы, искусства и другие объекты авторского и смежных прав.
По таким видам интелектуальной собственности, как изобретение, промышленный образец, полезная модель, по которым организация может определить предполагаемый объем продукции, работ, услуг, произведенный с использованием указанных объектов, экономически оправданным является способ списания стоимости пропорционально объему продукции или работ.
В работе проведен анализ вариантов отражения амортизации интелектуальной собственности на синтетических счетах 04 Нематериальные
активы и 05 Амортизация нематериальных активов. Использование счета 04 Нематериальные активы для учета амортизации интелектуальной собственности приводит к утрате развернутой оценки интелектуальной собственности, а также снижает аналитические возможности учета. г
Употребление счета 04 Нематериальные активы при погашении стоимости объектов интелектуальной собственности предусматривает отражение в бухгатерском учете указанных в составе финансового ре- <
зультата организации по дебету счета 04 Нематериальные активы и кредиту счета 91 Прочие доходы и расходы. В работе предложен новый режим ее квалификации. Формирование условной оценки рассматривается как' формирование восстановительной стоимости объекта в связи с продлением срока его использования. Сумму дооценки объекта в данном случае необходимо рассматривать как категорию Добавочный капитал. С этой целью целесообразно расширить перечень источников формирования добавочного капитала и к счету 83 Добавочный капитал открыть субсчет Условная оценка прав на использование результатов интелектуальной деятельности с аналитическими позициями по видам интелектуальной собственности.
На основании документов,' подтверждающих условную оценку интелектуальной собственности, в бухгатерском учете следует оформить запись:
дебет счета 04 Нематериальные активы
кредит счета 83 Добавочный капитал, субсчет Условная оценка интелектуальной собственности.
При списании указанных объектов с бухгатерского учета на основании соответствующего акта данная сумма найдет отражение в составе нераспределенной прибыли с оформлением записи:
дебет счета 83 Добавочный капитал, субсчет Условная оценка интелектуальной собственности
кредит счета 84 Нераспределенная прибыль. 8. Учет операций по предоставлению прав на использование результатов интелектуальной деятельности
Возможности использования интелектуальной собственности по сравнению с вещественным объектом неограниченны. Интелектуальная собственность единовременно может использоваться неограниченным количеством пользователей.
В работе подробно рассмотрен порядок документального оформления и отражения в бухгатерском учете операций по предоставлению прав на использование интелектуальной собственности у правообладателя и правопользователя. Особое внимание в диссертации уделяется вопросам отражения информации об указанных объектах у организации-правообладателя. Действующие положения предполагают отражать информацию о правах на использование объектов интелектуальной собст-
венности в бухгатерском учете обособленно, независимо от объема переданных в пользование прав. Предоставление неисключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности предполагает сохранение за правообладателем всего объема имеющихся прав на них, в связи с чем их обособленное отражение искажает точность информации, необходимой пользователям для принятия решений. Автором доказывается необходимость обособленного отражения информации о стоимости исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности, переданных в пользование только в случае передачи всего объема имеющихся исключительных прав.
Особое внимание в диссертации уделяется вопросам формирования информации об интелектуальной собственности, переданной в совместную деятельность по договору простого товарищества и переданной в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом. Порядок отражения в бухгатерском учете информации по передаче прав на использование результатов интелектуальной деятельности в рамках Приказа МФ РФ № 68н, других нормативных положений в литературе не рассматривается и требует особой разработки.
Принятый Приказом МФ РФ № 68н порядок отражения информации, как по договору простого товарищества, так и по договору доверительного управления имуществом отражает уступку прав правообладателя на использование результатов интелектуальной деятельности и не содержит требований по отражению прав на использование результатов интелектуальной деятельности без уступки прав правообладателя.
Участие интелектуальной собственности в совместной деятельности возможно только в виде прав на использование результатов интелектуальной деятельности. Объем переданных в совместную деятельность прав дожен оформляться только на основании определенных видов договоров, которые выступают как составная часть договора простого товарищества (авторский договор на передачу прав на использование; лицензионный договор; договор коммерческой концессии). Оценка прав на использование результатов интелектуальной собственности, переданных в совместную деятельность, дожна определяться экспертным путем.
В диссертации предложен порядок отражения информации о величине прав на использование результатов интелектуальной деятельности, переданных (полученных) в совместную деятельность.
У организации-учредителя информация о стоимости всех имеющихся исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности, переданных в совместную деятельность, найдет обособленное отражение записью:
дебет счет 04 Нематериальные активы, субсчет 4 Интелектуальная собственность, переданная в пользование
кредит счета 04 Нематериальные активы, субсчет 04-1 Исключительное право правообладателя на объекты авторского права и смежных прав; субсчет 2 Исключительное право правообладателя на объекты промышленной собственности, субсчет 3 Исключительное право на объекты, не имеющие патентной защиты.
Величина вклада в совместную деятельность, независимо от объема переданных прав на использование результатов интелектуальной деятельности, будет записана по дебету счета 58 Финансовые вложения, субсчет 4 Вклады по договору простого товарищества и кредиту счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет 1 Доходы, полученные в счет будущих периодов.
Выбор счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет 1 Доходы, полученные в счет будущих периодов обуславливается следующим: во-первых, переданные в совместную деятельность права возникают из уже имеющихся и отраженных в бухгатерском учете правообладателя исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности; во-вторых, данная операция является использованием специфической, присущей только интелектуальной собственности особенности приносить правообладателю допонительную выгоду от имеющихся прав на результаты интелектуальной деятельности, связанной с возможностью использовать указанные объекты одновременно несколькими лицами; в-третьих, получение экономической выгоды от использования таких возможностей предусматривается в течение срока действия договора о совместной деятельности.
Признание дохода дожно производиться в течение срока действия договора доверительного управления. Поэтому данная операция найдет следующее отражение:
дебет счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет 1 Доходы, полученные в счет будущих периодов
кредит счета 91 Прочие доходы и расходы, субсчет 1 Прочие доходы.
Возврат прав при прекращении действия режима совместной деятельности найдет отражение записью:
дебет счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет 1 Доходы, полученные в счет будущих периодов
кредит счета 58 Финансовые вложению), субсчет 4 Вклады по договору простого товарищества.
Что же касается отражения операций у товарища, ведущего общие дела, то подобное поступление найдет следующее отражение в бухгатерском учете:
дебет счета 97 Расходы будущих периодов, субсчет Исключительное/неисключительное право на использование результатов интелектуальной деятельности
кредит счета 80 Вклады товарищей.
В работе предложена новая методика отражения информации об интелектуальной собственности, переданной по договору доверительного управления имуществом. Информация о стоимости прав на использование результатов интелектуальной деятельности в учете доверительного управляющего найдет следующее оформление: дебет счета 97 Расходы будущих периодов
кредит счета 79 Внутрихозяйственные расчеты, субсчет 1 Расчеты по выделенному имуществу
У учредителя управления стоимость переданных указанных прав на использование результатов интелектуальной деятельности дожна оформляться записью:
дебет счета 79 Внутрихозяйственные расчеты, субсчет 1 Расчеты по выделенному имуществу,
кредит счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет Паушальный платеж.
При передаче всех имеющихся исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности информация о стоимости указанных прав найдет обособленное отражение записью:
дебет счет 04 Нематериальные активы, субсчет 4 Интелектуальная собственность, переданная в пользование
кредит счета 04 Нематериальные активы, субсчет 04-1 Исключительное право правообладателя на объекты авторского права и смежных прав; субсчет 2 Исключительное право правообладателя на объекты промышленной собственности; субсчет 3 Исключительное право на объекты, не имеющие патентной защиты.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Куртанидзе A.A., Кондратьева A.B., Тимофеева О.В. Некоторые вопросы оценки интелектуальной собственности // Ученые записки факультета экономики и управления к 70-ю образования университета -СПб.: Изд-во.СПбГУЭФ, 2000г. -0,1 пл. /0,04 п.л.
2. Куртанидзе A.A., Кондратьева A.B. Объекты интелектуальной собственности - важная статья имущества организации // Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития. Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума, часть 2 -СПб.: Изд-во Инфо-да, 2002г.- 0,2п.л. /0,1 пл.
3. Куртанидзе A.A., Кондратьева A.B. Интелектуальная собственность -предмет оценки // Проблемы обеспечения конкурентоспособности в
современных условиях развития. Материалы Всероссийского .научно-практического симпозиума, часть 2 - СПб.: Изд-во Инфо-да, 2002г.-0,25п.л. /0,2 пл.
4. Куртанидзе A.A. Документальное оформление интелектуальной собственности как основа ее учета // Современные аспекты экономики-СПб - 2003- № 17(45).- 0,3 пл.
5. Куртанидзе A.A., Попадюк И.Ф. Проблемные вопросы учета интелектуальной собственности // Современные аспекты экономики.- СПб-2003.-№ 5(33).- 0,2 пл. /0,1 пл.
6. Куртанидзе A.A., Кондратьева A.B. Интелектуальная собственность -объект управления и анализа // XXV научная конференция Социально-экономическое развитие России и Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы по итогам НИР профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов за 2002 г. Март-апрель 2003 года. Сборник лучших докладов, том II - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003г. - 0,2п.л. /0,1 пл.
7. Куртанидзе A.A. Служебная и коммерческая тайна как объект интелектуальной собственности // Современные проблемы и перспективы развития экономики России и Санкт-Петербурга. Сборник научных статей молодых ученых Санкт-Петербурга - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003г. - 0,25п.л. /0,2 пл.
8. Куртанидзе A.A. Актуальные вопросы состава интелектуальной собственности // Современные аспекты экономики- СПб.- 2003-№17(45).-0,2 пл.
КУРТАНИДЗЕ АНЖЕЛИКА АРШАКОВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 2.10.03. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 13. Бум. л. 0,65. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 75 экз. Заказ 837.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
2ооз - а ii7 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Куртанидзе, Анжелика Аршаковна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ КЛАССИФИКАЦИЯ.
1.1. Интелектуальная собственность как объект имущества.
1.2. Состав и классификация интелектуальной собственности.
1.3. Правовая охрана и документальное подтверждение интелектуальной собственности как основа ее учета.
ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.
2.1. Документальное оформление операций по движению интелектуальной собственности.
2.2. Оценка интелектуальной собственности.
2.3. Контроль за объектами интелектуальной собственности.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
3.1. Учет поступления объектов интелектуальной собственности.
3.2. Учет операций по предоставлению прав на использование результатов интелектуальной деятельности.
3.3. Учет погашения стоимости и списания интелектуальной собственности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Учетно-информационное обеспечение управления интелектуальной собственностью"
Социальное и политическое положение стран в мире, их экономический рост определяются интенсивным развитием наукоемких отраслей. Интересы ведущих стран мира лежат в области ускоренного роста знаний. Доля результатов интелектуального труда имеет большое значение в производимых товарах и услугах. Процессы включения интелектуальной собственности в хозяйственный оборот в настоящее время идут необычайно быстрыми темпами.
В связи с этим особую актуальность для российской теории и практики приобретают вопросы состава, документального оформления, оценки, государственной охраны интелектуальной собственности. Существующие нормативные положения не позволяют эффективно решать проблемы, возникающие в процессе осуществления операций с интелектуальной собственностью. Понятие линтелектуальная собственность не определено в нормативных актах.
Современное состояние отечественной экономики, характеризующееся незавершенностью законодательной базы; несоответствием системы управления современным требованиям; отсутствием четкой классификации объектов интелектуальной собственности; проблемами, связанными с их оценкой и бухгатерским учетом; недостаточной разработкой унифицированных типовых форм первичной учетной документации по оформлению операций движения интелектуальной собственности; нерешенностью вопросов контроля прав на использование результатов интелектуальной деятельности, а также проблем регулирования отношений при создании интелектуальной собственности работниками организации, приобретения имущественных прав на произведения, созданные вне предприятия, обеспечения надежной правовой охраны, требует радикальной перестройки всей системы информационного обеспечения управления интелектуальной собственностью.
Отдельные вопросы учета интелектуальной собственности исследовались в трудах Г.Г. Азгальдова, В.П.Астахова, Ю.В.Башкинкаса, А.А.Бовина, Н.С.Борщ-Компаниееца, Б.Б.Леонтьева, В. А. Лугового, О.В.Новосельцева,
М.А.Пятова, А.М.Проскурякова, А.П.Сергеева, Я.В.Соколова, Л.А.Трахтенгерца, Е.С.Юшкова и др. Однако в целом методология учета интелектуальной собственности пока не получила комплексной разработки.
Недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость и актуальность этих вопросов в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы, цель, задачи, методы, предмет и структуру диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании основных направлений и разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию методологии и организации учетно-информационного обеспечения управления интелектуальной собственностью в соответствии с современными требованиями и перспективами развития рыночных отношений. Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
- проанализировать сущность интелектуальной собственности как экономической категории и объекта бухгатерского учета;
- исследовать систему правовой охраны и документального подтверждения объектов интелектуальной собственности как основу их учета;
- разработать рекомендации по совершенствованию документального оформления операций по движению интелектуальной собственности;
- разработать рекомендации по совершенствованию классификации интелектуальной собственности как основы ее систематизации в учете;
- обосновать конкретные предложения по повышению эффективности использования информации в управлении интелектуальной собственностью и осуществлении контроля за ее использованием;
- аргументировать рекомендации по совершенствованию методов оценки интелектуальной собственности и порядка формирования первоначальной и восстановительной стоимости исключительных прав на ее объекты;
- разработать конкретные рекомендации, направленные на совершенствование синтетического и аналитического учета интелектуальной собственности;
- уточнить методику учета интелектуальной собственности, не принятой в эксплуатацию.
Предметом исследования явились теоретические, методологические, правовые и практические вопросы бухгатерского учета интелектуальной собственности. Исследование строится на анализе действующих нормативных положений, правовых актов, экономической литературы и фактических материалов отечественной и зарубежной практики учета по тематике диссертационной работы.
Объектом исследования являются предприятия и организации Санкт-Петербурга, осуществляющие операции по созданию, промышленной постановке, а также предоставлению прав на использование результатов интелектуальной деятельности другим лицам.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения современной экономической теории, методологии бухгатерского учета, нормативные и законодательные акты Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, в которых освещены различные аспекты исследуемого круга вопросов.
Диссертационное исследование строилось с применением общенаучных приемов анализа и синтеза, дедукции и индукции, системного подхода, а также экономико-математических методов наблюдения, детализации, сравнения.
Научная новизна работы заключается в постановке вопросов, теоретическом обосновании и разработке комплекса научных и практических рекомендаций по совершенствованию бухгатерского учета интелектуальной собственности в современных условиях.
В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:
- на основе исследования сущности интелектуальной собственности дано ее определение как самостоятельной экономической категории;
- обоснована роль правовой охраны и документального подтверждения объектов интелектуальной собственности как основы их учета;
- разработаны рекомендации по совершенствованию документального оформления операций по движению интелектуальной собственности;
- обоснованы признаки и разработана классификация объектов интелектуальной собственности как база их систематизации в учете;
- разработаны рекомендации по совершенствованию контроля использования интелектуальной собственности и его информационного обеспечения;
- уточнены методы оценки объектов интелектуальной собственности и порядок формирования их первоначальной и восстановительной стоимости;
- разработаны рекомендации по совершенствованию документального оформления движения интелектуальной собственности;
- обоснована методика отражения в бухгатерском учете, интелектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию.
Практическая значимость исследования заключается в том, что применение на практике разработанных в диссертации рекомендаций обеспечивает возможность повышения эффективности использования имеющихся возможностей интелектуальной собственности и создания необходимого информационного обеспечения управлению ею.
Основные результаты, выводы и предложения могут служить основой для совершенствования действующей практики учета операций с интелектуальной собственностью.
Предложенные методические рекомендации могут быть использованы при разработке новой редакции существующего стандарта по учету нематериальных активов.
Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили одобрение на XXV научной конференции Социально-экономическое развитие России и Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2002 г., на Всероссийском научно-практическом симпозиуме Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития в рамках 7-ой Ассамблеи молодых ученых и специалистов Санкт-Петербурга, 2002 г., а также на практическом семинаре для руководителей, юристов и главных бухгатеров Основные составляющие эффективного управления ГУЛ 24-25 апреля 2003 г. в г. Санкт-Петербурге.
По теме диссертации опубликовано 8 работ.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 307 источников, и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Куртанидзе, Анжелика Аршаковна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процессы включения интелектуальной собственности в хозяйственный оборот в настоящее время идут необычайно быстрыми темпами. Интересы ведущих стран мира лежат в области ускоренного роста знаний. Доля результатов интелектуального труда имеет большое значение в производимых товарах и услугах.
В связи с этим особую актуальность для российской теории и практики приобретают вопросы состава, документального оформления, оценки, государственной охраны и бухгатерского учета интелектуальной собственности. Существующие нормативные положения не позволяют эффективно решать проблемы, возникающие в процессе осуществления операций с интелектуальной собственностью. Понятие линтелектуальная собственность не определено в нормативных актах.
1. Действующее в настоящее время российское законодательство, а также специальная литература не содержат четко сформулированных определений, раскрывающих экономическую сущность интелектуальной собственности и формирующих однозначное восприятие данного объекта имущества. В ГК РФ [1] дано определение интелектуальной собственности, идентичное понятию лисключительное право, применяемое в собирательном смысле и означающее исключительное право на использование результатов интелектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты. Правовое регулирование интелектуальной собственности наряду с ГК РФ [1] осуществляется специальными законами Российской Федерации и отдельными международными актами. Однако нормы права не определяют экономическое содержание интелектуальной собственности, форму ее представления и вид имущества, представляющего интелектуальную собственность. В них отсутствуют экономические последствия, возникающие из распоряжения правами на результаты интелектуальной деятельности. В сферу правового регулирования включается сама интелектуальная собственность и ее вещественная оболочка - способ выражения интелектуальной собственности, в результате чего смешивается идеальное начало интелектуальной собственности с началом материальным, что создает проблемы, связанные определением и отражением информации о данных объектах в бухгатерском учете и финансовой отчетности.
Наличие законодательного вакуума вокруг данного понятия в системе управления интелектуальной собственностью, включая организацию ее учета и контроля, создает трудности, связанные с вовлечением интелектуальной собственности в хозяйственный оборот и раскрытием информации о ней в финансовой отчетности, что может привести к недостоверным заключениям заинтересованных пользователей информацией. Понятие линтелектуальная собственность как объект имущества требует уточнения и допонения в соответствии с его экономической природой.
Правовая охрана интелектуальной собственности распространяется на исключительное право на использование результатов интелектуальной деятельности вместе с материальной формой их представления, что формирует нечеткость при дефиниции вида имущества.
В диссертации доказывается, что при определении сущности понятия интелектуальной собственности необходимо исходить из классификации собственности на вещественную и невещественную. Интелектуальная собственность относится к невещественной собственности, ценность которой содержится в догосрочных правах на использование результатов интелектуальной деятельности, дающих определенные преимущества правообладателю. Преимущества предусматривают распоряжение данным видом имущества и заключаются в его монопольном использовании правообладателем, а также в предоставлении другим лицам разрешения на использование результатов интелектуальной деятельности.
В диссертационной работе определены принципы признания интелектуальной собственности в качестве имущества: во-первых, не имеет материально-вещественной формы и представляет собой исключительное право на использование результатов интелектуальной деятельности; во-вторых, идентифицируема и охраняется законами РФ и отдельными международными актами; в-третьих, имеет догосрочный характер использования; в-четвертых, способна приносить организации экономические выгоды; в-пятых, отчуждаема; в-шестых, ее стоимость может быть надежно оценена.
Как в России, так и в международной практике права на использование результатов интелектуальной деятельности рассматриваются как нематериальные активы Ч intangible assets (неосязаемые активы). Однако существующие положения не охватывают с достаточной понотой вопросы представления интелектуальной собственности в составе нематериальных активов юридического лица. В ПБУ 14/2000 [27] не дается специальная дефиниция понятия нематериальные активы, а утверждены лишь признаки, которым одновременно дожен соответствовать объект нематериальных активов. Требуют уточнения виды интелектуальной собственности, представленные в составе нематериальных активов в ПБУ 14/2000 [27]. В данном стандарте отсутствуют такие виды интелектуальной собственности, как исключительные права на использование произведений литературы, науки, искусства, а также исключительное право на объекты смежных прав, ноу-хау и другие. В положении с одной стороны приведены требования, которым дожен одновременно удовлетворять нематериальный актив, с другой стороны представлены только отдельные виды нематериальных активов, что указывает на противоречивость и неготовность к практическому применению данного стандарта.
На основе критического анализа действующих положений в диссертационной работе аргументируется необходимость квалификации исключительных прав на использование всех результатов интелектуальной деятельности как нематериальных активов организации.
Данный подход к определению интелектуальной собственности в составе имущества позволяет разрешить существующие противоречия в определении состава интелектуальной собственности в нематериальных активах.
В ПБУ 14/2000 [27] отсутствуют конкретные требования к объему исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности. В диссертации уточнен вид исключительных прав, которые могут быть представлены в качестве имущества юридического лица. Это только имущественное право на использование результатов интелектуальной деятельности.
2. Для осуществления контроля и анализа использования интелектуальной собственности, а также применения единых правил учета для однородных групп интелектуальной собственности вопросы ее классификации требуют особого внимания.
В действующих положениях классификация интелектуальной собственности приведена в Общероссийском классификаторе основных фондов [43], где интелектуальная собственность отнесена к нематериальным основным средствам. Классификации, разработанные в экономической литературе, основаны на нормах права на использование результатов интелектуальной деятельности и выделяют интелектуальную собственность в зависимости от сферы ее обращения, представляя таким образом виды и форму ее охраны со стороны государства.
Существующие классификации интелектуальной собственности характеризуются отсутствием целостности. Важнейшим недостатком приведенных классификаций является недостаточность признаков деления для отражения операций в бухгатерском учете, а также принятия решений по управлению интелектуальной собственностью. Такое положение приводит к тому, что информация об интелектуальной собственности зачастую не находит отражения в бухгатерском учете либо отражается в составе основных средств.
В диссертации доказывается необходимость разносторонней классификации интелектуальной собственности, которая дожна отвечать определенным целям, среди которых первостепенное значение имеет определение основных классификационных признаков, удовлетворяющих потребности учета в сборе, анализе, синтезе объективной информации в целях управления.
В работе представлена классификация интелектуальной собственности, устанавливаются такие классификационные признаки, как вид интелектуальной собственности; авторство; сфера обращения интелектуальной собственности; характер реализации; вид деятельности, приведшей к появлению интелектуальной собственности; срок службы объектов; характер использования интелектуальной собственности; принадлежность; степень влияния на финансовое состояние и результаты хозяйственной деятельности.
Рекомендуемая классификация позволит сформировать в учете информационное обеспечение системы управления интелектуальной собственностью, характеризующее ее с достаточной степенью детализации для разработки корпоративной стратегии предприятия.
3. В действующих положениях недостаточно проработаны вопросы документального оформления интелектуальной собственности. На сегодняшний день централизованно утверждена Карточка учета нематериальных активов (ф. НМА-1), которая является учетным регистром.
Первичные документы по оформлению операций с интелектуальной собственностью остаются за рамками централизованно разработанных унифицированных форм. Существующий в экономической литературе подход к оформлению движения интелектуальной собственности документами унифицированных форм по учету основных средств не решает проблему документального оформления операций с интелектуальной собственностью. В них не фиксируются специфические характеристики, присущие только интелектуальной собственности, что не позволяет в поном объеме отразить в бухгатерском учете необходимую информацию о данных объектах. В частности отсутствуют такие важные реквизиты, как:
- наименование правообладателя и вид права на использование объекта интелектуальной собственности;
- наличие в объекте отдельных патентоспособных (охраноспособных) решений или отдельных составных частей, перечень запатентованных (защищенных) решений и номера соответствующих охранных документов; перечень и источники заимствованной (использованной) информации, созданной другими лицами;
- наименование и номер соответствующих охранных документов;
- срок действия охранных документов либо режима служебной или коммерческой тайны и режим секретности;
- место хранения оригиналов и/или копий документов и носителей информации;
- создатели (авторы) объекта интелектуальной собственности;
- перечень и состав затрат по созданию информации, источники финансирования;
- период создания информации как результата интелектуальной деятельности.
Для преодоления существующих проблем в диссертации разработаны виды и формы документов, которыми следует оформлять операции с интелектуальной собственностью. Формы первичной учетной документации разработаны применительно к каждой группе однородных объектов интелектуальной собственности.
4. Для отражения интелектуальной собственности в составе активов организации принципиально важным является ее оценка в денежном выражении. Способы оценки оказывают влияние на финансовое состояние предприятия, структуру активов, обязательств и капитала и финансовые результаты. В диссертационном исследовании рассмотрены различные подходы к оценке интелектуальной собственности.
На основе сравнительного анализа в диссертации делается вывод, что, несмотря на многообразие подходов и методов оценки интелектуальной собственности, невозможно выделить один метод, который можно использовать при оценке всех ее видов, что обусловлено специфичностью каждого объекта.
Особое значение имеет оценка интелектуальной собственности при ее принятии к бухгатерскому учету.
Оценка интелектуальной собственности при ее создании в ПБУ 14/2000 [27] представлена в общем виде, без детализации расходов, формирующих первоначальную стоимость интелектуальной собственности. Созданию объектов промышленной собственности предшествуют научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Несмотря на то, что порядок оценки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определен ПБУ 17/02 [31], существуют ограничения в применении данного стандарта при формировании первоначальной стоимости нематериальных активов. Принимая во внимание недостаточную освещенность данного вопроса в научной литературе, следует констатировать существование в настоящее время насущной необходимости в уточнении порядка формирования первоначальной стоимости промышленной собственности при ее создании.
В диссертации обоснована необходимость оценки проводимых работ поэтапно, в связи с чем предлагается расходы на научные исследования квалифицировать как расходы отчетного периода. Оценку первоначальной стоимости создаваемых объектов промышленной собственности необходимо производить исходя из расходов на ОКТР. Такой подход к оценке промышленной собственности позволит грамотно формировать информацию о величине незавершенного производства, а также избежать сложной ситуации при их списании на финансовые результаты за несколько лет, в результате которых определяется невозможность создания объектов промышленной собственности.
В действующих положениях, а также в специальной литературе не нашли дожного отражения вопросы оценки паралельно созданной интелектуальной собственности. Отсутствие требований к оценке указанных объектов создает проблемы при ее определении и отражении информации в бухгатерском учете и финансовой отчетности. В работе предлагается при оценке паралельно созданной интелектуальной продукции использовать метод прогнозируемой стоимости, учитывающий наибольшее количество показателей.
Нормы действующего законодательства при оценке интелектуальной собственности, приобретенной за плату, требуют квалифицировать допонительные материальные, трудовые и денежные расходы, произведенные организацией для приведения объектов интелектуальной собственности в состояние, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, как расходы, формирующие первоначальную стоимость приобретенного объекта. Фактически такие расходы приводят к созданию нового объекта интелектуальной собственности. При этом приобретенный объект не перестает существовать в первоначальном виде, что доказывает невозможность квалификации данных расходов в первоначальной стоимости приобретенных объектов. Принимая во внимание существующие противоречия, следует констатировать необходимость уточнения состава расходов, формирующих первоначальную стоимость интелектуальной собственности при ее приобретении. В диссертации предложено квалифицировать указанные затраты как расходы на создание новых объектов интелектуальной собственности.
На основе анализа норм действующего законодательства в диссертации определены случаи и порядок формирования восстановительной стоимости интелектуальной собственности (продление срока действия охранного документа, включение в свидетельство на бренд допонительных наименований продукции, частичное выбытие интелектуальной собственности, переоценка интелектуальной собственности). Переоценка проводится с целью формирования оценки, которая существенно не отличается от текущей рыночной стоимости переоцениваемых объектов. В настоящее время проведение переоценки предусмотрено Приказом Госкомстата № 7 от 25.01.03 г. [45]. Существующая методика переоценки нематериальных активов предусматривает использование коэффициентов переоценки, утвержденных Госкомстатом РФ, которые установлены по отношению к ценам приобретения нематериальных активов. Использование утвержденных коэффициентов не позволяет оценить объекты по их текущей рыночной стоимости, так как рекомендуемые коэффициенты, во-первых, предусматривают только дооценку объектов, во-вторых, являются едиными для всех объектов интелектуальной собственности. Такой подход приводит к тому, что в результате переоценки формируется восстановительная стоимость, которая не поностью соответствует экономической сущности данной процедуры. Данный способ не позволяет определить рыночную стоимость для всех видов интелектуальной собственности, так как строится на единых коэффициентах. Подобный подход не учитывает, что с течением времени стоимость разных объектов может как увеличиваться, так и снижаться. Ввиду оригинальности каждого объекта интелектуальной собственности подход к определению к текущей рыночной стоимости дожен быть индивидуальным. С этой целью в работе предлагается проведение переоценки объектов интелектуальной собственности на основе экспертных оценок.
Особое внимание в работе уделяется вопросам формирования условной оценки интелектуальной собственности. Процесс формирования условной оценки связан с продлением срока полезного использования объекта. Требование к определению уловной оценки содержится в ПБУ 14/2000 [27] без уточнения режима ее определения. В диссертации предлагается настоящий процесс рассматривать как формирование восстановительной стоимости, которую рекомендуется установить экспертным путем, позволяющим учесть индивидуальные характеристики оцениваемого объекта.
5. Существующая методика бухгатерского учета интелектуальной собственности в составе нематериальных активов позволяет формировать на счете 04 Нематериальные активы информацию о первоначальной стоимости всех имеющихся у организации нематериальных активов в целом, что исключает возможность формирования информации о группах однородных объектов интелектуальной собственности. Формирование качественной информации по группам однородных объектов интелектуальной собственности важно для применения единых правил учета. С этой целью в работе предлагается к счету 04 Нематериальные активы открытие следующих субсчетов:
- 04-1 Исключительное право на использование объектов промышленной собственности;
- 04-2 Исключительное право на использование объектов авторского права и смежных прав;
- 04-3 Исключительное право на использование объектов, не имеющих патентной защиты;
- 04-4 Исключительное право на объекты интелектуальной собственности, переданные в пользование.
К каждому субсчету рекомендуется открыть аналитические позиции по видам интелектуальной собственности. Предложенный подход к формированию информации об объектах интелектуальной собственности в бухгатерском учете позволит избежать ошибок и неточностей при применении различных способов начисления амортизации согласно положениям нормативных актов.
Первоначальное формирование информации об исключительных правах на использование результатов интелектуальной деятельности осуществляется на счете 08 Вложения во внеоборотные активы, субсчетах 5 Приобретение нематериальных активов и 8 Выпонение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Приобретение нематериальных активов предусматривает приобретение не только объектов интелектуальной собственности, но и других объектов, предусмотренных нормами действующего законодательства. Использование указанных субсчетов не позволяет формировать детальную информацию о приобретенных объектах на первоначальном этапе. С этой целью в работе предлагается к счету 08 Вложения во внеоборотные активы, субсчет Приобретение нематериальных активов открыть следующие аналитические позиции:
08.5.1 - Вложения в объекты авторского права и смежных прав;
08.5.2 - Вложения в объекты, не имеющие патентной защиты.
Предложенный подход позволит обеспечить детализацию информации на первоначальном этапе ее формирования.
Включение исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности в состав нематериальных активов возможно, когда актив одновременно соответствует всем условиям, утвержденным в ПБУ 14/2000 [27]. В действующих положениях и в научной литературе не освещены вопросы отражения в бухгатерском учете информации об объектах интелектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию, что вносит разночтения в решение данного вопроса.
Для создания информационного обеспечения управления имуществом организации и повышения эффективности использования имеющихся ресурсов в диссертации предложен новый порядок отражения информации об интелектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию на специальном счете. Действующая Инструкция по применению Плана счетов бухгатерского учета [37] содержит условие ввода допонительных синтетических счетов для отражения специфических операций. Допонительные счета вводятся по согласованию с МФ РФ.
В работе предлагается ввести счет 06 с названием Внеоборотные активы, не введенные в эксплуатацию и открыть к нему следующие субсчета:
- 06-1 Исключительное право на использование объектов авторского права и смежных прав;
- 06-2 Исключительное право на использование объектов промышленной собственности;
- 06-3 Исключительное право на использование объектов, не имеющих патентной защиты.
Выбор данного шифра счета мотивируется тем, что: во-первых, счет дожен располагаться в первом разделе Плана счетов бухгатерского учета - Внеоборотные активы, так как именно счета данного раздела предназначены для обобщения информации о внеоборотных активах, имеющих срок использования свыше 12 месяцев; во-вторых, выбор дожен производиться из свободных счетов. Свободным в первом разделе плана счетов является счет 06.
Применение отдельного счета для учета объектов интелектуальной собственности, не введенных в эксплуатацию, будет способствовать принятию своевременных управленческих решений по ускоренному внедрению в производство новых технологий и технических решений и обеспечит возможность воспользоваться преимуществами правообладателя интелектуальных ресурсов. Ввод в эксплуатацию интелектуальной собственности позволит снизить налоги, в частности налог на имущество, который уплачивается с балансовой стоимости имущества организации, и налог на прибыль, на величину которого оказывает влияние амортизация нематериальных активов.
В диссертации обосновывается комплексный характер создания интелектуальной собственности, где важно учесть не только основной продукт, ради создания которого проводились работы, но и полученный паралельно продукт. В настоящее время действующие положения не рассматривают вопросы формирования информации об указанных объектах в бухгатерском учете.
В связи с этим в работе аргументируется метод учета паралельно созданных продуктов интелектуальной собственности по времени их создания, что позволяет отразить в бухгатерском учете информацию обо всех имеющихся у организации ресурсах и грамотно распорядиться ими.
6. В настоящее время в условиях коммерциализации интелектуальной собственности обостряются проблемы контроля ее сохранности и эффективности использования.
При создании информационного обеспечения, необходимого для управления интелектуальной собственностью, важно оперативное определение наличия и правильности оформления соответствующих документов, предупреждение потерь в результате мошенничества, кражи и обеспечение точного учета фактов хозяйственной жизни, что обеспечивается проведением аудита, инвентаризации и других контрольных мероприятий.
Действующие методические указания по проведению инвентаризации, утвержденные Приказом МФ РФ № 49 [34], предусматривают формирование информации только об объектах интелектуальной собственности у правообладателя на основании охранных документов и о своевременности их отражения в бухгатерском учете. Методические указания предусматривают лишь общий подход к проведению инвентаризации нематериальных активов без учета особенностей объектов авторского права, объектов промышленной собственности, объектов, не имеющих патентной защиты. За рамками указаний остается инвентаризация прав на использование результатов интелектуальной деятельности, интелектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию. Проведение внешнего аудита не решает проблему контроля интелектуальной собственности, так как аудитор формирует информацию, ограниченную периодом, указанным в договоре.
Принимая во внимание специфичность интелектуальной собственности как объекта учета и контроля, недостаточную освещенность данного вопроса в действующих положениях и в научной литературе, следует констатировать необходимость определения методики проведения инвентаризации объектов интелектуальной собственности.
В виду оригинальности и специфичности каждого объекта в работе аргументируется необходимость индивидуального подхода к проверке операций с каждым объектом интелектуальной собственности. В диссертации разработана методика проведения инвентаризации интелектуальной собственности. Она предполагает процедуру поэтапной инвентаризации. В работе обоснована последовательность соблюдения очередности этапов, где актуальность каждого последующего этапа определяется по результатам предыдущего. Этапы включают в себя следующие процедуры: идентификация объектов интелектуальной собственности; экспертиза охранных документов; определение возможностей интелектуальной собственности приносить организации экономические выгоды; оценка объекта интелектуальной собственности; наличие правильного оформления первичных документов, позволяющих включить объект в состав имущества организации; проверка учетных данных.
В условиях ограниченности ресурсов на основании данных проведенной инвентаризации руководители организаций смогут разработать комплекс мер, которые позволят использовать наиболее поно и качественно имеющиеся возможности, а также защитить свою интелектуальную собственность от недобросовестного использования другими лицами.
7. Особое внимание в работе уделяется вопросу определения срока полезного использования объектов интелектуальной собственности. От правильности установления срока их полезного использования зависит не только эффективность использования объектов, период списания первоначальной стоимости амортизируемого объекта, но и величина признаваемых в качестве амортизации расходов, соответственно и доходов от использования конкретных объектов, а также величина налогов на имущество и прибыль.
ПБУ 14/2000 [27] не содержит определения понятия срок полезного использования нематериальных активов. Исходя из общих норм действующих положений, срок полезного использования интелектуальной собственности следует определять как период времени, в течение которого организация предполагает использовать ее в хозяйственной деятельности для извлечения дохода как основной цели деятельности.
Выбор срока полезного использования интелектуальной собственности дожен быть обоснованным и определяться организацией также с учетом ограничивающих условий: срока действия охранного документа и срока действия юридического лица.
В диссертации обосновывается необходимость индивидуального подхода к определению срока полезного использования интелектуальной собственности. С этой целью в работе обеспечивается необходимость единой политики в определении срока полезного использования интелектуальной собственности, что включает себя разработку способов определения этих сроков по следующим направлениям:
- срок полезного использования по возобновляемым охранным документам;
- срок полезного использования по невозобновляемым охранным документам;
- срок полезного использования по интелектуальной собственности с высокой степенью морального износа;
- срок полезного использования по интелектуальной собственности с неограниченным сроком охраны.
Единый подход к определению срока полезного использования объектов интелектуальной собственности позволит выработать целостную политику организации и осуществлять контроль за своевременностью выплаты соответствующих пошлин и сборов, необходимых для продления срока действия охранного документа, а также поддержания охранного документа в силе.
Среди объектов интелектуальной собственности можно выделить объекты, имеющие высокую степень морального износа, такие как программа для ЭВМ, база данных, интегральная топология, полезная модель, промышленный образец и др. По таким объектам целесообразно ускоренное погашение стоимости интелектуальной собственности Действующим законодательством не предусмотрены возможности ускоренной амортизации интелектуальной собственности. Данный вопрос дожен быть урегулирован в законодательном порядке, где будет предусмотрено использование коэффициентов ускорения.
В диссертации рассматриваются различные способы амортизации интелектуальной собственности и даются рекомендации по их применению по группам однородных объектов.
Линейный способ и способ уменьшаемого остатка целесообразно применять по группам, в которых абсолютная значимость объекта со временем увеличивается либо не уменьшается. Например, бренд, права на произведения литературы, искусства и другие объекты авторского и смежных прав.
По таким видам интелектуальной собственности, как изобретение, промышленный образец, полезная модель, по которым организация может определить предполагаемый объем продукции, работ, услуг, произведенных с использованием указанных объектов, экономически оправданным является способ списания стоимости пропорционально объему продукции или работ.
В работе проведен анализ вариантов отражения амортизации интелектуальной собственности на синтетических счетах 04 Нематериальные активы и 05 Амортизация нематериальных активов. Использование счета 04 Нематериальные активы для учета амортизации интелектуальной собственности приводит к утрате развернутой оценки интелектуальной собственности, а также снижает аналитические возможности учета.
Использование счета 04 Нематериальные активы при погашении стоимости объектов нематериальных активов предусматривает отражение указанных объектов в условной оценке в составе финансового результата организации по дебету счета 04 Нематериальные активы и кредиту счета 91 Прочие доходы и расходы. В работе предложен новый режим ее квалификации. Формирование условной оценки рассматривается как формирование восстановительной стоимости объекта в связи с продлением срока его использования. Сумму дооценки объекта в данном случае необходимо рассматривать как категорию Добавочный капитал. С этой целью целесообразно расширить перечень источников формирования добавочного капитала и к счету 83 Добавочный капитал открыть субсчет Условная оценка прав на использование результатов интелектуальной деятельности с аналитическими позициями по видам интелектуальной собственности.
На основании документов, подтверждающих условную оценку интелектуальной собственности, в бухгатерском учете следует оформить запись: дебет счета 04 Нематериальные активы; кредит счета 83 Добавочный капитал, субсчет Условная оценка интелектуальной собственности.
При списании указанных объектов с бухгатерского учета на основании соответствующего акта данная сумма найдет отражение в составе нераспределенной прибыли с оформлением записи: дебет счета 83 Добавочный капитал, субсчет Условная оценка интелектуальной собственности; кредит счета 84 Нераспределенная прибыль.
8. Возможности использования интелектуальной собственности по сравнению с вещественным объектом неограниченны и заключаются в одновременном использовании неограниченным количеством пользователей.
В работе подробно рассмотрен порядок документального оформления и отражения в бухгатерском учете операций по предоставлению прав на использование интелектуальной собственности у правообладателя и правопользова-теля. Особое внимание в диссертации уделяется вопросам отражения информации об указанных объектах у организации-правообладателя. Действующие положения предполагают отражать информацию о правах на использование объектов интелектуальной собственности в бухгатерском учете обособленно, независимо от объема переданных в пользование прав. Предоставление неисключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности предполагает сохранение за правообладателем всего объема имеющихся прав на них, в связи с чем их обособленное отражение искажает точность информации, необходимой пользователям для принятия решений. Автором доказывается необходимость обособленного отражения информации о стоимости исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности, переданных в пользование только в случае передачи всего объема имеющихся исключительных прав.
Нерешенными остаются вопросы формирования информации об интелектуальной собственности, переданной в совместную деятельность по договору простого товарищества и переданной в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом. Порядок отражения в бухгатерском учете информации по передаче прав на использование результатов интелектуальной деятельности в рамках Приказа МФ РФ № 68н, других нормативных положений в литературе не рассматривается и требует особой разработки.
В диссертации предложена методика отражения информации о величине прав на использование результатов интелектуальной деятельности, переданных (полученных) в совместную деятельность.
У организации-учредителя информация о стоимости всех имеющихся исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности, переданных в совместную деятельность, найдет обособленное отражение записью: дебет счет 04 Нематериальные активы, субсчет 4 Интелектуальная собственность, переданная в пользование; кредит счета 04 Нематериальные активы, субсчет 04-1 Исключительное право правообладателя на объекты авторского права и смежных прав; субсчет 2 Исключительное право правообладателя на объекты промышленной собственности, субсчет 3 Исключительное право на объекты, не имеющие патентной защиты.
Величина вклада в совместную деятельность, независимо от объема переданных прав на использование результатов интелектуальной деятельности, будет записана по дебету счета 58 Финансовые вложения, субсчет 4 Вклады по договору простого товарищества и кредиту счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет 1 Доходы, полученные в счет будущих периодов.
Выбор счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет 1 Доходы, полученные в счет будущих периодов обуславливается следующим: во-первых, переданные в совместную деятельность права возникают из уже имеющихся и отраженных в бухгатерском учете правообладателя исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности; во-вторых, данная операция является использованием специфической, присущей только интелектуальной собственности особенности приносить правообладателю допонительную выгоду от имеющихся прав на результаты интелектуальной деятельности, связанной с возможностью использовать указанные объекты одновременно несколькими лицами; в-третьих, получение экономической выгоды от использования таких возможностей предусматривается в течение срока действия договора о совместной деятельности.
Признание дохода дожно производиться в течение срока действия договора доверительного управления. Поэтому данная операция найдет следующее отражение: дебет счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет 1 Доходы, полученные в счет будущих периодов; кредит счета 91 Прочие доходы и расходы, субсчет 1 Прочие доходы.
Возврат прав при прекращении действия режима совместной деятельности найдет отражение записью: дебет счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет 1 Доходы, полученные в счет будущих периодов; кредит счета 58 Финансовые вложения, субсчет 4 Вклады по договору простого товарищества.
Что же касается отражения операций у товарища, ведущего общие дела, то подобное поступление найдет следующее отражение в бухгатерском учете: дебет счета 97 Расходы будущих периодов, субсчет Исключительное/неисключительное право на использование результатов интелектуальной деятельности; кредит счета 80 Вклады товарищей.
В работе предложена новая методика отражения информации об интелектуальной собственности, переданной по договору доверительного управления имуществом. Информация о стоимости прав на использование результатов интелектуальной деятельности в учете доверительного управляющего найдет следующее отражение: дебет счета 97 Расходы будущих периодов; кредит счета 79 Внутрихозяйственные расчеты, субсчет 1 Расчеты по выделенному имуществу.
У учредителя управления стоимость переданных указанных прав на использование результатов интелектуальной деятельности дожна оформляться записью: дебет счета 79 Внутрихозяйственные расчеты, субсчет 1 Расчеты по выделенному имуществу; кредит счета 98 Доходы будущих периодов, субсчет Паушальный платеж.
При передаче всех имеющихся исключительных прав на использование результатов интелектуальной деятельности информация о стоимости указанных прав найдет обособленное отражение записью: дебет счет 04 Нематериальные активы, субсчет 4 Интелектуальная собственность, переданная в пользование; кредит счета 04 Нематериальные активы, субсчет 04-1 Исключительное право правообладателя на объекты авторского права и смежных прав; субсчет 2 Исключительное право правообладателя на объекты промышленной собственности; субсчет 3 Исключительное право на объекты, не имеющие патентной защиты.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Куртанидзе, Анжелика Аршаковна, Санкт-Петербург
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, части I, II и III.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
3. Закон О бухгатерском учете от 21.11.96г. № 129-ФЗ.
4. Федеральный закон от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г.)
5. Федеральный закон от 24.11.95г. № 208 Ч ФЗ Об акционерных обществах (с изм. и доп.).
6. Закон РФ от 23.09.92г. № 3623-1 О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.
7. Закон РФ от 23.09.92г. № 3526-1 О правовой охране топологий интегральных микросхем.
8. Закон РФ от 23.09.92г. № 3620-1 О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров.
9. Закон РФ от 09.07.93г. № 5351-1 Об авторском праве и смежных правах.
10. Закон "О собственности РСФСР" от 24.12.90 г.
11. Патентный Закон РФ от 23.09.92г. № 3517-1.12.3акон РФ от 06.08.93г. № 5605-1 О селекционных достижениях.
12. Закон РФ от 23.09.92г. № 3623-1 О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.14.3акон города Москвы № 3 от 11.02.98г. Об оценочной деятельности в городе Москве, принят Московским правительством.
13. Федеральный закон РФ от 20.02.95г. Об информации, информатизации и защите информации.
14. Федеральный закон РФ от 25.09.98г. № 158 О лицензировании отдельных видов деятельности.
15. Федеральный закон от 07.02.03г. № 22-ФЗ О внесении изменений и допонений в Патентный закон Российской Федерации.
16. Федеральный закон от 23.08.96г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изм. и доп. от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27,29 декабря 2000 г.)
17. Федеральный закон РФ от 20.02.95г. № 24 ФЗ Об информации, информатизации и защите информации
18. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (с изм. и доп.).
19. Постановление Правительства РФ от 26 июля 1994 г. № 870 "О приватизации объектов научно-технической сферы"
20. Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России от 29.12.97г.
21. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика предприятия (ПБУ 1/98 утв. Приказом МФ РФ от 09.12.98г. № 60н).
22. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации (ПБУ9/99 утв. Приказом МФ РФ от 06.05.99г. №32н в редакции приказов Минфина РФ от 30.12.99г. № 107н, от 30.03.01. №27н).
23. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации (ПБУ9/99 утв. Приказом МФ РФ от 06.05.99г. №32н).
24. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации (ПБУ 10/99 утв. Приказом МФ РФ от 06.05.99г. №33н в редакции приказов Минфина РФ от 30.12.99г. № 107н, от 30.03.01. №27н).
25. Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2000 утв. Приказом МФ РФ от 16.10.00г. № 91н).
26. Приказ Министерства Финансов РФ от 29.07.98г. №34н Об утверждении положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в РФ.
27. Приказ МФ РФ от 28.06.00г. №60н О методических рекомендациях о порядке формирования показателей годовой бухгатерской отчетности.
28. Положение по бухгатерскому учету Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (ПБУ 17/02 утв. Приказом МФ РФ от 19.11.02г. №115н).
29. Положение по бухгатерскому учете Учет основных средств (ПБУ 6/01 утв. Приказом МФ РФ от 30.03.01. №26н).
30. Приказ МФ РФ № ЗЗн от 20.07.98г. Методические указания по бухгатерскому учету основных средств (в редакции приказа Минфина РФ от 28.03.2000г. №32н).
31. Приказ Минфина РФ № 49 от 13.06.95 г. "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"
32. Приказ Роспатента от 16.09.93 г. № 63 Правила продления срока действия свидетельства на право пользования наименование места происхождения товара в Российской Федерации и внесения изменений в регистрацию и свидетельство.
33. План счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по его применению утв. Приказом МФ РФ №94н от 31.10.2000 г.
34. Положение по бухгатерскому учету догосрочных инвестиций от 30.12.93 г. № 160.
35. Постановление Правительства РФ от 05.12.91г. л О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.
36. МСФО 38 Нематериальные активы утв. Правлением КМСФО 1999г.
37. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г.
38. Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ), постановление Госкомстата и Госстандарта РФ №359 от 24.12.96 г.
39. Приказ Госкомстата № 7 от 25.01.03 г. Об утверждении порядка проведения переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных организаций.
40. Общественный стандарт от 1995 г. Оценка объектов интелектуальной собственности.
41. Всемирная организация интелектуальной собственности (ВОИС) принята в Стокгольме 14 июля 1967 г. (изменена 2 октября 1979 г.).
42. Письмо Минфина СССР от 17.06.1991 г. № 26В Об объеме и формах годовой бухгатерской отчетности предприятий, объединений и организаций за 1991 г..
43. Письмо МФ СССР от 31.07.90 г. № 99 О ведении учета в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
44. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. Ч М.: Горизонт, 1993.- 144 с.
45. Астахов В.П. Нематериальные активы: сущность, состав, оценка, бухгатерский учет, налогообложение. М: Ось-89, 1996.
46. Бовин А.А., Чередникова JI.E. Интелектуальная собственность: Экономический аспект: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. 216 с. - (Высш. образование).
47. Бовин А.А., Чередникова JI.E. Интелектуальная собственность в системе инновационного менеджмента: Учеб. пособие.- Новосибирск: НГАЭИУ, 2000.-216 е.: табл.
48. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. 2-е изд., испр. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 208 с.
49. Зенин И.А. Основы гражданского права России: Конспект лекций для специалистов по праву интелектуальной собственности. М., 1993. - 288 с.
50. Инновации и коммерциализация интелектуальной собственности в высшей школе / В.В. Балашов, В.В. Масленников, B.C. Румянцев и др. М., 2000. - 365 с.
51. Карзаева Н.Н. Оценка и ее роль в учетной и финансовой политике организации.- М.: Финансы и статистика, 2002. 224 с.
52. Карзаева Н.Н. Нематериальные активы: бухгатерский и налоговый учет / Карзаева Н.Н., Котакова М.И. М.: Бух. учет, 2002. - 208 с.
53. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Эксперт: Бюро-М, 1997. - 289 с.
54. Колесников А.П. Справочник по вопросам охраны интелектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 252 с.
55. Конов Ю.П. Ускорение использования изобретений (прогнозирование, эффективность) / Конов Ю.П., Мазнева С.Ф. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:1. Машиностроение, 1989.
56. Ларионов А.Д. Проблемы распределения затрат в сельском хозяйстве. ЧЛ.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1976. Ч 127 с.
57. Лынник Н.В., Кукушкин А.Г., Подшибихин Л.И. Интелектуальная собственность и нематериальные активы: Справ.-метод. пособие / Рос. агентство по пат. и товар, знакам. Информ.-изд. центр. М., 1998. - 2-е изд., перераб. и доп. -193 е.: табл.
58. Матвеева Т.И. Международный трансфер интелектуальной собственности: Учеб. пособие / Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб., 1993. - 53 е.: схем.
59. Матвеева Т.И. Патентная система и вопросы охраны интелектуальной собственности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 164 с.
60. Минков A.M. ВОИС и основные универсальные международные соглашения в сфере интелектуальной собственности. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2000. - 99 с.
61. Минков А.М. Международная охрана интелектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001. - 719 с. - (Закон и практика).
62. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учёта и рекомендации по стоимостной оценке объектов интелектуальной собственности: Метод. пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 92 с.
63. Петровский С.В. Исключительное право и интелектуальная собственность в российском законодательстве. М., 1998. - 40 с.
64. Потапов В.И. Правовая защита интелектуальной собственности в области информатики и вычислительной техники: Учеб. пособие. Омск : Изд-во ОмГТУ, 1998. - 124 е.: ил.
65. Право интелектуальной собственности: Конспект лекций / Авт.-сост. А. Желудков. М.: ПРИОР, 1998.- 143 с.
66. Правовая охрана интелектуальной собственности: Учеб. пособие / С.А. Горленко, Т.В. Григорьева, Б.А. Лобач и др.; Сост. П.Е. Кондратов и др.; Под ред. В.Н. Дементьева. М.: НИЦПрИС, 1995. - 208 с.
67. Проскуряков A.M. Интелектуальная собственность: учет, налоги, право, аудит (практическое пособие).- Вологда: Ардвисура, 1998.
68. Пузыня Н.Ю. Оценка интелектуальной собственности: Учеб. пособие / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. ценообразования. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ , 2000. - 119 с.
69. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М.: ВНИИПИ, 1997. - 127 с.
70. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2000. - 752 с.
71. Скорняков Э.П. Предпринимателю об интелектуальной собственности / Рос. агентство по патентам и товар, знакам, Всерос. НИИ патент, информ. -М., 1997.-96 с.
72. Соколов Я.В. Основы теории бухгатерского учета. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. 496с.
73. Тимофеева О.В. Организация бухгатерского учета и контроля нематериальных активов: Автореф. диссертации на соискание к-та экон. наук: 08.00.12/СПбТА. СПб.: Издательско-полиграфический отдел СПбТА, 1999. -16 с.
74. Трусов А.Д. Учет затрат в комплексных производствах. Ч М.: Финансы и статистика, 1987. 240с.
75. Устинова Л.Н. Оценка интелектуальной собственности при рыночной экономике. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 124 с.
76. Фейгельсон В.В. Интелектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность.- 2-е изд., доп. М.:ИНИЦ Роспатента, 1999.- 119с.: схем.
77. Фейгельсон В.М. Интелектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау / Всерос. НИИ пат. информ. М., 1997. - 109 е.: ил.
78. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интелектуальной собственности: Становление и эволюция. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 212 с.
79. Халипова Е.В. Социология интелектуальной собственности: Проблемы становления в современной России. М.: Луч, 1995. - 128 с.
80. Халяпин Д.Б., Ярочкин В.И. Основы защиты информации: Учеб. пособие / Рос. об-ние информ. ресурсов науч.-техн. развития при Правительстве Рос.Федерации. Ин-т повышения квалификации информ. работников. М., 1994. - 125 е.: табл.
81. Шишков Г.Б. Духовное производство и интелектуальная собственность: теория, методология, практика / Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г.В. Плеханова.-М., 1991.- 169 с.
82. Юрьева Т.В. Интелектуальная сфера и предпринимательство: Неприбыльный сектор: Альтернатива бизнесу и государству. М.: Анкил, 1994.- 54с.
83. Юшков Е.С., Борщ-Компаниеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интелектуальной собственности. М.: Полиграфика РПК, 2001.-271 с.
84. Яковлева Е.В. Интелектуальная собственность как объект предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. Омск, 1998. - 120 с.
85. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интелектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. - 400 с.
86. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. теория бухгатерского учета: Учебник/Пер. с англ. под ред. Я.В.Соколова, И.А.Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-663 с.
87. Нидз Б. и др. Принципы бухгатерского учета: Пер. с англ./ Под ред. Я.В.Соколова.- 2-е изд.- М.: Финансы и статистика, 1994. 496 с.
88. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ./ Под ред. Я.В.Соколова. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 416 с.
89. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгатерского учета: Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 576 с.
90. Абдулаев В., Сесекин В. Нормативная база оценки результатов интелектуальной деятельности. Первые шаги // Приватизация в России. 1996. -№ 12.- С.37-42.
91. ЮО.Абдулин А.И. Некоторые проблемы унификации правовой охраны интелектуальной собственности: Опыт Европейского Союза // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1997. - № 4. - С. 32-42.
92. Ю2.Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интелектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопр. оценки.- 1999. № 2. -С. 6-25.
93. ЮЗ.Андреев В.К. Некоторые правовые проблемы учёта интелектуальной собственности // Бух. учёт. 1997. - № 10. - С. 39-43.
94. Юб.Башкинкас В.Ю. Нематериальные активы: проблемы правового регулирования // Главбух. 1995. - № 12. - С. 68-75; 1996. - № 1. - С. 76-79.
95. Белов В. Интелектуальная собственность и ее охрана в странах Запада и в России// Год планеты. М., 1996. - Вып. 1996 г. - С. 458-462.
96. Белов В.В. Проблемы охраны интелектуальной собственности// НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. М., 1997. - № 1.-С.15-18.
97. Белов В.В., Виталиев Г.В. Международные аспекты интелектуальной собственности // Юрид. консультант. 1996. - № 11. - С.42-47.
98. Ю.Белов В.В. Интелектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учеб. Пособие. М.: Юристь, 1997. - 286 с.
99. Ш.Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интелектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3 (май-июнь). - С. 3-20.
100. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интелектуальной собственности // Рос. юстиция. 1998. - № 1. - С. 2022.
101. З.Блинников В.И. Новый шаг международного сотрудничества в области охраны интелектуальной собственности // Вопр. изобретательства. 1991. -№ 7. - С. 44-49.
102. Бобылов Ю. Россия значимый обладатель секретной интелектуальной собственности: Некоторые проблемы коммерциализации закрытой интелектуальной собственности // Бизнес. - 2000. - № 1-2. - С. 16-18.
103. Богатова Л.Ю. Организационно-правовые вопросы сотрудничества Всемирной организации интелектуальной собственности и Российской Федерации // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. М., 1997. - С. 85-96.
104. Богуславский М.М. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров и вопросы охраны интелектуальной собственности// Моск. журнал, междунар. права. 1992.- № 3. - С. 105-118.
105. Борщ-Компаниеец Н.С. Что такое интелектуальная собственность// Аудитор. 1996. - № 12. - С.47-49.
106. Борщ-Компаниеец Н.С. Доверительное управление при использовании интелектуальной собственности // Патенты и лицензии.- 1999. № 12. -С.19-21.
107. Борщ-Компаниеец Н.С. Специфика конфликтов при использовании объектов интелектуальной собственности // Моск. юрист.- 1997.- № 5/6.- С. 1719. Об административном и судебном порядке разрешения споров.
108. Ботуз С. Правовая защита ОИС в открытых сетевых технологиях Internet // Домаш. адвокат. 1997.- № 11.- С. 10-11. ОИС - объекты интелектуальной собственности.
109. Браун Дж.И. Защита интелектуальной собственности в сфере высоких технологий // Право промышленной и интелектуальной собственности. -Новосибирск, 1992. С. 98-110.
110. Бромберг Г.В. Реализация интелектуальной собственности условие экономического успеха // Под ред. С.А. Лебедева. - М.: ИНКИ Роспатента, 1999.- 102 с.
111. Вакуленко Ю.Я. Экономические и правовые аспекты управления интелектуальной собственностью в обеспечении экономической (технологической) безопасности // Пром. политика в Рос. Федерации. 2001. - № 12. - С. 2528.
112. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интелектуальной собственности в России // Рос. экон. журн. 1998. - № 7/8. - С. 26-32.
113. Виталиев Г.В. Особенности оценки программных средств при передаче исключительных прав на них // Юрид. консультант. 1996.- № 7. - С. 2529.
114. Вовк И.И., Вокова Н.А.Интелектуальная собственность вузов: как защитить и использовать // Патенты и лицензии. 1995. - № 12. - С. 8-12.
115. Воинов А.Е. Интелектуальная собственность и информационная безопасность // Системная аналитика и проблемы принятия решений / Отв. ред. И. Панов и др. М., 1999. - С. 223-229.
116. Вокова Т. Индивидуальная интелектуальная собственность в науке // Рос. экон. журн. М., 1993. - № 6. - С. 137-139.
117. Воков Н.Г. Учет и налогообложение операций по приобретению и созданию нематериальных активов // Бухгатерский учет.-1998.-№10.
118. Гаврилов Э. Интелектуальная собственность: чья она? // Сов. юстиция. 1992.- № 21/22. - С.10-16.
119. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интелектуальной собственности // Хоз-во и право. 2000. - № 2. - С. 57-64.
120. Гаврилов Э.П. Права на интелектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 61-65.
121. Гальперин Л.Б. Правовые проблемы интелектуальной собственности // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конф., 5-6 апр. 1994 г., г. Новосибирск. Новосибирск, 1995. -С. 56-59.
122. Гальперин Л.Б., Маркеев А.И. Товарный знак и знак обслуживания // ЭКО. № 4, 1992.
123. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интелектуальная собственность: сущность и правовая природа // Сов. государство и право. М., 1991. - № 12. -С. 37-42.
124. Гелер С.В. Права на объекты интелектуальной собственности остаются "вещью в себе" // ЭКО. 1996.- № 2. - С. 117-123.
125. Говер И. Европейское сообщество и страны Восточной Европы: Проблемы охраны интелектуальной собственности // Сов. государство и право. -1991. -№4. с. 131-134.
126. МО.Городисский M.JT. Охрана интелектуальной собственности и внешняя торговля // Внешн. торговля.- 2000. № 3. - С. 18-19.
127. МЗ.Горячковская Н. Определение института интелектуальной собственности // Бизнес Информ. Харьков, 1998. - № 6. - С. 18-23.
128. Гохштанд А.Д. Особенности оценки интелектуальной собственности // Вопр. оценки. 1998. - № 2. - С. 6-9.
129. Гохштанд А.Д. Особенности экономического оборота и оценки интелектуальной собственности // Вопр. оценки. 1999. - № 2. - С. 29-33.
130. Гохштанд А.Д. Проблемы стоимостной оценки и учёта интелектуальной собственности // Вопр. оценки. 2001. - № 3. - С. 23-28.
131. Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интелектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 71-80.
132. Даринская Г.Г. Интелектуальная собственность гарант инвестиций// Патенты и лицензии. - 1999. - № 12. - С. 21-23.
133. Джермакян В. Винный бизнес и интелектуальная собственность // Интелектуал, собственность = Intellectual property. 2000. - № 3. - С. 7-11.
134. Дозарцев В.А. Комментарии к схеме "система исключительных прав" //Дело и право. 1996. - №5. - С. 23-28.
135. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995.- №15/16. - С. 28-29.
136. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интелектуальных продуктов // Юрид. мир. 1998. - № 6. - С. 10-28; Законодательство и экономика. -1998.-Вып. 8.-С. 9-27.
137. Дынина Н. О подходах к оценке объектов интелектуальной собственности // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. Ижевск, 2001.-№ 1-2.-С. 101-108.
138. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интелектуальной собственности) // Интелектуал, собственность = Intellectual property. -2000. № 4. - С. 28-38.
139. Золотых ^Формирование системы правовой охраны и трансфера интелектуальной собственности в России // Рос. юстиция. 1997. - № 3. - С. 3840; № 4. - С. 42-44.
140. Зубарев JI.B. Интелектуальная собственность и свободное движение товаров // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 66-78; 1999. - № 12. - С. 73-80.
141. Иващенко И.В. Понятие и содержание интелектуальной собственности // Юрист. 1999. - № 11. - С. 37-46.
142. Илышев А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектов ИС через границу // Интелектуал, собственность = Intellectual property. 2000. - № 2. -С. 23-29.
143. Илышев A.M., Сучкова И.В. "Болевые точки" интелектуальной собственности // ЭКО. 1999. - № 11. - С. 36-43.
144. Интелектуальная собственность: Сб.: В 2 кн. Минск: Амафея, 1997. - Кн. 1: Авторское право и смежные права / [Сост. и коммент. И.В. Попова; Под ред. В.Ф. Чигира]. - 559 е.; Кн. 2: Промышленная собственность / [Сост. и коммент. В.Ф. Чигира]. - 622 с.
145. Интелектуальная собственность: взгляд из завтра / Е. Немцев, К. Харченко, П. Никулин, Н. Ракитянский // Соц. законность. 1991. - № 9. -С. 8-13.
146. Интелектуальная собственность и саморазвитие нации / С. Вовка-нич, JI. Кошелюк-Кусий, Е. Григоренко и др. // Экономика Украины. Киев, 1993.-№8.-С. 70-75.
147. Интелектуальная собственность и формы ее реализации. Материалы междунар. науч. конф. (25-27 дек. 1997 г.) / Под ред. И.И. Столярова, Ю.В. Трифонова. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 290 с.
148. Интелектуальная собственность и экономические формы ее реализации / Э.Л. Абдулина, О.В. Катихин, С.П. Макаров и др.; Под ред. О.В. Кати-хина. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1998. - 58 с.
149. Интелектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 2-17; № 4. - С. 7-31.
150. Исаенко В., Завидов Б., Лапин С. Правовые проблемы борьбы с пиратством в России // Право и экономика. 2000. - № 4. - С. 79-82. Защита интелектуальной собственности в УК РФ.
151. Использование концепции жизненного цикла товара при оценке стоимости долей объектов интелектуальной деятельности / В.Н.Самочкин,
152. B.И.Барахов, С.В.Галактионов, М.Н.Соколова // Маркетинг в России и за рубежом.-2000.-№ 1.-С. 3-9.
153. Как защитить интелектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование: Справ, пособие / А.Д. Корчагин, В.Б. Талян-ский, Е.П. Полищук и др.; Под ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. -336 с.
154. Калятин В.О. Интелектуальная собственность (Исключительные права): Учебник / Вступ. ст. Дозорцева В.А. М.: НОРМА - ИНФРА-М., 2000. -459 с.
155. Калятин В.О. Особенности использования объектов исключительных прав в Интернет // Юрид. мир. 2000. - № 11. - С. 38-45.
156. Калятин В.О. Сущность права на результаты интелектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журн. рос. права. 1999. - № 9.1. C. 91-99.
157. Караваев А.А., Сонышкова О.В. "Защищайте интелектуальную собственность, особенно совместную!" // Директор. Новосибирск, 1996. -№ 7/8. - С.87-96.
158. Ш.Карандашова И. На каком счете учитывать базы данных // Экономика и время. 1998. -№ 10.
159. Кейзеров Н.М. Интелектуальная собственность и экстремизм // Вога-бизнес. 1995. - № 2. - С.16-18.
160. Кидеева Л. Понятие интелектуальной собственности // Бизнес Ин-форм. Харьков, 1999. - № 1-2. - С. 30-34.
161. Конов Ю. Цена ноу-хау // Экономика и жизнь.-1994. № 51.
162. Кодекс интелектуальной собственности Франции / Рос. агентство по патентам и товар, знакам, Всерос. НИИ пат. информ.; Пер. на рус. яз. и ком-мент. Г.И. Тыцкой. М., 1997. - 136 с.
163. Козырев А.Н. Интелектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов // Аналит. вестн. / Всерос. науч.-техн. информ. центр. 2001. - № 1 (янв.-февр.). - С. 3-10.
164. Козырев А.Н., Лобач Б.А. Приключения интелектуальной собственности в России // ЭКО. 1995. - № 9. . с. 161-168.
165. Коммерциализация интелектуальной собственности: Проблемы и решения. Сб. ст. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации; Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн, В.Г. Зинова. М.: ЗеО, 1996. - 208 е.: схем. - (Б-ка технол. предпринимательства).
166. Котляренко С.П. Налогообложение интелектуальной собственности в Российской Федерации // Законодательство. 1996. - № 1. - С. 34-47.
167. Кохно А.П. Правовые и финансовые аспекты интелектуальной собственности // Юрид. мир. 1999. - № 9. - С. 4-7.
168. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интелектуальная собственность требует защиты // Рос. экон. журн. 1996. - № 3. - С. 37-43.
169. Кулагин В.В. Интелектуальная собственность в переходной экономике: проблемы оценки // Белорус, экономика: анализ, прогноз, регулирование. Минск, 1998. - № 9. - С. 27-31.
170. Кулагин В.В. Использование интелектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятия // Белорус, экономика: анализ, прогноз, регулирование. Минск, 1999. - № 9. - С. 39-44.
171. Куликов Г.В. Актуальные проблемы охраны интелектуальной собственности в России // Юрист. 1997. - № 6. - С. 31-32; Моск. юрист. - 1997. -№5/6.-С. 15-16.
172. Лазарнс Р.А. Актуальные проблемы советского и американского права интелектуальной собственности // Право промышленной и интелектуальной собственности. Новосибирск, 1992. - С. 72-81.
173. Лалаянц И.Э. Интелектуальная собственность // США : Экономика. Политика. Идеология. М., 1991. - № 6. - С. 82-90.
174. Ларионов А.Д., Тхакахова М.Х. Учет побочной продукции кормовых культур: Науч. тр. / ФЭИ им. Н.А.Вознесенского. Л., 1979. - С. 95-98.
175. Лебедев Ю. Создание системы коммерциализации отечественной интелектуальной собственности задача национальной значимости / Беседу вела М. Баринова // Человек и труд. - 2002. - № 3. - С. 4-13.
176. Леонтьев Б. Коммерция нематериальных активов // Журн. для акционеров. 1998. - №7.-С.33-36.203 .Леонтьев Б. Рынок нематериальных активов // Журн. для акционеров. 1998. - № 9. - С.42-45.
177. Леонтьев Б. Фантастические коэффициенты, Еще раз об оценке интелектуальной собственности // Журн. для акционеров. 1999. - № 12. - С. 3840.
178. Леонтьев Б. Цена интелекта // Журн. для акционеров. 1996. - № 6. -С.39-43.
179. Леонтьев Б.Б. Интелектуальная собственность в уставном капитале (аспекты оценки) // Вопр. оценки. 2000. - № 4. - С. 61-63.
180. Леонтьев Б.Б. Методология и параметры оценки нематериальных активов в Российской Федерации // Вопр. оценки. 1998. - № 3. - С. 51-57.
181. Лобач Б.А. Чем чревато нарушение патентных прав // Патенты и лицензии. 1996. - № 8. - С. 5-13.
182. Лынник Н. Актуальные сюжеты экономики интелектуальной собственности // Интелект, собственность. 2000. - № 4. - С. 3-7.
183. Ю.Максимов Б., Сесекии В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интелектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации // Хоз-во и право. 1995. - № 10. -С. 121-124.
184. Малышева В.Н. Интелектуальная собственность как объект правовой защиты // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998. - № 4 (авг.). - С. 10-13.
185. Мамаев В.М. Интелектуальная собственность: прошлое и настоящее // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1996. - № 4. - С. 38-44.
186. Матвеева Т.И. Патентная система и коммерческая реализация интелектуальной собственности // Вестн. СПбГУ. Сер.5, Экономика. -1995. Вып. 4. - С. 30-38.
187. Н.Матвеева Т.И., Леонов И.Ф., Матвеев А.А. Современные концепции правовой охраны интелектуальной собственности в Российской Федерации // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. 1998. - Вып. 1 (№ 5). - С. 44-51.
188. Матохин В.В. Технология коммерциализации результатов интелектуальной деятельности в научно-технической сфере // Инновации. СПб., 2001. -№8.-С. 59-61.
189. Медведев А. Компьютерная программа: Вещь или нематериальный актив? // Хоз-во и право. М., 1997. -№11.- С. 103-110.
190. Международные договоры и соглашения в области охраны интелектуальной собственности / Всерос. НИИ пат. информ. М., 1997. - 279 с.
191. Мельницкий Ю. Интелектуальная собственность: что мы знаем о патенте? // Торговля. М., 1993. - № 1. - С. 23-26.
192. Мелюхин И. Защитное покрытие информационных дорог // Науч. парк. 1997. - № 4. - С. 76-80.
193. Мелюхин И.С. Интернет и правовые отношения // Пробл. информатизации. М., 1997. - Вып. 4. - С. 69-78.
194. Михайлов В. Правовая защита интелектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. 1995. - № 4. - С. 108-111.
195. Мочанов Н.Н., Заставский А.И. Маркетинг интелектуальной собственности // Вестн. Санкт-Петерб. гос. ун-та. Сер.5, Экономика. 1995. - Вып. 1. - С. 60-64.
196. Мосин В.В. Учёт интелектуального капитала при моделировании экономических систем // Модели экономических систем и информационные технологии. М., 2000. - Вып. 2. - С. 82-86.
197. Мухамедшин И. Актуальные проблемы правовой защиты научно-технического потенциала России // Хоз-во и право. М., 1998. - № 9. - С.34-40.
198. Мухамедшин И.С. Интелектуальная собственность во внешнеэкономической деятельности // Вопр. изобретательства. 1991. - N 4. - С. 31-35.
199. Мухамедшин И.С. Совместная предпринимательская деятельность и проблемы охраны интелектуальной собственности // Внешнеэкон. связи. -1991.-Вып. 7.-С. 55-68.
200. Немец Ю. Новый объект права интелектуальной собственности // Хоз-во и право. 2001. - № 5. - С. 18-29.
201. Никитина Ю.Е. Посреднические услуги на рынке интелектуальной собственности//Патенты и лицензии. 1995. - № 5. - С.17-18.
202. Новосельцев О. Аудит интелектуальной собственности при оценке нематериальных активов // КОДЕКС info. СПб., 1996. - N 45 (нояб.). - С. 5155; Хоз-во и право. - 1997. - № 4. - С. 144-152.
203. Новосельцев О. Затратные методы оценки интелектуальной собственности // Фин. газ. 1999. - № 6 (февр.). - С.7; № 7 (февр.). - С.6.231 .Новосельцев О. Интелектуальная собственность гарантия вашего бизнеса // KO/JEKCinfo. - 1995. - № 26. - С. 58-61.
204. Новосельцев О. Интелектуальная собственность в уставном капитале // Хоз-во и право. 1997. - № 3. - С. 150-157.
205. Новосельцев О. Интелектуальная собственность в уставном фонде // Интелектуал, собственность = Intellectual property. 1994. - № 5/6. - С.8-11.
206. Новосельцев О. Оценка объектов коммерческой тайны методом рояти // Фин. газ. 1999. - № 24 (июнь). - С.12; № 25 (июнь). - С. 12.
207. Новосельцев О.В. Обзор методов оценки интелектуальной собственности // КОДЕКСМо. 1999. - № 3 (март). - С. 14-17.
208. Новосельцев О.В. Оформление, оценка и учет интелектуальной собственности в нематериальных активах // Аудиторские ведомости. 1998. - № 6. - С.28-46.
209. Новосельцев О.В. Оценка рыночной стоимости результатов интелектуальной собственности, расчет ставок рояти и цены лицензии // Инновации. СПб., 2001. - № 4-5. - С.95-104.
210. Новосельцев О.В. Юридическое оформление, оценка и учёт результатов интелектуальной деятельности (интелектуальной собственности) в качестве имущества предприятия // Инновации. СПб., 2001. - № 6. - С. 59-67.
211. Пантюхина А. Интелектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бух. учёт. М., 1995. - № 5. - С. 37-38.
212. Пантюхина А. Интелектуальная собственность, гражданский кодекс и бухучёт // Интелект, собственность = Intellectual property. 1995. - № 5/6. -С. 68-73.
213. Пахоменко О.В. Математические модели оценки объектов интелектуальной собственности в информационной системе (ИСООИС) // Вопр. оценки. 2001.-№ 2. - С. 8-15.
214. Пахомов Д.П., КУЗНЕЦОВА С.В. Интелектуальная собственность в уставном капитале организации // Аудитор. 2001. - № 5. - С.3-6.
215. Передача прав и использование интелектуальной собственности: Темат. выпуск по материалам отеч. и зарубеж. лит. / Рос. агентство по пат. и товар. знакам ; Сост. Л.Г. Кравец. М., 2000. - 65 с.
216. Подшибихин Л., Леонтьев К. Реализация положения Бернской конвенции в России // Рос. юстиция. 2001. - № 4. - С. 29-32.
217. Права интелектуальной собственности и государственное финансирование исследований в России: Материалы семинара / Орг. экон. сотрудничества и развития. Центр по сотрудничеству со странами с переход, экономикой. -Обнинск, 1996. 298 е.: диагр.
218. Право на интелектуальную собственность // Обычное право и правовой плюрализм. М., 1999. - С. 157-180.
219. Право промышленной и интелектуальной собственности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.Б. Гальперин; РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром.пр-ва. Новосибирск: ВО "Наука", 1992. - 167 с.
220. Правовая защита промышленной и интелектуальной собственности // Директор дайджест. М., 1994. - № 11. - С. 41.
221. Проблемы защиты интелектуальной собственности // Междунар. бизнес России. 1996. - № 4. - С.7-8.
222. Пронин А.С. К вопросу об интелектуальной собственности в патентном праве // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Омск, 1996.- С.29-32.
223. Простакова Н.В., Фолометов A.M. Интелектуальная собственность и приватизация в ВПК // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1995.-№2.-С. 118-121.
224. Рассудовский В. Интелектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Рос. юстиция. 1994. - № 12. - С. 10-13.
225. Ридер В, Шокина Л. Нематериальные активы приватизируемых предприятий // Экономика и жизнь.- 1995.- №27.
226. Сабельников Л.В. Проблемы участия России в Соглашении по торговым аспектам прав интелектуальной собственности // Междунар. бизнес России. 1996.-№ 8-9. - С.5-9.
227. Санников А.Г. Интелектуальная собственность: оценка стоимости, бухгатерский учёт, налоги // Патент, информ. М., 1994. - Вып. 1. - С.79-84.
228. Селезнев А. Интелектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. - № 11. - С. 61-69.
229. Селюков А., Девликамов А., Прокошина Т. Проблемы налогообложения правообладателей объектов интелектуальной собственности // Налоги.1998. -№ 1.-С. 27-34.
230. Сенин В. Неладно все в патентном королевстве // Интелектуал, собственность = Intellectual property. 1994. - № 1/2. - С. 3-7.
231. Сенин В. Правовой ликбез в области ИС // Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 1999. - № 3. - С. 67-71.
232. Сесекин В. Возможные подходы к оценке объектов интелектуальной собственности при приватизации предприятий // Панорама приватизации. -1996.-№ 10. С.60-64.
233. Сесекин В. Вопросы влияния норм антимонопольного законодательства Российской Федерации на приватизацию объектов интелектуальной собственности // Панорама приватизации. 1996. - № 11. - С. 39-48.
234. Смирнов В. Работа продожается // Интелектуал, собственность = Intellectual property. 1996. - № 5/6. - С. 7-9.
235. Смирнов В. Читая новый Гражданский кодекс // Интелектуал, собственность = Intellectual property. 1995. - № 5/6. - С. 73-75
236. Смоляков Л.Б., Машкин Б.И. К вопросу правовой охраны интелектуальной собственности // Юрист. 1997. - № 12. - С. 40-42.
237. Соколов Я.В., Пятов М.А. Гудвил: новая категория бухгатерского учета.// Бухгатерский учет. 1997 г.- №2.
238. Соловьева Г.М. Кто и как оценит интелектуальную собственность? // Патенты и лицензии,- 1999. № 9. - С.12-15.
239. Стандарты Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС): В 2 т. / Ком. Рос. Федерации по пат. и товар.знакам. Всерос. НИИ пат. информ.; Под общ.ред. М.В. Крюковой. М., 1996. - Т.1 / Сост. Колесников А.П. - 473 е.: табл.
240. Степанова М.М. О некоторых вопросах понятия права интелектуальной собственности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996. - Ч. 1. - С. 106-110.
241. Ступников А.Г. Интелектуальная собственность: государственно-правовой механизм охраны // Юрист. 2000. - № 11.- С.42-45.
242. Ступников А.Г. Интелектуальная собственность: понятие и признаки // Юрист. 2000. - № 10. - С. 42-44.
243. Судебная и административная защита прав интелектуальной собственности в странах-членах Европейского Сообщества / Рос. агентство по патентам и товар, знакам, Федер. ин-т пром. собственности (ФИПС). М., 1999. -460 с.
244. Трахтенгерц JI.A. Интелектуальная собственность как объект бухгатерского учёта (правовой аспект) // Бух. учёт. 1994. - № 11. - С. 31-37.
245. Трахтенгерц JI.A. Споры о защите прав на объекты интелектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2002. - № 1. - С. 22-25.
246. Трипошина Н.А. Защита интелектуальной собственности // Упр. собственностью.- 1999. № 2. - С. 32-36.
247. Трипошина Н.А. Интелектуальная собственность это серьезно // Соврем, право. - 1999. - № 2-3. - С. 15-18.
248. Трипошина Н.Ф. Товарный знак как объект интелектуальной собственности // Соврем, право.- 1999. № 6. - С.40-42.
249. Трофименко А.В. Субъективное право на результаты интелектуальной деятельности // Вестн. Сарат. гос. акад. права. Саратов, 1999. - № 4 (19). -С. 81-83.
250. Ульяничев С. Под международной защитой // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. - № 4. - С.34-44.
251. Усольцева С.В. Международная система нормативно-правового регулирования интелектуальной собственности // Сиб. юрид. вестн. = Siberian legal herald. Иркутск, 1999. - № 2. - С. 69-71.
252. Усольцева С.В. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. - 179 е.: схем.
253. Фатькина JI. Использование нематериальных активов прав на объекты ИС при заключении юридическими лицами договора простого товарищества // Интелектуал, собственность = Intellectual property. - 1999. - № 3. - С. 84-86.
254. Филь М.М. Центральная проблема для российских ученых: результаты научной деятельности как "служебные объекты" интелектуальной собственности // Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997. - С. 158-167.
255. Форт О.С. Международное исчерпание прав интелектуальной собственности (обзор судебной практики) // Патентное дело. 2000. - № 8. - С.49-63.
256. Хурматулин В. Интелектуальная собственность как нематериальные активы // Аудитор. 1996. - № 12. - С.49-52.
257. Цимбалов М.М. Инновации и интелектуальная собственность // Инновации. 1996. - № 1. - С.39-40.
258. ЗОО.Черкашина О.В. Механизм реализации интелектуальной собственности и его правовая защита // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Калининград, 1995. - С. 146-152. - (Тр. Калинингр. высш. шк. МВД РФ; Вып.1).
259. Чистяков Р.П Структура и деятельность Всемирной организации интелектуальной собственности // Междунар. бизнес России. 1995. - № 6. -С.16-18.
260. Шамрина Е., Пахаренко А. Интелектуальная собственность как нематериальные активы // Предпринимательство, хоз-во и право. Киев, 1998. - № 6. - С.50-52.
261. Шаров В. "Ноу-хау" объект интелектуальной собственности // Хоз-во и право. - 1998. - № 7. - С.54-57.
262. Шестаков Д.Ю. К вопросу о защите государственных интересов в сфере интелектуальной собственности // Юрист.- 1999. № 12. - С. 19-20.
263. Эдельман В.И., Добровольская И.Л., Селиверстова О.Д. Использование интелектуальной собственности в качестве нематериальных активов: классификация, постановка на учет, оценка, бухгатерский учет и отчетность // Я бухгатер. - 1998. - № 9. - С.23-43.
264. Юрьева Т. Интелектуальная собственность и инновационная политика банков // Фин. бизнес. М., 1994. - N 6. - С. 20-22.
265. Яновский A.M. Активизация использования объектов промышленной и интелектуальной собственности // Электрон, техника. Сер. 9, Экономика и коммерция. 1995. - № 2. - С. 53-57.
Похожие диссертации
- Управление интелектуальной собственностью производственных организаций
- Формирование системы управления интелектуальной собственностью высокотехнологичного предприятия
- Управление интелектуальной собственностью промышленных предприятий российской электроэнергетики
- Учетно-аналитическое обеспечение управления проектами в сфере информационных технологий
- Учетно-аналитическое обеспечение управления основными средствами сельскохозяйственных организаций