Экономическое содержание отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Антонюк, Алексей Сергеевич |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическое содержание отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения"
На правах рукописи
АНТОНЮК Алексей Сергеевич
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ ИЗОБРЕТЕНИЯ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Тамбов 2003
Работа выпонена на кафедре экономической теории
Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.
Юрьев Владислав Михайлович
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор.
Салиев Рашид Шамильевич
доктор экономических наук, профессор;
Смолина Елена Эдуардовна
кандидат экономических наук, доцент.
Саратовский Государственный Социально-экономический университет.
Защита состоится г^ л##^2004 года, в /^часов на заседании диссертационного советаДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная 33, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, ауд. 210.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.
Автореферат разослан <Ф /года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Гостилович Т.А.
гаах - у
гаЪНЪбб
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы проблема использования объектов интелектуальной собственности, а в частности, объектов изобретения, в экономической деятельности обретает новое звучание. Кроме того, данное направление стало предметом особого интереса со стороны государства.
Интелектуальная собственность как экономическая категория имеет свою осо'бую природу. Место интелектуальной собственности в современной экономической жизни и хозяйственном обороте изменилось и продожает изменяться.
В последние годы в Российской Федерации была восстановлена принятая во всём цивилизованном мире патентно-правовая форма охраны ряда объектов промышленной собственности, укреплена система авторского права и обеспечена развёрнутая регламентация правовой охраны смежных прав. Всё это не могло не оказать существенного влияния на экономическую обстановку, поскольку все это: - заложило экономические основы возвращения результатов интелектуальной деятельности из недр государственной планово-распределительной системы в систему открытого рынка товаров, работ и услуг; придало отношениям по поводу использования объектов интелектуальной собственности товарно-денежный характер, открыло новые возможности для извлечения прибыли от использования продуктов духовного творчества, способствовало обеспечению экономической защищенности отечественной научной и научно-технической продукции.
Другой, весьма важной стороной актуализации внимания к проблеме использования объектов интелектуальной собственности в области объектов изобретения, является поиск путей их эффективного вовлечения в сферу хозяйственной деятельности, которая ныне ассоциируется с деятельностью предпринимательской и справедливо рассматривается рядом учёных как синоним последней.
Данный аспект проблематики использования объектов интелектуальной собственности приобрёл сегодня особую остро-
нос. НАЦИОНАЛЬНАЯ
ВИГ.,'.'<<)ГЕКА
__( - > >ург
ту и актуальность, а его решение возведено в ранг государственной политики.
Таким образом, решение указанной проблемы имеет важное народнохозяйственное значение, и потому выходит на уровень самостоятельного научного направления, требующего разработки соответствующих теоретических положений, отвечающих сути современного хозяйственного оборота, где во главу поставлена экономическая свобода его участников и доминируют коммерческие начала в отношениях между ними. Вышеперечисленные факторы обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, предмет, объект диссертации и стоящие перед нами цели и задачи.
Степень изученности проблемы. Объекты интелектуальной собственности, с точки зрения экономической теории, и экономическое содержание отношений интелектуальной собственности до настоящего момента времени слабо изучены. Но пробел в определённой степени воспоняют работы зарубежных и российских учёных, посвященные изучению как юридической, так и экономической сторон феномена интелектуальной собственности.
Основой для рассмотрения проблем интелектуальной собственности явились работы зарубежных ученых в этой области: Л. Беккера, Р. Дюма, Ф. Корраля-Бертрана, М. Маклупа, В. Миль-грома, Д. Росса, А. Оноре, Р. Саватье,. Ц. Хамсона, Ф. Шерера и других.
Среди отечественных авторов, труды которых использовались при подготовке работы необходимо выделить: Л.И. Абакина, М. Афимова, Е.Л. Белиловского, Г.В. Бромберга, С. Боту-за, A.A. Бузгалина, Э.П. Гаврилова, О.С. Городова, С. Гришае-ва,. A.B. Демина, В.А. Дозорцева, О. Дмитриева, В.И. Еременко,
A.И. Зенина, А. Калинина, Р.И Капелюшникова, Ю.П. Конова,
B.И. Кошкина, А.Н. Козырева, М.И. Кулагина, И.И. Лапшина, Б. Леонтьева, Н. Лынника, Н.В. Макагонову, О.В. Новосельцева,
A.М. Орехова, А. Пиленко, В. Рассудовского, Б.С. Розова, А.П. Сергеева, С. Сургучеву, Б. Столярова, Т. Тузинскую, Л.Н. Устинову,
B.М. Шупыро, P.O. Хафину, А. Честного, Г.Ф. Шершневича, Л.В. Щенникову.
В основном, в литературе, как в зарубежной, так и отечественной подробно рассмотрены и разработаны правовые аспекты отношений интелектуальной собственности, однако экономическое содержание отношений интелектуальной собственности необходимо допонить, на наш взгляд, рекомендациями и механизмами для повышения эффективности введения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации состоит в раскрытии особенностей объектов и отношений интелектуальной собственности как элементов экономической категории и формулировании рекомендаций по повышению эффективности введения интелектуальной собственности в экономический оборот. Поставленная цель определяет круг решаемых в диссертации задач:
1. Уточнить экономические характеристики отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения и их особую природу в качестве экономической категории.
2. Рассмотреть интелектуальную собственность на объекты изобретения в качестве института экономических отношений.
3. Изучить роль овеществления объектов интелектуальной собственности на объекты изобретения в процессе экономического воспроизводства.
4. Проанализировать роль и функции интелектуальной собственности в воспроизводственном процессе.
5. Предложить рекомендации по улучшению экономических отношений заказчик - результат и разработать мероприятия по повышению эффективности введения интелектуальной собственности на объекты изобретения в экономический оборот.
Объектом исследования выступают интелектуальная собственность на объекты изобретения и отношения интелектуальной собственности в экономической деятельности.
Предметом диссертационного исследования является взаимодействие экономических отношений, содержащихся в рекомендациях по улучшению экономических отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных деятелей экономики и права, занимающихся разработкой проблемы интелектуальной собственности, а также вопросов введения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.
Научная новизна исследования. К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:
Уточнена сущность и особая природа экономической категории линтелектуальная собственность и сделан вывод о том, что эта категория характеризуется квазивещностью, эвроемко-стью, новизной и беззатратностью доступа к ней.
На основе определения интелектуальных продуктов в качестве особых квазивещей, предназначенных как для интелектуального, так и материального потребления в сфере производства установлены главные отличительные особенности информационных продуктов, которыми являются их воспроизводимость; а также исключительно творческий характер труда, необходимого для их создания.
На основе нового динамического, тройственного взгляда на интелектуальную собственность сделан вывод об этапах жизненного цикла интелектуального продукта и сформулированы характеристики жизненного цикла интелектуального
продукта, которые определяются видом интелектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интелектуальных продуктов.
Определено, что в основе реализации экономической категории линтелектуальная собственность лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности. Отношения интелектуальной собственности в своей основе являются выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.
Обосновано, что в Российской Федерации на современном этапе создание благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры, включающей использование объектов интелектуальной собственности. В качестве наиболее эффективной формы ее внедрения дожны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе испонительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.
Представлены приоритеты государственного регулирования, в рамках государственной политики, и конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса в сфере интелектуальной собственности, для которых рыночных стимулов недостаточно.
Дается обоснованный прогноз появления рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы. В результате внедрения данных мероприятий, это приведет к развитию отечественного промышленного наукоемкого производства, разработке и освоению новых наукоемких и информационных технологий и ускоренному формированию рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.
Практическая значимость результатов исследования.
Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты исследования могут быть применены в практике использования объектов интелектуальной собственности в экономическом обороте Российской Федерации. Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть применимы в изучении курсов Экономическая теория, Оценка интелектуальной собственности.
Апробация диссертационной работы. Научные положения исследования и методические рекомендации докладывались на научной конференции Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии 26-27 мая 2003 года.
Работа была отмечена фантом Администрации Тамбовской области по экономической теории в октябре 2003 года. Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 4 научных работах общим объемом 2,2 п.л.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, субъект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и научная значимость работы.
1 глава работы - Интелектуальная собственность как экономическая категория.
В первом параграфе первой главы Особая природа экономической категории линтелектуальная собственность автор раскрывает экономическую сущность и особую природу
объектов интелектуальной собственности и интелектуального продукта. В диссертационной работе обосновано положение, что интелектуальная собственность характеризуется квазивещностью, эвроемкостью, новизной и беззатратностью доступа к ней.
Интелектуальные продукты можно определить как особые вещи (квазивещи), легковое производимые и эвроемкие.
Интелектуальная собственность, в современном понимании, представляет собой собственность на результаты интелектуальной деятельности, интелектуальный продукт, входящий в совокупность объектов авторского и изобретательского права.
В диссертации отмечается, что важную роль играет инсти-туционализация социальных механизмов интелектуальной собственности. Эффективность институтов исторически формирующихся в отдельных областях научно-инновационной сферы, определяется рядом факторов, анализ которых выходит за рамки теории интелектуальной собственности.
Традиционные концепции авторского и патентного права ориентированы на анализ функционирования создателей интелектуальных продуктов преимущественно в рамках рынка. Отдельно рассматриваются внутриорганизационные отношения авторов и работодателей (служебные изобретения и служебные произведения).
Однако, как отмечалось, наряду с институтом рынка существуют государственно-административный и научно-профессиональный институты, в рамках которых складываются совершенно отличная от рынка институциональная среда деятельности создателей интелектуальных продуктов и совершенно иные отношения собственности на эти продукты.
Передавая свои результаты во владение и пользование членов научного сообщества, исследователи оставляют за собой ряд профессиональных правомочий: право на опубликование научных результатов за счет государства при условии достижения необходимого научного уровня; право на информирование научного сообщества об авторстве результатов и на выдвижение заявок на предполагаемый приоритет; право на оценку научных результатов, включая оценку приоритета; право на аргументи-
рованный ответ на критику полученных результатов; право на противопоставление собственных результатов заявкам на приоритет, выдвигаемым другими членами научного сообщества; право профессионального распоряжения принадлежащими им результатами (представление результатов при принятии решений о присуждении ученой степени, присвоения научных званий, избрания на научные дожности и др.); право на получение профессионального вознаграждения в установленных формах.
Проведенный в диссертационной работе анализ показывает, что данная трактовка прав авторов существенно отличается от принятой в авторском праве. Главное отличие состоит в объекте прав - это не научные произведения, а научные результаты.
Природа этих прав такова, что они не могут рассматриваться только как личные неимущественные. Это также и особые профессиональные права-условия или права, определяющие размер получения в будущем профессионального вознаграждения в той или иной форме.
Вопрос о жизненном цикле функционирования интелектуальных продуктов в литературе подробно не рассматривается. Между тем анализ этого цикла дает, по нашему мнению, ключ к проведению нового (динамического, тройственного) взгляда на интелектуальную собственность и в какой-то мере обобщению альтернативных концепций интелектуальной собственности (личной, вещной и обязательственной).
Характер жизненного цикла интелектуального продукта определяется видом интелектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интелектуальных продуктов.
В жизненном цикле мы выделяем две части - до и после момента контакта создателей с институциональной средой, т.е. с потребителями или их представителями, посредниками (пред-контактную и постконтактную). В простом случае эти части следуют друг за другом, в более сложном - частично или поностью совпадают (в случае, когда стороны вступают в отношения подряда, заказа).
Жизненный цикл интелектуального продукта определяется ключевыми (базовыми) характеристиками последнего и может носить усеченный и развернутый характер.
В усеченном варианте интелектуальный продукт функционирует в качестве объекта квазивещного права, т.е. в качестве объекта естественной или эндогенной интелектуальной собственности (в режиме технологической тайны или использования естественного барьеров в виде высоких трансферт-издержек имитации).
В развернутом (поном) варианте степень естественной колективизации имущественных прав (владения, пользования) достаточно велика, что требует обращения за поддержкой к субъекту - источнику исключительных прав.
В роли такого субъекта выступает государство (в отношении технологических интелектуальных продуктов) и органы профессионального научного сообщества (в отношении научных интелектуальных продуктов).
Интелектуальный продукт последовательно проходит следующие начальные стадии цикла, являясь объектом личностных, квазивещных, исключительных прав.
В начале цикла результат интелектуальной деятельности существует как личностное благо.
Овнешневление личностной собственности превращает интелектуальный продукт в объект квазивещного права. Субъектом этого права является автор, а в дальнейшем, в соответствии с договором, заказом, служебным правоотношением и пр., субъектами такого права становятся заказчики (работодатели). Реализация квазивещных прав неизбежно проявляется в использовании режима конфиденциальности, служебной и коммерческой тайны, хотя используются и естественные барьеры имитации. В случае квазивещных прав можно говорить об лэндогенной собственности, в случае исключительных прав - об лэкзогенной.
С целью предотвращения ущерба от процесса лестественной колективизации имущественных прав субъект квазивещных прав вступает в особые - контрактные по своей приро-
де - отношения с государством и становится обладателем исключительных прав.
Правоотношение государства и первосоздателей интелектуальных продуктов представляет собой особый публичный (нормативный административный) контракт (договор) результатом (предметом) которого являются позитивные изменения в уровне благосостояния сторон.
Для общества, интересы которого представляет соответствующий государственный орган, - это выгоды, связанные с обеспечением доступа к новой технологической информации об изобретениях, полезных моделях и других объектах, с повышением технического уровня, конкурентоспособности продукции, с ростом налогооблагаемой базы и поступлений в бюджет (бюджетный эффект), получением социального, экологического и иных видов эффекта.
Д ля создателей интелектуальных продуктов - это получение доходов, оправдывающих затраты, сделанные при создании и коммерциализации результатов интелектуальной деятельности.
Создатель интелектуального продукта получает услугу в виде исключительных прав и расплачивается с государством -производителем этой услуги - эффектом, который является побочным результатом осуществляемой им научной, изобретательской и инновационной деятельности.
Во втором параграфе первой главы Интелектуальная собственность в качестве института экономических отношений автор диссертационного исследования устанавливает, что в основе реализации экономической категории Интелектуальная собственность лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности.
Учитывая тот факт, что категория интелектуальной собственности неразрывно связана с экономикой, юриспруденцией и техникой, интелектуальную собственность можно рассматривать как правовой институт, обеспечивающий охрану и использование нематериальных благ, являющихся продуктами интелектуальной деятельности, а материальный носитель творческо-
го результата такой деятельности - только в качестве вещи, которая может передаваться в собственность другим лицам, может быть уничтожена (при этом сам результат интелектуальной деятельности, являясь благом нематериальным, сохраняется за его создателем).
Категория линтелектуальная собственность (промыш-( ленная собственность) возникла еще в XIX веке, причем сфор-
мировалась не сразу, а паралельно с ней существовала другая категория - исключительных прав, (или промышленных прав, или прав на достижения в области науки и техники и т.п.) - также широко применявшаяся в отношении результатов интелектуального творчества и охватывавшая авторские, изобретательские и подобные им права.
Чтобы результаты интелектуальной деятельности могли участвовать в хозяйственном обороте, на них нужно было закрепить право, аналогичное по функции абсолютному праву вещной собственности. Однако в силу того, что объекты интелектуальной собственности предлагалось рассматривать как блага нематериальные (правовой режим, устанавливаемый в отношении объекта, всегда в значительной степени определяется именно его натуральными свойствами), делася однозначный вывод, что на объекты интелектуальной собственности нельзя распространять правовой режим, установленный для вещей.
Система исключительных прав (правомочий обладателей права интелектуальной собственности) призвана обеспечивать I разумное и справедливое равновесие между правами авторов
(изобретателей), с одной стороны, и интересами общества, с другой, в отношении доступа к результатам творчества. Уста- новление монополии, ограничиваемой интересами общества
предполагает достижение договоренности, компромисса разнонаправленных интересов. Историю авторского и патентного законодательства на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиски своего рода социального контракта между обществом и автором (изобретателем). Поскольку все побеждают лишь тогда, когда поной победы никто не одерживает, при создании люридической оболочки, законодательного
обеспечения интелектуальной собственности широко применяся стиль уступок: чтобы каждый что-то выиграл, каждый дожен что-то проиграть. На такой основе и происходил перевод на юридический язык социально-политических и экономических требований.
Одной из важнейших целей установления системы исключительных прав (системы правомочий обладателей прав интелектуальной собственности) является обеспечение социальных интересов творческих работников, прежде всего - предоставление им возможности обеспечивать себя за счет собственной работы. Эта социальная функция права интелектуальной собственности осуществляется путем нахождения разумного компромисса между правообладателями и остальными членами общества.
Существует принципиальная возможность рассматривать интелектуальную собственность как объективно выраженный результат интелектуальной деятельности, как материальный (именно - материальный) носитель такого результата. Поскольку охрана, предоставляемая правом, не может возникать раньше того момента, когда этот идеальный результат будет выражен в какой-либо лобъективной форме (то есть материальной форме), то нет смысла говорить об линтелектуальной собственности до момента такого выражения. Любое произведение, любой результат интелектуальной деятельности не могут существовать без тех материальных форм, в которых они воплощаются, поэтому к объектам интелектуальной собственности следует относить результаты интелектуальных усилий человека, материализованные, получившие объективную форму выражения, в частности, фиксацию на каком-либо материальном носителе.
Существование современной культуры невозможно без интелектуальной собственности - определенного отношения людей по поводу производства духовных благ, но и материальное производство сегодня немыслимо без постоянно возрастающего использования интелектуального труда. Однако большинство стран до сих пор не в состоянии обеспечить приемлемого уровня соблюдения даже традиционных прав интелектуальной собственности.
2 глава работы - Интелектуальная собственность в транзитарный период хозяйствования.
В первом параграфе второй главы Роль овеществления объектов интелектуальной собственности в воспроизводственном процессе автор диссертационного исследования обращается к проблеме промышленного воспроизводства, в том числе к участию в нем объектов и отношений интелектуальной собственности и повышению их роли в этом процессе.
Интелектуальная собственность по своей сути не является воспроизводимым ресурсом, т.е. тем производственным ресурсом, который может быть воспроизведен как, например, рабочая сила, оборудование. Однако, интелектуальная собственность призвана активно участвовать во всем воспроизводственном цикле, стадии которого характеризуют состояния, которые проходит экономический продукт от его создания до потребления по мере изменения во времени.
Развивающиеся товарные отношения в сфере интелектуальной собственности и ее растущее участие в воспроизводственном процессе объективно требуют освоения финансово-экономических механизмов обращения такого нового вида лимущества как результаты деятельности в научной, производственной областях.
Интелектуальная собственность становится не только предметом купли-продажи или лицензионных сделок, но и сдается в лизинг или залог, вносится в качестве вклада в уставный капитал. От того, насколько грамотно будет производиться оценка ее стоимости и учет таких операций, во многом зависит финансовый успех предприятия.
Объекты интелектуальной собственности в рыночных условиях используются в производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций в качестве нематериальных активов.
Нематериальные активы являются результатом интелектуальной деятельности, на которые предприятие получает исключительные, а не вещественные права. То есть приобретает не саму вещь, как физический предмет, а право исключать данную
собственность из хозяйственного обихода и запрещать ее использование в хозяйственной деятельности третьих лиц без заключения соглашения (договора, лицензии) с правообладателем.
Стоимостная оценка объектов интелектуальной собственности является одним из элементов комплекса мероприятий по введению интелектуальной собственности в хозяйственный оборот для конкретной хозяйственной операции, направленной на получение допонительного дохода.
Оценка нематериальных активов может бьггь применена для постановки на бухгатерский учет наиболее часто встречающихся на рынке товаров и услуг таких объектов интелектуальной собственности (далее ОИС), как изобретения, товарные знаки и знаки обслуживания, ноу-хау, результаты научной деятельности - отчеты по научно-исследовательским работам (НИР), техническая документация (ТД) и др. Рекомендации по оценке предназначены для использования субъектами хозяйствования всех форм собственности и условий хозяйствования.
Существуют общие правила и основные методические подходы определения стоимости ОИС при: внесении стоимости ОИС в уставный капитал юридического лица; постановке на бухгатерский учет в качестве нематериальных активов; уступке прав на ОИС; передаче прав на использование ОИС на лицензионной основе; разгосударствлении и приватизации государственной собственности; ликвидации предприятий; залоге ОИС.
Использованием ОИС признается введение в экономический оборот продукта, изготовленного с применением ОИС.
Под продуктом понимаются средства производства и предметы потребления, технические процессы, научно-техническая продукция.
Введением в экономический оборот продукта, содержащего ОИС, является передача его заказчику, продажа лицензий, продажа в качестве товарной продукции, аренда, введение в эксплуатацию во внутрипроизводственном процессе.
В настоящее время очень большое значение приобретает грамотная оценка стоимости объектов интелектуальной собственности, которая базируется на трех основных подходах. Среди
традиционных подходов к оценке интелектуальной собственности принято выделять три основных подхода, базирующихся на различных методах:
1. затратный подход (по фактически произведенным затратам);
2. рыночный подход (сравнительных продаж);
3. доходный подход (по прибыли).
Основными факторами, определяющими стоимость объектов интелектуальной собственности по затратному подходу, являются: затраты владельца исключительных прав на создание (разработку) объекта правовой охраны; затраты владельца исключительных прав на патентование (регистрацию) объектов интелектуальной собственности, включая пошлины, сборы и другие расходы на поддержание охранных документов в силе; затраты на организацию использования объектов интелектуальной собственности, включая затраты на их маркетинг; затраты на страхование рисков, связанных с объектами интелектуальной собственности; срок действия охранного документа (патента, свидетельства) на момент оценки его стоимости; издержки владельца исключительных прав на разрешение правовых конфликтов, в том числе в судебном порядке, по оцениваемому объекту интелектуальной собственности; ожидаемые поступления лицензионных платежей по данному объекту промышленной собственности (при условии фиксации объемов лицензионных платежей); ожидаемые поступления в форме компенсационных (штрафных) выплат (платежей) при условии подтверждения факта нарушения исключительных прав владельца интелектуальной собственности; срок полезного использования объекта; инфляционный фактор.
Расчеты стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности с использованием рыночного подхода реализуются с помощью следующих методов - сравнительных (сопоставимых) продаж, экспертных оценок, сопоставимых ставок рояти. Для целей финансового учета согласно данному подходу стоимостная оценка определяется по переоцененной стоимости объекта интелектуальной собственности, исчисленной на основе справедливой рыночной стоимости, уменьшенной на сумму
накопленной амортизации, если такая стоимость может быть достоверно определена.
Доходный подход к оценке объектов интелектуальной собственности синтезирует методологию всех других подходов к расчету стоимости объектов, учитывает не только затратные факторы формирования цены, но и виды доходов, каналы денежных поступлений, прогноз развития отрасли, объемов производства, конъюнктуры конкретного рынка, предполагает составление прогноза доходов, приведение их к текущей стоимости. Данный подход по прибыли реализуется с помощью ряда методов: капитализация доходов; дисконтирования будущих денежных потоков; избыточных прибылей.
Указанные подходы к оценке объектов интелектуальной собственности могут применяться как раздельно, так и вместе, в зависимости от перечня и содержания факторов, оказывающих влияние на выбор методики оценки соответствующего объекта, его конкурентных характеристик, а также характеристик возможного пользования.
Автор считает, что создание в России благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры. Одним из ее основных компонентов дожны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе испонительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.
Интелектуальная собственность дожна приносить ощутимый доход, но для этого ее необходимо использовать, вводить в хозяйственный оборот. Результаты научно-технической деятельности могут быть представлены в виде идеи, еще не имеющей никакого материального воплощения. Законное введение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, в том числе и объектов интелектуальной собственности возможно только после оформления в установленном государством порядке прав на их использование, применение, распоряжение ими. Иначе становятся невозможными защита от недобросовестной конкуренции и отношения по передаче прав с получением материальной выгоды.
Мировой опыт свидетельствует, что хотя рынок и играет важнейшую роль в стимулировании инновационной деятельности, отборе инновационных продуктов адекватных потребностям общества, сам по себе он не способен обеспечить комплексное решение инновационных задач, динамичное развитие инновационных систем. Необходимым является государственное регулирование, наличие сильной государственной политики, в рамках которой реализуются конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, для которых рыночных стимулов недостаточно. Главными итогами этих мероприятий дожно стать появление перспективных рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы.
В целом, во всех промышленно развитых странах при реализации политики стимулирования инновационной активности промышленности финансовыми методами прямого государственного регулирования отмечается сильная и постоянно нарастающая тенденция перехода от государственного субсидирования предприятий промышленности, разрабатывающих новую наукоемкую продукцию, к механизмам, повышающим финансовую ответственность промышленности за получение и использование научных результатов.
Во втором параграфе второй главы Моделирование использования объектов интелектуальной собственности в процессе производства в трансформационной экономике автор придерживается мнения, что в трансформационной экономике возникает объективная необходимость внедрения фактора овеществленной интелектуальной собственности в системообразующую модель промышленного воспроизводства.
Необходимость использования метода моделирования определяется тем, что многие объекты (или проблемы, относящиеся к этим объектам) непосредственно исследовать или вовсе невозможно, или же это исследование требует много времени и средств.
Большинство объектов, изучаемых экономической наукой, в том числе и интелектуальная собственность, может быть охарактеризовано кибернетическим понятием - сложная система.
Сложность системы определяется количеством входящих в нее элементов, связями между этими элементами, а также взаимоотношениями между системой и средой. Экономика страны объединяет огромное число элементов, отличается многообразием внутренних связей и связей с другими системами (природная среда, экономика других стран и т.д.), что нашло отражение в авторской модели использования объектов интелектуальной собственности в промышленном воспроизводстве в рамках экономической системы государства.
Предлагаемая нами модель будет иметь следующий вид:
Рисунок 1.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВА
Формирование отношений интелектуальной собственности
Объект Субъект
(Интелектуальные усилия) (изобретатель, группа изобретателей)
Социальный контракт
Воспроизводство
Реализация ИС
Ресурсы Ресурсы
финансы 4 капитал
Ресурсы труд
Ресурсы технология
Модель использования объектов интелектуальной собственности в промышленном воспроизводстве в рамках экономической системы государства.
Отношения интелектуальной собственности, существуя в рамках определенной экономической системы определенного государства (в нашем случае Российской Федерации) сначала зарождаются и формируются между объектом и субъектом. После этого они обязательно дожны проходить через стадию социального контракта для того, чтобы соблюсти интересы изобретателя (группы изобретателей) и тем самым побудить его (их) к последующей творческой деятельности и созданию нового интелектуального продукта.
Интелектуальный продукт обязательно проходит через стадию экономического воспроизводства, последовательно участвуя во всех его стадиях: Производство - Распределение - Обмен - Потребление, реализуясь в технологию.
Технология, в свою очередь, реализуется в труд, который, в свою очередь, находит свою реализацию в форме капитала.
Капитал превращается в финансы, которые через систему стимулирования и вознаграждений, при наличии социального контракта между обществом и конкретным изобретателем влияют опять же на формирование новых отношений интелектуальной собственности, а через них на экономическую систему государства в целом. А чем выше научно-технический потенциал страны, тем сильнее защищена ее экономика от внешних факторов и тем выше благосостояние нации и самих изобретателей, либо целых предприятий в частности.
В настоящее время актуальной стратегической задачей экономики России является развитие отечественного промышленного наукоемкого производства, разработка и освоение новых наукоемких и информационных технологий и ускоренное формирование рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.
Нам представляется, что необходимость обеспечения баланса интересов участников инновационного процесса, осуществляемого при участии средств федерального бюджета требует
дальнейшего развития механизма распределения прав на результаты этого процесса между его участниками.
Возможны, на наш взгляд, следующие варианты выдачи и выпонения госзаказа и связанное с этим различие в возможном балансе интересов участников создания и использования новой техники, технологии (далее - лобъекта).
1. Госзаказ выдается предприятию-испонителю (возможно -победителю соответствующего конкурса) на создание объекта с неопределенным заданием в отношении его охраноспособности.
При этом могут иметь место следующие подварианты.
1.1. Госзаказ поностью обеспечивается бюджетными средствами. В инновационном процессе участвуют две стороны: государство (инвестор) и предприятие-испонитель. Баланс их интересов регулируется договором между ними, где оговаривается следующее:
Х условия владения сторонами правами на возможные результаты разработки, в том числе объектами интелектуальной собственности (далее - ОИС), которые могут быть созданы в процессе выпонения госзаказа;
Х в случае досрочного прекращения финансирования работ в рамках госзаказа со стороны государства - условия обладания правами на те ОИС, которые будут созданы после прекращения финансирования со стороны государства;
Х условия обладания правами на ОИС, созданные при выпонении госзаказа, но вне его задания;
Х условия соблюдения интересов потенциальных авторов ОИС, которые могут быть созданы при выпонении госзаказа;
Х условия распределения прав и обязанностей по охране потенциальных ОИС и их использованию.
1.2. Госзаказ обеспечивается бюджетными средствами частично. В процессе участвуют три стороны. Например: 20% средств дает бюджет, 80% - третья сторона, предприятие проводит научные исследования, опытно-конструкторскую разработку, технологическую подготовку и запуск производства про-
дукции по госзаказу. Баланс интересов участников регулируется договором между ними.
В случае, если третьей стороной является региональный (местный) бюджет или разного рода бюджетные фонды, то их взаимоотношения с федеральным бюджетом-участником дайнв-го инновационного процесса регулируются нормами Бюджетного Кодекса РФ, другими действующими законодательными и нормативными актами.
2. Госзаказ выдается предприятию-испонителю на разработку и производство объекта, основанного (или содержащего) уже охраняемое техническое решение.
Возможность обеспечения баланса интересов участников работ по выпонению госзаказа, не ориентированного изначально на результат с непременным созданием ОИС, на наш взгляд, будет осуществлена, если предоставить сторонам инновационного процесса - государственному заказчику и организации предприятию-испонителю работ по государственному контракту на выпонение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ решить вопросы распределения прав на результаты разработки (в том числе назвать патентообладателя, определить долю, приходящуюся на каждую из сторон при реализации будущих результатов и т.д.) на переговорах между ними. Тогда выгода для каждой из сторон будет определяться ее заинтересованностью в участии другой стороны. Если один из участников выставит неприемлемые для другого условия заключения госконтракта, другой сможет отказаться от соглашения и искать иного партнера. Основными субъектами рыночных отношений при коммерциализации интелектуальной собственности в процессе инновационной деятельности являются: органы государственного управления и контроля; предприятие, непосредственно осуществляющее создание и использование новых технологий в инновационной деятельности; авторы (создатели) новых технологий в виде результатов интелектуальной деятельности (объектов авторского права, объектов промышленной собственности, объектов коммерческой тайны -ноу-хау); инвесторы, участвующий путем финансирования в
производственном цикле создания и использования интелектуальной собственности и в организации промышленного выпуска новой продукции; производители-конкуренты, выпускающие конкурентную продукцию (услуги) на основе собственных разработок или других аналогичных объектов интелектуальной собственности; производители-пираты, осуществляющие несанкционированное использование объектов интелектуальной деятельности предприятия и выпускающие поддельную продукцию.
В заключении диссертационной работы приводятся выводы общетеоретического и прикладного характера, сделанные на основе проведенного анализа проблемы.
Основные научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях и были опубликованы.
1. Антонюк A.C. Роль экономической оценки объектов интелектуальной собственности: Материалы всероссийской научно-практической конференции Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии 26-27 мая 2003 года. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - 0,2 у.п.л.
2. Антонюк A.C. Правовая защита интелектуальной собственности: Материалы всероссийской научно-практической конференции Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии 26-27 мая 2003 года. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - 0,2 у.пл.
3. Антонюк A.C., Юрьев В.М. Отношения интелектуальной собственности как особый тип экономических отношений // Ученые записки'ТРО ВЭОР. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - Т.6. - 0,6 у.п.л. (авт. 0,3)
4. Антонюк A.C., Юрьев В.М. Роль овеществления объектов интелектуальной собственности в воспроизводственном процессе // Ученые записки ТРО ВЭОР. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - Т.6. - 1,2 у.п.л. (авт. 0,6)
Подписано в печать 17.11.2003 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100. Заказ № 1305. Бесплатно. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а.
РНБ Русский фонд
2005-4 50057
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Антонюк, Алексей Сергеевич
Специальность: 08.00.01 -Экономическая теория
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Юрьев В.М.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.стр.
ГЛАВА 1. ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.стр. И
з1.1.Особая природа экономической категории линтелектуальная собственность.стр. И
з1.2.Интелектуальная собственность в качестве института экономических отношений.стр.
ГЛАВА 2. ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ТРАНЗИТАРНЫЙ ПЕРИОД ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.стр.
з2.1.Роль овеществления объектов ИС в воспроизводственном процессе.стр.
з2.2.Моделирование использования объектов интелектуальной собственности в процессе производства в трансформационной экономике.стр.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое содержание отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения"
Актуальность темы исследования.
В последние годы проблема использования объектов интелектуальной собственности, а в частности объектов изобретения, в экономической деятельности обретает новое звучание. Интелектуальная собственность и являющиеся производными от нее экономические отношения привлекают внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью. Кроме того, данное направление стало предметом особого интереса со стороны государства.
Проблема интелектуальной собственности - проблема межотраслевая, охватывающая вопросы как экономической теории, так юриспруденции и технических дисциплин. Поэтому эта проблема не сводится исключительно к какой-либо одной из дисциплин и игнорировать какую-либо из вышеперечисленных дисциплин, анализируя вопросы интелектуальной собственности в науке, по-видимому, нельзя. Интелектуальная собственность как экономическая категория имеет свою особенную, отличную от других природу.
Место интелектуальной собственности в современной экономической жизни и хозяйственном обороте изменилось и продожает изменяться. Это происходит благодаря переходу России к отвергавшимся ранее системам рыночной экономики и частной собственности, что требует особого внимания к постановке и разрешению качественно иных и непривычных для прежнего правопорядка задач, в том числе и в сфере введения результатов интелектуальной деятельности в экономический оборот.
В последние годы в Российской Федерации была восстановлена принятая во всём цивилизованном мире патентно-правовая форма охраны ряда объектов промышленной собственности, укреплена система авторского права и обеспечена развёрнутая регламентация правовой охраны смежных прав. Всё это не могло не оказать существенного влияния на экономическую обстановку, поскольку все это: заложило экономические основы возвращения результатов интелектуальной деятельности из недр государственной планово-распределительной системы в систему открытого рынка товаров, работ и услуг; придало отношениям по поводу использования объектов интелектуальной собственности товарно-денежный характер; открыло новые возможности для извлечения прибыли от использования продуктов духовного творчества; способствовало обеспечению экономической защищенности отечественной научной и научно-технической продукции.
Другой, весьма важной стороной актуализации внимания к проблеме использования объектов интелектуальной собственности, является поиск путей их эффективного вовлечения в сферу хозяйственной деятельности, которая ныне ассоциируется с деятельностью предпринимательской и справедливо рассматривается рядом учёных как синоним последней.
Данный аспект проблематики использования объектов интелектуальной собственности приобрёл сегодня особую остроту и актуальность, а его решение возведено в ранг государственной политики. Подтверждением сказанному может служить ряд правовых актов, в которых настоятельно звучат требования о повышении эффективности использования объектов интелектуальной собственности в хозяйственном обороте и определяются неотложные задачи, решением которых, прежде всего, дожна заниматься юридическая наука. В числе этих нормативных актов следует выделить указы Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", от 22 июля 1998 г. № 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий", а также постановления Правительства РФ от 18 мая 1998 г. № 453 "О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов", от 24 июля 1998 г. № 832 "О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы", от 2 сентября 1999 г. № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности".
В Указе Президента РФ от 22 июля 1998 года № 863 отмечается, в частности, что при осуществлении государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий приоритетными являются направления, обеспечивающие: сбалансированность прав и законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий; государственное стимулирование процессов создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, повышение на этой основе конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей. Среди основных и наиболее существенных шагов по реформированию научной сферы в направлении совершенствования нормативно-правовой базы в Постановлении Правительства РФ от 18 мая 1998 года № 453 называется подготовка и принятие нормативно-правовых документов, позволяющих определять: порядок введения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот; права интелектуальной собственности, в том числе вопросы вовлечения объектов интелектуальной собственности в хозяйственный оборот.
Таким образом, решение указанной проблемы имеет важное народнохозяйственное значение, и потому выходит на уровень самостоятельного научного направления, требующего разработки соответствующих теоретических положений, отвечающих сути современного хозяйственного оборота, где во главу поставлена экономическая свобода его участников и доминируют коммерческие начала в отношениях между ними.
Вышеперечисленные факторы обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, предмет, объект диссертации и стоящие перед нами цели и задачи.
Степень изученности проблемы.
Объекты интелектуальной собственности, с точки зрения экономической теории, и экономическое содержание отношений интелектуальной собственности до настоящего момента времени слабо изучены. Но пробел в определённой степени воспоняют работы зарубежных и российских учёных, посвящённые изучению как юридической, так и экономической сторон феномена интелектуальной собственности.
Основой для рассмотрения проблем интелектуальной собственности явились работы зарубежных ученых в этой области: JT. Беккера, Р. Дюма, Ф. Корраля-Бертрана, М. Маклупа, В. Мильгрома, Д. Росса, А. Оноре, Р. Саватье,. Ц. Хамсона, Ф. Шерера и других.
Среди отечественных авторов, труды которых использовались при подготовке работы необходимо выделить: Л.И. Абакина, М. Афимова, E.J1. Белиловского, Г.В. Бромберга, С. Ботуза, А.А. Бузгалина, Э.П. Гаврилова, О.С. Городова, С. Гришаева,. А.В. Демина, В.А. Дозорцева, О. Дмитриева, В.И. Еременко, А.И. Зенина, А. Калинина, Р.И Капелюшникова, Ю.П. Конова, В.И. Кошкина, А.Н. Козырева, М.И. Кулагина, И.И. Лапшина, Б. Леонтьева, Н. Лынника, Н.В. Макагонову, О.В. Новосельцева, A.M. Орехова, А. Пиленко, В. Рассудовского, Б.С. Розова, А.П. Сергеева, С. Сургучеву, Б. Столярова, Т. Тузинскую, Л.Н. Устинову, В.М. Шупыро, P.O. Хафину, А. Честного, Г.Ф. Шершневича, Л.В. Щенникову.
В основном, в литературе, как в зарубежной, так и отечественной подробно рассмотрены и разработаны правовые аспекты отношений интелектуальной собственности, однако экономическое содержание отношений I интелектуальной собственности необходимо допонить, на наш взгляд, рекомендациями и механизмами для повышения эффективности введения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основная цель диссертации состоит в раскрытии особенностей объектов и отношений интелектуальной собственности как элементов экономической категории и формулировании рекомендаций по повышению эффективности введения интелектуальной собственности в экономический оборот. Поставленная цель определяет круг решаемых в диссертации задач:
1. Уточнить экономические характеристики отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения и их особую природу в качестве экономической категории.
2. Рассмотреть интелектуальную собственность на объекты изобретения в качестве института экономических отношений.
3. Изучить роль овеществления объектов интелектуальной собственности на объекты изобретения в процессе экономического воспроизводства.
4. Проанализировать роль и функции интелектуальной собственности в воспроизводственном процессе.
5. Предложить рекомендации по улучшению экономических отношений заказчик - результат и разработать мероприятия по повышению эффективности введения интелектуальной собственности на объекты изобретения в экономический оборот.
Объектом исследования выступают интелектуальная собственность на объекты изобретения и отношения интелектуальной собственности в экономической деятельности.
Предметом диссертационного исследования является взаимодействие экономических отношений, содержащихся в рекомендациях по улучшению экономических отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных деятелей экономики и права, занимающихся разработкой проблемы интелектуальной собственности, а также вопросов введения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.
Научная новизна исследования.
К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:
Уточнена сущность и особая природа экономической категории линтелектуальная собственность и сделан вывод о том, что эта категория характеризуется квазивещностью, эвроемкостью, новизной и беззатратностью доступа к ней.
На основе определения интелектуальных продуктов в качестве особых квазивещей, предназначенных как для интелектуального, так и материального потребления в сфере производства установлены главные отличительные особенности информационных продуктов, которыми являются их воспроизводимость; а также исключительно творческий характер труда, необходимого для их создания.
На основе нового динамического, тройственного взгляда на интелектуальную собственность сделан вывод об этапах жизненного цикла интелектуального продукта и сформулированы характеристики жизненного цикла интелектуального продукта, которые определяются видом интелектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интелектуальных продуктов.
Определено, что в основе реализации экономической категории линтелектуальная собственность лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности. Отношения интелектуальной собственности в своей основе являются выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.
Обосновано, что в Российской Федерации на современном этапе создание благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры, включающей использование объектов интелектуальной собственности. В качестве наиболее эффективной формы ее внедрения дожны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе испонительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.
Представлены приоритеты государственного регулирования, в рамках государственной политики, и конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса в сфере интелектуальной собственности, для которых рыночных стимулов недостаточно.
Дается обоснованный прогноз появления рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы. В результате внедрения данных мероприятий, это приведет к развитию отечественного промышленного наукоемкого производства, разработке и освоению новых наукоемких и информационных технологий и ускоренному формированию рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.
Практическая значимость результатов исследования.
Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты исследования могут быть применены в практике использования объектов интелектуальной собственности в экономическом обороте Российской Федерации. Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть применимы в изучении курсов Экономическая теория, Оценка интелектуальной собственности.
Апробация диссертационной работы.
Научные положения исследования и методические рекомендации докладывались на научной конференции Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии 26-27 мая 2003 года.
Работа была отмечена грантом Администрации Тамбовской области по экономической теории в октябре 2003 года. Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 4 научных работах общим объемом 2,2 п.л.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Антонюк, Алексей Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе мы приходим к следующим ключевым выводам:
1. Сущность и особая природа экономической категории линтелектуальная собственность заключается в том, что эта категория характеризуется квазивещностью, эвроемкостью, новизной и беззатратностью доступа к ней. Интелектуальные продукты - это особые вещи, предназначенные как для интелектуального, так и материального потребления. Отличительной особенностью информационных продуктов является их воспроизводимость. Другая важная особенность интелектуальных продуктов -творческий характер труда, необходимого для их создания (лэвроем кость продукта). Лишь в отдельных редких ситуациях (случайное изобретение или открытие) эвроемкость продукта может быть небольшой.
2. Ключ к проведению нового (динамического, тройственного) взгляда на интелектуальную собственность дает анализ жизненного цикла интелектуального продукта. Характер жизненного цикла ИП определяется видом интелектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интелектуальных продуктов. В жизненном цикле можно выделить две части - до и после момента контакта создателей ИП с институциональной средой, т.е. с потребителями ИП или их представителями, посредниками (предконтактную и постконтактную). В простом случае эти части следуют друг за другом, в более сложном - частично или поностью совпадают (в случае, когда стороны вступают в отношения подряда, заказа).
3. В основе реализации экономической категории Интелектуальная собственность лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности. Справедливое равновесие между правами авторов (изобретателей), с одной стороны, и интересами общества, с другой, в отношении доступа к результатам творчества дожно обеспечиваться системой исключительных прав (правомочий обладателей права интелектуальной собственности). Одной из важнейших целей установления системы исключительных прав (системы правомочий обладателей прав интелектуальной собственности) является обеспечение социальных интересов творческих работников, прежде всего - предоставление им возможности обеспечивать себя за счет собственной работы. Отношения интелектуальной собственности в своей основе являются выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.
4. Существование современной культуры невозможно без интелектуальной собственности - определенного отношения людей по поводу производства "духовных благ", также как и материальное производство сегодня немыслимо без постоянно возрастающего использования интелектуального труда. Однако большинство стран до сих пор не в состоянии обеспечить приемлемого уровня соблюдения даже традиционных прав интелектуальной собственности.
5. В Российской Федерации создание благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры. Одним из ее основных компонентов дожны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе испонительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.
6. Успешно реализовать права на объекты интелектуальной собственности можно только при профессиональном и корректном управлении интелектуальной собственностью фирм (предприятий, учреждений). Это предусматривает инвентаризацию объектов интелектуальной собственности, внесение их в реестр, разработку на этой основе баз данных, а также их использование на всех этапах жизненного цикла объектов интелектуальной собственности. В транзитарной системе экономики Российской Федерации проблема учета объектов интелектуальной собственности усугубляется тем фактом, что приватизация собственности была проведена без оценки реальной стоимости объектов интелектуальной собственности.
7. Необходимым является государственное регулирование, наличие сильной государственной политики, в рамках которой реализуются конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, для которых рыночных стимулов недостаточно. Главными итогами этих мероприятий дожно стать появление перспективных рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы.
8. Актуальной стратегической задачей экономики России является развитие отечественного промышленного наукоемкого производства, разработка и освоение новых наукоемких и информационных технологий и ускоренное формирование рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Антонюк, Алексей Сергеевич, Тамбов
1.3аконодательные и нормативные документы
2. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. редактор A.JI. Маковский. М., 1998.
3. Гражданское право. Часть 1. Изд. 2-е. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. М., 1997.
4. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1 /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.
5. Методологические рекомендации по оценке нематериальных произведённых активов. М.: Госкомстат, 1997.
6. Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2146.
7. Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3756.
8. Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 2234.
9. Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3886ю. Собрание законодательства РФ. 1999. № 36. Ст. 4412.п. Федеральный закон от 30.12.95 № 225-ФЗ о разделе продукции.
10. Н.Справочники, энциклопедии, словари.
11. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва Экономика; Институт экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство экономика, 1999.
12. Ионова О.В. Международные соглашения в области охраны прав промышленной собственности: Юрид. словарь. М., 1994.
13. Ш.Монографии, учебники, сборники статей.
14. Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982.
15. Анализ законотворчества в РФ в контексте права человека на информацию. // Центр "Право и СМИ", 1999.
16. Андреев Г.И. Практикум по оценке интелектуальной собственности: Учеб. пособие / Г.И.Андреев, В.В.Витчинка, С.А.Смирнов. М., 2002.
17. П.Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.
18. Бачило И.Л. О собственности на информацию. Труды ИЗиСП. М., 1992. № 52.
19. Белиловский Е.Л. Государственная регистрация научных результатов: опыт и перспективы. М.: ВНИИПИ, 1990.
20. Белиловский Е.Л. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием научных результатов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.
21. Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интелектуальная собственность в системе инновационного менеджмента. Новосибирск, 2000.
22. Бондин В. В. Развитие собственности. // Собственность, приватизация. Ее социально экономическое значение: Науч.-практ. конф. Сб. науч. материалов. Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Эконом, фак. Н. Новгород. 1994.
23. Борохович Л. Ваша интелектуальная собственность / Л.Борохович, А.Монастырская, М.Трохова. СПб., 2001.
24. Бромберг Г.В. и др. Предложения по совершенствованию стимулирования изобретательской деятельности: По результатам НИР Р-13-ЭП-99. М.: ФИПС, 2002.
25. Бромберг Г.В. и др. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности / Г.В. Бромберг, В.Ю. Хин, Н.В. Лынник. -М., 1998.
26. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы / Г.В.Бромберг, Б.С.Розов. -2-е изд. М., 2000.
27. Бромберг Г.В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики. М., 1995.
28. Бромберг Г.В., Ковчуго Е.А. Экономика и интелектуальная собственность. -М., 2001.
29. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интелектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М., 1998.
30. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: Инфра-М, 1996.
31. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994,
32. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.
33. Вишкарёв А. Ф., Клюев М. П., Миронов С. О. Методика технико-экономической оценки значимости изобретений./Актуальные вопросы экспертизы технических решений, межинститутский сборник научных трудов. М.: ВНИИПИ, 1984.
34. Волошенюк С.Н. Собственность на информацию и защита информации. Сб. НТИ, Сер. 1, 1999, № 5
35. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.
36. Гаврилов Э.П. Советское авторское право Основные положения, тенденции развития. М.: Наука, 1984.
37. Глобализация экономики и интернационализация системы охраны интелектуальной собственности. М., 2002.
38. Гмошинский В. Г. Инженерное прогнозирование. М.: Энергоиздат, 1982.
39. Гмошинский В. Г., Флиорент Г. И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1978
40. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. М., 1998.
41. Дюма Р. Литературная и художественная собственность / Пер. с фр. М., 1989.
42. Еременко Г.А. Управление государственной интелектуальной собственностью в сфере науки и технологий. М., 2001.
43. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М., 1994.
44. Инновационный менеджмент. Справочное пособие./ Под. ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели Л. Э. С.-Пб.: Наука, 1997.
45. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридич. лит-ра, 1972.;
46. Ионас В.Я. Произведения творчества в системе советского гражданского права. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1966;
47. Казаков Ю.В. Защита интелектуальной собственности: Учеб. пособие. М., 2002.
48. Как защитить интелектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.
49. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990;
50. Карганов С. А. Измерение эффективности инвестиций в нововведения. С.-Пб.: 1996.
51. Карпухина С.И. Защита интелектуальной собственности и патентоведение. М., 2002.
52. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М., 1997
53. Колесников А.П. Справочник по вопросам охраны интелектуальной собственности. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001.
54. Коммерческое право: Учебник. Под ред. В Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997.
55. Конов Ю. П., Мазнев С. Ф. Ускорение использования изобретений ( прогнозирование, эффективность ). М.: Машиностроение, 1989.
56. Конов Ю. П., Фатькина JI. П. Экономическая оценка использования изобретений. М.: ВНИИПИ, 1994.
57. Копылов В.А. Информационное право // Юристь, М., 1997 г.
58. Копылов В.А. Информационное право // Юристь, М., 2002 г.
59. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. 1992.
60. Кэссон Г.Н. Эффективный менеджмент: Пер. с англ. М., 1992.
61. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999.
62. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996.
63. Лынник Н. В. Интелектуальная собственность и нематериальные активы. -М.: МИПС, 1996.
64. Лынник Н. В., Кукушкин А. Г., Подшибихин Л. И. Интелектуальная собственность и нематериальные активы. М.: ВНИИПИ, 1996.
65. Макагонова Н.В. Авторское право. М.: Юридич. лит-ра, 1999.
66. Мокрышев В.В., Адошин В.М. Управление исключительными правами (интелектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М., 2002.
67. Мочанов Н. Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. С.-Пб.: С.-Петербургский университет, 1994.
68. Новосельцев О.В. Оценка рыночной стоимости интелектуальной собственности. М., 2002.73.0лехнович Г. И., Боровская Е. А., Чистый Н. В. Нематериальные активы и механизм использования в экономическом обороте предприятий. Мн.: Амафея, 1997.
69. Орлова Н.С. и др. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интелектуальной собственности. М., 2000.
70. Оценка стоимости объектов промышленной и другой интелектуальной собственности. Расчёт размера уставного капитала, образуемого объектами нематериальных активов. М.: Ориентир, 1994.
71. Пиленко А. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматическое исследование. Т. 1-2. СПб., 1902-1903.
72. Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т.Д.
73. Политическая экономия. Учеб.пособие/ Под ред. А.В,Сидоровича, Ф.М.Вокова М., 1993,
74. Права интелектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки: Док., коммент. специалистов, справ, материалы: Пер. с англ. М., 2002.
75. Право промышленной и интелектуальной собственности: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 1992.
76. Правовые аспекты передачи технологий на коммерческой основе. М., 2000.
77. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.
78. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001.
79. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. М.: "Теис", 1996.
80. Скорняков Э П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: ВНИИПИ, 1996.
81. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М., 1999
82. Тикин В. С. Категория "собственность" и ее проблемы. // Собственность, приватизация. Ее социально экономическое значение: Науч.-практ. конф. Сб.науч. материалов. Н. Новгород: Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Эконом, фак. 1994.
83. Тиновицкая И.Д. Право на информацию и механизм его реализации. Труды ИЗиСП. М., 1992. № 52.
84. Управление государственной собственностью. Учебник/ Под ред. В.И.Кошкина и В.М.Шупыро М., 1997.
85. Фатькина Л.П. и др. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. М., 1998.
86. Фейгельсон В.М. Интелектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. 2-е изд., доп. - М., 1999.
87. Хафина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: Издательство ТЕИС, 1993.
88. Цукерман A.M. Отношения собственности в сфере науки. М.: Наука, 1995;
89. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М.: ТЕИС, 1999.
90. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: МНФРА-М, 1997.
91. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 г./. М., 1994.
92. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристъ, 1996.
93. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. VII.1У.Статьи в периодической печати.
94. Алексеева Н.Л. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. № 2.
95. Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации // Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 2.
96. Афимов М. Игры бюрократов? // Независимая газета. Приложение: НГ-Наука. № 6. 2000. 21 июня.
97. Бакшинскас В. Объекты авторского права: особенности гражданско-правовых сделок и бухучета // Экономика и жизнь. 1996. № 29.
98. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. №4.
99. Бачило И. Л., Информация как объект отношений, регулируемых гражданским кодексом РФ, Сб. НТИ, Сер. 1, 1999, №5
100. Белиловский Е.Л. Соотношение авторских и изобретательских прав научных работников // Правоведение. 1966. № 2.
101. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интелектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3.
102. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интелектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1.
103. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интелектуальная собственность. 1997. № 7-8.
104. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10.
105. Болотин Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности // Интелектуальная собственность. 1997. № 9-10.
106. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интелектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. № 44.
107. Ботуз С. Правовая защита объектов интелектуальной собственности в "Интернете" // Интелектуальная собственность. 1997. № 3/4.
108. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Об оценке некоторых объектов промышленной собственности // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 12.
109. Ванданов Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение. 1990. № 5.
110. Вацковский Ю. Защита товарных знаков // Право и экономика. 1998. № 1.
111. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность. 1996. № 1/2.
112. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интелектуальная собственность. 1997. № 7-8.
113. Виталиев Г. Оценка программных средств: Вопросы правовой охраны // Интелектуальная собственность. 1996. № 7/8.
114. Вокова Т. Индивидуальная интелектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. № 6.
115. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюлетень по авторскому праву. 1995. № 2.
116. Гаврилов Э.П. Права на интелектуальную собственность в новом ГК РФ // Государство и право. 1995. № 11.
117. Городов О. "Собственность" и "интелектуальная собственность" // Интелектуальная собственность. 1994. № 9-10.
118. Гришаев С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1.
119. Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5.
120. Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов ИС // Интелектуальная собственность. -1991. -N 1.
121. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право.-1996.-№ 4.
122. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. 1996. № 4. С. 39-43; № 5.
123. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2.
124. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интелектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40.
125. Еременко В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ // Законодательство и экономика. 1995. № 23-24.
126. Зиннуров У., Ильясов Ю. Маркетинговые исследования на рынке объектов интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность. 1997. № 11-12.
127. Зинов В., Сафарян К. Интелектуальная собственность и нематериальные активы на малых предприятиях // Закон. 1998. № 3.
128. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интелектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. № 3, №4.
129. Интелектуальная собственность: оценка стоимости, бухгатерский учет, налоги // Патентная информация. 1994. - N 1.
130. Интелектуальная собственность: проблемы оценки // Патенты и лицензии. 2000. - N 1.
131. Исакова JI.A. Возникновение права на изобретение у его автора // Вестник МГУ. 1994. Серия 11. Право. № 3.
132. Казьмина С. Служебные изобретения в гражданско-правовых договорах // Интелектуальная собственность. 1997. № 7-8.
133. Казьмина С. Трудовой договор и охрана интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность. 1997. № 5-6.
134. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС // Интелектуальная собственность. 1997.- N 9-10.
135. Керевер А. Интелектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюлетень по авторскому праву. 1997. № 2.
136. Конов Ю.П. Порядок включения объектов промышленной собственности в нематериальные активы // Интелектуальная собственность. 1995. № 3/4.
137. Конов Ю.П. Промышленная собственность в уставном фонде предприятия // Интелектуальная собственность. 1994. № 7-8.
138. Конов Ю.П. Рыночная стоимость товарного знака // Экономика и жизнь. 1995. № 18.
139. Конов Ю.П. Стоимость патентов, товарных знаков и ноу-хау как форма инвестиций // Патенты и лицензии. 1998. - N 3.
140. Конов Ю.П. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога // Интелектуальная собственность. 1998. № 3.
141. Конов Ю.П. Стоимость права на патент: критерии и методики оценки // Интелектуальная собственность. 1997. № 5-6.
142. Копылов В.А. Информация и собственность //Информационные ресурсы России.-1996.-№3.
143. Копылов В.А. Информация как объект гражданского права: проблемы допонения Гражданского кодекса РФ Сб. Информационные ресурсы России, 1998 № 5
144. Копылов В.А. К вопросу об информационной собственности Сб. НТИ, сер., 1,1998 №3
145. Копылов В.А. О гражданском обороте информации // НТИ, сер.1, № 5, 1999 г.
146. Копылов В.А. О модели гражданского оборота информации Журнал российского права. 1999 № 9
147. Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства // Государство и право, № 6, 1996 г.
148. Корраль-Бертран М. Правовые аспекты защиты генома // Бюлетень по авторскому праву. 1995. № 3.
149. Корчагин А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации // Интелектуальная собственность. 1997. № 11-12.
150. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6.
151. Кравец JI. Охране интелектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе" // Интелектуальная собственность. 1998. № 1.
152. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интелектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. № 3.
153. Леонтьев Б. и др. Оценщики открывают Америку / Б. Леонтьев, Ю. Леонтьев, С. Беляев // Интелектуальная собственность. 1997. - N 9-10.
154. Леонтьев Ю. Оценка стоимости интелектуальной собственности дело тонкое // Интелектуаная собственность. - 1999. - N 5.
155. Лынник Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов ИС // Интелектуальная собственность. 1996. - N 9-10.
156. Лынник Н. Оценка стоимости объектов интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность. 1996. - N 5-6.
157. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1.
158. Матвеева Т.И. Патентная система и коммерческая реализация интелектуальной собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Серия 5. Экономика. Выпуск 4.
159. Мильгром В. Дело "БЕТАМАКС": двенадцать лет спустя // Интелектуальная собственность. 1995. № 11/12.
160. Новосельцев О.В. Подходы к оценке интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность. 1998. - N 4.
161. Новосельцев О.В. Оценка интелектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности. 1998. - N 4.
162. Орехов A.M. Интелектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. №1.
163. Орехов A.M. Некоторые экономические и другие аспекты интелектуальной собственности // Собственность в экономической системе России. М.: ТЕИС, 1998.
164. Орехов А.Н. Интелектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. №2.
165. Охинченко Т.И., Павлова О.А. Об оценке интелектуальной собственности и ее оценщиках // Проблемы промышленной собственности. -1997.-N4.
166. Пантелеев М. Условие охраноспособности "изобретательский уровень" // Интелектуальная собственность. 1996. № 1-2.
167. Пантюхина А. Интелектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бухгатерский учет. 1995. № 5.
168. Пантюхина А. Интелектуальная собственность, гражданский кодекс и бухгатерский учет// Интелектуальная собственность. 1995. № 5/6.
169. Пантюхина A.M. Оценка интелектуальной деятельности // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 9.
170. Пегасова JI.B. Оценка стоимости и учет объектов интелектуальной собственности в составе нематериальных активов // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 12.
171. Рассолов М.М. Информационное право // Юристь, М., 1999 г.
172. Рассудовский В. Интелектуальная собственность и инновационное предпринимательство//Российская юстиция. 1994. № 12.
173. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994.№ 3.
174. Розенберг В.А. Научная собственность // Русская философия собственности. СПб.: СП Ганза, 1993.
175. Розов Б., Бромберг Г. Результаты науки и интелектуальная собственность // Интелектуальная собственность. 1997. № 3-4.
176. Санников А.Г. Анализ фондового рынка при оценке интелектуальной собственности // Патенты и лицензии. 1999. - N 3.
177. Санников А.Г., Корчагин А.Д. Экономическое содержание товарного знака и организация независимой службы по оценке стоимости товарных знаков в России // Патентная информация. 1995. - N 1.
178. Свешников А., Леонидов С. Угроза развития российской информационной технологии//Интелектуальная собственность. 1996. № 1
179. Соловьева Г.М. Каким дожен быть отчет об оценке интелектуальной собственности? // Патенты и лицензии. 2000. - N 3.
180. Соловьева Г.М. Кто и как оценит интелектуальную собственность? // Патенты и лицензии. 1999. - N 9.
181. Соловьева Г.М. Нужны стандарты оценки // Патенты и лицензии. 2000. -N 1.
182. Соловяненко Н.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора // Юридический консультант. 1997. № 2.
183. Суворов Д.В. Страхование интелектуальной собственности // Финансы.1993. № 10.
184. Трахтенгерц JI.A. Интелектуальная собственность как объект бухгатерского учета (правовой аспект) // Бухгатерский учет. 1994. №11.
185. Трахтенгерц JI.A. Свобода творчества и интелектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации) // Право и экономика.1994. №34.
186. Ульяничев С. Под международной защитой: интелектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и современность. 1992. № 4.
187. Устинова JI.H. Информационно-аналитическая система оценки объектов интелектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности. -1997. N 10.Х
188. Честной А., Сургучева. С. Патент не лицензия на охоту // Интелектуальная собственность. 1996. № 3-4.
189. Шахрай С.М., Копылов В.А. Информатизация в правовой политике России. // Сб. НТИ. Сер. 1.1992. № 3-4.
190. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав // Бюлетень по авторскому праву. 1996. № 4.
191. Юртаева М. Права и обязанности автора изобретения // Законность. 1992. №1.
192. У.Материалы на иностранном языке.
193. Alchian A. A. Corporate management and property rights. Ч In: The economics of property rights. Ed. by Furuboth E. G., Pejovich S. Ч Cambridge, 1974.
194. Alchian A. A. Some exonomics of property rights. Ч "II Politico", 1985, v. 30, N4.
195. Alchian A. A. Specifity, speciallization, and coalitions. ~ "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1984, v. 140, N 1.
196. Anderson T. L., Hill P. J. Privatizing the commons: an improvement? -"Southern Journal of Economics", 1983, v. 50, N 2.
197. Arrow K. J. Political and economic evalution of social effects and externalities. In: The analysis of public output. Ed. by Margolis J., N. Y., 1970.
198. Barzel Y. Measurement costs and the organization of markets. "Journal of Law and Economics", 1982, v. 25, N 1.
199. Becker G. S. The economics of discrimination. Chicago, 1957
200. Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977.
201. Calabresi G., Melamed D. C. Property rules, liability rules, and inalienability: one view of the cathedral. "Harvard Law Review", 1972, v. 85. N 2.
202. Coleman J. E. The economic analysis of Law. In: Ethics, economics, and the law. Ed. by Pennock J. R., Chapman J. W., N. Y., 1982.
203. Davis D. G., Brucato P. F. Property rights and transaction costs: theory and evidence of privately-owned and governmently-owned enterprises. "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1987, v. 143, N 1.
204. Furuboth E. G., Pejovich S. Property rights and economic theory: a survey of recent literature. "Journal of Economic Literature", 1972, v. 10, N 6.
205. Hamson C.J. Patent Rights for Scientific Discoveries. Indianopolis:Bobbs-Merril,l 930.;
206. Klein В., Crawford G. R., Alchian A. A. Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process. ~ "Journal of Law and Economics", 1978, v. 8,N3.
207. Machlup F. An economic review of the patent system. Study № 15 of the Subcommitee on Patent, Trademarks and Copyrights of the committee on the Judiciary United States Senate 85 Congress, 2 Session. Wash.: GPO, 1958. 89 p.
208. Monissen H. G., Pejovich S. Eigentimstechte, Freiheit und Okonomische Effizienz. In: Grenzen und Freiheit. Ed. by Molden D., Wien, 1977.
209. North D. C. Transaction costs, institutions, and economic history. ~ "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1984, v. 140, N 1.
210. Wallis J. J., North D. C. Measuring the transactional sector in Amerncan economy, 1870Ч1970. ~ In: Long-term factors in American economic growth. Ed. by Engerman S., Chicago, 1986.
211. Williamson О. E. Reflections on the new institutional economics. -- "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1985, v. 141, N 1.
212. Urbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. Caracas, 1970. P. 49.1. ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛОЖЕНИЙ
Похожие диссертации
- Методы экономической оценки объектов интелектуальной собственности на промышленных предприятиях
- Разработка методических основ оценки социально-экономической эффективности использования интелектуальной собственности
- Разработка правового, организационного и экономического механизмов управления интелектуальной собственностью технического вуза
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект
- Интелектуальная собственность как объект бухгатерского учета