Соотношение государственной нефтяной политики и корпоративного управления российских нефтяных компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дианов, Евгений Геннадьевич |
| Место защиты | Тюмень |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Соотношение государственной нефтяной политики и корпоративного управления российских нефтяных компаний"
На правах рукописи
Дианов Евгений Геннадьевич
СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕФТЯНОЙ ПОЛИТИКИ И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук /
ТЮМЕНЬ- 2003
Работа выпонена в Тюменском государственном нефтегазовом университете.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Газеев Мансур Хамитович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Астафьева Марианна Павловна
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Плясунов Александр Иванович
Ведущая организация:
Российский Государственный Университет нефти и газа им. И.М. Губкина
Защита состоится л10 декабря 2003г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.07 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Мельникайте 72 а, аудитория 321
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета
Автореферат разослан л06 ноября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
В.Г. Нанивская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Положительная динамика развития российской экономики во многом определяется успешностью развития нефтяного сектора. Он обеспечивает в настоящее время около 15% общего объема ВВП и около 30% всех валютных поступлений Российской Федерации. При такой существенной зависимости от нефтяных доходов основной догосрочной целью государственного регулирования нефтяного комплекса является создание условий для эффективного функционирования его предприятий. Нефтяные компании, в свою очередь, заинтересованы в четкой, прозрачной, последовательной политике государства в догосрочном периоде. Это значительно уменьшило бы их риски и увеличило инвестиционную привлекательность новых проектов, что благоприятно повлияло бы на отрасль в целом.
Однако, проводимая до сих пор политика государства в нефтяном секторе не может характеризоваться как целенаправленная и последовательная. Принимаемые программные документы (различные варианты Энергетической политики) регулярно пересматриваются, а их основополагающие ориентиры не выпоняются. Причиной этому является отсутствие в них учета проводимых корпоративных стратегий, а реализуемая государством нефтяная политика проводится без принятия во внимание интересов хозяйствующих субъектов.
Очевидно, что отсутствие догосрочной политики государства с механизмами реализации стимулирует нефтепроизводителей руководствоваться в своей хозяйственной деятельности зачастую краткосрочными интересами, не учитывающими интересы государства. Результатом этого является обострение противоречий между вертикально-интегрированными нефтяными компаниями (ВИНК) и государством по ряду направлений. К
таким проблемным направлениям еле; у^бтй^й^^^^йфго, наращи-
вание экспорта нефти, приносящего сверхдоходы компаниям и вопросы налогообложения в нефтедобыче.
Таким образом, в России формально существует провозглашенная политика государства в нефтяном секторе, однако соотношение интересов государства и компаний в этой политике не является рациональным, вследствие чего компании не заинтересованы в ее соблюдении. Все это легло в основу выбора темы диссертационного исследования и предопределило его актуальность.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке комплекса методических и практических рекомендаций по совершенствованию форм и методов государственного регулирования, направленных на рационализацию соотношений государственной политики и корпоративного управления.
Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие задачи:
-анализ основных государственных приоритетов при проведении государственной политики в нефтяном секторе и особенности проводимых стратегий крупных российских нефтяных компаний посредством корпоративного управления;
- определение актуальных направлений реформирования государственного управления в нефтяном комплексе, необходимых для рационального соотношения государственной нефтяной политики и корпоративного управления российских ВИНК;
- разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов государственного регулирования по выявленным направлениям.
Объект исследования - система взаимоотношений государственной политики и частных корпораций в нефтяном секторе России.
Предметом исследования являются сферы и формы государственного регулирования, воздействующие на соотношение государственной политики и корпоративного управления.
Теоретической и методической базой исследования явились общеметодологические принципы научного исследования, научные разработки по экономическим проблемам, связанным с функционированием нефтяного комплекса, государственным регулированием в экономике и отраслях нефтяного комплекса. При выпонении работы автор опирася на труды ведущих отечественных ученых в этих областях (A.A. Арбатова, А Ф. Андреева, В.И. Грайфера, Л.П. Гужновского, М.Х. Газеева, В.Ф. Дунаева, А.И. Крюкова, К.Н. Миловидова, A.A. Макарова, A.C. Некрасова, В.А. Перчика, А.Н. Токарева, Ю.К. Шафраника, В.И. Эскина и др.). В диссертации используются методы теории управления, экономического и инвестиционного анализа, экономической статистики, экономико-математического моделирования.
В качестве информационной базы работы использовались данные Государственного комитета по статистике РФ, отраслевая отчетность Минэнерго РФ, данные предприятий нефтяного комплекса, а также международных и национальных энергетических организаций. В работе используются законодательные и иные нормативные документы, прямо или косвенно регулирующие деятельность предприятий нефтяного комплекса.
Х Основные научные результаты работы заключаются в обоснова-
нии совокупности экономико-правовых преобразований, необходимых для минимизации противоречий государства и нефтяных компаний, а также в разработке методических рекомендаций по их реализации.
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Обоснована необходимость учета стратегических интересов всех основных участников деятельности нефтяного рынка при разработке политики государства в нефтяном секторе.
2. Разработан методический подход и инструментарий оценки влияния изменения объемов добычи и экспорта нефти на доходы государства.
3. Обосновано, что при любом состоянии рынка существует оптимальный с точки зрения бюджетной эффективности уровень добычи и экспорта нефти, превышение которого приводит к сокращению доходов государства.
4. Исходя из соотношения стратегических интересов государства и корпораций, предложены рекомендации по совершенствованию специального налогообложения в добыче нефти, создающего предпосыки реализации гибкого налогового режима, включающие:
- снижение, относительно проекта правительства, предельного уровня ставки налога на допонительный доход от добычи углеводородов и укрупнение шкалы ставок;
- недискриминационный механизм (метод) контроля над ценами, используемыми для исчисления налога, базирующийся на создании компании-оператора, осуществляющей на внутреннем рынке закупки нефти для государственных нужд.
Практическая значимость. Разработанные в ходе исследований рекомендации могут использоваться при обосновании методов и разработке инструментов реализации государственной политики в нефтяном секторе экономики России.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования на различных этапах его проведения многократно представлялись в форме научных докладов и сообщений на семинарах, Всероссийских и международных научно-методических и научно- практических конференциях.
Публикации. Основные положения диссертации, отражающие отдельные аспекты исследования, опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 2,1 п.л. (авторских - 2,1 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы, определены предмет и объект исследования, сформулированы цель, задачи, охарактеризованы научная новизна, практическая значимость работы, а также объем и структура исследования.
В первом разделе диссертации Исследование роли государства в выработке корпоративных стратегий нефтяных компаний представлен анализ основных факторов, определяющих условия деятельности Российских вертикально- интегрированных нефтяных компаний, роль и место государства в этих процессах. Анализируются цели и задачи государства в регулировании нефтяного сектора в сопоставлении с практикой зарубежных стран, выявляются проблемы и рассматриваются перспективы взаимодействия государства и нефтяных компаний.
Во втором разделе диссертации Методические подходы и рекомендации по рационализации регулирующих воздействий на государственном и корпоративном уровнях система регулирования нефтяного комплекса рассматривается как сложная система. Исследуется влияние различных групп интересов на выработку корпоративных стратегий нефтяных компаний в России.
Представлен анализ сложившегося соотношения между проводимой государством политикой и корпоративным управлением в области налогообложения в добыче нефти. Обосновываются направления по совершенствованию специального налогообложения, устраняющие препятствия реализации гибкого налогового режима.
В третьем разделе диссертации Обоснование уровней добычи и экспорта нефти, балансирующих интересы государства и компаний исследуется влияние колебаний объема предложения на цены нефтяного
рынка. Разработаны методические подходы и модель количественной оценки влияния изменения добычи и экспорта нефти на доходы государства. Представлены результаты апробации модели.
В заключении представлены основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
Проведенные исследования, направленные на минимизацию противоречий между государством и российскими вертикально- интегрированными нефтяными компаниями, позволили получить следующие результата, выносимые на защиту.
1. Обоснование необходимости учета интересов всех основных участников нефтяного рынка при разработке политики государства в нефтяном секторе.
Система регулирования нефтяного комплекса в работе рассмотрена как сложная система (рис.1), включающая государственные регулирующие механизмы с одной стороны и совокупность влияний, оказывающих воздействие на корпоративные стратегии нефтяных компаний, с другой. Корпоративные стратегии, в свою очередь, оказывают влияние на проводимую государством политику в отрасли.
Любые регулирующие воздействия как на государственном, так и на корпоративном уровнях взаимосвязаны и взаимообусловлены. Причем решения, принимаемые в одной из подсистем и конкретно для определенного воздействия, неизбежно оказывают влияние как на систему в целом, так и на отдельные подсистемы (отдельные регулирующие воздействия) в частности.
Интересы
Факторы внешнего
Интересы
Интересы трудового колектива
Интересы регионов
Регулирование нефтяного комплекса (система)
Рис.1. Регулирование нефтяного комплекса как сложная система
Однако государством при проведении политики в нефтяном секторе факт необходимости непосредственного учета корпоративных стратегий ВИНК игнорируется. Отсутствие нефтяной политики с механизмами реализации, балансирующими интересы сторон, приводит к тому, что нефтяные компании не только не заинтересованы в ее соблюдении, но зачастую выстраивают и реализуют корпоративные стратегии, снижающие доходы государства.
Кроме этого, в целях наиболее гармоничного развития отрасли при выработке государственной политики в отрасли и основных ее регулирующих механизмов целесообразно ориентироваться не только на общие (агрегированные) интересы государства или нефтяных компаний. Необходимо учитывать также интересы и других участников деятельности на нефтяном рынке, поскольку именно они во многом определяют особенности корпоративного управления компании. Автором выделено пять основных групп интересов участников нефтяного рынка, от которых, по его мнению, прежде всего, зависит как корпоративное управление и политика ВИНК, так и, в конечном счете, успешность реализации государственной
нефтяной политики. К их числу относятся интересы: собственника, нефтяной компании, государства, трудового колектива, миноритарных акционеров (рис. 2).
Интересы Собственники Нефтяной компании Государства Трудового колектива Миноритарных акционеров
А В С D Е
Собственника А Ч .W В/А г С/А г D/A .у Е/А
Нефтяной компании В А/В* ..Хг ....... ХГ Е/В
Государства С А/С л ..B/t' * ................ .V ще"' . -Г Е/С
Трудового колектива Л A/D Л B/D....- Л" Х C/D...-J E/D
Миноритарных акционеров Е А/Е Х"" В/Е л ;""С/Е А Л'' D/E Ч
Рис.2. Матрица интересов участников нефтяного рынка
В каждой из ячеек этой матрицы представлено соотношение интересов пары участников нефтяного рынка, причем над чертой находятся группы с превалирующими в соответствующей паре интересами. Очевидно, что для любой пары участников (например, В и D) соотношения интересов могут быть различны, т.е. может иметь место любое из соотношений как B/D, так и D/B. Под соотношением в работе понимается экономическая категория, характеризующая меру превалирования интересов в каждой паре участников, поддающаяся качественной или количественной оценке. Мера такого соотношения характеризует наличие и глубину противоречий соответствующей пары участников. Очевидно, чгго необходимым условием формирования и реализации устойчивой и эффективной стратегии нефтяного сектора является снижение уровня противоречий.
В работе рассматриваются противоречия, подчиненные цели получения финансовой выгоды. Так, например, преобладание интересов собственника либо нефтяной компании над интересами миноритарных (меких) акционеров (ячейки А/Е и В/Е в матрице), выражающееся в занижении ди-
видендных выплат, в конечном счете приводит к уменьшению инвестиционной привлекательности отрасли в глазах потенциальных акционеров. В России огромной группой потенциальных акционеров является население, поскольку огромная масса свободных денежных средств, не вовлеченных в хозяйственный оборот, находится именно у них. Снижение инвестиционной привлекательности отрасли, в свою очередь, напрямую противоречит проводимой государственной нефтяной политике.
В ситуации А/В приоритет отдается интересам собственника, который стремится повысить свое благосостояние путем получения высоких дивидендов в ущерб реинвестированию прибыли в развитие компании. Ярким примером данной ситуации является искусственное занижение эксплуатационных затрат компанией в районах деятельности, соответственно использование в оффшорных зонах центров прибыли принадлежащих собственнику. Из-за непродожительности преобразований в России собственникам пока не свойственно объективное и глубокое понимание логики бизнес -процессов. Зачастую их деятельность ограничивается такими формами бизнеса, которые могут принести лишь сиюминутный доход. Поэтому многие собственники российских ВИНК ориентируются, прежде всего, на те проекты, которые обеспечивают максимально быстрый возврат инвестиций, в то время как зачастую это противоречит догосрочным интересам компании в целом. В ситуации В/А компания ограничивает интересы собственника в получении высоких дивидендов и отдает приоритет реинвестированию прибыли и капитальным вложениям в развитие. Так, например, нефтяная компания Сургутнефтегаз является бесспорным лидером среди российских ВИНК по абсолютным показателям капитальных вложений и инвестированию в технико-технологическое перевооружение. Это означает, что в данном случае интересы компании в целом доминируют над интересами некоторых групп собственников, что, в свою очередь, приводит к политике догосрочных выгод для развития компании. Отметим,
что сегодня управление собственностью становится более хозяйственным, нежели в период первичного накопления капитала. Таким образом, интересы собственника и НК имеют тенденцию к сращиванию, то есть соотношение А/В становится рациональным.
Показателен также пример компаний Сургутнефтегаз и Сибнефть, в которых соотношение интересов собственника и миноритарных акционеров (А/Е и E/A) противоположны. По итогу 2002 г. Сургутнефтегаз выплатил своим акционерам порядка 3% от чистой прибыли компании, а Сибнефть почти 100%, что было обусловлено выходом основного собственника из бизнеса. Формально во втором случае интересы собственника и ми-норитариев совпали, однако, поное направление прибыли на выплаты акционерам приведет к ущемлению стратегических интересов самой компании (А/В) ввиду отсутствия финансовых вложений в развитие производства. Сказанное означает, что в описанной ситуации соотношение текущих интересов миноритарных акционеров и собственника не совпадают с соотношением стратегических интересов.
Таким образом, разработка рекомендаций по совершенствованию политики государства в нефтяном секторе, выбор форм регулирования, дожны строиться не столько на количественной оценке текущих соотношений интересов участников нефтяного рынка, сколько и, прежде всего, на содержательном анализе соотношения стратегических интересов участников, а также условий деятельности в нефтяном секторе, порождающих их противоречия.
2. Разработка инструментария оценки влияния изменения объемов добычи и экспорта нефти на доходы государства.
Последние годы в России продожается агрессивное наращивание объемов добычи и экспорта нефти. Вместе с этим у многих отечественных специалистов сохраняется мнение о том, что такое продожающееся не-
контролируемое наращивание экспорта нефти из России способно приносить растущие доходы бюджета. С целью получения количественных оценок автором была разработана теоретическая модель, позволяющая выявить зависимость поступлений в консолидированный бюджет от изменения объемов добычи и поставок российской нефти на мировой рынок.
Моделирование осуществлено при следующих условиях:
1) базового состояния нефтяного комплекса- объем добычи, структура поставок (в том числе структура экспорта) приняты исходя из фактических данных 2002 года. Цена нефти на мировом рынке принималась как средняя, сложившаяся на рынке за период 1990 -2002 г.,
2) оценки колебаний рынка- величина приращения добычи нефти относительно базового состояния принята в объеме 1 мн. бар. сут., что эквивалентно 50 мн.т./год. Отклонение цены от базового уровня принято в диапазоне 1-2,5 дол./бар. при рассматриваемом приращении 1 мн. бар./сут. Известные автору экспертные оценки находятся в этом диапазоне.
Наиболее вероятным, по мнению автора, является сценарий, когда весь прирост добычи приводит к соответствующему изменению поставок нефти на экспорт, что объясняется насыщенностью внутреннего рынка нефти, то есть объем поставок на внутренний рынок остается неизменным.
Поскольку в модели изменение объемов экспорта осуществляется за счет изменения объемов добычи, необходимо оценить затраты на добычу в целом по отрасли. Из предположений, что приросты добычи нефти по отношению к базовому варианту реализуются на разрабатываемых площадях, вытекает, что в первом приближении затраты на добычу по -тому варианту разработки связаны с себестоимостью добычи нефти базового варианта следующим образом:
где Vg - степень выработки извлекаемых запасов при базовом варианте их разработки;
V- степень выработки извлекаемых запасов при i-ом варианте разработки;
S(VE)- средние удельные затраты на добычу нефти по отрасли при базовом варианте разработки, руб./т.;
S(V;) - средние удельные затраты на добычу нефти по отрасли при i-ом варианте разработки, руб./т.
Степень выработки извлекаемых запасов i-oro варианта рассчитывается по формуле:
V-Vg+AV,, (2)
AV.-4SB-. (3)
где Р - начальные извлекаемые запасы нефти разрабатываемых площадей, мн. т.;
Aq'H - разница в накопленной добыче нефти i-oro и базового варианта;
AV - различия в степени выработки между i-ым и базовым вариантом.
На основе обработки статистических данных по отрасли была получена зависимость f(V):
f(V) = l-(l-V)3-237 *V^7u V e [0,466;l];f(V) e [0,815;l],(4) где f (V) - обводненность извлекаемых запасов по отрасли, %.
Анализ статистических данных, характеризующих динамики европейского рынка нефти, позволили автору выявить, что типовая зависимость между мировыми ценами (ценами поставок нефти в дальнее зарубежье) на нефть и объемами поставок российской нефти описываются формулой:
= г(Чо) - а * Б^С ч - ч0) * | Ч - Чо |Р , (5)
где Я о - базовый объем поставок нефти в дальнее зарубежье (ДЗ); ЧI -максимальный объем поставок нефти в ДЗ;
Ч 2 - минимальный объем поставок нефти в ДЗ; Ч - текущий объем поставок нефти в ДЗ;
иена 1 бар. при базовом уровне экспортных поставок нефти в
Z(q,)- цена 1 бар. при максимальном уровне экспортных поставок нефти в ДЗ;
2(4 2) - дена 1 бар. при минимальном уровне экспортных поставок нефти в ДЗ;
8зп(ч) - знак функции, т.е. 8зп(ч) представляет собой знак л+ когда Я>0 и 8зп(ч)со знаком л- когда Ч<0.
Параметры аир находятся из решения системы уравнений (6), определяемой граничными условиями, накладываемыми на функцию
г(Ч,) = 2(Чо)-а*88п(ч-Чо)*| 41 -Чо Г
2(Чг) = 2(я0) ~ а * ^(Ч - Чо) * | 42-Чо |Р ' (6)
В работе рассматриваются 3 варианта цен и поставок нефти в ДЗ в рамках максимального диапазона изменения этих величин. Каждому варианту соответствуют свои а и Р .
Теоретическая модель является инструментом, позволяющим при заданных допущениях оценить зависимость величины бюджетных поступлений от изменения объемов добычи и экспорта нефти на мировой рынок.
3. Обоснование существования, при любом состоянии рынка, оптимального с точки зрения бюджетной эффективности уровня добычи и экспорта нефти, превышение которого приводит к сокращению доходов государства.
С помощью разработанной автором модели были рассмотрены различные варианты изменения цены поставок в дальнее зарубежье (ДЗ) в принятом ценовом диапазоне (1-2,5 дол./бар). Установлено, что при любом состоянии рынка в рамках рассматриваемого ценового диапазона существует объем добычи, приводящий к максимальным бюджетным поступлениям от экспортных поставок. Скорость достижения этого максимума зависит от эластичности цен по предложению нефти. В рассмотренной модели, при падении цены на 2,5 дол./бар. максимум налоговых поступлений достигается при наращивании объемов добычи на 10 мн.т./год. относительно базового уровня, а при падении цены на 1 дол./бар. при наращивании на 45 мн.т./год.
Изменение добычи нефти, мн т
-О-Наступления в бкдяет мрд руб
ЧФ-Цгна 1 бар нефти в ДО при изменении эксшртых поставок, ЗУбар
Рис.З. Зависимость бюджетных поступлений от объема добычи при изменении цены на 1,75 дол./бар.
Наиболее наглядной илюстрацией может служить вариант, соответствующий середине диапазона, падение цены при котором составляет 1,75 дол./бар. (см. рис.3.)
При изменении цены на 1,75 дол./бар. максимум налоговых поступлений достигается при увеличении поставок на 25 мн.т., после чего наращивание поставок нефти приведет к падению величины бюджетных поступлений. Отметим, что при наращивании поставок отмечается снижение темпов прироста выручки от реализации. Вместе с этим прирост чистых доходов у компаний неуклонно растет.
При этом доля государства в доходах и в выручке компаний будет неуклонно сокращаться, а кривая прироста доходов государства будет иметь вид параболы, имеющей убывающий вид, как и кривая прироста доходов компаний (рис.4).
-Прирост доходов компаний, % -ОЧПрирост доходов государства, %
-О- Прирост чистых доходов компаний, %
Рис.4. Кривые прироста выручки, доходов нефтяных компаний и государства при изменении цены нефти на мировом рынке на 1,75 дол./бар.
Таким образом, в результате моделирования выявлено, что при любом состоянии рынка, существует ограниченный диапазон прироста уров-
ня добычи и экспорта нефти, обеспечивающий рост бюджетных поступлений.
Очевидно, что наращивание уровней добычи и поставок нефти на экспорт отвечает, прежде всего, целям компаний, стремящихся к максимизации прибыли и не отвечает, в конечном счете, интересам государства, поскольку приводит к падению бюджетных поступлений.
4. Разработка направлений по минимизации противоречий между государством и компаниями в части налогового регулирования и механизмы их реализации.
Как и в большинстве стран, налоговая система является основным направлением государственной политики, в наибольшей степени влияющей на работу предприятий нефтяного комплекса и инвестиционный климат в отрасли. В российской нефтяной отрасли налоговая система хоть и работоспособна, однако не является результатом баланса интересов государство-компания, в частности, государство не защищено от потери доходов, а плательщики находятся в неравных налоговых условиях. Наглядной илюстрацией такой негибкости налоговой системы является выявленная при модельной оценке закономерность падения величины бюджетных поступлений при одновременном приросте чистых доходов компаний, наращивающих добычу и экспорт нефти (см. рис.3).
Введение предлагаемых Правительством изменений и инициатив, направленных на создание гибкой прогрессивной системы налогов при добыче нефти, затруднено по следующим причинам:
- противодействие компаний из-за опасения чрезмерного роста налоговой нагрузки в добыче, в первую очередь это относится к наиболее крупным ВИНК;
- не решена задача контроля над ценами, применяемыми для исчисления налогов, что создает для государства риски недополучения налогов.
То есть реализация предложений Правительства возможна лишь в том случае, если одновременно будут решены все связанные с их введением проблемы, в частности, проблема трансфертных цен, которая дожна рассматриваться как исходная при минимизации противоречий между нефтяными компаниями и государством в части налогового регулирования.
По проекту налога на допонительный доход (НДД), обсуждавшемуся в Правительстве РФ в 2002г., ставка НДД устанавливается по шкале в зависимости от Р-фактора (табл. 1). Таким образом, до момента простой окупаемости инвестиций (Р-фактор меньше 1) НДД имеет нулевую ставку, а когда накопленные доходы более чем в 2 раза превышают накопленные расходы (Р-фактор свыше 2) применяется максимальная ставка 60%.
Таблица 1
Сравнение ставок НДД в правительственном проекте и в предлагаемом варианте, %
Р-фактор Проект Правительства Предлагаемый вариант
менее 1,0 0 0
от 1,0 до 1,2 15 15
от 1,2 до 1,3 20
от 1,3 до 1,4 30
от 1,4 до 1,5 40
от 1,5 до 2,0 50 25
более 2,0 60 35
В работе обоснованы и предложены два направления совершенствования формулы исчисления НДД - это степень дифференциации ставок и максимальная величина применяемой ставки налога.
По мнению диссертанта, шкала с 7-ю диапазонами налога высокозатратна для государства, т.е. ее введение может существенно увеличить издержки по сбору налогов с не столь уж большим выигрышем в собираемой выручке и спровоцировать искусственное завышение издержек. Представляется целесообразным уменьшить до четырех количество диапазонов.
Кроме того, в работе предлагается снизить максимальную ставку НДД до 35% (табл. 1) против 60% предлагаемых Правительством. Чтобы аргументировать данное предложение в работе рассматривается случай допонительных доходов нефтяной компании (за счет роста цены и/или снижения себестоимости, при неизменном объеме добычи) при максимальном Р-факторе (более 2). Расчетно показано, что в каждой единице допонительного (приростного) дохода нефтяной компании доля налогов составляет в варианте Правительства 69-72%, а в предлагаемом диссертантом варианте 50-53%. Очевидно, что подобное налогообложение приводит к слишком высокой совокупной налоговой нагрузке и не создает стимулов для активизации и роста эффективности добычи нефти.
Сложность реализации предлагаемых Правительством инициатив объясняется прежде всего тем, что в их основе лежат интересы государства, а не баланс интересов обоих сторон. Отсутствие этого баланса проявляется в том, что до сих пор налогообложение с использованием НДД не принято, как временное решение был принят налог на добычу.
Однако, предложенные изменения относительно НДД будут иметь смысл только когда будет решена проблема трансфертного ценообразования, поскольку он рассчитывается исходя из величины Р-фактора, который может существенно занижаться компаниями, поскольку рассчитывается как отношение накопленных доходов и расходов по проекту, проиндексированных в соответствии с инфляцией, то есть налогооблагаемой базой для расчета Р-фактора является выручка за вычетом затрат на произ-
водство и реализацию нефти (без амортизации) и производственных капитальных вложений.
В работе рассматриваются основные четыре метода определения цен для целей налогообложения наиболее часто встречающиеся рассматриваемые в научной литературе: метод сопоставимых неконтролируемых цен, метод налоговой биржи, метод затраты плюс, метод перепродажа минус, метод лотраслевой информационной системы. Проведенный анализ позволил выявить ряд сложностей, которые не позволяют использовать эти методы в российской действительности в ближайшей перспективе. В частности применение первых двух методов затруднительны по причине отсутствия как таковых свободных игроков на российском внутреннем рынке нефти; вторые два способа представляются автору не одинаково справедливыми для всех нефтепроизводителей ввиду различий в производственных издержках и транспортных затратах; последний способ, по мнению автора, очень трудоемкий и его внедрение в ближайшей перспективе представляется маловероятным.
Рис.5. Схема определения рыночных цен с помощью компании-оператора
Автором предлагается метод определения цен в целях налогообложения, где будут учитываться интересы обеих сторон, с участием третьей стороны. Предлагается создание компании-оператора, которая осуществляла бы закупки нефти у нефтяных компаний (см. рис.5).
Такая компания могла бы действовать на рынке в целях обеспечения надежности поставок социально значимых для государства направлений (армия, сельское хозяйство, северный завоз и др.) и, в конечном счете, гарантом обеспечения энергетической безопасности страны. Вместе с этим, с помощью компании-оператора, государство могло бы определять реальные рыночные цены нефти для целей налогообложения. Закупки нефти такой компанией осуществлялись бы на тендерной основе на различных региональных рынках, что дало бы возможность более детальной ценовой градации с учетом региональных особенностей. Такой способ был бы прозрачен и позволил бы государству максимально справедливо определять цену в целях налогообложения не в целом по стране, а по отдельным ее рынкам.
Очевидно, что в этом случае, малым нефтяным компаниям, не имея своих перерабатывающих мощностей и продающим свою нефть на внутреннем рынке по ценам ниже себестоимости, будет выгодно продавать нефть компании-оператору. Крупные ВИНК, имея в основном более низкую себестоимость по сравнению с малыми нефтяными компаниями и возможность компенсации издержек за счет вертикальной интеграции, в таком случае будут вынуждены продавать незначительную Х часть своей нефти на данном региональном рынке, снижая при этом среднюю цену в целях налогообложения по данному региону. В противном случае крупные ВИНК обязаны будут платить налоги с тех высоких средних цен в данном регионе которые сложились за счет исключительной продажи нефти малыми нефтяными компаниями.
Предполагается, что закупаемая компанией-оператором нефть могла
бы поставляться на давальческой основе на НПЗ (поскольку большинство российских НПЗ имеют запасы производственных мощностей) на правах государственного заказа, при этом произведенные нефтепродукты направлялись бы на государственные нужды. Часть закупаемой компанией-оператором нефти могла бы направляться на создание системы резервирования.
Таким образом, в работе предложены рекомендации по двум основным наиболее важным проблемам в сфере налогообложения нефтедобычи, позволяющие минимизировать противоречия между государством и компаниями. Именно баланс интересов дожен лечь в основу выработки дальнейших законодательных инициатив Правительства, поскольку лишь в этом случае они найдут понимание со стороны производителей и будут реализованы.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Проведенные исследования, направленные на разработку комплекса методических и практических рекомендаций по совершенствованию форм и методов государственного регулирования, нацеленных на рационализацию соотношений государственной политики и корпоративного управления, позволили сформулировать следующие выводы:
1. Проведенный анализ существующих недостатков государственной нефтяной политики и инструментов ее реализации позволил обосновать методический подход к выбору направлений их совершенствования, который дожен базироваться на содержательном анализе соотношений стратегических интересов участников нефтяного рынка.
2. Автором предложен инструментарий, позволяющий оценить влияние изменения объемов добычи и экспорта нефти на доходы государства и демонстрирующий соотношение интересов государство - нефтяная
компания в части наращивания добычи и экспорта нефти. В качестве объектов моделирования выбраны:
- зависимость между мировыми ценами (ценами поставок нефти в дальнее зарубежье) на нефть и объемами поставок российской нефти;
- затраты на добычу в целом по отрасли, учитывающие обводненность извлекаемых запасов, величину остаточных извлекаемых и степень их выработанности;
- уровень поступлений в бюджет от реализации нефти на внешнем и внутреннем рынках, а также от поставок в ближнее зарубежье в соответствии с действующим налоговым законодательством.
3. Доказано, что при любом состоянии рынка, существует ограниченный диапазон прироста уровня добычи и экспорта нефти, обеспечивающий рост бюджетных поступлений и растущие темпы прироста доходов нефтяных компаний.
4. В работе обоснована необходимость регулирования предельных уровней добычи и поставки нефти на экспорт, поскольку ввиду негибкости налоговой системы отсутствие такого регулирования ведет к сокращению доли государства в доходах и в выручке компаний, что не отвечает в конечном счете интересам государства.
5. Действующая система специальных (рентных) налогов в нефтяной отрасли сформирована без учета интересов сторон:
- не обеспечены права государства на получение справедливой доли доходов;
- формула налога не учитывает специфику добывающих предприятий с различными условиями деятельности.
6. В работе предложено, в качестве наиболее адекватного, применимого при современном состоянии внутреннего нефтяного рынка способа установления налоговых цен, создание государственной компании-
оператора, осуществляющей закупки нефти на внутреннем рынке для поставок на государственные нужды.
7. Проведенный анализ действующих налогов с позиции разнонаправленных интересов участвующих сторон подтверждает актуальность введения гибкой налоговой системы. Базируясь на разработанном Правительством варианте налога на допонительный доход (НДД), автором предлагается сокращение количества диапазонов налоговой шкалы до четырех уровней, по сравнению с предлагаемой Правительством шкалой ставок НДД с выделением семи диапазонов значений Р-фактора. Это с учетом снижения затрат на налоговое администрирование как для государства, так и для компаний не приведет к снижению доходов бюджета.
8. Анализ уровня налоговой нагрузки в Правительственном варианте показал чрезмерность предложенной максимальной ставки, при применении которой доля налогов превышает 70% от дохода. В работе обоснована необходимость установления максимальной ставки НДД на уровне 35%, что приводит к равному распределению между инвестором и государством приростного дохода.
Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:
1. Дианов Е.Г. Вопросы реформирования налогообложения в нефтяной отрасли России // В кн: Материалы 53 Межвузовской научной конференции,- М.: РГУ им. И.М.Губкина, 1999,- 0,1 п.л.
2. Дианов Е.Г. Проблема определения налогооблагаемого дохода взаимозависимых лиц в нефтяном секторе России // Технологе- инстру-ментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень: материалы всерос. науч.-практ. конф. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2000,- 0,2 п.л.
3. Дианов Е.Г. Экономико-правовые недостатки государственного регулирования в освоении нефтяных ресурсов// В кн: Материалы второй конференции молодых ученых. - М.: Совет по изучению производительных сил (СОПС), 2001,- 0,4 п.л.
4. Дианов Е.Г. Стратегия конкуренции // Нефть России. -2002. - №2. -0,4 п.л.
5. Дианов Е.Г. От индивидуального лидерства к централизованной колегиальности //Нефть России. - 2002. - №4.- 0,4 п.л.
6. Дианов Е.Г. Сильные компании - богатое государство// Нефть России,- 2002. - №5,- 0,4 п.л.
7. Дианов Е.Г. Обоснование существования оптимального с точки зрения бюджетной эффективности уровня добычи и экспорта нефти // В кн: Материалы международной научно-технической конференции Нефть и газ Западной Сибири. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003,- 0,2 п.л.
Подписано к печати 4/11/2003 г.
Формат 60*90 'б Тираж 100 экз.
Уч.-изд. л. Бум. типогр. №1
Заказ № У У i Усл. печ. л.
Отпечатано на RISO GR 3750
Издательство Нефтегазовый университет
Тюменского государственного нефтегазового университета 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38, Отдел оперативной полиграфии издательства Нефтегазовый университет 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52.
2oo3-/S m 1 7969
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дианов, Евгений Геннадьевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ВЫРАБОТКЕ КОРПОРАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ
1.1. Цели и задачи государства в регулировании нефтяного сектора
1.2. Проводимые стратегии Российских ВИНК и особенности их корпоративного управления
1.3. Анализ роли и места государства в нефтяной промышленности на примере западных стран
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЦИОНАЛИЗАЦИИ РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ И КОРПОРАТИВНОМ УРОВНЯХ
2.1. Регулирование нефтяного комплекса как сложная система
2.2. Влияние различных групп интересов на выработку корпоративных стратегий нефтяных компаний в России
2.3. Предложения и рекомендации балансировки интересов учасников нефтяного рынка по важнейшим направлениям
2.3.1. Определение баланса интересов государство-компания в части налогообложения
2.3.2. Определение цен в целях налогообложения
2.3.3. Определение баланса интересов компания - миноритарные акционеры
3. ОБОСНОВАНИЕ УРОВНЕЙ ДОБЫЧИ И ЭКСПОРТА НЕФТИ, БАЛАНСИРУЮЩИХ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА И КОМПАНИЙ
3.1. Экономическая постановка задачи рационализации соотношений интересов государства и компаний в части объемов добычи и экспорта
3.2. Модель нахождения оптимального объема добычи и экспорта нефти при изменяющейся ценовой конъюнктуре
3.3. Результаты модельной оценки соотношений между интересами государства и компаний в части регулирования объемов добычи и экспорта
Диссертация: введение по экономике, на тему "Соотношение государственной нефтяной политики и корпоративного управления российских нефтяных компаний"
Актуальность темы исследования. Положительная динамика развития российской экономики во многом определяется успешностью развития нефтяного сектора. Он обеспечивает в настоящее время около 15% общего объема ВВП и около 30% всех валютных поступлений Российской Федерации.
При такой существенной зависимости от нефтяных доходов, основной догосрочной целью государственного регулирования нефтяного комплекса является создание условий для эффективного функционирования его предприятий. Нефтяные компании, в свою очередь, заинтересованы в четкой, прозрачной, последовательной политике государства в догосрочном периоде. Это значительно уменьшило бы их риски и увеличило инвестиционную привлекательность новых проектов, что благоприятно повлияло бы на отрасль в целом.
Однако, проводимая до сих пор политика государства в нефтяном секторе не может характеризоваться как четкая и последовательная. Принимаемые программные документы (различные варианты Энергетических стратегий), регулярно пересматриваются, а их основополагающие ориентиры не выпоняются. Причиной этому является отсутствие в них учета проводимых корпоративных стратегий, а реализуемая государством нефтяная политика проводится без принятия во внимание интересов компаний.
Очевидно, что отсутствие догосрочной политики государства с механизмами реализации стимулирует нефтепроизводителей руководствоваться в своей хозяйственной деятельности зачастую краткосрочными интересами, не учитывающими интересы государства. Результатом этого является обострение противоречий между вертикальноинтегрированными нефтяными компаниями (ВИНК) и государством по ряду направлений. К таким проблемным направлениям следует отнести, прежде всего, наращивание экспорта нефти, приносящего сверхдоходы компаниям и вопросы налогообложения в нефтедобыче.
Таким образом, в России формально существует провозглашенная политика государства в нефтяном секторе, однако соотношение интересов государства и компаний в этой политике не является рациональным, вследствие чего компании не заинтересованы в ее соблюдении. Все это легло в основу выбора темы диссертационного исследования и предопределило его актуальность.
Объект исследования - система взаимоотношений государственной политики и частных корпораций в нефтяном секторе России.
Предметом исследования являются сферы и формы государственного регулирования, воздействующие на соотношение государственной политики и корпоративного управления.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке комплекса методических и практических рекомендаций, по совершенствованию форм и методов государственного регулирования, направленных на рационализацию соотношений государственной политики и корпоративного управления.
Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие задачи:
-анализ основных государственных приоритетов при проведении государственной политики в нефтяном секторе и особенности проводимых стратегий крупных российских нефтяных компаний, посредством корпоративного управления;
-определение актуальных направлений реформирования государственного управления в нефтяном комплексе, необходимых для рационального соотношения государственной нефтяной политики и корпоративного управления российских ВИНК;
-разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов государственного регулирования по выявленным направлениям;
Теоретической и методической базой исследования явились общеметодологические принципы научного исследования, научные разработки по экономическим проблемам, связанным с функционированием нефтяного комплекса, государственным регулированием в экономике и отраслях нефтяного комплекса. При выпонении работы автор опирася на труды ведущих отечественных ученых в этих областях (А.А. Арбатова, А.Ф. Андреева, В.И. Грайфера, Л.П. Гужновского, М.Х. Газеева, В.Ф. Дунаева, А.И. Крюкова, К.Н. Миловидова, А.А. Макарова, А.С. Некрасова, В.А. Перчика, А.Н. Токарева, Ю.К. Шафраника, В.И. Эскина и др.). В диссертации используются методы теории управления, экономического и инвестиционного анализа, экономической статистики, экономико-математического моделирования.
В качестве информационной базы работы использовались данные Государственного комитета по статистике РФ, отраслевая отчетность Минэнерго РФ, данные предприятий нефтяного комплекса, а также международных и национальных энергетических организаций. В работе используются законодательные и иные нормативные документы, прямо или косвенно регулирующие деятельность предприятий нефтяного комплекса.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Обоснована необходимость учета стратегических интересов всех основных участников деятельности нефтяного рынка при разработке политики государства в нефтяном секторе.
2. Разработан методический подход и инструментарий оценки влияния изменения объемов добычи и экспорта нефти на доходы государства.
3. Обосновано, что при любом состоянии рынка существует оптимальный с точки зрения бюджетной эффективности уровень добычи и экспорта нефти, превышение которого приводит к сокращению доходов государства.
4. Исходя из соотношения стратегических интересов государства и корпораций, предложены рекомендации по совершенствованию специального налогообложения в добыче нефти, создающего предпосыки реализации гибкого налогового режима, включающие:
- снижение, относительно проекта правительства, предельного уровня ставки налога на допонительный доход от добычи углеводородов и укрупнение шкалы ставок;
- недискриминационный механизм (метод) контроля над ценами, используемыми для исчисления налога, базирующийся на создании компании-оператора, осуществляющей на внутреннем рынке закупки нефти для государственных нужд.
Практическая значимость. Разработанные в ходе исследований рекомендации могут использоваться при обосновании методов и разработке инструментов реализации государственной политики в нефтяном секторе экономики России.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертации были доложены и одобрены на Всероссийской научно-практической конференции Технолога- инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень (Тюмень, 2000 г.); Второй конференции молодых ученых Региональная экономика России (Совет по изучению производительных сил, Москва, 2001 г.); Научно-технической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения В.И. Муравленко Нефть и газ: проблемы недропользования, добычи и транспортировки (Тюмень, 2002 г.).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 7 опубликованных работах общим объемом 2,3 п.л., из них авторских Ч 2,3 п.л.
Структура, содержание и объем работы обусловлены поставленными целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, выводов и 7 приложений, списка использованной литературы из 95 наименований. Основной текст содержит 160 страниц машинописного текста, 9 таблиц и 15 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дианов, Евгений Геннадьевич
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Проведенные исследования, по обоснованию и разработке рекомендаций формирования условий направленных на совершенствование системы соотношений государственного регулирования и корпоративных управления российскими ВИНК позволили сформулировать следующие выводы:
1. Проведенный анализ существующих недостатков государственной нефтяной политики и инструментов ее реализации позволил обосновать методический подход к выбору направлений их совершенствования, который дожен базироваться на содержательном анализе соотношений стратегических интересов участников нефтяного рынка.
2. Автором предложен инструментарий, позволяющий оценить влияние изменения объемов добычи и экспорта нефти на доходы государства и демонстрирующий соотношение интересов государство -нефтяная компания в части наращивания добычи и экспорта нефти. При разработке инструментария автором были рассчитаны и оценены:
- зависимость между мировыми ценами (цен поставок нефти в дальнее зарубежье) на нефть и объемами поставок на нее российской нефти;
- затраты на добычу в целом по отрасли, исходя из расчета обводненности извлекаемых запасов, величины остаточных извлекаемых и их степени выработки;
- уровень поступлений в бюджет от реализации нефти на внешнем, внутреннем рынке и от поставок в ближнее зарубежье, в соответствии с действующим налоговым законодательством.
3. Доказано, что при любом состоянии рынка, существует ограниченный диапазон прироста уровня добычи и экспорта нефти, обеспечивающий рост бюджетных поступлений и растущие темпы прироста доходов нефтяных компаний.
4. В работе обоснована необходимость регулирования предельных уровней добычи и поставки нефти на экспорт, поскольку ввиду негибкости налоговой системы, отсутствие такого регулирования ведет к сокращению доли государства в доходах и в выручке компаний, что не отвечает в конечном счете интересам государства.
5. Действующая система специальных (рентных) налогов в нефтяной отрасли сформирована без учета интересов сторон:
- не обеспечены права государства на получение справедливой доли доходов, что проявляется в снижении доходов государства при наращивании добычи и экспорта, при одновременном наращивании чистых доходов нефтяными компаниями;
- формула налога не учитывает специфику добывающих предприятий с различными условиями деятельности, что снижает конкурентоспособность меких и независимых производителей.
6. Проведенный анализ действующих налогов с позиции разнонаправленных интересов участвующих сторон подтверждает актуальность введения гибкой налоговой системы. В качестве такой системы может применятся разработанный Правительством налог на допонительный доход (НДД). Препятствия внедрения НДД определяются:
- опасением со стороны компаний чрезмерного роста налогового бремени;
- опасностью существенного выпадения доходов государства в условиях трансфертного ценообразования (непрозрачности цен);
7. Автором предлагается сокращение количества диапазонов налоговой шкалы до четырех уровней, по сравнению с предлагаемой Правительством шкалы ставок НДД с выделением семи диапазонов значений Р-фактора. Это, с учетом снижения затрат на налоговое администрирование как для государства, так и для компаний, не приведет к заметному снижению доходов бюджета.
8. Анализ уровня налоговой нагрузки в Правительственном варианте показал чрезмерность предложенной максимальной ставки, при применении которой доля налогов превышает 70% от дохода. В работе обоснована целесообразность установления максимальной ставки НДД на уровне 35%, что привод к равному распределению между инвестором и государством приростного дохода.
9. В работе предложено, в качестве наиболее адекватного, применимого при современном состоянии внутреннего нефтяного рынка способа установления налоговых цен, создание государственной компании-оператора.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дианов, Евгений Геннадьевич, Тюмень
1. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-13.
2. Аверкин А. Климат в России хотелось бы иметь лучше. Особенно инвестиционный // Нефть и капитал.-1997.-№ 12.
3. Аферов С.Е. Состояние ресурсной базы нефтяной промышленности мира//Экономика и управление нефтегазовой промышленности .- 1998,№1-2.
4. Андреев А.Ф. Экономическое обоснование инвестиционных проектов в нефтегазовой промышленности. ЧМ.: ГАНГ, 1996.
5. Арбатов А. В ожидании лишней нефти //Нефть России. 2001, №5.
6. Астафьева М.П., Мелехин Е.С. Об основных принципах построения методики оценки стоимости месторождений полезных ископаемых // Вестник ассоциации Русская оценка, 2002, №4.
7. Байков Н.М. Ближайшие и среднесрочные перспективы развития рынка нефти и газа // Нефтяное хозяйство. 1999, № 2.
8. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления . 1998, № 5.
9. Бард B.C. Финансово инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.
10. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Подлесных В.И. Эффективное управление фирмой (современная теория и практика). С-Пб.: Бизнес-пресса, 1999.- 415с.
11. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997,- 47 - 74 е., 101 - 138 с.
12. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент (т. 1). СПб.: Экономическая школа, 1998.- 102- 131 ,362- 366 с.
13. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер с англ. / Гл.ред. Серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.
14. Вильсон Д.Ф., Цапелик В.Е. Естественные монополии и их регулирование в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 1995, №11.
15. Воконский В.А., Гурвич Е.Т., Овсиенко В.В. Некоторые ценовые и финансовые проблемы ТЭК // Вестник ФЭК. 1999. - 126с.
16. Волынская Н.А. Государственное регулирование энергообеспечения экономики России. -М.: Недра, 2002.
17. Волынская Н.А., Ежов С.С., Газеев М.Х. Возможно ли в России эффективное налогообложение нефтяной ренты? // Мировая энергетическая политика. 2003, №3.
18. Вуфел Ч. Энциклопедия банковского дела и финансов (Charles J. Woelfel, Encyclopedia of Banking & Finance).- Самара.: Изд. л Корпорация Федоров, 2002.
19. Гавура В.Е., Плужников Б.И., Красильникова Т.Б. Вопросы нефтяного законодательства и стимулирование добычи нефти в зарубежных странах. -М: ВНИИОЭНГ,- 1994. -28с.
20. Газеев М.Х. Теоретические и методологические проблемы формирования рыночной экономики в отраслях ТЭК. М.: ВНИИОЭНГ, 1990.-432с.
21. Гольдштейн Г.Я., А. Н. Гуц, Экономический инструментарий принятия управленческих решений // Уч. пособие. -Таганрог: изд. ТРТУ, 1999.
22. Дворец Н., Низьев В., Халимов Э. Работа с трудноизвлекаемыми запасами нефти невозможна без помощи государства // Нефть и капитал. -1997.-№5.
23. Дианов Е. Стратегия конкуренции //Нефть России. -2002, №2.
24. Дианов Е. От индивидуального лидерства к централизованной колегиальности // Нефть России. -2002. -№4.
25. Дианов Е. Сильные компании богатое государство // Нефть России. - 2002. №5.
26. Дианов Е. Бороться и искать //Нефть России. -2003. №4.
27. Ежов С.С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики М.: Изд. А и Б, 1999. - 78с.
28. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов JT.C., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998.
29. Закон РФ от 24 ноября 1995 г. №128-ФЗ Об акционерных обществах.
30. Закон РФ от 7 августа 2001 г. №120-ФЗ л О внесении изменений и допонений в федеральный закон Об акционерных обществах.
31. Закон РФ от 11 октября 2002 г. №134-Ф3 л О внесении изменений и допонений в федеральный закон Об акционерных обществах.
32. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. №2395-1 О недрах (ред. от 25.05.2002г.)
33. Закон РФ от 17 августа 1995 № 147-ФЗ О естественных монополиях (ред. от 08.08.2001)
34. Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Проблемы развития экономики недропользования. Калуга: Изд. л ВИЭМС, 1999.
35. Карасев В., Потеряев А., Шпильман В. Как получить прибыль с нерентабельных месторождений // Рынок нефтегазового оборудования СНГ. 1996.-№9.-С. 25-28.
36. Карельских А. Хороший инвестор защищенный инвестор. Проектам по улучшению инвестиционного климата в России свойственны сильные идеи и слабое испонение // Нефть и капитал. - 1999. № 5. - С. 9-12.
37. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М.: Изд. Норма - ИНФРАМ, 1999. - С.57.
38. Кирилова Е. Инвесторам нужны правовые гарантии // Нефть России. 1998. -№ 2.
39. Коупленд Том, Колер Тим, Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление // Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.
40. Крюков В.А. , Шафраник Ю.К. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. -М.: изд. Недра, 1997.
41. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора. Ч Новосибирск: Изд. ИЭ и ОПП СО РАН, 1998.
42. Крюков В., Севестьянова А., Шмат В. Производственно-финансовая модель регионального нефтегазового сектора / В сб. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях. Новосибирск: Изд. ИЭиОПП СО РАН, 2000. -с. 57-103.
43. Маслов Л.И., Атымов В.Т. Финансовый риск-менеджмент в экономике нефтегазового комплекса // Газовая промышленность. 1999, № 5.-С. 14-16.
44. Мелентьев Л.А. Системные исследования в энергетике. М.: Наука,1983.
45. Мелехин Е.С. Экономика недропользования: практика, проблемы и развитие. Калуга: Изд. ГУП Облиздат, 2000. -212с.
46. Мастепанов А. Какая энергетическая стратегия нужна России? // Нефтегазовая вертикаль. -2002, №17.
47. Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. М.: ВНИИОЭНГ, 1997. - 328 с.
48. Мун Д. Нефтяная биржа: назад в будущее // Нефтегазовая вертикаль. 2003, №2.
49. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Перспективные направления нефтяных потоков (оценка независимых экспертов) // Докл. на Междунар. конф. лOil Routs fir the New Millenium. Лондон, 1999.
50. Нестеров В.А. Мировой опыт фискального регулирования нефтегазовой промышленности // Экономика и управление нефтегазовой промышленности. 1994. - № 3-4. - С. 17-26.
51. Новая энергетическая политика России. М.: Изд. Энергоатомиздат, 1996.
52. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд. Русский язык,1991.
53. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года . -М.: Минэнерго, октябрь 2002 г. (проект)
54. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года.- М.: Минэнерго, май 2003 г. (проект к заседанию Правительства Российской Федерации 22 мая 2003 г.)
55. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. (Одобрены Правительством РФ. Протокол N 39 от 23.11.2000 г.) // Сборник Энергетическая политика России на рубеже веков, М.: Изд. Папирус ПРО, 2001, т. 1, с. 868-982.
56. Отчет финансовой компании Интерфин Трейд по теме: ОАО Сургутнефтегаз: хватит ли места под сонцем? от 1 февраля 2003г. Ссыка на домен более не работаетuploads/SNGS.pdf.
57. Отчет компании ТЭНИ и NERA по теме: Реформа налогообложения в нефтяном секторе экономики РФ, подготовленный для Правительства Российской Федерации и финансируемый Департаментом Международного Развития Правительства Великобритании, Лондон, 2002 г.
58. Перчик А.И. Организационно- правовой механизм освоения месторождений нефти и газа // Нефтяное хозяйство. 1999. - № 2. С.6
59. Пятков Р. Нефтедобыча в потемках: налоги дожны иметь экономическое обоснование //НГ- политэкономия. май 2001, №9.
60. Рациональное, эффективное и прочие философские категории нефтедобычи в России //Нефть и капитал. -2002, №4.
61. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством// Уч. пособие Таганрог: Изд-во ТРТУ , 2000.
62. Резниченко С.С., Подольский М.П., Ашихмин А.А. Экономикоматематические методы и моделирование в планировании и управлении горным производством. Ч М.: Недра, 1991.
63. Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов. Ч М.: Наука, 1962.
64. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.
65. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000, №6.
66. Токарев А. Налоговое регулирование нефтегазового сектора. -Новосибирск: Изд. л ТЭиОПП СО РАН, 2000.
67. Тонышева Л.Л. Развитие управления корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве,- Тюмень: ТюмГНГУ, 2001.-447с.
68. Указ Президента Российской Федерации от 01 апреля 1995 №327 О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний (в ред. от 03.03.1998).
69. Указ Президента от 14 августа 1992 г. №922 Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений и организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества.
70. Указ Президента от 1 июля 1992 г. №721 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, государственных предприятий в акционерные общества (в ред. от 31.12.1992).
71. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. №426
72. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий.
73. Чуб А.Б. Корпоративное управление // Уч. пособие. -Таганрог: Изд-во ТРТУ ,2001.
74. Шафраник Ю.К. Россия на мировом рынке нефти// Бурение и нефть. -2002, №11.
75. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. М.: Потекс, 2000.
76. Annual Energy Outlook 2002 With Projections to 2020 Energy Information Administration, Office of Integrated Analysis and Forecasting, U.S. Department of Energy, Washington DOE/EIA-03 83(2002), December 2001.
77. Annual Statistical Supplement for 1999 (2000 edition), IE A, 2000.
78. Behrens W. & Hawranerk P.M., Manual for the preparation of industrial feasibility studies. Vienna: UNIDO, 1991.
79. Brown I. Regulation of oil, gas and electric utilities in the USA. Energy Policy. V. 14. №2, apr. 1986.
80. Garnaut, R. & Clunies Ross, A. Taxation of mineral rents.-Oxford: Claderon Press, 1983.
81. Facts 2000 The Norwegian Petroleum Sector. Ministry of Petroleum and Energy, 2000.
82. IE A, Taxing energy: Why and how, IEA/OECD, Paris, 1994
83. International Energy Outlook 2001, Energy Information Administration, Office of Integrated Analysis and Forecasting, U.S. Department of Energy, Washington.
84. Kemp Alexander G. An assessment of UK North Sea oil and gas policies. Twenty-five years on. Energy Policy. V. 17. № 7, sept. 1990.
85. Jenkins, G. How to Tax Mineral Extraction. In Taxation in developing countries. R. Bird, & O. Oldman (Eds), Baltimore, Marylend, Johns Hopkins University Press, 1990.
86. Jonston, D. Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts. PennWell Books, 1994.
87. Svein S. Andersen "The Struggle over North Sea oil and gas. Government strategies in Denmark, Britain and Norway", Scandinavian University Press, 1998.
88. Noreng O. The oil industry and government strategy in the North Sea. London. Groom Helm, 1980.
89. Noreng O. Comments to the Norwegian government Petroleum Policy.-Oslo, 1999.
90. Noreng O. Petroleum taxation in Norway.- Oslo: BI, 1999.
91. Parker H.W. Demand, Supply will determine when world oil output peaks, Oil&Gas Journal, Feb. 25, 2002, c. 40-48.
92. The role of the tax system in encouraging foreign direct investment. A report of the secretariat on consultations in countries in transition. OESD, Paris, 1994.
93. World Energy Outlook 2000, International Energy Agency (IEA), Paris: OECD, 2000.
94. World Energy Outlook 2001 Insights, International Energy Agency (IEA), Paris: OECD, 2001.
95. World Fiscal Systems for Oil.-New York: Barrows Inc., 1987.
Похожие диссертации
- Совершенствование корпоративного управления в российских акционерных компаниях
- Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных ходингов Приморского края
- Формирование структуры капитала российских нефтегазовых компаний под влиянием развития корпоративных институтов
- Корпоративное управление в системе региональной экономики
- Влияние корпоративного управления на стоимость российских компаний