Реструктуризация предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лукоянов, Вадим Александрович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов"
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность, строительство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород - 2003
Работа выпонена в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Гутин Валерий Борисович
Научный консультант кандидат экономических наук, доцент Хавин Дмитрий Валерьевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Панов Александр Иванович кандидат экономических наук Шестаков Александр Петрович
Ведущая организация
Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского
Защита состоится л26 июня 2003 года в 13йо часов на заседании диссертационного совета К 212.162.01 в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корп. 4, ауд. 402.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.
Автореферат разослан л23 мая 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А.Н.Крестьянинов
2<ьоЗ- А II 2((
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Коренные изменения экономической системы и условий деятельности предприятий требуют их преобразования в целях эффективного функционирования.
В связи с этим особое значение приобретает разработка рациональных механизмов реструктуризации промышленных предприятий. За последние годы опубликованы методические разработки, статьи, монографии, посвященные реструктуризации предприятия. Однако не получили дожной проработки проблемы реструктуризации предприятий на основе формирования производстВ качестве основной проблемы реструктуризации хозяйствующих субъектов следует выделить сложность выбора критериев оценки направлений реформирования предприятий и эффективности предлагаемых мер.
Поиск решения этих задач вынуждает использовать методические разработки зарубежных специалистов по организации реструктуризации предприятий. Однако опыт показывает, что их трудно адаптировать при использовании в российских условиях развития экономики.
Необходимость обоснованного анализа и развития методов диагностики состояния предприятия и формирования эффективного организационно-экономического механизма их реструктуризации на основе выделения производственно-технологических комплексов и определили выбор темы диссертации.
Целью диссертации является развитие методологии реструктуризации промышленных предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов.
ЛЬНЛЯ }
Достижение поставленной цели потребовало разработки и практического решения следующих задач:
анализ применяемых методов реструктуризации предприятий в процессе реформирования экономики;
обоснование критериев выбора основных направлений реструктуризации на базе диагностики состояния предприятий и создания производственно-технологических комплексов;
разработка экономико-математической модели рейтинговой оценки предприятия, позволяющей выбрать наиболее эффективное направление реструктуризации;
формирование организационно-экономических механизмов создания производственно-технологических комплексов;
разработка классификации предприятий по экономической устойчивости для оценки эффективности реструктуризации.
Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы реструктуризации промышленных предприятий России.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.
Методологической основой исследования служат законы, постановления Правительства и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность предприятий и процесс их реформирования; разработки российских и зарубежных исследователей по проблемам обеспечения экономической и финансовой устойчивости предприятий в процессе их реструктуризации.
В работе исследованы процессы реформирования 19 приватизированных российских предприятиях в течение 2000 - 2002 годов.
При разработке положений диссертации использованы следующие методы исследования: системный анализ, классифицирование, экономико-математическое моделирование.
Научная новизна работы состоит в выявлении, формировании и реализации новых экономических отношений в процессе реструктуризации предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов. В соответствии с этим:
установлены основные тенденции изменения в экономической среде предопределяющие реформирование промышленных предприятий;
разработаны направления реструктуризации, в основу которых положены результаты диагностики состояния предприятий и создание производственно-технологических комплексов;
предложена экономико-математическая модель рейтинговой оценки предприятия, позволяющая выбрать наиболее эффективное направление реструктуризации;
сформированы организационно-экономические механизмы и принципы создания производственно-технологических комплексов, обеспечивающие достижение экономической устойчивости в результате осуществления выбранного направления реструктуризации;
выпонена классификация предприятий по экономической устойчивости для оценки эффективности реструктуризации.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы для разработки программ реструктуризации предприятий региональными законодательными и испонительными органами власти; акционерными обществами для решения проблем повышения эффективности функционирования,
адекватной оценки экономического состояния компаний и при подготовке специалистов по вопросам реструктуризации и антикризисному управлению предприятием.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов и студентов Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (1998 - 2002 гг.).
Отдельные результаты работы использовались при разработке программ реструктуризации ряда промышленных предприятий Нижегородской области, а также в учебных курсах по подготовке и переподготовке специалистов по вопросам реструктуризации предприятий.
Публикации. Основные положения работы отражены в 5 научных публикациях, общим объемом 1 печатный лист.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и библиографического списка. На защиту выносятся:
классификация основных направлений реструктуризации предприятий, позволяющая дать оценку их экономического состояния и эффективности предлагаемых мер;
экономико-математическая модель рейтинговой оценки предприятий с целью выбора эффективного направления реструктуризации;
организационно-экономические механизмы и принципы формирования производственно-технологических комплексов;
подходы к оценке экономической эффективности реструктуризации, сформированные на основе классификации предприятий по их экономической устойчивости.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются научная V новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Состояние вопроса и задачи исследования установлена необходимость реструктуризации предприятий в условиях трансформации экономической системы, выделены основные моменты и этапы реструктуризации, определены возможности использования современных методов и методик реструктуризации предприятий, осуществлен обзор законодательного обеспечения и экономической литературы, сформулированы цель и задачи исследования.
Переход к рыночной экономике изменил условия хозяйствования предприятий. Большинство из них оказались не готовы эффективно и самостоятельно решать проблемы выживания, поддерживать стабильное производство, успешно работать в рыночных условиях, противостоять конкуренции, получать достаточные доходы. Одна из наиболее значимых причин сложившегося в промышленности тяжелого положения -недостаточная теоретическая проработка проблем реструктуризации предприятий и законодательного обеспечения этих процессов.
Процесс становления российского законодательства, регулирующего реструктуризацию и банкротство хозяйствующих субъектов, активно развивается. В этих условиях особую значимость для процессов реструктуризации приобретает не только анализ конкретного документа, но и изучение тенденций развития нормативного творчества в целом.
Нормативно-правовое регулирование процессов реструктуризации находится на разных стадиях проработанности, являясь одним из важнейших рычагов, воздействующих на процессы реструктуризации, в
том числе на регламентацию проведения государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества предприятия.
Значимым моментом реструктуризации является изменение структуры активов предприятия с целью более эффективного их использования. В связи с этим принципиальное значение имеет форма регистрации прав собственности на имущество. Одним из вариантов регистрации является реализация прав собственности в виде производственно-технологического комплекса (ПТК). Производственно-технологический комплекс - сложная вещь, в состав которой входят объекты движимого и недвижимого имущества, образующие единое целое и предназначенные для использования их по общему назначению.
Протекающие на данный момент процессы, связанные с реформированием и реорганизацией предприятий, отражены на рис. 1.
Российской наукой и практикой накоплен значительный опыт в области экономических и организационных форм и методов управления промышленными предприятиями, способных повысить эффективность производства. Однако проблемам методологии диагностики и прогнозирования состояния предприятия, оптимального управления им с целью обеспечения устойчивого и надежного функционирования не уделялось дожного внимания.
Анализ показал, что несмотря на многочисленные научные исследования, осуществление реструктуризации предприятий сдерживается из-за ряда нерешенных проблем как теоретического, так и практического характера. К ним автор относит:
неизученность принципов и методов выбора целей, соответствующих сложившемуся уровню состояния предприятий и позволяющих принимать экономически обоснованные решения для повышения эффективности их функционирования;
Слияние
- лишдадия реорганизуемых АО;
гош переходят к новому АО;
юн РФ О конку-
-шговсроскя-
одии каждого АО в акции нового АО
едгасяемого АО;
гости лерехош х головному АО; -ограничения Законом РФ О конкуренции; -даговоропри-
адии присоединяемого АО в акции гопов-югоАО
пнюуеюгаАО; -праваи обязанности переходят к новым АО го разделительному башку, -договор невы;
реорганизуемого АО
Выдавние
-сохранение реорганизуемого АО;
ностигерехода х новым АО по
балансу; -договор купли-продажи; - возможна пш-
зуежого АО в
гаизуеюн
юпя переходят к новому АО; - договор шц
ньк бумаг реорганизуемой орд-
дочерних обществ
ждении дочерних обществ в форме ОАО или ЗАО принимается совеют директоров реструктурируемого АО
Рис. 1. Варианты реорганизации предприятий согласно ГК РФ
неоднозначность системы аналитических показателей и существующих экономико-математических моделей, обеспечивающих возможность выбора направлений реформирования предприятий;
недостаточная разработанность принципов формирования производственно-технологических комплексов с целью реализации выбранного направления реструктуризации;
неадекватность системы оценок эффективности направлений реструктуризации, позволяющей прогнозировать и определять экономический эффект проводимой реструктуризации.
Пути решения этих проблем рассматриваются во второй главе. Во второй главе Организационно-экономические механизмы реструктуризации промышленных предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов выявлены и исследованы методы и методические подходы к оценке путей реструктуризации предприятий, установлены критерии необходимости реструктуризации и принципы формирования производственно-технологических комплексов, разработана экономико-математическая модель оценки состояния предприятия и выбора основных направлений реструктуризации, предложен инструментарий оценки эффективности проводимых преобразований.
Оценка состояния предприятий может проводиться в рамках комплексной диагностики, включающей анализ экономического состояния, проблем и направлений развития управленческой системы, маркетинговой деятельности и другими известными способами.
К основным параметрам (показателям), оценивающим состояние предприятия, относятся:
показатели ликвидности, включающие коэффициенты текущей, срочной и абсолютной ликвидности;
показатели финансовой устойчивости, включающие коэффициенты соотношения заемных и собственных средств, обеспеченности собственными средствами, маневренности собственных оборотных средств;
показатели деловой активности предприятия, включающие коэффициенты оборачиваемости оборотного и собственного капитала;
показатели рентабельности предприятия, включающие коэффициенты рентабельности активов и собственного капитала.
Ограничиться данными коэффициентами можно лишь при их достаточно высоких положительных значениях.
На основании этого, автор считает целесообразным в процессе анализа оценить степень близости предприятия к банкротству на базе исследования основных параметров деятельности и различных моделей, описывающих эффективность его функционирования.
Таким образом, стержневыми моментами проведения исследования является выявление численных значений основных параметров предприятия, оценка моделей описывающих их состояние, близость предприятия к банкротству, выбор направления реструктуризации, роль формирования производственно-технологических комплексов в каждом из направлений с учетом отраслевой принадлежности.
Автор проанализировал двухфакторную, пятифакторную модели Э.Альтмана и четырехфакторную модель Р.Таффлера. Прогнозирование банкротства с помощью двухфакторной модели, включающей коэффициенты покрытия и финансовой зависимости, не обеспечивает необходимой точности. Данная модель не учитывает влияния на экономическое положение предприятия других важных показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов, отдачу активов, деловую и рыночную активность предприятия. Индексы кредитоспособности пяти-факторной модели Э.Альтмана, построенные с помощью аппарата муль-
типликативного дискриминантного анализа, позволяют при первом приближении разделить предприятия на потенциальных банкротов и небанкротов, но, согласно этой модели, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся непотопляемыми. Это доказывает, что в отечественных условиях эта модель не всегда позволяет адекватно оценить состояние предприятий. В четырехфакторной прогнозной модели Р. Таффлера производится выборочный подсчет соотношений некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких как рентабельность, финансовый риск и ликвидность. Данная модель не учитывает структуру капитала в различных отраслях. Границы значений данных моделей, скорректированные для российских предприятий, приведены в табл.1.
Т а б л и ца1
Критерии значений показателей
Наименование показателя Верхний порог (предел) Нижний порог (предел)
Двухфакторная модель Альтмана Ъ< 0 г>о
Пятифакторная модель Альтмана г >2,5 Ъ< 1,0
Модель Таффлера > 0,3 <0,2
На основе анализа показана неоднозначность результатов применения моделей зарубежных специалистов к российским условиям деятельности хозяйствующих субъектов. Выход из создавшегося положения автору представляется в разработке собственной модели, которая бы учитывала отраслевую специфику предприятий и подходила для нашей действительности.
В результате анализа и дальнейших проведенных исследований предлагается к рассмотрению модель Я, которая в отличие от двухфак->Х торной является более адекватной, а по сравнению с четырех- и пяти-
факторной учитывает отраслевую принадлежность. Модель Я имеет * следующий вид:
Я = С0К|+С1К2 + С2Кз+С3К4, (1)
где К].. .К4 - характеризуются отношениями:
К, - оборотного капитала к активам;
К2 - чистой прибыли к собственному капиталу;
К3 - выручки от реализации к активам;
К4 - чистой прибыли к затратам;
С0...С3-коэффициенты, зависящие от отраслевой принадлежности предприятия.
Значения показателя Я варьируются от 0,18 до 0,52, что определяет степень вероятности банкротства и позволяет выбрать необходимое направление реструктуризации
При исследовании и оценке данной модели применительно к нефтехимической отрасли была получена следующая зависимость:
Я = 1,4 К, + 0,3 К2 + 0,8 К3 + 1,7 К4 . (2)
На основе анализа 19 предприятий нефтехимической отрасли установлена область их определения и применения с учетом отраслевой принадлежности (табл. 2).
Таблица2
Значения показателя модели Я для нефтехимической отрасли
Наименование показателя Верхний порог (предел) Нижний порог (предел)
Модель Я 0,48 0,20
Анализ осуществленных в 2000 - 2002 годах планов реформирования ряда предприятий позволил выделить несколько направлений реструктуризации :
организационно-структурная реструктуризация; инвестиционная реструктуризация; операционная реструктуризация; реструктуризация с целью максимизации прибыли. При организационно-структурной реструктуризации основной задачей является возврат неплатежеспособных компаний в состояние функционирующих предприятий. При реализации данного направления происходит кардинальное изменение активов предприятия, направленное на децентрализацию управления предприятием путем создания новых юридических лиц.
При инвестиционной реструктуризации проводится анализ уровней товарно-материальных запасов, оперативное снижение дебиторской задоженности, управление кредиторской задоженностью, продажа активов с целью реорганизации вложений в основные и оборотные средства и уровня собственного оборотного капитала.
Данное направление связано, в основном, с изменением структуры капитала предприятия и преследует следующие основные цели:
привлечение стороннего капитала на длительный срок с целью проведения инновационных мероприятий и модернизации существующего производства;
восстановление конкурентоспособности предприятия на длительное время;
в краткосрочном периоде - обеспечение восстановления основных экономических показателей и выживания предприятия;
предупреждение угрозы возможного банкротства компании; обеспечение роста стоимости компании.
В рамках операционной реструктуризации проводится комплексная реорганизация номенклатуры производимой продукции, ценообразования, рынков сбыта, рекламной деятельности, системы сбыта. Операционная реструктуризация представляет собой ответную реакцию предприятий на изменившуюся макроэкономическую среду, в частности на ужесточение бюджетных ограничений и экономический спад. Она напрямую связана с сокращением издержек производства, максимальным использованием имеющегося производственного и управленческого потенциала и требует минимальных инвестиций. Операционная реструктуризация подразумевает решение такой задачи, как повышение ликвидности предприятия.
Реструктуризация предприятий с целью возможной максимизации прибыли связана с увеличением стоимости собственного капитала, повышением конкурентоспособности, завоеванием новых или расширением имеющихся рынков сбыта, оптимизацией организационной структуры. Это направление реструктуризации предусматривает обеспечение роста стоимости компании в догосрочном периоде, разработку новых стратегий бизнеса, требующих активного внедрения новых производственных, управленческих и маркетинговых технологий. При этом необ-
ходима мобилизация внутренних резервов предприятия, активная, целенаправленная работа руководителей всех уровней, жесткий контроль за понотой и своевременностью осуществления запланированных меро- |
приятий.
Определение вероятности банкротства предприятия в соответст- 1
вии со значением модели Я и выбор направления реструктуризации приведены в табл. 3. 1
ТаблицаЗ '
Вероятность банкротства по модели К и соответствующий |
выбор реструктуризации
Значение Я Вероятность банкротства в процентах Направления реструктуризации
Меньше 0,18 Максимальная (80-100) Организационно- структурная реструктуризация
0,18-0,32 Средняя (35-50) Инвестиционная реструктуризация
0,32-0,42 Низкая (15-20) Операционная реструктуризация
Больше 0,42 Минимальная (до 10) Реструктуризация с целью возможной максимизации прибыли
Ключевым моментом реструктуризации предприятий по предложенным направлениям является формирование производственно-технологических комплексов, которые разработаны и законодательно закреплены в Порядке составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, утвержденном приказом Госстроя РФ от 29 декабря 2000 г. № 308.
Цели, планируемые как результат реструктуризации, определяют принцип формирования ПТК. На основе анализа проведенной реструк-
туризации ряда предприятий для каждого направления реструктуризации предлагается свой принцип формирования ПТК:
организационно-структурная реструктуризация - по принципу максимально завершенного производства, направленного на децентрализацию управления предприятием с образованием нового юридического лица.
инвестиционная реструктуризация - ПТК формируется по принципу объединения в единое целое имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе и отчуждении нерентабельного производства.
операционная реструктуризация - ПТК формируется по принципу максимально завершенного производственного цикла, сосредоточенного на выпуске одного конечного продукта, с целью улучшения его качества, роста объема производства, снижения себестоимости и завоевания новых рынков сбыта.
реструктуризация с целью максимизации прибыли - принцип направлен на децентрализацию управления путем выделения бизнес-единиц без образования юридического лица с целью достижения прозрачности существующего бизнеса и контроля эффективности вложенных собственных средств в новые проекты.
Существенным моментом при реформировании предприятий является подход к оценке выбранного направления и определение экономического эффекта проводимой реструктуризации.
На основе анализа технико-экономических показателей и планов реструктуризации 19 предприятий в качестве инструмента оценки эффективности реструктуризации предлагается деление всех предприятий по классам экономической устойчивости на основании значений основ-
ных показателей деятельности предприятия (ликвидности, рентабельности, финансовой устойчивости, деловой активности).
Распределение предприятий по классам экономической устойчивости предлагается проводить следующим образом:
первый класс экономической устойчивости - предприятия с минимальным риском невозврата кредита;
второй класс - предприятия с небольшим риском невозврата кредита;
третий класс - предприятия с нормальным риском невозврата кредита;
четвертый класс - предприятия с повышенным риском невозврата кредита.
Характерные черты экономического состояния предприятия, отнесенных к каждому из классов, приведены в табл. 4.
Таблица4
Значения показателей для распределения предприятий нефтехимической отрасли по классам экономической устойчивости
Наименование показателя Значение показателей по классам
1 класс 2 класс 3 класс 4 класс
Коэффициент текущей ликвидности >2,0 2,0-1,5 1,5-0,5 <0,5
Коэффициент срочной ликвидности >1,5 1,5-1,0 1,0-0,5 <0,5
Коэффициент абсолютной ликвидности >1,0 1,0-0,7 0,7-0,2 <0,2
Учет многообразия показателей, различия в уровне их критических значений, распределения предприятий по классам экономической
устойчивости позволит собственнику оценить эффективность реструктуризации.
В третьей главе Практическое использование и оценка организационно-экономических механизмов реструктуризации предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов показано практическое использование и эффективность предложенных направлений, даны предложения по оценке эффективности реализации организационно-экономических механизмов реформирования на основе формирования ПТК, разработаны методические рекомендации по применению основных положений диссертации при подготовке и переподготовке специалистов по вопросам реструктуризации предприятий.
Согласно Порядку составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов ПТК представляет собой совокупность технологически и организационно взаимосвязанных объектов (недвижимых и движимых), используемых в производственной деятельности организации и обеспечивающих непрерывный производственный процесс. Значительная часть промышленных объектов вводится в эксплуатацию поэтапно, отдельными пусковыми комплексами, которые способны функционировать по назначению только в едином целом.
При проведении анализа технической документации и соответствующего законодательства можно выделить ряд последовательных этапов проведения реструктуризации предприятия путем формирования производственно-технологических комплексов (рис. 2), где в большей степени уделяется внимание подготовительному этапу и работам по подготовке и оформлению правоустанавливающих документов, рис. 3.
Проведенные исследования прошли практическую апробацию при реструктуризации ОАО Корунд. Результаты анализа показателей экономического состояния ОАО Корунд представлены в табл. 5.
Таблица 5
Показатели экономического состояния ОАО Корунд
Наименование показателя Средние значения показателя за период 2000 -2001 год Нормативное значение показателя
Двухфакторная модель Альтмана 0,792 0
Четырехфакторная модель Таффлера 0,15 0,3
Пятифакторная модель Альтмана -4,95 1,0
Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель Я) 0,23 0,48
Исходя из полученных в ходе анализа результатов, в качестве направления реструктуризации выделена организационно-структурная реструктуризация.
Максимально высокий эффект достигается при создании на предприятии следующих производственно-технологических комплексов: Трубы ПВХ, Производство пенополиуретанов, Карбид кальция, Полиизоционат, Фосфорные соли, Циансоли, Корунды, Краски, Сернистый ангидрид, Корунд-энерго, Корунд-транс, Корунд-инжиниринг.
Выпоненные расчеты эффекта от проведения реструктуризации на ОАО Корунд показали, что при формировании ПТК экономическое состояние предприятия существенно улучшится (табл. 6). Полученные
при расчете показатели позволяют соотнести предприятие к третьему классу экономической устойчивости.
Таблица б
Расчеты показателей ПТК Трубы ПВХ и Производство пенополиуретанов
Показатели финансового состояния ПТК Трубы ПВХ ПТК Производство пенополиуретанов Нормативное значение показателя
Показатель обеспеченности собственными средствами -0,1 0,05 0,1
Показатель срочной ликвидности баланса 1,8 1,6 2
Показателя рентабельности активов предприятия 0,22 0,20 0,20
Критерий Альтмана 1,2 1,0 1,5
Модель Л 0,48 0,47 0,48
В процессе реструктуризации предприятие повысит инвестиционную привлекательность, обретет экономическую устойчивость и платежеспособность.
Рис. 2. Схемы формирования производственно-технологических комплексов
Принятие решения о рестру-]Кгуриза- 2 ции предприятия на основе ГК
Отметка на описи % изно-
3 Отметка ^пределе-; шенностц;
ние соот- мощнос-
Приказ о Х^формиро- 5 ванни
Рис. 3. Матричио-сетевой график реорганизации предприятия на основе формирования и выделения производственно-технологических комплексов
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В экономической литературе не получила дожной проработки проблема формирования методологии реструктуризации предприятий на основе создания производственно-технологических комплексов, что не позволяет решать вопросы, связанные с реализацией методов экономического оздоровления, выявлением наиболее эффективных путей и оценкой выбранного направления реформирования предприятий.
В работе получила развитие методология реструктуризации промышленных предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов. Предложены подходы, позволяющие на базе результатов диагностики состояния предприятий и принципов формирования производственно-технологических комплексов выделить основные направления реструктуризации: организационно-структурное, инвестиционное, операционное и с целью максимизации прибыли.
Предложена экономико-математическая модель рейтинговой оценки состояния предприятия, которая учитывает отраслевую специфику и позволяет выбрать наиболее эффективное направление реструктуризации.
На основании значений показателей деятельности предприятия для прогнозирования и оценки экономической эффективности выбранного направления реструктуризации выпонена классификация предприятий по критерию экономической устойчивости.
Разработаны организационно-экономические механизмы формирования на предприятии производственно-технологических комплексов. Показана экономическая эффективность реализации предложенных механизмов на примере предприятия Нижегородской области ОАО Корунд.
Даны методические рекомендации по применению основных положений диссертации при подготовке и переподготовке специалистов по вопросам реструктуризации предприятий.
Основные положения диссертации опублико ваны в следующих работах:
1. Лукоянов, В.А. Методика разработки программы реструктуризации предприятия. / В.А. Лукоянов // Вестник экономических реформ. - 2001. - Вып. 12. - С. 47- 50.
2. Лукоянов, В.А. Критерии необходимости реструктуризации. / В.А. Лукоянов // Проблемы функционирования строительного комплекса в условиях рынка. Сб. тр. / ННГАСУ. - 2001. - Вып. 1. -С. 26-29.
3. Лукоянов, В.А. Формирование производственно-технологических комплексов как механизм реструктуризации предприятий. / Д.В. Хавин, В.В. Бобылев, В.А. Лукоянов // Вестник Вожского регионального отделения РААСН. - 2002. - Вып. 5 - С. 302 - 305.
4. Лукоянов, В.А. Исследование подходов к реструктуризации предприятий. / В.А. Лукоянов // Проблемы функционирования строительного комплекса в условиях рынка. Сборник трудов / ННГАСУ. -2002. - Вып. 2.-С. 30-35.
5. Лукоянов, В.А. Обоснование необходимости реструктуризации путем введения внешнего управления. / В.А. Лукоянов // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Архитектура. Геология, Экономика / ННГАСУ. - 2002. - С. 128 - 130.
Р№ 020823 от 21.09.98 г.
Подписано в печать Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная.
Объем 1 печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № о л*
Нижегородский государственный архитектурно-строительный
университет, 603950, Нижний Новгород, Ильинская, 65.
Полиграфический центр ННГАСУ, 603950, Нижний Новгород, Ильинская, 65.
1(2(1 Mt 11 2 1 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лукоянов, Вадим Александрович
Введение.
Глава 1. Состояние вопроса и задачи исследования.
1.1. Реструктуризация предприятий как объективная необходимость в условиях трансформации экономической системы.
1.2. Нормативно-правовое обеспечение реструктуризации предприятий.
1.3. Эффективные подходы к реструктуризации предприятий.
Глава 2. Организационно-экономические механизмы реструктуризации промышленных предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов.
2.1. Методика исследования реструктуризации предприятий.
2.2. Выбор критериев для определения подходов к реструктуризации предприятий.
2.3. Методические подходы к оценке путей реструктуризации предприятий.
Глава 3. Практическое использование и оценка организационноэкономических механизмов реструктуризации предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов
3.1. Организационно-экономические механизмы использования предложенных разработок
3.2. Расчет результативности от реализации организационно-экономических механизмов реструктуризации предприятий.
3.3. Подготовка и переподготовка специалистов по вопросам реструктуризации предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов"
Коренные изменения экономической системы и условий деятельности предприятий требуют их преобразования в целях эффективного функционирования.
Процесс становления эффективной системы хозяйствования сложен и противоречив. Реализация первых этапов экономического реформирования привела к спаду производства, деформированной структуре собственности, нарастанию напряженности в социальной сфере.
Объективную необходимость реструктуризации российской экономики на всех ее уровнях организации и функционирования автор характеризует следующими обстоятельствами:
Х невостребованностью на рынке производимой товарной массы;
Х отсутствием работоспособной системы организации и управления производственной, торговой и сбытовой деятельностью в условиях рынка;
Х возникшей конкуренцией с российскими и зарубежными товаропроизводителями;
Х низкими потребительскими качествами значительной доли отечественных товаров;
Х физическим и моральным старением части активов предприятий;
Х высоким уровнем затрат;
Х наличием в структуре активов предприятия затратных объектов.
Стабильность положения предприятий зависит от умения руководства адаптироваться к изменяющимся внешним условиям, проводя при этом реструктуризацию. Реструктуризация предприятий является центральным и необходимым элементом общей экономической реформы и деформирования экономического роста. Если предприятия не станут рентабельными, то даже тщательно разработанная и активно проводимая макроэкономическая реформа не приведет к успешной трансформации экономики.
В связи с этим особое значение приобретает разработка рациональных механизмов реструктуризации промышленных предприятий. За последние годы опубликованы методические разработки, статьи, монографии, посвященные реструктуризации предприятия. Однако не получили дожной проработки проблемы реструктуризации предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов.
В качестве основной проблемы реструктуризации хозяйствующих субъектов следует выделить сложность выбора критериев оценки направлений реформирования предприятий и эффективности предлагаемых мер.
Поиск решения этих задач вынуждает использовать методические разработки зарубежных специалистов по организации реструктуризации предприятий. Однако опыт показывает, что их трудно адаптировать при использовании в российских условиях развития экономики.
Поиск решения этих задач вынуждает использовать методические разработки зарубежных специалистов по организации реструктуризации предприятий. Однако опыт показывает их неадекватность при использовании в российских условиях развития экономики.
Необходимость обоснованного анализа и развития методов диагностики состояния предприятия и формирования эффективного организационно-экономического механизма их реструктуризации на основе выделения производственно-технологических комплексов и определили выбор темы диссертации.
Целью диссертационной работы является развитие методологии реструктуризации промышленных предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов.
Достижение поставленной цели потребовало разработки и практического решения следующих задач: анализ применяемых методов реструктуризации предприятий в процессе реформирования экономики; обоснование критериев выбора основных направлений реструктуризации на базе диагностики состояния предприятий и создания производственно-технологических комплексов; разработка экономико-математической модели рейтинговой оценки предприятия, позволяющей выбрать наиболее эффективное направление реструктуризации; формирование организационно-экономических механизмов создания производственно-технологических комплексов; разработка классификации предприятий по экономической устойчивости для оценки эффективности реструктуризации.
Стержневыми моментами проведения исследования является выявление численных значений основных параметров предприятия, оценка моделей, описывающих их состояние и прогнозирование банкротства, выбор направления реструктуризации и роль формирования производственно-технологических комплексов в каждом из направлений.
Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы реструктуризации промышленных предприятий России.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.
Методологической основой исследования служат законы, постановления Правительства и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность предприятий и процесс их реформирования; разработки российских и зарубежных исследователей по проблемам обеспечения экономической и финансовой устойчивости предприятий в процессе их реструктуризации.
В работе исследованы процессы реформирования, происходящие на 19 приватизированных российских предприятиях в течение 2000-2002 годов.
При разработке положений диссертации использованы следующие методы исследования: системный анализ, классифицирование, экономико-математическое моделирование.
Научная новизна работы состоит в выявлении, формировании и реализации новых экономических отношений в процессе реструктуризации предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов.
В соответствии с этим: установлены основные тенденции изменения в экономической среде предопределяющие реформирование промышленных предприятий; разработаны направления реструктуризации, в основу которых положены результаты диагностики состояния предприятий и создание производственно-технологических комплексов; предложена экономико-математическая модель рейтинговой оценки предприятия, позволяющая выбрать наиболее эффективное направление реструктуризации; сформированы организационно-экономические механизмы и принципы создания производственно-технологических комплексов, обеспечивающие достижение экономической устойчивости в результате осуществления выбранного направления реструктуризации; выпонена классификация предприятий по экономической устойчивости для оценки эффективности реструктуризации.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы для разработки программ реструктуризации предприятий региональными законодательными и испонительными органами власти; акционерными обществами для решения проблем повышения эффективности функционирования, адекватной оценки экономического состояния компаний и при подготовке специалистов по вопросам реструктуризации и антикризисному управлению предприятием. На защиту выносятся: классификация основных направлений реструктуризации предприятий, позволяющая дать оценку их экономического состояния и эффективности предлагаемых мер; экономико-математическая модель рейтинговой оценки предприятий с целью выбора эффективного направления реструктуризации; организационно-экономические механизмы и принципы формирования производственно-технологических комплексов; подходы к оценке экономической эффективности реструктуризации, сформированные на основе классификации предприятий по их экономической устойчивости.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лукоянов, Вадим Александрович
В экономической литературе не получила дожной проработки проблема формирования методологии реструктуризации предприятий на основе создания производственно-технологических комплексов, что не позволяет решать вопросы, связанные с реализацией методов экономического оздоровления, выявлением наиболее эффективных путей и оценкой выбранного направления реформирования предприятий.
В работе получила развитие методология реструктуризации промышленных предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов. Предложены подходы, позволяющие на базе
1 результатов диагностики состояния предприятий и принципов формирования производственно-технологических комплексов выделить основные направления реструктуризации: организационно-структурное, инвестиционное, операционное и с целью максимизации прибыли.
Предложена экономико-математическая модель рейтинговой оценки состояния предприятия, которая учитывает отраслевую специфику и позволяет выбрать наиболее эффективное направление реструктуризации.
На основании значений показателей деятельности предприятия для прогнозирования и оценки экономической эффективности выбранного направления реструктуризации выпонена классификация предприятий по ц критерию экономической устойчивости.
Разработаны организационно-экономические механизмы формирования на предприятии производственно-технологических комплексов. Показана экономическая эффективность реализации предложенных механизмов на примере предприятия Нижегородской области ОАО Корунд.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лукоянов, Вадим Александрович, Нижний Новгород
1. Антикризисное управление: Учеб. пособие для техн. вузов / Крыжановский В.Г., Лапенков В.И., Минаев Э.С. и др.; Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина.-М.: Издательство ПРИОР, 1998.-430 с.
2. Баев И.А., Кожин С.В. Новый подход к реструктуризации компаний //Финансы. -2001. -№12. -С. 10-14
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. для студентов эконом, специальностей 4-е изд., перераб., доп. -М.: Финансы и статистика, 1997.-416 с.i
4. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2001. - 399 с.
5. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, 1997.-631 с.
6. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. стереотип. - М.: Институт новой экономики, 1998.-864 с.
7. Бригхен Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т./Пер. с англ., СПб.: Экономическая школа, 1999. 358 с.
8. Верстина Н. Г. Стоимостной подход к реструктуризации к строительных предприятий // Экономика строительства. 2002. - № 3.- С. 2-16.
9. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сборник № 6. М.: Московская областная палата, 2001. 295 с.
10. Гильдия специалистов по антикризисному управлению. Банкротство предприятий и кредитных организаций: Сборник нормативных актов и практических рекомендаций по осуществлению ликвидационных процедур. М., 1999.
11. Глушецкий Т. Стандартные проблемы реорганизации // Экономика и жизнь. 1999. - № 2.
12. Голубева В.И. Уход промышленных динозавров знаменует смену экономической системы в Венгрии // ЭКО. 1998. - № 9. - С. 149 -161.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). № 51 ФЗ от 30 ноября 1994 г. (в редакции № 111 - ФЗ от 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г.).
14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). № 14 ФЗ от 26 января 1996 г. (в редакции № 110 - ФЗ от 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г. ).
15. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство Финпресс, 2002. 208 с.
16. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий.Х Имущественный подход. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.-224 с.
17. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Дело, 1997. -320 с.
18. Грошев В.А. Реструктуризация собственности: основы теории и принципы регулирования: Дис. .д.э.н.:08.00.05. СПб, 1996. - 294 с.
19. Груздева И. Слияние компаний и создание корпоративных структур // Журнал для акционеров. 2000. - №7. - С. 4 - 10.
20. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. -№7.-С. 71-84.
21. Дмитриев A.M. Развитие методов оценки экономического состояния предприятий в условиях антикризисного управления: Дис. .к.э.н.: 08.00.05.-Нижний Новгород, 1999.- 159 с.
22. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгатерской отчетности . 4-е изд., перераб. и доп. - М.: здательство Дело и сервис, 2001. - 546 с.
23. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997.-606 с.
24. Зарембо Ю. Г. О сравнении экономической эффективности инвестиций // Экономика строительства. 2002. - № 3.- С. 16 -27.
25. Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г.). О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
26. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 256 с.
27. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.-512 с.
28. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИИЦ Рассияна, 2000. - 458 с.
29. Концепция проведения реструктурирования открытого акционерного общества Нижегородавтодор. Нижний Новгород, 1998, 16с .
30. Концепция промышленной политики в Нижегородской области на 1998 2000 годы. Утверждена Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 марта 1998 г. №65.
31. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997 г. № 1373.
32. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры). Утверждена 12 марта 1997 г. Минпромом РФ.
33. Коробейников И.О. Резервы развития предприятий: Монография. Ч Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского 2000. 352 с.
34. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. Ч №2-15-21 с.
35. Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий: результаты и перспективы // Экономика и жизнь (Нижегородский региональный выпуск). -1999. №№ 5-9.
36. Ларионов А.Н. Совершенствование систем управления промышленных предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис. .к.э.н.:08.00.05. Красноярск, 1996. - 124 с.
37. Лебедева Т.Я. Экономическое и финансовое оздоровление нефтехимических и нефтеперерабатывающих предприятий в процессе их реструктуризации: Дис. .к.э.н.:08.00.05. Москва, 1997. - 144 с.
38. Ликвидация и реорганизация. М.: Приор, 1996. - 192 с.
39. Лукоянов В.А. Методика разработки программы реструктуризации предприятия. / В.А. Лукоянов // Вестник экономических реформ. 2001. -Вып. 12.-С. 47-50.
40. Лукоянов В.А. Критерии необходимости реструктуризации. / В.А. Лукоянов // Проблемы функционирования строительного комплекса в условиях рынка. Сборник трудов / ННГАСУ. 2001. - Вып. 1. - С. 26 - 29.
41. Лукоянов В.А. Исследование подходов к реструктуризации предприятий. / В.А. Лукоянов // Проблемы функционирования9 строительного комплекса в условиях рынка. Сборник трудов / ННГАСУ. 2002.-Вып. 2.-С. 30-35.
42. Лукоянов В.А. Обоснование необходимости реструктуризации путем введения внешнего управления. / В.А. Лукоянов // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Архитектура. Геология. Экономика / ННГАСУ.-2002.-С. 128- 130.
43. Марголин М. Реструктуризация: цели, правовой режим, техника испонения // Экономика и жизнь. -1999. № 16.
44. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и д.р. Реструктуризация предприятий и компаний М.: Высшая школа , 2000 - 587 с.
45. Масягина С. Бизнес-моделирование и управление реструктуризацией компаний // Экономика и жизнь. 2002. - №2. - С. 11.
46. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. № 118.
47. Методические рекомендации по разработке кадровой политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118.
48. Методические рекомендации по разработке снабженческо-сбытовой политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118.
49. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118.
50. Методические рекомендации по разработке ценовой политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118.
51. Методические рекомендации по составлению планов финансового оздоровления (бизнес-планов). Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. № 98-р.
52. Обозов С.А. Формирование инвестиционного потенциала предприятий промышленности, строительства и городского хозяйства: Монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, 1998.-286 с.
53. Основные направления социально-экономического развития области на 1998 год. Утверждены Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 29 декабря 1997 г. №323.
54. Совете по проблемам реструктуризации и развития промышленности при Правительстве РФ и Положение о Совете по проблемам реструктуризации и развития промышленности при Правительстве РФ. Утверждено постановлением Правительства РФ от 22.01.99.
55. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.
56. Панков В.В., Любушин Н.П., Сучков Е.А. Особенности экономического анализа в условиях антикризисного управления организациями // Экономический анализ. 2002. - №1. - С. 7 - 15.
57. План мероприятий по реструктуризации предприятий и организаций Минпрома России. Утвержден Министром промышленности Российской Федерации 12 марта 1997 г.
58. План реструктуризации Открытого акционерного общества "Термаль" / ОАО "Термаль", ЭПИцентр НН, РОЭЛ Консатинг. Нижний Новгород, 1997, 55 с.
59. План финансового оздоровления (бизнес-план) ОАО "Оргстекло" / ОАО "Оргстекло". Дзержинск, 1997, 31 с.
60. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики // Экономист. 2002. - № 4.- С. 3 -15.
61. Порядок составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов. Утвержден Приказом Госстроя РФ от 29.12.2000г. №308
62. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации).
63. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 февраля 1997 г. №1171-11.0 мерах по реструктуризации задоженности организаций по обязательным платежам.
64. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
65. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 1997 г. № 254. Об условиях и порядке реструктуризации задоженности организаций по платежам в федеральный бюджет.
66. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 1998 г. № 395. О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед федеральным бюджетом.
67. Пратт Ш.П. Оценка бизнеса. Анализ и оценка закрытых компаний. 2-е издание. - М.: Аудит, 1994. -471 с.
68. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции / К.А. Вокова, И.П. Дежкина, Ф.К. Казакова, И.А. Сергеева. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. -526 с.
69. Приказ Минфина Российской Федерации от 28 июля 1995 г. № 81. О порядке отражения в бухгатерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (с изм. и доп. от 12 ноября 1996 г.).
70. Приказ Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49. Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
71. Проблемная диагностика и план реструктуризации ОАО ДПО Пластик / Рабочий конфиденциальный отчет по результатам проведения семинара. Дзержинск, 1997, 124 с.
72. Программа Правительства Российской Федерации на 1997 2000 годы Структурная перестройка и экономический рост. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1997 г. № 360.
73. Проект содействия реструктуризации промышленных предприятий области в 1997 г. Утвержден распоряжением Губернатора Нижегородской области от 6 января 1997 г. № 2-р.
74. Реструктурирование предприятий. М.: Дело, 1996. - 200 с.
75. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 320 с.
76. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Изд. Центр Акционер, 1998.- 151 с.
77. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М. :ЮНИТИ-ДАНА,2001. - 223 с.
78. Рыманов А.Ю. Финансово-экономическая устойчивость предприятия: сущность, формы проявления // Экономический анализ. -2002. -№1.-С. 16-19.
79. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд./ Г.В. Савицкая. Минск: ООО Новое знание, 2001. - 688 с.
80. Справочник финансиста предприятия. М.: ИНФРА - М, 1996. - 368 с.
81. Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, допонительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии. Утверждены постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных
82. Ь бумаг от 17 сентября 1996 г. № 19 (в редакции постановления
83. Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 ноября 1998 г. № 47).
84. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для экон. специальностей вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, 1996. - 469 с.
85. Теория управления социалистическим производством: Учеб. для инж.-экон. спец. вузов / О.В. Козлова, А.И. Иванов, З.П. Румянцева идр.; Под ред. О.В. Козловой. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономика, 1983. -432 с.
86. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. № 118.
87. Тренев В.Н., Ириков В.А. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М., 1998. 498 с.
88. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1210. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера.
89. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1207. О мерах по упорядочению реструктуризации задоженности организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.
90. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 426. Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий.
91. Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 2000. - 384 с.
92. Щ 102. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г.
93. ФЗ. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
94. Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ. О несостоятельности (банкротстве).
95. Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 39 ФЗ. О рынке ценных бумаг.
96. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ (в редакции № 65 - ФЗ от 13 июня 1996 г.). Об акционерных обществах.
97. Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству (2001). Отчет федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству по итогам работы за 2000 год.
98. Финансы. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Ковалева. М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров,2001. - 640 с.
99. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Переспектива, 2001.-656 с.
100. Хавин Д.В. Анализ финансового состояния предприятия при выборе направления его реструктуризации (на примере строительных организаций Нижегородской области) // Вестник Вожского регионального отделения. РААСН. Вып. 5. Н. Новгород, 2002. - С. 306 -312.
101. Хавин Д.В. Методы реструктуризации предприятий // Строительный комплекс 98. Тезисы докладов научно-технической конференции. - Н. Новгород, 1998. - С. 32 - 33.
102. Хавин Д.В. Механизмы реструктуризации промышленных предприятий // Проблемы экономического развития предприятий. Сборник трудов. Вып.1. Н. Новгород: ННГАСУ, 1999. - С. 39 - 44.
103. Хавин Д.В. Оценка предприятий при реструктуризации // Вестник экономических реформ. 1999. - № 10. - С. 16 - 20.
104. Хавин Д.В. Рейтинговая оценка реструктурируемых предприятий // Вестник экономических реформ. 2000. - № 1. - С. 44 - 45.
105. Хавин Д.В., Горбунов С.В., Никифоров А.Н. Пути реформирования ЗАО Ковдорский ГОК // Строительный комплекс
106. Тезисы докладов научно-технической конференции. Н. Новгород,1998.-С. 30-31.
107. Хавин Д.В., Никифоров А.Н. Объективная необходимость реструктуризации предприятий // Труды аспирантов Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Сборник 2. -Н.Новгород, 1998.-С. 32-36.
108. Чудесова Г.П. Принципы и методы преобразования структуры управления предприятием при изменении формы собственности : Дис. .д.э.н.:08.00.05. СПб, 1996. - 259 с.
109. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа -М.: ИНФРА М, 1995. Ч 172 с.
110. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий: Учеб. пособие для претендентов на получение квалификац. аттестата аудитора и проф. бухгатера, а также для студентов экон. спец. вузов. М.: ИНФРА - М, 1997. - 343 с.
111. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Специальная Литература,1999.-589 с.
112. Экономические обзоры ОЭСР. 2001-2002. Российская Федерация. Глава 1-3. М.: Весь мир, 2002.
113. Янг С. Системное управление организацией. Ч М.: Советское радио, 1972.-455 с.
114. Altman E.I. Financial Rations. Discriminent Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy .//Journal of Finance, September 1968.
115. Altman E.I., Haldeman R.G., Narayanan P. Zeta Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation.//Journal of Banking and Finance, June 1977.
116. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure.//Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.
117. Blasi J., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca, 1997, 239 c.
Похожие диссертации
- Развитие методологии оценки эффективности реструктуризации предприятий на основе комплексного подхода
- Реструктуризация предприятий на основе трансформации труда: теория и методология
- Модернизация управления машиностроительным предприятием на основе формирования эффективной системы менеджмента качества
- Обеспечение стратегической устойчивости предприятий на основе формирования механизма потребительского поведения
- Методические основы реструктуризации предприятия на основе концепции маркетинга