Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реструктуризация предприятий на основе трансформации труда: теория и методология тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Клементовичус, Яна Язеповна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация предприятий на основе трансформации труда: теория и методология"

КЛЕМЕНТОВИЧУС Яна Язеповна

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ТРУДА: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность: 08.00.0S Ч Экономика и управление народным хозяйством (специализация Ч Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Карлик Александр Евсеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Аркин Павел Александрович, доктор экономических наук, профессор Горелов Николай Афанасьевич, доктор экономических наук, профессор Демиденко Даниил Семенович

Ведущая организация - Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится л29 мая 2006 г. в 17,00 часов на заседании диссертационного совета Д212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л

Ученый секретарь /

Диссертационного совета Морозова В.Д.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одна из приоритетных задач российской экономики на ближайшую перспективу заключается в выборе модели .роста, адекватной сложившимся и прогнозируемым институциональным и политическим условиям. Наблюдаемый в России экономический рост носит, с одной стороны, восстановительный характер, с другой - при его анализе необходимо рассматривать проблему догоняющего развития'. Современный экономический рост в России является незавершенным, продожающимся процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций, что существенно осложняет использование уже выявленных закономерностей для.прогнозирования. Нужно отметить, что в развитие современных концепций экономического роста значительный вклад внесли, как зарубежные, так и отечественHbie экономисты (Дж. Гэбрейт, Р. Солоу, У. Эстерли, Э. Крюгер, Е.Т. Гайдар, Г.Б. Клейнер, А. Котта, Д.С. Львов,.Е.Г. Ясин, Дж. Стиглиц, А. Хербергер, В.О. Громан и др.). Применительно к.России неоднократно-высказывалась точка зрения о том, что несмотря на наличие богатых природных и человеческих ресурсов Россия до сих пор не смогла решить многие.проблемы,связанные, в том числе, с переходом от централизованно-плановой системы к рыночной, в частности:

Х создание поноценной институциональной среды, позволяющей отечественным предприятиям развиваться в соответствии с рыночными принципами управления;

Х формирование рыночного типа поведения, адекватной; предпринима-тельскойкультуры.и адекватного менеджмента;.

Х трансформация структуры российской экономики в контексте глобализации и необходимости формирования системы управления, обеспечивающей; конкурентоспособность российских предприятий в догосрочной перспективе.

В' последниеьгоды- существенным образом обновися микроэкономический анализ, благодаря Х раз в ити ю институционального подхода (Д.-Норт, Р. Ко-уз, О. И. Уильямсон;Э. Фурубортн, Р. Рихтер, К. Менар.Т.Б. Клейнер,-В.В.Зотов, С.Э. Пивоваров'и др.) получили развитие/менеджерская теория, теория внутреннего рынка труда и др., а также концепция стратегического развития предприятия, основанная'на использовании-ресурсов и компетенций. Важный вклад в развитие экономической мысли, а также современных'подходов к предприятию-сыграли работы, представителей эволюционного, подхода, уделивших приоритетное внимание'изучению эволюции, знаний и компетенций; а также роли нематериальных; активов в развитии фирмы (P.P. Нельсон; С. Уинтер, Э. Пенроз. П, Патель, П. Пеликан; К.Э. Свейби, Д. Тис, Ж. Писано, Г. Хамел, К.К. Пралахад и др^.

Адаптация российских предприятий в новой экономической среде, реализуемая в форме реструктуризации, затронула, практически, все сферы экономи-

1 Гейдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспектива социально-экономического развития России. - М.гГУВШЭ, 2003. .. . ... ....

ки. Значительная часть современных российских предприятий появилась именно вследствие процессов реструктуризации, разгосударствления и приватизации Важный теоретический и практический вклад в изучение проблемы реструктуризации внесли отечественные экономисты (Г.Б. Клейнер. А. Радыгин, Р. Чнтов, А.Е. Карлик, И.И Мазур, В Д. Шапиро, Е. Балацкий, Л П. Белых. М А Федотова, Е.А. Гришпун и др.). В работах отечественных жоиомистов неодно-крашо подчеркивалось, что российские предприятия продожают испьпывать влияние социальных, кулыурных, поведенческих и других факторов, действовавших в рамках советской системы и определяющих эволюцию предприятий и развитие отношений в сфере труда на современном >тапе (Т.Г Догопятова, Е.Г. Ясин, М. Дерябина, Т.И. Заславская, А. Дынкии. В.К. По1емкин, А, Соколов, H.A. Горелов, A.J1. Слободской, Р. Капелюшников и др.) Тот факт, что .многие социальные конфликты носят скрытый, завуалированный характер, является следствием недостатка внимания к вопросам труда в процессе реструктуризации промышленных предприятий, тем более, что труд и занятость во многом утратили свою однородность. С этой точки зрения, на фоне усиления конкуренции и интеграции России в мировую -экономику, особо актуальным представляется решение такой комплексной задачи, как реструктуризация предприятий на основе трансформации труда, что будет иметь важное значение для развития российской экономики в целом и промышленности, в частности.

Современное развитие экономики способствует расширению традиционных рамок корпоративной модели управления, при этом ресгруктуризационные процессы )атрагивакп различные группы интересов, а их результативность определяется качеством проводимого диалога и достижением консенсуса Одновременно процессы реструктуризации, оказали большое влияние на изменение направлений теоретических исследований в сфере труда, вектор которых сместися от изучения механизмов рыночной координации в сторону анализа организационного поведения и стратегий управления человеческими ресурсами.

Цслыо диссертационного исследования является обобщение и развитие георешческич основ, методоло! ичееких подходов к обоснованию процессов реструктуризации промышленных предприятий и разработка методических основ их реализации в условиях эволюции организации производства и трансформации характера труда в России

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были сформулированы и решались следующие задачи:

Х выявление и исследование актуальных проблем реструктуризации российских предприятий с учетом особенностей развития институциональной среды и рыночных отношений в России, глобализации экономики, преимущественного развития третичною сектора и определяющей роли труда в обеспечении конкурентоспособности предприятий;

Х исследование функциональной взаимосвяш между инештуциональ-ными условиями и поведением предприятий в процессе реструктури-тции;

Х разработка теоретических и методологических основ реструктуризации российских предприятий и выявление зависимостей между эле-

ментами организации как экономической системы и природой действующих в,ней экономических субъектов;

Х разработка концепции реструктуризации предприятия на основе ком-

петенций;

Х выявление основополагающих факторов эволюции, трудовых отношений и исследование направлений трансформации труда в процессе реструктуризации предприятий.

Объектом исследования выступают российские промышленные предприятия в процессе их реструктуризации.;.

Предметом исследования являются.методологические, теоретические и методические.вопросы, связанные с процессом реструктуризации.предприятий и трансформации труда в условиях российской экономики.

Теоретической и методологической,основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области реструктуризации предприятий, рынка труда, управления человеческими.ресурсами, а также теории фирмы и экономики знаний.

Статистической базой. исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов.стаТистики; а также материалы, непосредственно собранные автором ; в ходе исследований на промышленных предприятиях Санкт-Петербурга., Х-Х.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования Ч системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, методов экспертной оценки и др:

Диссертация.состоит из введения,'пяти глав, заключения и списка литературы. В первой главе диссертации исследуется,развитие рыночных отношений в России в контексте глобализации экономики, те институциональные и структурные изменения; которые происходят, вследствие формирования рыночных отношений, выявляются современныетенденции сформирования и развития промышленной политики и ее реализации на уровне предприятий.

Во второй.главе рассмотрена: эволюция современного предприятия как объекта реструктуризации, выделены.приоритетные.проблемы, которые возникают в процессе структурных- изменений в организации.. В данном контексте показаны особенности формирования российской модели отношений наемного труда'в условиях рыночной экономики, как на основе изучения экономической литературы, так и >наг базе анализа-статистического материала, в частности, применительно к рынку труда Санкт-Петербурга^

В третьей главе рассмотренытеоретические и,методологические подходы к реструктуризации предприятий и управлению персоналом, проведен анализ и дано обобщение отечественных и зарубежных разработок в данной области. Предложен новый подход,;к>пониманию социальной роли предприятия в условиях переходной экономики, связанный с изменением ролевых и ценностно-нормативных поведенческих* характеристик всех участников воспроизводственного процесса: Важное место отведено теоретическому исследованию развития предприятия-на основе координации знаний и развития компетенций.

Четвертая глава диссертации посвящена внутрифирменной трансформации труда в процессе реструктуризации. Важное внимание уделено исследованию роли персонала и других заинтересованных сшрон в создании добавленной стоимости.

В пятой главе диссертации продожено исследование новых подходов к управлению персоналом на основе компетенций. При тгом научной новизной отличаются предложенные автором методологические основы изучения конкурентоспособности предприятия с позиции компетенций координации знаний. Показано, что по мере формирования компетенций и возрастающего влияния нематериальных факторов на результаты деятельности предприятия, конкурентоспособность предприятия будет определяться не только состоянием окружающей среды, а также способностью предприятия трансформировать внутреннюю струк|уру и внешнюю среду с учетом собственных целей и ожиданий

I. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. С момента начала реформ Россия вслед за другими реформируемыми экономиками начала лимпортировать стандартный набор институтов, призванных вывести экономические отношения на уровень развитых капиталистических стран Так, в области трудовых отношений, был законодательно установлен минимум заработной платы, создана система страхования по безработице, легализована шбастовочная деятельность, сформирована сложная многоступенчатая система колективных переговоров, установлены налоги на фонд оплаты труда, предпринимались попытки регулярной индексации заработной платы и т.д. Однако социальные институты трансплантируются с трудом. В го же время, особенностью трансформационных процессов в России стало го, что внедрение новых институтов часто происходило без реальной отмены действия системообразующих члементов, оставшихся и наследие от советской шохи.

На Западе существуют различные точки зрения на место и роль ипститу-юв в условиях трансформации жономической системы, однако следует учитывать, что в российской экономике на институциональные процессы воздействует ряд специфических факторов, в частности:

Х перманентный процесс перераспределения собственности в корпорациях,

Х демонстрация специфической мотивации мнотх инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), связанной с намерением контролировать финансовые потоки и выводить активы компаний;

Х слабое во (действие традиционных внешних механизмов корпоративною управления (рынка ценных бумаг, банкротства, корпоративного контроля и других);

Х значительной долей государства в капитале ряда акционерных обществ и связанными с ~>тим проблемами корпоративною управления и контроля;

Х активной позицией региональных властей как самостоятельных субъектов корпоративных отношений (часто действующих в рамках конфликта интересов - как собственника, как административного ресурса и как экономического агента);

Х неэффективного и/или выборочного (политизированного) государственного инфорсмента при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров.

По своему социально-экономическому и. политическому значению ключевое место в российской экономике занимает проблема собственности. Массовая приватизация начала 1990-х гг. направленная на формирование частной собственности и предпринимательского типа.поведения, тем не менее,,не смогла решить важной задачи Ч создания эффективных рыночных форм собственности и эффективных собственников, поскольку во многих , случаях предприятия лишь формально изменили свой статус, не проведя реальных изменений в системе управления и организации производства.

После кризиса 1998 г. структурная перестройка дожна была перейти из пассивной фазы в. активную, .созидательную, сопровождающуюся процессами инвестирования, модернизации производства, обновления продукции и, как результат, повышения конкурентоспособности предприятий. Стала ощущаться необходимость усиления государственного присутствия в экономике с целью упорядочивания некоторых стихийно реализуемых процессов, в частности реструктуризации предприятий. Предполагалось, что в процессе реструктуризации предприятия будут стремиться избавиться от нерентабельных видов деятельности, непрофильных активов, однако этого не произошло из-за широкого распространения, технологической специализации,, затрудняющей вычленение неэффективных видов деятельности без разрыва единой воспроизводственной продуктовой цепочки; При невозможности сохранения на прежнем уровне деятельности-и в условиях социального риска многие предприятия формально подошли к реструктуризации: они имитировали, создание независимых структур при1 фактически прежнем механизме взаимоотношений между подразделениями. : 1

2. Формальные процедуры массовой, приватизации, когда, в качестве основной .задачи считалась реализация.права собственности, в сочетании с неформальными институтами российской переходной экономики привели к значительному доминированию инсайдеров в акционерной, собственности и ее распыленной.первоначальной структуре. Сложившаяся в конце 1980-х гг., система контроля над предприятием со стороныгадминистрации в коалиции с трудовым колективом, была легализована в первичной структуре акционерного капитала, при этом проблема реализации и защиты собственников остается нерешенной и продожает оказывать сдерживающее влияние на развитие рыночных отношений в России, придавая им специфические черты:

Х Х собственность российских предприятий остается распыленной между

Х внешними^ внутренними акционерами;

Х формирование российской модели корпоративного управления находится под сильным влиянием западных стран, традиции и историче-

ский опыт которых шачительно богаче в области реализации прав собственности;

Х действие механизмов корпоративною контроля, используемых акционерами и менеджерами предприятий для защиты своих интересов, часто имеет ограниченный и формальный характер.

3. Предприятие является одним из наиболее устойчивых жономических институтов, и в периоды преобразований для подавляющего большинства населения служат своеобразными лостровками стабильности, которые пошоляют людям получать средства к существованию и, что особенно важно, обеспечивают минимальный социальный статус. Предприятие служит несущей функциональной конструкцией индустриальной экономики, являясь местом скрещения интересов различных социальных, экономических и административных субъектов (наемных работников, партнеров по бизнесу, клиентов, инвесюров, кредиторов, выпускников учебных заведений, государственных структур и многих других).

Экономическая организация - специфическая процедура координации, обеспечивающая алокацию ресурсов, следуя собственным правилам, и благодаря тому успешно развивающаяся в условиях, когда рыночные механизмы поностью или частично непригодны. Экономическая организация может облегчить адаптацию поведения и увеличить в силу того эффективность жоно-мики. гак как в условиях неопределенности она позволяет отделить сложные процедуры от рутинных и тем самым сосредоточить усилия на развитии наиболее редкого ресурса - человеческого - на решении сложных проблем.

4. В методологическом плане анализ процессов реструктуризации предприятий требует определения условий эволюции институтов и рынков Институты реагируют на структурные ограничения, порождая новые ограничения, а рынок содержит в себе мехапи)мы выбора, реализованного под принуждением или ограничением конъюнктурного характера. Понятие лорганизация предстает, таким образом, на стыке этих двух определений. Свойство организации, обеспечивающее ее превосходство на рынке, - это гибкость или способность изменять внутренние правила игры, иногда в предельно сжатые сроки. Современная организация дожна также отвечать таким критериям, как реактивность (высшая форма гибкости или стратегическая гибкость), отражающая способность фирмы в кратчайшие сроки вносить коррективы в стратегию развития, и непрерывность инноваций. Адаптируясь к ограничениям, порождаемым институциональной средой, организация может изменять их или приспосабливаться к ним, она характеризуется созданием внутренних ограничений, поскольку обладает внутренней иерархической структурой, стимулирующими механизмами, правилами измерения внутренних критериев и результашв деятельности, с помощью которых происходит институционалишция жономических отношении между а1снтами. Этим, по мнению автора, объясняются сложности понимания процесса реструктуризации, поскольку невозможно анализировать организацию, проводящую реструктуризацию, не принимая во внимание, с одной стороны, институциональные составляющие и механишы, обеспечивающие взаимодействие организации друг с другом (например, конкурентные или партнерские

отношения), а, с другой, внутренние силы организации, нацеливающие ее на успех (потенциал организации).

5. Реструктуризация предприятия принимает разнообразные формы под влиянием различных факторов (состояния финансов, сбыта* снабжения, степени влияния наемных работников на.процесс принятия решений, доступности новых капиталов и рынков и др.). Изменение внешней среды закономерно требует от российских предприятий адекватного поведения, направленного на преобразование внутренней структуры. Важным аспектом при изучении реструктури-зационных процессов в России остается-выбор логики ,и направленности совершаемых операций, поиск путей и решений,5 способных, обеспечить развитие предприятий и их конкурентоспособность на внутреннем,и внешнем рынках в догосрочной перспективе.

Термин реструктуризация имеет достаточно, широкое токование. Можно выделить два основных вектора реструктуризации: процессы, связанные с разделением бизнеса (выделение убыточных или, наоборот, прибыльных подразделений, ликвидация и т.д.), а также процессы, связанные с укрупнением бизнеса путем слияний и поглощений. Термины реструктуризация, структурная перестройка, реструктуризация предприятия, а позже и реструктуризация промышленности вошли в обиход российской экономической науки в начале 1990-х гг. Тем не менее, процесс реструктуризации предприятия до сих пор остается недостаточно изученным.

В самом общем смысле реструктуризация есть изменение структуры чего-либо1. В отечественной экономической литературе предлагаются различные определения реструктуризации,' представляемой как:

Х экономический инструмент, позволяющий раскрыть экономическое содержание стратегического и оперативного развития компании, с помощью которого можно выявить факторы, влияющие на ее стоимость, и выделить приоритетные направления развития фирмы с учетом стратегических компетенций организации;

Х процесс, направленный на создание условий эффективного использования факторов производства в целях повышения финансовой устойчивости и роста^конкурентоспособности;

Х процесс адаптации, структур отечественных-экономических систем макро-, мезо- и микроуровня к требованиям закономерностей функционирования и развития рыночного хозяйства;

Х процесс высвобождения и перераспределения человеческих, материальных и финансовых ресурсов, используемых неэффективно в условиях переориентации, (конверсии) деятельности предприятия с целью повышения рентабельности путем изменения структуры капитала (слияние, продажа, поглощение и т.д.).,

В отечественной литературе реструктуризация предприятий, как правило, связывается с приведением организационной и производственной структуры в соответствие с объемами выпуска продукции, на которую имеется платежеспо-

1 Большой экономический словарь. - М.: Институт новой экономики. 1998. - С. 574.

собный спрос. Данный подход, по мнению автора, предполагает в некотором роде механистический способ вывода предприятия из кризисной ситуации: обеспечение конкурентоспособности предприятия и его инвестиционной привлекательности достигается путем приведения в соо тветствие доходов и затрат или, другими словами, улучшения финансовых показателей.

По нашему мнению, процесс реструктуризации намного шире и затрагивает самые различные функциональные области деятельности фирмы.

Х преобразование внутренней структуры предприятия без изменения его границ и направлений деягельности;

Х изменение способов реализации контроля или преобразование юридического статуса компании;

Х оценка и рационализация содержания и структуры портфелей ыка-юв, материальных и нематериальных активов, человеческих ресурсов;

Х деление предприятия по видам деятельности (конкурентоспособные или неконкурентоспособные) и выделение самостоятельных направлений бизнеса;

Х присоединение к предприятию внешних opi анизационных злементов;

Х соединение предприятия с другими организациями из внешнего окружения на основе совместного управления информационными потоками, шаниями и компетенциями.

Следует различать оперативную и стратегическую реструктуризацию. Первая направлена на улучшение результатов деятельности компании в краткосрочном периоде и сощание предпосылок для проведения более серьезных изменений в будущем на основе реструктуризации материальных активов и договых обязательсгв, оптимизации основных внутренних производственных процессов и организационных структур. Стратегическая реструктуризация нацелена на обеспечение конкурентоспособности предприятия в догосрочной перспективе, в частности благодаря развитию ключевых компе1енций и ффек-тивному использованию ресурсов

6. Важной составляющей процесса реструктуризации является высвобождение или перераспределение работников. Нужно отметить, что в случае российских предприятий эта сторона процесса реструктуризации была отодвинута на второй план. Персонал продожает рассматриваться с позиции затрат, пусть даже речь идет о стратегическом уровне принятия решений, те., стремясь сни-нь себееюимосгь производства, предприятия стремятся оптимизировать ту часть атрат, которая приходится на персона I. При таком отношении к персоналу его реальная стратегическая ценность, ею потенциал и способность обеспечивать конкурентоспособность фирмы в будущем не учитываются в поной мере. Можно привести единичные примеры российских компаний, осошавших важность труда и компетенций персонала в обеспечении конкурентных преимуществ. В тоже время успех ведущих мировых компаний подтверждает, что применение передовых моделей органи шции производства не будет достаточным условием для обеспечения экономической самостоятельности предприятия и поддержания его конкурентоспособности в догосрочном периоде. В прагги-

ческом плане это выразилось в создании.интегрированной системы управления человеческими ресурсами, способной не только обеспечивать рост производительности труда, но и инновационное развитие предприятия. В этой связи внутрифирменная система управления персоналом,, будучи встроенной в механизм стратегического и оперативного управления предприятием, претерпевает качественные изменения.

7. Анализ основных теоретических концепций (неоклассической, институциональной, теории агентских отношений, теории прав собственности ^других).позволяет-выделить характеристики фирмы, оказавшие наиболее значимое влияние на формирование современных подходов к реструктуризации, выбор логики и агоритмов ее проведения:

Х фирма Ч место сосредоточения формальных и неформальных, контрактных отношений; различные заинтересованные стороны .взаимодействуют друг с другом, беря.на себя определенные обязательства в отношении оказываемых услуг и. цен, фиксируемых в зависимости от рыночной ситуации;

Х наемный: работник, будучи одной'из заинтересованных сторон, рассматривается - в качестве - поставщика соответствующей услуги, при этом его роль в производственном процессе приравнивается к фактору производства, работник в обмен на предоставляемый им труд-полу-чает заработную плату, размер которой регулируется рынком труда;

Х особым агентом признаетсяj собственник-предприниматель, который

одновременно берет на себя различные риски* и который извлекает прибыль благодаря заключению контрактных отношений с другими агентами, получая в свое распоряжение-необходимые факторы производства;

Х за собственником (принципалом) закрепляется эксклюзивное право распоряжаться собственностью и брать на себя различные риски; действия, реализуемые менеджерами (агентами), дожны соответствовать соблюдению отношений субординации;

Х принципы корпоративного управления (corporate governance) получили повсеместное распространение и отражают общую тенденцию распространения универсальной- модели корпоративного управления в условиях глобализации и либерализации современной экономики;'. Х

Х реструктуризация является ответной реакцией'фирмы на-изменение ситуации на рынках; предприниматель непрерывно-оптимизирует.использование имеющихся факторов производства и, делая выбор в пользу капитала или труда, стремится эффективно организовывать производство в тех странах, где труд будет дешевле, а законодательная база наиболее благоприятной для бизнеса; '

Х рынок труда не является специфическим;-предприятия регулируют численность персонала с учетом совокупных затрат; наемные работники дожны индивидуально договариваться об условиях найма, повышать свою ценность в глазах работодателя;

Х фирма посредством уплаты налогов поддерживает региональные власти, заинтересованные в создании наиболее благоприятных условий для функционирования предприятия на данной территории.

Рассмотрение предприятия как субъекта, связанного множеством отношении с различными заинтересованными сторонами (персоналом, клиентами, поставщиками, подрядчиками, региональными властями и др ), а не только с акционерами, пошоляег создать более попую модель фирмы, что реализуется интеграционной концепцией', в рамках которой предприятие рассматривается как относительно устойчивая, целостная и отграниченная от окружающей среды самостоятельная социально-экономическая система, интегрирующая в пространстве и во времени процессы производства (реализации) продукции и воспроизводства ресурсов.

8 Эволюционная теория фирмы, получившая развитие в 80-х годах, объясняет реакцию организации (предприятия) на происходящие изменения и позволяет выявить факторы, способствующие или препятствующие проведению изменений (мотивы людей). В центре анализа оказались компетенции фирмы и механизмы отбора. Согласно эволюционному подходу стратегии предприятия во многом определены рутинами, приобретаемыми в процессе профессиональной деятельности или обучения и проходящими непрерывную селекцию. Динамичные организации характеризуются процедурой поиска наиболее приспособленных и эффективных рутинных операций, поэтому у организации не может быть единого критерия оптимальности принимаемых решений Напротив, он носит строго индивидуальный характер, отражая не только индивидуатьные предпочтения, но и исторический опыт фирмы, ее успехи и неудачи. Рутины могут быть отождествлены со специфическими активами, которые с трудом копируются конкурентами. По мнению создателей данной теории, траектория развития фирмы не случайна, а является ответной реакцией на вощействие деловой, административной и технологической среды. Применение эволюционного подхода к анализу реструктуризации российских предприятий существенно расширяв! рамки традиционного анализа, так как позволяет выявить отличия в поведении руководителей российских и западных предприятий.

9. Опыт функционирования компаний в конкурентной среде свидетельствует о том, что реструктуртация является непрерывным процессом. Нестабильность и непредсказуемость внешней среды вынуждают предприятия к активности и управлять изменениями. Применение теории жизненного цикла при изучении реструктуризации позволяет выделить компоненты, блаюнриятст-вуюшие изменениям, и, следовательно, определить уровень способности к адаптации' Элементы внутренней динамики тесно связаны с организационной гибкостью, учитывающей мотивации различных заинтересованных сторон (вкус к риску, соображения престижа, тяга к влас!И и т.д.), а также побудительные факторы, приоритетные для доминирующей группы или коалиции, стремящейся контролировать организацию При анализе процессов реструшуриза-

1 Предприятие в нестабильной экономической среде риски стратегии безопасность -М ^Экономикч, 1097 -С 20-21

2 ЯоЬеу О Г^ч'.шщ; О^щ^лот - 1 и ее!, Ноше№оос1 11, ||ш, Г>'П Р 42

ции становится важным понимание того, каким образом происходит объединение внутренних частей организации, нацеленных, на-достижение эффективности, и какую роль играет внешняя, в частности институциональная.среда в определении особенностей поведения. Деятельность организации может быть описана с помощью различных моделей, позволяющих определить направленность реструктуризации (схемы 1,2,3. Рис. 1).

Схема 3. Взаимодействие целевых стратегических групп Рис. Г. Схемы направлений реструктуризации

Таким образом, направленность реструктуризационных процессов будет отличаться в каждом из представленных случаев:

Х организация представляется как нечто целое, характеризующееся единством.целей, мотивов, ожиданий, поэтому цели.и направленность реструктуризации будут определяться, прежде всего, исходя из состояния внешнего окружения, а результативность будет.характеризоваться достижением поставленных целей;

Х внутри организации могут присутствовать различные точки зрения или полюса сил, однаксвсе они'подчинены общей цели. Успех реструктуризации будет зависеть от способности организации упорядо-

чичь внутреннее взаимодействие всех ^интересованных лиц, обеспечения внутренней синергии, чтобы реструктуризация было реализована с положительным )ффектом; Х ставка делается на развитие стратегических компонентов организации

путем консолидации усилий целевых групп. Соответственно при проведении реструктуризации крайне важно правильно определить ли компоненты. Организации и рынки находятся в постоянном взаимодействии, почтому организации, приводящие реструктуризацию, могут быть представлены как объединение лиц, следующих рациональной логике и осознанно изменяющих свою деятельность и внутреннюю структуру, предвидя поступки и действия конкурентов, с одной стороны. С другой стороны, выбор страта ии во многом мвисит ог факторов, связанных с прошлым поведением или опытом, накопленным как внутри организации, ик и извлеченным из внешней среды.

10 Как отмечалось выше, изменение внешней среды акономерно потребовало от российских предприятий преобразования внутренней сгрук1уры (собственности, оришизации. управления, финансовых потоков, распределения человеческих ресурсов). Во многих случаях реструктуризация стала адекватным способом расширения возможностей по созданию допонительных и более привлека!е.1ьных рабочих мест на предприятиях, демонстрировавших различную степень активности в проведении рсструктуризационных процессов и ответе твеннос1 и при решении социальных вопросов. Там, где они имели место, процессы ресфуктуризации оказали существенное влияние на поведение руководителей и наемных работников и способствовали смене приоритетов в решении социальных вопросов (занятость, оплата фуда и др ) Тем пе менее, можно предположить, что острота социальных конфликтов и проявление открытого недовольства со стороны наемных работников, были нивелированы действием неких социальных регуляторов, п качестве которых автором предлагается рассматривать социальные консенсусы, достигаемые на уровне наемных работ-пиков и руководства предприятия. С учетом этого автором выделены различные типы предприятий и описаны соответствующие каждому типу социальные консенсуса, проявившиеся в сфере трудовых отношений

I) Предприятия и организации бюджетного сектора, демонстрировавшие тип поведения, нацеленный на поддержание занятости и сдержанный рост оплаты труда

К >тому типу можно отнести предприятия и организации, отвечающие за реализацию государственных функций управления и финансируемые за счет бюджета Наблюдается очевидная швиеимость между финансированием их деятельности и состоянием бюджета. В течение последних лет основное внимание было направлено на поддержание мнятости. но при сравнительно низком уровне оплаты труда. Социальная активность представителей различных категорий рабопшков во многом была енжана с обстановкой в регионе и профессиональной принадлежностью. Предприятиям бюджетной сферы присуща стагнация в обновлении персонала, в том числе руководителей из-за неспособности оплачивать груд высококвалифицированных работников на еоогветст-

вующем уровне. В качестве привлекательных моментов, способствующих достижению социального консенсуса, можно назвать неизменный характер и содержание..труда,, низкую интенсивность труда,.гарантию минимального заработка, стаж и. некоторые социальные, льготы. .Следует добавить, предприятия данногол-ипа остаются привлекательными.преимущественно для женщин.

Реструктуризация предприятий этого сектора экономики носила крайне пассивный характер и практически была сведена кнулю. Повышение стоимости жизни и дальнейшее усиление дифференциации оплаты труда ставит под угрозу сохранение консенсуса.

. 2) Государственные и приватизированные убыточные предприятия, демонстрировавшие, тип поведения, направленный на снижение занятости при поддержании минимального уровня, оплаты труда.

В отличие.от.предыдущей группы;социальный консенсус нашел выражение в. снижении занятости при поддержании минимального уровня оплаты труда и сохранении статусных признаков" (трудовая книжка, стаж, признание квалификации и т.д.). Именно на этих предприятиях был отмечен, максимальный отток, рабочей силы: за: пределы предприятия или.путем перехода в частные (арендные) структуры, создаваемые на территории данного предприятия.'В отдельных случаях такое положение дел стало результатом спонтанных стратегий работников, стремящихся получить определенную выгоду благодаря расширению частного сектора (возникновение на территории государственных предприятий самостоятельных частных структур).

К данной группе справедливо отнести не только государственные предприятия, испытывающие трудности, но и. приватизированные, предприятия старого .образца, не прошедшие реструктуризацию. Речь идет о крупных промышленных комплексах,, занимающих огромные площади и имеющие в своем, составе большое число производственных подразделений. Реструктуризация предприятий этого сектора экономики также носила пассивный характер, а наиболее распространенной формой регулирования социальных проблем стала выплата низкой заработной платы, накопление задоженности по. заработной .плате и сокращение числа рабочих часов. Для руководства предприятий оказалось проще с экономической и политической точки зрения задерживать выплату заработной платы, чем заниматься реальным увольнением людей в качестве меры снижение производственных.затрат.

3) Государственные и приватизированные-рентабельные предприятия, демонстрировавшие тип поведения, направленный на реализацию активной политики управления персоналом, регулирование соотношения заработная плата/занятость.

К этой группе можно отнести предприятия, государственные или приватизированные, успешно осуществившие программу реструктуризации. Во многих случаях руководство таких предприятий было вынуждено идти на крайние меры, проводя сокращения персонала вследствие снижения объемов производства или изменения профиля выпускаемой продукции и услуг. Между работниками и руководством были найдены различные формы социального консенсуса. В некоторых случаях персонал осознанно шел на 'сниженйе уровня оплаты тру-

да и проведение увольнений отдельных категорий работников. Руководство было вынуждено прибегать к аналогичным способам решения социальных проблем. указанных в предыдущем случае, однако делало по осознанно в рамках стратегии выживания. Паралельно происходили процессы структурных и организационных изменений, сопровождавшиеся наймом квалифицированных менеджеров. При этом активность руководителей в решении социальных вопросов часто служила гарантом сохранения ими в будущем своих руководящих позиций, например, после приватизации или смены собственника

Результатом проводимой реструктуризации стала растущая дифференциация уровня заработной платы квалифицированных работников и руководителей. В целях удержания наиболее ценных или стратегически привлекательных работников руководство предприятий предлагались различные компенсационные пакеты и системы нематериального стимулирования В целом произошли существенные сдвиги в процессе принятия управленческих решений, касающихся реструктуризации рабочей силы, и наметися отказ от патерналистской корпоративной культуры, оставшейся в наследие от советской эпохи Предприятия данной группы проводили активную политику реструктуризации, но защитного свойства. Поиск новых видов продукции и услуг и рынков сбыта, с одной стороны, и качественное изменение состава работников, с другой стороны, были достаточно пассивными и 1-за отсутствия доступа к новым капиталам.

4) Приватизированные предприятия с ападньш участием, демонстрировавшие тип поведения, нацеленный на качественное управление занятостью и оплатой труда

Положение дел на предприятиях данной группы во многом схоже с предыдущим случаем. Особое внимание следует обратить на качественные изменения в решении вопросов занятости и управления персоналом. Рост найма новых работников наблюдася, прежде всего, в тех областях деятельности, которым был присущ инновационный характер и высокая доля добавленной стоимости. Западные корпорации привнесли на российский рынок рыночную куль-гуру и опыт работы в новых экономических условиях. Эти формы собственности имеют совершенно определенную логику развития. Первоначально обладая безусловными преимуществами перед российскими предприятиями, они постепенно утратили первенство н области организационно-управленческих и технологических инноваций. Многие из них не смогли в поной мере адаптироваться к специфическим (кризисным) условиям российской экономики и ушли с рынка

Политика реструктуризации была активной и продуманной. Данный тип предприятий остается наиболее привлекательным и престижным для найма, в частности, благодаря соблюдению социальных гаранпш и прозрачности управления.

5) Частные малые предприятия, наголенные на создание новых рабочих мест и относитечыюе снижение реальной заработной /ыаты

Этот сектор экономики активно развивася в первые годы после перестройки и смог поглотить шачительную часть работников, высвобождаемых из

других секторов экономики после реструктуризации или ликвидации предприятий. На .определенном ~этапе произошло насыщение, и начася отток рабочей силы (банкротство и растущая конкуренция). Этому способствовало замедление роста оплаты труда по сравнению с другими видами деятельности. Другими причинами можно считать,слабость контрактных.отношений, скрытый характер.оплаты труда и отсутствие колективных способов защиты интересов работников. .В данном секторе экономики наиболее ,часто используется неформальный наем, причем неучтенным.остается как реальный заработок, так и сам факт трудовой деятельности. .

По данным обследований, менее половины: вновь созданных частных предприятий ориентируется, преимущественно на. использование постоянной рабочей силы (для государственных. и приватизированных соответствующая доля - около 2/3). При этом почти 1/3 новых частных предприятий нанимает работников исключительно на основе срочных контрактов. Непрозрачность и необязательность, характерные для трудовых отношений в частном секторе, особенно,проявляются.в.оплате труда.,Неравенство в.заработках носит скрытый характер и не.находит отражение в официальной статистике предприятий. : Оценивая влияние реструктуризационных процессов на отношения в сфере труда, можно сделать ряд выводов:

Х изменение, социально-экономической среды сопровождалось реструктуризацией предприятий, и. перераспределением рабочей силы, однако трансформационная инерция в экономике оказала отрицательное

. влияние на развитие отношений в сфере труда;

Х вследствие пассивной.или ограниченной, политики реструктуризации, проводимой на предприятиях,различного типа, работники стали реал и-зовывать предпринимательские стратегии вне, официальной занятости и искать альтернативные.источники доходов;,, .

Х, Х общество смогло пережить коренные изменения благодаря достижению социальных консенсусов, однако дальнейшее развитие процессов ре. структуризации .будет способствовать дальнейшему, отказу от экономических механизмов, препятствующих развитию легитимных отношений в сфере труда и позволяющих работодателям мириться с лишними работниками, а наемным работникам - с низкими зарплатами;

Х руководство< предприятий начинает проводить дифференцированную политику-занятости и оплаты труда в отношении,различных групп персонала. На.уровне предприятий происходит дифференциация работников по степени: их стратегической привлекательности (лядро/периферия); , -.,..'.

Х -формирование отношений, наемного труда в условиях России происходило в;специфических условиях и сопровождалось отказом от экономи-Х ческих и социальных ценностей,.присущих, социалистической экономике, однако образовавшийся вакуум не был запонен.. Поставленные в жесткие экономические условия наемные работники стали реализовы-вать личные стратегии и демонстрировать поведение, противоречащее

логике рыночных отношений; Х на предприятиях, ж рающих ведущую роль в обеспечении экономического роста, сложилась конфликтная ситуация, выражаемая в несоответствии уровня развития трудовых отношений современным формам организации и управления производством, а утрата ценностей и отсутствие продуманной политики в сфере груда усиливают инерционность экономических преобразований, сводя их практически на нет.

Таким образом, на характер и условия проведения реструктуризации будет оказывать плииние качество социетальных отношений, понимаемых как среда, коюрая в некотором роде кристализуется под воздействием ранее выбранных стратегий предприятия или других участников социально-жономических отношений (образовательной системы, колективных переговоров и т.д.).

П. Под влиянием интеграционных процессов российские предприяжя стремятся занять достойное место и мировой экономике. По этой причине реструктуризация, как способ адаптации к изменениям окружающей среды дожна проводиться не юлько с учетом национальных факторов, но и с пониманием того, как мировое сообщество определяет >ффективносгь решения экономических и социальных вопросов.

Нужно отметить, что законы рыночной экономики и конкуренции стали асе чаще вступать в противоречие с правилами экономической и социальной жизни отдельно взятого государства. Ресфукгуризация, отмеченная >гими явлениями конца XX века, стала приобретать совершенно иные очертания и оказывать качественно новое влияние на жономику не только отдельных стран, но и целых ре! ионов. В процессе реструктуризации предприятие стремится адекватно приспособиться к изменившемуся окружению, используя для этого новые методы управления и критерии оценки эффективности. Капиталы, технологии, информация и дру! ие ресурсы, необходимые для бизнеса, становятся общедос-1упными. а в процессе реструктуризации идет непрерывный поиск их наиболее оптимального использования. Глобализация в различной степени затронула различные компоненты экономики:

Х финансы и информация оказались наиболее подвержены ее влиянию;

Х рынки товаров и услуг, испытывая влияние глобализации, сохраняют национальное или даже локальное шачение, несмотря на распространение типовых моделей потребительского поведения;

Х человеческие ресурсы во многом сохранили свою национальную специфику и оказались наименее подвержены эффекту глобализации. Национальное законодательство многих стран часто выпоняет протекционистскую функцию, ограничивая приток рабочей силы извне.

В связи с тем, что труд оказася в наименьшей степени подвержен влиянию глобализации, заслуживает внимания идея выделения стратегического национального пространства1, на котором могут Сыть выявлены специфические социетальпые логики, определяющие включение наемных работников в иро-

1 (jaz-iet 13 Economie du travail et de l'emploie -Pans DalW, 2l u dition, 1ЧЧ2 P 195-215

фессиональную деятельность и приоритеты внутрифирменной политики управления человеческими ресурсами.

Таким образом, можно констатировать, что в современном мире процесс лобализации практически завершен в сфере финансов и информации, в шачи-гельной мере затронул рынки товаров и услуг. Однако сфера потребления и груда оказались наиболее консервативными и наименее подверженными эффекту глобализации.

12. В методологическом плане при изучении процессов реструктуризации следует учесть, что современное предприятие утратило многие признаки, описанные выше:

Х фирма не является лишь сосредоточением контрактов, она утратила свою целостность. Существует два уровня принятия решений: субъекта - индивидуума и субъекта - организации;

Х работники не являются обычными поставщиками услуг (предложение труда в обмен на заработную плату);

Х риск берет на себя не только собственник/предприниматель, но и другие участники рыночных отношений (наемные работники, поставщики, кредиторы, региональные и муниципальные власти), так как последствия необходимой реструктуризации могут оказаться для всех них катастрофическими;

Х управленческие решения не могут приниматься без учета положения дел в других фирмах, с которыми предприятие связано контрактными отношениями.

Предприятие продожает занимать подчиненное положение относительно рынка и особенно финансовых при выборе стратегии и тактики развития, несмотря на то, что в реальной жизни все больше ощущается потребность в поиске альтернативных концепций развития. Конфликт между финансовым и реальным сектором обостряется по мере расширения третичного сектора. Возрастает нематериальная составляющая в обменных процессах, а фазы производства и потребления накладываются друг на друга, так как производство услуги требует установления длительных отношений между производителем и потребителем. Уникальность фирмы и ее отличие от конкурентов все меньше связаны с материальными факторами (оборудование, здания и др.), а определяются компетенциями и качеством персонала.

13. На фоне масштабных изменений все чаще высказывается мнение о формировании новой экономики, рассматриваемой как результат глубинной и многолетней трансформации. Новую экономику в первую очередь евя ывают с накоплением и расширением знаний и развитием информационных технологий. Следствием доминирующего положения экономики знаний является следующее:

Х конкурентоспособность товаров все больше зависит от наличия в распоряжении предприятий необходимых компетенций;

наметилась1! тенденция: смещения производственной парадигмы от стандартного массового производства (фордизма),в сторону, гибкой . - специализации;, : , ....-.-'ХХХ Х -многие фирмы!с0сред0тачивают усилия на повышении квалификации Х 'Х' ! персонапа'ишрактическом использовании.полученных навыков и отка-" зываются заниматься'теми аспектами производственной деятельности, которые они не могут или не хотят контролировать; малые и средние предприятия, использующие ресурс знания, оказыва-' ются в ситуации, когда ихнсбольшой размер из недостатка превращается в преимущество, а с помощью гибких методов управления произ-Х водством эти; структуры превращаются в самообучающиеся предпри-Х' ятия.-. Х Х

В российской экономике сложилась.парадоксальная ситуация. Имея один из наиболее высоких показателей квалификации рабочей силы (образованности населения), экономика России находится еще достаточно далеко от состояния, которое можно было бы охарактеризовать как экономику знаний.

14. Существование фирмы объясняется несовершенством рынка и необходимостью корректировать, недостатки его функционирования, в частности связанные с невозможностью эффективно передавать информацию. Трансакци-онный подход к фирме предполагает, что фирма действует, используя ресурсы, производительность 'которых.-заранее известна, а главный вектор анализа направленна обменные процессы. При этом вопросы производства или создания ресурсов отходят на второй план. В рамках трансакционного подхода знаниям отводится, ограниченная<роль. Они, рассматрившотся как остаток,, образовавшийся после.переработки информации.

. Представлением фирме как о проводнике знаний1, по нашему мнению, открывает новые возможности-для.развития теории фирмы. Современные теории предоставляют. фирму;-как ,проводник.информации, полагая, что поведение. фирмьиможет быть представлено как. совокупность информационных сигналов,-получаемых из. внешней среды, а также как сосредоточение контрактов,! которые действуют. в условиях несовершенной информации, обеспечивает регулирование индивидуальных конфликтов, и .направляет поведение индивидуумов,, благодаря созданной системе поощрений. В рамках предлагаемого подхода фирма может быть представлена как Место создания, отбора и поддержания^ рабочем состоянии компетенций, необходимых для обеспечения конкурентоспособности фирмы длительное время. Переход от концепции фирмы как проводника информации,к концепции знаний дает основание утверждать, .что :различные характеристики,фирмыгтребуют .обсуждения и пересмотра, так как центральным вопросом при анализе фирмы.становится процесс создания и передачи общих знаний и процедур обучения. Компетенции, рассматриваемые В|Качестве совокупности рутин, различных.навыков и допонительных активов, характеризуют эффективность процедур^.направленных на решение возникаю-

1 Fransmail M. Information, Knowledge, vision and theories of the firm// Industrial and Corporate Change. -I994-P.127-144.

Vol. 3,

щих проблем, при этом рутины (программы или модели повторяющегося поведения, определяющие связь между индивидуальным поведением и производительностью) становятся первичной ячейкой теории фирмы, основанной на компетенциях В этом случае производство знаний становится ключевым цементом оперативного процесса Непрерывный процесс формирования шаний является условием реализации стратегии, т.е. предлагается принципиально новое видение организации в целом, способной функционировать с высоким результатом, используя широкий спектр возможностей для проявления пюрче-ской инициативы Организация, нацеленная на формирование шаний, дожна обеспечить реализацию, как минимум, пяти условий:

Х реализовывать стратегии, основанные на развитии организационных преимуществ и обеспечивающих привлечение, создание, накопление и использование знаний;

Х повышать самостоятельность индивидуумов и групп работников, создавая условия для мотивации персонала, выражения новаторских идей, признания ценности получаемых знаний, обмена и передачи шаний,

Х создавать условия для непрерывного [ворческого взаимодействия работников, ориентируя их на поиск новаторских решений,

Х обеспечивать активный обмен информацией и методами работы между различными подразделениями и создавать условия для ротации персонала внутри организации;

Х обеспечение доступности информации и других ресурсов для работников в ограниченные сроки с целыо получения разнообразия принимаемых решений.

Таблица I

Сравнительное представление фирмы как проводника информации

и как проводника знаний

' Фирма как проводник информации Фирма как проводник знаний

Единица анализа Базовая концепция измерения Трансакция Институциональный подход, основанный на минимальных издержек в контексте алокатив-ных ресурсов __ __ Рутина Эволюционный подход, основанный на максимизации создания стоимости в контексте создания ресурсов |

Базовая гипотеза Ограниченная рациональность индивидуума при переработке информации Ограниченность испольш- , вания компетенций в орга- ! низации и отдельных инди- 1 видуумов, перерабатывающих шания

Таким образом, фирма может быть представлена как место создания, отбора и поддержания в рабочем состоянии компетенций. Данный подход предполагает, что предпочтение отдаеюя приобретению, производству и распрече-

лен'ию знаний,- необходимых-для .поддержания в рабочем состоянии компетенций.-,Именно в этом случае можно говорить о фирме как о проводнике знаний., Х .- 15;. Процесс-реструктуризации, ориентированный на, развитие знаний, может, быть-;допонен -концепцией динамических возможностей; получившей развитие в.последние годы., Данная^концепция позволяет комплексно подойти к определению источников конкурентного преимущества фирмы. С ее помощью предприятие: может определить,, в .каком, направлении, следует развивать существующие внутренние и внешние компетенции, чтобы динамично, реагировать на-измененияг.окружающей среды<: Основой для, развития динамических возможностей служат бизнес-процессы: Благодаря-такому подходу компания сможет, накапливать знания?и-создавать компетенции в зависимости, от выбранной стратегии, и характера;конкурентных отношений. Рассмотрим основные методологические подходы к реструктуризации фирмы на основе координации знаний: ... , ,.

... ,, I) г Расширение-, границ? фирмы. В краткосрочной перспективе границы фирмы,-.определяются;совокупностью компетенций, используемых в производственном процессе. В.течение времени эти компетенции изменяются или эволюционируют,^из-за чего, их последующая передача будет связана с возникновением растущих управленческих издержек.-Данного рода издержки позволяют объяснить, почему в условиях неопределенности и при отсутствии четкого видения будущего фирма оказывается в состоянии принять необходимые организационные решения на всех этапах производственного цикла. Эволюция компетенций может быть'рассмотрена в качестве причины возникновения трансакци-онных издержек, а не только специфических активов.

2) Развитие динамических компетенций. Конкурентоспособность фирмы определяется наличием динамических компетенций, вытекающих из рутин, накапливаемых-внутри фирмы-и проявляющихся в ходе реализации-процессов. Динамические; компетенции определяют способность фирмы создавать новые продукты и новые процессы, а также адекватно отвечать на изменения рынка.

3) Неразрывность конкурентных'отношений и производственной функции. Современный уровень развития технологий-в некотором роде положил конец лобластям.специализации;,определяемых путем комбинирования производственной базы и рыночных зон; и создал условия для одновременной работы с различными группами клиентов. Теория роста фирмы объясняет условия реализации производственной функции фирмы1; Сегодня производственные ресурсы фирмы включают не только физические ресурсы, но и квалификацию персонала, а также скрытые компетенции^ накопленные знания и опыт. Между предприятиями возникают-конкурентные отношения, потому что фирмы видят перед собой'новые производственные возможности и принимают решение о начале выпуска новой продукции или о развитии новых направлений деятельности. Конкурентоспособность становится1 неотделимой от производственной функции..

' Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. - Londres, Basil Blnckwell, 1959.

4) Идентификация производственных возможностей фирмы В процессе деятельности фирма стакивае1ся с необходимостью учитывать влияние грех факторов:

Х отслеживание и координация существующих и новых направлений деятельности с учетом рыночных зон и собственной технологической базы;

Х развитие и формирование компетенций внутри фирмы в структуре, отличной от конкурентов, и в тоже время, допоняя возможности партнеров гю бизнесу (клиентов, подрядчиков, поставщиков и др.);

Х отношения с клиентами регулируются не рыночными колебаниями спроса и предложения (ценовой фактор), а способностью фирмы улавливать сигналы, поступающие от клиентов на достаточно ранних стадиях формирования спроса (сервисные отношения).

Возможность предприятия конкурировать на определенном рынке шви-сит o конкурентоспособности продукции, а также от архитектуры компетенций, методов управления бизнес-процессами и других качественных параметров Таким образом, возможность предприятия конкурировать на определенном рынке находится в прямой зависимости от конкурентоспособности продукции, а также методов управления, оказывающих воздействие на результаты деятельности предприятия и тех компетенций, которые имеются в распоряжении предприятия.

16. Изучение предприятия и предпринимаемых на его уронне инициатив открывает новые возможности для анализа механизмов координации и создания условий для эффективного управления трудом в организации в процессе реструктуризации. Интерес представляет изучение парадигмы спроса на труд, формирующегося на уровне предприятия. Выделение трех парадигм позволяет показать целостную панораму возникающих в сфере труда отношений между различными заинтересованными сторонами. Данные парадигмы играют важную структурирующую роль и определяют состояние рынка труда и основы производственных систем (тейлоризм; дифференцированный подход к управлению рабочей силой; признание самостоятельной роли шаний и развитие стратегического УЧР). Выделение трех парадигм по шоляет существенно расширить концептуальные рамки анализа груда в условиях реструктуризации. Особый интерес представляет третья парадигма, связанная с вопросами гибкости организации. Соответственно в каждом рассмотренном случае направления реструктуризации и принимаемые решения дожны учитывать состояние труда. В прошвном случае, реструктуризационные процессы могут оказаться опорг-нутыми организацией и не позволят решить поставленные задачи.

Выделение трех парадигм позволяет существенно расширить концептуальные рамки анализа груда и условиях реструктуризации и отойти от ралиии-онной проблематики тейлоризма - конфронтация между различными участниками трудовою процесса. Во втором случае основное внимание уделяется движению рабочей силы и ее сегментации. Третья версия посвящена вопросу обеспечения гибкости организации. Это достаточно широкий взгляд на проблему

труда, который связан с переходом от анализа движения потоков рабочей силы к изучению-компетенции в организации.

17. Приоритетное развитие концепции управления человеческими ресурсами во многом связано с ростом потребностей предприятия в эффективном использовании персонала; который необходимо оплачивать, развивать и мотивировать. Использование термина человеческих ресурсов во множественном числе не случайно. Конкретный работник рассматривается как обладатель различных способностей'или компетенций, которые могут быть использованы для решения производственных задач; В свою очередь, тейлоризм характеризовася; прежде всего,удовлетворением базовых потребностей в персонале без учета профессиональных возможностей отдельных работников. В-рамках новой концепции признается ценность. каждогоработника для предприятия: .На предприятиях получили распространение управленческие решения и инструменты, рассматривающие персонал в качестве одной из важных стратегических составляющих в том числе в.процессе реструктуризации.

Переориентация стратегии в сторону-управления человеческими ресурсами приводит к-трансформации трудовых отношений. В рамках традиционных экономических'моделей капитал рассматривася как наиболее редкий или ограниченный ресурс, а персонал как один из необходимых факторов производства и статья затрат: На современном этапе развития перед предприятием стоит дилемма: сделать выбор в пользу человеческого фактора или нет. Финансы пе-рёстали быть редким ресурсом; а создание стоимости происходит, главным образом, за счет нематериальных инвестиций. Редкими ресурсами стали компетенциям способность к инновациям, так как именно они стали определять возможность создания, новой стоимости.

Тем не менее, продожают существовать две точки зрения в отношении человеческих ресурсов в конкурентной экономике:

'' ХХ с,одной стороны, расходы, связанные с персоналом, непосредственно 'ХХ' учитываются в себестоимости продукции и влияют на ее уровень; именно поэтому они чаще всего становятся объектом экономии; Х с другой стороны, расходы на персонал оцениваются в качестве инве-

' стиции и поэтому оказывают прямое воздействие на уровень конкурентоспособности компании.

18.' Принимая решение - о проведении реструктуризации, предприятие стремится улучшить свое положение, однако, в этом ему противодействуют антагонистические силы (конкуренты). Выбирая способ мобилизации ресурсов, предприятие может обеспечить-себе более или менее значительное-конкурентное преимущество:-Понятие ресурс все чаще используется наряду сосграте-гией, однако его содержание может варьироваться в зависимости от используемой модели анализа. Если в начале 1950-х - конце 1970-х гг. конкурентоспособность' предприятия- характеризовалась способностью увеличивать свой размер и наращивать объемы производства, привлекая материальные;илюдские ресурсы, то с начала 1980-х-и до наших дней, в центре масштабных реструкту-ризационных-процессов оказались нематериальные ресурсы. Ресурсный подход позволяет лучше понять процесс разработки стратегии, в том числе и в компа-

ниях, зависящих от нематериальных ресурсов, число которых быстро растет. Это компании, предлагающие услуги, основанные на применении шаний. и работающие в наукоемких отраслях'. В то время как конкурентная и продуктовая стратегии, главным образом, определяют рынок и покупателей как основные объекты изучения, ресурсная теория уделиег большее внимание органи (анионным способностям и ключевым компетенциям.

Значительная доля планов по реструктуризации, в том числе ведущих мировых компаний, была разработана, следуя общей, традиционной логике' генеральная дирекция играет роль генерального штаба, консолидируя информацию, поступающую с более низких иерархических уровней, которым было доверено выпонение ограниченного круга задач из-за риска лутечки секретной информации. Разработка плана реструктуризации предприятия может- быть сравнима со строительством любого значимого инженерного объекта, когда сначала разрабатывается подробный план, а !атем определяется оптимальным объем ресурсов, необходимых для его реализации. Оказавшись в руках непосредственных испонителей, такой план требует их заинтересованного и активного участия, но, как правило, он не оставляет места творчесчву и альтернативе, так как считается оптимальным и научно-обоснованным. Это своего рода выбор л1/ге опе Ьех! тау на стратегическом уровне. Традиционный подход представлен на рис 2 Данный подход справедливо назвать инженерным или технократическим. Предприятие принимает решения об изменении внутренней структуры или выбора направлений деятельности после проведения анализа внешней среды.

19. С методологической точки зрения подход, основанный на испольюва-нии компетенций и ресурсов, открывает новые возможности для анализа механизма реструктуризации и обеспечения конкурентоспособности в течение длительного времени. Конкурентоспособным можно считать предприятие, обладающее лучшими ресурсами, и знающее, как ими надо правильно восполь юватьея Ресурсы и компетенции, имеющиеся в распоряжении предприятия, служа1 базой для построения стратегии. Таким образом, фирма рассматривается как совокупность ресурсов, направленных на достижение результатов и определение траектории роста и диверсификации

Для сохранения конкурентного преимущества в течение дшельного времени предприятие дожно опираться на архитектуру компетенции и находить их оптимальное сочетание и обеспечивать их координацию Именно поэтому конкурентам оказывается фудно не только выявить факторы, обеспечившие успех компании, но и воспроизвести соответствующую организационную систему. Таким образом, анализ конкурентоспособности внутри определенной сферы деятельности приобретает индивидуальный характер и учитывает особенности каждой фирмы.

Как показано на рис. 3. любая фирма может быть представлена в виде логической схемы, показывающие архитектуру компетенций в организации и механизмы управления ими. Совокупность компиенций может быть разделена на две основные категории

' Ьус/Ьу К Г ГгиунчТч п Кщну)е.ч1це Ра^ресму^ оч Пт^'ш1/;инш . ип1уе|киу о[ Моск||о1т 1'Ы) (Ьч^п itn.il !')Ч4

Х компетенции, позволяющие создавать и накапливать знания, которые могут быть формализованными (о продукции, услугах, процессах, потребностях клиентов) и неформализованными (гипотезы, возникающие в процессенаучнойдеятельпости), появляющиеся благодаря научным исследованиям и разработкам; Соотношение между формализованными и неформализованными знаниями зависит от сферы деятельности фирмы и накопленного опыта. Развитие таких компетенций оказывает содействие появлению в фирме новых ключевых компетенций, основанных на использовании инноваций;

Рис. 2. Механизм взаимодействия участников реструктуризации в рамках ' традиционного подхода

Х компетенции, появившиеся в процесс профессиональной деятельности, в свою очередь, делящиеся на 4 типа:

- компетенции по использованию фундаментальных знаний, полученных с помощью компетенций первой группы;- прикладные компетенции, приобретаемые в процессе профессио- напьной деятельности и опыта;

- организационные компетенции, связанные с накоплением в колективе знаний;

- управленческие компетенции, используемые для управления информацией и ее распределения и отражающие развитие рынков и взаимоотношений с клиентами.

Данная логическая схема делает процесс инноваций последовательным и накопительным, особенно в том случае, когда инновации нацелены на развитие ключевых технологических направлений В фирме, имеющей выраженную технологическую стратегию, постепенно создается целостная организация, способная воспринимать новые знания.

20. В экономике знаний конкретные инновации быстро находя! широкое распространение, а производство новых товаров и услуг все больше зависит от мобилизации человеческих и организационных ресурсов. Автором рассмотрены основные тенденции, определяющие развитие современной оришизации, и на >гой основе выявлен характер отношений, связывающих предприятие с различными группами интересов в создании добавленной стоимости'

Х ориентация па клиента и создание добавленной стоимости для клиента: удовлетворение клиента является важным критерием при построении эффективной организационной структуры и выборе стратегии развития. При прочих равных условиях, клиент отдает предпочтение юй организации. которая демонстрирует готовность к установлению персонифицированных отношений. При том производимая продукция превращается лишь в средство, используемое для предоставления услуги клиету.

Х ориентация на акционеров и использование показателей типа EVA (economic value added) для оценки фактически полученных фирмой результатов. В современной экономике, где основная доля стоимости создается благодаря инвестициям в нематериальные активы (инновации, компетенции, коммуникации и другое), обеспечение доходности в отдаленной перспективе связано с удовлетворением интересов представителей различных заинтересованных сторон (stakeholders) Именно поэтому автор считает необходимым учитывать различные точки зрения: клиентов, персонала, партнеров по бизнесу, региональных властей, населения и других - в процессе создания добавленной стоимости;

Х ориентация на персонал в условиях приоритетного управление знаниями становится ключевым фактором создания добавленной стоимости. В сервисной экономике поведение потребителей определяется поведением персонала и качеством устанавливаемой между ними связи. Под давлением конкуренции предприятие непрерывно снижает уровень социальных гарантий и занятости, несмотря на производсизенные усилия персонала. Усилия персонала в текущем периоде могу г привести к сокращению рабочих мест в будущем. Понимание того, что персонал создает стоимость, связано с повсеместным распросфанением сервисных отношений. Наделяя работника обширными пономочиями

и ориентируя .его на эффективную работу с клиентом, предприятие рассматривает его в качестве создателя новой стоимости, вносящего существенный-вклад в улучшение показателей деятельности предприятия.,' .

Рис. 3.,Архитектура компетенций и механизм управления ими в организации

В работе представлено, что в этих условиях показатель lJ VA (people value added) становится стратегическим, так как он оказывает прямое влияние на конечный результат деятельности предприятия. Показатель I'VA показывает также несостоятельность традиционных схем взаимоотношений между персоналом и предприятием.

Персонал современных предприятий испытывает потребность не юлько в адекватном уровне оплаты труда, но и в признании их собственной ценности для предприятия Основа мотивации - признание заслуг персонала и решении сгра-тетическихи тактических адач,

Х ориентация на партнеров (подрядчиков) и поставщиков, вызвана усилением специализации в конкретной узкой профессиональной сфере и необходимостью усиления кооперации с партнерами по бизнесу. Развитие отношений партнерства (субкотпрактинга) отныне сi роится на взаимном принятии общих ценностей, а статус подрядчика смещае!ся в сторону партнера.

Х ориентация на окружающую среду связана с осо шанием того, что предприятие, находясь в конкретной географической зоне, может оказывать важное влияние на состояние локального рынка труда, аня-тость населения, а также на жологию.

21. В pa6oie показано, что для сохранения конкурентного преимущества в течение длительного времени предприятие дожно опираться на архитектуру компетенции и находить их оптимальное сочетание. При >тим конкурентам трудно не только выявить факторы, обеспечившие успех компании, но и воспроизвести соответствующую организационную систему Главная ценность предложенной концепции состоит в пересмотре отношении предприятия с окружающей средой, что позволяет по-новому подойти к выработке стратегии Предприятие дожно испольюва1ь свои компетенции исходя из контекста, в котором ему приходится действовать, или даже формировать его под себя При таком подходе стираются границы между различными рыночными секторами Важную роль начинают шрать инновации и креативность. Ограничением данного подхода является то, что он успешно реализуется в секюрах с высокой технологической степенью развития, тогда как ею применение в традиционных сферах деятельности ограниченно.

Таким образом, управление компетенциями - что новый этап развития концепций управления персоналом, находящийся в тесной втаимосвязи с функцией стратегического развития предприятия. Как >лемент инновационного процесса, управление компетенциями позволяет идентифицировать, формировать и накапливать совокупные знания внутри предприятия, обеспечивать доступ и передачу культурного достояния фирмы

22 Определяя логику и направление реетруктури тации, предприятие использует определенную стратегическую модель Выявлено, что модели могут быть разделены на две группы:

I) Модели, основанные на разделении предприятия и окрухсаюи/ей среды.

В течение длительного времени конкурентное преимущество определялось способностью предприятия сокращать1 издержки. Первые стратегические модели появились на фоне растущих потребностей предприятий адекватно оценивать-состояние окружающей среды и мобилизовывать внутренние^ресурсы, обеспечивая себя конкурентными преимуществами. Однако по мере усложнения рынков предприятия дожны оценивать значимость каждого ресурса для создания конечного результата деятельности фирмы.

. Рис. 4. Формирование конкурентного преимущества на основе управления

технологиями, издержками и качеством

2) Модели, основанные-:на соединении предприятия и окружающей среды. / Х

В период активной реструктуризации предприятие начинает- оценивать ресурсы и. их структуру исходя из структуры рынка. Ресурсы, имеющиеся в распоряжении предприятия,, определяют его способность постоянно изменять совокупность отношений, сложившихся в рамках системы ценностей. В данном случае предприятие дожно научиться управлять ресурсами, проводя улучшения как,внутри организации,-так и развивая партнерские отношения с поставщиками, клиентами и другими партнерами.по бизнесу.

В практическом плане стратегический анализ в рамках данной модели ориентированна функциональную организацию предприятия (маркетинг, производство, НИОКР и др.) и допоняется анализом организационной структуры (механизмы разделения.труда/координации и формализации внутрифирменных процедур).

Рис. 5. Формирование конкурентного преимущества на основе ресурсного подхода

Ш. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования являются результатом самостоятельного исследования. Личный вклад автора в полученные научные результаты заключается в следующем:

Х проведено исследование проблем реструктуризации промышленных предприятий, учитывающее особенности развития институциональной среды, глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда в обеспечении конкурентоспособности предприятий;

Х показана функциональная взаимосвязь институциональных условий и поведением промышленных предприятий в ходе реструктуризации;

Х разработаны методологические основы реструктуризации промышленных предприятий; выявлена зависимость между >лементами организации как экономической системы и действующими в ней жоно-мическими субъектами;

Х разработана концепция реструктуризации промышленных предприятий на основе компетенций и ресурсного подхода:

Х исследованы основные направления трансформации труда в процессе реструктуризации предприятий.

1У. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе анализа широкого круга проблем, связанных'с реформированием промышленных предприятий, предлагается оригинальный методологический подход к решению проблемы трансформации промышленного производства в условиях изменения характера труда и развития теории реструктуризации предприятий. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся:

1. На основе анализа проблем глобализации экономики и институциональных изменений, определены экономические факторы и конкретизированы экономические условия, при которых темпы экономического роста будут определяться ростом производительности труда и активной инвестиционной деятельностью, а не: рыночной Х конъюнктурой, цен на энергоносители и другие природные ресурсы.

2. Установлено, что процесс дальнейшего совершенствования функционирования сложных хозяйственных систем в условиях глобализации определяется процессом производства и использования знаний, и на этой основе предлагаются новые методологические подходы к регулированию социально-экономических- процессов. Разработан подход к анализу реструктуризации предприятия в условиях экономического роста и развития концепции экономики знаний, сочетающий, с одной стороны, социально-исторический обзор основных изменений в1 российской экономике в. период проведения* рыночных реформ, определивших особенности поведения российских предприятий, и анализ изменения роли;труда в;системе производственных отношений, с другой.

3. Сформулированы принципы выбора.конкурентных стратегий-и методов формирования стабильного конкурентного преимущества на основе ценностного подхода^ в условиях, изменения! хозяйственной среды, .принципиального-усложнения внутренней ^организации рынков, роста значения внешних по отношению к предприятию организационных элементов. Показано, что традиционная концепция фирмы уже не может служить методологической основой разработки стратегий реструктуризации. Предложено теоретическое объяснение и новое концептуальное видение проблемы взаимодействия внутренней структуры.фирмы, включая как традиционные элементы, так.и новые, относящиеся к знаниям и , организационным процессам, с ее внешней .структурой Ч контрагентами.

4. На основе анализа методов адаптации предприятий к новым социально-экономическим условиям, сформировавшимся под влиянием глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли .труда,, обоснована необходимость переоценки роли наемного труда в трансформирующейся экономике в обеспечении конкурентоспособности российских предприятий. Выявлено, что в условиях формирования новых подходов к труду с позиции компетенций в контексте роста влияния нематери-

альных факторов на результаты деятельности предприятия, конкурентоспособность последнего определяется не только состоянием окружающей среды, но и способностью трансформировать внутреннюю и внешнюю среду в сощвегсг-вии с выбранными целями и ожиданиями.

5 Па основе изучения проблемы формирования, оценки и равития ключевых компетенций фирмы и. в частности, компетенций персонала в условиях развития рыночных отношений в России, как с позиции организации, так и с позиции наемных работников, предложены пути консолидации действий различных контрагентов в процессе реструктуризации промышленных предприятий.

6 Выявлены основные ограничения неоклассической и институциональной концепций применительно к анализу современных процессов реструктуризации, что предполагает изменение традиционного подхода с целью уточнения влияния процессов реструктуризации на все стороны деятельности предприятия.

7. Выявлены субъективные и объективные факторы, определившие характер трансформации Iрудовых отношений на российских предприятиях, и предложена типология предприятий, раскрывающая условия достижения социального консенсуса между работодателями и наемными работниками в процессе реструктуризации. Разработаны основные концеп гуальные положения эволюции механизма координации трудовых о г ношений от модели координации информации в сторону координации знаний.

Практическая значимость диссертации заключатся в гам, что реализация выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных автором, позволяет в процессе реструктуризации промышленных предприятий реализовать основные направления трансформации характера труда и на пой основе обеспечить повышение эффективности производства и конкурентоспособности предприятия.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем реструктуризации предприятий, развития трудовых отношений.

Основные положения диссертации были изложены в следующих публикациях автора.

МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

1. Клементовичус Я.Я. Реструктуризация промышленных предприятий и трансформация трудовых отношений,- СПб.: Изд-во: С11бГУ)Ф, 2004,2,25 п л

2. Клементовичус Я.Я. Реструктуризация промышленных предприятий и проблемы трансформации труда - СПб.: Изд-во- СП6ГУ")Ф, 2005 - 11,5 п л

3.. Клементовичус Я.Я., Слободской A.JL, Смирнова О.Д. Управление ком. петенциями. Учебное пособие. - СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2003.- 4,75 пл.- (вклад автора.1;58 пл.).

4. Клементовичус Я.Я. Реструктуризация предприятий и отношения наемного труда.- СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2006.- 2 п.л.

5. . Бурова.Н.В., Горбашко Е.А., Клементовичус Я.Я. и др. Управление каче-. ством образования в? высшей школе / Под ред. д.э.н., проф. Горбашко

Е.А.- СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2005.- 19,7 п.л. (вклад автора 2,0 п.л.).

6.: Клементовичус Я^Я. Формирование и развитие компетенций персонала в процессе стратегической реструктуризации.- СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2006.- 2,4 п.л. .

7. . Briand N;,. Klementovichus Y., Bartoli M., Slobodsko A., Bensahel L. La

Хgestion des ressources humaines dans.des entreprises russes en transition. - Grenoble: CEPROR, UPMF, 1994. - 14 п.л. (вклад автора 2,4 п.л.).

8. Бартоли M.,. Клементовичус Я.Я., Слободской АЛ. Экономические трансформации и управление человеческими ресурсами: Россия-Франция,- Гренобль: Изд-во:: Эспас Европа, УПМФ, № 14.-1999,- 16 п.л. (вклад автора - 2,25 пл.).

9. Slobodsko*. A:, Klementovichus Y., Bartoli M. Les. transformations conomiques et la gestion-des,ressources humaines: France et Russie. -Grenoble: Srie лCahiers de 1' Espace Europe, UPMF, № 14.- 1999. - 11.8 пл. (вклад автораЧ1.75 пл.).

10. Клементовичус Я.Я., Бурова Н.В., Горбашко Е.А., Жанказиев А.Х., Мак-Х симцев И.А: Модернизация системы обучения в СПбГУЭФ. Выпуск 5.

Болонский процесс: опыт и перспективы реализации // Методические ре. комендации; - СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2005.- 6,1 пл.- (вклад автора 1,22 пл.).:,

СТАТЬИ, ДОКЛАДЫ

11. Клементовичус Я.Я. Проблемы социального аудита для советских предприятий// Совершенствование работы предприятий и организаций края в новых-условиях хозяйствования: Тезисы докладов Научно-практической конференции,- Хабаровск: Изд-во: ХИНХ, 1990.- 0,1 п.л.

12. Клементовичус Я.Я. Влияние структурных трансформаций на отношения наемного труда //Материалы международной-конференции Регионы и глобализация.- СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2002.- 0,25 п.л.

13. Клементовичус Я.Я;: Российский капитализм: новая модель? // Конкурен-' тоспособность российской экономики: Сборник научных трудов.-. СПб.:

Изд-во: СПбГУЭФ, 2003.- 0,33 п.л.

14; . Klementovichus Y., Karlik A. Modifications conomiques strusturelles et rapports salariaux (l'exemple de Saint-Ptersbourg) // Les rgions de Russie l'preuve des thories et pratiques conomiques / dition de L. Bensahel, P. Marchand - Parts: l'Harmattan, 2005.- 0,9 пл. (вклад автора 0,45 пл.).

15. Клементовичус ЯЛ. Особенности регулирования социальных процессов при проведении реструктуризации // Управление персоналом: действительность и современные трансформации: Материалы научно-практического семинара (3-4 июля 2003 года). СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2003.- 0,38 п.л.

16. Клементовичус ЯЛ. Кризис фордиской модели и трансформация труда // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть З.-СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2003.- 0,46 пл.

17. Клементовичус Я.Я., Карлик А.Е.Струюурные изменения в экономике и отношения наемного труда // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Четвертый всероссийский симпозиум. Тезисы докладов и сообщений. Секция З.-Москва: Изд-во: ЦЭМИ РАН, 2003- 0,3 пл. (вклад автора - 0,15 пл.).

18. Клементовичус ЯЛ., Карлик А.Е. Реформирование предприятий и изменение отношений наемного труда (по материалам предприятий Санкт-Петербурга) // Экономическая наука современной России, №2 (29), 2005. - Москва: ЭНСР, 2005.- 1,4 п.л. (вклад автора 0,9 пл.).

19. Клементовичус ЯЛ., Максимцев И.А. Болонский процесс как интегратор российского образования // Система подготовки экономистов высшей квалификации: тенденции, проблемы, перспективы. Научно методический сборник. - СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2005.- 0,2 пл. (вклад автора 0,1 пл.).

20. Клементовичус ЯЛ., Горбашко Е.А., Плюшу В. Предпосыки и тенденции обеспечения качества образования в университетах России и Франции // Интеграция России в международное сообщество: экономика и образование. Тезисы докладов участников международной конференции. Часть вторая,- СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2005,- 0,3 п.л. (вклад автора 0,1 пл.).

21. Клементовичус ЯЛ. Теории предприятий и изменение отношений наемного труда// Стратегическое планирование и развитие предприятий. Седьмой всероссийский симпозиум. Тезисы докладов и сообщений. Секция 3.- Москва: Изд-во: ЦЭМИ РАН, 2006.- 0,3 пл.

22. Клементовичус ЯЛ. Промышленная реструктуризация и управление персоналом: дивергентный подход // Экономика и управление: Сб. научи, трудов. Ч. 1. / Под ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика,- СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2006,- 0,45 пл.

23. Клементовичус Я.Я., Самойлов А.В. Выбор конкурентоспособной модели экономического роста // Экономика и управление: Сб. научн. трудов. Ч. 1. / Под ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика.- СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2006.0,25 п.л. ( вклад автора- 0,15 пл.).

24. Klementovichus Y. Impact des transformations structurelles sur les relations salariales. - Saint-Petersburg: edition de l'UEEF, 2002.- 0.3 пл.

КЛЕМЕНТОВ ИЧУС ЯНА ЯЗЕПОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия JIP № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 27.04.06. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,25. Бум. л. 1,13. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 367.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Клементовичус, Яна Язеповна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ РОСТА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Развитие рыночных отношений в России в контексте глобализации экономики

1.2. Институциональные и структурные изменения в России

1.3. Современные тенденции промышленной политики в контексте развития промышленных предприятий

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК

ОБЪЕКТА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.

2.1. Некоторые концептуальные аспекты эволюции фирмы

2.2. Эволюция организации в процессе структурных изменений

2.3. Обоснование выбора критериев эффективности развития 111 предприятия как объекта реструктуризации в условиях социального консенсуса

2.4. Особенности формирования российской модели отношений наемного труда в условиях рыночной экономики

ГЛАВА 3. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И УПРАВЛЕНИЕ

ПЕРСОНАЛОМ: ДИВЕРГЕНТНЫЙ ПОДХОД.

3.1. Новые подходы к реструктуризации в условиях глобализации и интернационализации экономики

3.2. Реструктуризация предприятия на основе координации знаний и развития компетенций

3.3. Социальная роль предприятия и особенности регулирования социальных процессов при проведении реструктуризации

3.4. Некоторые концептуальные подходы к анализу труда и механизм координации трудовых отношений в организации

ГЛАВА 4. ВНУТРИФИРМЕННАЯ ТРАНСОРМАЦИЯ ТРУДА В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТРИЗАЦИИ.

4.1. Внутрифирменные трансформации: три парадигмы анализа спроса на труд в условиях реструктуризации

4.2. Эволюция роли персонала и развитие концепции управления человеческими ресурсами

4.3. Повышение роли персонала и других заинтересованных сторон в создании добавленной стоимости

4.4. Развитие гибких форм организации труда на предприятии

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ

ПЕРСОНАЛА В ПРОЦЕССЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.

5.1. Новые подходы к управлению персоналом и трудом на основе компетенций

5.2. Источники конкурентоспособности и реструктуризация предприятия на основе ресурсного и управления и компетенциями

5.3. Выбор векторов стратегического развития и направлений реструктуризации предприятия, ориентированного на развитие компетенций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация предприятий на основе трансформации труда: теория и методология"

Одна из приоритетных задач российской экономики на ближайшую перспективу заключается в выборе модели роста, адекватной сложившимся и прогнозируемым институциональным и политическим условиям. Наблюдаемый в России экономический рост носит, с одной стороны, восстановительный характер, с другой - при его анализе необходимо рассматривать проблему догоняющего развития1. Современный экономический рост в России является незавершенным, продожающимся процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций, что существенно осложняет использование уже выявленных закономерностей для прогнозирования. Нужно отметить, что в развитие современных концепций экономического роста значительный вклад внесли как зарубежные, так и отечественные экономисты (Дж. Гэбрейт, Р. Солоу, У. Истерли, Э. Крюгер, Е.Т. Гайдар, Г.Б. Клейнер, А. Котта, Д.С. Львов, Е.Г. Ясин, Дж. Стиглиц, А. Хербергер, В.О. Громан и др.). Применительно к России неоднократно высказывалась точка зрения о том, что, несмотря на наличие богатых природных и человеческих ресурсов Россия до сих пор не смогла решить миогие проблемы, связанные, в том числе, с переходом от централизованно-плановой системы к рыночной, в частности:

Х создание поноценной институциональной среды, позволяющей отечественным предприятиям развиваться в соответствии с рыночными принципами управления;

Х формирование рыночного типа поведения, адекватной предпринимательской культуры и адекватного менеджмента;

Х трансформация структуры российской экономики в контексте глобализации и необходимости формирования системы управления,

1 Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. - М.: ГУВШЭ, 2003. обеспечивающей конкурентоспособность российских предприятий в догосрочной перспективе.

В последние годы существенным образом обновися микроэкономический анализ, благодаря развитию институционального подхода (Д. Норт, Р. Коуз, О. И. Уильямсон, Э. Фурубортн, Р. Рихтер, К. Мепар, Г.Б. Клейнер, В.В. Зотов, С.Э. Пивоваров и др.) получили развитие менеджерская теория, теория внутреннего рынка труда и др., а также концепция стратегического развития предприятия, основанная на использовании ресурсов и компетенций. Важный вклад в развитие экономической мысли, а также современных подходов к предприятию сыграли работы представителей эволюционного подхода, уделивших приоритетное внимание изучению эволюции знаний и компетенций, а также роли нематериальных активов в развитии фирмы (P.P. Нельсон, С. Уинтер, Э. Пенроз, П. Патель, П. Пеликан, К.Э. Свейби, Д. Тис, Ж. Писано, Г. Хамел, К.К. Пралахад и др.).

Адаптация российских предприятий в новой экономической среде, реализуемая в форме реструктуризации, затронула, практически, все сферы экономики. Значительная часть современных российских предприятий появилась именно вследствие процессов реструктуризации, разгосударствления и приватизации. Важный теоретический и практический вклад в изучение проблемы реструктуризации внесли отечественные экономисты (Г.Б. Клейнер, А. Радыгин, Р. Энтов, А.Е. Карлик, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Е. Балацкий, Л.П. Белых, М.А. Федотова, Е.А. Гришпун и др.). В работах отечественных экономистов неоднократно подчеркивалось, что российские предприятия продожают испытывать влияние социальных, культурных, поведенческих и других факторов, действовавших в рамках советской системы и определяющих эволюцию предприятий и развитие отношений в сфере труда на современном этапе (Т.Г. Догопятова, Е.Г. Ясин, М. Дерябина, Т.Н. Заславская, А. Дынкин, В.К. Потемкин, А. Соколов, Н.А.

Горелов, АЛ. Слободской, Р. Капелюшников и др.). Тот факт, что многие социальные конфликты носят скрытый, завуалированный характер, является следствием недостатка внимания к вопросам труда в процессе реструктуризации промышленных предприятий, тем более что труд и занятость во многом утратили свою однородность. С этой точки зрения, на фоне усиления конкуренции и интеграции России в мировую экономику, особо актуальным представляется решение такой комплексной задачи, как реструктуризация предприятий на основе трансформации труда, что будет иметь значение для развития российской экономики в целом и промышленности, в частности.

Современное развитие экономики способствует расширению традиционных рамок корпоративной модели управления, при этом реструктуризационные процессы затрагивают различные группы интересов, а их результативность определяется качеством проводимого диалога и достижением консенсуса. Одновременно процессы реструктуризации, оказали большое влияние на изменение направлений теоретических исследований в сфере труда, вектор которых сместися от изучения механизмов рыночной координации в сторону анализа организационного поведения и стратегий управления человеческими ресурсами.

Целью диссертациоиного исследования является обобщение и развитие теоретических основ, методологических подходов к обоснованию процессов реструктуризации промышленных предприятий и разработка методических основ их реализации в условиях эволюции организации производства и трансформации характера труда в России.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были сформулированы и решались следующие задачи:

Х выявление и исследование актуальных проблем реструктуризации российских предприятий с учетом особенностей развития институциональной среды и рыночных отношений в России, глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда в обеспечении конкурентоспособности предприятий;

Х исследование функциональной взаимосвязи между институциональными условиями и поведением предприятий в процессе реструктуризации;

Х разработка теоретических и методологических основ реструктуризации российских предприятий и выявление зависимостей между элементами организации как экономической системы и природой действующих в ней экономических субъектов;

Х разработка концепции реструктуризации предприятия на основе компетенций;

Х выявление основополагающих факторов эволюции трудовых отношений и исследование направлений трансформации труда в процессе реструктуризации предприятий.

Объектом исследования выступают российские промышленные предприятия в процессе их реструктуризации.

Предметом исследования являются методологические, теоретические и методические вопросы, связанные с процессом реструктуризации предприятий и трансформации труда в условиях российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области реструктуризации предприятий, рынка труда, управления человеческими ресурсами, а также теории фирмы и экономики знаний.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на промышленных предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, методов экспертной оценки и др.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования являются результатом самостоятельного исследования. Личный вклад автора в полученные научные результаты заключается в следующем:

Х проведено исследование проблем реструктуризации промышленных предприятий, учитывающее особенности развития институциональной среды, глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда в обеспечении конкурентоспособности предприятий;

Х показапа функциональная взаимосвязь институциональных условий и поведением промышленных предприятий в ходе реструктуризации;

Х разработаны методологические основы реструктуризации промышленных предприятий; выявлена зависимость между элементами организации как экономической системы и действующими в пей экономическими субъектами;

Х разработана концепция реструктуризации промышленных предприятий на основе компетенций и ресурсного подхода;

Х исследованы основные направления трансформации труда в процессе реструктуризации предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе анализа широкого круга проблем, связанных с реформированием промышленных предприятий, предлагается оригинальный методологический подход к решению проблемы трансформации промышленного производства в условиях изменения характера труда и развития теории реструктуризации предприятий. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся:

1. На основе анализа проблем глобализации экономики и институциональных изменений, определены экономические факторы и конкретизированы экономические условия, при которых темпы экономического роста будут определяться ростом производительности труда и активной инвестиционной деятельностью, а не рыночной конъюнктурой цеп на энергоносители и другие природные ресурсы.

2. Установлено, что процесс дальнейшего совершенствования функционирования сложных хозяйственных систем в условиях глобализации определяется процессом производства и использования знаний, и на этой основе предлагаются новые методологические подходы к регулированию социально-экономических процессов. Разработан подход к анализу реструктуризации предприятия в условиях экономического роста и развития концепции экономики знаний, сочетающий, с одной стороны, социально-исторический обзор основных изменений в российской экономике в период проведения рыночных реформ, определивших особенности поведения российских предприятий, и анализ изменения роли труда в системе производственных отношений, с другой.

3. Сформулированы принципы выбора конкурентных стратегий и методов формирования стабильного конкурентного преимущества на основе ценностного подхода, в условиях изменения хозяйственной среды, принципиального усложнения внутренней организации рынков, роста значения внешних по отношению к предприятию организационных элементов. Показано, что традиционная концепция фирмы уже не может служить методологической основой разработки стратегий реструктуризации. Предложено теоретическое объяснение и новое концептуальное видение проблемы взаимодействия внутренней структуры фирмы, включая как традиционные элементы, так и новые, относящиеся к знаниям и организационным процессам, с ее внешней структурой - контрагентами.

4. На основе анализа методов адаптации предприятий к новым социально-экономическим условиям, сформировавшимся под влиянием глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда, обоснована необходимость переоценки роли наемного труда в трансформирующейся экономике в обеспечении конкурентоспособности российских предприятий. Выявлено, что в условиях формирования новых подходов к труду с позиции компетенций в контексте роста влияния нематериальных факторов на результаты деятельности предприятия, конкурентоспособность последнего определяется не только состоянием окружающей среды, но и способностью трансформировать внутреннюю и внешнюю среду в соответствии с выбранными целями и ожиданиями.

5. На основе изучения проблемы формирования, оценки и развития ключевых компетенций фирмы и, в частности, компетенций персонала в условиях развития рыночных отношений в России, как с позиции организации, так и с позиции наемных работников, предложены пути консолидации действий различных контрагентов в процессе реструктуризации промышленных предприятий.

6. Выявлены основные ограничения неоклассической и институциональной концепций применительно к анализу современных процессов реструктуризации, что предполагает изменение традиционного подхода с целью уточнения влияния процессов реструктуризации па все стороны деятельности предприятия.

7. Выявлены субъективные и объективные факторы, определившие характер трансформации трудовых отношений па российских предприятиях, и предложена типология предприятий, раскрывающая условия достижения социального консенсуса между работодателями и наемными работниками в процессе реструктуризации. Разработаны основные концептуальные положения эволюции механизма координации трудовых отношений от модели координации информации в сторону координации знаний.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что реализация выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных автором, позволяет в процессе реструктуризации промышленных предприятий реализовать основные направления трансформации характера труда и на этой основе обеспечить повышение эффективности производства и конкурентоспособности предприятия.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно поное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 24 научных работах объемом 96,42 печатных листов, в том числе авторских - 33,77 п.л.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем реструктуризации предприятий, развития трудовых отношений, а также в учебном процессе.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. В первой главе диссертации исследуется развитие рыночных отношений в России в контексте глобализации экономики, те институциональные и структурные изменения, которые происходят вследствие формирования рыночных отношений, выявляются современные тенденции формирования и развития промышленной политики и ее реализации на уровне предприятий.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Клементовичус, Яна Язеповна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам диссертационного исследования могут быть сделаны следующие выводы и рекомендации:

1. В условиях постиндустриального общества для предприятий как российских, так и западных, появляются принципиально новые условия для организации и ведения бизнеса. Конкурентоспособность предприятий определяется все больше не финансовыми показателями, а качеством труда. На особом счету оказывается так называемый человеческий ресурс. Именно он является определяющим фактором в конкурентной борьбе предприятий. Человеческий ресурс, согласно современной концепции управления персоналом, ассоциируется все чаще с компетенциями или с колективными и индивидуальными знаниями и навыками, которыми владеет фирма, и которые могут быть задействованы в зависимости от ситуации, складывающейся на рынке. В отличие от других ресурсов, человеческие ресурсы в наименьшей степени подвержены влиянию глобализации и длительное время сохраняют национальные и социетальные черты, что является особенно актуальным для российских предприятий, значительная часть которых появилась в результате реструктуризационных и приватизационных процессов.

2. С помощью реструктуризации предприятие адаптируется к постоянно изменяющейся окружающей среде путем преобразования внутренней структуры. В процессе реструктуризации идет непрерывный поиск наиболее оптимального использования ресурсов. Изменение внешней среды закономерно требует от российских предприятий адекватного поведения, направленного на преобразование внутренней структуры. По этой причине реструктуризация как способ адаптации к изменениям окружающей среды дожна проводиться не только с учетом национальных факторов, но и с пониманием того, как мировое сообщество определяет эффективность решения экономических и социальных вопросов. Современное развитие экономики способствует расширению традиционных рамок корпоративной модели управления, так как реструктуризационные процессы затрагивают интересы различных контрагентов, а их результативность определяется качеством проводимого диалога и достижением консенсуса.

3. В отечественной литературе и практике реструктуризация предприятий, как правило, связывается с приведением организационной и производственной структуры в соответствие с объемами выпуска продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. Данный подход, по мнению автора, предполагает в некотором роде механистический способ вывода предприятия из кризисной ситуации: обеспечение конкурентоспособности предприятия и его инвестиционной привлекательности достигается путем приведения в соответствие доходов и затрат или, другими словами, улучшения финансовых показателей. В этой связи предприятиям, ориентированным на повышение конкурентоспособности, предлагается иной агоритм проведения реструктуризации, основанный на управлении информационными потоками, знаниями и компетенциями.

4. В практическом плане предприятию, нацеленному на догосрочное развитие, рекомендуется развивать превентивные методы управления занятостью и компетенциями и создавать на стратегическом и оперативном уровне интегрированную систему управления человеческими ресурсами, способную обеспечивать не только рост производительности труда, но и инновационное развитие предприятия.

5. В ходе диссертационного исследования было установлено, что в процессе перехода к постиндустриальному обществу и развития экономики знаний, находясь под влиянием глобальных изменений в экономике (конфликт между финансовым и реальным сектором, рост нематериальной составляющей в обменных процессах, развитие сервисных отношений и др.), современное предприятие утратило многие признаки, описанные ранее в рамках неоклассической или институциональной концепций (фирма не является лишь сосредоточением контрактов, риск берет на себя не только собственник/предприниматель, но и другие участники рыночных отношений; управленческие решения не могут приниматься без учета положения дел в других фирмах, с которыми предприятие связано контрактными отношениями). По мнению автора, применение эволюционного подхода к анализу реструктуризации российских предприятий существенно расширяет рамки традиционного анализа и позволяет выявить отличия в поведении руководителей российских и западных предприятий, а также определить условия, при которых российские предприятия смогут конкурировать с ведущими международными компаниями.

6. В процессе исследования было выявлено, что процессы реструктуризации оказали существенное влияние на поведение руководителей и наемных работников и способствовали смене приоритетов в решении социальных вопросов. Острота социальных конфликтов и проявление открытого недовольства со стороны наемных работников, были нивелированы действием неких социальных регуляторов, в качестве которых автором предлагается рассматривать социальные консенсусы, достигаемые на уровне наемных работников и руководства предприятия. С учетом этого автором выделены различные типы предприятий и описаны соответствующие каждому типу социальные консенсусы, проявившиеся в сфере трудовых отношений:

Х предприятия и организации бюджетного сектора, демонстрировавшие тип поведения, нацеленный на поддержание занятости и сдержанный рост оплаты труда;

Х государственные и приватизированные убыточные предприятия, демонстрировавшие тип поведения, направленный на снижение занятости при поддержании минимального уровня оплаты труда;

Х государственные и приватизированные рентабельные предприятия, демонстрировавшие тип поведения, направленный на реализацию активной политики управления персоналом, регулирование соотношения заработная плата/занятость;

Х приватизированные предприятия с западным участием, демонстрировавшие тип поведения, нацеленный на качественное управление занятостью и оплатой труда;

Х частные малые предприятия, нацеленные на создание новых рабочих мест и относительное снижение реальной заработной платы.

7. В процессе диссертационного исследования было установлено, что по мере развития экономики знаний реструктуризация предприятий, как российских, так и западных будет осуществляться с учетом влияния следующих факторов: зависимости конкурентоспособности товаров от наличия в распоряжении предприятий необходимых компетенций; смещения производственной парадигмы от стандартного массового производства в сторону гибкой специализации; необходимости сосредотачивать усилия фирмы на развитии индивидуальных и колективных компетенций; необходимости концентрировать усилия в тех областях деятельности, в которых фирма обладает ключевыми компетенциями. Представленная в работе концепция фирмы как проводника знаний позволяет рассматривать фирму как место создания, отбора и поддержания в рабочем состоянии компетенций, необходимых для обеспечения конкурентоспособности фирмы в течение длительного времени. Компетенции, рассматриваемые в качестве совокупности рутин, различных навыков и допонительных активов, характеризуют эффективность процедур, направленных на решение возникающих проблем, при этом рутины (программы или модели повторяющегося поведения, определяющие связь между индивидуальным поведением и производительностью) становятся первичной ячейкой теории фирмы, основанной на компетенциях. В этом случае производство знаний становится ключевым элементом оперативного процесса. Непрерывный процесс формирования знаний является условием реализации стратегии.

8. В экономике знаний конкретные инновации быстро находят широкое распространение, а производство новых товаров и услуг все больше зависит от мобилизации человеческих и организационных ресурсов. Показано, что в процессе функционирования организации пересекаются интересы представителей различных контрагентов. Автором выявлен характер отношений, связывающих предприятие с этими группами контрагентов в процессе создания добавленной стоимости: ориентация на клиента и создание добавленной стоимости для клиента; ориентация на акционеров и использование качественных показателей, адаптированных для условий, при которых основная доля стоимости создается благодаря инвестициям в нематериальные активы; ориентация на персонал в условиях приоритетного управление знаниями становится ключевым фактором создания добавленной стоимости.

9. В работе показано, что для сохранения конкурентного преимущества в течение длительного времени предприятие дожно опираться на архитектуру компетенций и находить их оптимальное сочетание. При этом конкурентам будет трудно не только выявить факторы, обеспечившие успех компании, но и воспроизвести соответствующую организационную систему. Использование на практике данной концепции связано с пересмотром отношений предприятия с окружающей средой и постепенным стиранием внешних границ фирмы. Предприятие дожно использовать имеющиеся в его распоряжении компетенции и ресурсы исходя из контекста, в котором ему приходится действовать.

10. В части практических рекомендаций предприятию, ориентированному на развитие ресурсов и компетенций, может быть предложено проводить регулярную диагностику по трем важным направлениям деятельности: издержкам, технологиям и качеству. В работе сформулированы десять основных принципов передачи/преобразования знаний, использование которых позволит предприятию разработать стратегию развития, нацеленную на повышение способностей к действию, как сотрудников предприятия, так и внешних контрагентов, с которыми предприятие связано экономическими отношениями.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Клементовичус, Яна Язеповна, Санкт-Петербург

1. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С.121-134.

2. Авдашева С.Б. Бизнес-группы и их роль в развитии российских предприятий // Мир России. 2004. - № 3. - С.3-27.

3. Аверина А. Реорганизация как эволюция предприятия // Эпиграф. 1999. -№38.-С.З.

4. Айрапегова А.Г., Карлик А.Е. Государственное регулирование деятельности предприятий: Учебное пособие, СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1997.

5. Алексашенко С., Набиулина Э. Предприятия в переходный период // ЭКО.- 1993.-№11.-С. 104-116.

6. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

7. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. - № 3. - С.26-32.

8. Андреева Е.Л. Организационные предпосыки конкурентоспособности предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4. - С. 123-130.

9. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. - № 6. - С.3-8.

10. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования. Экономист. - №4. - С.45-54.

11. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

12. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1998.

13. Бузановский С.С., Горелов Н.А., Красковский Ю.В. Кризис и труд: реструктуризация предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

14. Васильев Л. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. М.: Наука, 1982.

15. Ведцер Р. К. Двенадцать мер государственной политики в интересах экономического роста // Пути экономического роста. Международный опыт,-М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 2001.

16. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны // Экономист. - 2001. - № 1. - С. 11 -15.

17. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М.: Министерство труда и социального развития, 2001.

18. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: ГУВШЭ, 2003.

19. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 19992000 гг. (по данным конъюнктурных обследований предприятий промышленности). Экономист. -. №4. - С. 39-44.

20. Головачев В. На повороте: Что стоит за оптимистическими цифрами роста промышленности? // Труд. 1999. - 30 ноября - С.2.

21. Гортни Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов устойчивого экономического роста // Пути экономического роста. Международный опыт- М. Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 2001.

22. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы // Экономическая наука современной России. № 1. - 1998.

23. Громан В. О некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве // Плановое хозяйство. 1925. - №2.

24. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики. 2002. -№6.-С. 120-132.

25. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновацнонность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С.40-52.

26. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 1999 - 602с.

27. Дерябина М., Роль частного капитала в реформировании российского ОПК //Вопросы экономики.-2002.-№4-С. 111-125.

28. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге.- СПб.: ГП МЦСЭИ Леонтьевский Центр, 2001.

29. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. - № 4. - С.2-23.

30. Догопятова Т.Г. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности // Предпринимательство в России. 1995. № 3-4. - С.18-25.

31. Догопятова Т.Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. 2001. - Т. 10, №3. - С.121-137.

32. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

33. Долан Э.Д., Кэмпбел К.Д., Кэмпбел Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: Профико; Мосинкомбапк, 1991.

34. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. -М.: Вильяме, 2002.

35. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. -2002.- № 4.

36. Заславская Т.И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. - №6. - С. 3-17.37.3аславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991.

37. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Проблема институционализации неправовых практик в сфере труда // Куда идет Россия. М.: ВШСЭН, 2002.39.3дравомыслова А.Г., Ядова В.П. Человек и его работа в СССР и после. -М.: Аспект-Пресс, 2003.

38. Зотов В.В. Проблемы институционального анализа российских предприятий // Экономическая наука современная России. 2002. - №3. -С.40-55.

39. Иванов И.В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации: инновации, инвестиции, производство, финансирование. М.: Альпина Паблишер, 2003.

40. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9.

41. Классика экономической мысли / Вильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо и др.. М.: ЭКСМО-пресс, 2000.

42. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С.48-56.

43. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 103-124.

44. Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений: Сборник статей. -М.: ОГИ, 2003.- 128 с.

45. Карлик А.Е., Гришпун Е.А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№6.-С.87-91.

46. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - №10. - С. 47-69.

47. Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность. 1999. -№2.

48. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

49. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. М.: Изд-во Дело, 2000.

50. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1996.

51. Котта А. Капитализм; Ривуар Ж. Рыночная экономика. М.: Изд-во АНОР, 1995.

52. Коуза Р. Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера / науч. ред. пер. В.Г. Гребенников. М.: АНХ при Правительстве РФ: Дело, 2001.

53. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в Росси // Вопросы экономики. -2002.- №6.- С. 4-9.

54. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. -1999. №8. -С. 119-121.

55. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности России // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

56. Львов Д.С. Экономика развития М., 2002.

57. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая Школа, 2000.

58. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиорисгические и управленческие//Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995 - С. 78.

59. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под. ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

60. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

61. Мескон М., Хальберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.

62. Методы сокращения численности персонала на российских предприятиях // Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. т.1. М., 2002.

63. Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: в 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1 М.: ГУ ВЭШ,2003.

64. Наука России в цифрах-2000: Статистический сборник М.:ЦИСН, 2000.

65. Наука России в цифрах-2002: Статистический сборник М.:ЦИСН, 2003.

66. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Финстатинформ, 2000.

67. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение-М., 1993.

68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М., 1997.

69. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. - №6. - С. 10-31.

70. Общее экономическое пространство: перспективы взаимоотношений России и ЕС. М.: РЕЦЕП, 2002

71. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою в 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1997.

72. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002.-№10.- С. 35-46.

73. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВЭШ, 2002.

74. Потемкин В.К. Управление персоналом: стратегия, процедуры регулирования, деконфликтизация. СПб.:РАЕН, 2001.

75. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

76. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2000. - №5.

77. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -ML: ИЭПП, 1999.

78. Российские предприятия в середине 2005 г.: проблемы развития и адаптационная деятельность // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 2. - С. 145-163.

79. Российский статистический ежегодник: 2000. М.: Госкомстат, 2001.

80. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 2000.

81. Семеиихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 115-128.

82. Санкт-Петербург и Ленинградская область в 1999 году СПб.: Петербургкомстат, 2000.

83. Санкт-Петербург 2000 г. Краткий статистический сборник.- СПб.: Петербургкомстат, 2001.

84. Сарно А. Трансформация культуры труда в России: основные предпосыки и тенденции. Мониторинг социально-экономической ситуации и состояния рынка труда в Санкт-Петербурге. № 2-3,1998.

85. Сергеев А.А. Экономические основы бизнес-планирования: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

86. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе сентябре 2001 года. - СПб.: Петербургкомстат, 2001.

87. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2004 году СПб.: Петербургкомстат, 2004.

88. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М.: Академический проект, 2004.

89. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г.Б. Клейнера- М.: Наука, 2002.

90. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. Учеб. Пособие. СПб: Питер, 2004.

91. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Экономика, 2000.

92. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

93. Фишер С. Российская экономика: перспективы и ретроспектива. М.: ГУ ВЭШ, 2001.

94. Харбергер А. Путь к возрождению экономики: стратегические вопросы и альтернатива // Пути экономического роста. Международный опыт. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 2001.

95. Хэй Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / Д.Хей, Д.Моррис. -СПб., 1999.-Т.1.-381с.; Т.2.

96. Хэйр ПДж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С.81-87.

97. Цухло С. Факторы, определяющие реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий // Общество и экономика. 2002. - № I. - С.46-76.

98. Четвернина Т., Ломоносова С., Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность // Вопросы экономики.- 2001. №9. - С. 103-109.

99. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

100. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики и посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. - С.137-138.

101. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А.Е. Карлика, М.Л., Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2001.

102. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. М.: Дело, 2003.

103. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. М.: McKinsey Global Institute, 1999., Internet: Ссыка на домен более не работаетmgi/106. Эксперт. -2001.-№45-С.32.

104. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

105. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: Гу ВЭШ, 2003.

106. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики.-2002. -№6. С. 108-119.

107. Adam G., Reynaud J.D. Conflits du travail et changement social. Paris: P.U.F., 1978.

108. Aglietta M. Regulation et crise du capitalisme. Paris: Odile Jacob, 2eme ed., 1997.

109. Aghion, P., Blanchard O. On the Speed of Transition in Central Europe. -NBER Macroeconomic Annual, 1994.

110. Alchian A., Armen A. Economic forces at work. Indianapolis, 1977.

111. Demsetz H. Efficiency, competition, and policy. vol. I-II. - Oxford, 1988.

112. Alchian A. Economic Forces at Work. Minneapolis, Liberty Press, 1977.

113. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization //American Economic Review, Akerlof G., Yellen J. (eds) Efficiency Wage Models of the Labor Market. Cambridge: U. Press, 1986. - 62 (5). - P. 777-795.

114. Aoki M. The Co-operative Game Theory of the Firm, Oxford U. Press 1984; Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy, Cambridge U. Press, 1988.

115. Atkinson A., Stiglitz J. Lecture on Public Economics. New York, McGraw Hill, 1980.

116. A Study of Soviet Economy. International Monetaty Fond, World Bank, OECD and EBRD. - Paris, 1991, vol. 2.

117. Barney J. B. The resource-based Theory of the Finn // Organization Science, September-October, 1996.

118. Bartoli M. Diagnostic de l'entreprise. Paris : InterEditions, 1994 - 324 p.

119. Baudiy В. Contrat, autorite et confiance. // Revue Economique.- 1992. P. 871.

120. Besseyre des Horts C.-H. Typologie des pratiques de la GRH // Revue francaise de Gestion. Novembre Decembre 1987.

121. Blanchard O. The Economics of Post-Communist Transition Oxford University Press: Oxford, 1997. - P. 25.

122. Boeri Т., Burda M. C., Kollo J. Mediating the Transition: Labor Mailcets in Cental and Eastern Europe. N. Y.: Centre for Economic Policy Research, 1998.

123. Boissin J.-P., Castagnos J.-C., Guieu G. Strategic d'entreprise et organisation industrielle: pratiques de recherche // Revue d'economie industrielle, № 91, Iе trimestre, 2000.-P. 25-51.

124. Boyer R. La flexibilite du travail en Europe. Paris: La Decouverte, 1987.

125. Bowles S., Gordon D., Weisskopf T. L'Economie du gaspillage. Paris: La Decouverte, 1986.

126. Cadin L., Guerin F. La gestion des ressources humaine. Paris: Dunond, 1999.

127. Caire G. Lectures du taylorisme// Revue de l'Economie Sociale, № 3 et 4, avril etjuin 1985.

128. Chaize J. La porte du changement s'ouvre de l'interieure de l'entreprise. -Calmann-Levy, 1995.

129. Chandler A. 0. Strategies et structures de l'entreprise. Les Editions d'organisation, 1972.

130. Chandler A.D. Organizational Capabilities and the Economic Histoiy of the Industrial Enterprise // Journal of Economic Perspectives, vol. 6, N3, 1992. P. 79-100.

131. Child J. Predicting and Understanding Organization Structure // Administrative Science Quarterly, June, 1973.

132. Cohendet P., Llerena P. La conception de la firme comme processeur de connaissances // Revue d 'economie industrielle, № 88, 2e trimestre, 1999. P. 211235.

133. Coriat В., Weinstein О. Les nouvelles theories de Pentreprise. Paris: Le Livre de Poche, 1995.-218 p.

134. Debreu G. Theory of Value, Cowles Foundation, Monograph 17 New York, Wiley & Sons; traduction finan<?aise: Theorie de la valeur. - Paris: Dunod, 1966.

135. De Rosney J. L'homme symbiotique. Paris: Le Seuil, 1995.

136. Doeringer P., Piore M. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. -Heath Lexington Books, 1971.

137. Dosi G., Teece D., Winter S. Les frontiers des enterprises: vers une theorie de la coherence de la grande entreprise // Revue d'econoinie industrielle, № 51,1990.

138. Drancouit M. La grande mutation des entreprises fran^aises // Cahiers fran^ais, N. 309. P. 9-14.

139. Dunlop J. Industrial Relations Systems. Southern Illinois: U. Press, Feffer & Simons, 1958.

140. Freyssinet J. Politiques d'emploi des grands groupes fran^ais. Presse Universitaire de Grenoble, 1982.

141. Gazier B. Economie du travail et de 1'emploie. Paris : Dalloz, 2cmc edition, 1992.-435 p.

142. Glais M. Economie industrielle, les Strategies Industrielles des Firmes. Paris : Litec, 1992.

143. Guerin G., Wils T. La gestion strategique des ressources humaines: la perspective nord-americaine / Encyclopedic des ressources humaines- Paris: Vuibert, 2003.-p. 41-53.

144. Goodman P.S. Change in Organizations. San Francisco, Jossey-Bass, 1982.

145. Gordon R. Does the 'new economy" measure up to the great inventions of the past? // NBER Working Paper № 7833,2001. - P.39.

146. Grant R. B. A resource Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation // California Management Review. -1991. 33,3. - P. 35-Ц4.

147. Grant R. В. Toward a Knowledge-based Theoiy of the Firm // Strategic Management Journal, winter, 1996.

148. Guilhon В., Gianfaldoni P. Chalne des competences et reseaux // Revue d 'economie industrielle, № 51, Ге trimestre, 1990.

149. Easterly W. The Elusive Quest for growth. Cambridge, Mass. L.: The MIT Press, 2000.

150. Jacot P.H. Du fordisme au toyotisme ? Commissariat General du Plan, 1989.

151. Foss N. J., Knudsen C. Towards a Competence Theory of the Firm. London, New York: Routledge, 1996

152. Hamel G., Prahalad C.K. La Conquete du future. Paris: Dunod, 1999.

153. Hamenel G., Pralahad C.K. Les grands groupes ne connaissent leur metier.//Harvard Г Expansion, Traduction fran^aise.-№59, 1990-1991.

154. Hatchuel A. Connaissances, modeles d'interaction et rationalisations de la theorie de l'entreprise a l'economie de la connaissance // Revue d Economie industrielle, № 88,2e trimestre, 1999. P. 187-209.

155. Hess J.D., The Economics of Organization, Amsterdam, North Holland, 1983.

156. Hicks J. Theory of Economic History. Oxford: Oxford University Press; traduction franchise: Paris: Le Seuil, 1973.

157. Horowitz J. La qualite de service. A la conquete du client.- Paris: InterEdition, 1987.

158. Kalleberg A., Berg I. Work and Industry. Plenum Press, 1987.

159. Kaufman B. The Economics of Labor Markets and Labor Relations // The Dryden Press, 2e edition, 1989. P. 15-27.

160. Knight F., Uncertainty and Profit. London, 1993.

161. Kother J. P., Heskett J. Corporate culture and performance. Free Press, New York, 1992.

162. Kotter J. P., Schlesinger L.A. Choosing strategies for change // Harvard Business Review, 1979.-P. 106-114.

163. Krafft J., Maupeiluis M.-A. Institutionnalisme, ёvolutionnisme et competences des firmes: le point de vue de Richard Nelson // Revue d'economie industrielle, 4

164. Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure and Spread New Haven - London: Yave University Press, 1966.

165. Lamarque E., Lamarque F. De la competence organisationnelle a la competence humaine : le cas du secteur bancaire // Encyclopedic des ressources humaines- Paris : Vuibert, 2003. P. 224-238.

166. Langlois R.N. Transaction-cost in Real Time // Industrial and Corporate Chang, vol. 1, N1,1992.-pp. 99-127.

167. Lapeche В., Uzunidis D. Le role de la flexibilite dans le conflit capital-travail // Problemes (kxmomiques. № 2.614, 1999. - P. 29-32.

168. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. New York : Wiley, 1957.

169. Leibensten H. The Prisoner's Dilemma in the Invisible Hand: An Analysis of Intrafirm Productivity// American Economic Review, 72. 1982. - n'2.

170. Lindbeck A., Snower D. The Insider Outsider Theory of Employment. -Cambridge: MIT Press, 1988

171. Leroy F. Les stratёgies de l'entreprise.-Paris: Dunod, 2001. P. 58.

172. MacDonald I.M., Solow R. Wage Bargaining and Employment // American Economic Review. 1981. - 71, №5. - P. 869-908.

173. Marshall A. Principles of Economics. 8 ed., Londres, Marcmillan, 1969.

174. Maupertuis M.-A. Innovation et ёvolution des competences dans la dynamique industrielle: le cas de I'industrie phannaceutique mondiale // Revue d 'economie industrielle, № 90,4

175. Maurice M. La qualification comine rapport social: a propos de la лqualification comme л mise en forme du travail / Salais et Thevenot (eds): Le travail. Marche, regies, conventions, Economica, 1986. P. 179 - 192.

176. Maurice M., Sellier F., et Silvestre J.J. Politique d'education et organisation industrielle en France et en Allemagne. PUF, 1982.

177. Michon F. Une lecture des hypotheses du dualisme du marche du travail// Economie et Societes, Бёпе AB, № 13,1983.

178. Meignant A. Deployer la srtaegie. Paris :Editions Liaisons, 2000.

179. Meriaux B. Point de vue sur des recherches fran9aises en economie du travail // Revue Economique, janvier 1978. P. 120-140.

180. Miles R. Macro-Organizational Behavior. Glenview: Scott Foresman and Co, 1980.

181. Miles Q. E., Snow С. C. Toward a Synthesis in Organization Theory / Organizations by Design: Theory and Practice. Piano (Texas): Business Publications, 1981. - P. 549-582.

182. Montmorillon B. La theorie economique et l'entreprise // Cahiers Frangais, № 321.-P. 16-22.

183. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. -Cambridge University Press, 1990.

184. OECD Principles of Corporate Governance. Paris, 1999.

185. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2001. - Paris, 2002.

186. Oi W. Labor as a Quasi-Fixed Factor// Journal of Political Economy. 1962. -vol. 70.

187. Okun A. Prices and Quantities. Oxford: Basil Blackwell, 1981.

188. Paturel R. Stabilite relative des grandes tendances generates des restructurations Durant l'annee 1997 // Revue d 'economie industrielle, № 91, Iе trimestre, 200.-P. 119-149.

189. Patel P., Pavitt K. Technological Competencies and Larges Firms. Some Elements for Understanding Structured Development of World's Largest Firms //

190. Economie et Societes, Dynamique technologique et organisation, Serie W., N3, 7,1997.-P. 23-60

191. Pelikan P. Evolution, Economic Competence and the Market for Corporate Control // Journal of Economic Behavior and Organization. N12, 1989. - P. 279-303.

192. Penrose E. The Theory of the Growth of the Finn. Londres, Basil Blackwell, 1959.

193. Рёгег R. La dimension ressources humaines des restructurations industrielles // Encyclopddie des ressources humaines. Paris: Vuibert, 2003. - P. 1297-1308.

194. Perrow C. Complex Organizations. Glenview: Scott Foresman and Co, 1979.

195. Piore M., Sabel C. Les chemins de la ргозрёгкё. Paris : Hachette, 1988.

196. Porter M. Choix strategiques et concurrence. Paris: Economica, 1982.

197. Porter M. The competitive advantage of the nation. Free Press, 1990.

198. Reichheld F.F. The loyalty effect Harvard: Business School Press, 1996.

199. Robbins S.P. Organization Theory, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 3 ed., 1990.

200. Robey D. Designing Organizations. 3ld ed., Homewood, IL: Irwin, 1991.- P. 42.

201. Quinn J. B. L'entreprise intelligente: savoir, services et technologie. Paris: Dunod, 1994.

202. Salais R., Baverez N., Reynaud-Cressent B. L'lnvention du chomage. -P.U.F., 1986.

203. Segal M. Post-Institutionalism in Labor Economics: The Forties and Fifties Revisited // Industrial and Labor Relations Review. 1986. vol. 39 № 3. - P. 388403.

204. Schapiro C., Stiglitz J. Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device // American Economic Review, 74 (3), 1984. P. 433-44.

205. Simon H. A. Formal Theory of the Employment Relationship. Econometrica, 19(3), 1951.-P. 293-305.

206. Solow R.A. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. February 1956. - V. 70. - P. 65-94.

207. Skalitz A. Au-dela des entreprises: les groupes. INSEE Premier, № 836, mars 2002.

208. Sveiby K.E. Towards a Knowledge Perspective on Organization. University of Stockholm, PhD dissertation, 1994.

209. Teece D., Pisano G. The Dynamics Capabilities of Finns: an Introduction // Industrial and Corporate Change, vol. 3, N3, 1994.

210. Usan O. Ressources de l'entreprise et avantage concurrentiel // Cahiers frangaises, № 275. P. 74-86.

211. Vingt ans qui ont changd Ie monde (le Monde des ddbats) // Problemes economiques № 2.704-2.705 - P.2-4.

212. Weiss A. Job queues and layoffs in labor markets with flexible wages. -Journal of Political economy, 1980

213. Weitzman M. L'Economie du partage. Paris: l'Expansion, Hachette Lattes, 1986.-P. 9.

214. Williamson O. Markets and Hierarchies. The Free Press, Londres, 1975.

215. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice. Oxford U. Press, 1965.

Похожие диссертации

• Реструктуризация предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов
• Методы оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства
• Развитие методологии оценки эффективности реструктуризации предприятий на основе комплексного подхода
• Управление потоковыми процессами реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса
• Оценка конкурентоспособности специалистов на региональном рынке труда: теория, методология, практика.