Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Масалов, Александр Сергеевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства"

На правахрукописи

МАСАЛОВ Александр Сергеевич

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ХИМИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

. Санкт-Петербург 2004

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в химической промышленности Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Садчиков Иван Александрович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Доктор экономических наук, профессор Сидоров Иван Иванович

Кандидат экономических наук, доцент Будыхо Валерий Михайлович

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится л 14 сентября 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27. ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан л12 августа 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Фомина Т.А.

1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Реструктуризация предприятий является одним из основных механизмов повышения эффективности отечественной экономики. Реструктуризация может проводиться различными методами, основанными на формах, организации, экономики: концентрации, комбинировании, специализации, интеграции и диверсификации. Все эти формы тесно связаны друг с другом, взаимно заменяют и допоняют друг друга. Среди работ российских ученых, занимающихся исследованием проблем, связанных с реструктуризацией предприятий, следует выделить работы Балуковой В. А., Будыхо В. М., Генкина Б. М., Ершова В. Ф., Забелина П. В., Константинова Г. Н., Краюхина Г. А., Попкова В. П., Садчикова Й. А., Сидорова И. И., Табурчака П. П., Федоркова А. И. Для химической промышленности наиболее актуальна реструктуризация предприятий на, основе диверсификации производства. В зарубежной литературе исследования диверсификации производили Ансофф. И., Вернерфельт Б., Пизано Г., Портер М, Шуен Э.

Разработанные указанными учеными концепции определили направления дальнейшего исследования проблемы реструктуризации и составили методологическую основу диссертационного исследования. Однако, существует множество направлений в рамках исследования реструктуризации предприятий, требующих тщательной и глубокой научной проработки. Российскими учеными подробно исследованы проблемы реструктуризации предприятий. Российские и зарубежные экономисты уделили серьезное внимание такому методу реструктуризации, как диверсификация. Тем не менее, существует научный пробел, связанный с оценкой реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства.

Актуальность исследования проблемы оценки реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства в современных российских условиях, отсутствие системности научно-методических подходов к классификации методов реструктуризации на основе диверсификации производства, переход на новые экономические классификаторы определили цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических основ по совершенствованию оценки реструктуризации химических предприятий и выработка соответствующих практических рекомендаций, базирующихся на диверсификации производства.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие Х задачи:

Х систематизировать методы реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

Х разработать методические основы оценки реструктуризации предприятий путем диверсификации

(ИиС. ......I

БИБЛИОТЕКА I

Х предложить квалиметрический метод оценки диверсификации химических производств, позволяющий количественно измерять диверсификацию на предприятии;

Х выпонить оценку отдельных направлений реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства.

Предметом исследования является процесс реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства. В качестве объекта исследования были выбраны компании по производству товаров бытовой химии.

Теоретической и методической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики и организации интегрированных структур, производящих реструктуризацию предприятий на основе диверсификации производства. В работе испол'ьзованы нормативно- правовые документы по вопросам реструктуризации предприятий. В процессе исследования использовася системный подход к изучению проблемы, методы экономического и финансового анализа деятельности корпораций, производящих реструктуризацию предприятий на основе диверсификации производства.

Анализ методов оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства позволил сделать следующие выводы и предложения:

Х выявлено многообразие подходов и выпонена систематизация методов реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

Х произведено совершенствование методов оценки экономической эффективности реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

Х научно обоснована целесообразность показателя степень диверсификации, позволяющего определить рациональную глубину процесса реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

Х в целях апробации предложенной методики произведена оценка степени диверсификации для компаний отрасли бытовой химии и определены экономически обоснованные границы реструктуризации предприятий посредством диверсификации производства.

2. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Систематизацияметодовреструктуризации предприятий на основе диверсификациипроизводства.

Реструктуризация предприятий на основе диверсификации производства есть изменение производственной структуры хозяйственной единицы путем ввода в ее состав нового производства, с возможным изменением статуса данного предприятия и выходом на новый рынок. Анализ экономической

литературы позволил автору определить происхождение термина диверсификация. Диверсификация (Diversification- англ.) происходит от английского слова лDiverse- отличный, различный, разный; а также лDiversion- отвлечение. Диверсификация- увеличение числа производств и номенклатуры товаров (услуг), производимых отдельными предприятиями в новых для них сферах. Диверсификация производства - расширение ассортимента, изменение вида продукции, производимой предприятием, освоение новых видов производств с целью повышения эффективности работы предприятия, получения экономической выгоды, предотвращения банкротства. Реструктуризация химических предприятий на основе диверсификации производства может производиться различными методами. Автор систематизировал и классифицировал методы реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства (рис.1).

Рис. 1. Структура методов реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства

Автором выделены следующие группы методов реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства:

1) методы реструктуризации на основе диверсификации производства, базирующиеся на позиционировании продукта (наиболее востребованы в химической отрасли и бытовой химии в связи с широким продуктовым ассортиментом), в т.ч.:

-веерная диверсификация - попонение ассортимента предприятия новой продукцией для традиционной клиентуры (в экономической литературе данный метод также носит название горизонтальная диверсификация; в работе предложен термин веерная диверсификация для того, чтобы подчеркнуть отличие с одноименным методом группы 3);

-конгломератная диверсификация- попонение ассортимента новой продукцией для новых рынков;

-концентрическая диверсификация- попонение ассортимента традиционной продукцией на новом качественном уровне;

2) методы реструктуризации на основе диверсификации производства, базирующиеся на степени связи направлений деятельности:

-ограниченная диверсификация, когда в деятельности компании доминирует какой-то один бизнес, но развиваются и другие бизнесы с небольшими объемами;

-связанная диверсификация - это развитие нескольких бизнесов, связанных между собой каким-либо образом (производство, технология, продажи и т.д.);

-несвязанная диверсификация, когда компания развивает несколько различных несвязанных между собой бизнесов;

3) методы реструктуризации на основе диверсификации производства, базирующиеся на различной степени участия государства:

- горизонтальная диверсификация призвана улучшить общие условия хозяйствования и предполагает укрепление рыночных институтов, сокращение вмешательства государства в экономику, создание благоприятного предпринимательского климата;

-вертикальная диверсификация подразумевает активное прямое вмешательство государства в экономику и стимулирование народного хозяйства, в том числе финансовое;

4) методы реструктуризации на основе диверсификации производства, базирующиеся на учете последствий. В связи с большой разветвленностью структуры данной группы методов, она наглядно представлена на рис. 2;

5) методы реструктуризации на основе диверсификации производства, базирующиеся на целевых ограничениях. Данная группа методов связана с развитием основных и вспомогательных производств:

-ограниченная по целям диверсификация подразумевает развитие вспомогательных производств, ограниченное целями, связанными с обеспечением работы основного производства;

-неограниченная по целям диверсификация подразумевает неограниченное развитие основных производств.

Рис. 2. Структура последствий реструктуризации на основе диверсификации производства

Анализ методических основ экономической оценки, результатов диверсификации химических производств.

Реструктуризация предприятий на основе диверсификации производства может включаться в стратегию инвестирования компании.

С одной стороны, диверсификация производства является методом реструктуризации предприятия, с другой - частью стратегии инвестирования.

Автор разработал структуру процесса реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства, которая позволила определить наименее научно проработанный этап- оценку степени диверсификации. Принципиальная схема процесса реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства приводится на рис. 3.

Рис. 3. Принципиальная схема процесса реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства

Анализ экономической литературы позволил автору определить, что оценку экономической эффективности проектов по повышению степени диверсификации можно производить такими основными экономическими методами, как метод дисконтированных денежных потоков (динамический метод), статический метод, метод экономической добавленной стоимости и метод компаний- аналогов. Метод дисконтированных денежных потоков (динамический метод) получил широкое распространение в России в связи с тем, что в условиях высокой инфляции и низкой экономической стабильности в 90-е годы позволил наиболее точно определять экономическую эффективность проектов, используя при расчетах норму дисконта. Статический метод

используется для приближенной оценки эффективности проектов путем определения экономического эффекта и других статических показателей. Метод экономической добавленной стоимости является относительно новым и используется для оценки эффективности проектов крупных мультинациональных компаний. Метод компаний- аналогов является развитием метода экономической добавленной стоимости. В данном методе показатель экономической добавленной стоимости приводится к среднеотраслевым значениям при помощи мультипликатора экономической добавленной стоимости. Таким образом, существует ряд экономических методов оценки эффективности проектов реструктуризации на основе диверсификации производства. Однако, существует необходимость разработки квалиметрического метода оценки процесса, которая связана с необходимостью количественного измерения диверсификации на предприятии.

Разработка квалиметрического метода оценки диверсификации химического производства.

Квалиметрия наука о методах количественного измерения качеств объекта. Объектом диссертационного исследования выбраны компании по производству товаров бытовой химии. Качественной характеристикой предприятий можно считать вырабатываемую ими продукцию. Диверсификация позволяет предприятию расширять ассортимент и выходить на новые рынки, т. е. происходит качественное изменение статуса предприятия. Количественно измерить диверсификацию для последующей экономической оценки эффективности такой реструктуризации позволит квалиметрический метод оценки.

Степень диверсификации - показатель, позволяющий измерить уровень диверсификации на каждом конкретном предприятии. Степень определяется при анализе каждого конкретного направления; если показатели издержек по видам деятельности сопоставимы (+-10 %), степень считается аналогичной. Данный показатель является квалиметрическим; его экономическую оценку можно производить на основе методов, перечисленных выше. Совокупность квалиметрических и экономических методов является основой инженерно-экономической оценки проектов реструктуризации на основе диверсификации производства.

Можно отметить такие показатели степени диверсификации, как доля продукции диверсифицированного профиля к общей продукции предприятия; доля установок, используемых для производства продукции диверсифицированного профиля к общему количеству установок на предприятии, и т.д. Однако, для химической отрасли особенно актуальна методика расчета степени диверсификации именно по количеству конечных продуктов без учета доли продукта на рынке, т. к. в химической промышленности доля первоначальных капитальных вложений для вхождения на рынок гораздо выше тех инвестиций, которые необходимо осуществлять после диверсификации.

В общем виде формулу степени диверсификации можно представить следующим образом:

Дс= х/ к, 0)

степень диверсификации, измеряется в долях единицы (%); количество производств определенных видов продукции на данном предприятии;

возможное количество продуктов вида экономической деятельности.

Автор проанализировал основные экономические классификаторы и сделал вывод, что для определения направлений, пределов и степени диверсификации целесообразно использовать ОКВЭД- Общероссийский показатель видов экономической деятельности. Этот классификатор является экономическим, в отличие от множества статистических изданий. Он введен в действие 1 января 2003 года взамен ранее действующего ОКОНХ-Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства. Переходной ключ между ОКОНХ и ОКВЭД, приведенный в диссертации, позволяет позиционировать отрасль бытовой химии. Структура бытовой химии представлена на рис. 4.

Рис. 4. Структура бытовой химии в химическом производстве

Для расчета степени диверсификации бытовой химии автор предлагает использовать следующие показатели степени диверсификации:

1. Дс1. На уровне подкласса 24.5- количество направлений веерной' диверсификации на предприятии к общему возможному количеству, т.е.

Дс1=х/2 ,

х- количество направлений бизнеса на уровне подкласса24.5;

2- максимальное количество (24.51 и 24.52).

Таким образом, возможно два варианта- 0.5 (минимум) и 1 (максимум).

Дс2. На уровне группы 24.51- количество направлений веерной диверсификации к общему возможному количеству, т.е.

Дс2=х/4,

х- количество направлений бизнеса на уровне подкласса24.51;

4- максимальное количество (24.51.1-24.51.4).

Таким образом, возможно 4 варианта-0,25; 0,5; 0,75; 1.

Дс- основной показатель- степень диверсификации (отношение количества видов конечных продуктов к максимальному их количеству с учетом всех конечных продуктов по видам экономической деятельности).

Для подкласса 24.5 Дс= х/57,

где 57- характеристика максимального уровня, определенная по количеству видов продукции на основании ОКВЭД с использованием классификатора товаров для внешнеэкономической деятельности ТНВЭД. В табл. 1 наглядно проилюстрированы приведенные выше принципы расчетов.

Таблица 1

Степень диверсификации

Формула степени диверсификации Уровень расчета Пример расчета Комментарий

Дс= х/к Подкласс (24.5) Дс1=х/2 Подкласс 24.5 состоит из 2 групп (24.51 и 24.52")

Дс=х/к Группа (24.51) Дс2=х/4 Группа 24.51 состоит из 4 подгрупп (24.51.14)

Дс=х/к Вид (конечный продукт) Дс=х/57 (57 видов конечных продуктов) 57 видов конечных продуктов согласно ОКВЭД (с применением ТНВЭД)

Необходимо отметить, что данный расчет позволяет определить степень горизонтальной и концентрической диверсификации, являющихся внутриотраслевыми. Для определения степени конгломератной диверсификации, являющейся межотраслевой, необходимо при расчете знаменателя вычислить максимально возможное количество конечных продуктов уже по двум и более видам деятельности (например, бытовая химия и производство резиновых изделий). Данные расчеты можно произвести, используя методику, описанную выше (пример приведен в диссертационном исследовании).

Оценка эффективности проектов реструктуризации на основе диверсификации, может производиться следующими основными методами-статическим методом, методом экономической добавленной стоимости, методом компаний- аналогов, методом дисконтированных денежных потоков (динамическим методом).

Определение экономической эффективности инвестиционного проекта, связанного с повышением степени диверсификации в рамках химической отрасли целесообразно производить по методу дисконтированных денежных потоков по следующим причинам:

- в современных российских условиях хозяйствования необходимо учитывать именно дисконтированный денежный поток, так как высок уровень погрешности показателей, закладываемых в норму дисконта (инфляция, риски и тд.);

- сравнение российских корпораций с мультинациональными не объективно по причине нахождения российских компаний бытовой химии на стадии становления бизнеса в условиях рыночной экономики.

Для оценки экономической эффективности реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства методом дисконтированных денежных потоков (динамическим методом) рассчитывают такие показатели, как чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости.

Чистый дисконтированный доход (NPV- Net Profit Value) представляет собой разность дисконтированных на один момент времени (обычно на год начала реализации проекта) показателей доходов и расходов (капитальных вложений) и находится по формуле:

NPV= P(ty(l+d)l-S KV(ty(l+d)' , (2)

чистая прибыль в году t, руб.; - год начала производства продукции;

tc - год окончания капитального строительства; годы реализации проекта;

d- норма дисконта, доли единицы;

- инвестиционные расходы (капитальные вложения) в году

Показатели индекса доходности (измеряется в долях единицы), внутренней нормы доходности (измеряется в долях единицы) и срока окупаемости (измеряется в годах) находятся путем модуляций формулы КРУ (подробно рассмотрены в диссертационном исследовании).

Для установления оптимальной степени диверсификации предлагается использовать показатель индекса доходности инвестиционного проекта и показатель внутренней нормы доходности инвестиционного проекта. Ниже приведена разработанная автором система неравенств (3), рассматриваемая при принятии решения на повышение (или сохранение на прежнем уровне) степени диверсификации корпорации.

В системе неравенств (3):

ИД- индекс доходности;

Внд- внутренняя норма доходности;

Нд- норма дисконта;

Дс 1 - степень диверсификации до проведения реструктуризации;

Дс 2 - степень диверсификации после проведения реструктуризации.

ИДДс2>1 Внд>Нд Дс2>Дс1

=> Повышение степени диверсификации обосновано

ИДДс2<1 Внд< Нд Дс2=Дс1

=> Повышение степени диверсификации не обосновано, степень рекомендуется сохранить на уровне Дс 1

Произведенный автором на основании данных периодической печати, в т.ч. РТС (Российской Торговой Системы), анализ крупнейших производителей товаров бытовой химии, результаты которого приведены в табл. 2, показывает, что степень диверсификации в среднем составляет порядка 0,07 (охват одной компанией спектра возможных конечных направлений деятельности в бытовой химии равен 7 %, что равно 3-4 различным продуктовым направлениям).

Для российских компаний этот показатель в среднем равен 0,04-0,05 (45%, порядка 2-3 продуктовых направлений).

Для мультинациональных компаний, имеющих отделения в России- 0,08 (8 %, порядка 4-5 продуктовых направлений). Анализ (табл.2) показывает, что в

зарубежных корпорациях степень диверсификации на 60 % превышает степень диверсификации в российских компаниях.

Основные обоснования разницы степеней диверсификации:

- высокая степень корпоратизации западных хозяйственных структур позволяет охватывать большее количество направлений диверсификации;

- в России высоко влияние плановой системы, создававшей предприятия с высокой степенью специализации;

- западные компании обладают большим количеством свободных ресурсов для инвестиционных проектов по реструктуризации предприятий на основе диверсификдции производства.

Таким образом, экономически обоснованные пределы диверсификации, с точки зрения практического использования, для российских компаний находятся на уровне 0,04- 0,05.

Таблица 2

Степени диверсификации компаний бытовой химии

Компания Степень диверсификации, 2004 г.

Проктер Энд Гэмбл 0,14

Хенкель-Эра 0,04

Юнилевер 0,09

Когейт-Памолив 0,04

Джонсон & Джонсон 0,09

Лореаль 0,05

Невская косметика 0,07

Уральские самоцветы 0,07

Аист 0,02

3. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

В рамках диссертационного исследования произведен анализ основных проблем, возникающих в процессе реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства. При этом решена задача обоснования целесообразности реструктуризации предприятия на основе диверсификации производства путем определения показателя степени диверсификации и анализа экономической эффективности инвестиционного проекта.

Научная новизна выпоненного исследования состоит в следующем: определено понятие реструктуризация предприятий на основе диверсификации производства, отличительным признаком которого является изменение производственной структуры хозяйственной единицы путем ввода в ее состав нового производства, с возможным изменением статуса предприятия

и выходом на новый рынок, что позволяет повысить научную обоснованность решаемых в диссертации задач;

Х разработана классификация методов реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства, что позволило выявить 5 групп методов (базирующиеся на позиционировании продукта, степени связи направлений деятельности, различной степени участия государства, учете последствий, целевых ограничениях);

Х с учетом специфики решаемой проблемы уточнены и допонены методы экономической оценки эффективности реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

Х разработана структура процесса реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства и выявлен наименее научно проработанный этап- оценка степени диверсификации;

Х предложен квалиметрический метод оценки диверсификации химического производства, в основу которого положена номенклатура видов экономической деятельности, что дает возможность производить оценку степени диверсификации и обосновывать экономическую эффективность реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства.

Практическая, значимость работы заключается в возможности использования полученных в ней результатов при оценке реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства. Кроме того, научные результаты, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут послужить базой для развития нового этапа исследований в сфере реструктуризации предприятий посредством диверсификации производства.

4. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулирована основная цель исследования и соответствующие ей задачи.

В первой главе Теоретические и практические аспекты оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства изучены и уточнены основные экономические понятия, связанные с оценкой реструктуризации на основе диверсификации производства. Систематизированы основные методы реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства. В этой главе описаны отраслевые особенности и корпоративные задачи оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства.

Во второй главе Методические элементы оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства

определено, что стратегия диверсификации может являться частью стратегии

инвестирования корпорации. Приведены и допонены основные методы оценки экономической эффективности проектов реструктуризации на основе диверсификации производства. Определен основной показатель для квалиметрической оценки процессов реструктуризации на основе диверсификации производства- степень диверсификации. Даны методические основы оценки степени диверсификации применительно к химическим предприятиям и производствам.

В третьей главе Совершенствование оценки реструктуризации предприятия на основе диверсификации производства произведена квалиметрическая оценка реструктуризации предприятий отрасли бытовой химии на основе диверсификации производства. Автором сопоставлены степени диверсификации российских и западных компаний, описаны основные факторы, влияющие на степень диверсификации. Определены экономически обоснованные границы степени диверсификации. Представлены основные экономические классификаторы, которые можно использовать при определении пределов диверсификации. Наиболее обоснованным для расчета степени диверсификации является Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Также в главе 3 произведен анализ экономической эффективности инвестиционного проекта по повышению степени диверсификации корпорации отрасли бытовой химии, который показал целесообразность реструктуризации предприятия на основе диверсификации производства.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты и предложения. Общий объём диссертационной работы - 169 страниц, количество рисунков - 19 , таблиц - 23 , библиографических источников -107.

5. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ

Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПбГИЭУ, а также были использованы в учебном процессе при подготовке лекционного материала по дисциплинам Экономика химической отрасли и Инвестиционная политика в химической промышленности по специальности 06.08.00 Экономика и управление на предприятии химической промышленности на кафедре экономики и менеджмента в химической промышленности Санкт- Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Основные результаты исследования и разработанные на их основе методические материалы, касающиеся методов оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства,

используются в моделировании связанных с этим процессов в рамках компаний отрасли бытовой химии.

Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационной работе, была осуществлена в ходе научно-практических работ, выпоненных в течение 20012004 г. г. в подразделениях компаний отрасли бытовой химии, в частности в ЗАО Союз Квадро, являющейся эксклюзивным дистрибьютором корпорации ООО Проктер Энд Гэмбл в Северо- Западном регионе Российской Федерации.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Масалов, А.С. Развитие маркетинговой деятельности в ОАО Эра // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: III науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭА 18-19 апреля 2000г. СПб.: СПБГИЭУ,2000-0,1п.л.

2. Масалов А.С. Обзор современного рынка полиэтилена // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: IV науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭУ 24-25 апреля 2001г. СПб.: СПБГИЭУ, 2001-0,1 п.л.

3. Масалов А.С. Стратегия инвестирования отрасли // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: V науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭУ 23-24 апреля 2002г. СПб.: СПБГИЭУ, 2002 -0,1 п.л.

4. Масалов А.С. Методы реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: VII науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭУ 20-21 апреля 2004г. СПб.: СПБГИЭУ, 2004 - 0,1 п.л.

5. Масалов А.С Диверсификация производства как метод реструктуризации химических предприятий // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сборник научных статей аспирантов СПбГИЭУ, вып. 12./ Отв. Ред. Е.Б. Смирнов. СПб: СПбГИЭУ, 2004 -0,25 п.л.

Подписано в печать S.o?.c>4. Формат60x84 Vit.Печ. я. Тираж РО экз. ЗаказSP.

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Масалов, Александр Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и практические аспекты оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства.

1.1. Общие задачи оценки реструктуризации химических предприятий.

1.2. Отраслевые особенности оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства.

1.3. Корпоративные задачи оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства (применительно к предприятиям бытовой химии).

1.4. Выводы по главе 1.

Глава 2. Методические элементы оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства.

2.1. Инвестирование в реструктуризацию предприятий на основе диверсификации производства.

2.2. Экономические методы оценки реструктуризации.

2.3. Методические основы оценки степени диверсификации.

2.4. Выводы по главе 2.

Глава 3. Совершенствование оценки реструктуризации предприятия на основе диверсификации производства.

3.1. Анализ изменения подхода к классификации направлений хозяйственной деятельности.

3.2. Степень диверсификации предприятий бытовой химии.

3.3. Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта реструктуризации предприятия на основе диверсификации производства

3.4. Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства"

Актуальность исследования. Реструктуризация предприятий является одним из основных механизмов повышения эффективности отечественной экономики. Реструктуризация может проводиться различными методами, основанными на формах организации экономики: концентрации, комбинировании, специализации, интеграции и диверсификации. Все эти формы тесно связаны друг с другом, взаимно заменяют и допоняют друг друга. Среди работ российских ученых, занимающихся исследованием проблем, связанных с реструктуризацией предприятий, следует выделить работы Балуковой В: А., Будыхо В: М., Ген-кина Б. М., Ершова В. Ф., Забелина П. В., Константинова Г. Н.,Краюхина Г. А., Попкова В. П.,Садчикова И. А.,Сидорова И. И.,Табурчака П.П.,Федоркова А. И. Для химической промышленности наиболее актуальна реструктуризация предприятий на основе диверсификации производства. В зарубежной; литературе исследования диверсификации производили Ансофф И., Вернерфельт Б., Пиза-но Г., Портер М., Шуен Э.

Разработанные указанными учеными концепции определили направления дальнейшего исследования проблемы реструктуризации и составили методологическую основу диссертационного исследования. Однако, существует множество направлений в рамках исследования реструктуризации предприятий, требующих тщательной и глубокой научной проработки. Российскими учеными подробно исследованы проблемы реструктуризации предприятий. Российские и зарубежные экономисты уделили серьезное внимание такому методу реструктуризации, как диверсификация. Тем не менее, существует научный пробел, связанный с оценкой реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства.

Актуальность исследования проблемы оценки реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства в современных российских условиях, отсутствие системности научно-методических подходов к классификации методов реструктуризации на основе диверсификации производства, переход на новые экономические классификаторы определили цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических основ по совершенствованию оценки реструктуризации химических предприятий и выработка соответствующих практических рекомендаций, базирующихся на диверсификации производства.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи: :

- систематизировать методы реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- разработать методические основы оценки реструктуризации предприятий путем диверсификации производства;

- предложить. квалиметрический метод оценки диверсификации химических производств, позволяющий количественно измерять диверсификацию на предприятии;

- выпонить оценку отдельных направлений реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства.

Предметом исследования является процесс реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства. В качестве объекта исследования были выбраны компании по производству товаров бытовой химии.

Теоретической и методической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики и: организации интегрированных структур, производящих реструктуризацию предприятий на основе диверсификации производства. В работе использованы нормативно- правовые документы по вопросам реструктуризации предприятий. В процессе исследования использовася системный подход к изучению > проблемы, методы экономического и финансового анализа деятельности корпораций, производящих реструктуризацию предприятий на основе диверсификации производства.

Анализ методов оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства позволил сделать следующие выводы и предложения, выносимые на защиту:

- выявлено многообразие подходов и выпонена систематизация методов реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- произведено совершенствование методов оценки экономической эффективности реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- научно обоснована целесообразность показателя степень диверсификации, позволяющего определить рациональную глубину процесса реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- в целях апробации предложенной методики произведена оценка степени диверсификации для компаний отрасли бытовой химии и определены экономически обоснованные границы реструктуризации предприятий посредством диверсификации производства.

В рамках диссертационного исследования произведен анализ основных проблем, возникающих в процессе реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства. При этом решена задача обоснования целесообразности реструктуризации предприятия на основе диверсификации производства путем определения показателя степени диверсификации и анализа экономической эффективности инвестиционного проекта.

Научная новизна выпоненного исследования состоит в следующем:

- определено понятие реструктуризация предприятий на основе диверсификации производства, отличительным признаком которого является изменение производственной структуры хозяйственной единицы путем ввода в ее состав нового производства, с возможным изменением статуса предприятия и выходом на новый рынок, что позволяет повысить научную обоснованность решаемых в диссертации задач;

- разработана классификация методов реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства, что позволило выявить 5 групп методов (базирующиеся на позиционировании продукта, степени связи направлений деятельности, различной степени участия государства, учете последствий, целевых ограничениях);

- с учетом специфики решаемой проблемы уточнены и допонены методы экономической оценки эффективности реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- разработана структура процесса реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства и выявлен наименее научно проработанный этап-оценка степени диверсификации;

- предложен квалиметрический метод оценки диверсификации химического производства, в основу которого положена номенклатура видов экономической деятельности, что дает возможность производить оценку степени диверсификации и обосновывать экономическую эффективность реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в ней результатов при оценке реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства. Кроме того, научные результаты, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут послужить базой для развития нового этапа исследований в сфере реструктуризации предприятий посредством диверсификации производства.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Масалов, Александр Сергеевич

3.4. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

В главе 3 рассмотрено практическое применение квалиметрического метода оценки реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства.

Представлены основные экономические классификаторы, которые можно использовать при определении пределов реструктуризации на основе диверсификации производства. Наиболее востребованным является Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Принадлежность вида экономической деятельности к той или иной отрасли до 2003 года осуществлялось на основании ОКОНХ- Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства. С 1 января 2003 года классификация производится по ОКВЭД- Общероссийский классификатор видов экономической деятельности.

В главе 3 автор рассчитал степень диверсификации для производств бытовой химии. Произведено сравнение степеней диверсификации российских и мультинациональных компаний, отмечены основные факторы, влияющие на степень диверсификации, определены рациональные границы реструктуризации предприятий отрасли на основе диверсификации производства.

Также в главе 3 произведен анализ эффективности инвестиционного проекта по повышению степени диверсификации корпорации. Автор использовал метод дисконтированных денежных потоков, который показал целесообразность реструктуризации предприятия на основе диверсификации производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реструктуризация химических предприятий на основе диверсификации производства является востребованным в современных условиях хозяйствования вариантом развития корпорации. В диссертационном исследовании выпонено следующее:

- систематизированы методы реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- разработана принципиальная схема процесса реструктуризации на основе диверсификации производства;

- выявлен наименее научно проработанный этап процесса реструктуризации на основе диверсификации производства- оценка степени диверсификации;

- систематизированы экономические методы оценки реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- разработан квалиметрический метод оценки реструктуризации на основе диверсификации производства;

- произведена апробация нового метода на примере отрасли бытовой химии.

Оценка реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства обусловлена отраслевыми особенностями и корпоративными задачами, представленными в главе 1. Реструктуризация химических предприятий на основе диверсификации производства может производиться различными методами. В рамках диссертационного исследования основные методы собраны в 5 групп.

Оценка реструктуризации химических предприятий на основе диверсификации производства может производиться экономическими и квалиметриче-скими методами, что определено в главе 2. Экономическую оценку эффективности инвестиций в реструктуризацию на основе диверсификации производства производят следующими основными методами- методом дисконтированных денежных потоков, статическим методом, методом экономической добавленной стоимости и методом компаний- аналогов. Автор разработал квалиметри-ческий метод оценки реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства, а в его рамках привел методику оценки степени диверсификации. Для анализа направлений и пределов, а также определения степени диверсификации автором предложено использовать экономические классификаторы. Оценка степени диверсификации корпораций бытовой химии позволила сделать вывод о том, что рациональная степень диверсификации для российских компаний- порядка 5% (т.е. 2-3 продуктовых направления).

Анализ экономической эффективности инвестиционного проекта по повышению степени диверсификации (глава 3) показал обоснованность реструктуризации предприятия с увеличением степени диверсификации.

Диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения:

- выявлено многообразие подходов и выпонена систематизация методов реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- произведено совершенствование методов оценки экономической эффективности реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- научно обоснована целесообразность показателя степень диверсификации, позволяющего определить рациональную глубину процесса реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства;

- в целях апробации предложенной методики произведена оценка степени диверсификации для компаний отрасли бытовой химии и определены экономически обоснованные границы реструктуризации предприятий посредством диверсификации производства.

Таким образом, разработан квалиметрический метод оценки реструктуризации предприятий на основе диверсификации производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Масалов, Александр Сергеевич, Санкт-Петербург

1. Авдашева С. Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Машстр, 1998. 311 с.

2. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

3. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.:Финансы и статистика, 1995.

4. Балукова В. А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.204 с.

5. Балукова В. А., Залищевский Г. Д., Колесов М. Л., Садчиков И. А., Сомов В. Е. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия/ Под ред. проф. Сомова В. Е. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 175 с.

6. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. К.: МП ИТЕМ ТД, 1995.

7. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении). М.: ВАФ, 1991.

8. Большой экономический словарь (под ред. Агрилияна А.Н.). М: Фонд Правовая культура, 1994.

9. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

10. Виссема Ханс. Стратегический менеджмент и предпринимательство: Возможности для будущего процветания. Пер. с анг. / Виссема Ханс. М.: Фин-пресс, 2000.272с.

11. Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов: Изд-во РГУ, 2002.

12. Генкин Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М: Норма, 2002.384 с.

13. Гуржиев. Инвестиционная стратегия корпорации. СПб.: РАГСПРФ, 1998. 129 с.

14. Глинка Н. Л. Общая химия. Л., Химия, 1985 г.

15. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.

16. Департамент экономики химической, микробиологической и медицинской промышленности. Стратегия развития нефтехимической промышленности // www.krata.tambov.ru. 1999

17. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984.224с.

18. Догов С. И., Перская В: В. Инвестиционное сотрудничество на территории России. М.: Луч, 1993.

19. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998. 176 с.

20. Захаров Г. Н. Формирование экономического механизма устойчивого развития нефтехимического предприятия. СПб: СПбГИЭУ, 2002.

21. Захаров Г. Н., Лаптев Н. В. Управление экономическими процессами предприятия. М.: Нефтепереработка и нефтехимия, 2001.

22. Захаров Г. Н., Логинов К. В. Моделирование устойчивого развития нефтехимического предприятия. М: ЦНИИТЭнефтехим, 2003.

23. Захаров Г. Н., Проскурякова Н. В, Анализ оборотного капитала ООО Ки-неф.- Экономика и менеджмент на предприятиях химической промышленности: Сб. научн. трудов СПбГИЭА. СПб., 1998.

24. Катькало В., Организационные факторы конкурентных преимуществ-фирм. // Персонал- Микс.№ 5 (18). www.personalmix.ru 2004.

25. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М.: Норма- ИНФРА- М, 1999.

26. Клименко В. Л., Садчиков И. А.Экономические проблемы научно- технического прогресса в химической промышленности. Л.: Химия, 1976.

27. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 115- 128.

28. Коноплев Р. В., Кравцов А. Н. Реструктуризация предприятий. Развитие функции маркетинга. М.: МГТУ, 2000.

29. Консатинговая группа Артур Андерсен. Методология составления инвестиционного меморандума // www.cfln.ru, 2001.

30. Константинов Г.Н. Стратегический менеджмент. Иркутск: ИГУ, 1998.

31. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

32. Коуз Р. Природа фирмы./ Теория фирмы. Под ред.В. М. Гальперина. СПб., 1995.

33. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: РДЛ, 1998. 768 с.

34. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Пер. с англ. М., Прогресс, 1992. Лаврушин О.И. Организация и планирование кредита. М., Финансы и статистика, 1991.

35. Легасов В. А., Чайванов Б.Б., Черноплеков А. Н. Научые программы безопасности современной промышленности// Безопасность труда в промышленности. 1988. № 1.

36. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб.- справ, пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. 304 с.

37. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. М.: Инфра-М, 2001 г.

38. Мартынов А. С. и др. Россия: Стратегия инвестирования и кризисный период. М.: ПАИМС, 1994.

39. Масалов А.С. Стратегия инвестирования отрасли// Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: V науч.-практ. конф. студентов и аспирантов СПбГИЭУ 23-24 апреля 2002г. СПб.: СПБГИЭУ, 2002 г.

40. Масалов А. С. Диверсификация производства как метод реструктуризации химических предприятий// Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сборник научных статей аспирантов СПбГИЭУ, вып 12. СПб: СПбГИЭУ, 2004.

41. Мильнер Б. Крупные корпорации- основы подъема и ускорения развития экономики// Вопросы экономики. 1998. № 9. С. 69.

42. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д. Основы экономики (учебное пособие). СПб: Издательский дом Бизнес-пресса, 2003.

43. Моисеева Н. X., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1 и 2. М.: Внешторгиздат, 1993.

44. Немченко Г. Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: Цели и направления деятельности. //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

45. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. М: Стокгольмская школа, 2002.

46. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Минэкономразвития, 2002 г.

47. Оппенлендер К. X. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики. // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 11-15.

48. Павлова JI.H. Корпоративные ценные бумаги: эмиссия и операции предприятий и банков. М.: Интел-Синтез, 1998.

49. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация. // МэиМО. 1998. №7. с. 30-40.

50. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация. // МэиМО. 1998. №7. с. 30-40.

51. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности. Нальчик: Эльбрус, 1997.

52. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 224 с.

53. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 679 с.

54. Пузыня К. Ф. Планирование в научно- технических предприятиях машиностроения. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд., 1979. 312 с.

55. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. М.: Аудит, ЮНИТИ,1998.

56. Рейтлян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М: Финансы и статистика, 1989.

57. Робертсон Дж. Аудит/ пер. с англ.- М.: KPMG; ауд. фирма Контакт, 1993.

58. Рыжиков С. Анализ процедуры андеррайтинга акций ОАО РБК Информационные Системы. Журнал "Рынок Ценных Бумаг" № 12 /2003.

59. Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 19911

60. Савинский Э.С. Химизация народного хозяйства. М: Химия, 1978.

61. Савинская Н.А. Риски и устойчивость предприятия. СПб.; СПбГУЭФ,1999.

62. Садчиков И. А., Сомов В. Е., Колесов М. Л., Балукова В. А. Экономика химической отрасли. Спб.: Химиздат, 2000 г.

63. Садчиков И. А., Сомов В.Е. Кириши нефтеоргсинтез. СпБ.: Химия, 1997 г.

64. Сантелайнен Т. и др. Управление по результатам. -М.: Прогресс, тура. Практика. М.: Ось-89, 1998.

65. Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.304 с.

66. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. М.: ООО Издательство Юнити-Дана, 2001.

67. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом. // Вопросы экономики, 1999, №10, С. 76-64.

68. Серегин В. П. Иностранные инвестиции в России: правовое регулирование. -М: Издатцентр, 1997.

69. Сидоров И.И. Логистическая концепция управления предприятием.- СПб.: ДНТП общества Знание. ИВЭСЭП, 2001- 168 с.

70. Словарь экономических терминов // www.academic.ru, 2003.

71. Сомов В.Е. Стратегическое управление нефтеперерабатывающим предприятием. СПб.: Химиздат, 1999.

72. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия, (под ред. Сомова В.Е.). СПб: СПбГИЭУ, 2001.

73. Таунсенд Р. Секреты управления. М.: Интерконтакт, 1991.

74. Тинбэрхэн Я., Бос X. Математические модели экономического роста. М.: Прогресс, 1967.

75. Тис Д.Дж., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление. М.: Экономика, 2003.

76. Теплова Т. В. Финансовые решения: стратегия и тактика. Учебное пособие. М.: Магистр, 1998.

77. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.

78. Тутунджян А. К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики. М.: Прогресс, 1988. 362 с.

79. Управление инвестициями (под ред. Шеремета В.В.).- М: Высшая школа, 1998.

80. Фатхутдинов З.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.

81. Федорков А.И. Методология и организационные формы управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям. СПб: СПбГИЭУ, 1998.

82. Федюкин В.К. Основы квалиметрии. М.: Инф.- изд. дом Филинъ,2004.

83. Филатов В. С. Десять принципов и пять ступеней// Берг- колегия. Промышленная безопасность. 2001. № 1. С. 53- 54.

84. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. № 4. С.67-79.

85. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее // Персонал-микс.2002. № 5(18).

86. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.

87. Хеферт Э. Техника финансового анализа. М.: Издательское объединение "ЮНИТИ", 1996.

88. Химические волокна и нити: журнал, 2003-2004, №7-12,1.

89. Химическая и нефтехимическая промышленность России на мировом рынке (под. Ред. Садчикова И. А.). Спб., Химиздат, 1998 г.

90. Холанд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики.1993. № 1.С. 11-14.

91. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 199. №6. С. 4-26.

92. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: Теис, 1997.

93. Шеремет А. Д. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

94. Шопенко В. Д. Организационно- экономический механизм реструктуризации предприятий. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.135 с.

95. Экономика: учебник. / Под ред. Доц. А. С. Булатова. М.: Издательство БЕК,1994.

96. Экономика предприятия и отрасли промышленности/ Под ред. проф. А.С. Пелиха. Росто-на-Дону: Феникс, 1999. 608 с.

97. Экономика химического предприятия и предпринимательство: Учебное пособие/ Под ред. П.П. Табурчака. СПб.: Химия, 1995.216 с.

98. Экономика труда. / Под редакцией Г. Р. Погосяна и JI. И. Жукова. М.: Экономика, 1991.

99. Экономика химической промышленности: Учебное пособие для химико-технологических вузов/ B.JI. Клименко, JI.C. Глухарев, С.Н. Иванова и др.: под ред. B.JI. Клименко. Л.: Химия, 1990.

100. Экономика энергетики/ Под ред. проф. А. Н. Шишова. Л.: Высшая школа, 1986. 352 с.

101. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие/ Под ред. проф. А. П. Градова. СПб.: Специальная литература., 1999. 589 с.

102. Юдинов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.: АКаЛиС, 1996.

103. Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейманн Я.А. Управленческое консультирование: теория и практика. М.: Экономика, 1988.

104. Яклюшин С. Ф. Основные направления реструктуризации российских предприятий // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 3-й международной науч.- практ. конф. 23-25 мая 2001 г. СПб.: СПбГТУ, 2001.

105. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности : выбор стратегии, разработка бизнес- плана, методы анализа. СПб.: Питер, 2001.

106. Gort М. Diversification and integration in American industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.

Похожие диссертации