Реструктуризация экономики как фактор экологической безопасности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Савенкова, Елена Викторовна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация экономики как фактор экологической безопасности"
11а правах рукописи
Савенкова Елена Викторовна
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск-2005
Работа выпонена на кафедре общей экономической теории ГОУ ВПО л Уральский государственный технический университет - УПИ
Защита состоится л27 ма Я 2005 г. в 6-OP часов на заседании
диссертационного совета К 212.296.01 при ГОУ ВПО Челябинский
государственный университет по адресу: 454136, г.Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 б, ауд.123.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Челябинский государственный университет.
Автореферат разослан л25 СГПРфЛЯ 2005 г.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Лавров Владимир Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Даванков Алексей Юрьевич; кандидат экономических наук, доцент Пономарева Светлана Ивановна
Ведущая организация-
Российский государственный профессионально педагогический университет
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
JI.A. Ребреш
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В условиях значительных национально-государственных преобразований, затронувших в последнее время Россию, требование национальной безопасности выходит на первый план. Выявление угроз безопасности и обоснование путей их нейтрализации представляется общеметодологическим велением развития исследований по всем значимым для этого направлениям. Обеспечение национальной безопасности страны напрямую связано с обеспечением экологической безопасности, так как последняя - это не только рациональное природопользование, но и обеспеченность страны природными и людскими ресурсами. Сложившаяся природоохранная деятельность, не позволяет получать необходимых для общества результатов улучшения окружающей природной среды. Это, в свою очередь, приводит к снижению обеспеченности страны природными ресурсами и негативно влияет на воспроизводство трудовых ресурсов.
Подписание Киотского протокола требует от России решения проблем, связанных с сокращением выбросов в атмосферу. Такое сокращение позволит уменьшить, свести до минимума плату России за выбросы и даст возможность торговать квотами на них.
Анализ и обобщение научных работ по указанным проблемам показывает, что необходимо дальше развивать и углублять теоретические и практические основы реструктуризации экономики. В частности, требуют решения вопросы эколого-экономической реструктуризации экономики в специфических рыночных условиях хозяйствования. Особо актуальна разработка научно обоснованной концепции экологически ориентированного экономического развития субъектов хозяйствования.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ1 БИБЛИОТЕКА 1 СПетер^г а/л| 08 Уф >иО У0\
Актуальность и недостаточная проработанность экологических аспектов реструктуризации экономики обусловили выбор темы диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания экологической реструктуризации экономики, в раскрытии ее значения как фактора экологической безопасности.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе определены следующие задачи:
- уточнить содержание категории лэколого-экономическая безопасность на основе выявления ее значения в структуре национальной безопасности и для обеспечения устойчивого развития;
- определить содержание эколого-экономической реструктуризации экономики и ее место в системе факторов обеспечения эколого-экономической безопасности;
- изучить состояние проведения и выявить недостатки структурной перестройки, которые снижают качество функционирования экономики, и препятствуют обеспечению эколого-экономической и национальной безопасности и экономического роста;
- разработать методику индикативного мониторинга эколого-экономического развития экономики и, на ее основе, выработать предложения по проведению эффективной экологически и социально ориентированной структурной политики;
- на основе системно-организационного и экономического подхода, разработать механизм регулирования эколого-экономической реструктуризации экономики.
Область исследования 1.1. - политическая экономия (закономерности развития социально-экономических систем; гуманизация экономического роста); 1.4. - институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и
трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы).
Объектом исследования диссертационной работы являются экономическая (отраслевая) структура, обеспечивающая посредством реструктуризации эколого-экономическую безопасность и устойчивое развитие в период трансформации экономики.
Предметом исследования являются экономические отношения, характеризующие специфику формирования экологоориентированной экономики.
Теоретические и методологические основы исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по экономической теории в целом, а также в области экологии, природопользования, охраны окружающей природной среды и регионального развития.
В исследованиях известных российских экономистов Л.И. Абакина, Д.С. Львова, А.И. Татаркина, Т.С. Хачатурова, в ряде экономических работ A.B. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, С. Фомина, И.М. Головы и других, рассмотрены общие теоретические и методологические принципы реструктурирования экономики и обеспечения национальной безопасности в условиях рыночной экономики.
Теоретические основы регионального развития и управления нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, И.М. Головы, А.Ю. Даванкова, Н. Данилова, В.Н. Лаженцева, Г.Н. Нестеренко, А.К. Осипова, В.Г. Раскина, А.О. Рыжкова.
Теория рационального природопользования и защиты окружающей среды освящены в работах В.Ф. Бартова, В.И. Васёва, И.М. Головы, В.И. Данилова - Данильян, В.Н. Лаврова, М.Н. Лойтера, Н.Ф. Реймерса, В.В. Седова, Хачатурова, Я.Я. Яндыганова.
Теоретические и прикладные вопросы экологического менеджмента рассмотрены в работах В.Г. Раскина, В.Д. Фёдорова, С. Фомина.
Теоретической основой исследования являются положения, концепции, гипотезы, выдвинутые в рамках экономической теории.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе системного подхода, который позволил наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Использовались общенаучные методы функционально - структурного, факторного, сравнительного анализа, а также, такие конкретные методы, как анализ первичной документации и статистической отчетности.
Информационную базу исследования образуют материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Свердловского областного комитета по статистике, Государственных докладов об охране окружающей природной среды Российской Федерации и Свердловской области, отчеты Правительства области, материалы статистической отчетности, статистические данные периодической печати и, материалы, опубликованные в монографиях российских и зарубежных ученых; материалы Интернет.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна, определившие предмет защиты, заключаются в следующем:
- уточнена сущностная характеристика категории лэколого-экономическая безопасность и выявлена взаимосвязь ее с категорией национальная безопасность;
- выявлено содержание эколого-экономической реструктуризации экономики как фактора обеспечения эколого-экономической безопасности и устойчивого развития;
- дана оценка современных структурных сдвигов в экономике и определены основные пути совершенствования структурной политики;
- предложена методика определения направлений экологической отраслевой реструктуризации национальной экономики по критерию эколого-экономической эффективности производства и на этой основе предложены оптимальные направления дальнейших структурных сдвигов;
- разработана модель организационно-экономического механизма регулирования эколого-экономической реструктуризации экономики, повышающая эффективность данного процесса.
Научная и практическая значимость работы. Значение работы для экономической науки заключается в том, что в ней выявлена решающая роль эколого-экономической реструктуризации экономики в обеспечении эколого-экономической безопасности на современном этапе трансформирования экономической системы и в повышении экологической устойчивости отечественной экономики. Сформулированные теоретико-методологические основы эколого-экономической реструктуризации, позволяют расширить научный поиск в области экологизации развития экономических систем.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем приведены конкретные рекомендации по осуществлению эколого-экономической реструктуризации и повышению эффективности структурной политики, как фактора, обеспечивающего сочетание экономических и экологических эффектов в процессе хозяйственной деятельности. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке структурной политики, целью которой является обеспечение устойчивого развития и эколого-экономической безопасности в условиях совершенствования современных рыночных отношений и трансформирующейся экономики, а также при преподавании экономической теории и экономики природопользования.
Апробация и результаты работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования
докладывались и обсуждались на V Региональной научной конференции Урал индустриальный. Бакунинские чтения в Екатеринбурге 2002 г., на 3-й Научно-практической конференции студентов и преподавателей экономики и права УрГПУ Социально-экономические проблемы России в условиях глобализации в XXI веке в Екатеринбурге 2002 г., на И-й Отчетной конференции молодых ученых ГОУ УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2002 г., на HI-й Отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2002 г., на IV Отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2003 г., на VI Всероссийской научной конференции Урал индустриальный. Бакунинские чтения в Екатеринбурге 2004 г., на Научно-практической конференции молодых ученых и студентов Современные проблемы экономики зарубежных стран в Екатеринбурге 2004г.
По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, общим объемом 7,75 п.л. авторского текста, в которых автор освещает основные положения данного исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Работа изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 8 рисунков и 24 таблицы. Список литературы включает 175 наименования.
Во введении обосновывается актуальность темы, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна и предмет защиты, практическая значимость результатов.
В первой главе Эколого-экономическая безопасность как условие устойчивого развития экономики и факторы ее обеспечения рассматривается современное понимание категории национальная безопасность, теоретические требования к ее обеспечению. Наряду с этим, уточнена классификация типов и факторов безопасностей,
составляющих систему национальной безопасности. Определено содержание понятия лэколого-экономическая реструктуризация, выявлены основные элементы эколого-экономической реструктуризации экономики.
Во второй главе "Тенденции и оценка экологичности структурных преобразований промышленности на территориях разных уровней" дана оценка современной отраслевой структуры экономики. Выявлены основные направления современных структурных сдвигов, их динамичность и уровень экологичности.
В третьей главе Основные направления экологической реструктуризации экономики на разных территориальных уровнях разработана методика и осуществлена процедура определения направлений эколого-экономической реструктуризации экономики РФ; предложен организационно-экономический механизм регулирования эколого-экономической реструктуризации экономики; уточнены методы регулирования эколого-экономической реструктуризацией.
В заключении обобщаются основные выводы и предложения, полученные в ходе реализации поставленных цели и задач диссертационного исследования.
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнена сущностная характеристика категории лэколого-экономическая безопасность и выявлена ее взаимосвязь с категорией национальная безопасность.
Проведенный в диссертации критический анализ литературы показал, что под экологической безопасностью следует понимать состояние защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности в процессе взаимодействия общества и природы от угроз со стороны: природных объектов, естественные свойства которых
изменены путем загрязнения, засорения в результате: либо антропогенной деятельности, либо преднамеренно, либо природных явлений и стихийных бедствий; необеспеченности природными ресурсами, обусловленной уничтожением, порчей, истощением природных объектов, при котором удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений.
Данное определение позволяет выделить следующие основные угрозы экологической безопасности: загрязнение окружающей природной среды, ухудшение климата, увеличение числа стрессовых ситуаций в быту и на производстве, в общем виде, это - негативное воздействие хозяйственной деятельности и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.
Однако, с другой стороны, эти угрозы составляют сущность отрицательных эффектов производственной деятельности. Экологическая безопасность определяет стабильность, и даже снижение отрицательных внешних эффектов производственной деятельности.
Таким образом, экологическая безопасность, во-первых, обеспечивает потенциал свободного развития страны в соответствии с национальными целями, во-вторых, не позволяет серьезно ухудшить ее положение в мировом сообществе, следовательно, она является на сегодняшний день важнейшей составляющей национальной безопасности.
Выявленный статус эколого-экономической безопасности, на наш взгляд, дожен обеспечиваться соответствующей структурой экономики, которая включает в себя не просто отраслевую структуру, а является сложной системой состоящей из множества элементов.
2. Выявлено содержание эколого-экономической реструктуризации экономики как фактора обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития.
В диссертационном исследовании под эколого-экономической реструктуризацией экономики предлагается понимать комплексное преобразование деятельности хозяйствующих субъектов, состоящее в изменении структуры отраслей промышленности, территориальной структуры, структуры технических объектов, технологической и продуктовой структуры с целью повышения экологической безопасности региона и страны и улучшения качества жизни населения. Таким образом, эколого-экономическую реструктуризацию экономики можно представить как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, то есть в виде системы, которая имеет свою структуру, представленную на рисунке 1:
Эколого-экономическая реструктуризация
Отраслевая и внутриотраслевая реструктуризация
Техническая реструктуризация
Технологическая реструктуризация
Продуктовая реструктуризация
Рис. 1. Основные направления эколого-экономической реструктуризации
Каждый элемент системы выпоняет определенную функцию, что, в совокупности, позволяет достичь общей цели - обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития.
Под отраслевой структурой понимается совокупность пропорций и отношений, которые характеризуют экономику страны в данный момент.
Отраслевая экологическая реструктуризация основана на комплексном преобразовании отраслевой структуры территории, при этом происходит стабилизация роста и объемов производства природоэксплуатирующих, ресурсодобывающих отраслей при быстром развитии, на современной технологической основе, всех производств,
связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе конечного продукта.
Изменение отраслевой структуры экономики и промышленности, позволит свести до минимума воздействие на природную среду совокупности предприятий территории, обеспечить состояние защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности.
Техническая реструктуризация заключается в замене изношенной техники на современную ресурсосберегающую и эффективную, являющуюся более производительной, по сравнению со старой техникой.
Применение устаревшей техники приводит к увеличению риска возникновения чрезвычайных ситуаций, неэффективному использованию ресурсов (экстенсивным методом). В итоге, во-первых снижается обеспеченность природными ресурсами, а во-вторых, состояние защищенности от ЧС утрачивается. Проведение технической реструктуризации позволит решить данные проблемы.
Технологическая структура представляет собой структуру производства, которая характеризуется видами применяемых в производстве технологий, областями и масштабами их использования. Технологическая реструктуризация связана с внедрением новых технологических схем на предприятиях - основных загрязнителях окружающей природной среды. Такая реструктуризация позволит перейти на малоотходные и ресурсосберегающие технологии.
Продуктовая реструктуризация предусматривает переход на использование чистых продуктов не только потребительского, но и промышленного назначения.
Из всех рассмотренных, именно отраслевая реструктуризация, по мнению автора, имеет важное значение, тем более в период перехода от командно-административной экономической системы к рыночной.
Эколого-экономическая реструктуризация призвана: во-первых, способствовать сохранению и улучшению окружающей природной
среды; во-вторых, обеспечивать сохранение не возобновляемых природных ресурсов; в-третьих, содействовать ускоренному снижению фондов прошлых загрязнений; и, наконец, улучшить экономико-социальное благосостояние населения.
Эколого-экономическая реструктуризация служит условием обеспечения экологической безопасности.
Необходимость обеспечения экологической безопасности ставит вопрос об исследовании факторов экологической безопасности. Нами были выделены три основные группы факторов этой безопасности: экономические, природно-климатические и антропо-техногенные факторы.
Эколого-экономическая реструктуризация позволяет изменить характер отношений между людьми по поводу охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а значит характер экологических отношений. Последние, априорно, оказываются вплетены в экономические отношения и оказывают прямое влияние на экономические и антропо-техногенные факторы и косвенное на природно-климатический фактор. Фактически эколого-экономическая реструктуризация охватывает практически всю совокупность факторов экологической безопасности, что позволяет считать ее основным из них.
Выявление значения эколого-экономической реструктуризации для обеспечения экологической безопасности требует определения направлений, которые в данный момент являются приоритетными, позволяющими достичь желаемых результатов с наименьшими затратами.
Проблемы обеспечения экологической безопасности возможно разрешить только последовательно решая их на разных уровнях. В рамках нашего исследования мы выделяем государственный, региональный и локальный уровни.
Предлагаемая в диссертации матрица обеспечения экологической безопасности (таблица 1), позволяет определить направления движения
систем различных уровней к экологической безопасности.
Таблица 1
_Матрица обеспечения экологической безопасности экономики
Государственный уровень Региональный уровень Локальный уровень
Проблема Истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей природной среды Снижение качества ресурсов, снижение экологической эффективности производства, увеличение антропогенной нагрузки на территорию Деградация территории проживания, ухудшение здоровья населения, опасность природных и техногенных катастроф, грозящих смертельным исходом
Цель Обеспечение экологической безопасности на каждом уровне
Задачи Экологическая реструктуризация экономики и промышленности Экологическая реструктуризация промышленности, изменение продуктовой структуры Экологическая технологическая и техническая реструктуризация.
По вертикали в матрице заданы проблемы, задачи трех уровней и цель. Матрица позволяет уточнить понятие экологической реструктуризации экономики.
3. Дана оценка современных структурных сдвигов в экономике и определены основные пути совершенствования структурной политики.
На основе, разработанной автором, методики анализа структурных сдвигов экономики на различных уровнях, была сделана оценка экологичности, проводимой в стране структурной перестройки. Анализировались:
- влияние различных отраслей экономики на окружающую природную среду;
- структурные изменения в промышленности;
- ранговые и инновационные показатели изменения структуры;
- изменения в технологической структуре производства.
Рассчитан рейтинговый бал отраслей экономики Российской Федерации в загрязнений окружающей природной среды. Полученные результаты в виде диаграммы представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Рейтинговый бал отраслей экономики РФ в загрязнении окружающей приводной среды за 1999-2003 гг.:
1 - электроэнергетика; 2 - топливная; 3 - черная металургия; 4 - цветная металургия; 5 - химическая и нефтехимическая; 6 - машиностроение и металообработка; 7 - цромышленность стройматериалов; 8 - лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная; 9 - легкая промышленность; 10 -пищевая промышленность; 11 - транспорт и связь; жилищно-коммунальное хозяйство; 12 - остальные отрасли.
Данные результаты свидетельствуют о том, что в российской экономике, на протяжении пяти последних лет, лидерами в загрязнении окружающей природной среды являлись жилищно-коммунальное хозяйство, топливная промышленность, цветная и черная металургия, электроэнергетика.
Анализ структурных изменений показал, что в национальной экономике в 1990-е годы наблюдается антиэкологическая реструктуризация экономики в пользу сырьевых и загрязняющих
Ч I I - I I Ч1Чг-1-"-т-1ЧгЧ1ЧГ"1-ЧГ"^- I 1 " 1 I -1 I -
1 234567890 11 12 13
отрасли
секторов, происходившая на фоне деградации ресурсосберегающих и высокотехнологических производств.
Ранговые и инновационные показатели изменения структуры свидетельствуют о том, что в российской экономике за 14 последних лет произошло значительное (4 пункта) повышение рангов сельского и лесного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства и снижение рангов торговли (3 пункта) и других отраслей (5 пунктов). А с 1999 года по 2003 год изменение структуры экономики незначительно: на один пункт повысились ранги сельского хозяйства торговли, жилищного хозяйства и, такое же количественное изменение, только в сторону снижения, наблюдается у строительства и коммунального хозяйства.
Проведенное исследование показало, что в краткосрочном периоде логично проводить структурную политику внутри отраслей, а реструктурирование экономики рассчитывать на более продожительный временной интервал.
При анализе изменения технологической структуры производства, прослеживаются следующие основные тенденции: увеличивается доля индустриального сектора за счет снижения доли постиндустриального сектора, при этом доля индустриального сектора в экономике также понизилась за счет перемещения производительных ресурсов в доиндустриальный сектор экономики. Норма замещения постиндустриального сектора индустриальным в экономической структуре составила 28%, а индустриального доиндустриальным - 48%, то есть доля реликтовых первого и второго технологических укладов в структуре экономики растет (в совокупности на 48%), а передовых пятого и шестого укладов падает (на 28%).
Таким образом, структурные сдвиги в экономике России можно охарактеризовать как регрессивные.
На основе анализа была проведена оценка текущего состояния отраслевой структуры Свердловской области и исследованы основные тенденции ее изменения.
Оценка вклада различных отраслей промышленности Свердловской области в 2003 году в загрязнение окружающей природной среды показала, что первое место в рейтинге грязных комплексов занимает металургический комплекс (итоговый интегральный показатель равен 429,9), на втором месте топливно-энергетический комплекс (итоговый интегральный показатель равен 166,9), третья позиция у строительного комплекса (итоговый интегральный показатель равен 147,6)(см. рис.3).
о 4 - -
0-1Ч--,---,Ч--,---,---,--
1 2 3 4 5 6
отрасли
Рис. 3. Рейтинг отраслей промышленности Свердловской области в загрязнении окружающей природной среды за 2003 год:
1 - топливно-энергетический комплекс; 2 - металургический комплекс; 3 -химический комплекс; 4 - машиностроение и металообработка; 5 - строительный комплекс; 6 - лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленности.
Отраслевая структура промышленности Свердловской области в 1999 и 2003 годах, по сравнению с аналогичной структурой России, несколько иная: лидирующее место в производстве промышленной продукции занимают черная (25,0%) и цветная (24,0%) металургия, немного отстают машиностроение (20,0%) и электроэнергетика (12,0%). Таким образом, металургический комплекс, являющийся основным загрязнителем окружающей природной среды в регионе, доминирует в
отраслевой структуре промышленности. Следовательно, направления экологической отраслевой реструктуризации промышленности в РФ и Свердловской области дожны быть различны.
Анализ ранговых и инновационных показателей изменения структуры показал, что за рассматриваемый период, произошли заметные изменения в структуре промышленности. Увеличися ранг электроэнергетики, черной металургии и пищевой промышленности, значительно (на 6 пунктов) снизися ранг лесной, деревообрабатывающей промышленности и машиностроения. Таким образом, происходит изменение отраслевой структуры промышленности в сторону повышения ранга, в основном, природозагрязняющих производств.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что необходимо проводить активную структурную политику, проведение эколого-экономической реструктуризации дожно ориентироваться на потребности отдельного территориального уровня, требуется совершенствование методики определения направлений структурной политики и механизма регулирования экологической реструктуризации экономики
4. Предложена методика определения направлений экологической отраслевой реструктуризации национальной экономики по критерию эколого-экономической эффективности производства.
Автор считает, что в условиях перехода к новым экономическим и экологическим отношениям, прежде всего, следует разработать критерий эколого-экономической эффективности отраслей народного хозяйства. Данный критерий позволит учесть, в совокупности, экономическую значимость и влияние на экологическую безопасность каждой отрасли, а также определить основные направления экологической отраслевой реструктуризации.
В диссертационном исследовании, в качестве такого критерия, предложен структурный показатель эколого-экономической эффективности отраслей экономики.
Методологическими принципами построения такого показателя явились:
1) комплексность подхода;
2) достоверность исходной информации;
3) универсальность показателя;
4) сопоставимость данных;
5) наличие эталонного значения.
В системе аналитических показателей ключевую роль играют относительные показатели производительности труда, фондоотдачи, энергоотдачи, удельных выбросов и удельных сбросов.
Обобщение данных показателей позволяет построить пятифакторную модель формирования уровня эколого-экономической эффективности отраслей экономики и промышленности.
Для вычисления структурного показателя эколого-экономической эффективности отраслей экономики предлагается следующая формула:
П = [(*,/*\т+{у,/у }т+Ь/е Ь
где \х,/х )* 100% - относительный показатель производительности труда, [у 1У ) '100% " относительный показатель фондоотдачи, )-Ю0% - относительный показатель энергоотдачи, )Х 100%-относительный показатель удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу,
[$,8 )-Ю0% - относительный показатель удельных сбросов загрязненных сточных вод.
Рассчитанные показатели эколого-экономической эффективности отраслей за 1999 и за 2003 годы, представлены в виде диаграммы на рисунке 4.
[01999 В2003 [
'мн,
1 ' J ----т- 1 1 Т I
О 50 100 150 200 250 300 350 400
Рис. 4. Показатели эколого-экономической эффективности отраслей промышленности РФ: 1 - электроэнергетика; 2 - топливная; 3 - черная металургия; 4 - цветная металургия; 5 - химическая и нефтехимическая; 6 - машиностроение и металообработка; 7 - промышленность стройматериалов; 8 - лесная и деревообрабатывающая; 9 - легкая промышленность; 10 - пищевая промышленность.
Конструкция относительных показателей эффективности, автоматически предполагает их эталонное значение, равное 100%. Однако, так как некоторые структурные звенья могут оказаться в малой окрестности эталонного значения, то введен допуск, равный 5%. Все отрасли промышленности можно разделить на четыре кластера: эффективные - П > 105%, относительно эффективные -105% > Q >100%, относительно неэффективные - 100% > 2 > 95%, и, неэффективные -95% > П. В 2003 году к первой группе относились: электроэнергетика, топливная, легкая и пищевая промышленности, машиностроение и промышленность стройматериалов, четвертая группа состояла из черной и цветной металургии, лесной и химической промышленности.
За период 1999-2003 год произошло некоторое выравнивание перекосов в эколого-экономической эффективности функционирования отраслей промышленности. Так, например, коэффициент поляризации структурного показателя эффективности (разница между максимальным и минимальным значениями отраслевых показателей) в 1999 году составил 294,6%, а в 2003 году - 218,1 %. Таким образом можно говорить о том, что наметися небольшой сдвиг всей эколого-экономической структуры промышленности в сторону нормализации.
5. Разработана модель организационно-экономического механизма регулирования экологической реструктуризации экономики, повышающая эффективность данного процесса.
При исследовании определено, что повысить эффективность эколого-экономической реструктуризации экономики возможно посредством разработки механизма ее регулирования.
Механизм регулирования эколого-экономической реструктуризации представляет собой совокупность методов и средств воздействия на процесс эколого-экономической реструктуризации и позволяет реализовать эколого-экономическую политику, ориентированную на обеспечение экологической безопасности.
Важным подходом к содержанию механизма регулирования является его рассмотрение не только как совокупности элементов, но и как системы этапов и их последовательности в ходе достижения целей регулирования. Предусмотрено шесть этапов, содержание которых, показано на рисунке 5.
При удовлетворительном результате действия данного механизма формируется эффективная экологическая структура экономики. При неудовлетворительном результате, в зависимости от его причин, процесс регулирования возвращается на 3,4, 5 стадии.
Рис. 5. Основные этапы регулирования экологической реструктуризации
экономики
Автор предлагает формирование организационно-экономического механизма регулирования экологической реструктуризации экономики проводить в следующей последовательности.
1. Сформировать предпосыки регулирования эколого-экономической реструктуризации. Основная задача: повышение управляемости через создание правовой базы, посредством разработки и
законодательного утверждения Концепции экологической реструктуризации экономики.
2. Создать организационные структуры, а так же установить систему взаимоотношений между субъектами экономики.
3. Непосредственно реализовать механизм регулирования процесса экологической реструктуризации экономики. Содержание методов и форм регулирования определяется особенностью выявленных приоритетов.
Реализация разработанных в диссертационном исследовании теоретических, методических и практических рекомендаций, позволяет провести эффективную эколого-экономическую реструктуризацию и обеспечить, на ее основе, экологическую безопасность страны.
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что поставленная в диссертационной работе цель достигнута
1. Савенкова Е.В., Лавров В.Н. Направления охраны биосферы, применяемые на Богословском алюминиевом заводе - Филиале СУАЛ.// Научные труды 2 отчётной конференции молодых учёных ГОУ УГТУ-УПИ. Сборник статей. - Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. В 2 ч. - с.318 - 321. (0,2 пл.)
2. Савенкова Е.В., Лавров В.Н. Решение экологических проблем Уральского экономического региона./ Социально-экономические проблемы России в условиях глобализации в 21 веке: Материалы 3-й науч.- практ. кояф. студ. и препод, ф-та экономики и права Урал. Гос. Пед. Ун-та. Екатеринбург, 14-15 мая 2002г. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - с. 174 - 175. (0,1 пл.)
3. Савенкова Е.В., Лавров В.Н. Проблемы внедрения малоотходного производства и способы их решения : .//
III. РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Научные труды 3 отчётной конференции молодых учёных ГОУ УГТУ-УПИ. Сборник статей. - Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. В 2 ч. 228 с. - с.153 - 155. (0,1 пл.)
4. Савенкова Е.В., Таушканова Е.А. Новые подходы к процессу экологизации в регионе./ Ecology and Life (Science, Educftion, Culture): International Journal. Issue 7/ Editor in Ghief. Compiler N.N. Semchuk; Yaroslav - the - Wise Novgorod State University. - Novgorod the Great, 2002, - p.28. (0,05 пл.)
5. Савенкова E.B., Лавров B.H. Экологическая реструктуризация Уральского региона в переходный период./ Социально-экономические проблемы России в условиях глобализации в 21 веке: Материалы 3-й науч.- практ. конф. студ. и препод, ф-та экономики и права Урал. Гос. Пед. Ун-та. Екатеринбург, 14-15 мая 2002г. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - с.180 - 182. (0,1 пл.)
6. Савенкова Е.В. Новые подходы к процессу экологической реструктуризации на севере Свердловской области./ Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Материалы 5 региональной научной конференции, декабрь 2002. г. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2003. - с.259-261. (0,2 пл.)
7. Савенкова Е.В. Организационно-экономический механизм регулирования экологической реструктуризацией Среднего Урала. / Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Материалы 5 региональной научной конференции, декабрь 2002г. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2003. - с.261-264. (0,2 пл.)
8. Савенкова Е.В., Лавров В.Н. Безопасность и экологическая политика. / Научные труды IV отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ: Сборник статей. В 2 ч. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003.4.2. - с. 279-285. (0,4 пл.)
9. Савенкова Е.В., Кручинина A.B. Экологическая составляющая качества жизни населения уральского индустриального города и влияние
социально-экологических факторов. / Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Материалы VI Всероссийской научной конференции, 7 апреля 2004 г.: В 2 тт. - Екатеринбург: Издательство АБМ, 2004. - Т.2 - с.68-72. (0,3 п.л.)
10. Савенкова Е.В., Лавров В.Н. Новые подходы к процессу экологической реструктуризации в регионе./ Современные проблемы экономики зарубежных стран: Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых и студентов. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. - с.152-154. (0,1 п.л.)
11 .Савенкова Е.В. Тенденции перехода российской экономики к устойчивому развитию./ Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии: материалы Всероссийской научно-практической конференции. XV Уральские социологические чтения Возрождение России: общество - образование - культура - молодежь. ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. №3 (55). 4.2, -с.63-68. (0,3 п.л.)
12. Савенкова Е.В., Лавров В.Н. Место экологического образования и воспитания в системе мер обеспечения экологической безопасности. / Экономика и управление профессиональным образованием: Материалы Всеросс. научн.-практич. конф.- Екатеринбург, 2004,- с.101-103. (0,2 п.л.)
13. Савенкова Е.В. Экологическая реструктуризация экономики: Учебное пособие. - Екатеринбург: 2005.-90 с.(5,5 п.л.)
Подписано в печать 24 04.05
Формат А4 Тираж 100 экз. Заказ № 311
*f -9 19 !
РНБ Русский фонд
2006г4 5467
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Савенкова, Елена Викторовна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Эколого-экономическая безопасность как условие устойчивого развития экономики и факторы ее обеспечения.
1.1. Взаимосвязь устойчивого развития биоэкосистемы и экологической безопасности.
1.2. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности.
1.3. Сущность экологической реструктуризации и ее содержание.
Глава 2. Тенденции и оценка экологичности структурных преобразований промышленности на территориях разных уровней.
2.1. Состояние отраслевой структуры российской экономики и необходимость проведения экологической реструктуризации.
2.2. Особенности отраслевого и социального развития регионального и локального территориальных уровней.
Глава 3. Основные направления экологической реструктуризации экономики на разных территориальных уровнях.
3.1. Определение оптимальных направлений экологической реструктуризации на государственном уровне.
3.2. Проведение экологической реструктуризации экономики.
3.3. Организационно-экономический механизм регулирования экологической реструктуризацией экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация экономики как фактор экологической безопасности"
Актуальность темы исследования. Экономический рост, начавшийся в конце 90-х годов, является по своей природе преимущественно экстенсивным. Об этом свидетельствует увеличение объема производства именно в тех отраслях, которые на сегодняшний день наиболее энергоемкие, капиталоемкие, ресурсоемкие. Существующую отраслевую структуру экономики, в целом, и промышленности, в частности, можно охарактеризовать как неэффективную. Кроме того, структурная политика имеет однобокое развитие, которому способствует сырьевая направленность экспорта России. В тоже время, происходит обострение экологических проблем, загрязнение некоторых территорий достигло предельного уровня и угрожает населению чрезвычайными ситуациями и катаклизмами. Дальнейшее развитие экономики и промышленности еще больше способствует усилению данных тенденций. Государству необходимо проводить продуманную эффективную структурную политику, направленную, прежде всего, на обеспечение устойчивого роста и экологической безопасности, то есть приоритетным дожно быть именно экологическое реструктурирование экономики.
Охрана, рациональное использование и воспроизводство природных элементов окружающей среды является важной составляющей экономической стратегии испонительных органов власти, но на сегодня этого не достаточно.
Предпринимаемые попытки дальнейшего совершенствования механизма сохранения и воспроизводства природных ресурсов не дают ожидаемых и необходимых результатов. Рост расходов на охрану окружающей среды не приводит к повышению их социально-экономической эффективности.
Как отмечалось на заседании президиума Госсовета России, прошедшем в июне 2003 года и посвященном проблемам охраны окружающей среды: Решить экологическую проблему можно только в комплексе с другими.
Однако, до сих пор многие аспекты комплексного решения проблемы обеспечения экологической безопасности и проведения экологической реструктуризации экономики не нашли дожного отражения в экономической науке.
Теоретическая и практическая значимость более поной разработки теоретического аспекта экологической реструктуризации экономики и недостаточная освещенность их в экономической литературе определили выбор темы исследования, структуру и основные его направления.
Степень разработанности проблемы. В последние годы в ряде опубликованных экономических исследованиях по данному вопросу рассмотрены общие теоретические и методологические принципы реструктуризации экономики и обеспечения национальной безопасности в условиях переходной экономики.
В этом плане необходимо отметить исследования известных российских экономистов Л.И. Абакина, Д.С. Львова, А.И. Татаркина, Т.С. Хачатурова, а также ряд интересных экономических работ В.И. Дани лова-Данильяна, С. Фомина, И.М. Головы и др.
Теоретические основы регионального развития и управления нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, И.М. Головы, А.Ю. Даванкова, Н. Данилова, В.Н. Лаженцева, Г.Н. Нестеренко, А.К. Осипова, В.Г. Раскина, А.О. Рыжкова и др.
Теория рационального природопользования и защиты окружающей среды освящены в работах В.Ф. Бартова, В.И. Васёва, И.М. Головы, В.И. Данилова -Данильян, В.Н. Лаврова, М.Н. Лойтера, Н.Ф. Реймерса, В.В. Седова, Хачатурова, Я.Я. Яндыганова и др.
Теоретические и прикладные вопросы экологического менеджмента рассмотрены в работах В.Г. Раскина, В.Д. Фёдорова, С. Фомина.
Однако многие вопросы комплексного преобразования экономики страны и регионов в экологической сфере оказались не рассмотренными ни в одном из вышеназванных исследований.
Понятия лэкологической реструктуризации до сих пор нет в экономических словарях, справочниках, энциклопедиях.
Экологический кризис регистрируется всем известными проявлениями -сокращением биоразнообразия, обезлесением, опустыниванием, деградацией поверхностных вод суши, исчезновением с лица Земли целых экосистем, ростом концентрации углекислого газа в атмосфере, истощением озонового слоя и пр.
Не все согласны с такими оценками. Однако в научных работах не приводятся сколько-нибудь убедительные аргументы в пользу того, что продожение всех этих тенденций безопасно для человека, что он выживет, в деградирующей окружающей среде, и нет необходимости менять тип развития цивилизации [59,с.15].
Если проанализировать работы западных специалистов в области экологии, то четко прослеживается две основные точки зрения. Одни видят причину экологического кризиса в социально-экономических условиях современного рыночного общества и пытаются позитивно оценить экологическую действительность, сохраняя в то же время двойственную позицию в отношении выводов по созданию предпосылок разрешения экологических проблем, к ним можно отнести П. Бертокса и Радда, Р. Диаманта, Б. Коммонера, А.В. Низа и др.
Другие считают причиной кризиса новую технику, технологию и всемирную индустриализацию и видят выход из ситуации кризиса в ограничении темпов экономического роста (К.Буш, М.Годман, Д. Медоуз, М. Месарович и Э. Пестель, А. Тоффлер, К. Фрай и др.).
Действительно, дальнейшее существование традиционной модели экономического роста не дает необходимого результата, исчерпав себя.
Поэтому в мире предпринимаются попытки формирования нового типа эколого-экономического роста, основой которого дожно стать устойчивое развитие, не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их [115, с. 168].
В настоящее время в экономических исследованиях много внимания уделяется вопросам по разработке программ устойчивого развития, проблемам деформации отраслевой структуры хозяйственного комплекса Урала и ее утяжелению. Разрабатываются методологии и методики диагностики угроз экономической безопасности, достижения подвижного экономического равновесия в регионе.
Однако, на наш взгляд, недостаточно исследованы проблемы реструктуризации промышленности территорий разных уровней с учетом экологического фактора, когда решение экологических проблем осложняется переходным характером экономики.
Рабочая гипотеза исследования заключается в следующем. Если реструктурировать экономику региона с учетом экологической составляющей, то это дожно содействовать эффективному распределению ресурсов, отводимых на природоохранную и природовосстанавливающую деятельность, и способствовать восстановлению природной среды и ее улучшению.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания экологической реструктуризации экономики, в раскрытии ее значения как фактора экологической и экономической безопасности.
В соответствии с целью и гипотезой исследования в диссертационной работе определены следующие задачи:
- уточнить содержание категории лэколого-экономическая безопасность на основе выявления ее значения в структуре национальной безопасности и для обеспечения устойчивого развития;
- определить содержание экологической реструктуризации экономики и ее место в системе факторов обеспечения эколого-экономической безопасности;
- изучить состояние проведения структурной перестройки и выявить недостатки ее проведения, снижающие качество функционирования экономики, обеспечения эколого-экономической и национальной безопасности и экономического роста.
- разработать методику индикативного мониторинга эколого-экономического развития экономики и на ее основе выработать предложения по проведению эффективной экологически и социально ориентированной структурной политики;
- на основе системно-организационного и экономического подхода разработать механизм регулирования экологической реструктуризации экономики.
Область исследования 1.1. - политическая экономия (закономерности развития социально-экономических систем; гуманизация экономического роста); 1.4. - институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы).
Объектом исследования диссертационной работы являются экономическая (отраслевая) структура, обеспечивающая посредством экологической реструктуризации эколого-экономическую безопасность и устойчивое развитие в период трансформации экономики.
Конкретные исследования проводились на статистических материалах Российской Федерации и Свердловской области, которая является составной частью УрФО и РФ.
Предметом исследования являются экономические отношения, характеризующие специфику формирования экологоориентированной экономики и влияние последней на эколого-экономическую безопасность страны.
Теоретические и методологические основы исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по экономической теории в целом, а также в области экологии, природопользования, охраны окружающей природной среды и регионального развития.
Теоретической основой исследования являются положения, концепции, гипотезы, выдвинутые в рамках экономической теории.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе системного подхода, который позволил наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Использовались общенаучные методы функционально - структурного, факторного, сравнительного анализа, а также такие конкретные методы, как анализ первичной документации и статистической отчетности.
Информационную базу исследования образуют материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Свердловского областного комитета по статистике, Государственных докладов об охране окружающей природной среды Российской Федерации и Свердловской области, отчеты Правительства области, материалы статистической отчетности, статистические данные периодической печати и материалы, опубликованные в монографиях российских и зарубежных ученых; материалы Интернет.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна, определившие предмет защиты, заключаются в следующем:
- уточнена сущностная характеристика категории лэколого-экономическая безопасность и выявлена взаимосвязь ее с категорией национальная безопасность.
- выявлено содержание эколого-экономической реструктуризации экономики как фактора обеспечения эколого-экономической безопасности и устойчивого развития.
- дана оценка современных структурных сдвигов в экономике и определены основные пути совершенствования структурной политики.
- предложена методика определения направлений экологической отраслевой реструктуризации национальной экономики по критерию эколого-экономической эффективности производства и на этой основе предложены оптимальные направления дальнейших структурных сдвигов.
- разработана модель организационно-экономического механизма регулирования экологической реструктуризации экономики, повышающая эффективность данного процесса.
Научная и практическая значимость работы. Значение работы для экономической науки заключается в том, что в ней выявлена решающая роль экологической реструктуризации экономики в обеспечении эколого-экономической безопасности на современном этапе трансформирования экономической системы, в повышении экологической устойчивости отечественной экономики. Сформулированные теоретико-методологические основы экологической реструктуризации позволяют расширить научный поиск в области экологизации развития экономических систем.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем приведены конкретные рекомендации по осуществлению эколого-экономической реструктуризации и повышению эффективности структурной политики, как фактора, обеспечивающего сочетание экономических и экологических эффектов в процессе хозяйственной деятельности. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке структурной политики, целью которой является обеспечение устойчивого развития и экологической безопасности в условиях совершенствования рыночных отношений и трансформирующейся экономики, а также при преподавании экономической теории и экономики природопользования.
Апробация и результаты работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на V Региональной научной конференции Урал индустриальный. Бакунинские чтения в Екатеринбурге 2002 г., на 3-й Научно-практической конференции студентов и преподавателей экономики и права УрГПУ Социально-экономические проблемы России в условиях глобализации в XXI веке в Екатеринбурге 2002 г., на П-й Отчетной конференции молодых ученых ГОУ УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2002 г., на III-й Отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2002 г., на IV Отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2003 г., на VI Всероссийской научной конференции Урал индустриальный. Бакунинские чтения в Екатеринбурге 2004 г., на Научно-практической конференции молодых ученых и студентов Современные проблемы экономики зарубежных стран в Екатеринбурге 2004г.
По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 7,75 п.л. авторского текста, в которых автором освещаются основные положения данного исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Основное содержание работы изложено на 156 страницах основного текста, включая 10 рисунков и 25 таблиц. Диссертация содержит список литературы из 175 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Савенкова, Елена Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование теоретических и методологических вопросов определения основных направлений экологической реструктуризации как фактора обеспечения устойчивого развития и экологической безопасности и связанных с этим экономических отношений позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.
1. Выявлено, что в связи с грозящей утратой экобиосистемой устойчивости в развитии, в следствие высокого антропогенного влияния на окружающую среду хозяйственной деятельности человека, при рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности, в первую очередь, следует уделять внимание обеспечению экологической безопасности, так как именно эта составляющая национальной безопасности в большей степени влияет и на устойчивое развитие, и на способность экономического роста в будущем.
2. Уточнено, что экологическая безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности в процессе взаимодействия общества и природы от угроз со стороны: природных объектов, естественные свойства которых изменены путем загрязнения, засорения в результате либо антропогенной деятельности, либо преднамеренно, либо природных явлений и стихийных бедствий; необеспеченности природными ресурсами, обусловленной уничтожением, порчей, истощением природных объектов, при котором удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений.
3. В ходе исследования факторов экологической безопасности определено главенствующее значение структурной перестройки экономики направленной на улучшение экологического состояния. Именно неэффективная структурная политика, структура экономики и промышленности, где развиваются ресурсоемкие, капиталоемкие производства препятствуют обеспечению экологической безопасности и угрожают устойчивому развитию.
На основе проблем целей и задач устойчивого развития экономики представлена матрица устойчивого развития, которая определяет направления движения систем различных территориальных уровней к устойчивому развитию. Задачи, определенные для каждого из рассматриваемых уровней, связаны с проведением экологической реструктуризации.
4. Обосновано, что экологическая реструктуризация представляет из себя систему, состоящую из следующих компонентов: отраслевая и внутриотраслевая экологическая реструктуризация, техническая экологическая реструктуризация, технологическая экологическая реструктуризация и продуктовая экологическая реструктуризация.
На государственном уровне основное внимание следует уделять отраслевой экологической реструктуризации, то есть такому изменению структуры экономики и промышленности, при котором постоянно будет происходить смена ассортимента и характера использования ресурсов, а кроме того, в природоэксплуатирующих и ресурсодобывающих отраслях рост и объем производства будут стабилизированы, а отрасли преобразующие природное вещество и получающие конечный продукт будут быстро развиваться на современной технологической основе.
На региональном уровне доминантной следует считать внутриотраслевую экологическую реструктуризацию, которая позволяет изменить структуру подотраслей данной отрасли, таким образом, чтобы эколого-экономическая эффективность подотрасли улучшилась.
Локальный уровень требует провести экологическую технологическую и техническую реструктуризацию. Первая состоит во внедрении новых технологических схем на предприятиях и построения вертикальной интеграционной цепочки производства: от добычи природных ресурсов до производства конечной продукции, а вторая, неразрывно связанная с первой, заключается в замене изношенной техники современной ресурсосберегающей и эффективной, по сравнению со старой, техникой.
Продуктовая реструктуризация предусматривает переход на использование чистых продуктов не только потребительского, но и промышленного назначения.
Данная реструктуризация возможна на всех рассматриваемых территориальных уровнях.
5. Выбор направлений проведения экологической реструктуризации требует, с одной стороны, оценки существующей экономической структуры, а, с другой -определения экологической направленности структурных изменений, которые происходят в экономике разных уровней. Оценка существующей структуры экономики и промышленности практически возможна, так же как и определение экологической направленности структурных изменений, однако, на локальном уровне существуют трудности в получении статистического материала, так как на уровне управленческого округа агрегированных статистических данных по загрязнению окружающей природной среды подотраслями промышленности не имеется. Данные по выбросам, сбросам и отходам формируются по предприятиям отдельных муниципальных образований и, образуя огромный цифровой массив, требуют большой математической и статистической обработки.
При помощи рейтинговой оценки выявлено влияния различных отраслей экономики и промышленности на окружающую природную среду. В ходе исследования установлено, что наибольшую нагрузку на окружающую природную среду несут жилищно-коммунальное хозяйство и промышленность, топливная промышленность цветная и черная металургия.
Проведенный в исследовании анализ отраслевой структуры экономики и промышленности, а также анализ ранговых и инновационных показателей изменения структуры показал, что в структуре экономики и промышленности большую долю занимают природозагрязняющие отрасли, кроме того на протяжении последних пяти лет структура изменяется медленно и эти изменения не носят инновационного характера. Таким образом, необходим новый подход в разработке направлений проведения экологически ориентированной структурной политики.
6. Анализ отраслевой структуры региона и локального уровня показал, что не смотря на похожие тенденции в развитии отраслевой структуры региональная и локальные структуры имеют свои особенности. Если данные особенности не учитывать при проведении экологической реструктуризации, то можно в результате получить увеличение нагрузки на конкретные территории.
7. Предложенные в диссертационном исследовании предпочтительные направления государственной структурной политики, основаны на использовании индикативно-аналитической системе мониторинга. Данная система позволяет определить целесообразные направления структурных сдвигов. Указанные направления определяются исходя из значения каждой отрасли в экономико-экологической обстановке в стране и влияние ее на экономическую безопасность.
Чтобы определить значение каждой отрасли в экономико-экологической обстановке в стране, предложен интегральный показатель эколого-экономической эффективности отраслей. Конструкция данного показателя автоматически предполагает эталонное значение равное 100%, тогда отрасль, у которой интегральный показатель эколого-экономической эффективности больше 100% является благополучной, а если рассматриваемый показатель меньше 100%, то отрасль неблагополучна и требует к себе особого внимания. 8. На основе данных Госкомстата России, были рассчитаны показатели эколого-экономической эффективности отраслей за 1999 и за 2003 годы, исходя из них, все отрасли промышленности можно разделить на два кластера: благополучные и неблагополучные. В 1999 году к первой группе относились две отрасли: машиностроение и пищевая промышленность, во вторую группу входили электроэнергетика, топливная, химическая лесная легкая промышленности, промышленность стройматериалов, черная и цветная металургии. В 2003 году к первой группе уже относились: электроэнергетика, топливная, легкая и пищевая промышленности, машиностроение и промышленность стройматериалов, вторая группа состояла из черной и цветной металургии, лесной и химической промышленности.
За период 1999-2003 год произошло некоторое выравнивание перекосов в эколого-экономической эффективности функционирования отраслей промышленности. Так, например, коэффициент поляризации структурного показателя эффективности (разница между максимальным и минимальным значениями отраслевых показателей) в 1999 году составил 294,6%, а в 2003 году -218,1 %. Таким образом можно говорить о том, что наметилась небольшая нормализация всей эколого-экономической структуры промышленности.
Среди неблагополучных отраслей промышленности в 2003 г. особого внимания заслуживала лесная промышленность. Она срочно нуждается в реструктуризации. Хотя и остальные три отрасли дожны быть под пристальным контролем.
Выделенные нами отрасли, имеют интересную специфику: если черная и цветная металургия имеют высокую производительность труда и фондоотдачу, то химическая и лесная промышленности и по тому, и по другому показателю имеют невысокие результаты, что может существенно осложнить процесс реструктуризации.
9. Отраслевой анализ может быть допонен региональным вектором. Тогда каждая подотрасль промышленности сама разбивается на региональные элементы и для каждого отчетного года формируется искомая матрица лотрасли - регионы. Расчет такой матрицы дает возможность определить предприятия какой подотрасли и какого региона страны находятся в неблагоприятном состоянии. Матрица позволяет наметить пути по перемещению неэффективных производств определенной подотрасли промышленности из одних регионов в другие, где эти производства имеют удовлетворительную эколого-экономическую эффективность. Регионально-отраслевая матрица структурных эколого-экономических коэффициентов эффективности рассчитывается по следующему агоритму: каждая клетка матрицы представляет собой среднеарифметическую величину относительной производительности труда, относительной фондоотдачи, относительной энергоемкости, относительных удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и относительных удельных сбросов сточных вод предприятий соответствующей подотрасли и соответствующего региона; при этом вычисление отдельной относительной величины происходит путем деления рассматриваемой величины данного структурного подразделения на среднюю соответствующую величину промышленности в целом. В настоящее время построение данной матрицы не представляется возможным, так как автор не располагает необходимыми для этого данными.
10. Так как структурные преобразования требуют финансовых переливов, то предложены возможные варианты решения данной проблемы, которые заключаются в следующем: текущее оперативное финансирование, стратегические инвестиции на реорганизацию и реструктуризацию производства, строительство новых предприятий.
11. Для решения задач экологической реструктуризации на региональном и локальном уровне сегодня, предложено, прежде всего, преобразовать организационную структуру, экологизировать производственно-технологическую структуру и преобразование отношений собственности, а так же провести преобразование финансовой структуры в сторону обеспечения экологизации экономики территории.
12. На наш взгляд, самой эффективной экологической технологической и технической реструктуризацией может быть реструктуризация на уровне управленческих округов, которые уже сформированы в Свердловской области. Специфика данных территориальных преобразований, с одной стороны, позволяет учитывать все особенности промышленно-природных комплексов и подходить к решению проблем устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности адресно, а, с другой стороны, позволяют, осуществляя Концепцию экологической реструктуризации экономики территории использовать общие финансовые средства и на депрессивных территориях.
13. В целях повышения эффективности проведения экологической реструктуризации, прежде всего на региональном и локальном уровнях, предложено использовать организационно-экономический механизм, позволяющий более поно применять организационные методы управления, так как в настоящее время роль правового регулирования возрастает. В работе предложена схема регулирования экологической реструктуризацией на основе приложения организационных методов.
14. Как один из структурных элементов экологической реструктуризации технологическая и техническая реструктуризация рассмотрена на примере возможного построения цепочки вертикальной интеграции в рамках ОАО БАЗ-СУАЛ. Данная вертикальная интеграция разрешает сделать производство алюминия практически безотходным. Допоненная технологией переработки красного шлама, такая реструктуризация производства позволяет говорить не только о снижении сегодняшней нагрузки на окружающую природную среду и повышении обеспеченности производства ценными ресурсами (а это и есть обеспечение экологической безопасности), но и о сокращении фондов бывших загрязнений.
Реализация разработанных и предложенных в диссертационном исследовании теоретических, методических и практических рекомендаций способствует обеспечению устойчивого развития территорий разных уровней и их экологической безопасности.
Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что выдвинутая в работе гипотеза подтвердилась.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Савенкова, Елена Викторовна, Екатеринбург
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Земельный кодекс РФ. 25.04.91 № 1103-1 (ред. от 24.12.93 № 2287)
3. Водный кодекс РФ. 16.11.95 № 167-ФЗ.
4. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 О недрах (в ред. от 3 марта 1995 г.) (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г.).
5. Федеральный закон: Выпуск 5. Об охране окружающей среды. М.: ИНФРА -М, 2002.
6. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1995 г. -Екатеринбург, 1996. 218 с.
7. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1996 г. Екатеринбург, 1997. - 239 с.
8. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в1998 г. Екатеринбург, 1998. - 271 с.
9. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в1999 г. Екатеринбург, 1999.- 256 с.
10. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в2000 г. Екатеринбург, 2000. - 268 с.
11. И. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2002 г. Екатеринбург, 2002. - 313 с.
12. Комментарии к Закону Российской Федерации Об охране окружающей природной среды. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА+М), 2001. - 248 с.
13. Инструкция МНС России по применению закона РФ О плате за землю.// Бюлетень АЖУР № 98/1 от 27.06.2002 г. Екатеринбург, 2002. - 62 с.
14. Программа охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов Свердловской области на период до 2015 года. Свердловск, 1988.
15. Программа социально экономического развития Свердловской области.
16. Социально-экономическое положение в Северном управленческом округе за2001 год. Краснотурьинск, 2001. - 72 с.
17. Социально-экономическое положение в Северном управленческом округе за2002 год. Краснотурьинск, 2002. - 72 с.
18. Материалы отдела окружающей среды Богословского алюминиевого завода -филиала СУАЛ.
19. Экологический бюлетень Правительства Свердловской области. 1999.- № 4/2. - 91 с.
20. Абакин Л.И. Избранные труды: в 4-х т.т. Т 4./ Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. М.: ОАО НПО Экономикаû, 2000. -799 с.
21. Абакин Л.И. Россия поиск самоопределения: Очерки. М.: Наука, 2002. -243 с.
22. Абдулатипов Р.Г. О федеральной и национальной политике Российского государства.- М., 1995. 237 с.
23. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального Я. М.: Мысль, 1991.- 169 с.
24. Алаев А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.
25. Алейников Л.Г., Щербакова Е.П. Природоохранные мероприятия в Центральной и Восточной Европе. / Экология и промышленность России, февраль 2003 г. 38-43 с.
26. Аникиев В.В. Экологические ориентиры стратегии экономического развития России. / Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. - № 1.
27. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования.// Российский экономический журнал. 2001. - №8. - 13-23 с.
28. Балацкий Е. Использование индикативного мониторинга структурного развития экономики при разработке промышленной политики. // Общество и экономика,- 2001. № 5. - 53-67 с.
29. Балацкий Е., Потапова А. Узкие места в регионально-отраслевой структуре Российской промышленности/Юбщество и экономика. 2001. - №7-8. - 136-146 с.
30. Баранов М.В. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики). // Мировая экономика и международные отношения. -2000. № 5. - с. 84-89.
31. Бартов В.Ф. Взаимодействие общества и природы как категория /Экономические аспекты/.: Свердловск, 1984.-40 с.
32. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепция взаимодействия экономики и природы. -М.: Мысль, 1984.-159 с.
33. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства. // Экономист. -1999.-№9.-с. 23-28.
34. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 352 с.
35. Бертокс Л. и др. Стратегия окружающей среды от загрязнений./ Пер. с англ.: Под ред.Я.Б. Черткова. М.: Мир, 1980. - 606 с.
36. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998. -241с.
37. Блинкин Н.К. Экологическая безопасность предприятия главный приоритет. // Алюминщик. - 20002. - № 23. - с.З.
38. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики.// Российский экономический журнал. 2001. - №3. -12-23 с.
39. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития // Вопросы экономики. 2004. - №2. - с.43-54.
40. Богданов С.В., Белов В.П., Волик В.О. Целевое решение задач экологического менеджмента. // Экология и промышленность России. // 1999. июнь. Ч с. 36-41.
41. Быков А. Глобализация и регионализация: Российские интересы и перспективы Евразийской интеграции.// Российский экономический журнал.2001.-№7.-59-74 с.
42. Бурдина Л.Г. Эколого-экономические аспекты управления промышленным предприятием: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Курган, 1999. -22 с.
43. Бурков В., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности./Вопросы экономики. 1992. - № 1.- с.52-58.
44. Васёв В.И., Рубан Г.А. Экология и влияние на окружающую среду горнорудных, металургических и энергетических предприятий. Екатеринбург: 1996.- 105 с.
45. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации./ Л.Л. Богатырёв, В.В. Бушуев, А.А. Куклин, А.Л. Мызин и др. (Препринт). М.; Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 75 с.
46. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. Ч 128 с.
47. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002. 239 с.
48. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455 с.
49. Глинкина С., Клейнер Г. Высветление экономики и укрепление национальной безопасности России. // Российский экономический журнал. № 5-6.-с. 3-13.
50. Голова И.М. Экономическое регулирование экологических процессов в регионе. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1997.-48 с.
51. Головина А.Н., Разлетовская Е.В. Организационно-экономические проблемы реструктуризации алюминиевого комплекса. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 65 с.
52. Горшков А.В. Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития: Материалы научно-практической конференции, Челябинск, 20 ноября 2003 года/ Отв. ред. А.В. Горшков; Челяб. гос. ун-т. Челябинск: ЧеГУ, 2003. - 142 с.
53. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. Финансы и статистика, 2002. -176 с.
54. Даванков А.Ю. Эколого-экономические основы устойчивого развития региона. Автореферат дисс. На соиск. уч. ст. док. экон. наук. Екатеринбург, 1999.-33 с.
55. Данилов Н. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области.// Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. Ч 55-63 с.
56. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм.// Российский экономический журнал. 2000. - №3. - 44-52 с.
57. Данилов Ч Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? // Вопросы философии. 1998. - №8. - 15-25 с.
58. Данилов Ч Данильян В.И. Платить иль не платить? Вот в чем вопрос! // Зеленый мир. № 5-6. - 2003. - 5-7 с.
59. Демидик В.Н., Мосейчук В.Т. Экология и ресурсосбережение в литейном производстве. // Экотехнологии и ресурсосбережение. 2001. - № 6. - с.57-61.
60. Детков С.П., Сысоев А.В. Краснотурьинск и БАЗ в свете устойчивого развития Урала. Ч Краснотурьинск, Тезисы докладов на 5 Региональной научно-практической конференции Алюминий Урала. 2000. - 15.06.2000.
61. Диамант Р. Предотвращение загрязнения окружающей среды./ Пер. с англ.; Под ред. А.Ию Цыганкова. М.: Стройиздат, 1979. - 172 с.
62. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977 - 245 с.
63. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. М., 1996. -496 с.
64. Дон Жардин Управление отходами. // Экология и промышленность. 1999. -май - с.45-47.
65. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа./ Вопросы экономики. 1998. - № 6. - 122-132 с.
66. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 480 с.
67. Жарова О.В. Концепция устойчивого потребления Австралии. // Экология и промышленность. 1999.- июнь. - с.39-43.
68. Завьялова О.Г. Территориальные особенности ретроприродопользования Курганской области. // Проблемы региональной экологии. Ч 2001. № 2. -с. 80-88.
69. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли. // Экономист. 2000. - № 4 . - с. 7-15.
70. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. №2. - 23-35 с.
71. Иларионов А. Критерии экономической безопасности. / Вопросы экономики. 1998. -№ 10.-35-58 с.
72. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. / Пер. с англ. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 279 с.
73. Коммонер Б. Технология прибыли./ Пер. с англ. М.: Мысль, 1976. - 112 с.
74. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации./ А.И. Татаркин, A.JI. Куклин, A.JI. Мызин и др. М.; Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 136 с.
75. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. М.: Изд-во Норма, 2001. - 248 с.
76. Краткий экономический словарь./ Под ред. Ю.А. Велика и др., 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989. - 399 с.
77. Куклин А.А., Яковлев В.И. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития. / Препринт. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1997. 27 с.
78. Курс переходной экономики. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. - 640 с.
79. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч. 2.: Региональный маркетинг и тенденции его развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 286 с.
80. Лавров В.Н. Воспроизводство природной среды: источники, структура и эффективность. Ч Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1993. 212 с.
81. Лавров В.Н. Воспроизводственные функции природоохранных затрат. / м-во высш.школы и техн. Политики РФ. УПИ. Каф. Общей экономической теории. -Екатеринбург, 1992. 216 с.
82. Лаженцев В.Е., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Ч Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. 137 с.
83. Лаженцев В.Н. Методология государственного территориального развития на уровне субъекта Федерации. Ч Сыктывкар, 1995. 124 с.
84. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. -243 с.
85. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. -М., Наука, 1974.-280 с.
86. Лойтер М.Н. Эффективность капитальных вложений. М., Экономика, 1973.-56 с.
87. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844 года // Соч. 2-е издание. Т. 42 . М.: 1987.
88. Марков Ю.Г. Социальные факторы экологически устойчивого развития. / В сборнике Закономерности социального развития ориентиры и критерии моделей будущего. Часть 2. Новосибирск: РАН СО, 1994. - с.29-33.
89. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. -М.: ОАО Издательство Экономикаû, 1998. 192 с.
90. Массунов С.Л. Вопросы экологии и безопасности промышленности две стороны одной проблемы.// Урал: наука, экология. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999.- 163-173 с.
91. Миронов Г.В. Основы проектирования строительства предприятий. -Екатеринбург: (УГТУ), 2000. 72 с.
92. Мониторинг инвестиционной безопасности региона. / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, И.М. Корнеев, А.Ю. Домников, К.Б. Кожов, С.Н. Гаврилова и др. Препринт. Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 2000. 52 с.
93. Москаленко А.П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды М.: ИКЦ МарТ, Ростов-н/Д: Издательский центр МарТ, 2003. - 224 с.
94. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996. - 84 с.
95. Мысляева И., Пайдар Д. О негативных последствиях глобализации и противодействии им. // Российский экономический журнаЧ2000. №1. - 87-89 с.
96. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. - 231 с. ЮО.Нестеренко Г.Н. Маркетинговый подход к оценке и реализации социально-экономического потенциала территории: Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.-62 с.
97. Низ А.В. Экономика и окружающая среда./ Сокр. пер. с англ.; Под ред. К.Г. Гофмана. М.: Экономика, 1981. - 192 с.
98. Никаноров A.M., Хоружая Т.А. Глобальная экология. М.: Издательство ПРИОР, 2000.- 137 с.
99. Новикова Е.В. Проблемы распределения ответственности по экологическим обязательствам, возникающие при приватизации и других формах перехода права собственности на имущество предприятия.// Государство и право. 1999. - №9.
100. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни. // СОЦИС. 1998. - № 11.- с. 108-117.
101. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация Ч путь повышения конкурентоспособности производства.// Экономист. 2000,- №10. Юб.Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. - 233 с.
102. Основные направления развития и размещения производительных сил на территории Северного управленческого округа на период до 2015 года. / Вечерний город регион. - 2002. - №7 (14.02).
103. Отчет о мировом развитии 1992. Развитие и окружающая среда. / Пер. с англ.: М.: Изд-во МГУ, 1995. - 384 с.
104. Проблемы охраны окружающей среды Уральского региона. /Тезисы докладов научно практического семинара на международной выставке УРАЛЭКОЛОГИЯ - 97. 9-11 апреля 1997 года. - Екатеринбург, 1997. - 177 с.
105. Протас В.Ф. Макроэкономика. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 271 с.
106. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО Издательство Экономикаû, 1999.
107. Райсберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.-480 с.
108. Раскин В.Г. Философско-методологические аспекты исследования и расширения проблемы антропогенной экологической опасности. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1987. - 328 с.
109. Региональная экономика./ Под ред. профессора Н.Г. Кузнецова и профессора С.Г. Тяглова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 320 с.
110. Региональная экономика. / Под ред. М.Н. Степанова. Ч М.: Инфра-М., 2000 -253 с.
111. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. М.: Просвещение, 1992. 320 с.
112. Резолюция Международного конгресса л300 лет Уральской металургии. // Алюминщик, НВ! 2002. - №41.
113. Россель Э. Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее, перспектива.// Российский экономический журнал. -1999.-№8.22-32 с.
114. Рыжков А. О Северном управленческом округе.// Информационно-аналитический бюлетень Курсив. 1997. -№4. - с. 6-15.
115. Сабирзянов Н.А., Яценко С.П., Бамбуров В.Г. Экологические и технологические проблемы и перспективы переработки шламов глиноземного производства. // Урал: наука, экология.- Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-301 -311 с.
116. Седов В.В. Экологическое регулирование и проблемы капиталистического воспроизводства. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1987. Ч 143 с.
117. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель / В.В. Седов; Челяб. гос. ун-т Челябинск, 2003. - 177 с.
118. Седов В.В. Экономическая теория: В 3 ч. Ч.З. Макроэкономика. Челябинск: Челюб. Гос.ун-т, 2002. - 115 с.
119. Серов Г.П., Байдаков C.J1. Правовое обеспечение национальной безопасности России в экологической сфере. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 166 с.
120. Сидоров А. Вдох огорчения. // Труд. № 103(24295). - 2003. - 1 с.
121. Сельцовский В. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы ее совершенствования.// Российский экономический журнал.-2004.-№9-10, с.76-89.
122. Суркова С.А. Природопользование и защита окружающей среды в регионе. Автореферат дисс. На соиск. Уч. Ст. канд. экон. Наук. Екатеринбург, 2001. 25 с.
123. Татаркин А.И. и др. Моделирование эколого-экономической системы региона: устойчивое развитие. Екатеринбург, 1998. - 35 с.
124. Татаркин А.И. Региональные проблемы перехода к социально сбалансированному экономическому росту. / Курсив. 1997. -№4. - 34-39 с.
125. Татаркин А., Козаков Е., Беляев В. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеративный и региональный уровни. //Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12. - с. 45-54.
126. Татаркин А.И., Куклин А.А., Мызин А.Л., Кожов К.Б. Влияние экологических факторов на экономическую безопасность Урала. / Урал: наука, экология. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999.- 109-121 с.
127. Татаркин А.И., Куклин А.А., Романов О.А., Чуканов В.Н., Яковлев В.И., Козицын А.А. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1997. -240 с.
128. Татаркин А.И., Лаврикова Ю.Г. Организационно-экономический механизм реструктуризационных процессов в химическом комплексе Среднего Урала. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 35 с.
129. Теличенко В.И. Методы обеспечения и оценки экологической безопасности -критическая технология в строительстве. / Экология и промышленность России. -июнь 1999 г. с.28-30.
130. Ткач Е.С. Экологическая культура производства как фактор экономического роста. Дис. кандидата экон. наук: 08.00.01. Челябинск, 2004. - 146 с.
131. Тулеев А. Отношение к природе вопрос мировоззрения. // Труд. - № 103. -2003.-3 с.
132. У правление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./ Рук.авт.кол.: Д.С.-Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2002. - 702 с.
133. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал. 2000. -№ 10.-45-56 с.
134. Федоров В.Д., Гильманов Т.Г. Экология. М.: Изд-во МГУ, 1980.
135. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФА-М, 2001. ~ 576 с.
136. Фомин С. Экологический менеджмент необходимо, возможно, выгодно.// Консультант директора. - 1998. - № 3. - 20-23 с.
137. Нб.Хачатуров Т.С. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. М.: Наука, 1980. - 163с.
138. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. Ч 254.
139. Хотунцев Ю.А. Экология и экологическая безопасность. Ч М.: Изд. Центр Академия, 2002. 286 с.
140. Хусанов Т., Безбородое А., Безбородов Ю. Основы экологического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - с.79.
141. Цветков Ю.В. О создании экологически чистого энергометалургического комплекса. // Экология и промышленность. Ч 1999. май. - с. 11-15.
142. Шамина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики. -Новосибирск: Изд-во АО СКИТ, 1994. 378 с.
143. Шмидхейни Стефан и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды. М.: Геликон, 1994. - 147 с.
144. Щербаков Д.И. Экономический механизм стимулирования охраны атмосферы: Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Екатеринбург, 1999. - 171 с. 156.Экологические аспекты развития и размещения производительных сил. Ч М.: Наука, 1992.- 126 с.
145. Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели: (Из цикла О перестройке мышления): Вып. 3: Беседа ученых за круглым столом./ Сост. В.Ю. Верещагин. М.: Знание, 1990. - 61 с.
146. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации: Правовые основы. Экологическое страхование. Экологический аудит. М.: Анкил, 1998.-206 с.
147. Экология и безопасность жизнедеятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -447 с.
148. Экологические основы природопользования. М.: Издательский Дом Дашков и К, 2001. - 236 с.
149. Науч. ред. пер. и предисл. С.Н.Бобылева, Т.Г.Леоновой, М.И.Сметаниной. М.: Вита - Пресс, 2000. - 272 с.
150. Экономика природопользования/Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: изд-во МГУ, 1991.-271 с.
151. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 592 с.
152. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. / /Социс. 2001. - № 7 . -34-37с.
153. Яндыганов Я. Я. Управление природопользованием в регионе: (Теория, методы, практика). Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного университета, 1999. - 236 с.
154. Umweltreport DDR. Printed in Germany. / 1990. 435 s.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование региональной экономики как фактор устойчивого развития России
- Формирование рынка труда как фактор обеспечения экономической безопасности
- Устойчивое развитие как фактор экономической безопасности
- Системное развитие предпринимательства как фактор обеспечения экономической безопасности России: теория и методология
- Формирование государственной продовольственной политики как фактора экономической безопасности России