Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие социально-экономических систем: теория и методология тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Воложанина, Оксана Александровна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие социально-экономических систем: теория и методология"

На правах рукописи

Воложанина Оксана Александровна

РАЗВИТИЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория, 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург

2 1 ДПР 2011

4844394

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет на кафедре экономической теории и мировой экономики

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Антонюк Валентина Сергеевна,

доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой экономической теории и мировой экономики ГОУ ВПО ЮжноУральский государственный университет

Симкина Людмила Георгиевна,

доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой экономической теории и национальной экономики ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Корнейчук Борис Васильевич,

доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой политической экономии ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Лутовинов Павел Павлович,

доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой экономики труда ГОУ ВПО Уральский социально-экономический институт Академия труда и социальных отношений

ГОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права, кафедра экономики предприятия и предпринимательской деятельности

Защита состоится <$/4> а^г-^й^У-^ 2011 г. в на заседании

диссертационного Совета Д 212.219.01 в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Российская Федерация г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.

Автореферат разослан л3 и^л^^Сс. 2011 г.

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

Н.Г. Плетнева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2007 г. и продожающийся в настоящее время, вновь остро поставил перед экономической наукой и практикой проблему достижения устойчивого развития социально-экономических систем на всех уровнях.

Чрезвычайно актуальной эта проблема является для России, которая в результате глубокого трансформационного спада заметно отстала в своем развитии и все более превращается в государство третьего мира.

До последнего времени проблема устойчивого развития считалась в целом решенной и требующей только адекватных практических действий. Однако выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих формирование, эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов в современных условиях, ставит вопрос о необходимости принципиальных изменений в экономической теории, теории развития социально-экономических систем, теории фирмы и, соответственно, методологии исследований, теории и методологии управления.

Необходимость переноса акцента исследований с отдельных аспектов экономической теории и теории управления на парадигмальный уровень также вызвана происходящими постмодернистскими, постиндустриальными изменениями социальных и технологических укладов и соответствующим этому процессу революционным приращением знаний. Так, последние десятилетия (особенно, последние 5-10 лет) взрывообразно развивается квантово-механическая теория, принципиально расширяющая границы научного знания и создающая богатый теоретический и методологический аппарат исследования систем и процессов всех видов и классов. Это дает новые возможности теоретического осмысления реальных экономических процессов, имеющих общезначимый характер для типологически однородных условий (экономических систем в сочетании с этапами и возможностями их развития).

Теоретическое понимание оснований, тенденций и закономерностей развития социально-экономических систем, в свою очередь, создает новые, не используемые в настоящее время, теоретико-методологические возможности решения задач управления развитием социально-экономических систем, включая предприятия, что принципиально для решения практических задач российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Сущность и содержание процессов развития различных систем существующей реальности являлись на протяжении длительного времени важнейшей областью исследования широкого круга ученых как прошлых столетий (Г. Бергман, Т. Буркхарт, Р. Генон, Р. Гваттари, Л. Гумилев, Ч. Дарвин, Р. Декарт, П. Дюгем, Г. Гегель, И. Кант, Ф. Капра, Т. Кун, И. Лакатос, Г. Лейбниц, К. Маркс, И. Пригожин, Г. Спенсер, Б. Спиноза, Ж. Тюрго, И. Фихте, М. Хайдеггер, Ф. Шелинг,

Й. Шумпетер, М. Элиаде, К. Юнг и др.), так и современников (Б. Грушин, А. Дугин, Л. Маркова и мн.др.).

Сущность и содержание парадигм и процессы их проявления в различных областях научного знания глубоко исследовали Т. Буркхарт, Р. Ге-нон, Ж. Делез, А. Дугин, Ф. Гваттари, Ф. Капра, Т. Кун, И. Лакатос, Ю. Эвола, М. Элиаде, К. Юнг и др.

Процесс развития социально-экономических систем исследовали В. Антонюк, Д. Бел, А. Богданов, Ф. Бродель, Н. Винер, Дж. Гиг, Дж. Гэл-брейт, А. Заде, Л. Канторович, Н. Кондратьев, Б. Корнейчук, С. Кузнец, В. Леонтьев, Э. Лийв, Э. Лоренц, Д. Львов, В. Маевский, Г. Менш, Н. Моисеев, В. Немчинов, Я. Певзнер, И. Пригожин, У. Ростоу, И. Рудакова, Дж. Саридис, Л. Симкина, Ю. Урманцев, Дж. Форрестер, Р. Фостер, А. Фри-мен, Г. Хакен, К. Шеннон, Й. Шумпетер, Р. Энтов, С. Янг и мн.др. Научный поиск идет в основном в направлении создания моделей экономического развития как на глобальном, так и на макро- и мезоуровне, а также исследования отдельных аспектов экономического развития (структурных сдвигов, смены технологических укладов, цикличности развития, экономической роли государства, монетарных факторов и т.д.).

В теоретическое обоснование понимания сущности, возможностей, целей и механизмов управления социально-экономическими системами свой вклад внесли У. Баумоль, Е. Бем-Баверк, Р. Бокэ, Ю. Бромлей, В. Бу-зырев, Л. Вальрас, М. Вебер, Ф. Визер, Ю. Винслав, С. Витте, В. Воложа-нин, К. Габрин, В. Глушков, Т. Гоббс, Ж. Госсен, Е. Гусев, А. Денцау, П. Друкер, Д. Локк, Д. Кейнс, Ф. Кенэ, Д. Клиланд, Р. Коуз, А. Курно, Ф. Лист, П. Лутовинов, К. Маркс, А. Маршал, А. Маслоу, К. Менгер, Дж. Мур, В. Мухин, Ф. Найт, Р. Норт, Й. Ойген, В. Парето, А. Лигу, Д. Рикар-до, П. Самуэльсон, Дж. Саттон, А. Смит, П. Струве, Ж-Б. Сэй, И. Тюнен, Д. Уильямсон, Ф. Хайек, О. Харт, Дж. Хикс, И. Шумпетер, Т. Эггертсон, Ф. Эджуорт и мн.др. В исследование факторов договременного устойчивого развития на уровне предприятия большой вклад внес Дж. Колинз.

Вопросы применения моделей и методов квантово-механической теории для решения теоретических и методологических задач управления социально-экономическими системами в последние годы активно разрабатываются рядом отечественных и зарубежных ученых: Д. Андреевым, И. Баргатиным, К. Беннетом, К. Валиевым, Д. Верищагиным, М. Гарбером, П. Гаряевым, Б. Гришаниным, С. Дорониным, Ю. Емельяновым, В. Задковым, А. Кокиным, Е. Леоновой, А. Малишевским, К. Титовым, У. Цуреком. Вопросы математического моделирования рассмотрены М., П. и Р. Городец-ки, А. Ионовым, М. Исидзука, С. Дорониным, Л. Заде, П. Квиата, У. Мун-ро, К. Немото, А. Пересом, Г. Петровым, Р. Тэфа и др.

Несмотря на внимание со стороны ученых к кругу обозначенных научных проблем, существующие исследования не уделяют центрального внимания идее развития как философской, этической и методологической

базе экономических теорий, как их потенциальной парадигме. В проводимых исследованиях в целом недостаточен уровень исследований эволюции парадигмы экономической теории, в особенности в части выявления причин и характеристик современного постпарадигмального периода; не определены альтернативные парадигмы; недостаточен методологический аппарат сравнительного парадигмального анализа экономических теорий; не выявлена роль парадигмальных изменений на трансформацию социально-экономических систем.

Существующая теория развития социально-экономических систем не только не удовлетворяет требованиям экономической практики, но и не выдерживает теоретической критики, не соответствуя, во-первых, сущности современного развития, во-вторых, находясь в парадигмальном поле экономической теории, не рассматривающей развитие как цель и ценность. Эта важнейшая проблема не только не решена, но и не имеет удовлетворительной постановки в экономической литературе.

Современная теория фирмы не учитывает достигнутое квантово-механической теорией фундаментальное приращение знаний в отношении сущности, структуры и механизмов развития систем. Эти естественно научные знания можно применить в экономической теории, в частности, для управления развитием социально-экономических систем.

Фундаментальный характер и высокая актуальность названных теоретических и методологических проблем, недостаточный уровень их постановки и разработанности определяют объект, предмет, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в формировании теории и методологии развития социально-экономических систем.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность и содержание развития как философской, этической и методологической предпосыки экономических теорий; выявить метапарадигмы современного развития;

- исследовать эволюцию парадигмы экономической теории; определить ключевые составляющие парадигмальной решетки различных экономических теорий; разработать схему парадигмальных оснований модели лHomo economicus, оценить соответствие парадигмальных альтернатив экономической теории задачам развития социально-экономических систем;

- раскрыть специфику природы цикличности развития социально-экономических систем; провести сравнительный анализ понятий лэкономическое развитие и лэкономический рост; определить контуры экономической теории с позиции парадигмы развития;

- проанализировать приращение знаний квантово-механической теории и методологии с точки зрения их применения для уточнения теоре-

тических представлений о природе и институциональной структуре предприятий и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем на микроуровне;

- допонить институциональную теорию фирмы с позиции эгрего-риального подхода; разработать теорию развития социально-экономических систем (на основе результатов предыдущих задач исследования);

- создать методологию управления развитием предприятий с применением квантово-механической методологии моделирования; определить агоритмы управления развитием; построить матрицы допустимых стратегий развития); разработать метод оценки квантового потенциала развития предприятия;

- провести эксперимент по применению элементов созданной теории и методологии развития социально-экономических систем.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования в диссертационной работе являются социально-экономические системы различного уровня функционирования в современном реальном мире; экономические теории, раскрывающие содержание, тенденции и закономерности функционирования социально-экономических систем.

Предметом исследования выступают процессы развития (в комплексе характеристик и проявлений) и управления развитием социально-экономических систем различного уровня функционирования.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования являются труды классиков философии, экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области развития социально-экономических систем и др. областях знаний. Общей методологической базой диссертационного исследования является категориальный аппарат философии, общей теории систем, экономической теории, включая теорию фирмы, теории управления и квантово-механической теории. Исследование проводилось на основе диалектического метода познания - движения от общего к частному и единичному, от выявления сущности, содержания, принципов и закономерностей - к определению и анализу конкретных проявлений, механизмов и инструментов. Также были использованы методы анализа и синтеза, обобщения и абстракции. Для уточнения теоретических представлений о природе и институциональной структуре фирм и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем был использован кван-тово-механический подход. При этом были определены общие парадиг-мальные основания, теоретические принципы и объекты, что позволило избежать научных метафор с предпосыками неопределенной корректности. На уровне методов и экспериментов обширно применяся современный аппарат экономико-математического моделирования, математической

реконструкции и обработки данных, в том числе с использованием лицензионного программного обеспечения.

Информационной базой исследования явились фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов, экспертные и аналитические материалы, а также собственные материалы автора, полученные в 1996-2009 гг. в ходе исследований процессов развития социально экономических систем в Европе, США, арабских странах, Китае, Казахстане, Украине и России, в том числе в Челябинской области и г. Челябинске.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Установлено, что структурность, движение (изменение), пространство и время являются неотъемлемыми чертами (свойствами) природной, социальной и духовной материи; определено, что сущность развития как высшего типа движения и изменения в материальном, социальном и духовном мире состоит в таком изменении объекта (субъекта), которое связано с преобразованиями в его внутреннем строении, структуре; доказано, что развитие является имманентным, неотъемлемо присущим свойством объектов, а для социальных и социально-экономических систем - внутренней целью и ценностью существования субъектов.

2. Уточнено понятие парадигмы как комплекса не проявленных установок, предопределяющих понимание природы реальности, которые могут в оформленном качестве порождать многообразные философские, научные, религиозные, культурные и социально-экономические системы, имеющие, несмотря на внешние различия, общий знаменатель; раскрыта специфика парадигмы, состоящая в том, что в ней онтологический и гносеологический моменты еще не разделены и подлежат дифференциации лишь по мере того как базисные интуиции, проходя через парадигмальную решетку, оформляются в то или иное утверждение гносеологического характера.

3. Обоснована глубинная связь понятий развитие и парадигма, заключающаяся в том, что сущность развития как процесса раскрытия имманентных, неотъемлемо присущих качеств объекта имеет в своей основе парадигму как исходную матрицу, задающую связи и свойства проявляемых в объекте качеств, а процесс проявления па радигмы на духовном, ментальном и материально-вещественном уровнях функционирования субъектов и формируемых ими социальных и социально-экономических систем и есть развитие.

4. Выявлены корневые отличия базисных метапарадигм современного мира, формирующих аксиоматические основания ментальности и общих картин мира современных обществ, их социально-экономических систем и принадлежащих к одной из трех обобщающих парадигм: сферы, описывающей холизм и соответствующей циклическому восприятию времени (манифесгационная и христианская (православная) парадигмы); луча, отражающего креационистские модели, основанные на линейной концепции

времени; отрезка, являющегося моделью мондиализма как парадигмы современности, время в которой сворачивается к движущейся по отрезку точке.

5. Установлено, что в понимании сущности парадигмы, корневых отличий базисных парадигм находится ключ не только к пониманию развития как такового, но и различий в его определении с позиции той или иной парадигмы. Развитие в парадигме луча принимает форму прогресса. Линейное время задает линейный вектор развития и количественный характер изменений, выражающийся в росте материального благосостояния как меры развития. В парадигме отрезка, во времени, свернувшемся в движущуюся по отрезку точку, в мондиальном мире развития нет, оно еще более уходит в количественные изменения в материальном мире и его производных. И лишь в парадигме сферы (и в первую очередь, в христианской (православной) парадигме развитие осуществляется, с одной стороны, объектом (субъектом) развития как проявление его внутренних качеств, с другой - со стороны изначальной сущности, полюса сферы как схватывание процесса целиком и онтологическое укоренение развития. Человек может осуществить себя как лHomo maximus, как образ изначальной сущности через активное развитие (творчество).

6. Выявлено, что в современной экономической теории доминирует разнопрофильный набор парадигм, концепций и теорий мондиального мейнстрима, нашедшего отражение в усовершенствованной концепции лэкономического человека; в критическом ключе раскрыты методологические принципы исследования лэкономического человека, распространенные неоклассиками и неоинституционалистами на различные области социальной сферы и получившие обобщенное выражение в термине лэкономический империализм.

7. На основе сравнительного анализа основных экономических концепций XVII - ХХЕ вв. выделены ключевые элементы парадигмальной решетки, включающие в себя: идею, систему ценностей, цель существования людей как субъектов экономической деятельности; имманентные (неотъемлемо присущие) элементы экономической системы; субъектно-объектные взаимосвязи и их характер; характеристики экономического равновесия как удовлетворительного состояния сбалансированности элементов экономической системы, при котором достигается искомое целепо-лагание субъектов экономической деятельности; субъект (сила), обеспечивающая искомое равновесие.

8. Определена центральная интегрирующая роль категорий цикличность развития и равновесие в форматировании и внешнем проявлении парадигмальных оснований экономической теории; выявлено, что развитие социально-экономических систем объективно носит циклический характер; цикличность как форма развития социально-экономических систем охарактеризована как непрерывное колебательное движение, чередование

подъемов и спадов, преимущественно экстенсивного и интенсивного типов развития; установлено, что циклические периодические колебания являются способом установления равновесия социально-экономических систем, а неравновесие как промежуточная ситуация между двумя центрами равновесия, дожно носить созидательный характер и обусловливать устойчивое экономическое развитие.

9. Проведено разграничение понятий лэкономическое развитие и лэкономический рост; предложено в термин лэкономическое развитие помимо понятия рост включать понятие лустойчивость; доказано, что экономический рост является необходимым, но недостаточным условием устойчивого развития, для достижения которого развитие социальной сферы и охрана окружающей среды дожны составлять неотъемлемую часть процесса развития социально-экономических систем.

10. Развитие в качестве универсальной категории, парадигмально основываясь на ценностях развития как имманентного свойства и внутренней цели деятельности субъектов, применимо и к предприятиям как бизнес-производным человеческой деятельности, как специфическому способу ее организации; на основе анализа различных теорий фирмы обоснован тезис о том, что в современном мире нарушены ценностные приоритеты универсальной качественной категории развития по отношению к частной количественной - прибыли, богатству, чрезмерному благосостоянию.

11. В рамках существующих теорий фирмы выявлен ряд нерешае-мых проблем (парадигмы, объекта, интерференции, отсутствия понимания того, что развитие социально-экономических систем невозможно вне управления этими процессами); для их решения предложен теоретический, методологический и прикладной инструментарий квантово-механической теории.

12. С использованием теоретических и методологических возможностей квантово-механической теории сформированы основы теории развития социально-экономических систем, определены принципы их развития; теория фирмы допонена с позиции эгрегориального подхода; разработан методический подход к квантовому моделированию предприятий и определению механизма управления их развитием.

13. На основе данного теоретического фундамента создана методология управления развитием предприятий; определен принципиальный агоритм математического моделирования экономических систем с использованием квантово-механической методологии; разработана математическая реконструкция матрицы плотности квантово-механической N -элементной модели предприятия; сформулированы основные положения методологии управления развитием предприятия на основе его квантово-механической модели, определены и исследованы матрицы допустимых стратегий.

14. Разработана исследовательская программа, включающая классификацию эгрегориальных личностных принадлежностей, методический подход к томографии кубитов индивидуальных сознаний личностей работников для реконструкции квантового состояния предприятия, метод диагностики, агоритмизация расчета и исследования квантового потенциала развития предприятия, определения допустимых для него стратегий развития.

Научная новизна диссертационной работы в области исследований Экономическая теория состоит в разработке теории и методологии развития социально-экономических систем, и характеризуется следующими основными положениями.

1. Раскрыта сущность развития как процесса проявления парадигмы (исходной матрицы, задающей связи и свойства проявляемых качеств) на духовном, ментальном и материально-вещественном уровнях функционирования субъектов и формируемых ими сообществ, что дало возможность рассматривать развитие как универсальную потенциальную парадигму функционирования социально-экономических систем; выявлены корневые отличия базисных метапарадигм современного мира, определяющих характер развития.

2. Установлено, что в современной экономической теории доминирует набор парадигм, концепций и теорий моидиального мейнстрима, нашедшего отражение в усовершенствованной концепции лэкономического человека - ИЛЕЕММ; раскрыты методологические принципы его исследования, распространенные неоклассиками и неоинстшуционалистами на различные области социальной сферы и получившие обобщенное выражение в термине "экономический империализм; доказана принципиальная неспособность указанной парадигмы обеспечивать развитие социально-экономических систем, обусловленная линейной концепцией времени, задающей линейный вектор развития и количественный характер изменений, выражающийся в росте материального благосостояния как меры развития.

3. Выявлена структура парадигмальной решетки различных экономических концепций, включающая в себя:

- идею, систему ценностей, цель существования людей как субъектов экономической деятельности;

- имманентные элементы экономической системы;

- субъектно-объектные взаимосвязи и их характер;

- характеристики экономического равновесия как удовлетворительного состояния сбалансированности элементов социально-экономической системы, при котором достигается искомое целеполагание субъектов экономической деятельности;

- субъект (силу), обеспечива-ющий равновесие.

4. Предложена смена парадигмы лHomo economicus на парадигму лHomo maximus, в которой развитие осуществляется, с одной стороны, объектом (субъектом) развития как проявление его внутренних качеств, с другой - со стороны изначальной сущности, полюса сферы как схватывание процесса целиком и онтологическое укоренение развития; выявлено, что данная парадигма основана на приоритете качественных изменений над количественными, динамическом равновесии развития, принципах экономико-политической иерархии отношений и традиционных системах ценностей.

5. Определена центральная интегрирующая роль категорий равновесие и цикличность развития в форматировании и внешнем проявлении парадигмальных оснований экономической теории; выявлено, что развитие социально-экономических систем объективно носит циклический характер; установлено, что циклические периодические колебания являются способом установления равновесия социально-экономических систем, а неравновесие как промежуточная ситуация между двумя центрами равновесия, дожно носить созидательный характер и обусловливать устойчивое экономическое развитие.

6. Установлено, что целесообразность и возможность применения квантово-механической теории и методологии для уточнения теоретических представлений о природе и институциональной структуре фирм (предприятий) и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем обусловлена а) расширением естественно-научных представлений о природе и структуре фирмы и необходимостью их включения в теорию фирмы; б) соответствием фундаментальных квантово-механических процессов декогеренции и рекогеренции процессам развития в системах любого вида; в) отсутствием объектных ограничений в применении аппарата квантово-механической теории; г) необходимостью включения новых знаний о процессах развития в теорию и методологию развития социально-экономических систем.

Научная новизна диссертационной работы в области исследований Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) заключется в следующем.

7. Введено новое, расширяющее и уточняющее определение фирм с использованием эгрегориального подхода, примененного в контексте квантово-механической теории, включающее: 1) классическое определение фирмы; 2) эгрегор фирмы, как ее образ в квантовом домене реальности; 3) кубиты (квантовые модели) ключевых индивидуумов (лидеров) фирмы в виде векторов состояний двухуровневых систем; 4) кубиты остальных участников взаимодействий; 5) квантовые корреляции кубитов между собой и с объектами внешней среды, и отражающее новые теоретические представления о ее природе, структуре и механизме функционирования.

8. Установлено, что возможность и способность социально-экономических систем к развитию определяется уровнем их негэнтропии, находящейся в обратной связи с энергоинформационной энтропией фон Неймана. Для количественной оценки введены, параметрированы и нормированы базовые показатели квантовый потенциал развития, представляющий собой градиент имеющейся энергии системы, и луровень устойчивости квантового потенциала развития, являющийся мерой волатиль-ности энергии системы.

9. Осуществлена адаптация существующих моделей и методов кван-тово-механической теории для моделирования социально-экономических систем с целью управления их развитием; определен принципиальный агоритм математического моделирования социально-экономических систем на базе квантово-механической методологии с применением теории комплексных множеств и вероятностей комплексных событий, а также классической теории вероятностей, теории нечетких множеств и нечеткой логики, впервые позволяющий осуществлять корректные естественнонаучные расчеты квантовых потенциалов развития и уровней их устойчивости для управления развитием предприятий.

10. Создана методологии управления развитием предприятий, включающая:

а) расчет квантового потенциала развития и уровня его устойчивости;

б) формирование матрицы рациональных стратегий развития предприятий в системе координат луровень квантового потенциала развития -луровень устойчивости квантового потенциала развития (стратегии выживания; командообразования и накопления потенциала; стабильного развития и роста в своем формате деятельности; пассионарного развития, расширения формата деятельности; выхода);

в) агоритм выбора управляющих воздействий, обеспечивающих развитие предприятий, включающий: исследование матрицы стратегий; оценка и выбор вариантов; факторный анализ векторов развития и распада с выявлением улучшающих управляющих воздействий; оценку возможности и очередности их осуществления с последующим принятием решений.

11. Определена исследовательская программа, обеспечивающая мониторинг и управление развитием предприятий, включающая:

- получение необходимой и достаточной информации для математического моделирования предприятия, определения его вектора состояний, матрицы плотности и расчета параметров квантового потенциала развития и уровня его устойчивости;

- идентификацию места предприятия в матрице стратегий развития и выявление допустимых для него сценариев при данном соотношении квантового потенциала развития и уровня его устойчивости;

- факторный анализ векторов развития и распада и выявление управляющих воздействий, благоприятно влияющих на квантовый потенциал развития предприятия и изменение доступной для нее стратегии развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней снимается принципиальное противоречие (на уровне парадигмальных оснований, теории и методологии) между практикой и экономической теорией, теорией развития социально-экономических систем, которые рассматриваются с позиции единой, универсальной парадигмы их функционирования. Субъекты управления впервые получают возможность моделировать, оценивать и влиять на непрояв-ленные состояния и нелокальные корреляции, тем самым предвосхищая события и управляя факторами их декогеренции. Вводится новый инструментарий исследования, оценки и селекции субъектов управления с позиции соответствия ключевых фигур управленческого персонала эгрегору предприятия и влияния на его развитие. Результаты работы могут быть использованы руководителями предприятий и органов власти, а также в учебном процессе в системе высшего образования.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа выпонена: в рамках Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ - Экономическая теория: п. 4.1 - Философские, этические и методологические предпосыки экономических теорий, п. 4.2 -Эволюция парадигмы экономической теории, п. 4.7 - Методология ис-торико-экономических исследований, п. 1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности, теория транзакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы; в рамках Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности: п. 1.1.1 Ч Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п. 1.1.2 - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 1.1.13 - Инструменты, методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п. 1.1.15 - Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п. 1.1.17 - Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлена в процессе докладов и обсуждения ее результатов на 25 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в

1996-2009 годах в гт. Вене, Лондоне, Москве, Киеве, Санкт-Петербурге, Челябинске, Вогограде и Тюмени. Теоретические и методические разработки применены рядом российских ходингов (Промышленные инвестиции, Объединенные кирпичные заводы, Евразийская строительная компания и др.), а также ЕМВ Expert Management Beratung (Австрия).

Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе в Южно-Уральском государственном университете и в ряде вузов г.Челябинска по дисциплинам Экономическая теория, Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем, Закономерности эволюции социально-экономических систем, Теория и методология развития социально-экономических систем по специальности 080101 Экономическая теория и по дисциплинам Теория управления, Исследование систем управления по специальностям 080507 Менеджмент организации и 080502 Экономика и управление в строительстве.

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 38 публикациях автора общим объемом более 75 п.л., включая 3 монографии, из них 2 изданных без соавторов, а также 11 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационного исследования определены логикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 341 страницах, содержит 21 таблицу, 16 рисунков и 45 формул. Список литературы состоит из 393 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы обладающие научной новизной основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Ч Развитие как универсальная потенциальная парадигма функционирования социально-экономических систем - исследованы сущность и содержание развития как потенциальной универсальной парадигмы социально-экономических систем, раскрыта эволюция понятия развития в философской мысли, охарактеризованы метапарадигмы современного развития.

Во второй главе - Эволюция парадигмы экономической теории раскрыта структура парадигмальных оснований экономической теории и ее эволюция в XVII- XXI вв., намечены контуры экономической теории с позиции парадигмы развития, выявлены проблемы существующих теорий развития социально-экономических систем на микроуровне.

В третьей главе - Теория развития социально-экономических систем Ч исследована возможность применения положений квантовой механики в теории развития социально-экономических систем, допонено теоретическое представление о социально-экономических системах с позиции

эгрегориального подхода, определены принципы, критерии и базовые модели развития социально-экономических систем.

В четвертой главе - Методология управления развитием предприятия - адаптированы модели и методы квантовой механики для моделирования предприятий, определены принципы и методы управления их развитием, включая формирование матрицы допустимых стратегий.

В пятой главе Ч Исследовательская программа обеспечения управления развитием предприятия - сформирована исследовательская программа диагностики квантовых состояний предприятий, задан агоритм расчета и исследования квантового потенциала развития, структура выводов и управленческих решений.

В шестой главе - Итоги эксперимента по применению квантово-механического подхода к развитию предприятия - определены исследовательская программа, условия, допущения и порядок проведения эксперимента в условиях ходинга Объединенные кирпичные заводы (Челябинск), построена квантово-механическая модель предприятия, рассчитан квантовый потенциал развития, уровень его устойчивости, сформирована матрица допустимых стратегий развития, определены стратегия и управленческие действия, направленные на обеспечение развития предприятия.

В заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и рекомендации для теории и практики.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретическое положение о развитии как потенциальной универсальной парадигме функционирования социально-экономических систем.

Неотъемлемыми чертами природной, социальной и духовной материи, без которых ее не существует, являются структурность, движение, пространство и время.

В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея ее системной организации, при которой любой объект существующей реальности рассматривается как система, характеризующаяся наличием элементов и связей между ними. Существование любого объекта реальности возможно только благодаря взаимодействию образующих его элементов. Кроме внутреннего взаимодействия между элементами системы происходит ее взаимодействие с внешней средой. В этой связи в процессе внутреннего и внешнего взаимодействия некоторые свойства, отношения и связи элементов изменяются, но основные же связи системы могут сохраняться и обусловливать существование системы как целого. Сохранившиеся связи называют инвариантными, т. е. устойчивыми, не изменяющимися, образующими ее структуру. Эти изменения, называемые в философии также движением, представляют собой неотъемлемую харак-

теристику бытия, внутренне ему присущи. Иными словами, природная, социальная и духовная материя не может существовать вне движения. Любой объект, предмет, явление или процесс существуют лишь благодаря тому, что в нем воспроизводятся определенные типы движения, при их уничтожении объект прекращает свое существование.

В философии выделяется два основных типа движения: а) движение, связанное с сохранением устойчивости предмета (объекта, явления или процесса), его качества. Однако, как уже отмечалось, в объекте постоянно происходят некоторые изменения, поэтому он никогда не тождественен самому себе; б) движение, связанное с переходом от одного качества к другому, изменением качественного состояния предмета. Неотъемлемыми характеристиками материи выступают также пространство и время. Понятие пространства имеет смысл лишь потому, что материя обладает сложной структурой. Особенности социального пространства тесно связаны со спецификой социального времени, которое является временем социально-экономической жизни и вписано во внешнее по отношению к нему время осуществления природных процессов. Социальное время является мерой изменчивости социальных процессов, преобразований жизнедеятельности человека и общества, протекающее неравномерно.

Развитие представляет собой высший тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качественного состояния к другому, от старого к новому. Всякое развитие характеризуется: специфическим объектом; структурой (механизмом); источником; формами; направленностью. Если процесс изменения охватывает любые объекты и любые его стороны, то процесс развития - далеко не всякое изменение объекта, а лишь то, которое связано с преобразованиями во внутреннем строении объекта, в его структуре.

Если учесть, что любая структура характеризуется тремя параметрами - количеством её составляющих, порядком их расположения друг относительно друга и характером зависимостей между ними, то развитие будет означать переход от структуры одного качества (с одним количеством, порядком и типом зависимостей составляющих) к структуре другого качества (с иным количеством, порядком и типом зависимостей составляющих).

Структуры объекта в исходном и результирующем пунктах развития суть определенные состояния развивающегося объекта, ограниченные во времени, то есть исторические состояния. Стало быть, процесс развития, взятый с точки зрения его механизма в целом, есть ряд исторических состояний объекта в их переходах от одного к другому, от предшествующего к последующему, т. е. протекающих во времени. Время при этом не тождественно понятию ход времени, во-первых, потому, что в определенных границах течение времени может не сопровождаться качественными изменениями в объекте, во-вторых, потому, что в одни и те же промежутки времени различные объекты могут проходить в своем развитии не одина-

ковые расстояния. Иначе говоря, развитие того или иного объекта является функцией не объективного хода времени как такового, а жизнедеятельности самого объекта.

В отличие от движения, изменения, которые могут вызываться действием и внешних по отношению к движущему объекту сил, развитие представляет собой самодвижение объекта - имманентный процесс, источник которого заключен в самом развивающемся объекте. Сущность развития как процесса раскрытия вовне имманентных, неотъемлемо присущих качеств объекта остро ставит вопрос о глубинной связи понятий парадигма и развитие, а также о том, как они осуществляются в пространстве-времени.

В отличие от определений парадигмы, данных Г. Бергманом, Т. Куном, Ф. Капром, мы под парадигмой понимаем обширный комплекс не проявленных установок, предопределяющих саму манеру понимания и рассмотрения природы реальности, которые могут в оформленном качестве порождать многообразные философские, научные, религиозные, мифологические и культурные системы и комплексы, имеющие, несмотря на все внешние различия, некоторый общий знаменатель.

Совокупности действующих парадигм современного мира формируют аксиоматические основания ментальных систем и общих картин современных обществ. В качестве наиболее глубинной основы этих процессов выступает проявление и сложное взаимоотношение манифестацион-ной, креационной и христианских религиозно-философских парадигм (парадигм Традиции). Кроме того, отход от Традиции, произошедший в Западном мире в XVII - XXI вв. и целостно завершенный в США во второй половине XX в. привел к формированию мондиализма, являющегося, по сути, самостоятельной базисной парадигмой современности.

Данные базисные парадигмы можно представить моделью трех обобщающих парадигм: сферы, луча и отрезка. Парадигма сферы описывает холизм и представляет манифестационную и христианскую (наиболее точно - православную) парадигмы, которым соответствует циклическое восприятие времени. Парадигма луча отражает креационистские модели, ей соответствует линейная концепция времени. И, наконец, парадигма отрезка является моделью мондиализма как парадигмы современности. Время в нем сворачивается к движущейся по отрезку точке. Иначе говоря, токование времени как линейного и поступательного в своем течении отступает на задний план и первостепенное значение приобретает понятие теперь, включающее в себя и прошлое и будущее.

В понимании сущности парадигмы, в рассмотренных корневых отличиях базисных парадигм находится и ключ к пониманию развития как такового, а также различия в его определении. Сущность развития как процесса раскрытия имманентных, неотъемлемо присущих качеств его объекта неизбежно и объективно требует наличия в его основе парадигмы как

исходной матрицы, задающей связи и свойства проявляемых в объекте качеств. Более того, процесс проявления парадигмы и есть развитие как вертикальный процесс, из онтологической глубины в гносеологическое проявление с качественными изменениями наблюдаемых, познаваемых свойств без изменения их онтологической сущности.

Однако понимание развития с позиции (точнее: в контексте проявления) той или иной метапарадигмы существенно различается. Развитие в понимании манифестации является естественным процессом самораскрытия глубинных качеств в циклическом лэонотопосе. С одной стороны, развитие объекта значимо, естественно, следует из всего мира, и его проявляет. С другой стороны, развитие не существенно, поскольку в больших циклах сводится только к изменениям, к повторяющемуся циклу. Развитие в парадигме Традиции осуществляется, с одной стороны, объектом (субъектом) развития как проявление его внутренних, изначальных качеств, с другой стороны, со стороны изначальной сущности, полюса сферы, как схватывание процесса целиком. Человеку предлагается осуществить себя как лHomo maximus через активное развитие (творчество). Развитие в парадигме луча принимает форму прогресса. Линейное время задает > линейный вектор развития и количественный характер изменений, проявляющийся в росте материального благосостояния как меры развития. Так ли это плохо? Это вопрос личного метафизического риска, целей и приоритетов в жизни. В парадигме отрезка, во времени, свернувшемся в движущуюся по отрезку точку, в мондиальном мире, развития нет, оно уходит в количественные изменения в материальной мире и его производных.

В современном мире политически доминирует разнопрофильный набор парадигм-концепций и теорий мондиального мейнстрима, находящих практическое отражение в концепции глобализации.

Серьезным катализатором осмысления последствий доминирования мондиального мейнстрима стал мировой финансово-экономический кризис 2007- 2010 гг. По мнению Ж. Аттали, этот кризис является предупреждением человечеству о грядущих опасностях анархической и хищнической глобализации. Недостаточность спроса возникает по причине увеличения доли прибыли в национальном доходе и, в частности, в финансовом секторе: если в 1960 г. она составляла 14% валового дохода американских предприятий, то в 2008 г. - уже 3 9%. Соответственно, заработная плата в относительном измерении понижается: сегодня она даже ниже, чем была в 1979 г.

Сущность развития, таким образом, раскрывается через его онтологию, гносеологию и телеологию. Онтология развития заключается в том, что развитие является имманентным, неотъемлемо присущим свойством и внутренней целью, ценностью, существования каждого субъекта и, следовательно, формируемых субъектами общностей. Телеологической сущностью развития является укорененность характера его проявления в той или иной метапарадигме. Это позволяет также определять развитие как про-

цесс проявления метапарадигм на духовном, ментальном и материально-вещественном уровнях функционирования субъектов и формируемых ими социальных и социально-экономических систем. Гносеология развития раскрывается через осмысление, пропускание через ее матрицы процессов и явлений, отражающих деятельность субъектов и формируемых ими систем любого типа. Сущность и содержание развития придают ему характер потенциальной (скрытой до момента ее осмысления) универсальной парадигмы, на базе которой дожны строиться общественные науки, включая экономическую теорию.

2. Концепция эволюции парадигмы экономической теории.

Проведенный анализ основных экономических концепций ХУП-ХХ1 вв. позволил нам выделить ряд достаточно жестких предпосылок (принципов), характерных для методологии исследования лэкономического человека. Предполагается, что человек: от природы является эгоистом; рассматривается как некий атомизированный индивидуум с независимыми субъективными предпочтениями вне его конкретных социальных взаимосвязей; находится в ситуации ограниченности доступных ему ресурсов; рационален; хорошо информирован; в производственной функции луравнивается с вещественными факторами , поэтому оба предстают как однородные взаимозаменяемые ресурсы.

Учитывая это, особое внимание следует обратить на то обстоятельство, которое очевидно при анализе научных трудов практически всех авторов классической и неоклассической экономической теории: ценность индивидуализируемых благ и общественного блага, понимаемого совокупно-количественно в контексте доходов, прибыли, богатства, находится вне прямой связи с развитием, с сущностной причиной их возникновения. Не в этом ли причина конфликтов современного западного мира как в экономическом, так и в личностном аспектах на протяжении ХГХ-ХХ1 вв., когда эта парадигма стала главенствующей?

С момента возникновения экономической теории, изначально построенной на либеральной парадигме, и до настоящего времени экономическая мысль расшивает возникающие лузкие места, создавая и совершенствуя свой инструментарий. Однако развитие современной неоклассики идет не только вглубь, но и вширь. Расширение поля для микроэкономических исследований происходит через утверждение экономического подхода в качестве общепринятого, определяющего подхода к человеческому поведению даже в недоступных для него ранее сферах.

Распространение методологических принципов неоклассики на различные области социальной сферы получило в литературе название лэкономического империализма. Здесь речь идет о распространении теории рационального выбора на социальные сферы и явления - здравоохранение, образование, домашнее хозяйство, дискриминацию, брак, преступность и т. д., ранее относящиеся к предмету изучения социологии. Данные сферы

трактуются сегодня как различные, относительно самостоятельные виды рынков, а аналитический аппарат микроэкономических исследований превращается в универсальное средство для описания человеческого поведения. Поведение человека при решении таких жизненно важных проблем как, например, заключение брака, желание иметь детей, поступление в университет, возбуждение судебного иска и т. д. стало считаться аналогичным его поведению на рынке.

Распространение явления лэкономического империализма привело к появлению усовершенствованной модели экономического человека, получившей название: Изобретательный, Испытывающий ограничения, Имею-щий ожидания, Оценивающий, Максимизирующий человек (КЮЕЕММ), которая также не решает указанных проблем. В появляющихся в последние десятилетия альтернативных моделях внимание обращается на мотива-ционные моменты поведения человека, не используемые в не-оклассичес-кой парадигме. В первую очередь, необходимо отметить модель человека типа АБОИ (Альтернативный, Дезинтегрирующий, Порождающий, Благородный человек), приходящую на смену экономическому (ЯКЕЕММ) и социологическому человеку (БНБМ), и описанную в отечественной литературе Ю. Васильчуком, и модель креативного человека Б. Корнейчука.

В результате проведенного краткого обзора парадигмальных оснований экономической теории и осуществленных в XIX - XXI вв. действий по их корректировке, таким образом, можно констатировать, что:

1. Существует конфликт парадигм развития и экономического либерализма: процесс раскрытия внутренне имманентных онтологических свойств субъектов и объектов искусственно замещается их внешним отражением и проявлением. Причина замещается следствием.

2. Рыночно-потребительская цивилизация, основанная на модели лэкономического человека не только исчерпала себя, завела общество в тупик, но более того стала постепенно подводить всю планету к черте гибели. Способность производить и потреблять огромное количество товаров выступает в таком обществе как самоцель, как основная форма жизнедеятельности. Так в 80-е гг. XX в темпы роста потребления в странах Запада более чем в два раза превышали их производительность труда. Этим и определяется их паразитическая эксплуатация сырьевых и интелектуальных ресурсов других стран, и прежде всего, России. Дальнейшее развитие общества потребления приведет к прекращению существования человечества, ибо к концу XXI столетия на планете природные ресурсы, по прогнозам, будут исчерпаны.

3. Базовые элементы экономической парадигмы, изначально сформулированной в классической политической экономии А. Смитом, существенно расширились и модифицировались, но не в такой степени, чтобы говорить о фактически произошедшем сущностном изменении.

4. Допонения, произведенные к неоклассической парадигме в процессе развития экономической науки, принципиально изменили характер и нарушили целостность используемых парадигмальных оснований. Они содержат в себе, наряду с классическими и неоклассическими, элементы новой зарождающейся парадигмы, а это позволяет говорить о наступлении постпарадигмального периода в современной экономической теории, о необходимости выработки новой парадигмы общественного развития.

3. Структура парадигмальных оснований экономических теорий.

В процессе исследования эволюции парадигмы экономической теории мы стокнулись с отсутствием удобного методологического инструмента соответствующих исследований, позволяющего выделять и сравнивать элементы экономической парадигмы, а также выявлять постепенное накопление возникающих в них изменений, чреватых в последствии преодолением существующей парадигмы и наступлением постпарадигмального периода, и далее, сменой парадигмы.

Анализ отражения в экономических теориях устойчивых, повторяющихся связей в социально-экономических явлениях и процессах, их структурных характеристик, закономерностей функционирования и изменения экономических отношений позволил нам выделить следующие общие, постоянно присутствующие в явном или не явном виде ключевые вопросы, определяющие парадишальную решетку экономических теорий: идея, система ценностей, цель существования людей как субъектов экономической деятельности; имманентные (неотъемлемо присущие) элементы экономической системы; субъектно-объектные взаимосвязи и их характер; характеристики экономического равновесия как удовлетворительного состояния сбалансированности элементов экономической системы, при котором достигается искомое целеполагание субъектов экономической деятельности; субъект (сила), обеспечивающая искомое равновесие;

Выявленная структура парадигмальных оснований экономических теорий позволяет уточнить методологию историко-экономических исследований и методологию исследований эволюции парадигмы экономической теории. В соответствии с заданной структурой парадигмальные основания рассмотренных выше базисных подходов современной экономической теории обобщены в таблице 1.

4. Контуры парадигмальных оснований модели человека Ното maxim us.

Центральную, интегрирующую роль в нашем видении контуров парадигмы лHomo maximus играют категории равновесие и цикличность развития (в их новом содержании и определении) в форматировании и внешнем проявлении парадигмальных оснований экономической теории. По сути дела, модель и параметры приемлемого равновесия экономической системы по своему сущностному выражению являются квинтэссен-

Таблица 1

Парадигмальные основания экономической теории___

№ № Подхо- 1 ды Идея, система ценностей Базовые элементы экономической системы и субъектно-объектные взаимосвязи Экономическое равновесие Субъект (сила), обеспечивающая равновесие

1. А. Смит и классическая школа лHomo economicus: приоритет денежных результатов деятельности, дохода, прибыли, богатства как цель деятельности человека Предприятия и горизонтальные отношения между ними (отношения купли-продажи Балансирование естественных норм прибыли предприятий, при котором обеспечивается расширенное воспроизводство, прогресс и максимизация богатства индивидов и нации Бессубъектный субъект Невидимая рука рынка, как результат стихийного взаимодействия предприятий, laissez faire

2. К. Маркс и марксизм лHomo economicus с акцентом на источники возникновения и справедливое распределение богатств и власти между Трудом и Капиталом При капитализме: Труд и Капитал, связывающие их горизонтальные (противостоящие) отношения эксплуатации. При социализме и коммунизме - Труд, вступающий сам с собой в сознательные вертикально-горизонтальные отношения развития. При капитализме не достижимо в силу не снимаемого противоречия Труда и Капитала, что приводит к кризисам и социалистической революции. Далее -справедливое балансирование распределения экономических результатов для обеспечения развития и потребления При капитализме: капитал (не успешно). При социализме: бессубъектный субъект Сознательный пролетариат и его агрегат -коммунистическая партия

3. Ф.Лист, М.Вебер, С. Витте и др. лHomo economicus с национально- государственным акцентом развития, с введением надличностной объектно-ценностной общности, нации Государство, предприятия; вертикальные отношения между ними в части создания и регулирования среды развития; горизонтальные отношения между ними в части отношений купли-продажи Балансирование текущих возможностей и потребностей в интересах всестороннего развития производительных сил для обеспечения догосрочного богатства нации и, следовательно, ее членов Государство в части стимулирования и обеспечения условий развития производительных сил посредством протекционизма. Невидимая рука рынка в части балансирования текущих экономических пропорций

4. Неоклассическая школа лHomo economicus с акцентом на удовлетворение широкого круга потребностей индивидов (все, что можно купить) и стабильность функционирования экономической и политической системы Индивиды, предприятия, государство и система горизонтальных отношений между ними Балансирование спроса и предложения на рынках труда, денег, товаров и капитала при поной занятости и совершенной конкуренции, основанное на концепции рационального выбора. Участие государства в перераспределении, при котором обеспечивается удовлетворение потребностей индивидов и стабильность экономической и политической системы Индивидуумы, генерирующие потребности и вменяющие путем рационального выбора ценность товарам и факторам производства. Государство в части перераспределения. Рынок не содержит сил - источников нарушения равновесия, laissez faire

№ № Подходы Идея, система ценностей Базовые элементы экономической системы и субъектно-объектные взаимосвязи Экономическое равновесие Субъект (сила), обеспечивающая равновесие

5. И. Шум-петер лHomo economicus с акцентом на ценности и идеи развития. Предприниматель как носитель специфических качеств и волевых установок, самореализующийся в развитии Государство, предприятия, субъекты-предприниматели. Вертикальные отношения с государством в части создания и регулирования среды развития; горизонтальные отношения в части купли-продажи; вертикальные отношения с субьектами-предпршш-мателями в части инициации и осуществления действий Динамический процесс смены стадий сбалансированности и несбалансированности элементов экономической системы, сопровождающийся появлением качественных изменений (инноваций) и приводящий к ее развитию (динамическое равновесие) Государство в части обеспечения условий развития. Невидимая рука рынка в части балансирования текущих экономических пропорций. Предприниматель как носитель специфических качеств и волевых установок, как основное определяющее и действующее лицо

6. Дж.М. Кейнс и кейнсиан-ство лHomo economicus с акцентом на роли государства в создании условий бескризисного стабильного функционирования экономической и политической системы Индивиды, предприятия, государство. Вертикальные отношения с государством в части регулирования экономики: фискальная политика, денежно-кредитная политика, социальная политика, госрасходы, индикативы. Горизонтальные отношения в части купли-продажи. Балансирование зарплаты, цен и процента на едином рынке труда, денег, товаров и капитала, при непоной занятости и несовершенной конкуренции, принципиально достижимое только в большей или меньшей степени (вследствие постоянного дисбаланса инвестиций и сбережений) за счет госрегулирования через равновесие между инфляцией и безработицей Государство, регулирующее фоновые условия деятельности предприятий и домашних хозяйств (макроэкономика). Невидимая рука рынка в части балансирования текущих экономических пропорций на отдельных рынках (микроэкономика).

7. Неоин- стигуцио- нализм лHomo economicus с акцентом на ограниченную рациональность, оппортунистическое поведение и роль институтов в нормальном функционировании экономической и политической системы Экономические агенты (индивидуумы), принимающие решения (методологический индивидуализм), предприятия как целевые функции и ограничения для экономических агентов, институты (в том числе государство) как рациональные издержки поддержания стабильности экономической и политической системы (горизонтальные и вертикальные отношения) Балансирование спроса и предложения на рынках труда, денег, товаров и капитала, основанное на концепциях рационального выбора, с высокой ролью институтов как инструмента повышения эффективности рационального выбора, при котором обеспечивается удовлетворение потребностей индивидуумов и стабильность экономической и политической системы Индивидуумы, генерирующие меркантильные потребности и вменяющие путем частично рационального выбора ценность товарам и факторам производства с учетом существующих ограничений. Институты (включая государство), поддерживающие стабильность экономической и политической системы

цией, отражением лежащих в ее основе парадигмальных оснований. Для их исследования был применен диалектический метод, который, как представляется, позволяет рассмотреть предмет исследования, во-первых, как развивающееся целое; во-вторых, в причинно-следственной взаимосвязи и внутренней противоречивости его элементов (сторон); в-третьих, во взаимодействии различных форм движения.

Сегодня в отечественной литературе общепризнан взгляд на цикл как на единый процесс, в котором закономерно чередуются фазы кризиса и подъема. В немалой степени становлению таких взглядов, по нашему мнению, способствовало высказывание Й. Шумпетера, сформулировавшего принципиальное различие между механизмами поступательного и колебательного движения. Эволюция, - отмечает И. Шумпетер, - есть по своей сути процесс, который движется циклами, а тренд есть лишь результат данного циклического процесса или его свойство... Реален только цикл сам по себе. Несмотря на то, что практически общепризнан взгляд на цикличность как форму прогрессивного экономического развития, форму экономической динамики, отражающей неравномерность процесса развития, в западной экон омической науке внимание по-прежнему концентрируется на исследовании внешних экзогенных шоков (начале и окончании войн, неурожаях, открытии новых рынков, внедрении инноваций, финансовой либерализации и т. п.).

Цикличность как форма экономического развития, по сути дела, означает непрерывное колебательное движение, чередование подъемов и спадов, преимущественно экстенсивных и интенсивных типов развития. Но при этом эпицентром циклического развития все же является кризис, в котором одновременно обнаруживается: а) факт удовлетворения определенного комплекса потребностей и невозможность дальнейшего их развития на основе существующего уровня производства в пределах данной научно-технологической парадигмы; б) импульс дальнейшего развития. Характеризуя социально-экономические колебания в целом, необходимо, по меньшей мере, выделить три момента.

1. Необратимость. Процесс динамического развития социально-экономических систем ориентирован во времени, с течением которого исходные первоначальные условия и параметры развития системы изменяются. Иначе говоря, социально-экономические системы функционируют в историческом времени, в котором, в отличие от логического времени, движение осуществляется лишь в одном направлении - из прошлого в будущее и является практически неопределенным. В таком времени текущее поведение и действия экономических субъектов вытекают из их предыдущих действий и служат причиной их последующих действий. Значит, экономические процессы приобретают необратимый характер. Обратимость присуща антиподу исторического времени - логическому времени. В логическом времени движение осуществляется либо в обоих направлениях,

либо в нем вообще нет ни прошлого, ни будущего, то есть вся деятельность осуществляется в один момент времени.

Осуществление деятельности в один момент времени характерно для экономических систем, в которых нет активов длительного пользования, либо они незначительны по величине и роли, вследствие чего экономика лишается временной протяженности, в ней нет неопределенности будущего. Необратимость процессов, таким образом, жестко связана с понятием времени.

2. Открытость. Необратимость является свойством открытых систем, подверженных воздействию внешних факторов, в то время как обратимость является свойством замкнутых, изолированных систем.

3. Упорядоченность и ритмичность. Воновые колебания характеризуют не любые, а лишь упорядоченные, то есть подчиненные определенной закономерности, порядку, колебания. Как правило, они являются одновременно ритмичными, что означает чередование каких-либо элементов, фаз, происходящее с определенной последовательностью, частотой. Процесс социально-экономического развития, для которого характерны ритмичные, упорядоченные колебания, проявляется в чередовании подъемов и спадов, поной занятости и безработицы, ускорении и замедлении развития и т. д.

Вопрос о границе меры колебаний имеет в целях сохранения основных характеристик социально-экономической системы как единого целого весьма важное значение. Отсюда принципиальное значение имеет вопрос: каким дожен быть размах колебаний, каковы его границы, в пределах которых колебание дает оптимальный эффект? Нарушение меры чревато нарушением равновесия. Исходя из этого, необходим поиск той пропорции, которая балансирует противоположные стороны жизнедеятельности экономических субъектов. В то же время нельзя допустить замедление движения жизнедеятельности общества в результате ослабления борьбы противоположностей.

Существенная особенность развития социально-экономических систем заключается, как нам представляется, в том, что циклическое периодическое колебание является способом установления равновесия потребностей и способов их удовлетворения, производства и потребления, поскольку неравновесие - это, в известной мере, промежуточная ситуация между двумя центрами равновесия.

В своем исследовании мы исходим их того, что потребности индивидуумов определяются рамками их способностей, границами их участия в производстве. Если индивидуум обладает способностью удовлетворять свои потребности, то он находится в состоянии экономического равновесия. Обладание же потребностью без соответствующей способности означает его нарушение. Разрыв между потребностью и способностью, противоречие между ними является источником движения, внутренним стиму-

лом к восстановлению нарушенного экономического равновесия индивидуума.

В этой связи заслуживает внимание позиция, в соответствии с которой, категории равновесия и неравновесия необходимо исследовать в трех аспектах. Во-первых, как абстрактную, гипотетическую, идеальную модель совершенной конкуренции, которую очень часто сравнивают с ролью закона Ньютона в физике. Никогда не было и не может быть состояния, при котором тело удерживалось бы в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Тем не менее, такого рода абстракция является необходимым моментом начала физики как науки. Во-вторых, как разрушительное неравновесие, которое связано с таким отклонением от идеальной модели, которое является разрушительным для экономики. В-третьих, как динамическое оптимальное неравновесие, то есть как такое отклонение от идеальной модели, которое носит созидательный характер и связано с устойчивым экономическим развитием.

С нашей точки зрения особого внимания заслуживает третий аспект, характеризующий именно созидательный характер движения. Для того чтобы удержать неравновесие в рамках оптимальности, необходим поиск условий, механизмов и форм приспособления при переходе из одного состояния равновесия в другое.

Равновесие (в силу необходимого наличия идеи, принципа, системы ценностей и, следовательно, субъектов, их выражающих и определяющих) само по себе, автоматически, недостижимо. Более того, субъекту равновесия для преодоления неравновесия объективно необходима организованная сознательная деятельность по управлению равновесием (как системой и процессом), при этом как в частной, так и в общей системе, путь к равновесию общего порядка неизбежно осуществляется через появление и преодоление неравновесных состояний частного порядка.

Идея развития как сущностная, полярная идея равновесия, в том числе экономического, в свою очередь также вертикально и горизонтально иерархична, причем во многих аспектах: развитие человека как личности (качественно и количественно), развитие нации (сбережение нации, повышение качества жизни и улучшение самореализации); всестороннее развитие производительных сил в национальной экономике; многополярный мир как внешнее отражение идей и возможностей развития и взаимоотношений государств и наций.

Все вышеизложенное позволило предложить теоретический вариант выхода из постпарадигмального периода- переход экономической теории к парадигме лHomo maximus, основанной на приоритете качественных изменений (развития) над количественными, динамическом равновесии развития, принципах экономико-политической иерархии отношений и традиционных системах ценностей (табл. 2). Переосмысление экономической теории в парадигме развития позволит снять существующую фундамен-

Таблица 2.

Контуры парадигмальных оснований экономической теории, основанной на парадигме развития

Подходы Идея, система ценностей Базовые элементы экономической системы и субьектно-объектные взаимосвязи Экономическое равновесие Субъект (сила), обеспечивающая равновесие

Экономическая теория парадигмы развития лHomo maximus - человек свободной воли, способный к развитию, развивающийся и самореализующийся. Развитие как процесс и цель. Деньги как инструмент развития, действия и удовлетворения сопутствующих потребностей. Предприниматель как центр экономической системы, носитель специфических качеств и волевых установок, самореализующийся в развитии. Нация, государство, предприятия, ассоциативные структуры саморегуляции, предприниматели, люди. Вертикальные (с обратной связью) отношения с государством в части создания и регулирования среды развития; горизонтальные отношения в части хозяйственной деятельности и ее саморегуляции; вертикальные отношения с субъектами-предприни-мателями в части инициации и осуществления действий. Внутренние отношения в нации в части формирования идеологии и фона развития и в личностях как основных субъектах и объектах развития. Динамический процесс смены стадий сбалансированности и несбалансированности элементов экономической системы, являющийся следствием развития ее элементов, сопровождающийся появлением качественных и количественных изменений (инновации и инвестиции) и приводящий к развитию экономической системы и ее элементов (динамическое равновесие). В системе: нация в части национальной идеи и фона развития; государство в части обеспечения условий развития (в широком и активном смысле); частные структуры саморегулирования рынка в части поддержания правил игры; предприниматели как носители специфических качеств и волевых установок и как основные инициаторы и действующие лица; индивиды как осознанные субъекты и объекты развития.

тальную проблему принципиальной неспособности экономической теории обеспечивать развитие социально-экономических систем.

Смена парадигмы при этом не означает отрицание масштабного и всестороннего методологического, методического и инструментального аппарата, созданного в экономической теории. Речь идет о новом фундаменте, о применении в основе теоретических построений исходных, а не производных предпосылок. Внесение доминанты парадигмы развития в экономическую теорию не только даст точок к конструктивной дискуссии и переосмыслению существующих теоретических конструкций, но и, на аналогичной основе, будет способствовать формированию качественно более глубоких взаимосвязей с сопутствующими областями знания: философией, теорией управления, социологией, психологией и др., формируя целостное социальное знание, основанное на принципах развития в парадигме Традиции. Переход к парадигме развития в экономической теории не только позволит осуществить ее целостность и преодолеть наблюдающийся в настоящее время постпарадигмальный период, основанный на внутреннем кризисе идей лэкономического человека, но и даст новый точок к собственному развитию и общественно-политической актуализации экономической теории и теории управления. Более того, это важнейший аспект необходимого для России восстановления своей цивилизационной парадигмы и обеспечения консолидации и стабильного развития страны

5. Целесообразность и возможность применения кеантоео-механического подхода в экономической теории и теории развития социально-экономических систем

Определив проблему постпарадигмального периода экономической теории и соответствующие проблемы теории развития социально-экономических систем (далее СЭС), мы не можем не констатировать и следствия: весь существующий инструментарий требует критического осмысления и анализа в общем контексте необходимых принципиальных изменений. В этой ситуации важно найти допонительные лестественнонаучные опоры, как это неоднократно было в общественных науках ранее, проверив целесообразность и возможность их применения. Научная картина мира за последние два десятилетия кардинально изменилась. Кризис естествознания привел к пересмотру представлений о реальности и сформировал мощный аппарат квантово-механической теории (далее КМТ), который можно распространить на все виды систем, без ограничений, что является первым необходимым доказательством корректности использования ее подходов для управления развитием предприятий.

Процессы декогеренции и рекогеренции систем, сопровождающиеся по определению их качественными изменениями, представляют собой, по сути, физическое выражение процессов развития в КМТ. Это позволяет определить онтологию этих процессов именно через онтологию развития, как проявление (а в теоретических моделях - реконструкцию) неотъемле-

мого, первичного свойства всех субъектов и объектов. Рекогеренция систем означает повышение уровня их нелокальности и энергетики, вертикальное развитие. В этом может быть цель и ценность с позиции субъекта, осуществляющего такой процесс (или влияющего на него). Декогерен-ция систем означает их локализацию, качественное усиление присутствия в проявленном виде, высвобождение энергии. В этом также может быть цель и ценность. Возможна и цикличность этого процесса как самоцель. Очевидно также, что отсутствие глубины системы, неосуществление ее рекогеренции и уже неспособность к декогеренции, одновременно с восприятием этого нормой, соответствует неразвивающимся, деградирующим, распадающимся системам. Таким образом, телеология процессов декогеренции и рекогеренции систем также раскрывается в телеологии развития, специфичного для каждого отдельного субъекта или их группы, укорененного в той или иной цивилизационной метапарадигме.

Аналогично, через гносеологию развития, раскрывается и гносеология процесссов рекогеренции и декогеренции: они также познаются по своим результатам через определение и познание измененных характеристик состояний системы - объекта развития. Вывод о глубинной связи развития и базовых процессов, описываемых КМТ, - процессов рекогеренции и декогеренции систем, - является вторым необходимым доказательством целесообразности и возможности применения квантово-механических подходов в теории развития СЭС. Третьим доказательством является расширение естественно-научных представлений о природе и структуре СЭС и необходимость их включения в экономическую теорию вообще и теорию фирмы в частности. Аналогичным является и четвертое доказательство: необходимость включения новых знаний о процессах развития в теорию и методологию развития СЭС. Мы не можем игнорировать новые знания, серьезно меняющие теоретические представления о наших объектах исследований, и дожны их адекватно учесть в своих теоретических и методологических построениях. Таким образом, применение приращения знаний современной квантовой механики в социально-экономических науках целесообразно и возможно с позиции теории СЭС и допустимо с позиции КМТ, что открывает новые теоретико-методологические возможности.

6. Эгрегориальный подход к определению фирмы.

КМТ вводит понятие эгрегора (от франц. лагрегат, производная) как образа фирмы в квантовом домене реальности. С точки зрения КМТ каждая фирма имеет свой след, образ, агрегат в квантовом домене реальности. Это потребовало от нас дать новое определение фирмы. Фирма -это бизнес-процесс и система локальных и нелокальных корреляций людей по его поводу. Бизнес-процесс определяется используемой технологией (в широком смысле) и ее материально-вещественными носителями. Локальные корреляции определяют отношения собственности, управления и взаимодействия, находя свое выражение в совокупности структур и под-

систем, нелокальные корреляции ключевых индивидуумов формируют эг-регор фирмы. Совокупность локальных и нелокальных характеристик фирмы определяет все ее свойства, текущее состояние и способность к развитию. Фирма с позиции КМТ включает: 1) классический локальный образ и соответствующую ему систему локальных корреляций и материально-вещественных проявлений; 2) эгрегор, как образ фирмы в квантовом домене реальности; 3) кубиты (квантовые модели) ключевых индивидуумов фирмы в виде векторов состояний двухуровневых систем; 4) кубиты остальных участников системы взаимодействий; 5) квантовые корреляции кубитов между собой и с объектами внешней среды. Совокупность основных кубитов и их квантовых корреляций определяет эгрегор фирмы и условия его моделирования и исследования.

Новое определение фирмы отражает новые теоретические представления о ее природе, структуре и механизме функционирования и открывает новые возможности для теории и методологии развития предприятий.

7. Возможность и способность СЭС к развитию определяется уровнем их негэнтропии, находящейся в обратной связи с энергоинформационной энтропией фон Неймана. Для количественной оценки введены и определены базовые показатели квантовый потенциал развития, представляющий собой градиент имеющейся энергии системы, и луровень устойчивости квантового потенциала развития, являющийся мерой волатильности энергии системы.

Современной науке известно, что на уровне как микромира, так и макромира, включая живые организмы и СЭС, существует строгая упорядоченность структур, которая противодействует тенденции повышения беспорядка (роста энтропии). В реальности существуют факторы (силы, поля), которые называют негэнтропийным полем, и которые являются причиной образования структур, взаимных связей между элементами, уменьшающих степень свободы элементов и ограничивающие их беспорядочное движение на всех уровнях системной иерархии. Развитие любой системы начинает ограничиваться, когда для своего поддержания она создает слишком много беспорядка вокруг, то есть ее существование становится чересчур затратным, разрушительным для среды. В результате механизмы, обеспечивающие относительно устойчивое состояние на прежнем этапе, становятся контрпродуктивными и оборачиваются своей противоположностью - опасностью катастрофического роста энтропии. Подобная система либо погибает, либо "перестраивается" в менее разрушительную для окружения.

Из второго начала термодинамики следует, что следствием повышения уровня структурной организованности (негэнтропии) являются возрастающее влияние энтропии окружающей среды, что означает автоматическое и неизбежное возрастание уровня требований к системам управления, необходимость постоянного поиска и введения в действие все более эф-

фективных средств сдерживания обратных энтропийных разрушительных воздействий. Уровень негэнтропии отражает будущее системы, ее способность (или наоборот - неспособность) к развитию. КМТ связывает информацию с энергией через энтропию фон Неймана, определяемую через матрицу плотности р в виде следа матрицы (сумма элементов ее главной диагонали) Тг от произведения матрицы плотности и ее логарифма:

S(p) = -7r{p-logp}. (1)

Введение матрицы плотности позволило фон Нейману получить квантовый аналог классической формулы для энтропии, заложив этим основы квантовой термодинамики. Информация в терминах энтропии фон-Неймана позволяет учитывать свойства запутанных состояний. В результате мы получаем не только теоретический вывод о связи уровня негэнтропии и способности СЭС к развитию, но и, через формулу (1), инструментарий соответствующих расчетов. Каждое состояние СЭС можно количественно охарактеризовать посредством градиента имеющейся энергии системы с помощью вводимого нами базового показателя квантовый потенциал развития, отражающего энергетическую способность и возможность СЭС к развитию (измеряется как безразмерная величина в интервале от 0 до 1) и находящегося в прямой связи с уровнем квантовой запуганности системы. Также вводимый нами показатель луровень устойчивости квантового потенциала развития является мерой волатильности энергии системы, отражает уровень вариации и сопряженные риски развития:

|q Е (f) - Q Е *"""" | Р(0 " ' ' QE"* -QE"'" ' ( )

!гч С norm гл г; optlm I

= "-QE_I (3)

Q oplim _Qgmin ' '

где: P(t) - квантовый потенциал развития СЭС в некоторый момент времени;

Pnorm- нормативное значение потенциала развития СЭС.

QE""" - минимально возможная (допустимая) для СЭС величина запутанности. Если запутанность достигает этого значения, системный потенциал развития поностью исчерпан.

QEoi* - оптимальная для СЭС величина запутанности (соответствует середине зоны низкой энтропии, около 0,85).

QE"0Щ - нормативное (для собственного фона, в отрасли, регионе, кластере, ходинге и пр.) значение запутанности (рис. 1).

Здесь есть также параметр QEmax - максимально возможная для системы величина запутанности. Если запутанность достигает этого значения (около 0,95), инициируются процессы в эгрегориальном ядре, исследовать которые невозможно (зона квантовых переходов, достижение которой не совместимо с функциями СЭС).

Рис 1. Коридор управления развитием СЭС

Уровень устойчивости квантового потенциала развития соответствует размаху его вариации и определяется через расчет максимальных относительных отклонений средней (арифметической или взвешенной) для системы вероятности от аналогичных индивидуальных значений:

РТ0 = Еп"=1 (Рал * рагпУп (сред, арифм.), (4)

или РТ0 = Еп"=1 (Рап * рагп)*^п //=1 (сред, арифм. взвеш.), (5) РТ0Уаг+ = тахпп=1 (р^, * Рип) - РТ0, (6)

РТоУаГ = ттД! (р^ * Раи) - РТ0, (7)

р"> = р(РТо+РТ0Уаг+), (8)

Ртш= Р(РТ0-РТ0Уаг""), (9)

где: РТ0 - средняя вероятность соответствия кубитов системы самой системе (нулевая точка вариации квантового потенциала развития);

Рш - первичная вероятность соответствия события А {кубит ла находится в состоянии |1)}, то есть входит в состав эгрегора СЭС;

Pazn - вероятность интерпретации события А как соответствие (мнимый компонент вероятности);

wn - веса;

F - функционал расчета запутанности;

п - число исследуемых индивидуальных кубитов;

PT0Var+ (PToVar-) - максимальное положительное (отрицательное) отклонение вероятности соответствия кубита системе от средней для системы вероятности;

PVar+ - максимальная положительная вариация квантового потенциала развития, в долях единицы, отвечает условиям нормировки P(t)+PVar+ < 1;

PVar" - максимальная отрицательная вариация квантового потенциала развития, в долях единицы. Это позволяет нам говорить о значении квантового потенциала развития СЭС в некоторый момент времени P(t) с неко-

торой вероятностью (она же - точность оценки) и уровнем (вариацией) устойчивости от РУаг" до РУаг

Нормирование и параметризацию уровней квантового потенциала развития мы осуществили с применением аддитивных 2-моделей Альтмана. Корректность применения этого инструмента определяется тем, что модели Альтмана, прогнозируя банкротства предприятий, отражают процесс убывания уровня квантового потенциала развития СЭС, вплоть до ее разрушения. В диссертации мы подробно рассматриваем вопрос соотнесения этих процессов и лежащих в их основе зависимостей.

8. Адаптация моделей и методов квантово-механической теории для моделирования и управления развитием СЭС.

Нами определен следующий принципиальный агоритм математического моделирования предприятий на базе КМ методологии с использованием теории комплексных множеств и вероятностей комплексных событий, а также классической теории вероятностей, теории нечетких множеств и нечеткой логики, позволяющий осуществлять корректные естественнонаучные расчеты квантовых потенциалов развития и уровней их устойчивости для управления развитием предприятий:

1 этап. Выбор п - числа кубитов, формирующих образ (эгрегор) СЭС в квантовом домене реальности (определение лидерской группы СЭС).

2 этап. Определение состояний КМ-системы из п кубитов, задание вектора состояний и матрицы плотности (табл. 3). Вектор состояния:

{) = (а + а,0|000)+ (Ь + Ь,0|001) + (с + с,1)|010) + ((1 + <1,1) 011) +

+( + М)|Ю0}+ + В|0|101> + (Ь + Ь,0|110) + (к + к,0|111}

Таблица 3.

Набор состояний системы трех кубитов в ортогональном базисе 0 и 1

ООО |000>

001 |001>

010 |010> - то же самое в Дираковских обозначениях бра и кет

100 -всего 2 =8 состояний |100>

011 |011)

110 |П0>

101 |101>

111 |111>

3 этап. Реконструкция вектора состояний и матрицы плотности на основе экспериментальных данных томографии состояний КМ системы. Задача этапа заключается в отыскании значений комплексных амплитуд вероятностей в векторе состояний и генерация на этой основе матрицы плотности. Матрица плотности для чистого состояния в виде проектора |1РХ11'|:

= M(a,b,c,d,e,f,g,h) (M(a,b,c,d,e,f,g,h)) (11)

В классический закон тождества вводится мнимая ошибка, связывающая объект А с его восприятием А' формулой:

А = A + iA', (12)

где i - это мнимое множество специального вида, управляя которым можно добиться совпадения объекта А с его восприятием А'.

Объект становится тождественным его восприятию субъектом и в то же время независимым от этого восприятия, чего и требовалось достигнуть в результате регуляризации. На этой основе вводится понятие комплексного логического события S как упорядоченного множества действительных логических событий Si и S2, где событие Si - действительная часть комплексного события, а событие S2 - восприятие события S, соответствующее мнимой части комплексного события S. В случае независимости событий S] и S2 , можно определить вероятности комплексных событий как произведения вероятностей действительных и мнимых частей события. Теперь можно переходить к вычислению действительных и мнимых частей амплитуд вероятностей в векторе состояний квантовой системы. Для этого принимаются два важных логически обусловленных допущения:

1. Действительные части амплитуд вероятностей принимаем равными соответствующим первичным вероятностям состояний квантовой системы, то есть тем вероятностям, которые соответствуют действительным, а не мнимым компонентам комплексных событий.

2. Мнимые части амплитуд вероятностей рассчитываются исходя из равенства квадратов модулей амплитуд вероятностей соответствующим модифицированным вероятностям состояний квантовой системы. Квадраты амплитуды вероятностей - это модифицированные вероятности классического обнаружения (проявления, декогенции) системы в этом состоянии: при проведении эксперимента мы получаем модифицированные вероятности, соответствующие комплексным событиям, учитывающим квантовые корреляции за счет мнимых компонент событий.

Полученные степени принадлежности интерпретируются как классические вероятности нахождения кубита в состоянии |0) с применением общепринятых в теории нечетких множеств связей элементов терм-множеств, значений квантификатора и степеней принадлежности.

4 этап. Расчет величин квантовой запутанностей между элементами СЭС и анализ полученного набора запутанностей с применением существующего в КМТ инструментария (в частности, программы QE, разработанной в Институте Проблем Химической Физики РАН).

9. Методологии управления развитием предприятий.

Разработанная методология управления развитием предприятий основана на рассмотренном выше теоретическом фундаменте и включает в себя: во-первых, определение квантового потенциала развития и уровня ее

устойчивости (рассмотрено нами ранее); во-вторых, формирование матрицы рациональных стратегий развития предприятий в системе координат луровень квантового потенциала развития - луровень устойчивости квантового потенциала развития (стратегии выживания; командообразо-вания и накопления потенциала; стабильного развития и роста в своем формате деятельности; пассионарного развития, слияний и поглощений, расширения формата деятельности; выхода), см. табл. 4.

Таблица 4.

Матрица стратегий управления развитием предприятий

Стра Уровни устойчивости квантового потенциала СЭС

тегии 1 2 1 3 4 5

У 1) Стратегия выживания ...

ровни 3) Стратегия ежа (стабильное развитие и 2) Стратегия

кванто- рост в своем формате деятельности) командообразования

вого 4) Стратегия сброс пара: пассионарный и накопления потен-

потен- период циала

циала Ч 5) Стратегия выхода

Полярные уровни квантового потенциала развития (распада) и его устойчивости не совместимы с жизнью предприятий. Стратегий нет. Более мягкие по уровню устойчивости ситуации формируют полярные стратегии выживания №1 и №5. В первом случае низкому уровню энергии системы соответствуют стратегии выживания (при этом лучше низкая волатиль-ность квантового потенциала развития; исключение - высокая положительная вариация в стратегии выживания). Стратегия выживания предполагает формирование (сохранение) дееспособного предприятия в совокупности его проявлений. Этот этап часто связан со сменой собственников, топменеджмента, формата деятельности и т.д. В случае стратегии выхода также решается вопрос экзистенции предприятия, но иначе. Стратегия выхода предполагает смену лидера бизнеса и изменение команды. Часто с этим связаны серьезные изменения квантового потенциала развития.

Вторая стратегия, командообразования, ставит основньм вопросом не что, а с кем, это соответствует высокому уровню волатильности квантового потенциала. Предприятие неустойчиво, необходимо внимание ко всем аспектам функционирования. Множество идей, проектов, планов, однако процессы не выстроены, лидерское ядро формируется. Велик риск отхода в стратегию 1, предприятие слабо защищено от внешних угроз.

Стратегию 3 по аналогии с термином, примененным проф. Колинзом, мы назвали стратегией ежа. Еж - это защищенное и целеустремленное животное, хорошо понимающее и координирующее свои действия во времени и пространстве. Акцент стратегии ежа - внутрь ориентированные проекты развития, профильное развитие предприятия, рост, улучшение количественных и качественных показателей. Осуществление стратегии ежа часто сочетается с активным кредитованием (особенно в интер-

вале 3 и 3-й группе волатильности). Стратегия 3 активно сочетает накопление и использование энергии системы с целью перехода в стратегию 4.

Стратегия 4 предполагает высокий и устойчивый квантовый потенциал развития. Система становится пассионарной. Она дожна найти для себя быстрый резкий выход энергии, иначе энергия будет потеряна (уход вниз), либо система сгорит (переход в пятый интервал). Стратегия сброса пара предполагает: ускоренное интенсивное развитие по ряду направлений; сдеки слияний и поглощений, формирование ходингов, расширение формата бизнеса; определение и активное осуществление догосрочных стратегий. Предприятие, способное длительное время формировать, удерживать и полезно использовать квантовый потенциал развития на уровне стратегии 4 - очень успешно. Это высший пилотаж.

В-третьих, метод выбора управляющих воздействий, обеспечивающих развитие предприятия, включающий исследование матрицы стратегий, выбор актуального варианта, факторный анализ векторов развития и распада с выявлением воздействий, способствующих улучшению квантового потенциала развития и уровня его устойчивости, оценку возможности и очередности их осуществления и принятие решений (рис. 2, табл. 5).

В составе векторов развития и распада выявлены закономерности:

1. Начальная стадия может быть осуществлена за счет создания предприятия (стратегия 0), смены лидерской группы на стадии стратегии выживания, а также на стадии стратегии выхода эгрегориального лидера.

Рис. 2. Векторы развития и распада предприятий 2. Лучшей стадией развития, как уже было показано, является стадия 4. На ней предприятие желательно удерживать максимально дого.

Возможны краткие итерации спада - накопления квантового потенциала развития, формирующие следующие векторы:

a. (4)_(3)-(4);

b. (4) - (3) - (2) - (3) - (4);

c. (4) - (3) Ч (2) - (4);

а. (4)-(2)-(4);

е. (4) - (2) - (3) - (4).

При всех этих вариантах смена стадий вектора развития происходит по вертикали, в зоне развития, без серьезных потерь для предприятия, в рамках нормальных для него жизненных циклов. Но возможен и нежелательный исход: термодинамический эффект охлаждения системы при ее быстром расширении, способный привести к реализации контура (4) - (1), что не желательно, поскольку вытакивает предприятие из зоны развития в зону выживания и повышенных рисков.

3. Выход из предприятия осуществляется на стадиях 1 и 5, и может принимать различные формы. Желательные векторы (в зоне развития):

a. (5) - (смена эгрегориального ядра) - (2) - (3) - (4);

b. (5) - (сиена эгрегориального ядра) - (2) - (4).

Переход на стадию 5 с осуществлением соответствующей стратегии может быть произведен не только с логически обусловленной стадии (4), но и с любой стадии, включая (1) - (5), (2) - (5), (3) - (5). Лидеры могут исчерпать возможности развития не только в силу ограниченности эгрегориального инструментария развития, но и в силу своей собственной волевой ограниченности или ограниченности собственной программы развития.

Нежелательные для предприятия векторы (выход из зоны развития):

c. (5) - (1), др. нисходящие векторы

Д. и, даже, (5) - (1) - (6) или (5) - (6).

Очевидно, здесь происходит резкая потеря эгрегориального ядра вследствие, например, смерти или иного выключения лидера (группы лидеров). Возможны и иные выходы из зоны 5, без реализации стратегии выхода:

е. вектор возврата к пассионарному росту: (5) - (4);

I. вектор декомпозиции команды: (5) - (2);

й-векторы возникновения проблем бизнеса: (5) - (3) и, даже: (5) - (1).

Далее возможен спектр описанных исходов. Выход предприятия из стадии 1 может быть или через стратегию развитая (Ь): (1) - (5) - (смена эгрегориального ядра) - (2) и далее; или через стратегию распада (): (1) - (6).

Вектор распада предприятия возможен также из стадии сброса пара, если не осуществлена пассионарная стратегия. Квантовый потенциал развития предприятия, не нашедший реализации, может его буквально разорвать. Это проявляется в различных ситуациях конфликтов лидеров, разделении предприятия и пр. Речь идет о векторе распада (4) - (6).

Мы здесь не рассматриваем вопросы влияния внешнего фона на выбор и осуществление векторов развития и распада, так как это не влияет на существо сделанных теоретических выводов и разработанных методологи-

ческих положений и механизмов, и является темой отдельных исследований.

4. Исследовательская программа.

Целью исследования на первом этапе является получение необходимой и достаточной информации, позволяющей выпонить процедуру математического моделирования предприятия, определить его вектор состояний, матрицу плотности и, в итоге, рассчитать параметры квантового потенциала развития и оценить уровень его устойчивости.

Для этого может быть использована любая методика тестирования человека, позволяющая выявить набор его базовых потребностей и систему ценностей (мы работали с одной из лучших программ - СМИЛ). При этом необходимо перенастроить систему ее логических выводов с целью решения противоположной задачи: не подобрать для человека место его работы, а выяснить, насколько место работы соответствует характеристикам личности. Необходимым и достаточным объектом исследований является лидерская группа (лэгрешриальное ядро), в наибольшей степени определяющая способность предприятия к развитию. Как было показано, задача сводится к оценке степени принадлежности человека эгрегору предприятия в виде комплексного числа, являющимся математической моделью соответствующего комплексного события.

Далее осуществляется реконструкция матрицы плотности вероятности КМ-системы для набора - вектора И - квантовых состоянии эгрегора исследуемого предприятия. На основе ее математического анализа по приведенным выше агоритмам рассчитывается квантовый потенциал развития и уровень его устойчивости, что позволяет, на основе разработанной матрицы, определить доступные для предприятия стратегии развития, целевую функцию управления развитием и способы влияния на значимые факторы, определяющие развитие предприятия; это составляют сущность второго этапа исследования.

На третьем этапе исследовательской программы осуществляется факторный анализ векторов развития и распада и выявление управляющих воздействий, благоприятно влияющих на квантовый потенциал развития предприятия и изменение доступной для нее стратегии развития.

Все этапы исследовательской программы осуществлены в рамках экспериментов, проведенных нами в 2008-2010 гг. на ряде предприятий г. Челябинска и представленных в диссертации.

Ш. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В заключение отметим, что основным результатом диссертационного исследования является определение базовых положений теории и методологии развития социально-экономических систем.

Развитие по своей сущности является потенциальной универсальной парадигмой формирования и функционирования СЭС. Актуализация парадигмы развития особенно важна в условиях наступившего постпарадиг-

мального периода в экономической теории и в практических условиях глобального кризиса, ставшего в значительной степени результатом принципиальной неспособности современной экономической теории, базирующейся на старых парадигмальных основаниях экономической модели человека, обеспечивать стабильное функционирование и развитие СЭС.

Рассмотрев проблемы постпарадигмального периода экономической теории и соответствующие проблемы теории развития СЭС, мы не могли не констатировать и следствия: весь существующий инструментарий требует критического осмысления и анализа в общем контексте необходимых принципиальных изменений. В этой ситуации важно было найти допонительные естественнонаучные опоры, как это неоднократно было в социально-экономических науках ранее, проверив целесообразность и возможность их применения. В результате мы убедились, что применение приращения знаний современной квантовой механики в социально-экономических науках целесообразно и возможно с позиции теории СЭС и допустимо с позиции КМТ, что открыло новые теоретико-методологические возможности. В частности, мы смогли ввести новое, расширяющее и уточняющее определение фирм с использованием эгрегориального подхода, отражающее новые теоретические представления об их природе, структуре, механизме функционирования и возможностях управления развитием.

Далее в результате исследования мы получили ключевой теоретический вывод о том, что возможность и способность СЭС к развитию определяется уровнем их негэнтропии, находящейся в обратной связи с энергоинформационной энтропией фон Неймана. Для количественной оценки нами были введены, определены и исследованы базовые показатели квантовый потенциал развития, представляющий собой градиент имеющейся энергии системы, и луровень устойчивости квантового потенциала развития, являющийся мерой волатильности энергии системы. Этот вывод определил теоретическую возможность мониторинга развития СЭС и реального естественнонаучного управления их развитием (включая предприятия) с применением адаптированных нами моделей и методов КМТ.

Этот теоретический фундамент привел нас к созданию методологии управления развитием предприятий: к определению агоритма математического моделирования с применением КМ-методологии, к формированию основных положений методологии управления развитием, включая расчет квантового потенциала развития и уровня его устойчивости, определение и исследование матрицы допустимых стратегий управления и агоритмизацию принимаемых на этой основе решений.

Для практического применения теоретических и методологических результатов мы сформировали и апробировали в серии экспериментов детальную исследовательскую программу, агоритмы и методическое обеспечение, позволяющие в полевых условиях выпонить сбор необходи-

мых данных, осуществить расчеты, определить допустимую стратегию и соответствующие рациональные управленческие решения.

Отметим, что полученные научные результаты позволяют обозначить контуры множества новых актуальных теоретических и методологических задач разного уровня и масштаба, решение которых нам представляется также крайне важньм и способствующим приращению научных знаний в области теории и методологии развития социально-экономических систем.

IV. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Воложанина O.A. Теория и методология развития социально-экономических систем: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010. Ч 226 с. - 14 п.л.

2. Воложанина O.A. Управление развитием промышленного предприятия (теория и методология): Монография. - Челябинск: Изд-во Пирс, 2008. - 290 с. - 16 п.л.

3. Воложанин В.В., Воложанина O.A. Финансы предприятия и некоторые аспекты финансового менеджмента: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - 160 с. - 10 пл. / 7,0 п.л.

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ

4. Воложанин O.A., Вайнштейн С.Е., Маннанов A.A. Управление организационным развитием ходингов по критерию достаточности потенциала.// Вопросы экономики и права, №30 - Декабрь, 2010. - 0,7 п.л. / 0,4 п.л.

5. Воложанина O.A., Воложанин В.В., Маннанов A.A. Оценка выбора стратегии развития социально-экономической системы на основе кван-тово-механической методологии с учетом уровня энтропии внешней среды.// Экономические науки, №62 - Январь, 2010. - 1 п.л. / 0,5 пл.

6. Воложанина O.A., Воложанин В.В., Маннанов A.A. Оценка инвестиционного потенциала предприятий с использованием квантово-механической методологии.// Экономические науки, №60 - Декабрь, 2009.

- 0,5 пл. / 0,2 пл.

7. Воложанина O.A., Габрин К.Э., Воложанин В.В. Практика управления развитием предприятий на базе оценки и нормирования квантовой запутанности эгрегоров их лидерских групп. // Экономические науки, №58

- Сентябрь, 2009. - 1 п.л. / 0,5 п.л.

8. Воложанина O.A. Квантовый потенциал и матрица допустимых стратегий развития предприятия. // Экономические науки, №55 - Июнь, 2009.-1,2 пл.

9. Воложанина O.A. Агоритм расчета и квантового потенциала развития предприятия и оценки уровня его устойчивости. // Экономические науки, №54 - Май, 2009. - 0,7 п.л.

10. Воложанина O.A. Математический инструментарий управления развитием экономических субъектов на базе квантово-механический парадигмы// Экономические науки, №46 - Сентябрь, 2008. - 1 п.л.

11. Воложанина O.A. Основы теории управления развитием социально-экономических систем на основе квантово-механического моделирования // Экономические науки, №45 - Август, 2008. - 1 пл.

12. Воложанина O.A., Воложанин В.В. Анализ оснований экономической теории - к необходимости смены парадигмы// Экономические науки, №33 - Август, 2007. - 1,5 п.л. /1,0 п.л.

13. Воложанина O.A., Воложанин В.В. Сущность и содержание категории развития // Экономические науки, №32 - Июль, 2007. - 1 п.л. / 0,7 п.л.

14. Воложанин В.В., Воложанина O.A. Анализ устойчивости региональной экономики в условиях промышленной политики на основе модели знаковых орграфов.// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Экономика и менеджмент, 2006. - 0,7 п.л. / 0,3 п.л.

15. Воложанина O.A. Некоторые особенности механизма финансового обеспечения деятельности предприятия реального сектора в условиях экономики переходного периода// Вестник Челябинского государственного университета. Серия Экономика, 2000. №1. - 0,3 п.л.

16. Воложанина O.A., Воложанин В.В. Теоретические аспекты определения финансов предприятий в современных условиях.// Вестник Челябинского государственного педагогического университета, 2000. - 0,6 / 0,4 пл.

Некоторые статьи и доклады в материалах всероссийских и международных конференций

17. Воложанина O.A., Габрин К.Э., Воложанин В.В. Парадигма развития и квантово-механические модели в экономике.// Материалы Международной научной конференции (9-10 апреля 2009). - Киев: Изд-во КГФЭУ, 2009. - 0,4 пл. / 0,2 п.л.

18. Воложанина O.A. Методология экономического равновесия и развитие принципиальных подходов к совершенствованию корпоративного управления.// Современные проблемы менеджмента: Сборник материалов открытой научно-практической конференции / Под редакцией Н.М. Чикишевой. - Тюмень, 2005. - 0,5 пл.

19. Воложанина O.A. Управление финансовыми фондами предприятий в современных условиях: теоретические и прикладные аспекты// Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции. Труды Всероссийской научной конференции (9-10 февраля 2001). - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 0,3 п.л.

20. Воложанина O.A. Методические основы управления финансами предприятий в условиях трансформации денежного оборота (препринт). -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. - 2 п.л.

21. Воложанина O.A. Методика определения структурного эффекта и риска финансовых фондов предприятий в условиях трансформации денежного оборота (препринт). - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. - 1,3 п.л.

22. Воложанина O.A. Теоретические аспекты управления финансовыми фондами предприятия// Труды Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические проблемы управления в строительном комплексе. - Вогоград: Изд-во ВогГАСА, 2000. - 0,8 п.л.

23. Воложанин В.В., Гусев Е.В., Воложанина O.A. Развитие современной экономической науки как процесс интеграции западного и отечественного теоретических подходов// Материалы Всероссийской научной конференции. - Челябинск: Изд-во УрСЭИ, 2000,- 0,5 п.л. / 0,2 п.л.

Подписано впечать Формат 60x84'/к; Печ. л.^"Тираж/й экз. Заказ

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Воложанина, Оксана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1. 1. Эволюция понятия развития в философской мысли.

1. 2. Метапарадигмы современного развития.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

2.1. Структура парадигмальных оснований экономической теории и ее эволюция eXVII-XXIee.

2. 1. 1. Общая характеристика основных экономических концепций XVII-XXI вв., имеющих парадигмальную специфику.

2. 1.2. Ключевые составляющие парадигмальной решетки различных теорий

2. 1.3. Схема парадигмальных оснований модели лHomo economicus.

2. 2. Принципиальные контуры экономической теории с позиции парадигмы развития.

2. 2. 1. Специфика природы цикличности развития социально-экономических систем.

2. 2. 2. Экономическое развитие и экономический рост.

2. 2. 3. Контуры парадигмальных оснований модели человека лHomo maximus

2. З.Проблемы существующих теорий развития социально-экономических систем (.макроуровень).

2. 3. 1. Природа фирмы в западной экономической науке.

2 .3. 2. Развитие как основная цель предприятия.

ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3. 1. Исследование возможности применения квантово-механического подхода к развитию социально-экономических систем.

3. 2.Эгрегор как архетшический инструмент удовлетворения потребностей

3.2. 1. Сущность эгрегора.

3.2.2. Пирамида потребностей и потоки энергии.

3. 3.Пришиты, моделирование и критерии развития социально-экономических систем.

ГЛАВА 4. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ

4.1. Математическое моделирование социально-экономических систем с использованием квантово-механического подхода.

4. 2. Принципиальные агоритмы управления развитием предприятия. Определение матрицы допустимых стратегий.

4. 2. 1. Оценка квантового потенциала развития предприятия.

4 .2. 2. Нормирование уровней квантового потенциала развития предприятия и определение принципиальных стратегий управления.

ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА ОБЕСПЕЧЕНИЯ

УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ.

5.1. Типология эгрегориаяъных принадлежностей персонала предприятия.

5. 1. 1. Краткая характеристика эгрегориальных личностей.

5. 1.2. Выявление эгрегориальной лидерской группы.

5. 2. Методика томографии индивидуальных квантовых моделей персонала .238 5. 3. Агоритм исследования квантового потенциала развития предприятия

ГЛАВА 6. ИТОГИ ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ПРИМЕНЕНИЮ КВАНТОВО-МЕХАНИЧЕСКОГО ПОДХОДА К РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИЯТИЯ.

6.1. Исследовательская программа и порядок проведения эксперимента.

6.2. Формирование и исследование матриц допустимых стратегий развития.

6.2.1. Определение целевой функции управления на основе фактического и нормативного значений квантового потенциала развития предприятия.

6.2.2. Выбор принципиальных стратегий управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие социально-экономических систем: теория и методология"

Актуальность исследования

Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2007 г. и продожающийся в настоящее время, вновь остро поставил перед экономической наукой и практикой проблему достижения устойчивого развития социально-экономических систем на всех уровнях.

Чрезвычайно актуальной эта проблема является для России, которая в результате глубокого трансформационного спада заметно отстала в своем развитии и все более превращается в государство третьего мира.

До последнего времени проблема устойчивого развития считалась в целом решенной и требующей только адекватных практических действий. Однако выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих формирование, эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов в современных условиях, ставит вопрос о необходимости принципиальных изменений в экономической теории, теории развития социально-экономических систем, теории фирмы и, соответственно, методологии исследований, теории и методологии управления.

Необходимость переноса акцента исследований с отдельных аспектов экономической теории и теории управления на парадигмальный уровень также вызвана происходящими постмодернистскими, постиндустриальными изменениями социальных и технологических укладов и соответствующим этому процессу революционным приращением знаний. Так, последние десятилетия (особенно, последние 5-10 лет) взрывообразно развивается квантово-механическая теория, принципиально расширяющая границы научного знания и создающая богатый теоретический и методологический аппарат исследования систем и процессов всех видов и классов. Это дает новые возможности теоретического осмысления реальных экономических процессов, имеющих общезначимый характер для типологически однородных условий (экономических систем в сочетании с этапами и возможностями их развития).

Теоретическое понимание оснований, тенденций и закономерностей развития социально-экономических систем, в свою очередь, создает новые, не используемые в настоящее время, теоретико-методологические возможности решения задач управления развитием социально-экономических систем, включая предприятия, что принципиально для решения практических задач российской экономики.

Степень разработанности проблемы

Сущность и содержание процессов развития различных систем существующей реальности являлись на протяжении длительного времени важнейшей областью исследования широкого круга ученых как прошлых столетий (Г. Бергман, Т. Буркхарт, Р. Генон, Р. Гваттари, Л. Гумилев, Ч. Дарвин, Р. Декарт, П. Дюгем, Г. Гегель, И. Кант, Ф. Капра, Т. Кун, И. Лакатос, Г. Лейбниц, К. Маркс, И. Приго-жин, Г. Спенсер, Б. Спиноза, Ж. Тюрго, И. Фихте, М. Хайдеггер, Ф. Шелинг, Й. Шумпетер, М. Элиаде, К. Юнг и др.), так и современников (Б. Грушин, А. Дугин, Л. Маркова и мн.др.).

Сущность и содержание парадигм и процессы их проявления в различных областях научного знания глубоко исследовали Т. Буркхарт, Р. Генон, Ж. Делез, А. Дугин, Ф. Гваттари, Ф. Капра, Т. Кун, И. Лакатос, Ю. Эвола, М. Элиаде, К. Юнг и др.

Процесс развития социально-экономических систем исследовали В. Антонюк, Д. Бел, А. Богданов, Ф. Бродель, Н. Винер, Дж. Гиг, Дж. Гэбрейт, А. Заде, Л. Канторович, Н. Кондратьев, Б. Корнейчук, С. Кузнец, В. Леонтьев, Э. Лийв, Э. Лоренц, Д. Львов, В. Маевский, Г. Менш, Н. Моисеев, В. Немчинов, Я. Певзнер, И. Пригожин, У. Ростоу, И. Рудакова, Дж. Саридис, Л. Симкина, Ю. Урманцев, Дж. Форрестер, Р. Фостер, А. Фримен, Г. Хакен, К. Шеннон, Й. Шумпетер, Р. Эн-тов, С. Янг и мн.др. Научный поиск идет в основном в направлении создания моделей экономического развития как на глобальном, так и на макро- и мезоуровне, а также исследования отдельных аспектов экономического развития (структурных сдвигов, смены технологических укладов, цикличности развития, экономической роли государства, монетарных факторов и т.д.).

В теоретическое обоснование понимания сущности, возможностей, целей и механизмов управления социально-экономическими системами свой вклад внесли У. Баумоль, Е. Бем-Баверк, Р. Бокэ, Ю. Бромлей, В. Бузырев, Л. Вальрас, М. Вебер, Ф. Визер, Ю. Винслав, С; Витте, В. Воложанин, К. Габрин, В.Глушков, Т. Гоббс, Ж. Госсен, Е. Гусев, А. Денцау, П. Друкер, Д.Локк, Д. Кейнс, Ф. Кенэ, Д. Клиланд, Р. Коуз, А. Курно, Ф. Лист, П. Лутовинов; К. Маркс, А. Маршал, А. Маслоу, К. Менгер, Дж. Мур, В. Мухин, Ф. Найт, Р. Норт, Й. Ойген, В. Парето, А. Пигу, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, Дж. Саттон, А. Смит, П. Струве, Ж-Б. Сэй, И. Тюнен, Д. Уильямсон, Ф. Хайек, О. Харт, Дж. Хикс, И. Шумпетер, Т. Эггертсон, Ф. Эджуорт и мн.др. В исследование факторов договременного устойчивого развития на уровне предприятия большой вклад внес Дж. Колинз.

Вопросы применения моделей и методов квантово-механической теории для решения теоретических и методологических задач управления социальноэкономическими системами в последние годы активно разрабатываются рядом I отечественных и зарубежных ученых: Д. Андреевым, И. Баргатиным, К. Бенне-том, К. Валиевьш, Д. Верищагиным, М. Гарбером, П. Гаряевым, Б. Гришаниным, С. Дорониным, Ю. Емельяновым, В. Задковым, А. Кокиным, Е. Леоновой, А. Ма-лишевским, К. Титовым, У. Цуреком. Вопросы математического моделирования рассмотрены М., П. и Р. Городецки, А. Ионовым, М. Исидзука, С. Дорониным, Л. Заде, П. Квиата, У. Мунро, К. Немото, А. Пересом, Г. Петровым, Р. Тэфа и др.

Несмотря на внимание со стороны ученых к кругу обозначенных научных проблем, существующие исследования не уделяют центрального внимания идее развития как философской, этической и методологической базе экономических теорий, как их потенциальной парадигме. В проводимых исследованиях в целом недостаточен уровень исследований эволюции парадигмы экономической теории, в особенности в части выявления причин и характеристик современного постпа-радигмального периода; не определены альтернативные парадигмы; недостаточен методологический аппарат сравнительного парадигмального анализа экономических теорий; не выявлена роль парадигмальных изменений на трансформацию социально-экономических систем.

Существующая теория развития социально-экономических систем не только не удовлетворяет требованиям экономической практики, но и не выдерживает теоретической критики, не соответствуя, во-первых, сущности современного развития, во-вторых; находясь в парадигмальном поле экономической теории, не рассматривающей развитие как цель и ценность. Эта важнейшая проблема не только не решена, но и не имеет удовлетворительной постановки в экономической литературе.

Современная теория фирмы не учитывает достигнутое квантово-механической теорией фундаментальное приращение знаний в отношении сущности, структуры и механизмов развития систем. Эти естественно научные знания можно применить в экономической теории, в частности, для управления развитием социально-экономических систем.

Фундаментальный характер и высокая актуальность названных теоретических и методологических проблем, недостаточный уровень их постановки и разработанности определяют объект, предмет, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в формировании теории и методологии развития социально-экономических систем.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- Раскрыть сущность и содержание развития как философской, этической и методологической предпосыки экономических теорий; выявить метапарадигмы современного развития;

- исследовать эволюцию парадигмы экономической теории; определить ключевые составляющие парадигмальной решетки различных экономических теорий; разработать схему парадигмальных оснований модели лHomo economicus, оценить соответствие парадигмальных альтернатив экономической теории задачам развития социально-экономических систем;

- раскрыть специфику природы цикличности развития социально-экономических систем; провести сравнительный анализ понятий лэкономическое развитие и лэкономический рост; определить контуры экономической теории с позиции парадигмы развития;

- проанализировать приращение знаний квантово-механической теории и методологии с точки зрения их применения для" уточнения теоретических представлений о природе и институциональной структуре предприятий и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем на микроуровне;

- допонить институциональную теорию фирмы с позиции эгрегориального подхода; разработать теорию развития социально-экономических систем (на основе результатов предыдущих задач исследования);

- создать методологию управления развитием предприятий на базе квантово-механической методологии моделирования; определить агоритмы управления развитием; построить матрицы допустимых стратегий развития); разработать метод оценки квантового потенциала развития предприятия;

- провести эксперимент по применению элементов созданной теории и методологии развития социально-экономических систем.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования в диссертационной работе являются социально-экономические системы различного уровня функционирования в современном реальном мире; экономические теории, раскрывающие содержание, тенденции и закономерности функционирования социально-экономических систем.

Предметом исследования выступают процессы развития (в комплексе характеристик и проявлений) и управления развитием социально-экономических систем различного уровня функционирования.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования

Теоретической базой исследования являются труды классиков философии, экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области развития социально-экономических систем и других областях знаний.

Общей методологической базой диссертационного исследования является категориальный аппарат философии, общей теории систем, экономической теории, включая теорию фирмы, теории управления и квантово-механической теории.

Исследование проводилось на основе, диалектического метода познания Ч движения от общего к частному и единичному, от выявления сущности, содержания, принципов и закономерностей - к определению и анализу конкретных проявлений, механизмов и инструментов. Также были использованы методы анализа и синтеза, обобщения и абстракции.

Для уточнения теоретических представлений о природе и институциональной структуре фирм и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем был использован квантово-механический подход. При этом были определены общие парадигмальные основания, теоретические принципы и объекты, что позволило избежать научных метафор с предпосыками неопределенной корректности.

На уровне методов и экспериментов обширно применяся современный аппарат экономико-математического моделирования, математической реконструкции и обработки данных, в том числе с использованием лицензионного программного обеспечения.

Информационной базой исследования явились фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов, экспертные и аналитические материалы, а также собственные материалы автора, полученные в 1996-2009 гг. в ходе исследований процессов развития социально эконо-мических систем в Европе, США, арабских странах, Китае, Казахстане, Украине и России, в том числе в Челябинской области и г. Челябинске.

Научные результаты, выносимые на защиту

1. Установлено, что структурность, движение (изменение), пространство и время являются неотъемлемыми чертами (свойствами) природной, социальной и духовной материи; определено, что сущность развития как высшего типа движения и изменения в материальном, социальном и духовном мире состоит в таком изменении объекта (субъекта), которое связано с преобразованиями в его внутреннем строении, структуре; доказано, что развитие является имманентным, неотъемлемо присущим свойством объектов, а для социальных и социально-экономических систем - внутренней целью и ценностью существования субъектов; , , , . .

2. Уточнено понятие парадигмы как комплекса не проявленных установок, предопределяющих понимание природы реальности, которые могут в оформленном качестве порождать многообразные философские, научные, религиозные, культурные и социально-экономические системы, имеющие, несмотря на внешние различия, некий общий знаменатель; раскрыта специфика парадигмы, состоящая в том, что в ней онтологический и гносеологический моменты еще не разделены и подлежат дифференциации лишь по мере того как базисные интуиции, проходя через парадигмальную решетку, оформляются в то или иное утверждение гносеологического характера.

3. Обоснована глубинная связь понятий развитие и парадигма, заключающаяся в том, что сущность развития как процесса раскрытия имманентных, неотъемлемо присущих качеств объекта имеет в своей основе парадигму как исходную матрицу, задающую связи и свойства проявляемых в объекте качеств, а процесс проявления парадигмы на духовном, ментальном и материально-вещественном уровнях функционирования субъектов и формируемых ими социальных и социально-экономических систем и есть развитие.

4. Выявлены корневые отличия базисных метапарадигм современного мира, формирующих аксиоматические основания ментальности и общих картин мира современных обществ, их социально-экономических систем и принадлежащих к одной из трех обобщающих парадигм: сферы, описывающей холизм и соответствующей циклическому восприятию времени (манифестационная и христианская (православная) парадигмы); луча, отражающего креационистские модели, основанные на линейной концепции времени; отрезка, являющегося моделью мондиа-лизма как парадигмы современности, время в которой сворачивается к движущейся по отрезку точке.

5. Установлено, что в понимании сущности парадигмы, корневых отличий базисных парадигм находится ключ не только к пониманию развития как такового, но и различий в его определении с позиции той или иной парадигмы. Развитие в парадигме луча принимает форму прогресса. Линейное время задает линейный вектор развития и количественный характер изменений, выражающийся в росте материального благосостояния как меры развития. В парадигме отрезка, во времени, свернувшемся в движущуюся по отрезку точку, в мондиальном мире развития нет, оно еще более уходит в количественные изменения в материальном мире и его производных. И лишь в парадигме сферы (и в первую очередь, в христианской (православной) парадигме развитие осуществляется, с одной стороны, объектом (субъектом) развития как проявление его внутренних качеств, с другой - со стороны изначальной сущности, полюса сферы как схватывание процесса целиком и онтологическое укоренение развития. Человек может осуществить себя как лHomo maximus, как образ изначальной сущности через активное развитие (творчество).

6. Выявлено, что в современной экономической теории доминирует разнопрофильный набор парадигм, концепций и теорий мондиального мейнстрима, нашедшего отражение в усовершенствованной концепции лэкономического человека; в критическом ключе раскрыты методологические принципы исследования лэкономического человека, распространенные неоклассиками и неоинституцио-налистами на различные области социальной сферы и получившие обобщенное выражение в термине лэкономический империализм.

7. На основе сравнительного анализа основных экономических концепций XVII - XXI вв. выделены ключевые элементы парадигмальной решетки, включающие в себя: идею, систему ценностей, цель существования людей как субъектов экономической деятельности; имманентные (неотъемлемо присущие) элементы экономической системы; субъектно-объектные взаимосвязи и их характер; характеристики экономического равновесия как удовлетворительного состояния сбалансированности элементов экономической системы, при котором достигается искомое целеполагание субъектов экономической деятельности; субъект (сила), обеспечивающая искомое равновесие.

8. Определена центральная интегрирующая роль категорий цикличность развития и равновесие в форматировании и внешнем проявлении парадигмаль-ных оснований экономической теории; выявлено, что развитие социально-экономических систем объективно носит циклический характер; цикличность как форма развития социально-экономических систем охарактеризована как непрерывное колебательное движение, чередование подъемов и спадов, преимущественно экстенсивного и интенсивного типов развития; установлено, что циклические периодические колебания являются способом установления равновесия социально-экономических систем, а неравновесие как промежуточная ситуация между двумя центрами равновесия, дожно носить созидательный характер и обусловливать устойчивое экономическое развитие.

9. Проведено разграничение понятий лэкономическое развитие и лэкономический рост; предложено в термин лэкономическое развитие помимо понятия рост включать понятие лустойчивость; доказано, что экономический рост является необходимым, но недостаточным условием устойчивого развития, для достижения которого развитие социальной сферы и охрана окружающей среды дожны составлять неотъемлемую часть процесса развития социально-экономических систем.

10. Развитие в качестве универсальной категории, парадигмально основываясь на ценностях развития как имманентного свойства и внутренней цели деятельности субъектов, применимо и к предприятиям как бизнес-производным человеческой деятельности, как специфическому способу ее организации; на основе анализа различных теорий фирмы обоснован тезис о том, что в современном мире нарушены ценностные приоритеты универсальной качественной категории развития по отношению к частной количественной - прибыли, богатству, чрезмерному благосостоянию.

11. В рамках существующих теорий фирмы выявлен ряд нерешаемых проблем (парадигмы, объекта, интерференции,, отсутствия понимания того, что развитие социально-экономических систем невозможно вне управления этими процессами); для их решения предложен теоретический, методологический и прикладной инструментарий квантово-механической теории.

12. С использованием теоретических и методологических возможностей кван-тово-механической теории сформированы основы теории развития социально-экономических систем, определены принципы их развития; теория фирмы допонена с позиции эгрегориального подхода; разработан методический подход к I квантовому моделированию предприятии и определению механизма управления их развитием. ^

13. На основе данного теоретического фундамента создана методология управления развитием предприятий; определен принципиальный агоритм мате матического моделирования экономических систем с использованием квантово-механической методологии; разработана математическая реконструкция матрицы плотности квантово-механической ЧЗС - системы как N -элементной модели предприятия; сформулированы основные положения методологии управления развитием предприятия на основе его квантово-механической модели, определены и исследованы матрицы допустимых стратегий.

14. Разработана исследовательская программа, включающая классификацию эгрегориальных личностных принадлежностей, метод диагностики квантовых состояний, методический подход к томографии кубитов индивидуальных сознаний личностей работников для реконструкции квантового состояния предприятия, агоритмизация расчета и исследования квантового потенциала развития предприятия.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке теории и методологии развития социально-экономических систем, и характеризуется следующими основными положениями.

1. Раскрыта сущность развития как процесса проявления парадигмы (исходной матрицы, задающей связи и свойства проявляемых качеств) на духовном, ментальном и материально-вещественном уровнях функционирования субъектов и формируемых ими сообществ, что дало возможность рассматривать развитие как универсальную потенциальную парадигму функционирования социально-экономических систем; выявлены корневые отличия базисных метапарадигм современного мира, определяющих характер развития социально-экономических систем. -.

2. Установлено, что в современной экономической теории доминирует набор парадигм, концепций и теорий мондиального мейнстрима, нашедшего отражение в усовершенствованной концепции лэкономического человека Ч RREEMM; раскрыты методологические принципы его исследования, распространенные неоклассиками и неоинституционалистами на различные области социальной сферы и получившие обобщенное выражение в термине "экономический империализм; доказана принципиальная неспособность указанной парадигмы обеспечивать развитие социально-экономических систем, обусловленная линейной концепцией времени, задающей линейный вектор развития и количественный характер изменений, выражающийся в росте материального благосостояния как меры развития.

3. Выявлена структура парадигмальной решетки различных экономических концепций, включающая в себя: 1) идею, систему ценностей, цель существования людей как субъектов экономической деятельности; 2) имманентные элементы экономической системы; 3) субъектно-объектные взаимосвязи и их характер; 4) характеристики экономического равновесия как удовлетворительного состояния сбалансированности элементов социально-экономической системы, при котором достигается искомое целеполагание субъектов экономической деятельности; 5) субъект (силу), обеспечивающий равновесие.

4. Предложена смена парадигмы лHomo economicus на парадигму лHomo maximus, в которой развитие осуществляется, с одной стороны, объектом (субъектом) развития как проявление его внутренних качеств, с другой - со стороны изначальной сущности, полюса сферы как схватывание процесса целиком и онтологическое укоренение развития; выявлено, что данная парадигма основана на приоритете качественных изменений над количественными, динамическом равновесии развития, принципах экономико-политической иерархии отношений и традиционных системах ценностей.

5. Определена центральная интегрирующая роль категорий равновесие и цикличность развития в форматировании и внешнем проявлении парадигмаль-ных оснований экономической теории; выявлено, что развитие социально-экономических систем объективно носит циклический характер; установлено, что циклические периодические колебания являются способом установления равновеI сия социалыю-экоиомических систем, а неравновесие как промежуточная ситуация между двумя центрами равновесия, дожно носить созидательный характер и обусловливать устойчивое экономическое развитие.

6. Установлено, что целесообразность и возможность применения квантово-механической теории и методологии для уточнения теоретических представлений о природе и институциональной структуре фирм (предприятий) и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем обусловлена а) расширением естественно-научных представлений о природе и структуре фирмы и необходимостью их включения в теорию фирмы; б) соответствием фундаментальных квантово-механических процессов декогеренции и рекогерен-ции процессам развития в системах любого вида; в) отсутствием объектных ограничений в применении аппарата квантово-механической теории; г) необходимостью включения новых знаний о процессах развития в теорию и методологию развития социально-экономических систем.

7. Введено новое, расширяющее и уточняющее определение фирм с использованием эгрегориального подхода, примененного в контексте квантово-механической теории, включающее: 1) классическое определение фирмы; 2) эгре-гор фирмы, как ее образ в квантовом домене реальности; 3) кубиты (квантовые модели) ключевых индивидуумов (лидеров) фирмы в виде векторов состояний двухуровневых систем; 4) кубиты остальных участников взаимодействий; 5) квантовые корреляции кубитов между собой и с объектами внешней среды, и отражающее новые теоретические представления о ее природе, структуре и механизме функционирования.

8. Установлено, что возможность и способность социально-экономических систем к развитию определяется уровнем их негэнтропии, находящейся в обратной связи с энергоинформационной энтропией фон Неймана. Для количественной оценки введены-,--параметрированьги-нормированы базовые показатели квантовый потенциал развития, представляющий собой градиент имеющейся энергии системы, и луровень устойчивости квантового потенциала развития, являющийся мерой волатильности энергии системы.

9. Осуществлена адаптация существующих моделей и методов квантово-механической теории для моделирования социально-экономических систем с целью управления их развитием; определен принципиальный агоритм математического моделирования социально-экономических систем на базе квантово-механической методологии с применением теории комплексных множеств и вероятностей комплексных событий, а также классической теории вероятностей, теории нечетких множеств и нечеткой логики, впервые позволяющий осуществлять корректные естественнонаучные расчеты квантовых потенциалов развития и уровней их устойчивости для управления развитием предприятий.

10. Создана методологии управления развитием предприятий, включающая: а) расчет квантового потенциала развития и уровня их устойчивости, б) формирование матрицы рациональных стратегий развития предприятий в системе координат луровень квантового потенциала развития - луровень устойчивости квантового потенциала развития (стратегии выживания; командообразования и накопления потенциала; стабильного развития и роста в своем формате деятельности; пассионарного развития, расширения формата деятельности; выхода); в) агоритм выбора управляющих воздействий, обеспечивающих развитие предприятий, включающий: исследование матрицы стратегий; выбор актуального варианта; факторный анализ векторов развития и распада с выявлением воздействий, улучшающих квантовый потенциал развития и уровень его устойчивости; оценку возможности и очередности их осуществления с последующим принятием решений.

11. Определена исследовательская программа, обеспечивающая мониторинг и управление развитием предприятий, включающая:

1) получение необходимой и достаточной информации для математического моделирования предприятия, определения его вектора состояний, матрицы плотности и расчета параметров квантового потенциала развития и уровня его устойчивости; Х Х - , '

2) идентификацию места предприятия в матрице стратегий развития и выявление допустимых для него сценариев при данном соотношении квантового потенциала развития и уровня его устойчивости;

3) факторный анализ векторов развития и распада и выявление управляющих воздействий, благоприятно влияющих на квантовый потенциал развития предприятия и изменение доступной для нее стратегии развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней снимается принципиальное противоречие (на уровне парадигмальных оснований, теории и методологии) между экономической теорией, теорией развития социально-экономических систем и практикой.

Теория и методология развития социально-экономических систем рассматриваются с позиции универсальной парадигмы их функционирования.

Субъекты управления впервые получают возможность моделировать, оценивать и влиять на непроявленные состояния и нелокальные корреляции, тем самым предвосхищая события и управляя их декогеренцией на физическом уровне реальности.

Вводится новый инструментарий исследования, оценки и селекции субъектов управления с позиции соответствия ключевых фигур управленческого персонала эгрегору предприятия и влияния на его развитие.

Результаты работы могут быть использованы руководителями предприятий и органов власти, а также в учебном процессе в системе высшего образования.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности

Диссертационная работа выпонена: в рамках Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ - Экономическая теория: п. 4.1 Ч Философские, этические и методологические предпосыки экономических теорий, п. 4.2 - Эволюция парадигмы экономической теории, п. 4.7 - Методология историко-экономических исследований, п. 1.4 Ч Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности, теория транзакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы; в рамках Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности: п. 1.1.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п. 1.1.2 - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, П.1.1.13 - Инструменты, методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п. 1.1.15 -Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п.1.1.17-Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлена в процессе докладов и обсуждения ее результатов на 25 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 1996-2009 годах в гг. Вене, Лондоне, Москве, Киеве, Санкт-Петербурге, Челябинске, Вогограде и Тюмени. Теоретические и методические разработки применены рядом российских ходингов (Промышленные инвестиции, Объединенные кирпичные заводы, Евразийская строительная компания и др.), а также австрийской компанией ЕМВ Expert Management Beratung GMBH.

Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе в Южно-Уральском государственном университете и в ряде вузов г.Челябинска по дисциплинам Экономическая теория, Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем, Зако-номерности эволюции социально-экономических систем, Теория и методология развития социально-экономических систем по специальности 080101 Экономическая теория и по дисциплинам Теория управления, Исследование систем управления по специальностям 080507 Менеджмент организации и 080502 Экономика и управление в строительстве.

Публикация результатов исследования

Основные положения диссертации отражены в 38 публикациях автора общим объемом более 75 п.л., включая 3 монографии, из них 2 изданных без соавторов, а также 11 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационного исследования определены логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 341 страницах, содержит 21 таблицу, 16 рисунков и 45 формул. Список литературы состоит из 400 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Воложанина, Оксана Александровна

Заключение

Основным результатом диссертационного исследования стало определение базовых положений теории и методологии развития социально-экономических систем (с позиции парадигмы развития). Последнее допонений, приведенное нами в скобках, совсем не является лишним. Несмотря на то, что, как было показано ранее, иных парадигмальных оснований для управления развитием и не может быть, эта теоретическая позиция ранее так не ставилась и не определялась.

В процессе работы мы осуществили анализ онтологической, гносеологической и телеологической сущности и содержания развития как парадипмы, процесса и категории, что позволило выявить общее и частное в развитии в различных типах цивилизаций и формируемых ими социально-экономических систем. Мы выдвинули, проверили и убедились в достоверности гипотезы о развитии как универсальной парадигме социально-экономических систем, что в значительной степени явилось отправной точки последующего анализа.

Далее мы осуществили критическое исследование эволюции парадигмы экономической теории с позиции парадигмы развития (обзор взглядов основных авторов в экономической теории 18 Ч 20 веков и анализ подходов, имеющих пара-дигмальную специфику), оценили принципиальную возможность управления развитием социально-экономических систем в рамках существующей экономической теории и пришли к отрицательному результату. Это привело нас к необходимости формирования контуров новой экономической теории с позиции парадигмы развития и позволило решить в основных чертах эту теоретическую задачу.

Наличие актуальной, нерешенной и фундаментальной теоретической проблемы корректного исследования процессов развития и управления развитием социально-экономических систем в сочетании с поным отсутствием методологических возможностей для этого в рамках существующей экономической теории привело нас к необходимости анализа возможностей современных естественнонаучных подходов. Это, на наш взгляд, позволило адекватно сформировать основы теории развития социально-экономических систем с использованием теоретичсских и методологических возможностей квантовой механики, допонив, в том числе, теорию фирмы с позиции квантово-мсханического эгрегориального подхода, определив принципы развития социально-экономических систем и сформировав принципиальный подход к квантово-механическому моделированию предприятий и определению механизма управления их развитием.

Далее этот теоретический фундамент привел нас к созданию методологии управления развитием предприятий: к определению принципиального агоритма математического моделирования экономических субъектов с использованием квантово-механической методологии; к математической реконструкции матрицы плотности квантово-механической ЧЗС-системы как Ы-элементной модели предприятия; к формированию основных положений методологии управления развитием предприятий на основе его квантово-механической модели, определению и исследованию матрицы допустимых стратегий.

Необходимость адаптации сформированных теоретических и методологических основ к условиям реальных предприятий, к возможной исходной информации, вызвала необходимость и привела к разработке исследовательской программы, включающей классификацию эгрегориальных личностных принадлежностей, метод диагностики квантовых состояний, методический подход к томографии ку-битов индивидуальных сознаний для реконструкции квантовых состояний предприятия, агоритмизацию расчета и исследования квантового потенциала развития предприятия.

И в итоге мы успешно применили элементы созданного в результате диссертационного исследования теоретического и методологического инструментария в реальных условиях.

В заключение добавим, что в определенном нами формате и направлении диссертационного исследования мы ставили и решали задачи только наиболее общего плана, тем самым обозначив в научной повестке дня множество новых актуальных теоретических и методологических задач разного уровня и масштаба, решение которых нам представляется также крайне важным и способствующим приращению научных знаний в принципиально значимой области - теории и методологии развития социально-экономических систем и, в том числе, предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Воложанина, Оксана Александровна, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Тектология А. Богданова: на пути к новой парадигме // Вопросы философии, 1995, №8.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974.

3. Айке Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики. 1994, №8.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. Москва: Прогресс,1985.

5. Акофф Р., Эмери М. О целеустремленных системах. / Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1974.

6. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента. / Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

7. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы). / Проблемы теории и практики управления. 1997, №6.

8. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием. / Проблемы теории и практики управления. 1999, №2.

9. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1996.

10. Але М. Условия эффективности в экономике: Пер. с фран. М.: Наука для общества, 1998.

11. Ален Р.Дж. Математическая экономия: Пер. с англ. / Под ред. А.Л. Вайнштейна. Ч М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.

12. Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: Иной Мир, 1992.

13. Андреева Г. М. Социальная психология. 3-е издание. М.: Наука,1994.

14. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для вузов. Аспект Пресс, 2008.

15. Аникин A.B. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

16. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // Российский экономический журнал. 1995, №2.

17. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты функциональной системы. М.: Наука, 1978.

18. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер с англ. М.: Экономика,1989.

19. Антанавичюс К.А. Многоуровневое стохастическое моделирование отраслевых плановых решений. Вильнюс: Моклас, 1977.

20. Антонюк B.C. Автореферат диссертации доктора экономических наук. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 1999.

21. Антонюк B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования: Монография. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 1998.

22. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

23. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Прогресс, 1993.

24. Архитектор макроэкономики (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория). Библиотека экономических спецкурсов. Выпуск первый. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1997. -256 с.

25. Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях. / Проблемы теории и практики управления. 1998, №5.

26. Аттали Ж. Мировой экономический кризис.А что дальше? СПб.: Питер, 2009

27. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости. Вопросы экономики. - 2002. - №2.

28. Афанасьев М. Мир экономики Яноша Корнай. // Российский экономический журнал. 1992, №4.

29. Афанасьев В.Г. Общество: Системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

30. Ахундова Т., Баранов Э. Анализ динамики промышленногопроизводства в России (январь 1990 г. декабрь 1999 г. Фрагменты доклада). / Власть. - 2000, №4.

31. Бадалян Л. Г., Криворотов В. Ф. История. Кризисы. Перспективы: новый взгляд на прошлое и будущее/Под ред. и с предисл. Г. Г. Малинецкого. -М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010

32. Бабинцева Н.С. Марксистско-ленинская методология анализа воспроизводства и капиталистический воспроизводственный механизм. / Вестник ГУ. Сер. 5. 1987, выпуск 1.

33. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. М.: ЮКЭА, 1996.

34. Барабанов А.Л. Квантовая механика. М.: МФТИ, 2002.

35. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. / Проблемы теории и практики управления. 1998, №5.

36. Баргатин И.В., Гришанин Б.А., Задков В.Н. Запутанные квантовые состояния атомных систем//Успехи физических наук, Том 171. 2001, №6.

37. Барр Н. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. -М.: ДИС, 1997.

38. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.

39. Бауместер Д., Экерт А., Цайлингер А. Физика квантовой информации.- М.: Постмаркет, 2002.

40. Башкиров Е.К. Перепутанные состояния в системе двух неидентичных атомов, взаимодействующих с тепловым шумом// Вестник СамГУ

41. Естественнонаучная серия. 2006. No3(43).

42. Бек Н.И., Голенко Д.И. Статистические методы оптимизации в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1971.

43. Берталанфи Л. Общая теория системы: Критический обзор. / Исследования по общей теории систем. Ч М.: Прогресс, 1969.

44. Белман Р., Глипсберг И., Гросс О. Некоторые вопросы математической теории процессов управления. Ч М.: Советское радио, 1974.

45. Белокуров В.В., Тимофеевская О.Д., Хрусталев O.A. Квантоваятелепортация обыкновенное чудо. - Ижевск: РХД, 2000.

46. Бем-Баверк Е. Капитал и прибыль. История и критика теорий процента на капитал. СПб., 1909.

47. Бенуа А. Россия может стать политическим центром евразийского континента. Профиль. №45, 01 декабря 2008, М.

48. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М: Нотабене, 1999.

49. Библия, Книга притчей Соломоновых.

50. Бир Ст. Наука управления / Пер. с англ. М.: Энергия, 1971.

51. Блум К. Теория матрицы плотности и ее приложения. М.: Мир, 1983.

52. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х т. -М., 1989.

53. Богданов А.Ю., Богданов Ю.И., Валиев К.А. Анализ мод Шмидта и запутанности в квантовых системах с непрерывными переменными // Микроэлектроника. 2006. Т.35. Nol. С.11-30.

54. Богданов А.Ю., Богданов Ю.И., Валиев К.А. Методы исследования запутанности квантовых информационных систем. Ссыка на домен более не работаетbooks/conrerenc/pem2006/part2/184.pdf.

55. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,1991.

56. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. Ч М.: Мысль, 1991. 300 с.

57. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV -XVIII века. М., 1992.

58. Бронников М. К вопросу о цене информации. / Проблемы теории и практики управления. 1999, №1.

59. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997.

60. Бурков В.Н. Человек. Управление. Математика. М.: Просвещение,

61. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.399 с.

62. Бусленко Н.П. К теории сложных систем./ Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. №5, 1963.

63. Бусленко Н.П. Сложные системы и моделирование. / Кибернетика. -№6, 1976.

64. Бунш. Теория систем. М.: Советское радио, 1978.

65. Бурмистров Д.С. Чиновник в США. / Научно-практический бюлетень Администрации г. Челябинска Город: проблемы и перспективы. №2, июль 2002.-c.75.

66. Бухарин Н. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, Московский филиал, 1988, Репринтное воспроизведение издания 1925 г.

67. Валиев К.А., Кокин A.A. Квантовые компьютеры: надежды и реальность. Ижевск: РХД, 2001.

68. Валиев К.А., Кокин A.A. От кванта к квантовым компыотерам//Природа, №12, 2002.

69. Вальрас J1. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000.-448 с.

70. Василевский А.И. Экономика. Современная экономическая наука в понятиях и терминах. Ч М.: Академия развития, 1997.

71. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. М., 1984. -институционализм.

72. Вереникин А.О. Специализация производства и вопросы равновесия. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2000, №5.

73. Верищагин Д.С., Титов К.В. Эгрегоры человеческого мира. Логика и навыки взаимодействия. СПб: ИГ Невский проспект, Афина, 2007.

74. Винслав Ю. Становление новой системы хозяйствования. / Российский экономический журнал. 1999, №2.

75. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления:теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. / Российский экономический журнал. Ч 2001, №2.

76. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Вопросы экономики, 1992, №2.

77. Вильф Ф.Ж. Логическая структура квантовой механики. М.: Едиториал УРСС. 2003.

78. Воков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства. / Эко. 2000, №10.

79. Воложанин В. Геополитическая стратегия отношений власти и бизнеса в современной России. Политика, №80. - М., 2006.

80. Воложанин В.В. Государственное регулирование предприятий в промышленных комплексах./ Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. -358 с.

81. Воложанин В.В. Концепция и механизм осуществления промышленной политики Администрации г. Челябинска. / Экономика и организация (ЭКО). №7, 2003. - С. 18-28.

82. Воложанина O.A., Габрин К.Э. Воложанин В.В. Практика управления развитием предприятий на базе оценки и нормирования квантовой запутанности эгрегоров их лидерских групп. Экономические науки, №2, 2009.

83. Воложанин В.В., Воложанина O.A. Теоретические аспекты определения финансов предприятий в современных условиях// Вестник ЧГПУ: Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000.-с. 18-30.

84. Воложанин В.В., Воложанина O.A. Финансы предприятия и некоторые аспекты финансового менеджмента./ Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - 144 с.

85. Воложанин В.В. Государственное регулирование предприятий в промышленных комплексах./ Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. -358 с.

86. Воложанин В.В., Гусев Е.В., Зацепин В.Н. Управление организационным развитием государственных предприятий в условиях рыночной экономики. / Монография. / Под ред. проф. Гусева Е.В. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2002. - 122 с.

87. Воложанина O.A., Воложанин В.В. Анализ оснований экономической теории к необходимости смены парадигмы. // Экономические науки, №33 -август 2007.

88. Воложанина O.A., Воложанин В.В. Сущность и содержание категории развития. // Экономические науки, №32 июль 2007.

89. Воложанина O.A. Основы теории управления развитием социально-экономических систем на основе квантово-механического моделирования. // Экономические науки, №45 август 2008.

90. Воложанина O.A. Математический инструментарий управления. развитием экономических субъектов на базе квантово-механической парадигмы. // Экономические науки, №46 сентябрь 2008.

91. Воложанина O.A. Финансовые проблемы равновесия фирмы. / Автореферат диссертации к.э.н. Челябинск: ЮУрГУ, 2000.

92. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.

93. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1. Ч Спб.: 1996.

94. Гаряев П.П., Тертышный Г.Г., Товмаш A.B. Экспериментальные исследования in vitro по голографическому отображению и переносу ДНК в комплексе с информацией, ее окружающей. Новые медицинские технологии,9, 2007.

95. Гаряев П.П., Гарбер М.Р., Леонова Е.А., Тертышный Г.Г. К вопросу о центральной догме молекулярной биологии. Ч Сознание и физическая реальность, Изд. ФОЛИУМ т.4, №1, 1999.

96. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 336 с.

97. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М.: Мир,1981.

98. Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. М.: 1992.

99. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста. / Проблемы теории и практики управления. - 1999, №4.

100. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия/Отв. ред. Г. В. Осипов. Изд. 2-е, доп. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009

101. Глушков В.М. Введение в АСУ. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Наука, 1974.-320 с.

102. Глущенко Е.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник,1997.

103. Гмюр М. Национальная специфика теории организации. // Теория управления. 2000, №3.

104. Голенко Д.И. Статистические методы в экономических системах. -М.: Статистика, 1970.

105. Горбунова М.В. Специфика системы управления бизнесом в России. / Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №3.

106. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. / Экономист. 1999, №6.

107. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / В.А. Кукк, Л.М. Анохин, Н.В. Анохина, О.В. Артемова; Под ред. В.А. Кукка. -Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2001.- 144 с.

108. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учебное пособие под ред. Морозовой Т.Г. и Никулькина A.B. М.:

109. Финстатинформ, 1997.-221 с.

110. Гребнев JI.C. Что такое лэкономика: опыт континентального подхода к определению. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2004, №3.

111. Громкова М.Т. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ-ДАМА,1999.

112. Грин X. Матричная квантовая механика. М.: Мир, 1968.

113. Грушин Б.А. Общее и особенное в моделях развития мира. -Социологические исследования, 1990, N12.

114. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж.Н. Преобразование организации. М.: Дело,2000.

115. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М.: Рольф, 2001.-384 е., с ил.

116. Гумилев JT.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометиздат, 1990.

117. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

118. Инвестиционные процессы в экономике России. Челябинск: Изд-во УрСЭИ, 2000. - с.83-92.

119. Гусев Е.В., Воложанин В.В., Зацепин В.Н. Рациональные организационные структуры и их эволюция// Вестник Челябинского государственного университета: Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - С. 27 - 39.

120. Гусев Е.В., Воложанин В.В. Экономический кризис в России как последствие макроэкономического дисбаланса интересов. // Экономика и предпринимательство в строительстве. Сб. научных трудов. Новосибирск: НГАС, 1998.

121. Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука. - 1970. - 395 с.

122. Дирак П. Принципы квантовой механики. Серия: Библиотека теоретической физики. М.: Наука; Издание 2-е, перераб. и доп. 1979.

123. Джонсон Р. Каст Ф,, Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Советское радио, 1971.

124. Дмитриев В.К. Экономические очерки (Серия 1-я. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности). М., 1904.

125. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. -М.: Энергоиздат, 1982.

126. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) / Экономист, 2001, №11.- М., 2001.

127. Директер С., Рорер Д. Введение в теорию систем. М.: Мир, 1974.

128. Доронин С.И. Квантовая магия. СПб.: Весь, 2007.

129. Доронин С.И. Роль и значение квантовой теории в свете ее последних достижений// Квантовая Магия, том 1, вып. 1, стр. 1101-1122, 2004.

130. Доронин С. И. Мера квантовой запутанности чистых состояний// Квантовая Магия, том 1, вып. 1, стр. 1123-1137, 2004.

131. Доронин С.И. Мера квантовой запутанности чистых состояний// Квантовая Магия, том 1, вып. 1, 2005.

132. Доронин Ю.Д., Ильиных Ю.А. Проблема управления в современной России: Государство, организация, регион, личность. Челябинск: УрСЭИ, 2000.

133. Дорошенко М.Е. Обращаясь к истокам современной экономической теории. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2000, №5.

134. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Мир.1974.

135. Дугин А.Г. Геополитика эпохи постмодерна. Ч СпБ.: Амфора, 2007.

136. Дугин А. Идея. Самое грозное оружие империи. Профиль, №39, 20.10.2008, М.

137. Дугин А. Кризис золотого тельца. Профиль, №42, 10.11.2008, М.

138. Дугин А. Эволюция парадигмальных оснований науки. М.: Арктогея-Центр, 2002.

139. Дудченко B.C. Ситуационные структуры в организации. Методологические проблемы-М.: Системные исследования, 1983.

140. Думная H.H. Кризис экономических реформ в России с позиции теории самоорганизации. // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 1999.

141. Евстигнеев В.Р. Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы. // Общественные науки и современность. 1998, №1, с. 112 Ч 121.

142. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999, №1.

143. Емеличев В JL, Мельников О.И. Сарванов В.И., Тышкевич Р.И. Лекции по теории графов. М.: Наука, 1990.

144. Емельянов Ю. Н. Руководство колективом как проблема социальной психологии. М., 1971.

145. Жуков С. Роль государства в сотворении люжнокорейского чуда. / Российский экономический журнал. 1993, №5.

146. Заде JI. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

147. Замков О.О. Математические методы в экономике. М.: ДИС. 1997.

148. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления призиса. / Проблемы теории и практики управления. -2000, №1.

149. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

150. Зомбарт В. Современный капитализм. М.: Прогресс, 1989.

151. Зурек В. Декогеренция и переход от квантового мира к классическому // Los Alamos Science, Number 27, 2002 .

152. Институциональные основы рыночной экономики в России / Под ред. О.С. Белокрылова. М., 1996.

153. Ионов A.C., Петров Г.А. Построение основ агебры комплексной логики на базе расширения теории множеств.// Вестник НовГУ, серия Математика и информатика. 2002г №22.

154. Ионов A.C., Петров Г.А. Теория комплексных множеств на базе логической регуляризации.//Электронный научный журнал Исследовано в России. Ссыка на домен более не работаетarticles/2008/020.pdf

155. Ионов A.C. Петров Г.А. Моделирование и анализ комплексных логических событий Ссыка на домен более не работаетlogic/2003/statial3.htin.

156. История экономических учений / Под ред. Автономова В. и др. М.,200

157. Йеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия. / Проблемы теории и практики управления. 2000, №3.

158. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента. / Проблемы теории и практики управления.- 1999, №2.

159. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974.

160. Кадомцева С.В. Социальные реформы в странах с рыночной экономикой. М.: ДИС, 1997.

161. Калашников Д.А., Карасев В.П., Кулик С.П. и др. Генерация перепутанных состояний в полидоменных кристалах дигидрофосфата калия // Письма в ЖЭТФ, том 87, вып. 1,10 января 2008.

162. Камаев В.Д. Основы экономической теории. М.: МГТУ им. Баумана,1997.

163. Кантер Дж. Управленческие информационные системы: Пер. с англ. / Под ред. А. Федулова и И. Горшкова. М.: Радио и связь, 1982.

164. Квантовый Портал. Ссыка на домен более не работаетindex.php

165. Кейнс Дж. М. Конец "laissez-faire" // Истоки. М., 1998. - Вып. 3.

166. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

167. Киндбергер Ч., Алибер Р. Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи. СПб.: Питер, 2010

168. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1982.

169. Киттель Ч. Статистическая термодинамика. М.: Наука. 1977.

170. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии. -М.: Экономика, 1997.

171. Клиланд Р., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1979.

172. Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб., 1900.

173. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Прогресс,

174. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопр. экономики. 1996, №1.

175. Корнейчук Б. В. Иноформационная экономика: Учебное пособие. -СПб. Питер, 2006.

176. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Прогресс, 1993.

177. Кремер Н.Ш. Исследование операций в экономике. М.: ЮНИТИ,1997.

178. Крылатых Э.Н. Основы макроэкономики. М.: Теис, 1999. - 104 с.

179. Крюкова А. Перелистывая старые издания. Вступительная статья. -Вопросы экономики, 1992, №2.

180. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. М.: УчПедГиз, 1931.

181. Кульба В.В., Миронов П.Б., Назаретов В.М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых орграфов. М.: Институт проблем управления РАН. - 1996.

182. Кульков В.М. Национальный контекст экономической теории: прошлое и настоящее. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2004, №3.

183. Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергстического видения мира // Самоорганизация и наука. М.: 1994, С. 171.

184. Курс экономической теории, под ред. Сидоровича A.B. М.: ДИС,1997.

185. Лавровский И. К новой концепции предприятия. // Проблемы теории и практики управления, 1988, №4.

186. Ламзин Ю., Орлова У. Очерк истории экономических учений // Экономика в школе. 1998, №3.

187. Ларин A.A. Теоретические основы управления. / Процессы, системы и средства управления. Учебное пособие. М.: РВСН, 1998.

188. Левкович-Маслюк Л.И. Лошадь Пржевальского, собака Павлова, кот Шредингера//Компьютера, №39, 2006.

189. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. - М.: Издательство политической литературы, 1990.

190. Линдвуд. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: ИНФРА-М, 1996.

191. Лоуг Дж., Плеханов С., Симмонс Дж. Преобразование предприятий: американский опыт и российская действительность. М.: Вече, Персей, 1997.

192. Лукичева Т.А. Актуальные проблемы новой институциональной экономической теории / Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, вып. 4. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

193. Львов Д.С. Институциональная экономика. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2004, №3.

194. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. 544 с.

195. Макаров В. Государство в российской модели общества. / Проблемы теории и практики управления. Ч 1999, №1. с. 61 - 67.

196. Макаров С.П. Философские основы построения экономической парадигмы // Альм. ЦОН. 1997. №1.

197. Макарченко И.П. О фундаментальных свойствах физических величин. Ссыка на домен более не работаетiiles/ otp3.pdf.

198. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993.

199. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и листорическая механика // Общественные науки и современность. 1997, №2.

200. Малишевский A.B. Совершенствование методик соционическойпсиходиагностики // Вестник психотерапии. 2005. № 13(18).

201. Маркова JI.A. Философско-религиозные истоки науки / Отв. ред. П. П. Гайденко. М.: Мартис, 1997. - 319 с.

202. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд.

203. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Политиздат,1983.

204. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, Универс, 1993.

205. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: 1997.

206. Менгер К. Избранные работы. Основания политической экономии. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. М.: Территория будущего, 2005.

207. Месаревич М., Maro Д., Тахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. / Пер. с англ. М.: Мир, 1973.

208. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993.

209. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М.: Юридика, 1995.

210. Мизес Л. Человеческая деятельность. М., 2000.

211. Мигром П. Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

212. Миль Дж. С. Основы политической экономии. В 2 т. М., 1980.

213. Моделирование внутренних и внешних связей отраслевых систем. Серия: Оптимизация развития и размещения производства. Ответственные редакторы: Алексеев A.A., Цимдина З.Р. Новосибирск: Наука, 1978.

214. Моисеев H.H. Тектология Богданова современные перспективы // Вопросы философии. - 1989, №5.

215. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

216. Мухин A.B. Новая концепция организации промышленного производства. / Промышленность России. 2000, №6 (38).

217. Мухин A.B., Трегубов Г.П., Кудинов A.A., Пименов В.В. О концепции формирования производственных структур на переходном этапе экономических реформ. // Промышленность России. 1998, №3 (11).

218. Мухин В.И. Основы исследования систем. / Курс лекций. -Новогорск: АГЗ, 1997.

219. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. // Общественные науки и современность. 1997, №2.

220. Нейман И. фон. Математические основы квантовой механики. М.: Наука, 1964.

221. Нельсон Р., Уиитер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

222. Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления. -М.: Социология, 1996, №7.

223. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990.

224. Негойце К. Применение теории систем к проблеме управления / Пер. с англ. Таржова В.Б. (Под ред. Орловского С.А.). -М.: Мир, 1981.

225. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Изд-во "Проект-Пресс", 1998. Ч 248 с.

226. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение, THESIS/1993 Т.1 вып.2.с.69.

227. Обзор экономики России 1995. Москва: Российско-Европейский центр экономической политики, - "Прогресс-Академия", 1995.

228. Оганесян Т., Переходцев Г. За горизонтом предсказуемости. / По материалам доклада Малинецкого Г. и Курдюмова С. Нелинейная динамика и проблемы прогноза, сделанного на заседании Президиума РАН в XII/2000 г. -Эксперт, 2001, №27 (287).

229. Обэр-Крис Дж. Управление предприятием. М.: Сирин, 1998.

230. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер с нем. / Общ. ред. Л.И. Цедилина и К. Херрманп-Пилата, вступ. сл. О.Р. Лациса. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

231. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжениринг бизнеса: Реинжениринг организаций и информационных технологий. М.: Финансы и статистика, 1997.

232. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М., 1986.

233. Олейник А. Институциональная экономика (учебно-методическое пособие) / Вопросы экономики. 1999, №11.

234. Оптнер С.Л., Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1969.

235. Осадчая И.М., Козлова К.Б., Студенцов В.Б. и др. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М.: Наука, 1989. -270 с.

236. Осадчая И.М. Консерваторы против реформизма. М., 1984.

237. Осадчая И.М. Критика современной буржуазной политэкономии. -М., 1977.

238. Осадчая И.М. Современное кейнсианство. М., 1974.

239. Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития: Монография. Ростов-на-Дону: Комплекс, 2002.

240. Отчет Межведомственной балансовой комиссии О причинах низкой собираемости налогов (неплатежей фискальной системе), общих причинах кризиса платежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий. Ч М., 1997.

241. Партер У. Современные основания общей теории систем. М: Наука,

242. Певзнер Я.А. Дискуссионные вопросы политической экономии. М.,

243. Питу А. Экономическая теория благосостояния. М.: 1985.

244. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Пер. с англ. / Науч.ред.: В.Т.Борисович, В.М. Потерович, В.И.Данилов и др. М.: Экономика, Дело,1992.

245. Планирование и финансирование экономического развития регионов: Сборник научных исследований / Под общей ред. Т.Ф. Басса. Пер. с англ. -Нижний Новгород, 1993. - 160 с.

246. Полетаев A.B., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). М.: Наука, 1993. - 249 с.

247. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие ля преподавателей / Под ред. A.B. Сидоровича, Ф.М. Вокова. М.: Изд-во МГУ,1993.-407 с.

248. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, Working Paper, № 98/004.

249. Потерович В. Об одной модели перераспределения ресурсов. -Экономика и математические методы, 1970, т. VI, вып. 4.

250. Попов В.В. Экономический цикл и норма прибыли в США. М.: Наука, 1989.- 176 с.

251. Портер М. Конкуренция. М.: ИД Вильяме, 2000.

252. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1981.

253. Представление и использование знаний. Пер. с япон./ Под ред. X. Уэно, М. Исидзука- М.: Мир, 1989.

254. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

255. Протас В.Ф. Макроэкономика: структурно-логические схемы. М.:1. ЮНИТИ, 1997.

256. Путин В.В. Однополярный мир не состояся. Речь на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Опубликовано на сайте Странами 12.02.07.

257. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем/Под ред. д-ра экон. наук, проф. А. И. Добрынина, д-ра экон. наук, проф. Д. Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998

258. Растригин Л.А., Эренштейн М.Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатне, 1988. - 160 с.

259. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными системами. -М.: Наука, 1989.

260. Рейнгольд Э., Нивергельт Ю., Део Я. Комбинаторные агоритмы: теория и практика. М.: Мир, 1980.

261. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам: Пер. с англ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 496 с.

262. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.

263. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. М.,1996.

264. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Вопросы экономики, 2002, М.

265. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Вопросы философии. 1995, №8.

266. Рухленко И.А. Модель мировой квантовой матрицы как альтернативная философская картина мира в свете современных физических теорий//Вестник Вожского университета им. В.Н. Татищева. Серия Экология. Вып. 5. Тольятти. 2007.

267. Рыбальский В.И. Системный анализ и целевое управление в строительстве. М.: Стройиздат, 1980.

268. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление. Вопросы философии, 1989, №8.

269. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995.

270. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

271. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП Агон ВНИИСИ, 1992.

272. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юрист, 1999.

273. Семеней A. JI. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях//Люди дела № 36 март 2003. h Up: //w w w .lud i del a. ru/

274. Симкина Л. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб.: СПбГИЭА, 2000

275. Смирнов Э.А. Основы теории организации. / Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1998.

276. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:1931.

277. Смольков В. Тектология А. Богданова и современность. // Проблемы теории и практики управления. 1997, №3.

278. Соколинский В.М., Разумов В.В. Институционализм: опыт для российской науки и практики. / Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. №2/1999 Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.

279. Соловов A.B., Меньшикова A.A. Дискретные математические модели в исследовании процессов автоматизированного обучения. Educational Technology & Society 4(2) 2001, ISSN 1436-4522, pp. 205-210.

280. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. Лекции. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

281. Сото Э. де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на

282. Западе и терпит поражение во всем остальном мире? М., 2001.

283. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного секгора. М.: Изд-во МГУ, Инфра, 1997.

284. Струве П. В.К. Дмитриев. // Русская мысль. 1913, №10.

285. Теория управления. Терминология. (Сб. рекомендуемых терминов). -М.: Наука, 1988, вып. 107.

286. Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2).

287. Тесля П.Н. Моделирование цикла капиталистического воспроизводства. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988. - 191 с.

288. Трапезников В.А. Кибернетика и автохматическое управление. -Известия 7 февраля 1962 г.

289. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М., 1996.

290. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М., 1997.

291. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб, 196.

292. Ушанов Ю.А. Реорганизация в американских компаниях.//ЭКО-1987. №9.

293. Фадеев В. Ключевые инструменты наращивания экономического роста в управлении конкретными отраслями. / Страна.ру. - 19.03.2002.

294. Файоль А. Общее промышленное управление. М., 1992.

295. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., 1992.

296. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. М.: ЮНИТИ,

297. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. M.: Интел-Синтез, 1997.

298. Федоровский А. Экономика Южной Кореи на пороге 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1989, №2.

299. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

300. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. - 285с.

301. Франчук В.И. Основы современной теории организации.//Социс-1995, №3.

302. Хазин М. Кризис: стадия вторая. Профиль, №45, 01 декабря 2008, М.

303. Хайдеггер М. Что такое метафизика? / пер. с нем. В.В. Бибихина. -М.: Академический Проект, 2007.

304. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: 2000.

305. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Пер с англ. -М.: Финансы и статистика, 1992. Т. 1 -384 с.

306. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: 1985.

307. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпораций. Манифест революции в бизнесе. СПб.: Издательство С-Петербургского университета, 1997.

308. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия. / Проблемы теории и практики управления. 2000, №6.

309. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

310. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М., 2003.

311. Хохлачев E.H. Теоретические основы управления. / Анализ и синтез систем управления. Учебное пособие. M.: РВСН, 1996.

312. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера Труд и управление в современном мире и послесловие к нему. / Российский экономический журнал. Ч 1993, №5.

313. Хунагов Р.Д. Проблемы рациональности организационных структур. /1. Социс.- 1995, №7.

314. Человеческий фактор. В 6 т. Т. 3. Моделирование деятельности, профессиональное обучение и отбор операторов: Пер. с англ./ Ходинг Д., Годстейн Н., Эбертс Р. и др. (Часть 2. Профессиональное обучение и отбор операторов). М.: Мир, 1991. - 302 с.

315. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М. 1996,с.131.

316. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. М.: МГИМО, АСА, 1995.-624 с.

317. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 1990.

318. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

319. Чупров А.И. История политической экономии. М., 1918.

320. Чусов И.В. Кванты и религия // Квантовая Магия, том 1, вып. 4, стр. 4404-4407, 2004 .

321. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.,2002.

322. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе.-М., 1979.

323. Шихалиев Д. О регулировании деятельности корпораций средствами рекомендательного права. / Российский экономический журнал. 1999, №9.

324. Шишков Ю. О механизме переходов в мировом сообществе // МЭиМО, 1995, №12.

325. Шульман М.Х. Вариации на тему квантовой теории. М.: Мир, 2004.

326. Шумай Е.Б. Промышленное предприятие в условиях нестабильной экономики. / Менеджмент: теория и практика. 1999, №№3-4.

327. Шумпетер Й. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). Пер. с нем. // Вступительная статья академика А.Г.

328. Милейковского и В.И. Бомкина. М.: Прогресс, 1982. -453 с.

329. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. -М., 1995г., с. 130.

330. Щербина В.В. Попова Е.П. Гибкость и консерватизм организации в условиях рынка: проблема структурной инерции. Luca. №16. XXII / 1-2. Beograd. 1995. (На русском языке).

331. Щербина В.В. Социальные теории организации. Словарь. М.: Инфра-М, 2000.

332. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

333. Энциклопедия кибернетики.-Киев, 1975.

334. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Перевод с немецкого. Предисловие В.В. Багаряцкого и В.Г. Гребенщикова. Москва: Начало-Пресс, 1991 г.

335. Юрьев М. Мировой экономический порядок. Профиль. №42, 10.11.2008, М.

336. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. под ред. С.П. Никанорова, С.А. Батасова. М.: Советское радио, 1972. - 456 с.

337. Янова Н.Г., Супрун А.П. Квантовые эффекты в психодиагностике личности // Известия Атайского государственного университета, 2008.

338. Adizes I. Lifecycles: How and Why Corporations Die and What to Do aboutt. N.J. 1988.

339. Barnard Ch. The Functions of the Executive. Cambridge. 1938.

340. Barnard Ch. Organisation and Management. Cambridge. 1948.

341. Bennett C.H., Bernstein H. J., Popescu S. and B. Schumacher, Phys. Rev. A 53, 2046 (1996).

342. Bennett C.H., DiVincenzo D.P., Smolin J.A., Wootters W.K. Mixed State Entanglement and Quantum Error Correction, Phys. Rev. A 54, 3824-3851, 1996, quant-ph/9604024.

343. Bennis W.G. Organization Development Reading. Addisson-Wesley. 1967.

344. Boyer R. Etat, marche et dveloppement // Problmes econ. P., 2000.2653.-P. 15-23.

345. Chandler A.D. Strategy and Structure. Mit Press. 1962.

346. Chandler A.D. The Coming og Managerial Capitalism. Irwin. 1985.

347. Chandler A.D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Harvard. 1977.

348. Child J., Kieser A. Development of Organizations over Time. Handbook of Organisational Design. N.Y., Oxford. Vol.1, 1981.

349. Child J. Organizational Structure, Environment and Perfomance: The Role of Strategic Choice. Sociology. 1972. №1.

350. Child J. Predicting and Understahding Organization Structure. Administrative Science Quaterly. 1973, June.

351. Collins Jim. Good to Great. www.iimcollins.com, 2001.

352. Davis S.M. Managing Corporate Culture. N.Y. 1980.

353. Drucer P.F. Managing in Turbulent Times. Heinemann. 1980.

354. Drucer P.F. The Practice of Management. N.Y. 1954.

355. Etziony A. Comporative Analysis of Complex Organisations. N.Y. 1961.

356. Etziony A. Modern Organisations. N.J. 1967.

357. Gariaev P., Tertishniy G. The quantum nonlocality of genomes as a main factor of the morphogenesis of biosystems. // 3th Scientific and medical network continental members meeting. Potsdam, Germany, may 6-9, 1999.

358. Gouldner A.W. Patterns of Industrial Bureaucracy. Glcnncoe. 1954. Vol.3

359. Greenwald B., Stiglitz J.E. Externalites in economics with imperfect information and incomplete markets // Quarterly j. of economics. 1986. - May.

360. Harari F., Norman R.Z., Cartwright D. Structural models: an introduction to the theory of directed graphs. N.Y.: John Wiley & Sons Inc., 1965.

361. Hawley A. Human Ecology. International Encyclopedia of Social Sciences. L-N.Y. 1968. Vol.4.

362. Horodecki M., Horodecki P. Reduction criterion of separability and limits for a class of protocols of entanglement distillation //arXiv:quant-ph/9708015, v3, 91. Apr, 1998.

363. Horodecki M., Horodecki P., and Horodecki R., Phys. Lett A 223, 1 (1996).

364. James D.F.V., Kwiat P.G. и др. Phys. Rev. A 64, 052312 (2001).

365. Jevons W.S. The Principles of Science, 2d ed, L., 1920. | Jevons W.S. The Theory of Political Economy. / Ed. R.Black. Baltimore, 1970. P. 144-147.

366. Keyl M. Fundamentals of Quantum Information Theory, e-print quant-ph/0202122, 2002.

367. Lange O. Mathematikal Economics end Econometrics. Chicago: The University of Chicago Press, 1942.

368. Lawrence P.R., Lorsch J.W. Differentiation and Integration in Complex Organizations. Administrative Science Quaterly. 1967, №6.

369. Lawrence P.R., Lorsch J.W. Organizations and Environment: Managing Differentiation and Integration. Boston. 1967.3 72. Licert R. New Patterns of Management. N. Y. 1961.

370. Licert R. The Human Organisation. N.Y. 1968.

371. Markus Tiersch, Fernando de Melo, Andreas Buchleitner. Evolution of quantum entanglement of two finite dimensional systems. Physikalisches Institut, Albert-Ludwigs-Universitet Freiburg, Hermann-Herder-Str. 3, D-79104 Freiburg, Germany.

372. Maslow A.H. Motivation and Personality (2nd d.). N.Y.: Harper & Row, 1970; в переводе: СПб.: Евразия, 1999.

373. Musgrave R.A. The theory of public finance. N.Y., 1959. - 628 p.

374. North D. Is it Worth Making Sense of Marx? // Inquiry. 1986. N1, March.

375. Pareto V. Manuel d'economie politique. Paris, 1909.

376. Parmenidcs. A text with translation. Commentaries and critical essays. -Princeton, 1965.

377. Parsons T. Strukture and Process in Modern Society. Glencoe. Il 1. 1960.

378. Peres A., Phys. Rev. Lett. 77, 1413 (1996).

379. Personality Interpreter. Ссыка на домен более не работаетp>

380. Pugh D.S., Hickson D.J., Hinings B.R., Turner C. The Context of Organization Structures. Administrative Science Quarterly. 1969. Vol. 14. №1.

381. Roberts F.S. Building an energy demand signed digraph. Rand Corporation Report R-927/2-NSF, 1972.

382. Roberts F.S. Weighted digraphs models for energy use and air pollution in transportation systems. Rand Corporation Report R-1578-NSF, 1974.

383. Ross D. Real Patterns and the Ontological Foundations of Microeconomics // Econ. and Philos. 1995. Vol. 11. N1.

384. Sharp W.F. A Simplified Model of Portfolio Analysis// Management Sci,1963.

385. Sharp W.F. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Condition of Risk// Journal Finance, 1964.

386. Simon Groblacher, Tomasz Paterek, Rainer Kaltenbaek, etc. An experimental test of non-local realism //Vol 446, 19 April 2007. doi:10.1038/nature05677.

387. Starbuc W.N. Organizational Growth and Development. Handbook of Organisations, (ed). J.G.March (ed), Chicago, 1965.

388. Stinchcombe A. Social Structure and Organizations. Handbook of Organizations, ed. by J.G.March. Chicago. 1965.

389. Stinchcombe A. Stratification and Organization. N.Y. 1986.

390. Shirokov M.E. Properties of probability measures on the set of quantum states and their applications// arXiv:math-ph/0607019v2, 3 Aug, 2006.

391. Thew R.T., Nemoto K., White A.G., Munro W.J., Phys. Rev. A 66, 012303 (2002).

392. Thompson J. D. Organization in Action. McGrow-Hill. 1967.

393. Wald A. On some systems of equations of mathematical economics. -Econometrica, 1951.

394. Weber M. Economy and Societe. L., 1970.

395. William K. Wootters .Entanglement of Formation of an Arbitrary State of Two Qubits I I PHYSICAL REVIEW LETTERS, VOL. 80, NUMB 10, 9 MARCH 1998.

396. Woodwoard J. Industrial Organisation: Theory and Practice. Oxford. 2 nd ed. 1980.

397. Zurek W.H. Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical.

Похожие диссертации

• Тенденции и закономерности устойчивого развития социально-экономических систем
• Развитие социально-экономической системы региона на основе повышения эффективности использования инвестиционного резерва
• Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий
• Методы и инструменты рационального инвестирования в развитие социально-экономических систем
• Устойчивое развитие социально-экономической системы региона