Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вилисова, Ирина Валерьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий"
На правах рукописи УДК 658.009.12 (043)
ВИЛИСОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА
УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ)
08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством, специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Работа выпонена на кафедре Менеджмент в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат технических наук, доцент Дагаев Александр Александрович
доктор экономических наук, профессор Лагоша Борис Александрович кандидат экономических наук Шухгальтер Майя Львовна
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Защита состоится л 200^года в_часов на заседании
Диссертационного совета Д212.141.13 при Московском государственном
техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д.5.
Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим высылать по указанному адресу.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана.
Автореферат разослан И Н&З&РЯ, 2005 г.
Телефон для справок: (095) 267-09-63.
Ученый секретарь диссертационного совета, Л.А.Силаева
к-т.н, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Глобализация мировой экономики, нарастание темпов и масштабов изменений в технологической среде производства обусловливают усиление конкуренции на внешнем и внутреннем рынке. В настоящее время продукция многих отраслей промышленности России является неконкурентоспособной на мировом рынке. Это является одной из причин низкой конкурентоспособности экономики страны в целом (по результатам 2004 г. Россия занимает всего лишь 70-е место (из 104 стран) в мировом рейтинге конкурентоспособности). Преобладание в структуре промышленности России сырьевого сектора определяет актуальность повышения конкурентоспособности национальной экономики и в особенности обрабатывающих и наукоемких отраслей, таких как машиностроение.
Одним из важнейших машиностроительных комплексов является энергетическое машиностроение, высокий уровень выпускаемой им продукции обеспечивает энергетическую и национальную безопасность России. В условиях динамичной внешней среды это определяет высокую значимость практического решения проблем конкурентоспособности данной продукции в рамках задачи повышения конкурентоспособности как машиностроительного комплекса, так и национальной экономики в целом.
Проблемы конкурентоспособности продукции - предмет исследования многих отечественных и зарубежных ученых. Большой вклад в рассмотрение этой проблемы внесли И. Ансофф, Ф. Вирсема, П. Дойль, И. Кирцнер, М.Портер, К К. Прахалад, М. Треси, Г. Хамел и др. В отечественной науке исследования по конкурентоспособности проводились ранее, в основном, в области внешнеэкономической деятельности предприятий. Лишь в последние годы в связи с переходом к рыночным отношениям они приобрели общеэкономическое значение. Сущность понятий конкуренция, конкурентоспособность раскрывается в трудах таких российских ученых, как Г Л. Азоев, А.И. Вольский, Е.П.Голубков, Е.А. Горбашко, М.Г. Долинская, A.A. Дынкин, Ю.В. Куренков, Б.А. Лагоша, И М. Лифиц, Н.К. Моисеева, И.А. Соловьев, P.A. Фатхутдинов, А.П. Челенков, М.Л. Шухгальтер, Е.Г. Ясин и др.
Анализ существующей практики обеспечения конкурентоспособности продукции на машиностроительных предприятиях позволил сделать вывод о том, что чаще всего эта многоаспектная проблема рассматривается на уровне оценки конкурентоспособности и разработки маркетинговых мер по ее повышению Но, как показывает практика, эти проблемы затрагивают все функциональные области деятельности предприятия, что требует применения единого подхода к обеспечению конкурентоспособности. В этой связи в условиях усиления конкуренции на внутреннем и мировом рынках все большую актуальность приобретает комплексный подход к обеспечению конкурентоспособности продукции. Этот подход в качестве ресурса развития для российских энергомашиностроительных предприятий в настоящее время используется недостаточно эффективно. Допонительная трудность состоит в том, что существующие теоретические положения по этой проблематике относятся к разным дисциплинам. С точки зрения решения практтест^Оадач необходима
I БИБЛИОТЕКА,
С.Г < в
БЛИОТЬКА . .
их доработка. Это обосновывает актуальность создания прикладных методов управления конкурентоспособностью продукции машиностроения на основе синтеза различных подходов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка системы управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий на примере одного из важных видов продукции энергетического машиностроения - теплообменного оборудования.
В соответствии с этой целью в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
- проанализированы существующие теоретические подходы к определению понятая конкурентоспособность продукцию), определены его отличия от понятия качество продукции, выявлены особенности продукции промыпшенно-технического назначения в контексте обеспечения ее конкурентоспособности;
- дана оценка современного состояния проблем конкурентоспособности продукции энергомашиностроительных предприятий России;
- определены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции предприятий энергомашиностроения (на примере теплообменного оборудования), проанализированы существующие методики оценки конкурентоспособности продукции, сформулированы требования к оценке конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий;
- разработана система управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования, определены организационные этапы ее построения, состав и функции основных элементов системы;
- осуществлено экономико-математическое моделирование системы управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования по материалам конкретных предприятий энергомашиностроения;
- разработаны практические рекомендации по совершенствованию управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий.
Объект исследования: предприятия энергетического машиностроения, производящие теплообменное оборудование.
Предмет исследования: вопросы теории, методов и практики управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования на предприятиях энергетического машиностроения в России.
Теоретическая._методологическая_основа_исследования.
информационная база. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются положения экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков по затрагиваемому кругу вопросов. С целью обеспечения достоверности и обоснованности полученных результатов диссертационного исследования, разработки его расчетно-аналитической части и практических рекомендаций были использованы методы экономического анализа, экспертные оценки, корреляционный и регрессионный анализ, методы экономико-математического моделирования.
Информационной основой исследования послужили законы РФ, постановления Правительства РФ, научные публикации, официальная статистическая отчетность, информационно-аналитические обзоры, отчетность отдельных предприятий, материалы международных и российских научно-практических конференций.
Научная новизна результатов исследования, выносимых на защиту. Основной научный результат диссертационного исследования состоит в решении актуальной научно-практической задачи - разработке системы управления конкурентоспособностью продукции предприятий энергетического машиностроения. Результаты научных и прикладных разработок, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующих положениях, выносимых на защиту:
Х на основе обобщения теоретических положений выявлены принципиальные отличия понятия конкурентоспособность продукции от понятия качество продукции, что позволило конкретизировать сущность конкурентоспособности продукции как объекта управления;
Х обоснована и сформирована система факторов и параметров конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий (на примере продукции энергетического машиностроения);
Х сформулированы требования к методу оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции, отличающиеся учетом особенностей промышленно-технической продукции и задач прикладного применения, что позволило обоснованно выбрать метод оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции в контексте управления конкурентоспособностью;
Х разработана система управления конкурентоспособностью продукции на микроуровне, основанная на создании проблемно-ориентированного контура управления и развивающая современные представления о комплексном подходе к обеспечению конкурентоспособности продукции;
Х разработаны схема и основные элементы процесса управления конкурентоспособностью продукции на основе сформулированных автором принципов и требований к системе управления конкурентоспособностью машиностроительной продукции. Данная система обеспечила возможность снижения затрат предприятий для достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Практическая ценность. Практическое значение полученных результатов диссертационной работы состоит в том, что на основе теоретических положений и разработанной концепции системно-целевого подхода к управлению конкурентоспособностью продукции обоснованы методические рекомендации и конкретные решения по использованию разработанного механизма в системе менеджмента предприятий энергетического машиностроения. Внедрение результатов диссертационного исследования на предприятиях отрасли Зуд: г способствовать достижению высокой конкурентоспособности их продукции и предприятий в целом. Практические рекомендации по созданию системы эффективного управления конкурентоспособностью продукции были внедрены
на предприятиях энергетического машиностроения: ОАО Альфа Лаваль Поток, ЗАО Данфосс, ООО ТБН-технопроект, что подтверждено соответствующими документами.
Апробация. Основные результаты диссертации были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях' Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (г.Екатеринбург, 2002 г.), Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции (г.Новочеркасск, 2002 г.), Производство. Технология. Экология. ПРОТЭК 2002 (г.Москва, 2002 г.), XI Международной научно-технической конференции Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (г.Пенза, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференция Организация производства в трансформационной экономике: теория и практика (г.Воронеж, 2002 г.), VI молодежной научно-практической конференции Антикризисное управление в России в современных условиях (г.Москва, 2002 г.)
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 167 страницах (включая 23 таблицы и 25 рисунков), списка использованных источников, в котором представлено 178 наименований, пяти приложений.
Публикации. Основные идеи, положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 печатных работах (6 статей и 6 публикаций в материалах конференций) общим объемом 3,28 п. л.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении к работе дано обоснование актуальности выбранной темы, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, определено теоретическое и методологическое содержание работы, а также показана научная новизна и практическая значимость результатов исследования, приведены сведения об апробации и структуре работы.
В главе 1 - Конкурентоспособность промышленных предприятий в современных условиях - проведен анализ современного состояния теории конкуренции, дана оценка основных тенденций и проблем обеспечения конкурентоспособности в машиностроении и энергомашиностроительном комплексе. Машиностроение играет важную роль в обеспечении устойчивого развития государства. Удельный вес продукции машиностроения и металообработки в общем объеме промышленной продукции в России составил 17% в 2004 г. Анализ статистических данных и опубликованных экономических исследований показал, что сегодня значение такой важной подотрасли, как энергетическое машиностроение, постоянно возрастает в связи с необходимостью решения проблем развития отечественной энергетики и замены изношенного оборудования, особенно в сфере ЖКХ.
Конкуренция на отечественном рынке энергетического оборудования постоянно усиливается, в том числе и в результате активных действий иностранных компаний. Исследования автора показали, что в сегментах рынка
оборудования для малой энергетики продукция отечественного машиностроения недостаточно конкурентоспособна на внутреннем рынке.
В главе 1 выпонено исследование основных понятий теории конкуренции и ее эволюции в зарубежной и отечественной науке. В силу объективных причин проблеме конкурентоспособности в отечественной науке не уделялось достаточного внимания, что привело в настоящее время к смешению понятий конкурентоспособности и качества во многих современных исследованиях Изучив существующие определения этих понятий, автор охарактеризовал их принципиальные отличия.
В опубликованных работах основное внимание уделяется мезо- (отрасли, регионы) и макроуровню (национальная экономика в целом) конкурентоспособности. Однако при рассмотрении проблем конкурентоспособности в машиностроении в силу многономенклатурности продукции именно микроуровень (предприятие) является определяющим, поэтому он был выбран для проведения данного исследования. В работе было предложено рассматривать конкурентоспособность продукции в качестве объекта управления, т.к. такой подход позволяет интегрировать различные подходы к обеспечению конкурентоспособности продукции.
В Главе 2 - Теоретические основы построения системы управления конкурентоспособностью продукции - дано дальнейшее развитие теоретической концепции обеспечения конкурентоспособности с целью формирования теоретических основ системы эффективного управления конкурентоспособностью продукции (СЭУКП) предприятий энергетического машиностроения на примере теплообменного оборудования для теплоснабжения. Под управлением конкурентоспособностью продукции предлагается понимать постоянное, планомерное и целенаправленное влияние на факторы и параметры конкурентоспособности для поддержания или повышения уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Предложенная СЭУКП основана на выделении проблемно-ориентированного контура управления, который будет являться частью системы управления предприятием в целом. Построение СЭУКП предлагается вести на уровне отделов сбыта и маркетинга. Сегодня на промышленных предприятиях именно эти подразделения находятся ближе всего к потребителю, формулируют на основе выявленных рыночных потребностей задания для НИОКР и производства, отвечают за обеспечение конкурентоспособности товаров.
СЭУКП, разработанная и реализованная автором на основе усовершенствования существующих теоретических положений по обеспечению конкурентоспособности различных объектов, состоит из внешнего окружения (вход, выход, связь с внешней средой, обратная связь) и внутренней структуры (подсистемы научного сопровождения, целевая, обеспечивающая, управляющая и управляемая), которые представлены на рис. 1 и описаны в табл. 1.
Разработанная автором схема процесса управления конкурентоспособностью продукции предприятия энергетического машиностроения с учетом реализации функций управления и особенностей функционирования этих предприятий, представлена на рис.2.
Внешняя среда
Целевая подсистема
Управляющая подсистема
Управляемая подсистема
Подсистема научного сопровождения
Обеспечивающая подсистема
Рис.1. Общий вид системы обеспечения конкурентоспособности
Таблица 1
Описание основных компонентов СЭУКП
Компоненты Состав
Вход Результаты маркетинговых исследований, НИР, информация о продукции и деятельности конкурентов, деятельность поставщиков, стратегические планы и цели деятельности предприятия в целом
Внешняя среда Факторы макросреды и микросреды предприятия, влияющие на конкурентоспособность продукции
Целевая подсистема Четко сформулированная система целей СЭУКП, взаимосвязанная с целями предприятия (стратегические, тактические цели), конкретные показатели конкурентоспособности и результатов деятельности, выпонение которых дожна обеспечивать СЭУКП
Управляемая подсистема Ресурсы организации - производственные, финансовые, персонал, организационная структура
Управляющая подсистема Организационная структура управления конкурентоспособностью; подготовка управленческих решений; контроль затрат
Подсистема научного сопровождения Методы оценки и анализа конкурентоспособности продукции; научные подходы и принципы менеджмента различных объектов; прогнозирование показателей функционирования СЭУКП; обоснование выбора конкурентной стратегии; экономико-математические методы анализа факторов конкурентоспособности продукции предприятия
Обеспечивающая подсистема Информационное и ресурсное обеспечение диагностики конкурентоспособности и выпонения задач из целевой подсистемы
Выход Определенный уровень конкурентоспособности продукции
Установление и формализация цели; оценка взаимосвязи ее с целями _предприятия_
Выбор критерия и временных интервалов достижения цели
Анализ факторов внешней и внутренней среды предприятия с точки зрения конкурентоспособности продукции; прогнозирование тенденций изменения _факторов и параметров конкурентоспособности_
Оценка конкурентоспособности продукции в сравнении с продукцией конкурентов; оценка прошлой деятельности предприятия (на основании _данных бухгатерского, управленческого и др. видов учета)_
Выбор метода и экономико-математическое моделирование взаимосвязи
показателей поставленной цели с факторами и параметрами _конкурентоспособности продукции_
Прогнозирование необходимого для достижения цели уровня _конкурентоспособности_
Разработка сценариев развития ситуации; анализ собственных ресурсов и _возможностей (производство себестоимость, инвестиции)_
Выявление значительных неиспользованных ресурсов или возможностей их нового использования
Представление полученных расчетов по нескольким вариантам достижения цели руководству для принятия на их основе управленческого решения
Принятие решения
Рис.2. Схема процесса управления конкурентоспособностью продукции
В качестве критериев определения эффективности функционирования СЭУКП было предложено использовать: показатели максимизации прибыли или целевые функции минимума разницы между желаемым и возможным уровня.'"? конкурентоспособности (1, 2); минимизации рисков или затрат/распределения ресурсов, потерь от не обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности (3).
(0жел-0(РьР2, ...,рш))->тШ (1)
>(<р,а> О,
Ф=[Д(КО1ГГ)-8(К0т)]-[Д(Кф)-5(К4)]-> шш, (3)
где т - количество значимых факторов конкурентоспособности выбранной продукции; Qжeл - желаемый уровень конкурентоспособности продукции; р, (где I 1 . т) - объем затрат ресурсов для изменения -ого фактора конкурентоспособности; Р - общий объем ресурсов для повышения конкурентоспособности; )(р1, р2, , Рщ) - прогнозируемый показатель конкурентоспособности продукции; Д(Копт) и Я^^щ) - соответственно, доходы и затраты предприятия при обеспечении требуемого оптимального уровня конкурентоспособности; Д(Кф) и - соответственно, доходы и затраты
предприятия при фактическом обеспечении конкурентоспособности продукции.
Каждое предприятие дожно выбирать свой критерий эффективности функционирования СЭУКП с учетом особенностей своей хозяйственной деятельности и других факторов. Основой данных критериев в большинстве случаев может являться задача оптимизации в стандартной постановке:
Р(х)->тах, (4)
где (х) - целевая функция от х - интегрального показателя конкурентоспособности определенной продукции.
Для определения значимых факторов конкурентоспособности продукции были рассмотрены и обобщены факторы внешней среды предприятия, проанализированы и выявлены существенные особенности промышленной продукции с точки зрения конкурентоспособности. Анализ факторов микросреды был осуществлен путем построения конкурентной карты рынка теплообменного оборудования в России. На основе изучения особенностей сбыта продукции энергомашиностроения (на примере теплообменного оборудования) была проведена классификация покупателей теплообменников по сфере деятельности, в результате были определены два их основных типа: производители тепловых пунктов и эксплуатирующие организации.
В работе сформирована система факторов и параметров конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий (на примере продукции энергомашиностроения - теплообменного оборудования), определены ключевые технические, экономические и допонительные параметры конкурентоспособности (рис. 3).
Для проведения сравнения конкурирующих товаров был сформирован доработанный перечень объектов и инструментов исследования с учетом особенностей информационного обеспечения СЭУКП промышленных предприятий.
Проведенный анализ существующих методик показал отсутствие одного универсального метода оценки конкурентоспособности для всех видов продукции, несмотря на большое количество представленных в современной экономической науке методик. В качестве требований к методу оценки конкурентоспособности данной продукции было предложено учитывать:
Х возможность сравнения с товарами конкурентов, получения относительной количественной оценки;
Х простоту практического применения с точки зрения используемого математического аппарата;
Х возможность получения значений параметров конкурентоспособности как для своей продукции, так и для продукции конкурентов (например, из открытых источников);
Х возможность использования данных, полученных в результате использования метода, для построения модели зависимости прибыли (или объема продаж) от факторов конкурентоспособности.
Параметры конкурентоспособности
Технические Экономические Допонительные
1. Качеств о теплообменника:
1.1. Надежность.
1.2.Срок службы.
1.3 .Удобство монтажа и эксплуатации. 1.4.Безопасность эксплуатации. 1.5 .Ремонтопригодность. 1.6. Сопроводительная документация. 1.7.Гарантия. 1.8.Возможность модернизации. 1.9 Ассортимент продукции. 2.Нормативные характеристики: 2. .Соответствие стандартам, наличие
сертификатов. 2.2.Патентная чистота.
1.Цена. 2.3атраты на монтаж. З.Затраты на эксплуатацию. 4.3атраты на ремонт. 5.3атраты на транспортировку.
1.Условия платежа. 2.Срок поставки. З.Имидж производителя. 4.Система скидок.
5.Качество гарантийного и послегарантийного
обслуживания.
6.Проведение обучения для персонала
покупателя. 7Сачество обработки запросов покупателя и
информационно-технической поддержки со стороны производителя.
Рис. 3, Параметры конкурентоспособности теплообменного оборудования
С учетом сформулированных требований к методу оценки конкурентоспособности продукции энергомашиностроения (теплообменного оборудования) был выбран метод оценки с использованием интегрального показателя конкурентоспособности:
V п (5>
где п - число оцениваемых параметров, а, - вес i-oro параметра, Qt -показатель конкурентоспособности по г-му параметру.
Использование данного метода оценки позволит получить исходную информацию для моделирования процесса управления конкурентоспособностью продукции.
Для анализа тесноты связи между отдельными признаками (факторами конкурентоспособности), а также между конкурентоспособностью и показателями деятельности предприятия предлагается использовать методы многофакторной регрессии. Практическое применение данных методов на основе фактических данных рассмотрено в главе 3 в процессе проектирования СЭУКП конкретного предприятия.
Анализ существующих теоретических концепций оценки показателей деятельности предприятия показал, что наиболее целесообразно для анализа и оценок использовать ключевые показатели эффективности (КПЭ), являющиеся основой теории сбалансированных оценочных индикаторов BSC (Balanced Scorecard). Формулировка КПЭ дожна осуществляться при внедрении на конкретном предприятии. Основными КПЭ на уровне функционального подразделения предприятия являются:
Х результативность по заказам, в процентах;
Х результативность по персоналу, в денежных единицах/человек.
КПЭ будут являться частью информационного обеспечения СЭУКП наряду с методами оценки конкурентоспособности продукции.
Для обоснования практической значимости разработанных в главе 2 теоретических положений по созданию и функционированию СЭУКП они были реализованы на практике.
В Главе 3 - Проектирование системы управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий -было выпонено проектирование системы управления конкурентоспособностью продукции предприятий энергетического машиностроения (на примере ЗАО Данфосс и теплообменников для теплоснабжения). Проведенный анализ существующей организации бизнес-процессов в отделе по продажам теплового оборудования ЗАО Данфосс, расчеты и оценки автора позволили сделать вывод о снижении уровня конкурентоспособности продукции предприятия в 2003-2004 гг., уменьшении доли рынка предприятия, существенном замедлении темпов роста продаж, что в условиях усиливающейся конкуренции на рынке обусловило актуальность практического решения проблемы конкурентоспособности продукции данного предприятия. На основе теоретических разработок СЭУКП, сделанных в главе 2, и по результатам проведенного обследования, на базе отдела теплового оборудования ЗАО Данфосс была создана система управления конкурентоспособностью продукции. Содержание подсистем СЭУКП и достигнутые результаты на данном предприятии (на уровне выбранного отдела) представлены в табл. 2.
Были сформулированы ключевые показатели деятельности отдела: объем продаж (ОП), степень выпонения поставленных планов (ВП); результативность по заказам в процентах по отделу в целом (РЗ); результативность по персоналу (РП). Рассчитанные показатели (поквартально за 2003 г., табл.3) показали, что существует сезонность в этом сегменте рынка, более 70% заказов поступает во
втором полугодии. Это позволило скорректировать системы планирования продаж, мотивации персонала. Сравнение показателя РЗ в 2003 г. с предыдущими годами показало ухудшение ситуации, т.к. в 2001-2002 гг. его среднее значение составляло 17% (в 2003 г. - 14,5%), что свидетельствует о снижении конкурентоспособности продукции и усилении конкуренции на рынке.
Таблица 2
Описание основных компонентов СЭУКП (теплообменного оборудования) по результатам практического внедрения
Компоненты Состав Результаты
Вход Результаты маркетинговых исследований, информация о продукции и деятельности конкурентов, деятельность поставщиков. Мониторинг информации проводится на регулярной основе, отчет предоставляется менеджеру отдела каждый месяц; стратегические планы и цели деятельности предприятия в целом доведены до сведения каждого сотрудника.
Внешняя среда Факторы макросреды и микросреды предприятия, влияющие на конкурентоспособность продукции. Помимо мониторинга внешней среды, налажены контакты со всеми функциональными подразделениями предприятия; они предоставляют информацию о текущих изменениях ежемесячно.
Целевая подсистема Цели СЭУКП, цели предприятия Сформулированы цели по конкурентоспособности, доле рынка, объему продаж по регионам, компаниям, сегментам рынка, горизонт планирования 1-3 года; допонительно введены два ключевых показателя эффективности (КПЭ) - результативность по заказам и по персоналу.
Управляемая подсистема Ресурсы организации На регулярной основе проводится мониторинг и анализ ресурсов и эффективности их использования.
Управляющая подсистема Организационная структура Изменена организационная структура отдела - переведен сотрудник из отдела маркетинга, на него возложены координирующие функции по СЭУКП. В его обязанности также входит подготовка обоснованных проектов для принятил управленческих решений.
Продожение табл.2
Подсистема научного сопровождения Методы оценки и анализа конкурентоспособности продукции; обоснование выбора конкурентной стратегии; экономико-математические методы анализа внешней среды предприятия. Проводится на регулярной основе критический анализ используемых методов с точки зрения их надежности и адекватности поставленным задачам. Применяются методы моделирования различных сценариев развития.
Обеспечивающая подсистема Информационное и ресурсное обеспечение диагностики конкурентоспособности и выпонение задач из целевой подсистемы Построена система информационного обеспечения СЭУКП (для теплообменного оборудования).
Выход Определенный уровень конкурентоспособности продукции, выбранная стратегия конкуренции, достижение запланированных показателей. Достигнуты запланированные показатели уровня конкурентоспособности, реализована обоснованно выбранная стратегия конкуренции по теплообменному оборудованию.
Таблица 3
Статистика по ключевым показателям деятельности теплового отдела
ОП, в условных ВП, % от РЗ, РП, в условных
Квартал денежных квартального % денежных
/показатель единицах плана единицах/чел
I 650 70 9 163
2 800 80 12 200
3 1750 135 17 438
4 1800 147 20 450
В рамках оценки факторов внешней среды были определены возможности способа сравнительного анализа удовлетворения спроса в разных сегментах рынка на основе построения диаграмм, связывающих объемы продаж и факторы внешней или внутренней среды.
В результате оценки данных, полученных в процессе исследования покупательских предпочтений (а также выбранных в главе 2 параметров конкурентоспособности), была построена мультиатрибутивная модель
параметров конкурентоспособности, рассчитаны веса всех значимых параметров (веса приведены в табл. 4).
Используя формулы интегрального показателя конкурентоспособности, автором был рассчитан показатель конкурентоспособности теплообменников ЗАО Данфосс, результаты представлены в табл. 4 (приведены абсолютные значения параметров и их относительные значения по сравнению с базовым образцом). В качестве базового образца для примера были выбраны теплообменники производства ОАО Альфа Лаваль Поток, в качестве конкурентов были выбраны два известных производителя - Ридан (разборные пластинчатые теплообменники) и Сатекс (кожухотрубные теплообменники). Данные, указанные в балах, определены по шкале от 1 до 5 (1 - низкий уровень, 5 - высокий).
Таблица 4
Исходные данные и результаты расчета интегрального показателя конкурентоспособности продукции
Название параметра конкурентоспособности теплообменного оборудования Вес, в долях от 1 Базовый образец (Альфа Лаваль), абсолют. Пластинчатые (Данфосс),абсолют. Данфосс, относит. Пластинчатые (Ридан), абсолют. Ридан, относит. Кожухотрубные (Сатекс), абсолют. Сатекс, относит.
Цена, в усл. ден.ед. 0,45 3100 3450 0,90 3000 1,03 2500 1,24
Надежность, в балах 0,18 5,00 4,00 0,80 3,80 0,76 1,50 0,30
Ремонтопригодность, в балах 0,11 5,00 3,50 0,70 3,00 0,60 1,00 0,20
Срок поставки, в неделях 0,08 2,00 2,00 1,00 2,00 1,00 3,00 0,67
Качество гарантийного и послегарантийного обслуживания, в балах 0,07 3,90 3,20 0,82 2,50 0,64 1,00 0,26
Срок службы теплообменника, в годах 0,07 15,00 12,00 0,80 10,00 0,67 8,00 0,53
Качество обработки
запросов покупателя и информационно-технической поддержки со 0,04 4,00 3,50 0,88 4,00 1,00 2,50 0,63
стороны производителя, в балах
Интегральный показатель 1,00 0,854 0,879 0,768
конкурентоспособности
Для проверки спроектированной СЭУКП в разделе 3 2 было выпонено экономико-математическое моделирование процесса управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования Допонительным условием при создании модели СЭУКП явилась возможность реализации её на практике и построение модели на основе доступных широкому кругу специалистов программных средств. I
Для моделирования взаимосвязей объема продаж с различными факторами микросреды предприятия были использованы методы многофакторной регрессии, приведен пример расчетов. Результатом моделирования процесса работы СЭУКП явились варианты управленческих решений (дерево решений), направленных на повышение конкурентоспособности теплообменного оборудования. Установленная в СЭУКП обратная связь позволила производить корректировку действий и целей в процессе генерации множества решений.
Оценить затраты на реализацию того или иного варианта решения по изменению уровня конкурентоспособности продукции было предложено методами экономической оценки инвестиций. Положительные результаты практического внедрения разработанной СЭУКП доказали теоретический вывод об эффективности применения комплексного подхода к конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.
На основе обобщения полученных результатов автором были разработаны практические рекомендации по использованию СЭУКП на других предприятиях энергетического машиностроения. В основу рекомендаций легли также предложения автора, использованные другими предприятиями данной отрасли -ООО ТБН-технопроект, ОАО Альфа Л аваль Поток.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В диссертации представлено теоретическое обоснование и дано решение актуальной практической задачи повышения конкурентоспособности предприятий энергетического машиностроения на основе целостной концепции построения системы эффективного управления конкурентоспособностью выпускаемой продукции на микроуровне. Полученные в ходе исследования результаты и экономические рекомендации имеют практическое значение для машиностроительной отрасли России в целом. Основные результаты, полученные в ходе проведенных исследований, и выводы теоретического и научно-практического характера сводятся к следующему:
1) Для России наличие собственного эффективного конкурентоспособного энергомашиностроения является одним из основных элементов обеспечения энергетической и национальной безопасности. Результаты выпоненного ^ исследования позволяют утверждать, что существуют реальные предпосыки повышения конкурентоспособности продукции энергомашиностроительных предприятий за счет неиспользованных резервов. Их практическая реализация возможна на основе синтеза различных подходов к управлению конкурентоспособностью продукции.
2) В теоретической части работы выпонен анализ содержания понятия конкурентоспособность продукции, определена его связь с понятием качество
продукции. В результате анализа факторов внешней среды и микросреды предприятия была составлена конкурентная карта рынка продукции энергомашиностроения (на примере теплообменного оборудования) в России, определены основные факторы и параметры конкурентоспособности данного вида оборудования.
3) Под управлением конкурентоспособностью продукции предложено понимать постоянное, планомерное и целенаправленное влияние на факторы и параметры конкурентоспособности с целью поддержания или повышения уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции. С учетом сформулированных требований, разработана система эффективного управления конкурентоспособностью продукции (СЭУКП), базирующаяся на существующих теоретических концепциях систем обеспечения конкурентоспособности и предложениях автора по их совершенствованию. СЭУКП предполагает выделение проблемно-ориентированного контура управления, который является частью системы управления предприятием в целом Предлагаемая СЭУКП позволяет своевременно учитывать и реагировать на изменения внешней и внутренней среды предприятия и тем самым обеспечивать высокий уровень адаптивности к динамичным условиям конкурентной среды. В работе разработана структура СЭУКП, выделены ее основные элементы, приведена характеристика каждого из них, а также описаны этапы построения данной системы.
4) СЭУКП реализована на практике в подразделениях предприятий энергомашиностроения. Внедрение СЭУКП позволило: повысить уровень конкурентоспособности продукции, эффективность управления на уровне подразделения; качество стратегического и оперативного планирования, эффективность инвестиционной деятельности; сократить затраты на информационное обеспечение процесса принятия решений; увеличить прибыльность и объем продаж продукции; повысить производительность труда работников подразделения. Это подтверждает теоретический вывод об эффективности применения комплексного подхода к конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.
5) На основе результатов исследования покупательских предпочтений была построена мультиатрибутивная модель параметров конкурентоспособности, выбраны основные параметры (цена, надежность, ремонтопригодность, срок поставки, качество сервисного обслуживания, срок службы, качество обработки запросов покупателя и информационно-технической поддержки со стороны производителя) и определены их веса; на основе полученных данных был рассчитан интегральный показатель конкурентоспособности теплообменников. Результатом моделирования процесса работы СЭУКП явились варианты управленческих решений (дерево решений), направленных на повышение конкурентоспособности теплообменного оборудования.
6) На основе теоретических ч научно-практических выводов работы б!ттт" сформулированы практические рекомендации по использованию СЭУКП на других предприятиях машиностроительной отрасли.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1.Вилисова ИВ. Факторы конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий/Юрганизация производства в трансформационной экономике: теория и практика.: Материалы всеросс. науч,-практ. конф. - Воронеж, 2002. - С.20-23.
2.Вилисова И.В. Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий//Антикризисное управление в России в современных условиях: Материалы VI молодеж науч.-практ. конф. - Москва, 2002. - С.47-48.
3.Вилисова И.В. Стратегии и методы создания конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий//Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Материалы междунар. науч.-практ. конф, секция 6 (Стратегии формирования и развития конкурентных преимуществ фирм и отраслевых комплексов). - Екатеринбург, 2002. - С.40-42.
4.Вилисова И.В Комплексное управление конкурентоспособностью как ресурсом эффективного развития машиностроительного производства //Производство. Технология. Экология (ГГРОТЭК 2002): Материалы междунар. конф. - Москва, 2002. - С.50-52.
5.Вилисова И.В. Моделирование в системе управления конкурентоспособностью продукции/Сонкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции: Материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. - Новочеркасск: ТЕМП, 2002. - 4.1. - С.39-41.
6.Вилисова И.В. Моделирование спроса для продукции машиностроительных предприятий//Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник статей XI междунар науч.-техн. конф. - Пенза, 2003. - С. 165-168.
7.Вилисова И.В. Основные факторы конкурентоспособности машиностроительной продукции (на примере теплообменного оборудования) //Российское предпринимательство, 2003. - №3. - С.85-93.
8.Вилисова И.В. Пути повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий//Экономика и финансы, 2002. - №6. - С.26-27.
9.Вилисова И.В. Система управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий//Современные аспекты экономики. - С.Петербург, 2002. - №4 - С.234-237.
ЮВилисова И.В. Методы прогнозирования экономических показателей поведения предприятий на рынке//Актуальные проблемы современной науки, 2002. - №3. - С.28-32.
П.Вилисова И.В. Основы построения системы эффективного управления конкурентоспособностью продукции предприятий энергетического мапганосгроения//Вопросы экономических наук, 2005 - №2. - С.31-33.
12.Вилисова И.В. Оценка конкурентоспособности машиностроительной продукции (на примере теплообменного оборудования)//Российское предпринимательство, 2005. - №8. - С.58-62.
Принято к испонению 10/11/2005 Испонено 10/11/2005
Заказ № 1214 Тираж: 100 экз.
ООО л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autofeferat.ru
РНБ Русский фонд
2006-4 16879
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вилисова, Ирина Валерьевна
Введение
Глава 1. Конкурентоспособность промышленных предприятий в современных условиях
1 1. Национальная конкурентоспособность и эволюция теории конкуренции
1.2. Сущность и содержание понятия конкурентоспособность 27 продукции
1.3. Проблемы конкурентоспособности продукции машиностроительных 37 предприятий
Выводы по Главе
Глава 2. Теоретические основы построения системы управления конкурентоспособностью продукцииs
2.1 .Основные компоненты системы управления конкурентоспособностью продукции
2.2. Факторы и параметры конкурентоспособности продукции, машиностроительных предприятий
2.3 .Методы оценки конкурентоспособности продукции
Выводы по Главе
Глава 3. Проектирование системы управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий^
3.1 Декомпозиция системы управления конкурентоспособностью продукции на примере предприятия энергомашиностроения 3.2.Моделирование процесса управления конкурентоспособностью 123 продукции
Выводы по Главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий"
1.Актуальность исследования. Глобализация мировой экономики, нарастание темпов и масштабов изменений в технологической среде производства обусловливают усиление конкуренции на внешнем и внутреннем рынке. В настоящее время продукция многих отраслей промышленности России- является неконкурентоспособной на мировом рынке. Это является одной из причин' низкой конкурентоспособности экономики страны в целом (по результатам 2004 г. Россия занимает всего лишь 70-е место (из 104 стран) в мировом рейтинге конкурентоспособности [177]). Ряд новых проблем, связанных с перспективой- значительного усиления конкуренции на внутреннем рынке, может вызвать ожидаемое в ближайшее время1 вступление России в ВТО. Преобладание в структуре промышленности России сырьевого сектора определяет актуальность повышения конкурентоспособности, национальной экономики и в особенности обрабатывающих и наукоемких отраслей промышленности, таких как машиностроение.
Машиностроение играет важную роль в обеспечении устойчивого развития государства. В настоящее время значительный износ основных производственных фондов, низкая загрузка производственных мощностей, неэффективность управления предприятиями и использованием существующих резервов, низкий уровень инновационной активности на предприятиях отрасли приводят к низкой конкурентоспособности машиностроительной продукции - это отмечают сегодня как исследователи, так и руководители предприятий.
Одним из важнейших машиностроительных комплексов является энергетическое машиностроение, производящее широкий спектр промышленного оборудования (котлы, турбины, гидроагрегаты, реакторы и парогенераторы; теплообменники, арматура, водоподготовительное оборудование и т.д.). Высокий уровень выпускаемой продукции энергомашиностроения является одним из основных условий обеспечения энергетической и национальной безопасности России. Сегодня значение энергетического машиностроения постоянно возрастает в связи с необходимостью решения многих проблем отечественной энергетики. Особенно актуальна проблема замены изношенного энергетического оборудования в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Конкуренция на отечественном рынке энергетического оборудования постоянно усиливается, в том числе и в результате активных действий/ иностранных компаний. В> условиях динамичной внешней средьь это определяет высокую практическую значимость решения проблем конкурентоспособности данной продукции в рамках более общей задачи повышения конкурентоспособности машиностроительного комплекса и национальной экономики в целом.
Проблемы конкурентоспособности* продукции - предмет исследования многих ученых. Большойо вклад в рассмотрение этой проблемы' внесли зарубежные специалисты И. Ансофф, Ф. Вирсема, П. Дойль, И\ Кирцнер; М.Портер, К.К. Прахалад, М. Треси, Г. Хамел и др. В отечественной науке исследования по конкурентоспособности касались ранее, в основном, сферы внешнеэкономической деятельности предприятий. Лишь в последние годы в связи с переходом к рыночным отношениям они приобрели общеэкономическое значение. Сущность понятий конкуренция, конкурентоспособность раскрывается в трудах таких российских ученых, как Г.Л. Азоев, А.И. Вольский, Е.П. Голубков, Е.А. Горбашко, М.Г. Долинская, А.А.Дынкин, Ю.В. Куренков, Б.А. Лагоша, И.М. Лифиц, Н.К. Моисеева, И.А. Соловьев, Р.А. Фатхутдинов, А.П. Челенков, М.Л. Шухгальтер, Е.Г. Ясин и др.
Существуют различные точки зрения относительно самой категории конкурентоспособность. Конкурентоспособность продукции является междисциплинарным понятием, что порождает определенные различия в понимании его сущности и вызывает необходимость дальнейших исследований в этой области.
Следует разделять вопросы конкурентоспособности продукции промышленного-технического назначения и потребительских товаров. В силу ф разных причин первым в литературе уделяется значительно меньше внимания
Во многих работах конкуренция на промышленных рынках и конкурентоспособность продукции рассматривается обобщенно, без учета особенностей функционирования предприятий в конкретной отрасли. Между тем, деятельность предприятий, производящих и реализующих продукцию промышленно-технического назначения (к которой относится и продукция энергомашиностроения), имеет много специфических особенностей с точки зрения управления, маркетинга, планирования, организации производства.
Таким образом, вопросы конкурентоспособности промышленной продукции, особенно в экономическом аспекте, исследованы недостаточно поно. Междисциплинарность понятия конкурентоспособность продукции затрудняет применение на практике существующих теоретических разработок.
Обеспечение конкурентоспособности продукции на машиностроительных предприятиях чаще всего рассматривается на уровне оценки конкурентоспособности и разработки маркетинговых мер по ее повышению. Но, как показывает практика, многоаспектная проблема конкурентоспособности затрагивает все функциональные области деятельности предприятия, что требует применения единого подхода к обеспечению конкурентоспособности. В этой связи в условиях усиления конкуренции на внутреннем и мировом рынках все большую актуальность приобретает комплексный подход к управлению конкурентоспособностью продукции. Этот подход в качестве ресурса развития для российских энергомашиностроительных предприятий в настоящее время используется недостаточно эффективно. Допонительная трудность состоит в том, что существующие теоретические положения по этой проблематике относятся к разным дисциплинам. С точки зрения решения практических задач необходима их доработка. Это обосновывает актуальность создания прикладных методов управления конкурентоспособностью продукции машиностроения на основе синтеза различных подходов.
2. Цель, задачи, предмет и объект исследования. Целью исследования является разработка системы управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий на примере одного из важных видов продукции энергетического машиностроения - теплообменного оборудования.
В соответствии с этой, целью в работе были поставлены и решены следующие основные задачи: проанализированы существующие теоретические подходы к определению понятия конкурентоспособность продукции, определены его отличия от понятия качество продукции, выявлены особенности продукции промышленно-технического назначения в контексте обеспечения ее конкурентоспособности; дана? оценка современного состояния проблем конкурентоспособности продукции энергомашиностроительных предприятий России; определены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции предприятий энергомашиностроения (на примере теплообменного оборудования), проанализированы существующие методики оценки конкурентоспособности продукции, сформулированы требования к оценке конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий; разработана система управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования, определены организационные этапы ее построения, состав и функции основных элементов системы; осуществлено экономико-математическое моделирование системы управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования по материалам конкретных предприятий энергомашиностроения; разработаны практические рекомендации по совершенствованию управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий.
Объект исследования: предприятия энергетического машиностроения, производящие теплообменное оборудование.
Предмет исследования: вопросы теории, методов и практики управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования на предприятиях энергетического машиностроения в России.
3.Теоретическая, методологическая основа исследования, информационная, база. Теоретической6 и методологической основой диссертационной работы являются^ положения- экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков по затрагиваемому кругу вопросов. С целью обеспечения достоверности и обоснованности полученных результатов диссертационного исследования, разработки его расчетно-аналитической части и практических рекомендаций были использованы методы экономического анализа, экспертные оценки, экономико-статистические методы, корреляционный и регрессионный анализ, методы экономико-математического моделирования.
Информационной основой исследования послужили законы РФ, постановления Правительства РФ, научные публикации, официальная статистическая отчетность, информационно-аналитические обзоры, отчетность отдельных предприятий, материалы международных и российских научно-практических конференций.
4. Научная новизна результатов исследования, выносимых на защиту. Основной научный результат диссертационного исследования состоит в решении актуальной научно-практической задачи - разработке системы эффективного управления конкурентоспособностью продукции предприятий энергетического машиностроения. Результаты научных и прикладных разработок, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующих положениях, выносимых на защиту: о на основе обобщения теоретических положений конкретизирована сущность понятия конкурентоспособность продукции, выявлены принципиальные отличия этого понятия от понятия качество продукции;
Х обоснована и сформирована система факторов и параметров конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий (на примере теплообменного оборудования);
Х сформулированы требования к методу оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции, отличающиеся учетом особенностей промышленной продукции и задач прикладного применения;
Х усовершенствована концепция системы обеспечения конкурентоспособности продукции с точки зрения применения единого подхода, что позволило разработать систему эффективного управления конкурентоспособностью на микроуровне, развивающую современные представления о комплексном подходе к обеспечению конкурентоспособности продукции;
Х разработаны основные элементы и схема процесса управления конкурентоспособностью продукции на основе установленных автором принципов и требований к системе управления конкурентоспособностью машиностроительной продукции;
Х усовершенствованы применительно к конкретным прикладным задачам ключевые показатели деятельности подразделения машиностроительного предприятия, что позволяет перевести планы и конкурентные стратегии предприятия в форму измеримых показателей.
5. Практическая ценность. Практическое значение полученных результатов диссертационной работы состоит в том, что на основе теоретических положений и разработанной концепции системно-целевого подхода к управлению конкурентоспособностью продукции обоснованы методические рекомендации и конкретные решения по использованию разработанного механизма в системе менеджмента предприятий энергетического машиностроения. Внедрение результатов диссертационного исследования на предприятиях отрасли будет способствовать достижению высокой конкурентоспособности их продукции и предприятий в целом. Практические рекомендации по созданию системы эффективного управления конкурентоспособностью продукции были внедрены на предприятиях энергетического машиностроения: ЗАО Данфосс, ООО ТБН-технопроект, ОАО Альфа Лаваль Поток, что подтверждено соответствующими документами.
6. Апробация. Основные результаты диссертации были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях: Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (г.Екатеринбург, 2002 г.), Конкуренция г и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции (г.Новочеркасск, 2002 г.), Производство. Технология. Экология. ПРОТЭК 2002 (Москва, 2002 г.), XI Международной научно-технической конференции Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (г. Пенза, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференция Организация производства в трансформационной экономике: теория и практика (г. Воронеж, 2002 г.), VI молодежной научно-практической конференции Антикризисное управление в России в современных условиях (г. Москва, 2002 г.)
7. Структура Hi объем; работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 167 страницах (включая 23 таблицы и 25 рисунков), списка использованных источников, в котором представлено 178 наименований, пяти приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вилисова, Ирина Валерьевна
Выводы к главе 3
В главе 3 было осуществлено проектирование системы управления конкурентоспособностью продукции предприятий энергетического машиностроения (на примере ЗАО Данфосс и теплообменников для теплоснабжения). В процессе проектирования были сделаны следующие выводы, и достигнуты результаты:
1) положительные результаты практического внедрения разработанной СЭУКП доказали теоретический вывод об эффективности применения комплексного подхода к конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий. На основе обобщения полученных результатов автором были разработаны практические рекомендации по использованию СЭУКП на других предприятиях энергетического машиностроения. В основу рекомендаций легли также предложения автора, использованные другими предприятиями данной отрасли - ООО ТБНтехнопроект, ОАО Альфа Лаваль Поток. Положительные результаты внедрения с оценкой эффективности подтверждены соответствующими документами.
2) Проведенный детальный анализ существующей организации бизнес-процессов и оргструктуры (отдел по продажам теплового оборудования ЗАО Данфосс) выявил недостаточную эффективность реализации функций менеджмента с точки зрения управления конкурентоспособностью, отдельные функции по обеспечению конкурентоспособности выпоняются (не взаимосвязано и не систематизировано) сотрудниками отдела. Непосредственно управленческие решения принимает менеджер отдела при отсутствии в большинстве случаев достаточной, поной и достоверной информации. Расчеты и оценки свидетельствует о снижении уровня конкурентоспособности продукции, уменьшении доли рынка предприятия, существенном замедлении, темпов роста- продаж, что в условиях усиливающейся конкуренции обусловливает актуальность практического решения проблемы конкурентоспособности. Результаты исследования позволили провести необходимые корректировки в структуре и порядке работы отдела в целях повышения эффективности деятельности и подготовки к внедрению СЭУКП.
3) На основе теоретических разработок СЭУКП, сделанных в главе 2, на практике был создан проблемно-ориентированный контур управления конкурентоспособностью продукции на основе отдела по продажам теплового оборудования, подробно описано конкретное содержание подсистем СЭУКП и достигнутые результаты. На основе анализа имеющейся статистики были сформулированы ключевые показатели деятельности отдела: степень выпонения поставленных планов; результативность по заказам в процентах по отделу в целом; результативность по персоналу (в денежных единицах/человек). Рассчитанные значения показателей (поквартально за 2003 г.) позволили сделать вывод о том, что существует сезонность в этом сегменте рынка, более 70% заказов поступают во втором полугодии. Это позволило скорректировать систему планирования, мотивации персонала, планирования результатов деятельности и времени сотрудников.
4) Построение диаграмм, связывающих объемы продаж продукции и различные факторы внешней среды, позволяет проводить сравнительный анализ с точки зрения удовлетворения спроса. Достоинством таких сопоставлений является то, что при использовании традиционных методов оценок можно не заметить несоответствие (например, объем продаж в абсолютных величинах растет, в то время как факт сравнительно благоприятной конъюнктуры рынка и наличие неудовлетворенного спроса остается незамеченным). Выявление таких значимых факторов внешней среды может на первом этапе вестись экспертным путем, а количественные оценки и сопоставления будут получены в результате последующего анализа.
5) В результате оценки результатов исследования покупательских предпочтений была построена мультиатрибутивная модель параметров конкурентоспособности, рассчитаны веса всех значимых параметров.
6) Проведенный анализ работ отечественных ученых и исследователей по вопросам экономико-математического моделирования конкурентоспособности показал, что недостаточно поно описаны прикладные задачи, примеры их применения в современной экономике. Это затрудняет использование моделей на практике. Поэтому допонительным условием при создании модели СЭУКП является возможность её реализации на практике и построение на основе доступных широкому кругу специалистов программных средств. Для проверки спроектированной СЭУКП осуществлено моделирование процесса управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования на примере теплообменников и данных о деятельности отдела теплового оборудования ЗАО Данфосс.
7) Используя данные о весах критериев конкурентоспособности, полученные в разделе 3.1, формулы интегрального показателя конкурентоспособности (приведенные в разделе 2.3), был рассчитан показатель конкурентоспособности теплообменников. Для моделирования взаимосвязей объема продаж с различными факторами микросреды предприятия были использованы методы многофакторной регрессии, приведен пример расчетов. Результатом моделирования процесса работы СЭУКП явились варианты управленческих решений (дерево решений), направленных на повышение конкурентоспособности теплообменного оборудования. Установленная в СЭУКП обратная связь позволяет производить корректировку действий и целей в процессе генерации множества решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации представлено теоретическое обоснование и дано решение актуальной практической задачи повышения конкурентоспособности предприятий энергетического машиностроения на основе целостной концепции построения системы эффективного управления конкурентоспособностью выпускаемой продукции на микроуровне. Полученные в ходе исследования результаты неэкономические рекомендации имеют практическое значение для машиностроительной отрасли России в целом. Основные результаты, полученные в ходе проведенных исследований, и выводы теоретического и научно-практического характера сводятся к следующему:
1) Для России наличие собственного эффективного конкурентоспособного энергомашиностроения^ является одним из основных элементов обеспечения энергетической и национальной безопасности. Результаты выпоненного исследования позволяют утверждать, что существуют реальные предпосыки повышения конкурентоспособности продукции энергомашиностроительных предприятий за счет неиспользованных резервов. Их практическая реализация возможна на основе синтеза различных подходов к управлению конкурентоспособностью продукции.
2) В теоретической части работы выпонен анализ содержания понятия конкурентоспособность продукции, определена его связь с понятием качество продукции. В результате анализа факторов внешней среды и микросреды предприятия была составлена конкурентная карта рынка продукции энергомашиностроения (на примере теплообменного оборудования) в России, определены основные факторы и параметры конкурентоспособности данного вида оборудования.
3) Под управлением конкурентоспособностью продукции предложено понимать постоянное, планомерное и целенаправленное влияние на факторы а конкурентоспособности с целью поддержания или повышения уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции. С учетом сформулированных требований, разработана система эффективного управления конкурентоспособностью продукции (СЭУКП), базирующаяся на существующих теоретических концепциях систем обеспечения конкурентоспособности и предложениях автора по их совершенствованию. СЭУКП предполагает выделение проблемно-ориентированного контура управления, который является частью системы управления предприятием вг целом. Предлагаемая' СЭУКП позволяет- своевременно учитывать и< реагировать на изменения внешней и внутренней среды предприятия1 и тем самым обеспечивать высокий уровень адаптивности к динамичным условиям конкурентной среды. В работе разработана структура СЭУКП, выделены ее основные элементы, приведена, характеристика каждого из них, а также описаны этапы построения данной системы.
4) СЭУКП реализована на практике в подразделениях предприятий энергомашиностроения. Внедрение СЭУКП позволило: повысить уровень конкурентоспособности продукции, эффективность управления на уровне подразделения; качество стратегического и оперативного планирования, эффективность инвестиционной деятельности; сократить затраты на информационное обеспечение процесса принятия решений; увеличить прибыльность и объем продаж продукции; повысить производительность труда работников подразделения. Это подтверждает теоретический вывод об эффективности применения комплексного подхода к конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.
5) На основе результатов исследования покупательских предпочтений была построена мультиатрибутивная модель параметров конкурентоспособности, выбраны основные параметры (цена, надежность, ремонтопригодность, срок поставки, качество сервисного обслуживания, срок службы, качество обработки запросов покупателя и информационно-технической поддержки со стороны производителя) и определены их веса, на основе полученных данных был рассчитан интегральный показатель конкурентоспособности теплообменников. Также была построена экономико-математическая модель процесса управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования. Результаты моделирования позволили установить причинно-следственные связи между конкурентоспособностью продукции, определяющими ее факторами и ключевыми показателями деятельности подразделения.
6) На основе теоретических и научно-практических выводов работы были сформулированы практические рекомендации по использованию СЭУКП на других предприятиях машиностроительной отрасли.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вилисова, Ирина Валерьевна, Москва
1. Абакин Л. Вступление в ВТО составная часть стратегии формирования России//Проблемы теории и практики управления. -2002. -№3.-С.40-42.
2. Абрамов В. Управление конкурентоспособностью экономических систем/Маркетинг. 2004. - №5. - С. 19-24.
3. Аверченко В. Подготовка к зиме. Итоги.//Коммунальный комплекс России. 2004. - №5. - С. 10-13.
4. Агиев Е. Начни реформу с бережливости//Коммунальный комплекс России. 2004. - №3. - С.28-30.
5. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества,товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. - 256 с.
6. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономико и маркетинга, 1996. - 208 с.
7. Азоев ГЛ., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Типографияк<Новости, 2000. - 256 с.
8. Акопов B.C., Бакштанский В.Л., Борисов Д.А. Последнее десятилетие: опыт реформ управления//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 19-27.
9. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы//Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. - С.106-112.
10. Алипова И.В. Разработка методики проведения анализа внешней среды промышленного предприятия/ТМашиностроитель. 2004. - №6. - С.26-28.
11. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справ, учеб. пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.
12. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировойэкономике//Маркетинг. 1999. - № 2. - С.3-19
13. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 400 с.
14. Анисимов С.Н. Организационные принципы стратегического управления инновационными процессами промышленного предприятия/УВестник машиностроения. 2003 . - №3. - С. 67-71.
15. Асташова Ю.В., Демченко А.И. Показатели процесса в системе менеджмента качества//Менеджмент в России тза рубежом. 2005. -№1,- С. 86-97.
16. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности//Маркетинг. 2003. - №4. - С.25-38.
17. Баранчеев В.П., Саламатина Н.И., Степанов А.Е., Краюшкин И.В., Клейменов Д.О. Стоимостные нововведения и бренды как способ создания запаса конкурентоспособности//Вестник машиностроения. -2003. №7. - C.73-80t
18. Баутов А.Н. Оптимальное управление продажами с использованием статистических моделей//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. -№6. - С.33-45.
19. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.
20. Бердашкевич А.П., Мельникова М.П. О развитии машиностроения в Российской Федерации: проблемы и перспективы//Тяжелое машиностроение. 2002. - №4. - С.3-5.
21. Березкина А. Моделирование конкурентной среды с использованием технологий Database marketing//MapKeTHHr. 2003. - №3. - С31-37.
22. Бовт Г. Почему муравьи не станут тиграми/Трофиль. 2004. - 6 декабря. - С.30-32.
23. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов//Маркетинг в России и за рубежом. 2005.1. С.113-119.
24. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества //Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С.107-113.
25. Бушуева ЛИ. Применение методов анализа взаимосвязей между признаками в маркетинговых исследованиях//Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №2. - С.69-82.
26. Васильев Ю.С., Митин С.Г., Петреня Ю.К. Энергетическая стратегия России и проблемы развития отечественного энергетического машиностроения/Гяжелое машиностроение. 2002. - №10. - С.2-5.
27. Величко В.М., Воронков Ю.Н. История развития энергетического машиностроения в XX столетии//Тяжелое машиностроение. 2002. -№12. - С.36-37.
28. Величко В.М., Воронков!Ю.Н. О стратегии развития энергетического машиностроения до 2010 года//Тяжелое машиностроение. 2001. -№7. - С.2-9.
29. Вилисова И.В. Пути повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий//Экономика и финансы. 2002 -№6. - С.26-21.
30. Виньков А. Охота на мирный атом//Эксперт. 2004. -№3. - С.20-23.
31. Вольский А. Нужна целевая программа повышения конкурентоспособности//Российская газета. 2004. - 26 октября.
32. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинотехнической продукции)/БИКИ, Приложение №12. М.: ВНИКИ, 1984 - 86 с.
33. Воробьев В П, Джамай Е.В., Стефанова Т.Г Конкурентоспособность научно-технической продукции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -122 с.
34. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием//Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4. - С. 98-108.
35. Воронов А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия//Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4. - С.44-52.
36. ГельвановскиЙ! М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения//Вопросы статистики. 2004. - №7. - С.3-15.
37. Голубев М.П., Маклаков С.В. Эффективное управление компанией: создание организационной структуры на основе анализа бизнес-процессов//Машиностроитель. 2003. - №9. - С.38-44.
38. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения/Под общ. ред. Е.П. Голубкова. Ч М.: Экономика, 1993, Ч222 с.
39. Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе//Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2. - С.27-43.
40. Гомзяков K.Bt, Вараскин Д.В. Конкурентоспособность продукции //Промышленность России. 2000. - №4. - С.51-57.
41. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учеб. пособие. Киев, 1998. - 267 с.
42. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.
43. Градов А.П Экономическая стратегия фирмы. М/ Специальная литература, 1999. - 589 с.
44. Гребнев Е.Т., Новиков Д.Т., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продукции//Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №3. - С. 136-414.
45. Гунина И.А. Методологический подход к исследованию возможности развития экономического потенциала предприятия на основе анализа регионально-отраслевых тенденций/машиностроитель. 2004. - №12. -С.6-10.
46. Гунина И.А. Особенности организации многоуровневой системы планирования на предприятии//Машиностроитель. 2004. -№9. - С.8-13.
47. Гунина И.А. Оценка воздействия трансформации отечественной системы управления и планирования на характер развития экономического потенциала//Машиностроитель. 2005. - №6. - С.14-18.
48. Гурков И., Авраамова Е., Ту балов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий//Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.40-50.
49. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С.89-104.
50. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика/Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 1999. - 560 с.
51. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции М.: Изд-во стандартов, 1991. - 128 с.
52. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.
53. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 133 с.
54. Ейсков А. Не дали, как вчера//Профиль. 2005. - №2. - С.56-59
55. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом//Проблемы теории и практики управления. -2002. -№3.-С.110-115.
56. Енгалычев О.В. Контролинг рисков в деятельности промышленного предприятия//Вестник машиностроения. 2005. - №1. - С 75-80
57. Ефимов В.В., Барт Т.В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции//Методы менеджмента качества. 2000. - август. - С. 15-18.
58. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело и сервис, 1998. - 176 с.
59. Жуков BtH., Либерман А.Е. Применение метода парето-оптимальных множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции мапшностроения/УВестник машиностроения. 2000. - №3. - С.57-58.
60. Зайченко Д.А. Внутренние факторы конкурентоспособности продукции в условиях высококонкурентного рынка/Юпыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: Сб. материалов всеросс. науч.-практ. конф. -Пенза, 2003. С.85-87.
61. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике//Машиностроитель. 2002. - №1. - С.9-11.
62. Зибров П.Ф., Зибров А.П. Оценка надежности системы управления промышленным предприятием/Машиностроитель. 2003. - №5. -С.42-48.
63. Имамутдинов И. Не бойтесь данайцев//Эксперт. 2002. - №4. - С.28-30.
64. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие/Под ред. В.М. Аныиина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003. - 528 с.
65. Калашникова JI.M. Конкурентоспособность предприятий и ихпродукции//Машиностроитель. 2003 - №8. - С.30-34.
66. Калашникова JI.M., Шелягов А.Я. О воздействии на конкурентоспособность предприятия и его продукции //Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. - №7. -С.44-47
67. Канчавели А.Д. Анализ и оценка спроса как базовый этап обеспечения организационно-экономической надежности промышленного предприятия/Зестник машиностроения. 2002. -№5. - С.70-74.
68. Канчавели А.Д. Моделирование процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия //Машиностроитель. 2002. - №6. - С.56-60.
69. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.1 М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 304 с.
70. Карлова Т.В. Сценарий формирования анализа и управления эффективностью и качеством производства//Вестник машиностроения. 2004. - №9. - С.78-81.
71. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350 с.
72. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство/Пер. с англ. под ред. проф. А.Н.Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
73. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие. СПб., 2000 -284 с.
74. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: Учеб.-практ. пособие. М.: Финстатинформ, 2000. - 243 с.
75. Ковалев А. Классификация товаров производственно-технического назначения//Маркетинг. 2003. - №3. - С.110-120.
76. Комлев Е.Б. К вопросу определения степени удовлетворения спроса в сегменте потребительского рынка//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С.10-32.
77. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития//Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1 -С.68-75.
78. Конкурентоспособность России в глобальной экономике/Куренков Ю.В. и др.- М.: Международные отношения, 2003. - 376 с.
79. Конкурентоспособность и модернизация экономики/Под ред. Е.Г.Ясина: В 2 кн. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 2 кн.
80. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Совершенствование технологии разработки конкурентоспособных грузовых автомобилей //Машиностроитель. 2002. - №12. - С.5-9.
81. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. - С.59-68.
82. ЛагошаБ.А. Оптимальное управление в экономике: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.
83. Лещенко М.И., Лещенко А.В. Особенности управления промышленным предприятием в рыночных условиях//Вестник машиностроения. 2003. - №4. - С.73-78.
84. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб.-справ. пособие. М.: БЕК, 1996. - 304 с.
85. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг: Учеб. пособие. М.: Юраит-Издат, 2004. - 335 с.
86. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. - С.53-58.
87. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий врыночной среде/И.Н.Омельченко и др., Под ред. А.А Колобова М. Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. - 204 с.
88. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб. пособие. -М.: Дашков и К
89. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М Х Внешторгиздат, 1989 - 152 с.
90. Марьин А.А. Эффективность управления цепями поставок в производственно-сбытовых системах//Машиностроитель. 2005. -№4. - С.7-18.
91. Масленникова1 Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений/УПроблемы теории и практики управления: 2002. - №4. - С. 121-127.
92. Минин Б.А. Управление качеством. Социально-экономические вопросы оценки качества и защиты потребителя. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 182 с.
93. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-Пресс, 2004. -160 с.
94. Мишин В.М., Егоров Д.А. Методы и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. 2003. - №8. - С.5-9.
95. Мюлер П. Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике/Пер. с нем. и предисл. В.М.Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1982. -278 с.
96. Немцев А.Д. Конкуренция, качество, конкурентоспособность //Машиностроитель. 2003. - №5. - С.40-41.
97. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей/ЯТроблемы теории и практики управления. 2002. - №1. - С.46-51.
98. Омельченко И.Н., Терентьева З.С. Классификация информационныхпотоков на стадиях жизненного цикла наукоемкой продукции //Машиностроитель. 2005. - №4. - С.2-6.
99. Омельченко И.Н. Логистико-ориентированное моделирование систем оперативного планирования//Вестник машиностроения. 2001. - №9. -С 61-64.
100. Омельченко И.Н., Рещиков П В. Преимущества использования метода имитационного моделирования Монте-Карло в риск-анализе //Машиностроитель. 2003. - №9. - С.33-37.
101. Омельченко И.Н., Суров С.Б. Формирование системы управления комплексной инвестиционной деятельностью промышленного предприятия//Машиностроитель. 2002. - №6. - С.47-55.
102. Организация, планирование и управление машиностроительным производством: Учеб. пособие для студентов машиностроительных специальностей ВУЗов/Под ред. Б.Н. Родионова, Н.А. Саломатина, Л.Г. Осадчей и др. М.: Машиностроение, 1989. - 327 с.
103. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск, 2002. - 247 с.
104. Осипов Ю., Быков С., Тащиян Г. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции //Маркетинг. 2003. - №3. - С.22-30.
105. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось-89, 1999. - 80 с.
106. Подберезкин А.И., Коровников А.В. Россия и мир в период глобализации: в поисках концепции догосрочного развития. М.: Финансовый контроль, 2003. - 80 с.
107. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 256 с.109110111112113114115116117118119120121122
108. Портер M. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Брукс, 2005. - 454 с Портер М. Конкуренция: пер. с англ.: Учеб. пособие. - М.: Вильяме, 2001.-495 с.
109. Прохоров А.П. Перспективы развития российской модели управления //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. - С.77-89. Проценко В.П. О переводе российской энергетики на интенсивный путь развития//Тяжелое машиностроение. - 2003. - №9. - С.7-13.
110. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.
111. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности//Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№1. - С.63-77.
112. Российские станкостроители оказались в роли догоняющих //Техномир. 2005. - №1. - С.10-14.
113. Российское арматуростроение: итоги 2004 года//Энергослужба предприятия. 2005. - №3. - С35-38.
114. Россия в цифрах 2004: Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. М.: 2004. - 431 с.1.3124.125.126.127128129130131132133134
115. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг корпорейшн, 2004. -782 с.
116. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. М. ЮНИТИ, 1999. - 317 с.
117. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Токовый терминологический словарь/Сост. В.А. Калашников; под общей ред. Л.П. Дашковой 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: Информ.-внедренческий центр Маркетинг, 1994. Ч 219 с.
118. Савинов Ю:А. Современный этап конкуренции промышленных монополий на капиталистическом рынке. Приложение к Бюлетеню иностранной коммерческой информацииt (БИКИ), 1984. - №6. - С.З-113.
119. Савчук С.И. О смешении понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества/УМаркетинг в России и за рубежом. 2004. - №3. - С.131-139.
120. Сальников В. Естественный отбор//Деловые люди. 2004. - №161. -С.13-15.
121. Сергеева В.А., Пуряев А.С. Система статистического управления качеством продукции/ТМашиностроитель. 2003. - №10. - С.30-37.
122. Сорокин Н.Т. Машиностроение основа промышленного развития вроссийской экономике//Промышленность России 2001 - №1 - С 1423.
123. Сорокин Н.Т. О результатах работы машиностроения в 2002 г. и подготовке материалов к заседанию Правительства РФ 11 июня 2003 г. по вопросу О комплексе мер по развитию машиностроения //Промышленная политика в Российской Федерации 2003 - №2 -С 3-9.
124. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.- 170 с.
125. Среднесрочная* программа социально-экономического развития страны на 2005-2008 гг. и роль ТЭК в ней//Энергослужба предприятия. 2005. - №3. - С.4-5.
126. Стрижкова JI. Инновационная составляющая промышленной политики//Экономист. 2004. - №4. - С. 14-29.
127. Сулакшин С.С., Романихин А.В. Как национальной промышленности защищать свои интересы//Машиностроитель. 2003. - №1. - С. 1-7.
128. Таганов Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №1. - С.10-16.
129. Таран В.А. Причины ограничения инвестиционных ресурсов и упрощения отраслевой структуры промышленности России //Машиностроитель. 2001. - №6. - С.2-9.
130. Тарасов В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия построение самообучающихся предприятий//Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №1. - С.76-84.
131. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте: Учеб. пособие, 2-е изд., испр. и доп. М.: РДЛ, 2003. - 256 с.
132. Фасхиев Х.Л., Костин И.М. Оценка конкурентоспособности автомобилей//Вестник машиностроения. 2003. -№2. - С.71-78.145146147148149'150151152153154155156157158
133. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия?//Маркетинг в России и за рубежом. 2003 - №4. - С.53-68.
134. Фатхутдинов Р.А- Конкурентоспособность. Россия и мир. 1992-2015.- М.: Экономика, 2005. 606 с.
135. Фатхутдинов Р А. Конкурентоспособность, экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
136. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. М.: ЭКСМО, 2004. - 544 с.
137. Филиппов Г.А., Юрчевский Е.Б. Энергетическое машиностроение России на рубеже веков//Промышленность России. 2001. - №1. -С.24-29.
138. Френкель А.А. Прогноз развития Российской экономики на 2004-2005годы//Вопросы статистики. 2004. - №10. - С.72-80.г
139. Фрольскис В.А. Введение в теорию и методы оптимизации дляэкономистов. 2-е изд. - СПб: Питер, 2002. - 320 с.
140. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее: создание рынковзавтрашнего дня: Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2002. - 288 с.
141. Цисарь И.Ф., Нейман В.Г. Компьютерное моделирование экономики.- М.: Диалог-МИФИ, 2002. 304 с.
142. Чернышов Л. ЖКХ островок социализма//Экономика России: XXI век. - 2003. - апрель. - С.37-39.
143. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 333 с.
144. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособностипредгфиятия/УМаркетинг. 2005. - №1. - С.38-50.
145. Шкардун В. Коммуникационная система маркетинговой информациипредприятия//Маркетинг. 2004. - №4. - С.46-58.
146. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ иотраслевого лидирования//Проблемы теории и практики управления. 2001. -№3. С 50-55.
147. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. А.Е.Карлика, М.JI.Щухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2004. - 432 с.
148. Экономика России в 2004 году//Проблемы теории и практики управления 2005. - №3. - С.30-37.
149. Экономико-математические методы и модели в маркетинге: Учеб. пособие для вузов/Под ред. В.В.Федосеева. 2-е изд., перераб. и доп- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-159 с.
150. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика М.: Акалис, 1996. -272 с.
151. Яврян Р. Преимущества от вступления в ВТО многократно превысят неизбежные потери//Проблемы теории и практики управления". 2002- №3. С.44-47.
152. Ярошенко Ю.Ф. Понятие организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятия//Вестник Харьковского государственного экономического университета. -Харьков, 2000. №2. - С.59-60.
153. Brandenburger A.M., Nalebuff B.J. Co-opetition. N.Y.: Doubleday, 1996 -288 p.
154. Breaking compromises: opportunities for action in consumer markets from the Boston Consulting Group/Edited by M.J. Silverstein and G. Stalk, Jr. -Boston: John Wiley&Sons, 2000. 227 p.
155. Chamberlin E. The Theory of monopolistic competion: a re-orientation of the theory of value. 8th edition. - N.Y.: Harvard Univ. Press, 1965. - 396 P
156. Hayek F.A. Individualism and economic order. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1996. - 280 p.
157. IMD World Competitiveness Yearbook 2004. Lausanne: IMD, 2004. -810 p.
158. Moore J.F The death of competition: leadership and strategy m the age of business ecosystems. N.Y.: Harper Business, 1997. - 320 p.
159. Porter M.E. Competitive advantage of nations. N.Y.: The Free Press, 1990. - 855 p.
160. Porter M E. Competitive strategy. N.Y : The Free Press, 2004. - 416 p. 173 Ricardo D. The principles of political economy and taxation (great minds).- London: J.M.Dent, 1995. 292 p.
161. Schumpeter J. A. Capitalism, socialism and democracy. 3rd edition. -N.Y.: Harper perennial, 1962. - 448 p.
162. Smith A. The wealth of nations. Glazgo: R.X.Campbell, A.S.Skinner, 1976. -1002 p.
163. Sraffa P. The laws of returns under competitive conditions//The economic journal. 1926. - V.36. - P.535-550.
164. The global competitiveness report 2003-2004. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2004. - 574 p.
165. Treacy M., Wiersema F. The discipline of market leaders. N.Y.: Perseus books group, 1995.-210 p.
166. Конкурентоспособность стран в 2002-2004 гг. (1-76 места в 2004 г.)
167. Страна 2004 2003 2002 Страна 2004 2003 2002
168. Финляндия 1 1 1 Венгрия 39 33 291. США 2 2 2 Чехия 40 39 36
169. Швеция 3 3 3 Южная Африка 41 42 34
170. Тайвань 4 5 6 Тунис 42 38 32
171. Дания 5 4 4 Словакия 43 43 46
172. Норвегия 6 9 8 Латвия! 44 37 43
173. Сингапур' 7 6 7 Ботсвана 45 36 35
174. Швейцария) 8 7 5' Китай! 46? 44 38
175. Япония 9 11 16 Италия 47 41 33
176. Исландия' 10 8 12 Мексика 48 47 53
177. Великобритания 11 15 11 Маврикий 49 46 41
178. Нидерланды 12 12 13 Коста-Рика 50 51 49
179. Германия 13 13 14" Тринидад и Тобаго 51 49 42
180. Австралия Г4 10 10 Намибия, 52 52 47
181. Канада Г5 16 9 Сальвадор 53 48 601. ОАЭ 16 - Уругвай 54 50 40
182. Австрия 17 17 18 Индия 55 56 54
183. Новая Зеландия 1 14 15 Марокко 56 61 52
184. Израиль 19 20 17 Бразилия 57 54 45
185. Эстония 20 22 27 Панама 58 59 51
186. Гонконг 21 24 22 Богария 59 64 58
187. Чили 22 28 24 Польша 60 45 50
188. Испания 23 23 20 Хорватия 61 53 48
189. Португалия 24 25 19 Египет 62 58
190. Бельгия 25 27 21 Румыния 63 75 67
191. Люксембург 26 21 Колумбия 64 63 61
192. Франция 27 26 28 Ямайка 65 67
193. Бахрейн 28 - Турция 66 65 65
194. Корея 29 18 25 Перу 67 57 55
195. Ирландия 30 30 23 Гана 68 71
196. Малайзия 31 29 30 Индонезия 69 72 69
197. Мальта 32 19 Россия 70 70 66
198. Словения 33 31 26 Ажир 71 74
199. Таиланд 34 32 37 Доминиканская республика 72 62 56
200. Иордания 35 34 44 Шри-Ланка 73 68 59
201. Литва 36 40 39 Аргентина 74 78 64
202. Греция 37 35 31 Гамбия 75 55
203. Кипр 38 - Филиппины 76 66 63
Похожие диссертации
- Формирование системы управления конкурентоспособностью продукции на предприятии
- Совершенствование управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного предприятия
- Управление конкурентоспособностью продукции промышленных предприятий
- Методология управления конкурентоспособностью продукции российских предприятий обувной промышленности