Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Копосов, Александр Сергеевич
Место защиты	Самара
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного предприятия"

На правах рукописи

КОПОСОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление

народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; экономика и управление качеством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2006

Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Бажуткина Лидия Павловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бубнов Юрий Тимофеевич

кандидат экономических наук, профессор Будина Валентина Ивановна

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится 26 декабря 2006 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 24 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Вокодавова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях глобализации отечественные предприятия дожны выпускать продукцию, соответствующую мировым стандартам качества Для этого предприятию необходимы эффективные методы: изучения потребителя, разработки проектов продукции, производства с минимальными затратами и потерями качества. Не смотря на традиционно высокий уровень технической мысли в России, обеспечиваю щих качество проектов, общая конкурентоспособность продукции остается низкой, что в значительной степени связано с комплексом нерешенных проблем в управлении качеством.

Существенные диспропорции в деятельности предприятий связаны с неадекватной расстановкой приоритетов в обеспечении конкурентоспособности продукции, а именно с недооценкой субъективности потребительной. Проблемы развития теории управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий и разработки практических рекомендаций по совершенствованию методов формирования комплексных систем управления качеством являются актуальными.

В теории управления качеством можно отметить противоречия в токовании таких базовых понятий, как качество продукции, полезность. В связи с этим в работе дается авторская трактовка этих определений. Разработка и применение адекватного понятийного аппарата будет способствовать решению следующих проблем:

- развитие теории управления конкурентоспособностью продукцией;

- разработка новых методов управления качеством продукции.

Управление качеством продукции в рамках крупных предприятий

включает задачи по его обеспечению во всех подразделениях. Существующие методики планирования работы подразделений не охватывают всей области проблем: организации межфункционального взаимодействия, установки обосноваштого уровня требований, оценки деятельности. Прелагаемые решения, например построение матричной системы управления и временные команды, достаточно сложны во внедрении и использовании. По мнению автора, эффективным подходом к решению этих проблем может быть разработка методики интегральной оценки качества работы подразделений предприятия на основе оценки функции эффекта качества. Необходимость решения этих проблем обусловила выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Исследование категории конкурентоспособность продукции до настоящего времени не завершено в отечественной науке по причине особенностей функционирования социалистической экономики по сравнению с рыночной. В силу многогранности отношений возникающих в сфере реализации продукции, тема конкурентоспособности исследуется в рамках различных наук: маркетинг, управления качеством, управление предприятиями. Современные специалисты имеют различные взгляды на сущность и природу конкурентоспособности продукции.

Аспект отношений конкурентоспособности продукции и управления качеством продукции изучались такими отечественными и зарубежными авторами, как А. В. Гличев, В.В. Окрепилов, Т.Н. Леонова, В.М. Мишин, С.Н. Семенов, В.М. Ларин, Ю.В. Сажин, А.Д. Немцов, Ю.Т. Бубнов, Н.С. Яшин, В.И. Будина, Н.Д. Ильенкова , Г.Г. Азгольдов, Х.А. Фасхиев, Б.К. Злобин, А.Е. Когут, М.Е. Портер, Дж. Джуран, Г. Тагути, Н. Нортон и другими. Основы методологии построения систем управления предприятиями, направленные на обеспечение конкурентоспособности продукции, утверждены в международных стандартах серии ИСО. Следует отметить, что рассматриваемые этими авторами вопросы управления конкурентоспособностью продукции не в поной мере отражают возможные методы использования резервов повышения качества в рамках управления деятельностью подразделений предприятия.

До сих пор не завершены исследования по построению модели конкурентоспособности продукции на основе оценки свойств товара, в связи с этим автор обращается к вопросу влияния комплексных показателей качества продукции на спрос.

Целью исследования является развитие теоретических основ управления конкурентоспособностью продукции и разработка практических рекомендаций по использованию резервов ее повышения на основе построения функции эффекта качества.

Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие основные задачи:

- рассмотрены подходы к определению сущности понятия конкурентоспособность продукции и определены влияющие на нее факторы;

-исследован отечественный и зарубежный подходы к построению системы управления качеством продукции, предложены пути ее совершенствования;

- проведен анализ влияния комплексных систем управления качеством крупных машиностроительных предприятий на их конкурентоспособность;

- исследована существующая практика управления подразделениями предприятия и выявлены виды влияния процессов управления подразделениями на конкурентоспособность продукции;

- разработаны методические подходы к построению интегральной оценки качества работы подразделений машиностроительных предприятий на основе функции эффекта качества;

- разработаны методические подходы к оценке спроса на продукцию на конкурентном рынке на основе его моделирования;

- построена система согласованных показателей работы подразделений машиностроительных предприятий города Самары.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п.п. 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов, п.п. 9.13 Резервы и механизмы повышения качества продукции, услуг специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности, экономика и управление качеством Паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).

Объект исследования Ч машиностроительные предприятия Российской Федерации.

Предмет исследования Ч организационно-экономические отношения возникающие в процессе управления конкурентоспособностью продукции на основе повышения ее качества.

Информационная баш исследования включает данные управленческого и бухгатерского учета предприятий, документы внутренних и государственных стандартов в сфере управления конкурентоспособностью и качеством продукции.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, результатах сравнительного анализа разработанных методов и моделей с существующими аналогами; использовании методов математического анализа, прикладной статистики, эконометрики.

Наиболее существенные результаты и научная новизна. Значение диссертационного исследования для науки заключается в разработке автором самостоятельного методического подхода к управлению конку-

рентоспособностью продукцией на основе интегральной оценки качества работы подразделений предприятия. Основные положения диссертации являются базой для дальнейшего совершенствования и внедрения основных результатов исследования с целью повышения эффективности функционирования машиностроительных предприятий.

Исследования теории и практики управления конкурентоспособностью продукции привели к следующим результатам, содержащим элементы научной новизны.

1) обоснован методический подход к определению конкурентоспособности продукции на основе построения функции эффекта качества;

2) уточнено понятие качество продукции с учетом субъективного восприятия товара потребителем;

3) разработана модель конкурентоспособности продукции учитывающая неоднородную оценку ее свойств потребителем, позволяющая прогнозировать спрос;

4) разработана методика интегральной оценки качества работы подразделений предприятия и его влияния на конкурентоспособность продукции;

5) обоснованы методические рекомендации по совершенствованию оценки надежности продукции машиностроительных предприятий.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении экономического значения понятия качества продукции и его связи с понятием конкурентоспособность продукции, а также в выявлении возможностей создания интегральной системы оценки качества продукции и деятельности подразделений предприятия, на основе функции эффекта качества.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть применены на практике для управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий.

Предложенная методика интегральной оценки качества работы подразделений принята к практическому применению на таких крупных предприятиях как ОАО Металист-Самара, ОАО Завод имени Тарасова, ОАО Моторостроитель. Применение методики интегральной оценки качества работы подразделений предприятий будет способствовать развитию системы участия персонала в улучшении процессов управления и потребительских свойств товаров, что приведет к росту их конкурентоспособности.

Результаты могут быть использованы в учебном процессе на экономических специальностях при изучении курсов Управление качеством, Организация производства.

Апробация результатов исследования. Разработанные автором методические подходы к управлению конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий были доложены на конференциях и форумах: 4-й Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятия: Теория и практика (25-26 ноября 2004 г., Самара); 5-й Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: Теория и практика (24-25 ноября 2005 г., Самара). Результаты были опубликованы в периодических изданиях.

Публикации. Опубликовано 7 статей общим объемом 2,2 печ. л.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование объемом 204 машинописных страницы состоит из введения, трех глав, заключения и основных выводов, библиографического списка и приложений.

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления конкурентоспособ ностью продукции

1.1. Конкурентоспособность продукции, понятие, показатели и факторы ее определяющие

1.2. Формирование системы управления качеством как основы повышения конкурентоспособности продукции предприятия

Глава 2. Анализ действующей системы управления качеством продукции машиностроительных предприятий как главного фактора повышения ее конкурентоспособности

2.1. Анализ состояния комплексных систем управления качеством продукии машиностроительных предприятий г. о. Самары и их влияния на конкурентоспособность предприятия

2.2. Анализ организации процессов управления подразделениями машиностроительного предприятия и его влияние на конкурентоспособность продукции

Глава 3. Методика интегральной оценки эффективности системы управления качеством

3.1. Методические рекомендации по интегральной оценке качества работы подразделений машиностроительных предприятий на основе функции эффекта качества

3.2. Методические подходы к оценке спроса на продукцию на конкурентном рынке на основе его моделирования

3.3. Построение согласованной системы показателей работы подразделений машиностроительных предприятий

Заключение

Библиографический список

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы управления конкурентоспособностью продукции рассматриваются существующие теоретические подходы к исследованию конкурентоспособности продукции, предлагаемые трактовки этого понятия, модели ее измерения. Определены основные влияющие на нее факторы: качество продукции, экономический и организационный потенциал предприятия, эффективность маркетинговый работы.

Исследования конкурентоспособности продукции и методов управления ее уровнем проводились такими авторами, как А. В. Гличев, В.В. Окрепилов, Т.И. Леонова, В.М. Мишин, С.Н. Семенов, В.М. Ларин, Ю.В. Сажин, А.Д. Немцов, Ю.Т. Бубнов, В.И. Будина, Н.С. Яшин, Н.Д. Ильенкова, Г.Г. Азголь-дов, Х.А. Фасхиев, Б.К. Злобин, А.Е. Когут, М.Е. Портер, Дж. Джуран, Г. Та-гути , Н. Нортон и другими. Ими были разработаны частные методики управления конкурентоспособностью за счет повышения качества продукции. Однако, использование интегральной оценки качества работы подразделений является, по мнению автора, новым подходом.

Построение адекватной модели конкурентоспособности продукции требует оценки ее качества. В работе рассмотрены предлагаемые в литературе определения этого понятия, исследовано его развитие в исторической перспективе. Автором предложена новая классификация значений понятия качество продукции на основе двух признаков: предмет оценки и субъект оценки. Товар как комплексное явление может рассматриваться как потребительское, экономическое, социальное, техническое явление, которое отражает его свойство, комплексы свойств, восприятие части или совокупности свойств потребителем. Оценки могут иметь разную природ)' связанную с субъектом оценки: объективную (абстрактный носитель потребности, общество, идеальный потребитель) и субъективную (мнение индивидуального потребителя).

Существующие подходы оставляет нерешенными ряд следующих вопросов.

1. Все потребители имеют разные потребности. Как определить правильный набор потребностей для измерения качества продукции?

2. Если определена шкала измерения качества продукции, разработанная на основе изучения требований потребителей, то будет ли измеренное в ней значение оценкой потребительской стоимости?

3. Потребитель оценивает свойства продукции и выявляет потребительскую стоимость. Зачем нужно понятие качества? В предложенной схеме оно является лишним звеном.

В процессе исследования методических подходов к оценке качества продукции потребителем было показано значение субъективного восприятия им товара. Поведение потребителя не сводится к максимизации общественного блага. Поэтому, подходы использующие как субъект оценки идеализированные системы (в том числе общество) дают искаженное представления о качестве продукции.

Основной сферой в которой могут использоваться определения, оперирующие понятием общественные интересы и идеальная потребность - это государственное управление.

В диссертации исследована взаимосвязь категорий качество продукции и потребительная стоимость. Субъективное восприятие ожидаемых полезных эффектов определяет выбор потребителя. Таким образом, полезность товара является основным предметом изучения потребителя при покупке. Однако, как предмет управления эта категория обладает рядом существенных недостатков:

- оценка свойств продукции различными субъектами в группе неоднородна;

- групповые интересы могут противоречить индивидуальным;

- качество продукции зависит от цели, стоящей перед потребителем;

- способ использования товара влияет на оценку продукции;

- в поной мере субъективные требования человека, которые определяют полезность товара, не познаваемы;

- социальная и культурная среда влияет на требования потребителя;

- маркетинговые усилия организации влияют на требования общества и потребителя.

Без ограничения областей использования полезность многих продуктов будет значительно отличаться для разных потребителей. Поэтому, оценку всей совокупности эффектов целесообразно ограничить указанной областью назначения.

С учетом проведенного анализа, автором предложено следующее определение: Качество продукции - это оценка потребителем степени соот-Е1СТСТВИЯ ее свойсти индивидуальным и общественным ожиданиям, обязательным нормам в соответствии с ее назначением. Назначение продук-

ции включает следующие потребности: прямо указанные производителем в рекламе; традиционные для продукции данного ввда; общественные требования. Понимание "своего" потребителя - необходимые предпосыки для договременного лидерства на рынке.

Полезность продукта будет определяться уровнем соответствия всему набору требований, имеющихся у потребителя, включая и те, которые не связаны с предусмотренным производителем назначением продукции. Потребитель оценивает товар с позиции субъективных требований, а не только как степень его соответствия назначению. Таким образом, полезность - это степень удовлетворения всех требований потребителя, качество - это степень удовлетворения выбранных требований.

Использование понятия качество продукции в управлении предприятием требует оценки его уровня. Для этого необходимо предварительное решение следующих вопросов:

1) указание целевой группы потребителей;

2) создание модели продукта: выбор свойств и способа их отражения;

3) измерение уровня свойств у оцениваемых объектов;

4) определение предпочтений потребителя среди выбранных товаров;

5) моделирование выбора товара потребителем.

Моделирование предпочтений потребителя позволяет оценить важность

свойств товара. Зная функциональную зависимость доли товара на рынке ог факторов - уровня свойств товара можно сравнивать качество разных продуктов. Существующие модели качества продукции (см. табл. 1) не способны обобщить информацию о множестве индивидуальных предпочтений в единый показатель без существенных потерь информации.

При измерении качества продукции потребителем могут наблюдаться значительные расхождения получаемых оценок. Это связано с индивидуальными вариациями систем восприятия. Следовательно, при измерении потребительских свойств продукции их целесообразно рассматривать как статистические величины. Функция оценки качества продукции по его свойствам дожна учитывать распределение мнений потребителя. Использование точечной оценки приводит к неоправданному огрублению, значительному снижению точности возможных выводов.

Методика измерения качества объекта, разработанная для продукта, может быть применена для оценки свойств процессов управления. В результате возможно получение нового показателя - качество процесса управления. Договременное обеспечение конкурентоспособности продукции возможно только при организации эффективного обеспечения качества продукции. Оба по-

пятая- качество продукции и качество процессов управления имеют самостоятельное значение в системе управления организацией.

Таблица 1

Модели качества продукции

Модель Методика Формула

Унитарного показателя Выделение наиболее важного свойства (3 = щ/ Ц, где - измеренное значение потребительской характеристики , Ц - цена продукции, 0 Ч оценка качества продукта

Дифференциальная Описание товара как картежа свойств 0 = {Ч"Л}> где гп - количество оцениваемых потребительских характеристик

Среднего уровня показателей Оценка среднего геометрического уровня показателей д=А М Отак* -Д,) где -максимальное и минимальное значение потребительской характеристики !

Комплексная Объединение разнородных свойств в единый показатель с помощью оценки его важности где - функция оценки важности вклада и в качество продукции

Интегральная Объединение показателей качества на основании создаваемого продуктом экономического эффекта 0 = Э/3, где Э - суммарный полезный эффект, 3 Ч затраты

Статистическая Объединение разнородных свойств на основе закона распределения оценок их важности потребителем <3= I", Х Х /(; смг СЬУ, , ж где- ; IV,) - функция плотности распределения вероятности параметров V/,, и -важность вклада в качество продукции

Автором исследованы существующие подходы в области построения комплексных систем управления качеством продукции. Указаны основные проблемы, определяющие необходимость создания систем обеспечения качества: отделение непосредственного производителя от информации о требованиях потребителя и отчуждение испонителя от результатов труда.

На основании исторического анализа выявлена тенденция расширения предмета управления системы обеспечения качества продукции. В конце XIX века рост качества обеспечивася повышением контроля над производством, в середине 50-х годов XX века система обеспечения качества продукции включила в себя вопросы уже на этапе проектирования продукта и технологии их производства; в настоящий момент утверждаются идеи всеобщего управления качеством на всех этапах жизненного цикла изделия. Современная комплексная система управления качеством (КСУКП) реализует все функции управления.

Обеспечение соответствия качества продукции заявленным требованиям является подчиненной целью, не гарантирующей получение прибыли. Главным показателем деятельности КСУКП дожен быть уровень рентабельности продукции. Следовательно, можно использовать следующее определение этого понятия: система управление качеством продукции - это совокупность организационных отношений предприятия и применяемых к ним принципов, методик и инструментов, используемых в течение всего жизненного цикла продукции для планирования потребительной стоимости продукции и обеспечения требуемого уровня качества процессов.

Во второй главе Анализ действующей системы управления качеством продукции машиностроительного предприятия как главного фактора повышения его конкурентоспособности исследованы результаты деятельности крупных предприятий г. о. Самары. Выявлены сильные и слабые стороны систем управления качеством, проанализирована роль политики качества в их развитии.

При анализе действующей КСУКП существуют несколько принципиальных возможностей оценки эффективности ее функционирования:

- анализ совершенства применяемых методов и принципов работы;

- анализ гибкости и скорости совершенствования системы управления;

- анализ достигнутых результатов.

Такой подход к оценке совершенства системы управления предложен в методике правительственной премии качества, элементы который были применены для оценки системы управления качеством ОАО Металист-Самара, ОАО Завод имени Тарасова, ОАО Моторостроитель.

ОАО "Металист-Самара"

450 400 4~

-,Ч - см со -ч- ю

о о о о о

о . о о о о

см см см см см

ОАО "ЗиТ"

см СО м- ю

о о о о о

о о о о о

см см см см см

ОАО "Моторостроитель" 3500 т 3000 2500 2000 -1500 1000 500

т- см со часа о о о о о о о см см см см

2SJ -прибыль, I

- затраты.

Рис. 1. Динамика затрат и прибыли предприятий, мн. руб.

Как видно на рис. 1, производство продукции на каждом из указанных предприятий растет. Эта тенденция отражает благоприятную конъюнктуру на рынке, а также способность предприятий использовать резервы для роста продаж.

Высокий уровень роста производства и реализации продукции наблюдается на предприятии ОАО Металист-Самара. Несмотря на локальный спад продаж в 2003 году, предприятие за пять лет (с 2001 по 2005 г.) увеличило свою выручку более чем на 30 %. В тоже время, рост производства связан с экстенсивными факторами привлечения допонительных трудовых ресурсов, использованием простаивающих производственных мощностей. Предприятие принимает недостаточные усилия по росту производительности труда, развитию технической базы производства. Эти проблемы имеют как объективные

причины (финансовый дефицит), так и субъективные (недостатки системы планирования и управления в целом).

ОАО ЗиТ показывает более умеренную динамику роста продаж, сопоставимую с уровнем инфляции. В догосрочном плане такая тенденция ведет к сокращению рентабельности продукции. Тревожным признаком для руководства предприятия является стагнация роста прибыли.

Предприятие находится в условиях сильной конкуренции на своих товарных рынках. Успешное развитие в таких условиях возможно за счет выпуска продукции высокого качества при значительной маркетинговой поддержке, а также за счет быстрого реагирования на нишевые потребности и выпуск новой продукции с высокой добавленной стоимостью. Сохранение традиционной номенклатуры, даже с учетом возможного постепенного снижения себестоимости, означает сохранение негативных тенденций стагнации прибыли.

Темп роста реализации продукции предприятия Моторостроитель больше, чем у других предприятий. За 5 лет производство выросло в 3 раза. Можно утверждать, что ОАО Моторостроитель эффективно использует относительно благополучную конъюнктуру рынка. Однако, темпы роста выручки от продаж значительно отстают от роста прибыли. Это требует изучения, так как в мекосерийном производстве высокотехнологичной техники дожен наблюдаться эффект масштаба - опережающий рост рентабельности по сравнению с объемами производства. Среди возможных причин может быть использование трансфертного ценообразования, опережающие темпы роста затрат на сырье и материалы, быстрый рост затрат на оплату труда, компенсирующий низкие темпы кризисного периода, инвестиционная активность.

Сравнивая эти предприятия, можно увидеть, что специфика рынков накладывает различные ограничения на систему управления: главной угрозой для аэрокосмической отрасли является стабильность заказа и сохранение технологий мирового уровня. Монополия на ключевые компетенции обеспечивает высокий уровень рентабельности. При этом существенная угроза - нестабильность заказа - требует диверсификации производства и выхода на мировые рынки.

Изучение соответствия политики предприятий в области качества и стоящих перед ними вызовов выявило недостатки в стратегии управления:

ОАО Металист-Самара нуждается в разработке политики привлечения квалифицированных кадров, роста компетенции персонала; актуальным является вопрос развития кооперации; снижение затрат пред-

приятия в условиях изменяющейся среды требует поддержки непрерывного процесса совершенствования.

Предприятию ОАО Завод имени Тарасова целесообразно сочетать стратегию роста гибкости производства с расширением рынков сбыта; чрезвычайная концентрация производства требует использования кооперации и аутсортинга; акцент на персональную ответственность не подкреплен идеологией делегирования пономочий.

Оценка совершенства системы управления качеством ОАО Металист-Самара за 2006 год, выпоненная в работе, выявила определенные недостатки системы управления процессом: не налажена работа по систематическому пересмотру стандартов работы, в управлении не используется принцип опоры решения на факты.

Существующая комплексная система управления качеством ОАО Металист-Самара ориентирована на обеспечение технических требований поставщиков. Ряд перспективных показателей качества, таких как выпонение срока поставки, обеспечение сервисного обслуживания изделий, создание инновационных продуктов не учитывается. Анализ подтвердил позицию автора, о необходимости учитывать потери от низкого уровня вторичных показателей качества продукции, целесообразности управления полезностью продукции на уровне процессов.

Наибольшая степень использования резервов подразделений не является синонимом высокой загрузки оборудования и персонала. Попытка обеспечить работой персонал без оценки эффективности его труда способствует образованию излишних запасов материального и нематериального характера. О способности предприятия вовлекать комплексный потенциал подразделений в процесс развития свидетельствуют следующие признаки (см. табл. 2). Каждый из них имеет определенный уровень значимости.

Признаки оцениваются с помощью бальной оценки экспертами. Максимальная сумма оценок частных признаков составляет 100 балов.

Критерии качества процесса управления подразделением дожны конструироваться с учетом следующих требований:

- сочетание интересов внешних и внутренних потребителей;

- ориентация на стратегические цели системы;

- обеспечение стимулирующей функции;

- соответствие требований возможностям подразделения;

- минимизация возможности манипулирования цифрами;

- чувствительности, однозначности, возможности количественной оценки;

- эффективности, максимизации поля инициативы.

Таблица 2

Оценка признаков использования потенциала подразделения

№ п/п Показатель оценки Значимость

1 Четкое определение предмета управления 10

2 Действенность системы стимулирования на уровне управления процессом и испонителя 10

3 Выделение пономочий по управлению стандартами работы и взаимодействия с другими подразделениями 20

4 Система оценки эффективности деятельности 20

5 Реализованные локальные инновации и предложения по развитию смежных процессов 40

Анализ показателей деятельности производственных подразделений ОАО Моторостроитель показал, что существующие критерии оценки эффективности работы поощряют избыточное замораживание оборотных средств; низкую точность оперативно-производственного планирования. У руководства подразделений отсутствуют стимулы и пономочия по использованию значительного потенциала избыточных, относительно существующей программы производства, ресурсов.

В работе рассмотрены методы управления инструментальным отделом ОАО Металист-Самара. Автором было выявлено и предложено несколько решений некоторых противоречий в деятельности этого подразделения: отсутствие контроля за эффективностью применяемой оснастки; отсутствие управление функцией оптимизации применяемого инструмента; конфликт интересов в инструментальном отделе как производителя и оператора внешних закупок оснастки; конфликтная практика волевого изменения норм расхода оснастки; существуют сбои в нормировании расходов ресурсов в рамках инструментального производства.

По мнению автора, возможности роста эффективности управления качеством продукции лежат в области разработки требований к процессам управления на основе методики интегральной оценки эффективности системы управления качеством.

В третьей главе диссертации, Методика интегральной оценки эффективности системы управления качеством, предложены подходы к разработке требований к процессам на основе функции эффекта качества. Разработанная авторская методика была применена к производственному подразделению ОАО Моторостроитель, отделу главного технолога и инструментальному отделу ОАО Металист-Самара.

Изучение рынка и выявление его требований к товару, использование данной информации для управления процессом производства осуществляется в той или иной степени всеми машиностроительными предприятиями. Этапы проектирования требований к процессам представлены в табл. 3.

Таблица 3

Этапы проектирования требований к работе подразделениям предприятия

№ п/п Название этапа Ответственное лицо

Традиционно Возможное

1 Стратегическое планирование, выявление приоритетов развития Топ-менеджмент Топ-менеджмент

2 Анализ и моделирование требований потребителей Служба маркетинга Служба маркетинга, опосредованно все подразделения

3 Проектирование системы оптимальных процессов и планирование качества продукции и процессов Топ-менеджмент Топ-менеджмент, испонители встроены в процесс проектирования

4 Разработка показателей качества процесса Топ-менеджмент Испонители друг для друга

5 Анализ результатов Специализированные подразделения Анализ эффективности и резервов на всех уровнях управления

Согласование целей подразделений традиционно достигается с помощью иерархического дерева приказов, когда руководящий центр принимает систему стратегических и тактических решений и реализует их через подразделения-испонители, что сопряжено с потерями времени и конфликтами между испонителями.

Автором диссертации доказано, что задачи третьего и четвертого этапов проектирования требований в условиях сложного промышленного производства в поном объеме могут быть решены с участием персонала подразделени й-испол нителей.

Исследованные методики проектирования требований к продукции и подразделениям, такие как QFD (Quality function deployment), диаграмма Парето, оценка важности показателем с помощью Дерева качества, FMEA

(Failure mode and effects analysis), система сбалансированных показателей (Balanced scorecard), обладают рядом общих недостатков:

- проекты выпоняются в ограниченном промежутке времени, процесса непрерывной актуализации потребительских свойств продукции не возникает;

- проектирование требований осуществляется локальной командой, не предусматривающей всеобщей вовлеченности персонала;

- оценка экономических последствий принимаемых решения не встроена в данные процессы планирования.

Реализация возможности интегральной оценки эффективности повышения качества продукции и процессов управления требует разработки новой методики проектирования требований к процессам. Ее основой может выступать функция эффекта качества (ФЭК)- представление системы требований к качеству продукции в виде допустимых затрат на улучшение условной единицы комплексного показателя. Классификация возможных вариантов построения ФЭК приведена на рис. 2.

Функция эффекта качества

Рис. 2. Классификация элементов функции эффекта качества

Комплексный характер ФЭК обеспечивается учетом влияния всех важных свойств на доходы предприятия. Базовая модель свойств дожна отражать совокупность этих показателей. При построении модели свойств ис-

пользован комплексный показатель качества (КПК), обобщающий характеристики группы свойств товара, важных для потребителя.

Делегирование пономочий по разработке требований к внутренним поставщикам нехарактерно для иерархических систем управления. Для обозначения этого отличия соответствующая структура может называться сетевой системой управления.

Сетевая организация Ч это структура управления, характеризующаяся распределением пономочий по анализу, проектированию требований и пономочий по организации работы руководителям процессов, текущая деятельность и развитие которых направляется единым комплексом стратегических и тактических задач по удовлетворению внешних и внутренних потребителей.

Предлагаемая в диссертации последовательность построения функции эффекта качества приведена на рис. 3. Каждый этап построения функции эффекта качества представлен рядом шагов. Особенностью методики является оценка экономических эффектов от изменения параметров процессов и продукции на каждом этапе. При этом предполагается, что по мере конкретизации проблемы и передачи ее решения испонителю будут выявляться новые возможности регулировать показатели с меньшими затратами.

I. Выбор и построение модели комплексных свойств П. Оценка влияния комплексных показателей на доходы компании III. Оценка связи свойств процесса и КПК. Прогнозирования эффектов от изменения уровня свойств процесса IV. Управление процессом: Разработка требований к процессу, измерение результатов, стимулирование развития

| 1 1 1

Периодический пересмотр модели и показателей Автоматический пересмотр на основании комплексных показателей II Этапа

Рис. 3. Этапы построения функции эффекта качества

Уровень КПК конкурирующих товаров при прочих равных условиях определяет спрос на них. Эту функциональную зависимость можно рассматривать как оценку конкурентоспособности продукции. В существующих работах, для ее построения используется точечная оценка свойств. В диссертации предложена авторская модель конкурентоспо-

собности продукции, учитывающая разброс оценок свойств и их значимости потребителем:

Г* / \ / 1

а = 7 7ст м- п]//Ф)ч) Х п

где Рк - доля продукции вида к на конкурентном рынке;

/ (х) = Ч2

продукта];

ст^2 - дисперсия оценки С^;

(^-оценка качества продукта, которую можно определить по формулам, приведенным в табл. 1.

Для выявления связей между комплексными показателями качества продукции и частными параметрами изделий и процессов управления могут использоваться разные методы. В диссертационной работе были использованы методы экспертной оценки Дельфы, где в качестве экспертов были привлечены специалисты предприятий.

Для оценки эффективности управления важнейшим КПК - надежностью, в рамках построения функции эффекта качества автором предложено использование измененной методики РМЕА оценки.

Для этого итоговые результаты прогнозирования результатов несоответствий эксперты дожны допонить строкой КИБ - оценка эффекта на 1 ПЧР. В этом случае экономическая эффективность повышения надежности изделия будет определяться так:

ЧДД = (-3, Х + (ПЧР2, - ПЧР,) Х КИБ)-^,

где ЧДД Ч чистый дисконтированный доход;

3, - затраты в период I;

ПЧР(, ПЧР21 - оценка надежности продукции до и после мероприятия в период 1 (параметры, получаемые в процессе процедуры РМЕА с использованием экспертной оценки);

<1,Ч коэффициент дисконта в период I.

Используя модель влияния КПК на спрос на продукцию, можно спрогнозировать изменение дохода предприятия в зависимости от улучшения показателей ее качества:

ЭК; = П,( Р:2 - Р,,)-Vл, Уи<РМ> где V,! - объем рынка j продукции в период г;

PMj Ч реализуемая производственная мощность для продукции j в период t;

Pji (Pj2) - доля рынка продукции i до и после проведения мероприятия;

Пг функция прибыли в зависимости от объема производства продукции в период t.

Разработанная методика интегральной оценки эффективности повышения качества продукции была применена на действующих предприятиях. В ОАО Металист-Самара исследованы инструментальный отдел и отдел главного технолога. Было доказано, что инструментальный отдел оказывает влияние на КПК готового изделия, учет эффекта этого воздействия позволяет задействовать допонительные резервы прибыли.

Отдел главного технолога оказывает определяющее влияние на комплексные показатели качества. В рамках анализа работы отдела указаны значительные возможные резервы роста прибыли за счет повышения качества технологических процессов, улучшение планирования технического развития (повышения доходности проектов), ускорения внедрения корректирующих мероприятий.

Исследование производственного подразделения ОАО Моторостроитель с использованием данного подхода показало, что наибольший экономический эффект может вызвать сокращение длительности производственного цикла. Особенностью этого параметра качества процесса является организационный характер проблем его улучшения: нарушения при планировании, противоречия в оценке работы подразделений, низкий уровень дисциплины. Эффективными могут быть мероприятия по снижению потерь на несоответствие продукции требованиям технической документации, а также усилия по сокращению сроков выпонения корректирующих мероприятий.

В заключении диссертационной работы сделаны основные выводы по результатам проведённого исследования и разработанной методики планирования требований к подразделениям предприятия на основе функции эффекта качества.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Колосов, A.C. Аналитическое исследование материального стимулирования качества труда [Текст] / A.C. Копосов // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. Ч Пенза: РИО ПГСХА, 2006.-С. 173-178.-0,35 печ. л.

2. Копосов, A.C. Понятие качество продукции как резерв роста эффективности производства [Текст] / A.C. Копосов // Менеджмент организации: Сб. науч. тр. / под ред. Б.Н. Герасимова. - Самара: Междунар. акад. корпорашв. упр., 2006. Ч вып. I Ч С. 105-111. Ч 0,4 печ. л.

3. Копосов, A.C. Выявление предварительной браковки результатов измерений статистических свойств процесса, анализируемого с помощью контрольных карт [Текст] / A.C. Копосов // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. - Спец. вып. Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Ч Самара, 2006. - С. 87-88. - 0,15 печ. л.

4. Копосов, A.C. Экономическая эффективность повышения качества продукции [Текст] / A.C. Копосов // Проблемы развития предприятия: теория и практика: материалы 4-й Междунар. науч.-пракг. конф., 25-26 нояб. 2004 г. - Ч. 1. Проблемы экономики и перспектив развития промышленного комплекса Самарской области. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С. 252-256. Ч 0,3 печ. л..

5. Копосов, A.C. Принципы построения системы управления растущей организацией (Текст] / A.C. Копосов //Проблемы развития предприятий: Теория и практика: материалы 5-й Междунар. науч.-практич. конф., 24-25 ноября 2005 г. - Ч. 1. Теоретико-методологические основы развития предприятия. Экономика предприятия. Организация и стратегия развития производства. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. -С. 276-278.-0,15 печ. л.

6. Копосов, A.C. Прогнозирование реакции потребителей на изменение качества товара [Текст] / A.C. Копосов // Проблемы качества экономического роста: материалы Междунар. науч. конгр., 27-28 мая 2004 г. - Ч. 2. Стратегии развития систем управления товароведением. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С. 226-229. - 0,3 печ. л.

7. Копосов, A.C. Введение в задачу применения контрольных карт [Текст] / A.C. Копосов // Повожский клуб качества. - 2005. - № 3. - С. 45-50. - 0,55 печ. л.

Формат 60*84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. r"apHHTypa"Times New Roman". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Копосов, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ

1.1 .Конкурентоспособность продукции, понятие, показатели и факторы, ее определяющие

1 ^.Формирование системы управления качеством как основы повышения конкурентоспособности продукции предприятия

Глава 2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ГЛАВНОГО ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

2.1 .Анализ состояния комплексных систем управления качеством машиностроительных предприятий г.о. Самары и их влияния на конкурентоспособность предприятия

2.2.Анализ организации процессов управления подразделениями машиностроительного предприятия и его влияние на конкурентоспособность продукции

Глава 3. МЕТОДИКА ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

3.1.Методические рекомендации по интегральной оценке качества работы подразделений машиностроительных предприятий на основе функции эффекта качества

3.2.Методические подходы к оценке спроса на продукцию на конкурентном рынке на основе его моделирования

3.3.Построение согласованной системы показателей работы подразделений машиностроительных предприятий 160 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178 Список использованной литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного предприятия"

В условиях глобализации отечественные предприятия дожны выпускать продукцию, соответствующую мировым стандартам качества. Для этого предприятию необходимы эффективные методы: изучения потребителя, разработки проектов продукции, производства с минимальными затратами и потерями качества. Несмотря на традиционно высокий уровень технической мысли в России, обеспечивающей качество проектов, общая конкурентоспособность продукции остается низкой, что в значительной степени связано с комплексом нерешенных проблем в управлении качеством.

Существенные диспропорции в деятельности предприятий связаны с неадекватной расстановкой приоритетов в обеспечении конкурентоспособности продукции, а именно, с недооценкой субъективности потребительной. Проблемы развития теории управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий и разработки практических рекомендаций по совершенствованию методов формирования комплексных систем управления качеством являются актуальными.

В теории управления качеством можно отметить противоречия в токовании таких базовых понятий, как качество продукции, полезность. В связи с этим в работе дается авторская трактовка этих определений. Разработка и применение адекватного понятийного аппарата будет способствовать решению следующих проблем:

- развитие теории управления конкурентоспособностью продукцией;

- разработка новых методов управления качеством продукции.

Управление качеством продукции в рамках крупных предприятий включает задачи по его обеспечению во всех подразделениях. Существующие методики планирования работы подразделений не охватывают всей области проблем: организации межфункционального взаимодействия, установки обоснованного уровня требований, оценки деятельности. Предлагаемые решения, например, построение матричной системы управления и временные команды, достаточно сложны во внедрении и использовании. По мнению автора, эффективным подходом к решению этих проблем может быть разработка методики интегральной оценки качества работы подразделений предприятия на основе оценки функции эффекта качества. Необходимость решения этих проблем обусловила выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Исследование категории конкурентоспособность продукции до настоящего времени не завершено в отечественной науке по причине особенностей функционирования социалистической экономики, по сравнению с рыночной. В силу многогранности отношений, возникающих в сфере реализации продукции, тема конкурентоспособности исследуется в рамках различных наук: маркетинг, управление качеством, управление предприятиями. Современные специалисты имеют различные взгляды на сущность и природу конкурентоспособности продукции.

Аспект отношений конкурентоспособности продукции и управления качеством продукции изучались такими отечественными и зарубежными авторами, как A.B. Гличев, В.В. Окрепилов, Т.И. Леонова, В.М. Мишин, С.Н. Семенов, В.М. Ларин, Ю.В. Сажин, А.Д. Немцов, Ю.Т. Бубнов, Н.С. Яшин, В.И. Бу-дина, Н.Д. Ильенкова, Г.Г. Азгальдов, Х.А. Фасхиев, Б.К. Злобин, А.Е. Когут, М.Е. Портер, Дж. Джуран, Г. Тагути, Н. Нортон и другими. Основы методологии построения систем управления предприятиями, направленные на обеспечение конкурентоспособности продукции, утверждены в международных стандартах серии ИСО. Следует отметить, что рассматриваемые этими авторами вопросы управления конкурентоспособностью продукции не в поной мере отражают возможные методы использования резервов повышения качества в рамках управления деятельностью подразделений предприятия.

До сих пор не завершены исследования по построению модели конкурентоспособности продукции на основе оценки свойств товара, в связи с этим автор обращается к вопросу влияния комплексных показателей качества продукции на спрос.

Целью исследования является развитие теоретических основ управления конкурентоспособностью продукции и разработка практических рекомендаций по использованию резервов ее повышения на основе построения функции эффекта качества.

Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие основные задачи:

- рассмотрены подходы к определению сущности понятия конкурентоспособность продукции и определены влияющие на нее факторы;

- исследован отечественный и зарубежный подходы к построению системы управления качеством продукции, предложены пути ее совершенствования;

- проведен анализ влияния комплексных систем управления качеством крупных машиностроительных предприятий на их конкурентоспособность;

- исследована существующая практика управления подразделениями предприятия, и выявлены виды влияния процессов управления подразделениями на конкурентоспособность продукции;

- разработаны методические подходы к построению интегральной оценки качества работы подразделений машиностроительных предприятий на основе функции эффекта качества;

- разработаны методические подходы к оценке спроса на продукцию на конкурентном рынке на основе его моделирования;

- построена система согласованных показателей работы подразделений машиностроительных предприятий г.о. Самары.

Объект исследования - машиностроительные предприятия Российской Федерации.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью продукции на основе повышения ее качества.

Информационная база исследования включает данные управленческого и бухгатерского учета предприятий, документы внутренних и государственных стандартов в сфере управления конкурентоспособностью и качеством продукции.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, результатах сравнительного анализа разработанных методов и моделей с существующими аналогами; использовании методов математического анализа, прикладной статистики, эконометрики.

Наиболее существенные результаты и научная новизна. Значение диссертационного исследования для науки заключается в разработке автором самостоятельного методического подхода к управлению конкурентоспособностью продукции на основе интегральной оценки качества работы подразделений предприятия. Основные положения диссертации являются базой для дальнейшего совершенствования и внедрения основных результатов исследования с целью повышения эффективности функционирования машиностроительных предприятий.

Исследования теории и практики управления конкурентоспособностью продукции привели к следующим результатам, содержащим элементы научной новизны:

1) обоснован методический подход к определению конкурентоспособности продукции на основе построения функции эффекта качества;

2) уточнено понятие качество продукции с учетом субъективного восприятия товара потребителем;

3) разработана модель конкурентоспособности продукции, учитывающая неоднородную оценку ее свойств потребителем, позволяющая прогнозировать спрос;

4) разработана методика интегральной оценки качества работы подразделений предприятия и его влияния на конкурентоспособность продукции;

5) обоснованы методические рекомендации по совершенствованию оценки надежности продукции машиностроительных предприятий.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении экономического значения понятия качества продукции и его связи с понятием конкурентоспособность продукции, а также в выявлении возможностей создания интегральной системы оценки качества продукции и деятельности подразделений предприятия, на основе функции эффекта качества.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть применены на практике для управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий.

Предложенная методика интегральной оценки качества работы подразделений принята к практическому применению на таких крупных предприятиях, как ОАО Металист-Самара, ОАО' Завод имени Тарасова, ОАО Моторостроитель. Применение методики интегральной оценки качества работы подразделений предприятий будет способствовать развитию системы участия персонала в улучшении процессов управления и потребительских свойств товаров, что приведет к росту их конкурентоспособности.

Результаты могут быть использованы в учебном процессе на экономических специальностях при изучении курсов Управление качеством, Организация производства.

Апробация результатов исследования. Разработанные автором методические подходы к управлению конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий были доложены на конференциях и форумах: 4-й Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятия: Теория и практика (25-26 ноября 2004 г., Самара); 5-й Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: Теория и практика (24-25 ноября 2005 г., Самара). Результаты исследования были представлены в периодических изданиях.

Опубликовано 7 статей общим объемом 2,2 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Копосов, Александр Сергеевич

9. Результаты работы организации.

Каждый из указанных критериев включает несколько параметров. Каждый из пунктов группы возможности (первые 5) предлагается оценивать с трех сторон: Совершенство подхода, Понота подхода, Оценка и пересмотр подхода; результаты - с двух сторон: достижения и понота охвата.

Используем идеологию правительственной премии качества для оценки функционирования системы качества машиностроительных предприятий Самарской области ОАО Металист-Самара, ОАО Завод имени Тарасова и ОАО Моторостроитель.

ОАО Завод имени Тарасова является одним из крупнейших производителей стартеров и генераторов в Европе. Доля производства ОАО Завод имени Тарасова на рынке РФ по генераторам - 70%, по стартерам - 40%. Часть продукции поставляется на экспорт, в страны СНГ и ЕС.

На ОАО Завод имени Тарасова разработана и внедрена система менеджмента качества, а в мае 2003 года органом по сертификации ТЮФ-СЕРТ (Германия) была проведена ресертификация СМК ОАО, и по результатам сертификационного аудита был выдан сертификат, отвечающий требованиям международного стандарта ЕН ИСО 9001:2000 на систему качества в области разработки и производства автотракторного электрооборудования. Ежегодно действие сертификата подтверждается наблюдательными аудитами, которые проводят аудиторы ТЮФ-СЕРТ2.

Другим примером крупного предприятия, имеющего развитую КСУКП, является ОАО Металист-Самара. Его продукция - камеры сгорания авиационных двигателей, реверсивные устройства, реактивные сопла, корпуса и оболочки авиационных двигателей, звукопоглощающие конструкции авиационных двигателей - в основном, является составной частью сложных высокотехнологичных товаров производственного назначения. Предприятие работает в тесной кооперации с крупнейшими концернами авиационной и космической отрасли: РКК Энергия, НПО Энергомаш, ОАО Моторостроитель.

ОАО Моторостроитель - одно из крупнейших в России предприятий по производству авиационных и ракетных двигателей. Другим направлением деятельности ОАО Моторостроитель является производство широкого спектра высокотехнологичной продукции военного, гражданского и двойного назначения. Предприятие является основным производителем двигателей для отечественной стратегической авиации.

Одним из основных направлений деятельности ОАО Моторостроитель является создание газотурбинных двигателей для привода нагнетателей магистральных газопроводов. Предприятие производит широкую гамму двигателей мощностью от 6,3 до 25 МВт. Наряду с применением газотурбинных двигателей в составе газоперекачивающих агрегатов, интенсивно развивается направление их использования в качестве приводов энергетических установок. Освое

2 www.katek.ru но производство блочно-модульных электростанций различной мощности. ОАО Моторостроитель выпускает лодочные моторы семейства Вихрь, целый ряд деталей и узлов для АвтоВАЗа.

Особенности организации и некоторые проблемы КСУКП можно выявить с помощью сравнительного анализа технико-экономических показателей данных изучаемых предприятий (см. приложение 5).

Как видно на рис. 1, производство продукции на каждом из указанных предприятий растет, в том числе за счет увеличения объемов производства в натуральном выражении и цен на продукцию. Эта тенденция отражает благоприятную конъюнктуру на рынке, а также способность предприятий использовать резервы для роста организаций. Однако динамика показателей отличается.

ОАО "Мсталист-Самара"

ОАО "ЗиТ"

ОАО "Моторостроитель"

Рис. I. Динамика прибыли предприятий, мн. рублей

Темп роста реализации продукции предприятия Моторостроитель больше, чем у других предприятий (см. рис. 1). За 5 лет производство выросло в 3 раза. Можно утверждать, что ОАО Моторостроитель эффективно использует благополучную конъюнктуру рынка, сложившуюся в нашей стране для производителей турбинных двигателей. Однако темпы роста прибыли от продаж значительно отстают от роста выручки. Это требует изучения, так как в мекосерийном производстве высокотехнологичной техники дожен наблюдаться эффект масштаба - опережающий рост рентабельности, по сравнению с объемами производства. Среди возможных причин могут быть: использование трансфертного ценообразования, опережающие темпы роста затрат на сырье и материалы, быстрый рост затрат на оплату труда, компенсирующий низкие темпы кризисного периода, инвестиционная активность.

Высокий уровень роста производства и реализации продукции наблюдается и на предприятии ОАО Металист-Самара. Несмотря на локальный спад в 2003 году, предприятие за пять лет увеличило свою выручку более чем на 30 %. Наблюдается значительный рост прибыли от продаж.

ОАО Завод имени Тарасова показывает более умеренную динамику роста продаж, сопоставимую с уровнем инфляции. В догосрочном плане такая тенденция ведет к сокращению рентабельности продукции. Тревожным признаком для руководства предприятия является стагнация роста прибыли.

Сравнивая эти предприятия, можно видеть, что различие рынков накладывает разные ограничения на систему управления: главной угрозой для авиакосмической отрасли является стабильность заказа и сохранение опережающего мировой уровень технологического задела (производственной мощности и технологий). Монополия на ключевые компетенции обеспечивает высокий уровень рентабельности. При этом существенная угроза - нестабильность заказа -требует диверсификации производства и выход на мировые рынки.

Проблемы предприятия автомобилестроительной отрасли другие: рынок стабилен, однако необходимы энергичные усилия по использованию резервов снижения затрат при росте качества продукции. Пассивность в сфере внедрения новых эффективных форм управления и современных технологий, в условиях опережающих темпов роста цен на ресурсы, делает перспективы предприятия сложными.

Так, ОАО ЗАВОД ИМЕНИ ТАРАСОВА, несмотря на значительный объем продукции, имеет низкий уровень рентабельности, которая стабильно уменьшается. Предприятие нуждается в росте рентабельности продаж, в использовании резервов повышения качества процессов и продукции.

Все предприятия показали рост производства. Задействованные для этого резервы различаются (см. рис. 2).

Как видно на рис. 2, объем производства ОАО Металист-Самара коррелирует с показателем количества рабочих. При этом стоимость основных производственных фондов остается постоянной, наблюдается, в основном, их естественное выбытие. Наличие этих признаков, а также локальный спад объемов производства в 2003 году, позволяет сделать заключение, что предприятие находится в стадии восстановления производства и развивается за счет использования простаивающих производственных мощностей и привлечения допонительных рабочих. Экстенсивное развитие свидетельствует о недостаточной эффективности систем управления предприятием, которые не используют современные достижения НТР.

ОАО "Металист-Самара"

6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

ОАО "ЗиТ"

ОАО "Моторостроитель"

10000 8000 6000 4000 2000 0 т- см т ю о о о о о о о о о о

СМ СМ СМ СМ СМ т- OJ со ^ ю о о о о о о о о о о

CNI см см см см ч- СМ СО о о о о о о о о о о

СМ СМ СМ СМ CN

--Объем реализации в постоянных ценах, тыс. руб.

-Ш- Стоимость основных производственных фондов на конец года -т1г-Численность персонала, чел.

Рис. 2. Динамика технико-экономических показателей предприятий ОАО Металист-Самара, ОАО Завод имени Тарасова, ОАО Моторостроитель, % к 2005 г.

Очевидно, замедление технического развития связано с финансовыми ограничениями ОАО Металист-Самара. Система качества дожна уделять повышенное внимание комплексу процессов, деятельность которых связывает оборотные средства предприятия. Экономический анализ эффективности деятельности является составной частью изучения процессов, и его использование на предприятии необходимо расширить и интегрировать в процессы в рамках КСУКП.

Для предприятий машиностроительного сектора характерна тенденция постепенного роста производительности труда [37]. На рассматриваемом предприятии в условиях стабильного производства наблюдается рост численности рабочих, что означает экстенсивный подход к развитию предприятия.

Сохранение текущего уровня производительности труда в условиях роста затрат снижает рост рентабельности производства. Перед ОАО Металист-Самара стоит задача коренной перестройки системы производства, предполагающей рост доли эффективных технологий и замены или аутсортинг неэффективных производственных процессов. Система качества предприятия дожна уделять большее внимание сравнительной эффективности (бенчмарке-тингу) реализации функций предприятия.

ОАО Металист-Самара является монополистом в России по ряду узлов для ракетной тематики. В условиях резкого спада заказа, с 1994 года по 2003 наблюдалась значительная недозагрузка мощностей. Финансовые ограничения (вызванные во многом нерегулярной оплатой работы государством) затрудняли привлечение инвестиций и изменение продуктовой линейки. Руководством был предпринят ряд мер по удержанию персонала в условиях нехватки объема работ, такие как замена сдельной оплаты труда повременной, содержание избыточного штата, ремонт простаивающего оборудования. Вследствие этого, с изменением рыночной конъюнктуры в 2004-2005 г. предприятие смогло нарастить объем производства без существенных инвестиций в основные фонды и без существенных организационных новаций.

Такой характер роста производства не способствует внедрению современных технологий, росту предельной производительности труда персонала, ограничивает возможность по выпуску новых видов продукции. В то же время, специализация на продукте, накопление опыта и последовательный анализ проблем позволяет предприятию в сложных технологических условиях, на устаревшем оборудовании обеспечивать требуемое качество продукции.

Как следует из графика на рис. 2, ОАО Завод имени Тарасова не показывает значительного роста производства, численность рабочих также остается относительно стабильной. В то же время, наблюдается прирост стоимости ОПФ. Можно предположить, что опережающие темпы роста вне оборотных фондов не отражают реальной их динамики в натуральной форме. В отличие от предприятия ракетной отрасли, этот завод не испытывал столь значительного спада производства и эксплуатировал установленное оборудование достаточно интенсивно. Но значительные темпы инфляции в 90-х годах XX века в России обесценили накопленную амортизацию, и адекватного восстановления имущества не происходило. В этих условиях снижение фондоотдачи не отражает реальную эффективность использования установленного оборудования.

Предприятие находится в условиях сильной конкуренции на своих товарных рынках. Успешное развитие в таких условиях возможно за счет выпуска продукции высокого качества при значительной маркетинговой поддержке, а также за счет быстрого реагирования на нишевые потребности и выпуск новой продукции с высокой добавленной стоимостью. Сохранение традиционной номенклатуры, даже с учетом возможного постепенного снижения себестоимости, означает сохранение негативных тенденций.

Повысить гибкость производства можно за счет передачи части традиционных операций сторонним организациям, снижения инвестиций в процессы, имеющие невысокую предельную доходность, увеличения инвестиций в передовые технологии, обеспечивающие конкурентные преимущества продукции завода.

На графике рисунка 2 отражена динамика показателей ОАО Моторостроитель. Как следует из рисунка, она показывает высокие темпы роста производства. При этом рост выпуска продукции опережает рост численности рабочих, что означает повышение производительности труда. ОПФ предприятия имеют устойчивый рост, что означает интенсивное развитие за счет инвестиций в прогрессивные технологические процессы.

Производство опережает размер инвестиций, значит, предприятие использовало резервы производственных мощностей. Однако быстрое восстановление производства стало возможным благодаря наличию грамотной политики развития. ОАО Моторостроитель отличает более широкая номенклатура производства, чем остальные рассмотренные предприятия. В условиях нестабильности спроса на продукцию ракетной тематики был налажен выпуск газоперекачивающих установок и энергетических установок, что позволило предприятию, несмотря на падение спроса на основную продукцию в постперестроечные годы, сохранить потенциал развития.

Особенностью ОАО Моторостроитель является выпуск технологически сложной и уникальной техники. Качество продукции позволяет реализовывать ее с высокой прибылью. Сохранение лидерства требует от предприятия постоянного развития имеющегося научного, технического и технологического задела. Следовательно, система качества предприятия дожна обеспечивать успешное внедрение крупных проектов развития, ориентироваться на создание новой техники высокого качества.

Каждая из рассмотренных организаций использует возможности КСУКП для повышения своей эффективности. В соответствии со стандартами качества ИСО, на предприятиях разработана система стратегических документов (отражающих политику, принципы построения организации) и руководящих документов (включающих стандарты предприятия, дожностные документы).

Документ Политика в области качества является отправной точкой для формирования систем качества. В тезисном виде он отражает понимание проблем организации со стороны руководства, позволяет согласовывать направления развития системы управления. Эта стратегия дожна отражать вызовы, стоящие пред организацией, возможности развития, идеологии выбора и применение инструментов управления.

Проанализируем эффективность разработанных стратегий в области качества рассматриваемых предприятий. Основные положения действующих документов приведены в приложении 6.

Политика ОАО Металист-Самара предполагает улучшение существующих методов обеспечения качества продукции: ужесточение контроля функционирования процессов, мотивацию персонала к повышению качества работы. Эти принципы позволяют решать некоторые проблемы качества продукции. Высокая квалификация инженеров и рабочих частично компенсирует несовершенство процессов предприятия. Выпоняемый анализ отклонений в производстве является эффективным инструментом снижения брака.

В целом, вызов к надежности выпускаемой продукции находит необходимое понимание у руководства предприятия (см. таблицу 2). Однако другие актуальные проблемы, очевидно, не нашли своего решения в политике качества предприятия.

Развитие технической системы предприятия требует повышенного внимания к разработке инвестиционных проектов, анализа эффективности процессов и их взаимодействия, кооперации с другими предприятиями.

ОАО Металист-Самара владеет уникальными технологиями, востребованными на рынке. Имея это конкурентное преимущество, предприятие может получить значительные преимущества от развития кооперации. Для этого вопросы сотрудничества с партнерами дожны быть выделены в политике качества.

Отдельной проблемой предприятия являются увольнения уникальных специалистов с производства. Низкая производительность труда и высокие темпы роста затрат не позволяют производить опережающее инфляцию повышение заработной платы. В этих условиях в политике качества необходимо подчеркнуть роль квалифицированных кадров и необходимость их поддержки, важность индивидуальных программ сотрудничества с персоналом в соответствии с их компетентностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкурентоспособность продукции предприятия определяется следующими основными факторами: качеством продукции, экономическим и организационным потенциалами предприятия, эффективностью маркетинговой работы. Наибольшее влияние на нее оказывает достигнутый уровень качества продукции и возможности комплексной системы управления качеством продукции. Поэтому данное направление исследования выбрано в качестве основного.

Проведена классификация значений понятия качество продукции на основе двух признаков: предмета оценки и субъекта оценки. Товар как комплексное явление может рассматриваться как потребительское, экономическое, социальное, техническое явление, которое отражает его свойство, комплексы свойств, восприятие части или совокупности свойств потребителем. Оценки могут иметь разную природу, связанную с субъектом оценки: объективную (абстрактный носитель потребности, общество, идеальный потребитель) и субъективную (мнение индивидуального потребителя).

Существующие подходы к определению понятия качество продукции оставляет нерешенными ряд следующих вопросов.

1. Все потребители имеют разные потребности. Как определить правильный набор потребностей для измерения качества продукции?

2. Если определена шкала измерения качества продукции, разработанная на основе изучения требований потребителей, то будет ли измеренное в ней значение оценкой потребительской стоимости?

3. Потребитель оценивает свойства продукции и выявляет потребительскую стоимость. Зачем нужно понятие качества? В предложенной схеме оно является лишним звеном.

В процессе исследования методических подходов к оценке качества продукции потребителем было показано значение субъективного восприятия им товара. Поведение потребителя не сводится к максимизации общественного блага. Поэтому подходы, использующие как субъект оценки идеализированные системы (в том числе общество), дают искаженное представление о качестве продукции.

Основной сферой, в которой могут использоваться определения, оперирующие понятиями "общественные интересы" и "идеальная потребность" - это государственное управление.

Обоснована взаимосвязь категорий качество продукции и потребительная стоимость. Субъективное восприятие ожидаемых полезных эффектов определяет выбор потребителя. Таким образом, полезность товара является основным предметом изучения потребителя при покупке. Однако, как предмет управления, эта категория обладает рядом существенных недостатков:

- оценка свойств продукции различными субъектами в группе неоднородна;

- групповые интересы могут противоречить индивидуальным;

- качество продукции зависит от цели, стоящей перед потребителем;

- способ использования товара влияет на оценку продукции;

- в поной мере субъективные требования человека, которые определяют полезность товара, не познаваемы;

- социальная и культурная среда влияет на требования потребителя;

- маркетинговые усилия организации влияют на требования общества и потребителя.

Без ограничения областей использования полезность многих продуктов будет значительно отличаться для разных потребителей.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о возможности использования следующего определения понятия Качество продукции: оценка потребителем степени соответствия ее свойств индивидуальным и общественным ожиданиям, обязательным нормам в соответствии с ее назначением.

Назначение продукции включает следующие потребности: прямо указанные производителем в рекламе; традиционные для продукции данного вида; общественные требования. Понимание "своего" потребителя - необходимые предпосыки для договременного лидерства предприятия на рынке.

Существующие модели качества продукции (см. табл.1) не способны обобщить информацию о множестве индивидуальных предпочтений в единый показатель без существенных потерь информации. При измерении уровня качества продукции потребительские свойства целесообразно рассматривать как статистические величины.

Исследованы существующие подходы в области построения комплексных систем управления качеством продукции. Указаны основные проблемы, определяющие необходимость создания систем обеспечения качества: отделение непосредственного производителя от информации о требованиях потребителя и отчуждение испонителя от результатов труда.

На основании исторического анализа выявлена тенденция расширения предмета управления системы обеспечения качества продукции. В конце XIX века рост качества обеспечивася повышением контроля над производством, в середине 50-х годов XX века система обеспечения качества продукции включила в себя проектирование продукта и технологии производства; в настоящий момент утверждаются идеи всеобщего управления качеством на всех этапах жизненного цикла изделия. Современная комплексная система управления качеством реализует все функции управления. Можно использовать следующее определение этого понятия: система управления качеством продукции - это совокупность организационных отношений предприятия и применяемых к ним принципов, методик и инструментов, используемых в течение всего жизненного цикла продукции для планирования потребительной стоимости продукции и обеспечения требуемого уровня качества процессов.

В работе проведено изучение действующих систем управления качеством продукции машиностроительных предприятий. В качестве основы анализа использовалась модель правительственной премии в области качества. В результате изучения предприятий сделан ряд рекомендаций.

ОАО Металист-Самара нуждается в разработке политики привлечения квалифицированных кадров, роста компетенции персонала; актуальным является вопрос развития кооперации; снижение затрат предприятия в условиях изменяющейся среды требует поддержки непрерывного процесса улучшений, в управлении не используется принцип опоры решения на факты.

Предприятию ОАО Завод имени Тарасова целесообразно сочетать стратегию роста гибкости производства с расширением рынков сбыта; чрезвычайная концентрация производства требует использования кооперации и аут-сортинга; заявленный принцип персональной ответственности не подкреплен идеологией делегирования пономочий.

Анализ показателей деятельности производственных подразделений ОАО Моторостроитель показал, что существующие критерии оценки эффективности работы поощряют избыточное замораживание оборотных средств, низкую точность оперативно-производственного планирования. У руководства подразделений отсутствуют стимулы и пономочия по использованию значительного потенциала избыточных, относительно существующей программы производства, ресурсов.

В работе рассмотрены методы управления инструментальным отделом ОАО Металист-Самара. Автором были выявлены противоречия в деятельности этого подразделения: отсутствие контроля над эффективностью применяемой оснастки и управления функцией оптимизации применяемого инструмента; конфликт интересов в инструментальном отделе как производителя, так и оператора внешних закупок оснастки; неоднозначная практика волевого изменения норм расхода оснастки; сбои в нормировании расходов ресурсов в рамках инструментального производства.

Наибольшая степень использования резервов подразделений не является синонимом высокой загрузки оборудования и персонала. О способности предприятия вовлекать комплексный потенциал подразделений в процесс развития, по нашему мнению, свидетельствуют признаки, указанные в таблице 7.

Существующие методики управления конкурентоспособностью за счет повышения качества продукции раздельно оценивают эффект от роста спроса на продукцию и снижения затрат в производстве, что является препятствием методологического характера для адекватной оценки целесообразности инвестиций в эту сферу. Поэтому была разработана методика интегральной оценки качества работы подразделений па основе функции эффекта качества.

В ее основе лежат следующие принципы: создание системы показателей качества работы подразделений на основе функции эффекта качества, что позволяет ориентировать деятельность на нужды потребителя; постоянная актуализация целей за счет функционального описания связей показателей качества продукции и процессов; децентрализация разработки показателей, являющихся основой управления подразделением; экономическая оценка эффективности изменения параметров процессов и продуктов; комплексное описание требований к входу и выходу процесса.

Делегирование пономочий по разработке требований к внутренним поставщикам не характерно для иерархических систем управления. Для обозначения этого отличия соответствующая структура может называться сетевой системой управления.

Сетевая организация - это структура управления, характеризующаяся распределением пономочий но анализу, проектированию требований и пономочий, по организации работы руководителей процессов, текущая деятельность и развитие которых направляется единым комплексом стратегических и тактических задач по удовлетворению внешних и внутренних потребителей.

Показана возможность использования комплексных показателей качества продукции для построения функции эффекта качества.

Уровень комплексных показателей качества конкурирующих товаров, при прочих равных условиях, определяет спрос на них. Эту функциональную зависимость можно рассматривать как оценку конкурентоспособности продукции. В существующих работах для ее построения используется точечная оценка свойств. В диссертации предложена авторская модель конкурентоспособности продукции, учитывающая разброс оценок свойств и их значимости потребителем: кк,

СУ МГ П }/,(<М) Х П )/,(Ф№)

Для оценки эффективности управления важнейшим комплексным показателем качества - надежностью - в рамках построения функции эффекта качества автором предложено использование измененной методики РМЕА оценки.

Для этого итоговые результаты прогнозирования результатов несоответствий эксперты дожны допонить строкой КИБ - оценка эффекта на 1 ПЧР. В этом случае экономическая эффективность повышения надежности изделия будет определяться так:

ЧД Д = (-3, Х + (ПЧРъ - ПЧР,) Х КИБ) ,.

Разработанная методика интегральной оценки эффективности повышения качества продукции была применена на действующих предприятиях. В ОАО Металист-Самара исследованы инструментальный отдел и отдел главного технолога. Было доказано, что инструментальный отдел оказывает влияние на КПК готового изделия, учет эффекта этого воздействия позволяет задействовать допонительные резервы прибыли.

Отдел главного технолога оказывает определяющее влияние на комплексные показатели качества. В рамках анализа работы отдела указаны значительные возможные резервы роста прибыли за счет повышения качества технологических процессов, улучшения планирования технического развития (повышения доходности проектов), ускорения внедрения корректирующих мероприятий.

Исследование производственного подразделения ОАО Моторостроитель с использованием данного подхода показало, что наибольший экономический эффект может вызвать сокращение длительности производственного цикла. Особенностью этого параметра качества процесса является организационный характер проблем его улучшения: нарушения при планировании, противоречия в оценке работы подразделений, низкий уровень дисциплины. Эффективными могут быть мероприятия по снижению потерь на несоответствие продукции требованиям технической документации, а также усилия по сокращению сроков выпонения корректирующих мероприятий.

Выявленные организационно-экономические резервы повышения конкурентоспособности продукции подтверждают практическую значимость разработанных методов построения функции эффекта качества и интегральной оценки качества работы подразделений предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Копосов, Александр Сергеевич, Самара

1. Benefits for using the EFQM Excellence Mode. Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетp>

2. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. // Сост. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1992. - 23 С.

3. Адлер Ю. П. Дожна ли страна быть бедной? Тольятти: Современник, 1998.- 112 с.

4. Адлер Ю. П., Щепетова. С. Е. Система экономики качества. М.: Стандарты и качество, 2005. - 182 с.

5. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. - 256 с.

6. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учеб. пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. - 314 с.

7. Аристотель. Категории / Российская государственная библиотека Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnettext/foreign/aristotel/kategorii/08.html

8. Бадалов JI.M. Хозяйственный механизм и управление качеством продукции. М.: Знание, 1984. - 64 с.

9. Боган К. Бизнес-разведка. Внедрение передовых технологий. СПб.: Вершина, 2006.-367 с.

10. Ю.Баландин В. С., Н. С. Яшин, Э. А. Багиров. Конкуренция в бизнессистемах : Маркетинг. Коммерч. деятельность. Эффективность. Саратов : СГТУ, 2001.- 156 с.

11. Бочкарев А. Процесс, я тебя сосчитаю! // Эксперт. -1998. № 17. С. 42-44.

12. Бубнов Ю.Т. Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйственного субъекта. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. академ., 2001. - 180 с.

13. Буторина Н. В. Рыночно ориентированная система управления качеством продукции текстильных предприятий: методическое обеспечение : Дис. канд. экон. наук: Иваново. 2002. 223 с.

14. М.Викова С.А., Свекольникова О.Ю. Исследование регионального рынка косметических товаров и потребительских предпочтений // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 1. - С. 24-29.

15. Вокова В. Н. Методы организации сложных экспертиз: Учеб. пособие / В. Н. Вокова, А. А. Денисов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 48 с.

16. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. - С. 54-58.

17. Всеобщее управление качеством / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин: Учебник для вузов / Под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999.-600 с.

18. Гаврилов В. А., Первышина Е. П. Квалиметрия: Учеб. пособие. Красноярск: ГАЦМиЗ, 2002. - 112 с.

19. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Рига: Звайгзне, 1981. - 118 с.

20. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. -М.: АМИИ, 1998. -354 с.

21. Гличев A.B. Очерки по экономике и управлению качеством продукции //Стандарты и качество. 1995. № 10. - С. 23-25.

22. Годлевский В.Е., Плотников А.Н., Юнак Г.Л. Применение статистических методов в автомобилестроении /Под ред. Васильчука. Самара: ГП Перспектива, 2003. - 196 с.

23. Гольдштейн Г.Я., Катаев A.B. Маркетинг: Учеб. пособие для магистрантов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 107 с.

24. ГОНЧАРОВ Э. Роль первого лица в системах менеджмента качества // Электронный ресурс., www.quality.ru

25. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения // Управление качеством продукции: Сборник. -М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. 255 с.

26. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Управление качеством продукции: Сборник. М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - 255 с.

27. ГОСТ 27.310-95. Анализ видов, последствий и критичности отказов. -Минск: ИПК Издательство стандартов, 2001. С. 15.

28. ЕОК 6-89. Словарь терминов, используемых в области общего руководства качеством / Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетdocs/e-e.

29. Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. Ч 2-е изд., испр. и доп. Ч СПб.: Изд-во. Петербургского гос-го универ., 1999.- 296 с.

30. ЗЗ.Злобин Б.К. Экономический механизм повышения качества продукции. -М: Мысль 1980.-234 с.

31. Имаи Масааки. Кайдзен: ключи к успеху японских компаний. М. Альпи-на Бизнес Букс, 2005. - 271 с.

32. Канаев П. Coca-Cola признана лучшим международным брендом 2005 года // Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетindex.cfm?id=17022&ternpo=148

33. Каневский Е.М., Орлов Я. Л. Карандаш оружие экономиста. - М.: Экономика, 1965. - 160 с.

34. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Капитал. М.: Политиздат, 1984.

35. Качалов В. А. ИСО 9001:2000: практикум для аудиторов -М.: ИздАТ, 2004. 271 с.

36. Кац A.M. Прогнозирования конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. -2006, № 4. С. 76-86.

37. Квалиметрия и управление качеством: Учебник / И. В. Шишкин, В. М. Станякин, М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. - 255.

38. Кеворков В.В., Леонтьев C.B. Политика и практика маркетинга на предприятии. Учебно-методическое пособие. М.: ИСАРП, "Бизнес - Тезаурус", 1999.-192 с.

39. Кирил Файн / Повожский вестник качества. Самара: 2005 год. № 3.

40. Когут А.Е. Эффективность промышленного производства / Под ред. В. Н. Войтоловского. Л.: Наука : Ленингр. отд-ние, 1983. -174.

41. Когут Е.А. Эффективность повышения качество продукции в машиностроении Л.: Машиностроение, 1976. 127 с.

42. Удовиченко Е.Т., Койфман Ю.И., Банин Ю.А. Комплексные автоматизированные системы управления качеством: (Методы и средства проектирования). М. : Изд-во стандартов, 1989. - 191 с.

43. Конарева Л. Гуру качества // Стандарты и качество. 2005. № 1. - С. 8086.

44. Колосов В.Н. Математическое моделирование процессов в машиностроении / Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетlibrary/lessons/Koposov/index.html

45. Коренное повышение качества продукции важный фактор ускорения / Под ред. ЗлобинаБ.К.-М.: Мысль, 1988. - 175 с.

46. Котлер Ф. 300 ключевых вопросов маркетинга: отвечает Филип Котлер -М.: Олимп-Бизнес, 2006. 199 с.

47. Круглов М.Г., Шишков Г.М. Анализ затрат на качество. Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работает

48. Крулехт М. В., Тельнюк И. В. Экспертные оценки в образовании: Учеб. пособие. М.: Academia, 2002. - С. 110.

49. Лапуста М.Г. Повышение технического уровня и качества продукции. -М.: Профиздат, 1987. 175 с.

50. Ларин В.М. Проблемы управления качеством продукции. Саратов: из-во Саратов, ун-та, 1981. - 268 с.

51. Ларин В.М., Козлова Е.В. Методологические подходы к определению разновидностей антикризисного менеджмента в промышленности // Вестн. Сарат. гос. соц.-экон. ун-та. 2001. № 2. - С. 10-22.

52. Леонова Т.И. Управление затратами на качество продукции. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2000 - 142 с.

53. Макконнел, Кэмибел Р.Брю, Стэнли Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: Учебник. М.: Инфра-М, 2003. 928 с.

54. Маслоу А. Г. Мотивация и личность М.: Питер, 2003. 351 с.

55. Международныи стандарт ИСО 8402:1994. Управление качеством и обеспечение качества Словарь ИСО. Электронный ресурс. -www.iso.staratel.com/ISO/stand-sistem.htm

56. Методология ID1-F0. Электронный ресурс. -www.IDEF0.ru

57. Меньшиков. И. Сценарии развития ВПК // Вопросы экономики. -1999. № 7.

58. Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. -2004, №1.

59. Поддубный А. Религия прагматиков // Эксперт Северо-Запад. -2005. № 33 (238).-С. 42-43.

60. Полезность // БСЭ 3 е изд. Т. 18. - М.: Советская энциклопедия 1977. -257 с.

61. Поляков С.Н. Общественная потребительная стоимость основных фондов. Петрозаводск: Карелия, 1978. - 120 с.

62. Портер, Майкл \1. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 452 с.

63. Постановленис 1 !лавительства Российской Федерации от 13 января 2005 г. N 18 О Совете и присуждению премий Правительства Российской Федерации в облает;; качества//Российская газета. -М., 2005. 18 января.

64. Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма / Под ред. Р. Т. Зяблюк. М.: Изд-во МГУ, 1989.-17 ;.

65. Правительственна премия РФ в области качества продукции. Электронный ресурс. Ы'.;>:/,'Х \уш.ттргот.зоу.ги/8рес1а1/6

66. Пребнев Е.Т. П. . лессно-ориеитированное управление //Менеджмент в России и за ру I ' я ;ом. 2003. № 1. Ч С. 64-67.

67. Приходько В.Л .г. ременная организационная парадигма// Менеджмент в России и за руГ Х Д л 1999. № 3. - С. 34-39.

68. Пухальский В. . )пределение качества // Стандарты и качество. -2001. № З.-С. 60-65.

69. Райкхан Э.П., / я ; чьдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы квал!: ли)-М.: Экономика, 1982.-256 с.

70. Розова Н. К. .\: , ч дсмент качества: учеб. пособие / Н. К. Розова. СПб. : Вектор, 2005 (! : :1! Печ. Двор). -187

71. Розова Н. К. Управление качеством: Учеб. пособие / Н. К. Розова. СПб.: Питер, 2002.-22Л с.

72. Руководство дл;-: организации участников конкурса 2005 года премии правительства Рв области качества. -М.: Ростехрегулирование, 2005. -67 с.

73. Сажин Ю.В., 1' ;с:!ин E.H. Многомерный анализ структур и взаимодействий технико-эг. омических показателей. Саранск: из-во Мордовского ун-та, 1991.- !'. i с.

74. Статистика рьп: товаров и услуг: учеб.-метод. пособие / Ю. В. Сажин и др.. М.: Изд Мордов. ун-та, 2005. - 152 с.

75. Семенов C.II. ервы управления качеством. Саратов: из-во Саратовского уп-: 984. - 160 с.

76. Семенов C.II.,, ночков Ю.Б. Менеджмент в системе интеграции качества продукции / i >д ред. С.Н. Семенова. Ч Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. Ч406 с.

77. Свойство //БС 3 е изд. Т.20. - М.: Советская энциклопедия 1977. -. 393 с.

78. Симкин JL, Д!' . SWOT-апализ: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. Эле онный ресурс.Ссыка на домен более не работаетpublications/strategy/section16/artic.el 185/

79. Смирнов Н. А. 'ячество продукции и ее сертификация / H.A. Смирнов. -М.: Моск. гос. !. металург, ин-т., 2001.-20 с.

80. Смирнов Б.В. !кции управления социалистическим производством. -М.: Экономик )77. 127 с.

81. Стандарты Ж ! 9011. Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качеств мли систем жологического менеджмента. М: Издательство стандартов )4. 23 с.

82. Стандартизации и управление качеством продукции: Учебник. /В. А. Швандар, В. П. ! !нов, Е. М. Купряков и др. /Под ред. В. А. Швандара. М. : ЮНИТИ, 1999.-486 с.

83. Стимулированп: повышения качества продукции в машиностроении: Ав-тореф. дис. на счск. учен. степ. канд. экон. наук, Харьков, 1990. С. 24.

84. Тагути Г. / Эс : ронный ресурс. -www.quality.eup.ru/MATERIALY10/ modernquality.! чп

85. Титов В. О пост пении согласованной системы показателей внутрифирменного управл :ия // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 6.-С. 106-111.

86. Тюменцев С . Г !ЕА. / Электронный ресурс. www.klubok.net

87. Управление кач jtbom: Учебник / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, В. С. Мхитарян и др. / Под ред.С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, 1998. -198 с.

88. Булатова А.Е П;"вдина Д.И. Управление качеством продукции. М.: Мысль, 1984.- : !7с.

89. Уржа O.A. Кор;1 ративность, пнновационность, социальная эффективность: материал! i II Афанасьев, чтений "Человек в управлении обществом", Руза, Moer, обл., 27-30 янв. 2004. -М.: Муницип. мир, 2004.-321 с.

90. Фаминский И.Г1 Международные экономические отношения: Учебник. -М.: Юристъ,20' !.-847 с.

91. Фасхиев Х.А. Кмс измерить конкурентоспособность предприятия? //Маркетинг в Г ссии и за рубежом. 2003. № 4. - С. 57-63.

92. Фасхиев Х.А. К icctbo товара. Как его измерить // Вестник Машиностроения. 2006, № 8. С. 69-79.

93. ЮО.Фитакина Т. Ф рмировапие интегральной системы показателей, ориентированной на ре- льтат // Проблемы теории и практики управления. -2006, №9.-С. 50-56.

94. Хаммер М., Чпмпи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Катькало. СПб.: Издательство. -Петерб. ун-та, 1997. - 332 с.

95. Хахулина JI. Пунктирный портрет среднего класса. Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетarticlef.php?ID=200201415

96. Хвастунов Р. Г.!. Экспертные оценки в квалиметрии машиностроения : Учеб. пособие М.: Технонефтегаз, 2002. - 140 с.

97. Ю4.Чечин H.A. Осмовы организации производства. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад. ' 999. - 384 с.

98. Ю5.Чучаева Т.Н., !венин E.H., Сажин Ю.В. Анализ состояния конкурентной среды на товар!; мх рынках Республики Мордовия // Регионология № 2. 1996.

99. Юб.Эдельман B.I!. Надежность технических систем: экономическая оценка. -М.: Экономика. 989. 150 с.

Похожие диссертации

• Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий
• Формирование системы управления конкурентоспособностью продукции на предприятии
• Маркетинговые резервы совершенствования процессов реализации продукции машиностроительного предприятия
• Совершенствование управления конкурентоспособностью организаций оптовой торговли
• Методология управления конкурентоспособностью продукции российских предприятий обувной промышленности